Diputado Carlos Escarrá

La Enmienda Constitucional
el derecho del pueblo a elegir

Vamos analizar primero la perspectiva histórica. Se produjo un famoso

debate entre Hamilton y Jefferson en la creación de la República de los
Estados Unidos de los Estados Juntos.
En ese debate, Hamilton sostenía la tesis de la reelección continua y
permanente y Jefferson. Hamilton señalaba que la reelección era necesaria
para que el pueblo pueda prolongar una administración positiva en su propio
beneficio, aprovechando las virtudes del gobernante reelegido pues la
exclusión de éste a pesar de su buen gobierno sólo traería más males que
beneficios a la sociedad y perjudicaría el conducir del gobierno.
Igualmente, considera Hamilton, que impedir la reelección provocaría que
disminuyeran los incentivos para el correcto proceder de los gobernantes al
no tener el aliciente en la continuidad de su gestión, facilitando con ello la
tentación de actuaciones no adecuadas dada la inexistencia del incentivo que
implica la aprobación de una gestión a través de la reelección. Además de
que se privaría a la sociedad de una persona que ha adquirido experiencia en
el gobierno, conocimiento en el manejo del cargo y que facilitaría por esta
misma causa el mantenimiento del sistema político de modo que su ausencia
también tendría consecuencias para dicho sistema -éste es Hamilton éste es
uno de los padres de la Nación americana. Aquí, nosotros, no estamos citando
a Fidel ni estamos citando a Raúl Castro.
Esta pelea la gana Hamilton y en los Estados Unidos durante lo que
quedaba del Siglo XVIII, durante todo el Siglo XIX y durante todo los treinta
primeros años del Siglo XX. Es decir, en Estados Unidos durante más de 150
años existió la reelección continua, la reelección sucesiva.
¿Qué ocurrió en los Estados Unidos? Teodoro Roosevelt les ganó cuatro
elecciones, iba para la quinta. Cuando él va para la quinta se produce una
Enmienda en la Constitución de los Estados Unidos que se llama “La
Enmienda Roosevelt”, hecha por determinados sectores que se aliaron para
impedir de que Roosevelt se siguiera postulando y siguiera ganando
elecciones.
En primer lugar para quienes dicen, bueno pero es que la reelección
significa tiranía, dictadura, es propio de los países subdesarrollados, bueno, la
primera aclaratoria, es que en Estados Unidos tiene 220 años de existencia
dentro de los cuales durante 150 años ellos tuvieron la reelección
permanente, tuvieron la reelección continua y sucesiva al cargo de Presidente
de la República.
Ese mismo debate se planteó en Venezuela al inicio de la República. Ellos
han tratado de manipular una frase del Libertador donde dice: “La
continuidad de una autoridad en el poder es peligrosa para el sistema
democrático”. Pero ahí hay un punto y seguido y una frase que ellos se
comen, en donde el Libertador dice: “Las continuas elecciones son esenciales
a los sistemas populares ya que sin ellas el pueblo se acostumbra a obedecer
y el gobernante se acostumbra a mandar”. Pero hay una frase de encaje que
son las repetidas elecciones, que eso está en consonancia tanto como inicia
el Libertador el Discurso de Angostura donde señala “Invoco a la voluntad
soberana del pueblo que es la voluntad absoluta y es quien decide” así como
concluye que dice “Establezcamos un gobierno eminentemente popular,
eminentemente justo, eminentemente moral”. Es decir en el pensamiento del
Libertador que luego ese pensamiento se ve afianzado en la famosa
Resolución de Lima de 1826 el Libertador señalaba “Debemos consultar es al
pueblo. Más prefiero consultar al pueblo que a los sabios y será la voluntad
del pueblo en definitiva quien puede decidir el destino de las máximas
magistraturas: La presidencia de las leyes fundamentales y de cualquier otro
acontecimiento fundamental en el Estado”. Ese pensamiento del Libertador
es ratificado cuando él le envía la famosa comunicación para la Constitución
de Bolivia donde señala: “El presidente de la república es como el Sol, los
astros giran en torno a él y su permanencia es vital para fortalecer la
República”. Cosa que también había señalado en el Discurso de Angostura
cuando decía: “El Poder Ejecutivo es el fundamental y debe afianzarse e
incluso dársele durabilidad al Poder Ejecutivo”. Ese era el pensamiento del
Libertador. Es decir el Libertador señalaba “Siempre y cuando la voluntad
popular en procesos electorales lo determine una persona puede permanecer
en el cargo” y la crítica que hacía el Libertador y ese es el análisis del
Discurso de Angostura porque es lo que él estaba analizando, era la
Monarquía española y evidentemente que la monarquía no era de elección
popular, la Monarquía no iba a elecciones periódicas ni nada por el estilo. De
tal manera de que ahí tenemos elementos en el orden histórico.
Desde el punto de vista de las Constituciones Latinoamericanas tan sólo
cuatro no contemplan la figura de la reelección. Desde el punto de vista del
sistema europeo mucha gente dice: Bueno pero son sistemas parlamentarios
y no el tema es la reelección, si el sistema es parlamentario o presidencialista
es otra cosa. Pero en todo caso Francia es un país presidencialista y François
Miterrand gobernó durante catorce años y no gobernó más porque no quiso.
Jaques Chirac gobernó durante 12 años y no gobernó más porque no quiso y
ese es el país presidencialista por excelencia en Europa. Ahora si vamos a
Alemania entre Conrad Adenauer y Helmes Holmes gobernaron casi 50 años.
Si nosotros vamos incluso y hacemos el análisis de cualquier país europeo el
Gobierno de los últimos 50 años ha estado en manos de 2 ó 3 personas que
son las que han dirigido el Estado. Pero por supuesto frente a ese problema
que es el problema de la realidad constitucional, hay otro problema que es el
problema de una realidad mediática que en Venezuela el oposicionismo ha
querido crear y ¿qué es lo que explota del oposicionismo? En primer lugar
nuestros complejos, nuestros profundos y heredados complejos. Ah, bueno
pero es que la reelección permanente continua y sucesiva -primer elemento-
es propio de los países subdesarrollados. Yo no creo que Alemania sea
subdesarrollado ni Francia sea subdesarrollada, ni los Estados Unidos es
subdesarrollado.
Lo segundo que ellos explotan desde el punto de vista comunicacional: ah,
es que se quiere perpetuar una persona en el gobierno –bueno, eso va a
depender de la voluntad popular- el pueblo en definitiva es el que definirá si
una persona permanece o no en el ejercicio de un cargo y si nosotros
creemos en la democracia, evidentemente que el centro de la democracia es
la voluntad popular y es, esa voluntad popular en definitiva la que va a
determinar en un momento dado –repito- si una persona permanece o no.
Sartory, un autor italiano señala: “El argumento fundamental a favor de la
reelección es que los presidentes que gobiernan bien deben ser
recompensados”. Todo esto, si ustedes ven Hamilton, Bolívar, los utópicos,
Sartory, es toda la teoría del buen gobierno. La teoría del buen gobierno es si
gobernaste bien, porque te voy a quitar.
Si alguien está feliz con su pareja porque la va abandonar. Si alguien está
feliz con su familia porque la va a dejar. Si alguien está feliz donde vive
porque se va a mudar. Y entonces precisamente el elemento fundamental es,
si yo considero que existe un buen gobierno que ha elevado los índices de
felicidad social, por qué tengo que apartar ese buen gobierno ¿Por qué tengo
que alejar ese buen gobierno e irme a un augur frente a un nuevo gobierno?
En Colombia, cuando se planteó el problema de la modificación de la
Constitución del 91 que no permitía reelección se planteó por primera vez la
reelección de Uribe ganó, ahora se está planteando incluso una nueva
postulación de Uribe.
En Colombia se señala, los elementos esenciales que definen al Estado
son la dignidad humana que no son sustituidos por una reforma que traiga
consigo la reelección, el pueblo decidirá soberanamente a quien elige como
presidente. Las instituciones de vigilancia y control conservan la plenitud de
sus atribuciones. El sistema de frenos y contrapesos debe continuar
operando. La reelección como tal, constituye un derecho fundamental de los
ciudadanos. Es una sentencia de 850 páginas. Luego concluye. En relación
con la forma de Estado se tiene que como sin reelección presidencial,
Colombia seguirá siendo la misma desde el punto de vista estructural, porque
hay gente que dice: Ah no, una reforma que traiga consigo eso significa una
reforma constitucional y un cambio en la estructura del Estado, no, no lo
significa. Repito. Así como lo dicen los colombianos lo podemos decir
nosotros, Venezuela seguirá siendo Venezuela y Venezuela seguirá siendo una
República Bolivariana, Venezuela seguirá siendo una democracia protagónica
y participativa. Puede afectar al gobierno pero no a la estructura de Estado.
En Costa Rica, la Sala IV Constitucional, se señaló: “El derecho de elección
y reelección es un derecho político. Constituye un derecho humano de
primera generación y por ende debe ser considerado como un derecho
fundamental”.
La reelección, tal y como se pudo constatar en el Considerando V, estaba
contemplada en la Constitución política de 1949, y constituye una garantía
del derecho de elección, pues le permite al ciudadano tener la facultad de
escoger con la mayor amplitud de posibilidades los gobernantes que estima
conveniente.
De tal manera, hay argumentos históricos, hay argumentos de distintos,
diferentes tribunales del mundo que se han pronunciado por la reelección
como un derecho constitucional; y yo les decía, salvo Honduras, Guatemala,
México y Uruguay; todos los demás países de Latinoamérica tienen prevista la
figura de la reelección. Por lo menos la reelección por una vez, pero la figura
como institución de la reelección lo tienen previsto todos estos países
Nosotros pudiéramos llegar a una primera conclusión. En el debate
histórico se vio la figura de la reelección y preló la figura de la reelección. En
el debate de Derecho Comparado: Ciencias Políticas, Ciencias
Constitucionales, en todos los países del mundo –repito- ha prelado la figura
de la reelección. Por eso que el problema –repito- es más político que jurídico.
Razones para una reelección
 ¿Por qué nosotros creemos que hay que ir a una reelección? Nosotros
formamos parte de un proceso político. Un proceso político que está
inacabado. Un proceso que obedece a etapas y nosotros en este momento
estamos viendo ¿No hay café? Si, con agua me envenena. Un cafecito negro
por favor.
Bueno, yo le decía, nosotros estamos viviendo una etapa de la revolución.
Aquí cuando se dijo “Estamos en un proceso revolucionario, siempre
aclaramos que es un proceso” ¿Qué es un proceso? Etapas para llevar a un
fin.
Aquí se decidió hace más de 14 años cuál era la vía que íbamos a seguir.
Quienes querían las vías de las armas y quienes entendíamos que podía
existir otra vía. El Presidente de la República en ese momento no era el
Presidente él dijo: Bueno, pero si existe la vía de la democracia, aunque sea
más compleja, aunque sea más difícil, aunque sea más tortuosa, no significa
derramamiento de sangre y escogimos una vía, y Chávez se lanzó en 1998 y
ganó las elecciones y luego se lanzó en el 2000 y ganó las elecciones y en
2004 le hicieron un referendo y Chávez lo gana y en el 2006 Chávez vuelve a
ganar las elecciones.
Ahora si ustedes ven la progresividad del voto de Chávez, él gana la
primera vez con 3 millones seiscientos, la segunda vez con 3 millones 850, la
tercera vez con 6 millones y la última vez con 7 millones 300. Es decir la
aceptación del Presidente de la República y la perfección del buen gobierno
del Presidente de la República, ha ido en ascenso.
¿Por qué se plantea esto? Ah, bueno cuando nosotros analizamos el buen
gobierno yo les dije que existían índices, nosotros podemos empezar a
manejar esos índices. Hay algunos que los manejarán mejor que yo. Sin
embargo, desde el punto de vista de la economía, nosotros encontramos las
Reservas Internacionales en 13 mil 600 millones de dólares y ahora están en
42 mil millones de dólares.
Nosotros encontramos el precio por barril de petróleo en 7 dólares por
barril y más allá de las contingencias derivadas de la crisis del capitalismo
mundial, el precio por barril de petróleo subió hasta llegar a 120 y ahora está
en un proceso de reacomodo, pero en todo caso nunca vamos a volver a 7
dólares por barril.
Desde el punto de vista de la economía igualmente teníamos un
desequilibrio en la balanza de pagos y ese desequilibrio en la balanza de
pagos pues se estabilizó no el desequilibrio –perdón. Se buscó una
estabilización de la balanza de pago.
Nosotros tenemos más de cuatro años y pico en donde ha ido creciendo el
PIB desde el punto de vista social; nosotros encontramos un país con más de
1 millón 800 mil analfabetas: un país donde gracias a la Misión Robinson,
gracias a nuestros hermanos cubanos hoy en día podemos decir que es un
país libre de analfabetismo.
Nosotros encontramos una enorme exclusión en los Sub-sistemas
educativos y gracias a la Misión Sucre, gracias a la Misión Ribas nosotros
hemos incorporado en global a más de la mitad de nuestra población a los
Sub-sistemas educativos, somos unos de los 15 países del mundo que tiene
incorporada más de la mitad de su población a los Sub-sistemas educativos.
El cupo universitario se elevó de 367 mil creo que era a 2 millones 100
mil. Nosotros igualmente desde el punto de vista de la educación. Miren uno
que anda tierra adentro y cerro arriba, cuando uno de repente hace cinco
años conoció a un hombre o a una mujer de 60, 70 años que estaba
aprendiendo a leer y a escribir y después de esas interminables vueltas uno lo
vuelve a ver y dicen, ya yo estoy sacando una carrera universitaria y eso nos
llena de orgullo porque eso significó o ha significado inclusión social frente a
una sociedad excluida nosotros hemos ido creando una sociedad que ha ido
incluyendo.
Desde el punto de vista de la salud casi 350 millones de consulta se han
hecho en Barrio Adentro. Desde el punto de vista de la infraestructura.
Venezuela es el único país del mundo que está construyendo en paralelo
cinco sistemas de transporte colectivos subterráneos: El Metro de Maracaibo,
el Metro de Valencia, la Línea 4 del Metro de Caracas, el Metro de Los Teques
y el Metro que va hacia Guarenas.
Venezuela a su vez está construyendo la red ferrocarilera más grande que
se esté construyendo en este momento en Latinoamérica. Hicimos el segundo
y ahora vamos terminando el III Puente sobre el Orinoco. Se terminó la
Autopista de los Llanos. Hemos avanzando más de lo que avanzó la IV
República en culminar la Autopista Oriente más de tres mil kilómetros lineales
de carreteras y caminos agrícolas por decir algunas cosas en el campo de la
infraestructura.
En el campo de la tecnología, ni se diga pues, tenemos un Satélite y no lo
teníamos antes y por supuesto hemos ido llevando a todos los niveles de la
sociedad la preparación en Informática y todo este tipo de cosas.
En tasas de desempleo. Nosotros la encontramos sobre el 20% y ahora
está en el 6.7% que es muy importante también. Cuando uno agarra los
índices internacionales para medir la felicidad, Venezuela está a nivel mundial
dentro de los primeros treinta países, a nivel latinoamericano está dentro de
los cinco primeros países desde el punto de vista de la felicidad social.
Venezuela es el país que ha disminuido en mayor proporción la pobreza, la
hemos disminuido en un 39.7%. De tal manera que cuando nosotros
hablamos del buen gobierno no es que nos guste Chávez y nos guste su
verruga o nos guste su cabello ni nada por el estilo; sencillamente
entendemos que Chávez es la única persona que nos puede llevar a transitar
esta etapa de la revolución. Hay gente de la Oposición que dice: Es que
Chávez tiene el pelo malo. En estos días un tipo que era calvo me dijo: “Coño
Chávez tiene el pelo malo y tú tienes el pelo malo” y le dije: Malo lo tienes tú
que se te cayó pues ¡Me explico! No, me va a decir que lo tiene malo uno,
uno por lo menos lo tiene ahí buen pegao todavía pues. Pero un poco para
que ustedes vean cuales son los análisis. Ah pero es que cónchale Chávez es
una persona que quiere llevar las cosas arbitrariamente ¡No! Si hay una etapa
de Venezuela donde nosotros no hemos sufrido el abuso de poder y el
golpeteo del Estado ha sido esta etapa.
Para quienes son contemporáneos conmigo, oye cuando nosotros salíamos
a protestar nos reventaban a planazos. En estos días alguien me decía: Oye
doctor porque usted se para de lado. Bueno porque un día me reventaron a
patadas pareja la columna, yo no puedo pararme derecho, no puedo y
ustedes ven que siempre de este lado me tiro de este lado pero así derecho
no puedo. Ah, bueno pero es que esa era la IV República.
Cuando yo tenía 16 años me mandaron 22 días a las Colonias Móviles de
El Dorado y cuando uno dice ¿Y qué fue aquello y que es esto? Y tú ves, salvo
Chávez que se molestó en El Poliedro en estos días y con toda razón dijo:
Nosotros no podemos dejar que nos tranquen las calles, que nos tranquen las
autopistas porque también tenemos decir existe un gobierno sin lesionar a
nadie. Evitemos cualquier cosa de ese tipo. Las vamos a evitar, pero que esté
consciente la Oposición que nosotros no nos vamos a dejar manipular ni
chantajear ni nada con este tipo de acciones que ellos pretenden sobre la
base de un plan.
Nosotros tenemos un buen gobierno. El buen gobierno de Chávez y
tenemos como debatirlo con cifras y por eso la dilemática es entre el pasado
y el futuro ¿Queremos volver al pasado a los gobiernos del pasado? Queremos
volver a los gobiernos que endeudaron el país y casi –corríjanme porque eso
lo saben ustedes mejor que yo- casi el 46% del presupuesto de ingresos se
iba al servicio de la Deuda Pública y por supuesto la otra parte iba al
mantenimiento de la burocracia, lo que traía consigo de que se paró la
inversión social en Venezuela, hace muchísimos años se paró la inversión
social.
¡Ah! Queremos volver a un sistema que nos llevó al 80% de pobreza
¿Queremos volver a un sistema que excluyó a las grandes mayorías?
¿Queremos volver a un sistema que discriminaba a la mujer, que discriminaba
al afrodescendiente, que discriminaba a nuestros pueblos indígenas?
¿Queremos volver a un sistema del barraganato? ¿Queremos volver a un
sistema que traiga consigo hambre, odio, exclusión? No. Nosotros estamos y
por eso el reto es entre pasado y futuro. Nosotros podemos plantear el reto
ideológico también, hay una lucha de clases y podemos hablar de ella, pero el
reto en este momento es entre el pasado y el futuro. Si nosotros perdemos la
enmienda regresamos al pasado y nosotros estamos apostando al futuro y
estamos apostando a la esperanza y afortunadamente tenemos unas
ejecutorias que presentar bajo la teoría del buen gobierno para todo ello.

Derechos Políticos

Desde el punto de vista del segundo elemento que son los derechos
políticos. Los derechos políticos de la Constitución del 61 teníamos que
ejercerlo a través de los Partidos Políticos. El Pacto de Nueva York que luego
se tradujo acá en Venezuela como el Pacto de Punto Fijo que era el nombre de
la casa de Caldera. El Pacto de Punto Fijo establecía, debemos evitar los
errores que cometimos en el trienio del 45-48. Primer error: darle poder al
pueblo. Eso lo dice el Pacto de Punto Fijo. Tenemos nosotros a través de los
Partidos que suscribimos este Pacto establecer las reglas de los derechos
políticos y de la democracia y dentro de esas reglas ellos inventaron sus
famosas reglas de la alternabilidad a su manera –yo me imagino- aquí hay
una silla vacía y allá hay otra. Ustedes alguna vez jugaron a la sillita ¿ah?, que
nos íbamos turnando con la silla vacía, para ellos eso es la alternabilidad el
juego de la sillita. El juego de la sillita pero entre la misma gente.
¿Qué era la alternabilidad o qué es lo que ellos plantean como
alternabilidad? Si agarra la señora va a unas elecciones conmigo ella saca
300 mil votos y yo saco 20 mil, bueno perdí. Pero la siguiente vez si ella saca
600 mil y yo sigo sacando 20 mil, yo le voy a decir “No vale hay que
alternar”. Entonces la alternabilidad de ellos es “Quítate tú para ponerme yo”.
Esa es la alternabilidad eso no obedece a ningún análisis científico. La
alternabilidad tanto en Ciencias Políticas como en Ciencias Jurídicas es la
posibilidad cierta que tiene el electorado de ir a procesos periódicos en donde
tengas varias opciones y pueda escoger una alternativa. Ese es el concepto.
Ustedes van por una carretera y se encontraron con una encrucijada, por
acá voy para tal sitio y por acá para otro, y por éste para otro y por éste para
otro. Yo tengo varias opciones en ese caso, tengo cuatro opciones. Eso es el
principio de alternabilidad. Desde el momento en que yo escogí una opción
esa fue mi alternativa y yo deseché las otras tres, desde el mismo momento
en que escojo una renuncio a las demás y ese es el concepto, busquémoslos
en el diccionario de Ciencias Políticas de Bovián, o en el Diccionario de
Ciencias Jurídicas desde los más viejo, desde el de Cabanelas para acá.
Alternabilidad –repito- la posibilidad cierta garantizada por el Estado de que
yo voy a procesos electorales periódicos, pensamiento del Libertador,
“Elecciones periódicas donde la voluntad del pueblo pueda escoger entre
varias opciones”. Esa es la alternabilidad no es el juego de la sillita. Además
qué alternabilidad tuvieron ellas. Alternabilidad fue robarle las elecciones a
Luis Beltrán Prieto Figueroa en el 68 para alternar entre Leoni y Caldera.
Alternabilidad fue robarle las elecciones al indiecito Velásquez que no tuvo
coraje para defenderlas en la calle. Porque Caldera cada vez que llegó, llegó
con trampa. ¿Ahora ahí hubo alternabilidad? Los que tienen más o menos mi
edad, ustedes se acordarán el Zar de Guayana, Sucre Figarella, tenía una
empresa con José Curiel éste era de COPEI y este era de AD, ellos tenían una
empresa común; y entonces no importaba que estuviese gobernando AD o
COPEI, eran esas empresas comunes las que hacían los negocios.
Oye para mucha gente, para los partidos de la Oposición son actos de
violencia que nosotros primeros desde el PSUV, en el mes de junio y luego lo
acogió el Consejo Nacional Electoral, que en los cargos de elección popular
desde el punto de vista deliberativo, en ese caso los Consejos Legislativos
tenía que existir paridad y alternabilidad entre el hombre y la mujer. Ah, para
ellos eso es violencia. Ah, porque dónde metían ellos a la mujer, décima
séptima suplente me va a entrar nunca, jamás iba a entrar. Ahora nosotros
no, una mujer y un hombre para lograr la igualdad.
Mucha gente dice, oye pero eso, mientras no entendamos la igualdad se
tienen que imponer normas de ese tipo. Oye entender la igualdad que forma
parte del Proyecto Socialista de Estado desde el mismo momento en que
nuestras etnias indígenas, nuestros pueblos indígenas asumieron derechos y
asumieron por supuesto la propiedad de las comunidades indígenas y
nosotros hemos ido evolucionando en todos esos conceptos. ¿Eso origina
violencia? Si, Tomás Khon decía, que una revolución es el choque de dos
paradigmas. Está un paradigma que es el que representa el status quo, un
paradigma que es el que representa mantener las cosas tal cual son, tal cual
están y otro paradigma que es el que las va a desplazar para crear una nueva
estructura de estado. Bueno esos dos paradigmas ahora están chocando. De
verdad que nosotros no hemos todavía demolido a la IV República. Ustedes
entiendo que son trabajadores de este Ministerio, nosotros todavía en los
Ministerios tenemos incrustada la IV República y vendrá el momento en que
nosotros tengamos que ordenar la revolución y ese ordenamiento de la
revolución va a significar muchas cosas.
Si la estructura de los Ministerios en realidad obedece a un proyecto
socialista de Estado. Eso habrá que preguntarse. Oye qué hago con las
Alcaldías si estoy creando los Consejos Comunales, las Mancomunidades, las
Comunas y todo lo demás. Oye cuando uno dice eso los Alcaldes arrugan por
no decir otra cosa, me explico. Dentro de una estructura de Estado donde
tengo casi dos millones de funcionarios públicos de los cuales más de la
mitad son escuálidos y son contrarios a este gobierno.
Entonces nosotros tenemos que revisar todas esas cosas para que
nosotros comencemos a hablar de que estamos entrando en una etapa de la
revolución donde el pueblo que se ha resteado en la calle, que se ha resteado
con el Presidente, que se ha resteado con la revolución asuma también las
posiciones en los cargos públicos que nos permitan avanzar, tenemos muchas
trancas.
De verdad que tenemos muchas trancas y tenemos trancas porque el
método que escogimos de revolución significa dormir con el enemigo y
cuando usted duerme con el enemigo duerme como el indio ¿Ustedes saben
como duerme el indio? Un ojo abierto un ojo cerrado y aquello apretado. Así
duerme el indio y así estamos nosotros permanentemente con un ojo abierto
y un ojo cerrado, porque si nos descuidamos nos pasan por encima, si nos
descuidamos pasan documentos, obstaculizan cosas y por eso muchas cosas
cuando decimos la eficiencia y la eficacia dentro de la administración
tenemos que rehacer la administración por completo y eso es lo queríamos
con la Reforma. Con la Reforma nosotros estábamos empujando una
administración más flexible y no pudimos con la Reforma vendrá más
adelante, sin embargo en este momento entendemos que tenemos que
avanzar en cuanto al proyecto político y al liderazgo del presidente de la
república.
El derecho a elegir y ser elegido. Yo les voy a leer porque a veces la
memoria a uno le falla. Fíjense el Artículo 23 de la Convención Americana de
Derechos Humanos. Miren como ustedes observarán cada vez que me he
detenido a leer, yo no les estoy leyendo material de Bielorrusia de Vietnam de
China de Cuba, estamos leyendo material de ellos porque los argumentos en
realidad nos lo dan ellos, lo que trae como consecuencia que ellos son unos
grandísimos mentirosos porque ellos saben de esto. Correcto.
El Artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos
establece: Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y
oportunidades. b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas,
realizadas por sufragios universal e igual y por el voto secreto que garantice
la libre expresión de la voluntad, con las únicas limitaciones que son; razones
de edad. Ah, por supuesto para votar requieres 18 años. Para ser presidente
de la república, 30 años. Para ser Alcalde o Gobernador, 25 años. Para ser
diputado, 21 años límites de edad. Límites de nacionalidad para determinados
cargos: presidente de la república requiere ser venezolano por nacimiento.
Límites de residencia. Ah, bueno para ser Alcalde has debido vivir los últimos
tres años en esa cuestión. Voy a brincar uno. Capacidad mental. Una persona
que haya sido declarada incapaz o esté condenada por un juez no puede ser
candidato. Y el último de los límites con el que yo no estoy de acuerdo pero
es un límite que establecen ellos, razones de instrucción –fíjense lo que es el
capitalismo- por supuesto en nuestras sociedades ¿quiénes tenían acceso a la
educación? Una minoría.
A la universidad, ustedes se acordarán los sin cupos y todo este conjunto
de organizaciones. Hoy en día no, tenemos más de dos millones de cupos
universitarios, subimos de 300 y tantos a más de dos millones de cupos
universitarios. Pero por supuesto la Convención Interamericana fue hecha
hace 40 años.
 Hace 40 años Venezuela tenía un alto índice de analfabetismo, habíamos
comenzado a excluir a la gente de los subsistemas de educación, vinieron
todos esos procesos de privatización de la educación y de la salud. Y por
supuesto el ciudadano de a pie el ciudadano común que tenía 4, 5 hijos no
tan sólo él no podía estudiar sino que venía con frustración y amargura lo que
podía ser el futuro de sus hijos porque esas eran las reglas.
Entonces ellos te establecieron uno de los elementos para poder ejercer
cargos la instrucción. Afortunadamente en Venezuela nunca lo hemos
aplicado directamente pero indirectamente si. Llegará el momento
camarada. Quiero hacer una reflexión en la Dirección Nacional, si nosotros
somos socialistas aquí hay una sola clase, que es la clase de trabajadores y
trabajadoras que luchamos por la revolución; y nosotros tenemos que
quebrar esas taras y esos complejos del capitalismo que si Profesionales y
Técnicos, Obreros, Campesinos, Mujeres etcétera, esos son divisiones del
capitalismo.
Aquí hay dos clases confrontadas y luchando como clase. Los que no
tenemos los medios de producción la dominalidad de los medios de
producción creemos en la revolución y en la transformación del Estado, somos
una clase. Seamos o no profesionales somos una clase. Y hay otra clase que
es la que detenta los medios de producción y quiere mantener el status quo
donde también hay obreros y campesinos.
Por eso es el concepto de clase ideológico y hay una lucha de clase en la
perspectiva ideológica en todo esto. Bueno ese elemento de instrucción se
metió ahí. Pero aquí no hay ningún otro límite en la Convención
Interamericana. Ah, por lo tanto establecer el límite de que una persona no se
puede lanzar si ya ha ejercido durante dos períodos el cargo público viola la
Convención Interamericana de Derechos Humanos, y ya les dije que a nivel
mundial sentencias de Alemania, Costa Rica, Colombia consideran a la
reelección como un derecho humano fundamental. Ah, si es un derecho
humano fundamental y nosotros creemos en la progresividad de derechos,
evidentemente que no podemos mantener la Constitución en el estado en el
que está y eso justifica la Enmienda.

La voluntad del pueblo

El tercer y último punto que es la voluntad popular. O sea aquí no se trata
de que a Chávez lo eligieron y no habrá elecciones más nunca. Aquí se trata
de que en diciembre de 2012 Chávez irá a una contienda electoral, y estamos
seguros que la ganará. Que en el 2018 será igual, que en el 2024, en el 2030,
en el 2036. Nosotros iremos a procesos electorales y ustedes pueden estar
seguros que vamos a ganar esos procesos electorales.
Por supuesto esa voluntad popular nosotros la vemos en la elección en la
posibilidad de la revocatoria del mandato desde el punto de vista jurídico
constitucional. Ellos dicen: Se viola el procedimiento constitucional. Yo al
Presidente le sugerí no de ahora, desde hace tres años de que tenía que
crearse una Misión Robinson especial para la oposición. Porque el problema
de ellos es que no saben leer o se hacen los gafos uno de los dos. Me explico.
Bueno entonces enseñémosle a leer. Ellos dicen se viola el procedimiento
constitucional. 1 Vamos a los argumentos de ellos. Porque eso ya fue votado
con la Reforma. No hermano búsquense ustedes el proyecto de reforma. El
proyecto de reforma del período constitucional se subía de 6 a 7 años, eso no
está ocurriendo acá, acá se deja como está en la Constitución de 6 años.
 En el proyecto de reforma incluso la redacción de postulación continúa y
sucesiva no existe acá. De tal manera de que primero no es el mismo artículo.
En segundo lugar oye yo no sé si es que ellos tienen vínculos con María
Lionza la india Rosa, Guaicaipuro o algo de eso, el Negro Primero que le diga:
Es que la gente no votó porque no quería ese artículo que estaba en un
bloque con treinta artículos más ¿Quién sabe eso? no lo sabe nadie.
En tercer lugar, la Reforma Constitucional además de eso atacaba
elementos de fondos importantísimos la nueva geometría del poder. El
fortalecimiento analizando las génesis y desarrollo del Poder Popular que
mucha gente no entendía cuando decía, el Poder Popular no es de creación
electiva. El Poder Popular es de creación espontánea no electiva. Ustedes se
reunieron en su casa y eso es Poder Popular y ahí nadie eligió a nadie y ellos
no lo entendían. Ah, una nueva visión de la descentralización que la estamos
desarrollando es verdad. Ah, es que ellos entienden la descentralización en el
sentido clásico, la transferencia de competencias desde el Poder Central a los
Estados y a los Municipios y no, nosotros entendemos la descentralización
como la transferencia de competencias y recursos al Poder Popular a los
Consejos Comunales y ahí es donde evidentemente los elementos ideológicos
comienzan a chocar y a confrontarse.
Ah, es que en esas Reformas si había elementos de fondo, claro que los
había. La nueva concepción de la seguridad y defensa del Estado. La nueva
concepción de la economía, la transformación total del Artículo 112 de la
Constitución. Ah, pero eso fue una cosa. Ahora nosotros estamos con un solo
tema. Ese sólo tema es los funcionarios que estén ejerciendo cargos de
elección popular pueden lanzarse o postularse para períodos continuos y
sucesivos. Ese es el planteamiento. Es un solo planteamiento. Y como dicen
todas las sentencias del mundo, de verdad que si existiera una en Marte aquí
estaría, todas las sentencias dicen eso no afecta la estructura ni
constitucional ni del Estado. Ah, y entonces ese argumento ya no sirve.
Siguiente argumento. Ah, es que ustedes en la Asamblea Nacional
abusaron de su mayoría. Pero hermano la mayoría son para ejercerlas oyó.
Usted sabe que hubiera sido grave, que hubiéramos sido mayoría y
perdiéramos ¿Ustedes no creen? Ah, somos 153 entre los 146 del PSUV el
Partido Comunista, uno de UPV, si somos 153 y ¿Cuántos son ellos? 12, somos
153 a 12 ¿Nos apabullaron, nos aplastaron? Si, los apabullamos y los
aplastamos y cada vez que se paren los vamos apabullar y aplastar otra vez,
porque las mayorías son para ejercerse.
El Libertador decía, tener poder y no ejercerlo es el colmo de la miseria
humana. Evidentemente que la ejercimos. Ahora eso significa una
inconstitucionalidad no, eso significa unas reglas de la democracia. Ah, bueno
es que ustedes usaron la iniciativa de la Asamblea y allí está prevista. La
joven que me presentó decía, por iniciativa del Presidente. Ah, el Presidente
fue el de la idea, pero la iniciativa formal y constitucional la asumió la
Asamblea. Ustedes dirán por qué la asumió la Asamblea. Oye porque si era el
Presidente para la reelección del Presidente de repente no se iba a ver muy
bueno, excluimos la iniciativa del Presidente. Oye la iniciativa popular. Ah, el
CNE trancaba el 12 de diciembre se reinstalaba ahora en enero. Mientras
hacían las planillas, los códigos, las verificaciones y todo lo demás íbamos a
estar haciendo el referendo en abril o en mayo y por supuesto nosotros nos
fijamos una batalla corta de alta intensidad.
 Ah, y entonces había que recurrir a la Asamblea donde tenemos una
evidente mayoría en donde la Constitución dice que la iniciativa la tiene un
30% que son 50 diputados y somos 146. Claro que tomamos la iniciativa.
Ah, con el apoyo popular. Si, esos fueron los 6 millones 700 mil firmas que
se recogieron y ¿Cuál es el procedimiento? El de formación de las leyes lo
dice el mismo 341 de la Constitución. Dimos una primera discusión el 18 de
diciembre se nombró una Comisión Especial, fuimos a las consultas de
conformidad con el 211 de la Constitución y ahora el 14 dimos la segunda
discusión y la aprobamos. El 16 lo llevamos al CNE y el 15 de febrero es el
referendo, ese es el procedimiento constitucional no es otro.
Bueno, entonces vuelven, la alternabilidad y ahora agregaron la
elegibilidad. Vamos si más bien estamos ampliando el derecho a elección,
porque antes había un sujeto por el que yo no podía votar, y ahora ese sujeto
está. Entonces más bien estamos ampliando el derecho a la elegibilidad y
además es que todo que ellos lo presentan como concepto contradictorio el
artículo 6 habla de la democracia y la democracia es contrario a la
elegibilidad o la alternabilidad, no.
Ah, que esa es una norma dirigida al gobierno representado por el
Presidente de la República. Tampoco. El artículo 6 habla de la
descentralización. Entonces ah, el Presidente es descentralizado qué significa
eso, que una pierna de Chávez está en Bolívar otra está en Zulia, un brazo en
Apure y otro donde les dé la gana a ellos. Entonces el problema de ellos sigue
siendo un problema de lectura, un problema de cómo leer e interpretar las
cosas. Y por eso ellos han ido perdiendo cada vez que a ellos se les ocurre dar
argumentos con lo que vuelvo al principio, el problema sigue siendo político
no es jurídico. Los argumentos jurídicos de ellos son inexistentes.
Si algunos de ustedes por casualidad vio la segunda sesión de la
Asamblea se paró Ismael y dijo: “Ah, es que Lula dijo”. Lula ya vino a
desmentirlo. “Ah, es que Lagos dijo”. Pero no es que Lula y Lagos dice, dime
cuáles son tus argumentos y sobre la base de esos argumentos por supuesto
debatimos donde tengamos que debatir.
Ahora cuando no hay argumento y el argumento es mira esa pared es
blanca no es azul, hermano es blanca .No, es azul- ¿Por qué? Ah, bueno
porque lo dijo Shakira. No hermano Shakira puede decir lo que sea de repente
estaba ciega en ese momento sorda y muda pero esa pared es blanca. No sé
si me estoy explicando en esto y, por supuesto cuando a uno le dicen los
argumentos jurídicos, nosotros los hemos retados a ellos. Pido a cada rato,
bueno vamos a debatir jurídicamente el tema.
Miren, a mí me encomendó la Dirección Nacional del Partido hacer un
trabajo sobre eso, esto es un trabajo Enmienda Constitucional del Derecho al
pueblo a elegir –repito- que se la entregué a Alí en digital y todo lo demás y
sería bueno que se reprodujera. Chévere aquí están todos nuestros
argumentos y se los estamos entregando a ellos; y por eso ellos cada vez han
ido bajando más su falsa argumentación jurídica y entonces se van por la
argumentación política: Ah, es que Chávez quiere quedarse.
Entonces sale Obama. El problema de Obama es que ni es negro ni es
blanco ni es mestizo ni es un carrizo ¿Me explico? Ese es su problema de
fondo. Eso es lo que llaman allá en el Municipio Veroes en Yaracuy un
amarillo. Por supuesto el tipo agarra y dice que Chávez que es el obstáculo
para el desarrollo de Latinoamérica. No hermano, los Estados Unidos el
gobierno de los Estados Unidos son el obstáculo para el desarrollo de los
pueblos del mundo. Los Estados Unidos son cómplices, alcahuetas de la
invasión grosera y brutal del gobierno sionista de Israel al pueblo de
Palestina, invadieron Iraq, Afganistán, invadieron en los 60 casi todos los
países de Latinoamérica que me van a hablar ellos a mí, y nos van a hablar a
nosotros de que Chávez es un obstáculo; no por el contrario Chávez está
amalgamando la voz de América Latina.
Por eso América Latina quiere esa reelección de Chávez. Y la reelección de
Chávez ya para concluir y empezar un diálogo quizás más fructífero, la
reelección de Chávez desde la perspectiva de Carlos Escarrá es una
necesidad histórica. Chávez es un líder histórico –ojo- mosca con esa frase.
Histórico no porque esté en el pasado sino porque está haciendo la historia
que son dos cosas distintas y por eso es que Chávez es un líder histórico.
Chávez es un líder natural de Venezuela de Latinoamérica y del mundo
porque Chávez convocó a las mujeres y hombres libres para que con dignidad
levantaran la voz y construyéramos un planeta mejor, un continente mejor,
un país mejor.
En esta etapa de la revolución es absolutamente necesario ¿Cuándo
termina esta etapa de la revolución? No lo sé, quizás en 30, 40 años y hasta
ahí tiene que estar Chávez. No hay nadie que pueda cruzar este puente
mágico y llevarnos a esa sociedad socialista en la que creemos. Quién crea
dentro del chavismo que tiene votos propios está equivocado, aquí los votos
son de Chávez de más nadie. Cuando gana un gobernador, un alcalde o un
diputado la gente vota es por Chávez, y el que se equivoque hermano se está
colocando a un lado de la historia. Y desde la perspectiva del frente me
perdonan la expresión, ya en ellos no sé como se dirá eso, ya forma parte de
su esencia tener pegado el intestino grueso del cerebro y por eso no son
capaces de parir una idea ni de parir un argumento en todo esto.
Chávez para nosotros representa la esperanza y representa la
construcción del socialismo ¿Se amplió? Si, se amplió a gobernadores,
alcaldes, diputados nacionales y diputados regionales; pero todos los que
militamos en el Partido bajo la conducción de Chávez nuestros cargos están a
la disposición de Chávez y del pueblo, porque en realidad aquí nos las
estamos jugando a Rosalinda con Chávez.
Hay tres escenarios, camaradas –para ir rematando esto- un escenario:
Perdemos. Hermano si perdemos esto se acabó, yo se lo decía ayer a unos
alcaldes. Si perdemos qué sentido tienes que tú sigas siendo alcalde o yo siga
siendo diputado. Si perdemos nos queda la montaña no queda otra. Si
ganamos por poquito –con la disculpa de las damas- esto va a hacer coñazo
patadas y kung fu en la calle de verdad mi hermano, porque si ganamos por
poquito ellos van a gritar fraude; y nosotros aunque sea por un voto vamos a
exigir, reclamar y materializar nuestra victoria en cualquier escenario donde
seamos convocados, si es la calle es la calle, si son los tribunales serán los
tribunales, donde sea.
Por eso para nosotros es vital el tercer escenario y el tercer escenario es
ganar por una amplia mayoría. Miren si yo fuera escuálido que no lo soy, yo
votaría por la enmienda. La única persona que en este momento garantiza la
paz del país se llama Hugo Rafael Chávez Frías, por supuesto siendo del
proceso de la revolución con muchísima más razón, nosotros estamos
resteados en este proceso cuando hemos dicho nos la estamos jugando a
Rosalinda es porque nos las estamos jugando a Rosalinda.
 El poeta decía: Viviendo estás años difíciles de la historia /si sobrevives
será tu tiempo el tiempo de la bondad triunfante de la justicia emir, donde la
voz alcance la libertad del sueño.
Camaradas, amigas y amigos el sueño es nuestro. El sueño es el
socialismo bolivariano. El sueño es la construcción de una sociedad justa y
feliz para las futuras generaciones para nuestros hijos y para nuestros nietos.
Allí está el reto y ese es el reto que nosotros hemos asumido.
¡Patria, Socialismo o Muerte: Venceremos!

Preguntas y respuesta

No se escucha el nombre: Ustedes saben me contenta mucho haber

escuchado al diputado Escarrá y yo pertenezco al Movimiento que ha venido
defendiendo todo el proceso de lucha por el socialismo igual que entiendo
que la mayoría de los que estamos aquí. Tal vez tengo algunas diferencias en
cuanto que soy crítico y autocrítico.
Entonces, yo deseo que el compatriota Escarrá nos refuerce algunas
cosas. Por ejemplo en los argumentos que él dio sobre las bondades de
nuestro proceso, él no se refirió a la seguridad; yo creo que ese es un tema
aunque yo no tengo dudas de que voy a votar por el SI, yo necesito y muchos
de nosotros necesitamos enfrentarnos a gente en la calle aquí en Caracas y
en el interior del país que ante las diferencias ideológicas porque para mí el
problema no es solamente político es un problema ideológico, más que
político es ideológico porque aquí si se cambiase a Chávez y se pone a Pedro
Pérez, pero si Pedro Pérez quiere socialismo sigue siendo un bandido y el
problema no es tanto un problema político sino también es un problema
ideológico.
Entonces fíjense ustedes es muy importante que nosotros le demos el
frente le demos la cara con argumentos a los enemigos del proceso. Nos han
estado diciendo o hemos estado observando por ejemplo en el discurso del
Presidente el problema de la seguridad ¿Cómo responderle a la gente el
problema de la seguridad en Barinas, Apure, Cojedes, Portuguesa, Caracas?
Eso yo creo que deberíamos afinarnos porque aunque el problema es
eminentemente de la enmienda también nos van atacar.
Otra cosa que es importante, aquí en Caracas en estos días en una
reunión que hicimos entre estudiantes de la Escuela Nacional de Hacienda y
habíamos algunos del Seniat nos dimos cuenta de algo. Una compatriota
decía que teníamos no todas para ganar aquí en el área metropolitana,
tenemos alguna inquietud. Por ejemplo realmente la Alcaldía del Municipio
Libertador está haciendo un trabajo a todo vapor para resarcir la cantidad de
fallas que tuvimos en la administración de nuestro compatriota que estaba en
la Alcaldía de Libertador ¿No es acaso importante que para obtener el SI la
gente también sienta que se le está respondiendo con cosas concretas?
Porque hay mucha gente que muchas veces no es que no quiere a Chávez, el
problema es que claro, ante la cantidad de omisiones de satisfacer las
necesidades tales como: basura, aceras, etcétera; entonces mucha gente no
va a votar y ya nos pasó. Entonces yo dejo esto no quiero extenderme, dejo
esos planteamientos y créame que lo hago con sentido constructivo en
ningún momento yo he estado al margen, yo soy militante activo del PSUV en
el Batallón 67, Aníbal Nazoa, buenas tardes, gracias.
 Carlos Escarrá: Vamos a empezar con tu frase final sin ánimo de nada.
Oye entonces tú no estás claro ideológicamente, hermano. Si el problema es
ideológico tú no necesitas justificación para el SI de Chávez. Si el problema es
político tampoco lo necesitas, ahora si el problema es personal tú estás como,
ah, no me llegó la beca no voto. No me hicieron esto no lo hago. Hermano si
el problema es ideológico entonces usted nunca ha leído ni siquiera tres
líneas sobre lo que es seguridad. Seguridad es educación, hermano.
Seguridad es salud, seguridad es trabajo. Si nosotros hemos logrado educar a
un mayor número de personas, nosotros estamos atacando los problemas
estructurales de la seguridad y pareciera que usted no me oyó ¿Cómo era la
seguridad de la IV República? que te reventaran a planazos. Esa era la
seguridad de la IV República es la que tú quieres. Aquí no, aquí nosotros
tenemos un concepto humanista de la seguridad. Para ese concepto
humanista de la seguridad yo tengo que educar al pueblo y el pueblo se está
educando. Para ese concepto humanista de la seguridad, yo tengo que
proveer de alimentos y ahí está Mercal, PDVAL, salario mínimo subió de 75 mil
bolívares a más de un millón incluyendo la Cesta Ticket, esos son los
problemas estructurales de la seguridad.
Ahora si lo analizamos ideológica y políticamente si lo analizamos
efectistamente a través de la ideología GLOBOVISIÓN ¡Ah, hubo tantos
muertos, hubo tantos heridos! Usted acaba de decir si el problema es
ideológico no entiendo la pregunta. Ideológicamente la respuesta está
precisamente cuando se atacan los problemas estructurales. Lo otro. Mire
hermano yo creo por lo menos mi visión de las cosas que Jorge Rodríguez está
haciendo una extraordinaria labor.
El problema de la basura que es un problema estructural lo ha atacado, lo
que pasa es que nosotros no vemos como está la basura en Petare con
Ocariz. Fíjense cuando nosotros analizamos campaña electoral y todo lo
demás lo primero que analizamos quiénes son nuestros soldados. Si tú tienes
soldados preparados ideológicamente están claros, punto estás claro en lo
que tienes que hacer y aún en lo que tienes que decir y en lo que tienes que
rechazar.
Lo segundo, hay tres líneas estratégicas: percepción, visión y eficacia
¿Qué es percepción? Para muchos, oye Chacao es el mejor Municipio del país.
Mire hermano mi oficina privada está en Chacao. En Chacao hay asaltos, hay
robos, hay violación, hay todo un conjunto de cosas; pero la percepción –ojo-
es que Chacao es un paraíso. Ahora mi problema no es que sea la percepción
de la derecha, es que pueda ser la percepción de nosotros eso sí es grave.
Ese es un problema de percepción. Oye ¿tú mujer te monta cachos o no te
monta? Ese es un problema de percepción, hermano, es de percepción de
más nada. Hay un problema de visión ¿Ah, qué veo? Ah, chévere pongo
maticas, pongo flores, en diciembre pongo un conjunto de cosas en la Plaza
Altamira ¿Estoy resolviendo los problemas estructurales? No. Ah, que nosotros
ahora tenemos incluso como estrategia hacer elementos de visión y se ha
recogido la basura en Caracas y Caracas se mantiene como nunca se ha
mantenido frente a ese problema. Ah, bueno claro y eso se está haciendo y
Jorge está haciendo una extraordinaria labor ahí.
Ah, y el otro problema es de eficacia. Ahí el problema es general, porque
la eficacia es el resultado a diferencia de la eficiencia que es el proceso el
sistema. Yo les decía a ustedes nosotros no hemos cambiado la IV República
ojalá, todavía nosotros tenemos gente del pueblo que llega a una oficina y le
dicen: Venga mañana o venga pasado y después le dicen: tráigase este
documento y tráigase este otro, a pesar que desde el año 99 fue prohibida las
famosas actualizaciones de la Partida de Nacimiento peléalo en el Seniat
porque el Seniat lo pide, chico, peléalo ahí, todavía te piden actualizaciones
de Partido de Nacimiento. Mira hermano yo no puedo actualizar mi Partida de
Nacimiento, la Partida de Nacimiento es una sola en la vida, se sustituye por
la de Defunción y la única forma de actualizarla es que resucite es la única y
sin embargo ustedes van a organismos de la Administración Pública y le
dicen: Traiga actualizada su Partida de Nacimiento y ¿Qué, yo me morí pues?
Es absurdo jurídicamente.
Oye traiga tales documentos. Mira pero ya va, si esos documentos los
debes tener tú en tu archivo. Ah, no tienes que traerlos ¿Pero por qué tengo
que traerlos, dónde está la Ley de Simplificación de Trámites? Ah, mire
tráigase la Partida de Nacimiento de su abuela ¿Pero por qué hermano estás
pidiendo documentos inútiles? Y después que una persona está dos o tres
meses recopilando documentos le dicen: Ah, mire en realidad eso no era aquí.
Eso sí lo tenemos que arreglar. Porque yo les dije a ustedes que aquí hay un
problema estructural, y ese problema estructural es que nosotros seguimos
con la misma administración de la IV República y nosotros tenemos que
avanzar, ahora tenemos que avanzar con gente que esté clara
ideológicamente de verdad. Me explico. Coño porque si dudamos nosotros
hermano estamos muertos.
Si hay dudas como decía el Libertador “Vacilar es perder” y aquí no
podemos vacilar hermano: Aquí o estamos con Chávez y la enmienda o no
estamos con Chávez y la enmienda. Perfecto si no estás, tú estás allá y plomo
vas a recibir ten la plena seguridad de todo eso. Me explico.
X: Felicitaciones diputado.
Carlos Escarrá: Gracias hermano.
X: Mi primera pregunta era con respecto de que si este mismo diálogo que
usted tiene con nosotros aquí será difundido en otros ministerios y otras
entidades públicas.
CE: Te voy contestando. Yo ayer di ocho foros y no di el noveno porque
tuve que regresar que yo doy clases en la Central a las 7 de la mañana y
regresé a las 2 de la mañana.
Nosotros tenemos un cronograma, yo tengo un cronograma por decisión
de arriba tengo un cronograma de actividades en donde sí se va a dar, en el
Seniat se va a dar uno por ejemplo, en la Onidex se va a dar otro, en Milco se
va a dar otro. Yo estoy el fin de semana en cuatro municipios de Bolívar y en
Monagas y eso es parte del trabajo, hermano. La gente le dice a uno ¿No te
cansas? Eso lo pensaré después del 15 si me canso o no. También le dijo a la
gente que yo estoy aquí voluntariamente, a mí nadie me colocó una pistola.
En el llamo cómo es que dicen, a quien le gusta la yema tiene que aguantar el
caracaqueo, estamos en esto.
X: Se lo dijo porque cónchale ojalá que se acercara por allá por Bandes
porque yo tengo unos amigos por allá en Bandes y digo eso ¿Por qué? por los
mimo que usted dijo hace rato sentimos una especie de alivio, porque yo sé
que de repente me puedo ganar unos cuantos enemigos aquí en el Ministerio
por supuesto, yo trabajo en el área de Informática. Pero yo observo con
preocupación de eso que usted estaba diciendo hace rato con respecto a los
funcionarios públicos que como la mayoría yo creo que entre las Instituciones
Públicas esa es mi percepción, que la mayoría son escuálidos por decirlo así;
pero como critican al gobierno, como lo ponen por el piso y como dicen
groserías del Presidente al revés y al derecho; pero tú lo ves, son los primeros
en hacer la cola cuando van a recibir un beneficio.
Sé que de repente me estoy ganando unos enemigos con esto, pero
lamentablemente esa es una preocupación que tengo desde hace muchísimo
tiempo. Y me gustaría que fuese para Bandes porque tengo muchos amigos
allá y, también esos son los que piensan que se lo merecen todo; que no, que
yo me merezco eso; si uno vino a la vida de casualidad por obra y gracia de
Dios porque entre miles y miles de espermatozoides fuimos ganadores de
llegar a la ubre por decirlo así ¿Me entiende? Pero es así, y siguen creyendo
que se merecen el mundo y no que yo trabajo y eso me lo merezco yo. Y son
los primeros en comprar casa, comprar carros, por supuesto eso es material
los revolucionarios lo sabemos eso simplemente son herramientas. Con
respecto a una propaganda que yo estoy claro en eso, que son momentos
históricos, momentos de coyuntura política, pero en GLOBOVISIÓN están
pasando en ese Canal nefasto una propaganda sistemáticamente de que el
Presidente habla y dice: Que cero reelección para los alcaldes y gobernadores
y te ponen otra vez, te ponen la contraparte de que el Presidente ahora sí
dice que va para el presidente, gobernadores, alcaldes, diputados y otras
elecciones a cargo populares. Y para que usted explique esa parte de esa
propaganda. Gracias.
CC: Gracias a ti. Mira dos partes. Como tú sabes yo soy Miembro de la
Dirección Nacional del Partido y Vicepresidente para los estados: Aragua,
Carabobo y Yaracuy. Anteayer yo se lo dije a un Alcalde que ganó con los
votos nuestros. Y yo le dije: Mira aquí está los 20 nombramientos de
Directores que has hecho de los cuales, 14 firmaron contra el Presidente. Me
explico. Y yo se lo dije o cambias esto o te expulso del Partido y yo tengo
autoridad para ella. Porque lo que tú dices es verdad, ahora uno lo vive
permanentemente hermano en la calle. Oye tú ves a la gente nuestra que va
a la casa del Partido, gente preparada, preparada, gente que tú la has visto
en las trincheras de lucha y de repente son excluidos. Entonces el problema
es que nosotros no podemos excluirnos a nosotros mismos, como nosotros no
podemos vacilar en nosotros mismos.
Eso por supuesto –te voy a dar una respuesta muy personal porque no
quiero comprometer aquí a otras instancias- después del 15 de febrero por lo
menos en lo que a mí atañe se van a tomar decisiones. Mira hermano y
alcalde o lo que sea, y tú lo que dices es verdad. Sabes que es desagradable
que tú has estado en la calle fajando, desgañotándote y todo lo demás y de
repente llegas a un ministerio o una alcaldía o una gobernación y te ves a la
persona que te ha atacado a ti. Este desgraciado nos atacó toda la vida está
ahí y es el que te dice si te pueden atender o no te pueden atender. Eso lo
tenemos que corregir es un proceso, tenemos que corregir y purificar
muchísimas cosas, hermano.
Le decía a alguien, que no voy a decir quien es el alguien en estos días,
cuando estábamos en el análisis de escenario ganar-perder y todo lo demás;
yo le decía: Mira cuál sería la única virtud de la derrota que sabrías en
realidad quienes están en este proceso. Aquí tenemos mucha gente
disfrazada hermano, demasiada gente disfrazada. Ahora esos disfraces y esas
caretas se van a caer, de verdad que se van a caer más tarde o más
temprano pero se van a caer y estamos trabajando en función de eso.
Tú me preguntas a mí, yo estaba de acuerdo con la reelección de Chávez
nada más y de hecho creo que todo lo centré fue en la reelección de Chávez.
Sin embargo se dio una discusión en la Dirección Nacional muy democrática
donde hubo gobernadores y perdedores, pequeñitos, pero hubo una mayoría
que decidió ampliarlo, habíamos otros que no estábamos de acuerdo con
ampliar, y no estábamos de acuerdo con ampliar porque nosotros no
queremos volver al Estado feudal y a los caudillismos regionales eso es
peligroso para el Estado. Sin embargo uno es demócrata se perdió en la
discusión, se perdió en la discusión. Chávez no opinó, Chávez dejó que
nosotros nos cayéramos a trancazos se dio la decisión y él la asumió
disciplinadamente.
Ahora el contexto en el que saca GLOBOVISION fue el contexto de la
Reforma. La Reforma era responsabilidad de la Asamblea no de Chávez –no sé
si me estoy explicando- que nos echen todo lo que quieran a nosotros en la
Asamblea nos equivocamos nosotros pues, no Chávez. Eso lo dijo Chávez
cuando la Asamblea para el Proyecto de Reforma aprobó únicamente el 230.
Ah, bueno él tenía por supuesto igual que restearse con la Asamblea.
Ahora frente a una discusión se entendió que había que involucrar a los
alcaldes, gobernadores, diputados regionales a los diputados nacionales y
había que involucrarlos porque tenemos 280 alcaldes, si esos 280 alcaldes, yo
ayer se lo dije a un alcalde cuando él me presentó su cronograma de trabajo
y yo me molesté. Le dije, y saqué del bolsillo aquí está el cronograma de tu
campaña de los últimos 30 días. Como es posible que en tu campaña tú
tenías 5, 6 actividades por día y ahora me estás planteando un cronograma
para Chávez y la enmienda de una sola actividad por día, eso es traición
también. Coño hermano estamos cansados de la traición, de verdad nos
duele demasiado nos duele, nos duelen las vacilaciones, nos duelen las
dudas. Eso es como cuando tú tienes tu pareja. El día en que tú dejes a tu
pareja eso se acabó ¿No es así? Si tú dices: coño la mujer me está montando
cacho. Mire hermano esa espinita no se la va a sacar nunca, nunca se la va a
sacar y cuando usted vea a su compadre con una sonrisa usted dice: Coño
será éste.
¿A alguien le han montado cacho aquí? Ah, nadie va a levantar la mano. El
pana de la Escuela Nacional de Hacienda me entregó una carpeta la leo ahora
oíste.
X: Buenas tardes profesor. De verdad que es bastante agradable
escucharlo en persona por televisión porque nos da luces y nos hace recordar
que nosotros, no hablando yo individualmente sino como venezolanos hemos
estado viviendo en la oscuridad.
CC: Ahí en la Escuela de Hacienda hay muchos escuálidos.
X: Bastante.
CC: Muchos escuálidos.
XX: Viviendo en una oscuridad que no es una cuestión casual o sea no es
porque el pobre sea pobre porque ellos quieren, y no estudia ni se educa ni
tiene salud porque sea un vago sino porque lo digo aquí como servidor
público del Banco de Desarrollo de la Mujer como militante orgulloso del PSUV
delegado juvenil de la circunscripción 2 de La Pastora, y miembro del equipo
de Jesús Rivero de la Escuela de Hacienda.
Es importante de verdad que yo diga esto en este espacio porque como
servidor público en la medida en que leo y que confronto literaturas de
izquierda o derecha más me doy cuenta que ignorante soy y me ocupo por
aprender un poco más. Me he dado cuenta que nosotros en estos últimos
cuarenta años antes de la llegada del presidente Chávez hemos sido
administradores como funcionarios públicos del desfalco del robo de las
potencias de otros países con respecto al nuestro.
Nuestros empresarios, nosotros que trabajamos en el Ministerio de
Finanzas estudiamos: Economistas, Hacendistas, Estadistas todos los que se
llaman profesionales acá, nuestros empresarios han vivido de las migajas
producto de robo. No he conocido contado con el puño de manos empresarios
honestos en este país que se haya enriquecido producto de su trabajo:
créditos, estafas, etcétera, ha sido una cuestión pública.
Esta intervención la hago porque el modelo de Estado que tenemos
nosotros desde lo más alto hasta lo más llano es un modelo de Estado que
excluye, cuando una persona que entra en el Estado lo que hace es cuidar su
cargo y comienza a pensar en función del beneficio que le da la quincena, el
último y los diferentes beneficios y todo lo demás no existe.
En este ritmo de cosas, nosotros comenzamos a alejarnos de todo aquello
que no implique desprendernos de ese tipo de cosas. Pero existe una
amenaza a los Consejos Comunales no para el opositor inconsciente que no
está consciente de su posición ideológica. Sabes, la cuestión es bastante
enriquecedora lo que estamos viviendo acá, lamentablemente no tengo más
edad para haber comparado otras cosas.
Nosotros como estudiantes como jóvenes nos sentimos en el derecho de
defender la revolución porque creemos en ella en los diferentes espacios y
creemos que tenemos argumentos sólidos desde el punto de vista político,
social, cultural, económico para dar un debate de altura en cualquier espacio
un debate que le ha sido negado a la derecha. Bueno no voy a decir la
derecha, la derecha es un grupo económico que tiene plata y se puede ir para
La Florida para Miami a reunirse en un hotel. Nosotros nuestros vecinos,
nuestros compañeros de clase son permanentemente engañados y en
espacios como por ejemplo instituciones del Estado, universidades del Estado
financiadas por el Estado donde una política que es ideológica, que la
conocemos como el apoliticismo no se puede discutir de política en este
espacio porque este es espacio de trabajo, porque esto es un espacio de
estudio nos niegan la posibilidad de profundizar un poco más.
La verdad que no tengo ninguna pregunta profesor porque estoy bastante
claro con la enmienda y más que todo entendiendo la intervención del señor
que habló hace rato, vamos a hablar en sentido positivo, vamos a hablar de
las razones de por qué si la enmienda desde el punto de vista de la
inseguridad. La inseguridad obedece a un problema estructural. Si tenemos
un país excluido sin educación sin salud sin cultura donde las personas
incluidas ponen un margen social y dicen marginales y de la patica del cerro
no pasas, pero si pasas está la policía que te va a revisar y te va a hacer un
conjunto de cosas porque estás al margen y la policía ejercía esa función.
Si tenemos una inseguridad producto de la falta de educación yo como
trabajador del Banco de Desarrollo de la Mujer me toca ir a espacios en todo
el país, a los espacios más pobres a alternar con las mujeres. Por ejemplo en
Caracas hay barrios como El Valle en el Barrio El 70 no tienen cédula, no
conocen el Metro de Caracas. Conocen la dinámica de la supervivencia que
por supuesto desde los espacios cómodos, privilegiados con aire
acondicionado de nuestros trabajos, de nuestras aulas de clase no vemos esa
realidad lamentablemente.
 Esas personas en el presidente Chávez no ven más nada o sea no son
licenciados, abogados no son nada de eso, no son profesionales algunos ni
siquiera bachilleres, pero hay una esperanza de que por lo menos ellos o sus
hijos pueden vivir en un país diferente y por eso tienen la posibilidad de
defender esto hasta con su propia sangre evidenciado en diferentes
momentos de nuestra historia.
Podemos decir por qué, nosotros estamos organizando un foro en la
Escuela de Hacienda porque queremos decir ¿Por qué SI? Desde el punto de
vista tributario, fiscal, económico y desde el punto de vista del comercio
internacional o sea razones de sobra hay por cuales defender esto, que no lo
pongamos socialismo, vamos a poner el derecho a vivir en una sociedad justa
en donde todos estemos incluidos independiente nuestra condición política o
ideológica.
Exhorto al compañero el profesor Escarrá a que nos diga ¿Por qué si la
enmienda puede ser en la parte de seguridad? Por ejemplo cuando sale lo de
la basura, bueno tenemos una sociedad de un capitalismo dependiente donde
el desarrollo del urbanismo se hizo bajo la lógica, yo constructor de un Centro
Comercial te soborno, cuántos millones me das para acá, construya en dónde
tú quieras. Tenemos una sociedad irregular, un arquitecto famoso opositor
conocido como Fruto Vivas planteó que el modelo de sociedad
arquitectónico, bonito y con la Caracas no soporta un carro más o sea no cabe
la gente aquí ¿Es culpa de Chávez? Pero tenemos un país en donde el campo
emigró hacia la ciudad, se hicieron todas estas barriadas y la estructura del
Estado está concentrado acá y de ¿Quién es culpa de eso? Estos diez años o
los últimos 50-60 años de democracia representativa y no quiero extenderme
más, y me gustaría por favor nos dijeras por qué SI, entiendo que el
compañero anterior planteaba esa forma por qué si en diferentes áreas.
CC: Fíjense yo estuve una hora hablando de tres elementos: la teoría del
buen gobierno. La teoría de la ampliación de derechos y la teoría de la
voluntad popular. Por eso sí. Les dije: hay elementos en el orden político ¿Por
qué SI? Porque Chávez representa el liderazgo para esta etapa de la
revolución, por eso SI.
Entonces doy dos recomendaciones: 1. ¿Qué edad tienes tú? Bueno a los
20 años yo tenía dos carreras, dos hijos y le echaba pichón en la calle,
hermano, y no andaba llorando en la calle. El problema está, ya a los 27 años
conforme a la Ley de la Juventud te queda un año de joven y se los digo,
porque siempre te salen con eso, no porque yo soy joven y no hermano, aquí
joven es el señor, es la señora, la juventud está en tu capacidad de actuar en
eso está la juventud. La capacidad de actuar yo estoy en esta revolución
desde que tenía 13 años cuando teníamos que chuparnos las duras. Me
explico.
Cuando tú a los 13, 14 años te ponían un FALN que no podías con él, y
entonces cuando uno oye ¡No es que yo soy joven! No hermano eso es uno de
los errores y como se nota el problema de formación ideológica vuelvo a lo
mismo. Yo se los dije que aquí hay dos clases, ideológicamente hay dos
clases. Ah no, no hay una clase de la juventud, una clase del obrero, una
clase del profesional, coño hermano vamos entonces a leer pues, para
entonces fortalecernos ideológicamente. Lo de la juventud son marketing son
elementos políticos y de todo tipo. La juventud es la capacidad de soñar decía
Friedman. Yo conozco, yo soy profesor universitario hace 30 años, frente a mí
se sientan jóvenes de 20 años que ya tienen el alma envejecida totalmente
envejecida y yo ayer andaba con un señor de 80 y pico de años echándole
plomo a esto, ese es más joven que aquel, y yo se lo decía a Héctor que fue
mi alumno y con quien recorrí el país durante cinco años. Le dije tenemos que
quitarnos el chip ese de ¡Ay es que somos jóvenes! No, no, somos
revolucionarios que es otra cosa, y la revolución no hay dudas hermanos o
eres o no eres, te lo repito “O eres o no eres revolucionario” y eso es una
posición del alma y de la vida.
Desde el mismo momento en que tú eres revolucionario si, yo entiendo la
crítica y la autocrítica revolucionaria. Ay, si el problema es ideológico el
problema es estructural ¿Qué estamos haciendo por la seguridad? Mira
alfabetizamos a un 1 millón 700 mil personas ¿Te parece poco? ¿Qué estamos
haciendo por la seguridad 2 millones 100 mil el Cupo Universitario? ¿Qué
estamos haciendo por la seguridad? Incorporamos casi 8 millones de
personas a los subsistemas educativos ¿Qué estamos haciendo por la
seguridad? Más de 350 millones de consultas ¿Qué estamos haciendo por la
seguridad? Aumentamos el salario mínimo de 75 a más de un millón ¿Qué
estamos haciendo por la seguridad? Lanzamos el Satélite Simón Bolívar entre
muchos otros y eso yo lo dije y por eso es que no entiendo la pregunta. O sea
cuando a mí me hacen una pregunta y me dicen: Mi pregunta es ideológica
entonces respóndetela ideológicamente. Ahora si tu pregunta es, mire qué
opina usted del problema de la seguridad. Esa es otra cosa. Pero si yo me tiro
un discurso diciendo: No es político es ideológico que además en Ciencias
Políticas eso es absurdo, no es político es ideológico –yo soy Politólogo de
profesión- no, lo ideológico es político necesariamente, lo económico es
político, lo social es político. Decía Aristóteles en la Ética Nicomaco “La
política es las savia que recorre el árbol de la sabiduría”.
Si tú me estás poniendo como antecedente mi pregunta va a ser
ideológica, es que no me oíste hermano. Entonces ya es un problema de
respeto. Entonces coño si yo me tiro dentro de eso casi 15, 20 minutos
dándoles datos hasta fastidiosos y los tengo que dar, yo estoy obligado a
darlos _ojo- porque no es que uno se para aquí porque le da la gana, aquí
nadie es agente libre, hermano; yo tengo instrucciones hasta de lo que voy a
decir.
Ah, entonces si yo estoy aquí quince minutos diciendo: El tercer puente
sobre el Orinoco, las redes ferroviarias, esto, la educación y todo lo demás; y
me van a decir después toda la teoría del buen gobierno, y me van a
preguntar “Ah, mira es que el problema ideológico de la seguridad” hermano
hay una de dos, o no me oíste o el problema no es ideológico y eso es lo que
yo quiero transmitirte, no es un problema de estar o no de acuerdo; yo
quisiera que no mataran a nadie los fines de semana.
Tenemos dos situaciones: Respondemos a la IV República y sacamos a la
gente que muela a palos a los demás. Ustedes tienen un Ministro que fue
guerrillero fue un hombre que luchó duro vale, hasta como no sé, ejemplos.
Profesor hay un respeto, veneración es lo que tenemos que ver hermano, la
gente que sí se las jugó a Juan Charrasqueado en esto, además del punto de
vista ideológico Alí es una piedra o sea bien formado sólidamente formado.
El problema de la seguridad le respondemos a la IV o sea le entramos a
planazo a todo el mundo y metemos preso a todo el mucho y lo acabamos, en
una semana lo acabamos. Ah, pero eso choca con un principio del socialismo
que es el humanismo, la libertad ¿Cómo conciliarlos? Cuesta hermano.
Nosotros estamos respondiendo al problema de seguridad para las futuras
generaciones. Esta generación estamos quemados. Si quieres que te lo diga
así. Ahora tú lo que tienes que asumir es para qué estás tú en una revolución,
para recibir el beneficio tú, no, yo estoy en esta revolución que no la voy a
ver concluida hermano, le tendré que rendir cuentas a la madre naturaleza no
la voy a ver, pero yo estoy en esta revolución para las futuras generaciones.
Me explico. Para eso es que yo estoy en esta revolución porque desde los 13
años creí en ella, la juventud.
Cuando yo empecé a militar en el Partido Comunista y eso era un niño uno
tiene que madurar, llegué a ser joven, de ustedes es el futuro pero el futuro
no es todavía. Pasé a tener 27 años todavía te queda un poquito de futuro
pero no es tuyo todavía. Cuando llegué a los 30 años me dijeron: Ya tú no eres
joven. Esto es lo cruel de esto hermano. Por eso jamás tu me verás diciéndole
a la juventud, usted es el futuro no, usted es el presente échenle plomo desde
ya, y el que te diga de usted es el futuro dale dos trancazos, porque te está
robando el futuro y quizás mi generación por eso adoramos a Chávez,
hermano, porque nosotros estábamos llenándonos de polvo y polilla en las
universidades y Chávez nos rescató nuestro sentido de ser jóvenes, nuestro
sentido de luchar por la idea, nuestro sentido de amar esta revolución y por
eso de verdad uno adora a Chávez hay hasta un problema de subsistencia
espiritual en todo esto en mi generación, en tu generación es otra visión y yo
lo entiendo y lo tengo que entender, tú generación lo ve en otra perspectiva,
ahora para mi generación éste era el último autobús que pasaba, hermano no
había otro.
Si Chávez cae, yo no puedo esperar 40 años más no me da la vida
hermano a ti te puede dar, a mí no me da. Entonces por eso nosotros nos
aferramos a todo un conjunto de cosas.
En la Escuela Nacional de Hacienda yo di clases en el año 78 al 80 (se me
cayó la cédula con todo esto) con mucho orgullo yo di clases allá. Hace dos
años fui a dar un foro sobre la Reforma Constitucional creo que fue. Por
supuesto uno ve muchas cosas, lo que decía el camarita de Bandes tú crees
que a mí no me inquieta. Y le repito cuando tú vas a una Oficina Pública y te
dicen: de cuando acá este es de la revolución. Viejo yo doy clases en dos
universidades yo sé quien me ha caceroleado y quien no, hermano, yo lo sé, y
de repente lo ves en aquel cargote en la administración pública que cuando
te ve te esquiva y uno no es pajúo para estarle poniendo la piedra yo no lo
voy a hacer, me explico. Pero a su vez te molesta de que tienes también
gente que se fregó por la revolución y está excluida, y nosotros en la
Dirección Nacional tomamos una decisión la vamos a ejecutar después del 15,
pero la vamos a ejecutar y el que se resbale un milímetro va para afuera de
esta broma, porque ya basta, de verdad que ya basta de todo esto.
X: Buenas tardes. Ante todo mi nombre es Pedro García pero me dicen
popularmente Peter soy militante del PSUV en la Parroquia El Recreo y quería
hacerle una invitación forman en público al diputado para que revise su
agenda para ver si el sábado 31 a las 3 de la tarde puede hacer una ponencia
parecida de ésta, en Fundacomunal a nuestros batallones a nuestra
Circunscripción que humildemente tratamos de que usted lo haga.
CC: ¿En qué calle?
X: En el auditorio de Fundacomunal.
CC: ¿Pero de calle? Porque hay mucha corbata y mucha laca y mucha
vaina.
 X: Bueno pero allá está la gente humilde, la gente como usted dice
pateadoras de calle buenos profesionales y lamentablemente cuando vienen
a buscar algo son excluidos.
Una sugerencia o reflexión sobre este tipo de actividades que sugeriría
para futuros eventos no hay que esperar que venga una reforma que venga
una enmienda sino que ustedes mismos diputados, así que le haga llegar al
Presidente se hagan cursos de Formaciones de Ideología y Política a la gran
cantidad de todos nosotros funcionarios porque nuestra ideología es política y
todavía está centrada en el puntofijismo en la IV República y en todo ese tipo
de cuestiones anteriores. Usted le pregunta a alguien ¿Qué es revolución? No
saben decir que es revolución. Usted le pregunta a alguien aquí ¿Qué es
socialismo? Y te dicen que es un comunismo que queremos llegar a un Cuba
etcétera, o sea la gente aquí no tiene claros esos conceptos. Muchas gracias.
CC: Gracias a ti.
Camarada anote ahí un número pero que los demás no se enteren: 0414-
249-6549 en principio te digo que si, déjame revisar la agenda. Yo prefiero los
foros en la calle o sea más abiertos y quizás no comparta contigo algo, yo
creo que todo el mundo sí tiene la percepción de lo que es la revolución, de lo
qué es el socialismo. ¿Tenemos que profundizar, todos, muchas cosas? Sí las
tenemos que profundizar, claro que las tenemos que profundizar.
Nosotros estamos, lo que pasa es que esto ha sido muy dinámico, vamos a
empezar a formar la Escuela de Formación de Cuadros la íbamos a empezar a
formar en diciembre y ¡plum! Vino la enmienda. Ah, bueno tienes prioridades.
Supuestamente después del 15 de febrero vamos ya a darle forma a la
Escuela de Formación de Cuadros para todos. Porque aquí venimos gente de
diferente procedencia y eso lo decía el otro día el Presidente. Mi formación yo
soy comunista me formé así qué puedo hacer. O sea coño yo no puedo dejar
40 años de mi vida porque esa fue mi formación y en muchos casos yo tengo
que luchar contra mí mismo, porque era el comunismo dogmático que nos
enseñaban en las células y tenías que ser ateo y todo un pocote de cosas en
serio era así.
Entonces, bueno tú tienes gente que viene por otras vías y por eso
nosotros siempre hemos dicho que esto es una construcción colectiva, donde
cada uno vamos aportando ideas, pero vamos aportando ideas de verdad
estando claro en el objetivo. Mis preocupaciones es cuando no estamos claros
en el objetivo, si estamos claros en el objetivo chévere discutamos lo que se
tenga que discutir, tú puedes discutir lo que sea.
Jorge es Jefe de Campaña Nacional del Comando Simón Bolívar es
Miembro de la Dirección Nacional. Es Comisionado de Organización y es
Alcalde de Caracas. Mira yo creo que mi percepción, yo soy caraqueño. Mi
percepción es que Jorge ha trabajado fuertemente en esto.
¿Cuál es el problema con nosotros? Tienes tal actividad y Chávez te llama
a una reunión a una concentración a una broma de ésta. El sábado yo estuve
que estar en Carabobo y luego en El Poliedro y yo no soy Ministro ni tengo
avioneta ni helicópteros ni nada por el estilo, hermano, yo manejo mi carro.
Para algunos es más complicado que para otros. Oye Carlos te fuiste antes de
allá del Campo de Carabobo. Claro que me tenía que ir antes sino no llego al
Poliedro y yo tenía que responder por tres estados en el Poliedro. Terminamos
lo del Poliedro y después nos llamaron a una reunión hasta las 3 de la mañana
y yo tenía un foro a las 8:30 de la mañana en Montalbán, Carabobo y
entonces la dinámica de esto es fuerte y uno lo hace porque uno está
enamorado de esto. Para mí, a mí cuando me dicen, eso la revolución, la
justicia, la paz, la igualdad es ese femenino que nos llena el alma y por lo
que estaríamos dispuestos a dar la vida, yo amo a esta revolución; yo a mis
hijos se los dije: Mi hija me dice: Oye papá que yo no sé, y le dije: Ya va, ella
se graduó ahora la semana pasada. Papá que no fue un acto allá, y te voy a
decirlo en mi jerarquía en la vida: 1. primero está la revolución, segundo está
la revolución y tercero está la revolución, y es mi hija, porque sino no lo
hacemos.
Chávez nos decía, oye a dormir tres horas, estoy sudando aquí como un
pollo no sé si ustedes lo han visto y está el aire acondicionado. Esa es la falta
de sueño, yo estoy claro en esto. Me acosté a las 4 y a las 7 ya estaba dando
clases en la Central. Pero es la dinámica, esa es nuestra responsabilidad
-Ojo- y lo digo con alegría no lo digo con pesadumbre ni nada por el estilo
porque para mí la revolución es como la mujer que amo, todos los días les
descubro un misterio y me enamoro más.
Sergio Arenas: Continuando con la idea que tiene el compañero y el
señor diputado y hablando de guerrillero, me permite hablar un extracto de
un comentario que hizo el Comandante Fidel Castro “He dedicado mucho
tiempo no sólo a la historia y a la geografía sino también a la literatura
política y por cierto a la literatura universal. Siempre estoy leyendo por
ejemplo tengo una gran colección de libros sobre Bolívar, siento una gran
admiración infinita por Bolívar. Considero a Bolívar el más grande personaje
dentro de los grandes personajes de la historia. El hombre de las dificultades.
El hombre que venció todos los obstáculos. Una persona realmente
extraordinaria.
Más adelante hace un comentario acerca de que Bolívar no terminó un
proyecto que había comenzado, el proyecto americanista que era unir a toda
Suramérica. Ese proyecto nosotros los estamos viendo hoy que comenzó o
que se dio nuevamente con el señor Presidente de la República. Es por eso
que nosotros tenemos que estar claro porqué el Presidente recomienda la
enmienda de la Constitución.
Nosotros estamos viendo unos estados en el Oriente Medio que se están
matando un Israel que está acabando con centenares de familias y nosotros
estamos sentados viéndonos el mugre de las uñas. Señores tenemos también
aquí en la frontera con Colombia, Bases Militares norteamericanas con
funcionarios del Mossad ¿Qué es Mossad? Ese es el Servicio de Inteligencia de
Israel.
Nosotros tenemos que estar un poco claro de todo lo que está sucediendo
y como estudiante de la Escuela Nacional de Administración y Hacienda
Pública quería hacer una exhortación a la Directiva. Por favor nosotros
estamos luchando a veces contra la corriente. A los profesores se les dice y a
nosotros los estudiantes cero política señores aquí en la universidad, pero
nosotros nos vamos a los salones a las aulas de clases y observamos que hay
profesores que en vez de decir en cuanto está la recaudación por ejemplo del
Seniat se encargan de decir, que los funcionarios públicos se están robando
todo el dinero, que el Presidente es un malversador del erario público y
entonces en qué estamos señores. Por favor los exhorto a que estudien cada
personal o cada perfil de las personas que vayan a dar clases en la Escuela de
Hacienda que se dediquen a dar una política sana, al debate de la ideas pero
sanamente porque sino llegamos a lo que está diciendo el diputado Escarrá
nos desgastamos. Por favor de nosotros depende el presente de lucha y el
futuro depende de lo que hagamos o de lo que dejemos de hacer “Patria,
Socialismo o Muerte: Venceremos”.
CC: Una extraordinaria reflexión y yo la comparto oíste, de verdad que la
comparto, yo di clases en la Escuela de Hacienda hace muchos años y le
tengo, esas son las cosas que tu tienes en guarda en un lugar muy sagrado
dentro de ti. Ahí está la Escuela de Hacienda para mí, como está la Escuela de
Academia Militar una serie de instituciones. Fíjate yo empecé a dar clases ahí
cuando yo tenía 20 años, yo me gradué de Abogado a los 19 y empecé a dar
clases ahí cuando tenía 20 años era un niño, irresponsables que fueron que
me contrataron –ojo- no y es verdad son irresponsabilidades, quise ser
profesor de la Central y la Católica igual a los 20 años son actos
irresponsables hasta de uno. Porque a los 20 años vas a repetir muchas cosas
y yo creo que el buen profesor es el que puede crear con el alumno la verdad,
y eso ya lo viene teniendo uno en los últimos años, pero en los primeros años
no, en los primeros años uno tiene la fuerza y el ímpetu.
Comparto por varias razones pero ya ahí hay una instrucción hermano.
Eso es como cuando uno iba a un ambiente a una de las Misiones Ribas,
Sucre y te dicen aquí no se habla de política, bueno y qué creen ustedes, que
acaso estas Misiones no fueron el resultado de un acto político. Claro que
tenemos que hablar de política. Y ahí uno tiene que utilizar la política: te
cierran la puerta y te metes por la ventana. Esto es política y yo se los decía
desde el principio.
Mire el debate en la enmienda es político, todo esto es político; y política
en todo su sentido desde la política como ciencia, de la política como arte y la
política pragmática; en cualquiera de sus visiones esto es política.
De todos modos la juventud decía José Enrique Rodó es un poco esa arcilla
mojada con la que nosotros vamos creando formas para poder avanzar en el
camino de los sueños, yo creo en eso. Les decía que para uno ésta es la
manera de respirar y de vivir no tenemos otra, de verdad que no tenemos
otra; y uno se acostumbró a cosas, fue costumbre. Les voy a contar ahora dos
anécdotas. Una vez yo voy a una zapatería y de verdad que me ocurrió así,
después me dijeron que eso era un cuento también. Alejandra se llama mi
hija y le digo escoge los zapatos que tú quieras y se compró unos zapatos
equis yo no sé de eso; y el tendero me dice a mi ¿Y usted? No, yo no, yo me
acostumbré a tener un solo par de zapatos. El tipo me ve así todo extraño y le
dije: Es que el papá de él tiene real y mi papá no la tenía, y yo me
acostumbré a tener un par de zapatos y soy feliz –ojo- eso no me causa
trauma de ningún tipo.
Ah, y a tus hijos le das todo hasta lo que no tienes, pero formándolos
dentro de la revolución y con una serie de valores y principios y uno no, uno
se formó ya de una manera y de esa manera no vas a cambiar. La revolución
en mis tiempos o los revolucionarios éramos muy románticos ¿Por qué
éramos románticos? Porque estábamos jodidos hermano tan sencillo como
eso.
Uno empezaba por enamorarse de Carolina de Mónaco imagínate tú
tamaña tontería o sea que te enamorabas de un ideal y luego le ibas dando
formas y recorriendo caminos. Entonces la revolución a la vuelta de la
esquina y nosotros decíamos esa esquina si está lejos, hermano, pero eso era
lo que te decían, la revolución a la vuelta de la esquina. Y la formación, la
lectura.
 La primera vez que yo leí El Capital no lo entendí, la segunda vez que lo leí
no lo entendí, la tercera vez que lo leí tampoco lo entendí. Lo leí la primera
vez a los 13 años, la segunda vez a los 15 y la tercera vez a los 16 años no lo
entendí, pero estábamos obligados a leerlo, y nos tiraban unos debates en la
célula ahí y no entendía muchas cosas, de verdad que no las entendíamos
pero te formaban, las células te formaban con mucha solidez y todo desde la
parte ideológica hasta aprender a tirar golpes, eso era parte de eso y, x, y, o
z en donde también te formaban.
Ahora sabes cuál es lo complicado y para ustedes como jóvenes, de que la
revolución está en el gobierno, porque también la parte fácil de nosotros era
caerle a plomos al gobierno vamos a estar claro. El gobierno no sirve, el
gobierno de derecha, el gobierno fascista y todo lo demás y ahora no lo
podemos decir, gobiernos somos nosotros.
¿Hacemos autocríticas? Claro que las hacemos, hay cosas que no marchan
bien, que deben marchar bien. Le decía a Julio León en Yaracuy: Mira ganamos
la Gobernación todas las alcaldías y todos los puestos al Consejo Legislativo
no tenemos excusas, como decimos que fallamos si lo tenemos todo, no
podemos decirlo. Eso significa una mayor responsabilidad en todo esto
porque nosotros todavía conspiramos, porque fue lo que aprendimos a
conspirar y todavía tú vez que uno de vez en cuando se sienta en un café,
mira tú viste. Bueno y por qué vamos a estar conspirando si somos gobierno
¿Tú has visto? Tenemos que asumirlo, tenemos que asumir el gobierno con
fuerza como decían Shein “con mucha fuerza sin perder la ternura” y por
supuesto la revolución con mucha ternura, porque la revolución es un acto
infinito de amor. Si tú no amas no puedes entender la revolución, jamás la vas
a poder entender. El día en que tú amas, ese día dónde tú dices “cierro los
ojos y beso” y tú dices “Cierro los ojos y veo el futuro de la revolución” es
exactamente lo mismo hermano.
Cuando tú dices “recorro un cuerpo y recorro los surcos de Venezuela” es
exactamente lo mismo y aprendimos como decía el panita Alí Primera, una
cosa es magullar y otra cosa es acariciar, aprendimos a acariciar dentro de la
revolución.
Bueno, terminamos esto.