Donald Davidson. Subjetive, intersubjetive, objetive. Clarendon Press. Oxford. 2001.

En el otoo del 2001 Clarendon Press public el tercero de los volmenes de ensayos escritos por Donald Davidson1 ; recopilacin de catorce trabajos que el autor escribi entre 1983 y 1998 y que tratan las tres perspectivas que podemos adoptar a la hora de conocer -subjetiva, intersubjetiva, objetiva- y los problemas que suscitan. En este libro Davidson aborda el anlisis de tres tipos de conocimiento proposicional y cmo estn relacionados. El conocimiento sobre nosotros mismos, el de primera persona, supone un tipo de autoridad especial. Nuestro conocimiento sobre los contenidos de las otras mentes, la segunda persona, y sobre el medio compartido, la tercera persona, no tiene esa autoridad especial. Estos dos ltimos tipos de conocimientos tambin se diferencian en que nuestro conocimiento de los otros es normativo, es decir, identificamos estados mentales en los otros atribuyndoles ciertas normas de racionalidad, mientras que el conocimiento del medio no lo es. nicamente el conocimiento de tercera persona se ha considerado objetivo. En esta compilacin de artculos Davidson pretende defender la objetividad de los tres tipos de conocimiento, es decir, que su verdad es independiente de que se crea que son verdaderos. Y esto se puede entender de dos formas: nuestras creencias pueden ser errneas y nuestro conocimiento se expresa mediante conceptos pblicamente compartidos. Los seis primeros ensayos se dedican al conocimiento subjetivo y el conjunto de problemas filosficos que la autoridad de la primera persona suscita. Los tres ensayos siguientes tratan sobre el conocimiento de los otros. Finalmente, los cinco ltimos trabajos versan sobre el conocimiento del mundo externo. Realmente, los supuestos epistemolgicos que constituyen el trasfondo de estos catorce artculos son los mismos: he de suponer que tengo un acceso privilegiado a mis estados mentales porque a partir de ese conocimiento, suponiendo que los dems comparten conmigo ciertas normas de racionalidad, son como yo, conozco a los otros. Y a pesar de poder estar equivocado sobre mis estados mentales y sobre los de los dems, estoy mayoritariamente en lo cierto, porque los objetos y sucesos del mundo fsico externo aportan el contenido de los estados mentales (propios y ajenos), y porque la comunicacin con los otros requiere que coordinemos nuestras respuestas mutuas. Como el propio Davidson recomienda, para una imagen global de los temas que aqu se discuten y de las hiptesis que se defienden es aconsejable comenzar la lectura por el artculo final, Three Varieties of Knowledge, donde explica cmo los tres tipos de conocimientos tratan aspectos de una misma realidad y difieren en el modo de acceder a esa realidad. Dos presupuestos de la tradicin filosfica nos han proporcionado una visin errnea del conocimiento: la bsqueda de fundamentos para establecer la validez del conocimiento y la prioridad epistemolgica otorgada al conocimiento de primera persona. Desde esta perspectiva tradicional se afirma que puedo evaluar mi conocimiento del mundo externo porque tengo acceso con autoridad irrefutable a los propios contenidos mentales, s que algo es rojo porque lo veo rojo, se dira, pero este planteamiento del tema es minado por las crticas escpticas acerca del mundo externo y de las otras mentes. Frente a esto Davidson propone que el conocimiento de los propios estados mentales, las atribuciones de estados mentales a los otros y el conocimiento de un mundo externo objetivo son mutuamente dependientes, son tres aspectos de un mismo proceso que emergen a la vez constituyendo lo que l denomina triangulacin. Estos tres tipos de conocimiento constituyen el tringulo que hace posible la comunicacin y que tiene en sus vrtices al interpretado, al mundo objetivo y al intrprete, estableciendo relaciones causales entre ellos. En la primera parte del libro se trata el conocimiento subjetivo. El principal problema que ha suscitado esta cuestin es el relativo al acceso privilegiado que tenemos a nuestros contenidos mentales que diferencia nuestras autoatribuciones de las atribuciones que hacemos a los dems y del conocimiento de nuestro entorno. A partir de esta asimetra se ha distinguido entre lo subjetivo y lo objetivo, distincin que ha dejado un hueco que no se ha sabido rellenar. Ese hueco se muestra, al menos, en dos problemas. Primero, cmo se explica que los contenidos de nuestras mentes estn determinados por factores externos y, sin embargo, no necesitemos recurrir a la evidencia para conocer esos contenidos mentales. Segundo, cmo es que para fundamentar nuestro conocimiento del mundo exterior recurrimos a nuestra percepcin de ese mundo, percepcin a la que accedemos directamente. Este hueco insalvable entre lo subjetivo y lo objetivo depende de uno de los dualismos ms extendidos en la epistemologa, la filosofa del lenguaje y la filosofa de la mente modernas: la distincin entre una experiencia no interpretada, neutral y externa al sujeto y una estructura de conceptos que organizan esa experiencia. Este dualismo (que Davidson llama del contenido y el esquema) nos hace percibir los contenidos de la mente como objetos ante la mente, entidades internas y
1

Antes de esta obra, la misma editorial public Essays on Actions and Events e Inquiries into Truth and Interpretation. Se prev la prxima publicacin de dos volmenes ms: Problems of Rationality y Truth, Language and History, todos ellos recopilaciones de artculos.

subjetivas que percibimos sin intermediarios y que constituyen ellas mismas intermediarios epistmicos entre el sujeto que conoce y el mundo conocido. El planteamiento que hace Davidson de estas cuestiones defiende la autoridad privilegiada de la primera persona y la objetividad de las autoatribuciones a la vez que rechaza que stas tengan algn papel justificador en el conocimiento del mundo externo. En primer lugar, considera Davidson, no tiene sentido plantear la cuestin de qu queremos decir con lo que decimos, el error acerca de nuestras autoatribuciones es imposible por razones semnticas: una persona no puede generalmente usar errneamente sus propias palabras porque es ese uso el que da significado a las palabras. En segundo lugar, segn Davidson, salvando la autoridad de la primera persona no se arriesga, segn Davidson, la objetividad de ese conocimiento porque son los objetos o sucesos exteriores los que causan los contenidos de nuestras creencias. Y tales contenidos conectan directamente nuestros actos de habla con el mundo que nos rodea, no son intermediarios ni objetos ante la mente. La conexin entre un objeto y el conocimiento que un agente tiene de l se establece objetiva y directamente cuando el agente, que habla de sus propios pensamientos, identifica el objeto sobre el que piensa sealndolo o describindolo. En la segunda parte del libro, la objetividad del conocimiento de primera persona se liga con la objetividad del conocimiento sobre los otros. La aceptacin de la autoridad de la primera persona es un rasgo necesario para conocer a los otros y el mundo externo. Si no sabemos a qu nos referimos, no sabremos a qu se refieren los dems cuando emiten las mismas proferencias que nosotros. Esto sugiere que la clave de la comunicacin y la objetividad del lenguaje y del pensamiento no depende de que compartamos un lenguaje, sino de las respuestas de dos personas a un estmulo distal (objeto) y de las respuestas mutuas. Esta es la idea de triangulacin que ya coment. Cuando nos comunicamos con alguien suponemos que el otro se parece bastante a nosotros, que es generalmente racional, que clasificamos los estmulos de la misma manera porque respondemos igual a las similitudes, no slo porque biolgicamente identifiquemos esas similitudes como tales, sino porque en el proceso de aprendizaje del l nguaje se nos determina socialmente a clasificar e siguiendo una pauta: el que ensea recompensa al que aprende cuando emite respuestas similares ante estmulos que el que ensea considera similares. Por todo ello, el lenguaje es necesariamente social, ya que tener pensamientos y expresar algo implica entender y ser entendido por una segunda persona. La existencia de un mundo externo, de un semejante y de un lenguaje es todo lo que Davidson se atreve a especificar como condiciones para que se d el paso de una mente prelingstica a la de un nio con lenguaje. Esas seran condiciones suficientes para tener un conocimiento objetivo. En la tercera parte del libro, Davidson aborda el tema de la verdad y de la justificacin de nuestro conocimiento, insistiendo en algunas de las hiptesis ya apuntadas. Su argumento a favor de la objetividad de nuestro conocimiento del mundo adopta dos formas: una relativa a la existencia de un mundo objetivo que es la causa de nuestras creencias y otra referida al concepto de verdad objetiva que slo pueden poseer criaturas en comunicacin con otras. Con respecto al primer argumento, Davidson comienza criticando el escepticismo que surge de las posiciones fundacionistas en epistemologa que quieren encontrar en la fiabilidad de nuestros sentidos un fundamento a nuestro conocimiento. La misma idea de justificar nuestras creencias confrontando la totalidad de las creencias o algunas de ellas con patrones de estimulacin sensorial no tiene sentido, segn Davidson, porque o (a) los intermediarios epistemolgicos son slo causas de las creencias, no aaden nada a stas y no las justifican, o (b) si proporcionan informacin, tendran a su vez que estar justificados, es decir, podran estar mintindonos. Suponiendo que la opcin que tomemos fuera (b) podra ocurrir que alguien tenga una sensacin y crea que no la est teniendo, con lo cual la sensacin no juega ningn papel justificativo, o bien que aunque tenga la creencia de que tiene la sensacin, esta creencia fuera falsa, por lo que la sensacin tampoco la justificara. An ms, las sensaciones no pueden ser verdaderas ni falsas, slo a las creencias (en tanto actitudes proposicionales) se les puede aplicar valores de verdad. Por tanto, tendramos que concluir que una creencia slo puede estar justificada por otra creencia y no por la sensacin misma, es decir, slo las creencias pueden ser evidencia para las creencias. Esta es la hiptesis de la teora de la verdad como coherencia a favor de que la Davidson argumenta. Sin embargo, esta defensa no sugiere que el mundo externo no juegue ningn papel en el conocimiento. Suponer eso significara adoptar un idealismo radical. Lejos de esta posicin, Davidson se declara realista al defender que la relacin entre sensacin y creencia es una relacin causal y no justificativa. La sensacin, entendida como objeto externo (estmulo distal, dice Davidson) y no como algo propio de la persona, es la causa de nuestras creencias ms bsicas, es lo que les da contenido. Pero esto slo se aplicara a las oraciones ms simples, aquellas cuyo significado hemos aprendido al ser condicionados para considerarlas verdaderas ante objetos y circunstancias en las que fueron aprendidas. Estas oraciones son las que ligan el lenguaje al mundo. Pero que la determinacin causal de los objetos se restrinja a las oraciones ms simples, no deja lugar al escepticismo sobre la verdad del resto de oraciones. Este se limita en los argumentos a favor de que el concepto de verdad objetiva slo tiene sentido para criaturas en comunicacin.

La objetividad de nuestro conocimiento del mundo externo es interpersonal desde el comienzo, ya que es simultneo al conocimiento de las otras mentes. Esto es as no slo porque cuando aprendemos el significado de las oraciones ms simples somos condicionados por las respuestas de aprobacin o sancin que emiten los dems y de esta forma aprendemos los significados compartindolos con los dems, sino porque la propia lgica de la interpretacin hace que cuando interpretamos a los otros supongamos que estn constituidos por un conjunto de principios de racionalidad, que los hacen mayoritariamente coherentes y maximizan la verdad de sus proferencias lingsticas. Por ello cuando interpretamos a los dems les atribuimos creencias o significados leyendo algunos de nuestros propios criterios de verdad en las oraciones que el hablante sostiene como verdaderas. Esto hace inteligible al hablante y evita las desviaciones demasiado grandes entre los significados del intrprete y del interpretado, lo que hara imposible el conocimiento intersubjetivo y objetivo, y dara lugar a las dudas escpticas sobre nuestro conocimiento. En conclusin, esta obra permite acceder fcilmente a los artculos ms relevantes de Davidson sobre los problemas epistemolgicos al ser publicados en un mismo volumen. Sin embargo, encuentro en ella ciertas limitaciones. En primer lugar, hay un artculo muy interesante sobre estos temas, The conditions of thought (1989), que no ha sido incluido en la recopilacin. En segundo lugar, al igual que en las otras dos compilaciones publicadas se echa en falta un estudio introductorio ms amplio que los breves comentarios a cada artculo que ha incluido Davidson en esta edicin. Una introduccin que planteara los problemas as como las propuestas sugeridas, lejos de parecer una reiteracin por su desarrollo posterior en cada artculo, servira para organizar la lectura y sera de gran ayuda al lector.