Universidad Fermn Toro Vicerrectorado Acadmico Facultad de Ciencias Jurdicas Y Polticas Escuela de Derecho

OBJETO DE LA PRUEBA

Integrante: Rodrguez Mayra C.I 15.387.014 Derecho Probatorio Barquisimeto, Diciembre 2012

OBJETO DE LA PRUEBA En primer lugar es necesario entender que las pruebas constituyen el instrumento de las partes para llevar la verdad al proceso y son necesarias para el alcance del fin ltimo de la funcin jurisdiccional que no es ms que la realizacin de la justicia.

En tal sentido encontramos as el objeto de la prueba el cual se traduce en la demostracin de la existencia o inexistencia de un hecho, por lo tanto todo lo que pueda ser objeto del conocimiento y que se alega como fundamento del derecho que se pretende, debe ser entendido como objeto de la prueba.

Ahora bien surge entonces la interrogante de cuales sern los hechos que debern probarse dentro del curso del proceso y encontramos que los hechos que deben probarse, son aquellos del cual surge o depende el derecho discutido en un proceso y que resultan determinantes en la decisin del mismo.

En este sentido se discute si el objeto de la prueba est relacionado con los hechos o ms bien con las afirmaciones de las partes, consideramos que uno y otro se encuentran inescindiblemente relacionados, ya que al afirmar las partes en un

juicio se crea la necesidad de probar los hechos vinculados con tales afirmaciones; aqu existe una concordancia lgica, ya que toda afirmacin expresada en un proceso est asociada a un determinado hecho que deber ser probado en el juicio y que sirve de fundamento a la misma.

El artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, es decir, las aseveraciones que se hacen en el escrito contentivo de la demanda y la contestacin de ella.

Tales

afirmaciones

no

pueden

ser

abstractas,

sino

concretas, en el sentido de que el legislador exige que la parte demuestre el o los hechos que respondan a la o las afirmaciones que se postularon en un determinado proceso.

Por otra parte hay determinados hechos cuya prueba no resulta necesaria, como lo seran aquellos confesados o admitidos por las partes.

Tambin es innecesaria la prueba de los hechos notorios, entendiendo como tales aquellos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado crculo social en el momento en que la decisin se pronuncia, por lo que pueden ser

de muy variada, pero su principal caracterstica es que estos son del dominio de cualquier persona, en el sentido de que nadie lo pone en duda.

Siguenlo con los hechos notorios es necesario destacar que existen una clasificacin de estos y tenemos la Notoriedad del hecho, que es el hecho que causa impacto en el momento que se sucede, bien en sentido positivo o negativo. Tiene una sutil diferencia con el hecho notorio y es que se diluye en la memoria. De igual manera encontramos la llamada Notoriedad judicial, que es la que obtiene el juez en ejercicio de sus funciones judiciales o de su magistratura, y no slo en este seno, sino tambin el que obtiene a travs de las sentencias de las distintas salas del TSJ. El juez est ms obligado que las partes litigantes en conocer de jurisprudencia, puesto que es l quien dictar el fallo atendiendo a la jurisprudencia que sea conveniente. Y por ultimo dentro de estos hechos notorios encontramos los Hechos comunicacionales, este tipo de hecho toma auge en

Venezuela a raz de un pronunciamiento de la Sala Constitucional del TSJ de fecha 15/03/2000; en virtud de recurso de amparo que tramit la corte marcial en ocasin a la detencin del Coronel (G.N.) OSCAR SILVA HERNANDEZ. El hecho comunicacional es

aquel que ha sido ampliamente difundido por todos los medios de comunicacin social (radial, impresos, televisivos, etc.) En el mismo orden de ideas, tenemos tambin aquellos hechos que no estn relacionados con las afirmaciones que se discuten en el proceso, es decir, que no guardan relacin lgica con la cuestin debatida en juicio, que carezcan de pertinencia no requieren ser probados.

No podemos pasar por altos las llamadas mximas de experiencias la cuales pasan a ser esos juicios hipotticos de contenido general que provienen de la observacin que comnmente acontece, que puede hacerse en abstracto, por cualquier persona sana de mente y de un nivel medio de cultura, siendo asi las mximas de experiencia estn exentas de prueba; basta con la certeza de que sea una mxima de experiencia

Por ultimo encontramos el derecho como objeto de prueba, pero debemos tener en claro que el derecho no se prueba ya que el Juez conoce el Derecho y lo que debe demostrarse son los hechos.

La regla general es que el derecho est exento de prueba, no se debe demostrar la norma jurdica contenida, en virtud de que el derecho se presume conocido por todos. Nadie puede alegar la

ignorancia de la ley para excusarse de su cumplimiento. Slo en tres situaciones de excepcin las partes tienen la carga de demostrar el derecho: Ley nacional: cuando en un proceso se discute la vigencia o derogatoria de una ley nacional, o cuando se discute la inconstitucionalidad total o parcial de una norma, o la inexistencia de la norma, o que hubo omisin en alguna de las etapas para la promulgacin de una ley en el proceso legislativo; cuando se presente una controversia con este objeto, la parte litigante tiene que demostrar la ley nacional. Ley extranjera: cuando se invoque una ley extranjera debe demostrarse, el Juez conoce del derecho pero tiene ciertas limitaciones para conocer la ley extranjera.

En conclusin se puede afirmar que es objeto de la prueba la reconstruccin histrica de un hecho que se pretenda demostrar, extendindose ms all del mbito judicial, pudiendo abarcar la reconstruccin histrica de un hecho de investigacin cientfica, fsica, numrica, etc.