thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

1 | 1998 : Spinoza

thique et optique chez Spinoza

PIERRE SAUVANET
p. 143-160

Rsum
Spinoza crit une Ethique. Il est aussi polisseur de lentilles. Or lme et le corps sont un seul et mme individu qui est conu tantt sous lattribut de la Pense, tantt sous celui de lEtendue , et lme ne se connat elle-mme quen tant quelle peroit les ides des affections du corps (E, II, 21, sc., et 23). Renversons lordre : Spinoza est polisseur de lentilles ; il crit aussi une Ethique. Do lhypothse qui, tant qu paratre saugrenue, doit snoncer abruptement : pourquoi ny aurait-il pas un rapport entre le travail de Spinoza et sa philosophie ? Entre son mtier dhabile artisan et sa conception de la patience du penser ? Entre lobjet de son travail manuel une meilleure vision au travers des lentilles et lobjet de sa philosophie comme travail intellectuel la transparence thique du mieux-vivre ? Et si la vue avait (tait) aussi un sens thique ?

Entres dindex
Mots-cls : me, corps, thique, optique, polissage

Texte intgral
Les lecteurs se trouveront ici empchs sans doute, et beaucoup de choses leur viendront lesprit qui les arrteront ; pour cette raison je les prie davancer pas lents avec moi et de surseoir leur jugement jusqu ce quils aient tout lu. (Ethique, II, 11, sc., trad. Appuhn)
1

1. Spinoza est un homme. Ses sens sont au nombre de cinq. La vue est le sens deux fois privilgi : par une longue tradition philosophique, et par les rapides progrs du sicle de loptique. Spinoza crit une Ethique. Il est aussi polisseur de lentilles. Or lme et le corps sont un seul et mme individu qui est conu tantt sous lattribut de la Pense, tantt sous celui de lEtendue , et lme ne se connat elle-mme quen tant quelle peroit les ides des affections du corps (E, II, 21, sc., et 23). Renversons lordre : Spinoza est polisseur de lentilles ; il crit aussi une Ethique. Do lhypothse qui, tant qu paratre saugrenue, doit snoncer abruptement : pourquoi ny aurait-il pas un rapport entre le travail de Spinoza et sa philosophie ? Entre son mtier dhabile artisan et sa conception de la patience du penser ? Entre lobjet de son travail manuel une meilleure vision au travers des

1 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

lentilles et lobjet de sa philosophie comme travail intellectuel la transparence thique du mieux-vivre ? Et si la vue avait (tait) aussi un sens thique ? Le problme est dabord de sentendre sur le mot rapport : entre le travail de Spinoza et sa philosophie, entre loptique et lthique, il va de soi que le rapport nest pas de cause effet (comme si une philosophie tait rductible quoi que ce soit dautre quelle-mme). On ne tentera donc pas vainement dexpliquer lthique par loptique, que le ressort de cette explication soit dordre pistmologique ou biographique. Ce rapport nest pas non plus danalogie au sens strict : proprement parler, la pense nest pas lthique ce que le polissage est loptique... Il nen reste pas moins que, dans les textes mmes de Spinoza comme de certains de ses commentateurs (de Feuerbach M. Gueroult), se font jour des analogies au sens large entre ces deux dimensions incommensurables de la vie et de la philosophie de Spinoza, en tant que travail de la lumire. De la sorte, on ne fait que tenter de dvelopper lintuition deleuzienne : Il faut comprendre en un tout la mthode gomtrique, la profession de polir des lunettes et la vie de Spinoza 1 . 2. Spinoza est un homme du XVIIe sicle. Etre polisseur de lentilles cette poque nest pas un mtier banal : cest tre engag dans laventure scientifique de son temps ; et cest dabord avoir surmont lobstacle pistmologique prcdent. En effet, comme le rappelle lhistorien de la lumire V. Ronchi2, les lentilles de verre ont t inventes par hasard entre 1280 et 1285 ; la premire lunette dapproche date de 1590 ; il aura donc fallu plus de trois sicles pour mettre une lentille derrire lautre. La raison de cet aveuglement nest autre que la dfiance envers les sens, redouble par lusage de lartefact, dictant la sentence suivante : Le but de la vue est de connatre la vrit ; or, lorsque quelquun regarde travers des lentilles de verre il voit des images plus proches ou plus lointaines, quelquefois renverses, irises et dformes. Donc les lentilles ne font pas voir la vrit, elles trompent et ne doivent pas tre adoptes 3. On ne saurait mieux dire que les lentilles sont les instruments mmes de lerreur et de lillusion. Le premier texte leur tre consacr se trouve ainsi en marge du monde savant, dans la Magia naturalis de Della Porta (dition de 1589, livre XVII, ch. X, De crystallinae lentis effectibus) : Avec les lentilles concaves, tu vois les choses lointaines petites mais claires, avec les lentilles convexes, les choses voisines plus grandes mais peu nettes. Si tu sais assembler avec justesse les unes et les autres, tu verras, agrandies et claires, les choses proches et les choses lointaines 4 . Il sagit donc de savoir combiner sans perte deux critres : lagrandissement et la clart, ltendue et la qualit de la vue. Mme si lon ne possdait pas encore en tant que telles les lois de la rfraction travers une surface plane, une surface courbe, ou deux surfaces courbes successives, cette recette peut tre prise juste titre comme le point de dpart dune vritable rvolution de la vision. Ce nest pourtant quau dbut du XVIIe sicle, avec Galile braquant sa lunette vers les satellites de Jupiter (Sidereus Nuncius, 1610), que les lentilles de verre acquirent leur dignit scientifique. Mme avec lappui de Kepler qui, le premier, se rallie la thse de Galile, le problme de lartefact reste longtemps vivace : faut-il croire ce quon voit dans la lunette ? Les images des lentilles sont-elles de lordre de lillusion, dun manque tre, ou bien de lordre du rel, voire dun plus dtre ? Ainsi le privilge de la vision est-il ambigu, car ses dangers intrinsques sont proportionnels sa puissance : la vue est le plus subtil et le plus tendu de tous les sens ; mais sa puissance de tromper est dautant plus subtile et tendue. Or linvention de la lunette vient redoubler cette ambigut : la mdiation de linstrument technique apparat soudainement comme permettant la fois daccrotre la puissance extrinsque de la vue et sa puissance intrinsque dillusion. Mais bientt, avec Descartes notamment, dont on sait en quels termes il introduit sa Dioptrique5, la situation se renverse : loin dtre sources dillusions, lentilles et lunettes deviennent le meilleur moyen de lutter contre elles. Nous voyons

2 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

techniquement le vrai, que nous ne voyions pas naturellement. Avec les progrs de loptique au sicle classique, linvisible recule, le visible avance, dans linfiniment grand comme dans linfiniment petit, vers les satellites de Jupiter comme vers les araignes et les mouches... Il sagit bien lpoque dune vritable transformation de la perception de lespace, qui fait trembler la frontire entre visible et invisible, et renvoie au grand passage du monde clos lunivers infini : la rvolution de la vision est aussi la rvolution de la vision du monde. Et polir des verres cette poque, cest participer sa manire ce vaste mouvement densemble. Ce bref regard en arrire tait ncessaire pour comprendre dans quelle atmosphre scientifique Spinoza choisit son mtier : il se situe en somme au moment-charnire o les lentilles passent, dans lopinion des savants, du rejet total au statut dobjet de curiosit, puis de ce statut celui dinestimable utilit, objet de recherches intenses de la part des savants et des artisans6. Face au manque de connaissances thoriques des artisans, qui pour lordinaire nont point tudi (comme le dit Descartes au dbut de la Dioptrique), il nest pas rare que les savants, soit leur proposent de les former directement (ainsi Descartes pour Ferrier, selon la lettre du 18 juin 1629), soit, tel Spinoza, deviennent eux-mmes artisans. Sur le mtier de polisseur de lentilles, son statut et son rle pour Spinoza, il existe en gnral deux types dapproches, biographique ou pistmologique7 . Le premier sinspire directement des biographies de Colerus (1706) et de Lucas (1719), ou encore de linventaire de la bibliothque, o lon ne manquera pas de relever les traits doptique de James Gregory (Optica Promota, Londres, 1663) et dAntonio Neri (Ars vitraria, 1668). Dans les annes trente, J. Segond stait fait une spcialit de ce genre de biographie romance : Mditant et polissant tour tour, je subviendrai aux exigences de la vie sans nuire la libert de mon entendement ; et le souci mme de gagner mon pain servira encore mon dsir de vrit 8. Sinspirant de Colerus, J. Segond explique le choix de Spinoza par lintriorisation dun commandement religieux9 : chapper au pril de loisivet. Grce louvrage classique de Meinsma, on constate en tout cas qu cette poque Spinoza tait connu du monde savant au moins autant pour son mtier de polisseur que pour sa pense de philosophe. Ainsi, Rijnsburg, Spinoza recevait assez souvent des visites, tantt de ceux qui dsiraient entendre un enseignement du matre sur quelque problme philosophique, tantt de ceux qui venaient chercher les lentilles quil pouvait avoir tailles entretemps afin de les vendre pour lui 10. Le second type dapproche appartient lhistoire des sciences et des techniques. On sintressera ainsi la technique mme du polissage des lentilles11 , ou limage de la science classique que renvoie luvre de Spinoza, travers la correspondance qui contient un trs grand nombre de rfrences loptique (sur les quatre-vingtquatre de ldition Appuhn, au moins une douzaine traitent expressment, soit du travail des lentilles, soit de loptique thorique) 12, sans oublier le petit Trait de larc-en-ciel (Stelkonstige Reeckening van den Regenboog)13. Plus profondment, on cherchera lunit du systme philosophique et scientifique. Ainsi F. Mignini a-t-il rappel lintrt de Spinoza pour loptique, dans la perspective originale de la thorie de limagination, et de sa diffrence avec lerreur (E, II, 17, sc.) : de mme que lapparence a ses lois, limagination nest pas fausse en soi14 . Et D. Parrochia a rcemment montr que loptique aurait servi de paradigme la mtaphysique du philosophe , aussi bien selon la mthode (correction des aberrations) que le contenu (la Nature, comme la lumire, est un milieu enveloppant et expressif) 15 . Afin dillustrer le premier point de vue, lauteur sappuie notamment sur les illusions doptique choisies par Spinoza pour illustrer lerreur (E, II, 35, sc. ; IV, 1, sc.), et dveloppe une analogie stricte entre linadquation des ides et laberration sphrique de loptique. Quant au second point de vue, un des exemples les plus convaincants est prcisment celui de larc-en-ciel : Nous serions tents de rapprocher de ce mtore, non seulement lide de la multiplicit des nuances

3 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

modales que M. Gueroult comparait lui-mme lirisation, mais encore lignorance o nous sommes des attributs autres que la Pense ou lEtendue, quil rapprochait du phnomne dclipse 16. On voit combien la voie pistmologique est plus riche dinterprtations que la voie biographique. Aussi brillante soit-elle, cette approche parat pourtant manquer lessentiel : le travail. Elle reste en quelque sorte extrieure la pense de Spinoza, dans la mesure o elle ne sintresse pas au travail du corps lui-mme, et sempche ainsi de penser le rapprochement de lintrieur du systme, par le rapport me/corps. Faut-il donc laisser le travail la biographie, voire la lgende, et la thorie de loptique lhistoire des sciences ? Approche biographique et approche pistmologique doivent-elles sexclure mutuellement ? 3. Spinoza est un homme fait dune me et dun corps. Il faudrait dire plus exactement : un homme en tant qume, un homme en tant que corps, mais un seul et mme homme (pourquoi ne pas dire : philosophe et polisseur de lentilles ?). On sait quil existe un mode de lattribut Pense pour chaque mode de lattribut Etendue, et inversement lun ne pouvant tre cause de lautre, aucun ntant au-dessus de lautre, puisque lordre et la connexion des ides sont les mmes que lordre et la connexion des choses (E, II, 7). Spinoza ne dit pas que le ce dernier ordre reprsente , ou est limage du premier, mais que lun est lautre. Il y a identit ontologique entre les deux ordres, la causalit idelle et la causalit relle (lide est quelque chose de rel), sans quil y ait de causalit de lidel au rel ou du rel lidel. Cest ainsi que ni le corps ne peut dterminer lme penser, ni lme le corps au mouvement ou au repos ou quelque autre manire dtre que ce soit (E, III, 2). On ne dira donc pas, ce qui serait absurde au regard du spinozisme, que le corps de lopticien a pu dterminer lme du philosophe penser, mais que lun et lautre, dans une perspective thique, sont indissolublement lis, selon deux points de vue diffrents. Le rapport entre ces deux points de vue doit tre prcis : lme est lide du corps, mais cette ide nest pas simple, elle est compose dun trs grand nombre dides, parce que mon corps lui-mme est constitu dune quantit de corps, et que je perois aussi quelque chose des autres corps. Passant de ltre de lme son connatre, on comprend alors que lme ne se connat elle-mme quen tant quelle peroit les ides des affections du corps (E, II, 23, sc.). Non seulement tout ce que nous connaissons, nous le connaissons en tant que nous connaissons notre corps, mais encore, plus un corps est apte comparativement aux autres agir et ptir de plusieurs faons la fois, plus lme de ce corps est apte comparativement aux autres percevoir plusieurs choses la fois ; et, plus les actions dun corps dpendent de lui seul, et moins il y a dautres corps qui concourent avec lui dans laction, plus lme de ce corps est apte connatre distinctement (E, II, 13, sc.). Ces quelques propositions et scolies nont t rappels que pour les resituer dans le double cadre biographique et pistmologique, pratique et thorique de loptique spinoziste. Ne peut-on pas avancer en effet que, par le mtier manuel quil sest choisi afin de conserver son tre, Spinoza dveloppe les aptitudes de son corps, et quen outre les actions de son corps dans ces conditions de travail dpendent quasiment de lui seul ? Tandis que les Anciens ddaignaient volontiers laction du corps dans un mtier quelconque, comme indigne dun homme libre, Spinoza valorise de fait lhabilet manuelle, la vertu propre qui appartient au corps, la puissance intelligente de son corps au travail, comme dignit et libert de lhomme. On connat loriginalit de la pense de Spinoza sur le pouvoir du corps (E, III, 2, sc.). Dans le mme scolie, visant directement Descartes et sa thorie de la glande pinale, Spinoza dveloppe la polmique en ces termes : Mais, dira-t-on, que lon sache ou que lon ignore par quels moyens lme meut le corps, on sait cependant, par exprience, que le corps serait inerte si lme humaine ntait apte penser. [...] Je demande ceux qui invoquent lexprience si elle nenseigne pas aussi que, si de

4 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

10

11

son ct le corps est inerte, lme est en mme temps prive daptitude penser ? . Dans son appel lexprience, Spinoza subvertit ainsi la relation traditionnelle me/corps en la retournant du corps vers lme, en mme temps quil pointe peut-tre du doigt la non-inertie de son propre corps au travail. Il faut noter que la thorie spinoziste trace non seulement une ligne dite parallle entre une physiologie comme aptitude du corps agir, et une gnosologie comme aptitude de lme connatre, mais aussi entre lactivit effective du corps propre et le pouvoir proprement thique de lme : Qui a un corps aux trs nombreuses aptitudes, a une me qui, considre en elle seule, a grandement conscience delle-mme et de Dieu et des choses (E, V, 39, sc.). Ce scolie est dcisif pour comprendre en quoi loptique pourra apparatre comme une propdeutique lthique. On pensera enfin au petit trait du corps insr dans le deuxime livre de lEthique, partir de la proposition 13 : chaque corps, union stable de corps instables, est compos de parties molles, solides ou fluides. Tout le travail de la vie, dans son conatus propre, consiste en ce quun fluide imprime au cours doprations rptes une certaine forme une partie molle. Ce modle de lrosion engendre un corps conu comme vestige dun lent travail : tout prendre, Spinoza ne semble-t-il pas penser le corps lui-mme sur le modle du polissage dune lentille ? Et si le corps est pens sur le modle du polissage dune lentille, paralllement lme elle-mme sera pense comme la lentille quil faut polir. Il faut avoir conscience des limites de notre sens de la vision, et procder son puration, afin daccder au visible thique. Tout le travail de Spinoza est alors de nous apprendre rduire la part de lignorance et de la non-conscience en nous nous apprendre tre actifs, cest--dire tre cause adquate de nos affects. Je dis que nous sommes actifs, quand, en nous ou hors de nous, quelque chose se fait dont nous sommes la cause adquate, cest--dire quand, en nous ou hors de nous, il suit de notre nature quelque chose qui se peut par elle seule connatre clairement et distinctement (E, III, df. 2). En ce sens, le polissage de lentilles est assurment une activit. Cest ici le passage dune thorie de lme/corps la question thique, qui elle-mme passe ncessairement par un type de connaissance clair et distinct exactement comme on peut dire dune vision quelle est claire et distincte. 4. Spinoza est lhomme du cinquime livre de lEthique. La prface de ce dernier livre se clt sur lannonce dun projet, laissant ensuite la parole aux propositions, dmonstrations et autres scolies : Nous dterminerons les remdes aux affections, remdes dont tous ont, je crois, quelque exprience, mais quils nobservent pas avec soin et ne voient pas distinctement, par la seule connaissance de lme et nous en dduirons tout ce qui concerne sa batitude (E, V, prf.). Observer avec soin et voir distinctement, voil qui est le propre de lme, voil pourtant ce que nous ne savons pas faire, au-del de lexprience. Tout se passe comme si nous avions tous une exprience opaque du corps et de ses affections, et tous galement une exprience en quelque sorte dgrossie des remdes aux affections, mais que nous ne pouvions gure aller au-del, faute dun certain type de vision : Spinoza polisseur de lentilles nous apprend maintenant voir (videre). Certes, ce nest l quune simple mtaphore optique de la connaissance ; mais, sans tomber dans certains excs dune mtaphorologie de la philosophie, lhypothse est quil sagit prcisment de quelque chose de plus quune mtaphore, dans lusage particulier quen fait Spinoza. Il est ais de montrer que la mtaphore optique apparat en fait trois niveaux distincts du systme, une fois franchi le premier niveau rel : 1) le champ du visible est lexemple privilgi de lerreur et de lillusion 2) mais il est aussi celui-l mme de lexprience, et donc de lappel vers la philosophie 3) cest en ce sens que la lumire elle-mme est la mtaphore de la vrit 4) et quil faut donc sengager purer notre vision, dans le sens de lternit. Les premier et troisime niveaux sont somme toute extrmement classiques ; les deuxime et quatrime portent la marque du systme de Spinoza,

5 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

12

13

14

dans lequel sinscrit loriginalit, non de la mtaphore, mais de son usage philosophique. Le premier niveau, on la vu, a dj t comment par D. Parrochia, au sujet des illusions doptique : soleil deux cents pieds (E, II, 35, sc.), ou soleil dans leau (E, IV, 1, sc.), etc. ; dailleurs, le recours au visible nourrit galement la critique du finalisme : des yeux pour voir , le soleil pour sclairer (E, I, app. ), comme la critique de la volont cartsienne, par lexemple de la dilatation de la pupille (E, V, prf.). Mais il faut aussitt remarquer que, dans le champ du visible, la conscience du mal est galement le remde. En effet, ds le Trait de la rforme de lentendement, un exemple du troisime genre de perception (o lessence dune chose se conclut non adquatement dune autre chose), qui deviendra le deuxime genre de connaissance dans lEthique, nest autre que la connaissance de la vision et de sa nature comme un correctif suffisant lillusion doptique : Quand je connais la nature de la vision et aussi cette proprit elle appartenant, quun mme objet vu grande distance parat plus petit que si nous le regardons de prs, jen conclus que le soleil est plus grand quil ne mapparat et autres propositions semblables (TRE, 15). Sous condition de connaissance claire, qui va de pair avec lacceptation de la ncessit, en loccurrence celle de la constitution physiologique de loeil humain, je puis donc faire la diffrence entre deux types de proposition : le soleil est deux cents pieds au-dessus de ma tte , qui est fausse, et je vois le soleil deux cents pieds au-dessus de ma tte , qui est vraie. Lerreur nest pas dimaginer le soleil deux cents pieds, mais dignorer sa vraie distance. Or quelle est cette vraie distance ? Ici intervient le polissage des lentilles... Correctement ajustes, en fonction de leur concavit ou convexit rciproques, elles correspondent instrumentalement dans lordre du corps une nouvelle vision dans lordre de lme. Vecteur de vrit, la lunette me permet ainsi de dcouvrir ce qui tait cach lil nu, de rendre visible ce qui jusqu prsent tait invisible les satellites de Jupiter ou lanneau de Saturne, par exemple : Huygens ma racont des choses tonnantes [...] sur des tlescopes de fabrication italienne au moyen desquels on a pu observer des clipses causes dans Jupiter par linterposition de ses satellites et aussi une ombre qui semble projete sur Saturne par un anneau (lettre XXVI). Dans lordre de lme, cest sans doute ce qui fait dire Feuerbach que la philosophie de Spinoza est un tlescope, qui met la porte de lil les objets invisibles lhomme en raison de leur loignement 17 . De linfiniment grand linfiniment petit, du tlescope au microscope, un autre usage des lentilles rvlera galement un autre aspect des choses que nous ne connaissions pas non pas la face cache de la lune, mais par exemple la laideur cache de la beaut, comme quand Spinoza crit Hugo Boxel : La beaut, Monsieur, nest pas tant une qualit de lobjet considr quun effet se produisant en celui qui le considre. Si nos yeux taient plus forts ou plus faibles, si la complexion de notre corps tait autre, les choses qui nous semblent belles nous paratraient laides et celles qui nous semblent laides deviendraient belles. La plus belle main vue au microscope paratra horrible (lettre LIV). En dautres termes, loptique permet une forme de relativisation des phnomnes qui, au sein de la Nature, napparat pas non plus comme un simple relativisme. Le deuxime niveau prend acte de cette ambigut du visible (source dillusion, mais aussi lieu de connaissance, et puissance de relativisation), en linscrivant dans les textes mmes, sous sa forme mtaphorique. Le voir est aussi une prise de conscience ; bien voir, cest dj savoir. Ainsi, pour le proemium du TRE, P.-F. Moreau a-t-il rcemment montr que le verbe videre tait le verbe privilgi de lexprience, et la marque mme de son importance : Les dmarches du je sont scandes par videbam, viderem, vidi, etc. Et de mme perspiciebam, perciperem. Cest mme un terme plus proche du cur du je que les autres verbes ou expressions indiquant les processus ou les rsultats de laction, puisque cest lui qui les gouverne [...]. En fait les vnements qui surviennent dans lesprit ou les projets

6 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

15

16

17

quil forme ne lui sont perceptibles que par la mdiation de ce videre 18. Bien entendu, videre est un terme extrmement courant en latin, y compris dans lemploi mtaphorique qui est ici le sien ; il ne sagit pas de soutenir quil est ncessairement li lactivit manuelle de Spinoza, ce qui serait pour le moins forc, mais de voir en lui un foyer supplmentaire dintelligibilit du systme ; en ce sens, le videre permet aussi de laisser apparatre les phnomnes, dans leur puret, de les prsenter au narrateur et au lecteur 19. Dans le champ de lexprience, la dcouverte se nomme donc vision ; vision qui procde par degrs, selon une structure mmorielle, depuis lexprience du moi dans lopacit du corps jusqu son ternit par les yeux de lme. Le troisime niveau associe alors travail de la lumire et travail de la vrit. Nos ides en elles-mmes ne sont en aucun cas du visible ; elles ne doivent pas tre penses comme des tableaux, car elles enveloppent ncessairement une affirmation ou une ngation. La mtaphore optique ne sapplique donc qu lide vraie, caractrisant ainsi le statut de la vrit. Dune faon positive dabord : Comme la lumire se fait connatre elle-mme et fait connatre les tnbres, la vrit est norme delle-mme et du faux (E, II, 43, sc.). La lumire est ici une puissance au mme titre que la vrit : cest la lumire de la vrit qui simpose lerreur qui est en nous, ce nest pas nous qui limposons. Dune faon ngative ensuite : La fausset consiste dans une privation de connaissance quenveloppent les ides inadquates, cest--dire mutiles et confuses (E, II, 35). Alors que Descartes caractrisait toute ide par le couple dpithtes positifs clair/distinct et le couple inverse dpithtes ngatifs obscur/confus, Spinoza, dans cette dfinition, remplace obscur par des ides mutiles . Cette subtile rutilisation de la mtaphore classique de la facult visuelle pour rendre compte de la parfaite comprhension dune ide ne signifie pas pour autant la valorisation du sens du toucher, bien au contraire. Contre lopinion dun sujet priv de lumire, cest ici la conception de lerreur comme mutilation corporelle, comme manque soi. Cest aussi une manire, voulue ou non, de donner lire, en creux, limportance de la vision. Do le quatrime et dernier niveau, de loin le plus important : comment faire pour tre conscient de soi, de Dieu et des choses, comment acqurir une nouvelle vision en rduisant la marge du point aveugle qui est en chacun de nous ? Visant la transparence, il faut alors pratiquer une puration de lentendement. Il y a vision et visions : cest ainsi que je peux avoir des visions qui ne sont pas pour autant des ralits. Dans la lettre LVI Hugo Boxel au sujet des spectres, Spinoza lui rpond : Dire quils sont invisibles cest pour moi comme si vous disiez ce quils ne sont pas mais non ce quils sont . Le philosophe pose par l-mme lquation invisible = non-tre, et se prononce par contrapose pour une sorte dontologie du visible. De mme, dans la lettre XVII Pierre Balling, qui vient de perdre son fils, et qui pense que les cris nocturnes quil avait cru entendre autrefois taient des prsages de cette mort, Spinoza rpond en substance que les effets de limagination rsultent, soit de la constitution de lme, comme dans ce cas, soit de la constitution du corps, comme dans le cas de Spinoza lui-mme, lorsquun matin, lors dun rveil pnible, il croit voir devant lui un Brsilien noir et crasseux : Je considre comme tant certainement de mme nature ce qui sest prsent comme une vision mon sens interne et ce qui sest offert votre sens auditif . Dans le premier cas (lme et loue, un amour uni, un prsage) comme dans le second (le corps et la vision, un sommeil agit, sans prsage), il y a donc du visible dans lme (les imaginations, non les ides) quil faut purer. Comment ? Spinoza crit que, pour chapper cette funeste vision, il tenta de fixer son regard sur un objet quelconque ; par dtournements successifs, il est donc possible dliminer le visible inadquat, de chasser une affection par une autre affection. Ici encore, le visible est autant le remde que le mal. Illusions doptique et hallucinations, dun ct ; agrandissements au tlescope ou

7 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

18

19

au microscope, de lautre : tout cela nous apprend en somme la relativit de notre point de vue sur les choses au sens mme o lattribut, par exemple, nest jamais quun point de vue de lentendement sur la substance. Dans ces conditions, comment trouver la meilleure place do voir le visible, si jai toujours une vision grossissante et dforme de moi-mme et une vision partielle distancie du monde ? Ce quil faut chercher, cest un point de vue sur la Nature entire comme facies totus universi (lettre LXIV), comme un seul Individu dont les parties, cest--dire tous les corps varient dune infinit de manires, sans aucun changement de lIndividu total (E, II, 13, lemme VII, sc.). Il ne sagit pas de prendre la place de Dieu, ni le point de vue de Sirius, mais davoir une vision concentre de la Nature qui soit la fois la plus large et la plus dtaille possible, car plus nous connaissons les choses singulires, plus nous connaissons Dieu (E, V, 24), ce qui implique de se comprendre comme mode fini dans la substance infinie en un mot, den arriver au troisime genre de connaissance, qui ralise lintgration sans contradiction de la conscience singulire dune chose et de la conscience de lordre dans lequel elle sintgre, celui qui me fait dire : je suis un tre parce que je suis une partie dEtre . Ici jouent enfin les yeux de lme (E, V, 23, sc. ; et TTP, XIII). Certes, il sagit l encore dune formule classique dans lhistoire de la philosophie, depuis Platon et saint Augustin, en passant par Descartes et Malebranche20, pour dsigner la puissance de lintuition pure. Mais chez Spinoza, ces yeux de lme ont une rsonance toute diffrente : par eux, lme voit et observe les choses (la redondance, qui rappelle la fin de la prface du livre V, souligne encore limportance de la vision intellectuelle) ; ils sont les dmonstrations elles-mmes de ce que nous sentons et nous savons par exprience que nous sommes ternels (E, V, 23, sc.). Sentir que je suis ternel, cest accder par mon entendement pur la dmonstration que lternit est immmorialit. La patiente lecture et relecture des dmonstrations de lEthique est ainsi ce par quoi nous pouvons dcouvrir lternit en nous. En fait, nous ne voyons rien dautre, nous connaissons autrement, sub specie aeternitatis : si subjectivement jaccde lternit, objectivement je suis toujours dj en elle. Cette ternit visible, seule et unique source de batitude, alors que je porte sur elle un regard rtrospectif, est en somme ce qui ne pouvait pas ne pas tre vu. Tel est le passage de la mtaphore visible au concept thique visible : ce dernier stade, la diffrence de la simple joie, ne suppose en ralit aucun passage, il est simplement ltat de ma plus grande perfection, dans la batitude de limmanence, et limmanence de la batitude. Certes, il nest pas donn au vulgaire dy parvenir en un instant : il faut polir et repolir linstrument de sa vision, sans autre rcompense attendre que de lordre de ltre, car la batitude nest pas le prix de la vertu, mais la vertu elle-mme (E, V, 42). Le visible thique est trouver par chacun, Spinoza se contentant de nous conduire comme par la main (E, II, dbut) travers les patientes, habiles et mticuleuses dmonstrations de lEthique, qui ne sont pas sans nous faire penser au patient, habile et mticuleux travail du philosophe-artisan. Dans les deux cas, le travail de transparence procde par rptition, par rosion, par purification. Quelle plus belle, plus difficile, plus rare occupation pour un philosophe que de polir des lentilles ? Le lieu do voir et le temps du savoir deviennent alors le temps pour polir et le lieu de Dieu. Selon cette perspective, il faudrait donc aller jusqu voir dans le mtier manuel de Spinoza une grande sagesse, une vritable sagesse du corps. Dans lhabitude des gestes prcis de lartisan, nat la mditation. Polir des lentilles, cest aussi prendre le temps de penser, remettre cent fois sa proposition sur le mtier, par le jeu des dmonstrations et des scolies. Dopaque translucide, arrive un moment o la lentille est transparente ; ce moment tait dj contenu dans la lentille initiale, non dgrossie, au titre dune ncessit interne ; seul un travail patient et mticuleux, tremp dans lhabitude, peut produire une telle transparence. Il en va en quelque

8 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

20

sorte comme de devenir sage : je puis dcider dacqurir un savoir, mais la sagesse ne peut venir que delle-mme, de son propre mouvement, de sa propre patience. Comme il faut sinstaller dans un mtier pour devenir un bon artisan cest en polissant quon devient polisseur , il faut sinstaller dans la sagesse pour devenir sage et cest aussi en pensant quon le devient. Cest pourquoi, dune certaine manire, la batitude tait toujours-dj-l, ds les premires figures de lopacit, en tout cas ds leur premire prise de conscience ; encore fallait-il prendre le temps dy parvenir. La batitude arrive alors comme par surcrot, naturellement ; encore une fois, elle nest ni une rcompense, ni un but final, mais un pur effet du travail sur soi, un tat de conscience et de libert. Lentement, ternellement, la lentille est devenue parfaite ; lacquiescentia est un acquiescement rationnel au rel. LEthique elle-mme apparat en dernier lieu comme la lentille mentale capable de nous faire voir linvisible, quon le nomme Dieu, la Substance ou la Nature. 5. Spinoza avait donc un corps : il ne sagissait au fond que de rappeler cette vidence dune philosophie de limmanence. De ce point de vue, deux types de vision et deux types de travail convergent ainsi en Spinoza : dune part, loptique, qui marque son temps en imposant une nouvelle vision du monde, lthique dautre part, qui vise patiemment la transparence de la vision. Ethique et optique, cest-dire encore me et corps, thorie et pratique : on sest prononc ici pour une autre lecture de Spinoza, de lintrieur de sa philosophie, de lintrieur de sa vie, de sa philosophie pratique comme si une telle perspective tait possible. Pour autant, loptique nest pas la vrit masque du systme : la philosophie de Spinoza est irrductible la science comme lexprience de son mtier, lthique est irrductible loptique. Il nen reste pas moins que le champ de loptique spinoziste condense de faon exemplaire le faisceau dau moins cinq lments dans lordre dcroissant de lintelligible au sensible : llment philosophique des yeux de lme ; llment gomtrique de la rfraction et dautres problmes doptique mathmatique ; llment mtaphorique du videre dans les textes ; llment sensible de la vision et de son amlioration, de son puration ; llment physique du travail manuel, qui est aussi, dans limmanence, ce qui permet de vivre et de philosopher sans compromis.

Notes
1 G. DELEUZE, Spinoza, Philosophie pratique, Minuit, 1981, p. 23 (voir galement, page suivante, la citation de Henry Miller sur le polissage des lentilles). G. Deleuze, qui avait reu une premire version de ce texte, y avait aimablement rpondu en ces termes : Jai lu avec beaucoup dintrt le texte que vous mavez adress. Ce que vous dites de loptique et de lEthique, notamment dans le livre V, me semble trs riche... (lettre du 27.09.93). Il faut dire que ce texte doit tout deux personnes : Andr Pessel et Pierre-Franois Moreau. 2 Cf. V. Ronchi, Les lentilles de verre du Moyen-Age lpoque moderne , Confrence du 3.12.1955, Palais de la Dcouverte, Universit de Paris, srie D, n 52, p. 5, et Influence du dveloppement de loptique du XVIIe sicle sur la science et la philosophie en gnral , Le Soleil la Renaissance, Presses Universitaires de Bruxelles/PUF, 1965, p. 110. Sur ce point, cf. galement E. Rosen, The invention of eyeglasses , Journal of History of Medicine and Allied Sciences, 1956, XI, p. 13-46, 183-218. 3 V. Ronchi, Les lentilles de verre... , op. cit., p. 6. 4 Cit par V. RONCHI, Histoire de la lumire, Armand Colin, 1956, rd. J. Gabay, 1996, p. 64 ; lauteur consacre ainsi quelque quinze pages (57-72) Della Porta. Pour la suite, cf. galement A. I. Sabra, Theories of Light from Descartes to Newton, Oldbourne, Londres, 1967. 5 Toute la conduite de notre vie dpend de nos sens, entre lesquels celui de la vue tant le plus universel et le plus noble, il ny a point de doute que les inventions qui servent augmenter sa puissance, ne soient des plus utiles qui puissent tre. Et il est malais den trouver aucune qui laugmente davantage que celle de ces merveilleuses lunettes qui, ntant en usage que depuis peu, nous ont dj dcouvert de nouveaux astres dans le ciel, et dautres objets dessus la terre, en plus grand nombre que ne sont ceux que nous y avions vus auparavant : en sorte que, portant notre vue beaucoup plus loin que navait coutume daller limagination de nos pres, elles semblent nous avoir ouvert le chemin, pour parvenir une

9 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

connaissance de la Nature beaucoup plus grande et plus parfaite quils ne lont eue. 6 M. Porte suggre dailleurs le rapprochement suivant : Du polissage des verres aux traits sur la lumire, lengouement et la passion que suscite loptique, dans le monde cultiv et savant, na rien envier notre intrt pour linformatique par exemple (Mmoire de la science, vol. 1, ENS Fontenay, 1987, p. 120). Prenons ce rapprochement au srieux : que, mutatis mutandis, loptique soit au XVIIe sicle ce que linformatique est au XXe, cela ne signifie pas seulement lexistence historiquement date dun bel engouement scientifique, mais plus profondment limportance respective de deux bouleversements la fois externes et internes de notre mode de connatre. Lordinateur accrot notre puissance de pense, la lentille accroissait notre puissance de vision ou du moins, par adjonction dun objet technique, linformatique nous force penser le fonctionnement mme de notre pense (cyberntique), loptique nous forait penser ltendue et la qualit de notre vision (et, par contrecoup mtaphorique, celles de notre pense). 7 Ce constat sinscrit dans une interrogation plus large sur le statut des diverses pistes dinterprtation du spinozisme ( partir de la biographie externe, de linventaire de la bibliothque, etc. ; de la Renaissance italienne, le cartsianisme, la tradition ou lhtrodoxie juives, etc.) : cf. P.-F. Moreau, Biographie intellectuelle et rgles dinterprtation , Spinozas political and theological thought, North-Holland, Amsterdam/Oxford/New York, 1984, p. 137-142. 8 J. SEGOND, La Vie de Benot de Spinoza, Perrin, Paris, 1933, p. 95-96 ( signaler que larticle du mme auteur, intitul La philosophie du polisseur de verres , dans le recueil Septimana Spinozana, Nijhoff, La Haye, 1933, p. 185-194, nest en fait que la reprise du ch. VI de louvrage prcdent). Hegel, dj, lavait not : Pour subvenir ses besoins, Spinoza confectionnait des verres optiques ; il sintressait la lumire (Smtliche Werke, Glockner, XIX, p. 369). 9 On notera ce sujet que, lorsque Spinoza rpond une question de Simon de Vries (comment une seule et mme chose peut-elle tre dsigne par deux noms ?), il lui donne ces deux exemples significatifs : Jentends par Isral le troisime patriarche, et par Jacob le mme personnage auquel le nom de Jacob a t donn parce quil avait saisi le talon de son frre. Jentends par plan ce qui rflchit tous les rayons lumineux sans altration ; jentends par blanc la mme chose cela prs que lobjet est dit blanc par un homme qui regarde le plan (Lettre X). 10 K. O. Meinsma, Spinoza et son cercle, Vrin, 1983, p. 56. Arriv vers 1660-1661 Rijnsburg, cest probablement peu de temps aprs stre tabli parmi ces gens tolrants et bienveillants que Spinoza sest consacr la taille de lentilles pour loupes et longues-vues... (p. 225). Spinoza rencontre Huygens et Hudde Voorburg, entre 1664 et 1666 : Nous voyons ce trio, ou plutt ce quatuor car le frre de Christian, Constantin, fait aussi partie du groupe, rivaliser dardeur tailler des lentilles pour des longues-vues et des microscopes (p. 322). En 1671 La Haye, une meule pour tailler les lentilles avec les outils affrents (p. 401) occupe sa chambre. Enfin, le 2 novembre 1677, la vente publique des biens posthumes numre les longues vues, loupes, verres taills cet effet, et diffrents outils pour tailler, tant meules que coupes, etc. (p. 486). 11 Cf. M. DAUMAS, Les Instruments scientifiques aux XVIIe et XVIIIe sicles, PUF, 1953, p. 49-53 (sur les trois tapes de dgrossissage, doucissage et polissage), et les images reproduites en annexe de cet ouvrage (notamment fig. 23, la machine polir les verres de Huygens ; fig. 25-29, diffrents types de microscopes au XVIIe sicle). 12 Cf. les lettres X, XXV, XXVI, XXXII (sur le tour de Huygens), XXXIII, XXXVI (la note 41 dAppuhn explicite la dmonstration de Spinoza selon laquelle une lentille plan-convexe convient mieux comme objectif dune lunette quune lentille convexe-concave), XXXIX (critique de Descartes, qui ne tient pas compte de la grandeur de langle que forment les rayons quand ils se croisent la surface de lil), XL, XLV (Leibniz Spinoza : Entre autres mrites que la renomme vous attribue, jai appris que vous aviez une connaissance remarquable de loptique ), XLVI (Spinoza met en doute les vertus des lentilles pandoches de Leibniz), LII, LIV, LVI... Cf. galement larticle dE. Keesing, Les frres Huygens et Spinoza (Cahiers Spinoza, 5, Rplique, hiver 1984-1985, p. 112-114), dont la note 19 rcapitule lensemble des rfrences Spinoza dans les uvres compltes de Christian Huygens ; son frre Constantin se servait dailleurs du bassin de polissage de Spinoza (p. 125 et 127). 13 Cf. Cahiers Spinoza, 5, op. cit., p. 39 sq., et lintroduction qui prcde. 14 Cf. F. MIGNINI, Ars Imaginandi, Apparenza e rappresentazione in Spinoza, Edizioni Scientifiche Italiane, Naples, 1981, notamment le ch. I. 15 D. Parrochia, Optique, mcanique et calcul des chances chez Huygens et Spinoza (sur quelques paradigmes possibles du discours philosophique) , Dialectica, vol. 38, n 4, 1984, p. 319. 16 ibid., p. 332. Les deux rfrences Gueroult sont les suivantes : Chaque essence formelle, ayant dans la Pense le caractre dessence objective, cest--dire de reprsentation ou dide, se rfracte en une infinit de reflets (les infiniti modi), correspondant aux modes qui, sur la mme ligne que la sienne, sont ses corrlatifs dans

10 di 11

30/11/2012 19.03

thique et optique chez Spinoza

http://philosophique.revues.org/271

linfinit des attributs. Mais cette rfraction ne change rien sa ralit formelle, laquelle, abstraction faite de tout objet reprsent , demeure identiquement une seule et mme cause ou chose dans lattribut Pense (cf. II, Scolie de la Prop. 21). Ainsi, les infiniti modi qui la modulent ne laccroissent pas plus que lirisation naccrot la quantit de lumire dun rayon de couleur blanche (M. Gueroult, Spinoza, II, LAme, Aubier-Montaigne, 1974, p. 83). Nous avons une connaissance totale de la forme ou nature de la substance, et seulement une connaissance partielle de son contenu. [...] Tout de mme que le soleil ne laisse pas dimposer son ide entire, alors quune partie de son disque est clipse, la substance divine ne laisse pas dimposer son ide entire, alors quune partie de son contenu nous est cache. Linconnaissabilit de ceux de ses attributs qui nous chappent nest, pas plus que lclipse, un mystre pour notre entendement, car elle est a priori dmontrable, partir de la substance divine, de lincommensurabilit de ses attributs constituants, et de la nature de notre Ame comme ide dun Corps existant en acte, avec la mme rigueur et clart que lclipse est calculable partir des mouvements de la lune et du soleil (ibid., p. 92). 17 L. FEUERBACH, Darstellung, Smtliche Werke, IV, p. 34, cit par D. Parrochia, op. cit., p. 328-329. Lautre expression connue de Feuerbach parat moins heureuse : Le monde de Spinoza, cest le verre achromatique de la divinit, milieu travers lequel nous ne voyons rien sauf la lumire cleste de la substance unique, que rien ne colore . A la lumire de quelques propositions, on pourrait soutenir au contraire que tout colore la substance unique (cf. notamment E, II, 13, lemme VII, sc., et E, V, 24, cites plus loin). 18 P.-F. MOREAU, Spinoza, Lexprience et lternit, PUF, 1994, p. 175. 19 ibid., p. 203. 20 Cf. M. Gueroult, La preuve de simple vue chez Spinoza et chez Malebranche , Etudes sur Descartes, Spinoza, Malebranche et Leibniz, Georg Olms Verlag Hildesheim, New York, 1970 : lintuition, ou simple vue , pour Spinoza nest pas, comme chez Malebranche contact direct avec la chose par la suppression de lide , mais connaissance par ide, adquate ou vraie qui, comprenant en elle-mme toutes les raisons de son objet, ne dpend daucune raison qui lui soit extrieure. Si bien que lintuition nest pas pour Spinoza lengloutissement de lme singulire dans limmensit de Dieu, mais le maximum de concentration de lindividu dcouvrant lintrieur de son propre entendement linfinit des raisons de la chose, cest--dire Dieu mme (p. 83-84). On notera galement ici lusage du terme concentration .

Pour citer cet article

Rfrence papier

Pierre Sauvanet, thique et optique chez Spinoza , Philosophique, 1 | 1998, 143-160.

Rfrence lectronique

Pierre Sauvanet, thique et optique chez Spinoza , Philosophique [En ligne], 1 | 1998, mis en ligne le 06 avril 2012, consult le 30 novembre 2012. URL : http://philosophique.revues.org/271

Auteur
Pierre Sauvanet

Droits dauteur
Presses universitaires de Franche-Comt

11 di 11

30/11/2012 19.03