C - ABRANTES, P. (2004) - O Programa de Uma Epistemologia Evolutiva

O programa de uma epistemologia evolutiva
O PROGRAMA DE UMA EPISTEMOLOGIA EVOLUTIVA

An evolutive epistemology program
Paulo Abrantes*
Resumo
Este artigo tem por objetivo explicitar as motivaes do programa de uma epistemologia evolutiva e discutir crticas que so tradicionalmente feitas a ele. Inicio apresentando as motivaes histricas do darwinismo em biologia e indicando que essas mesmas motivaes podem ser vistas orientando alguns programas em psicologia. Passo em seguida a caracterizar trs tipos de explicao que podem ser propostas para as adaptaes propriamente epistemolgicas: o providencialismo, o instrucionismo e o selecionismo. Este ltimo tipo constitui uma formulao mais abstrata da explicao proposta por Darwin para a origem e a evoluo das espcies biolgicas. A ttulo de ilustrao apresento, em seguida, as formulaes clssicas de epistemologias selecionistas propostas por Popper e Campbell. Questiono ento em que medida epistemologias como a de Campbell podem ser enquadradas na conhecida distino que props Bradie entre uma epistemologia evolutiva de mecanismos e uma epistemologia evolutiva de teorias. Ao final, apresento algumas das objees mais contundentes que so feitas s epistemologias selecionistas e mostro de que modo elas podem ser respondidas no mbito do programa selecionista. Concluo apontando algumas das deficincias e limitaes do programa no estgio em que se encontra atualmente. Elenco, ento, um conjunto de tpicos a serem investigados de modo a eliminar alguns obstculos ao desenvolvimento do programa selecionista em epistemologia e em outras reas. Palavras-chave: evoluo, teoria do conhecimento, naturalismo, providencialismo, selecionismo, instrucionismo, Darwin, Popper, Campbell, Dennett.
* Professor da Universidade de Braslia E-mail: abrantes@unb.br
Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.
11
Paulo Abrantes
Abstract
The aim of this paper is to make explicit the motivations of the program of an evolutionary epistemology and to discuss critiques that have been traditionally made to it. I start by presenting the historical motivations of darwinism in biology and I suggest that the same motivations can be seen as guiding some programs in psychology. Next I characterize three types of explanations that can be proposed to adaptations properly epistemological: providentialism, instructionism and selectionism. The last type corresponds to a more abstract formulation of the explanation proposed by Darwin for the origin and evolution of biological species. As an illustration, I present next the formulations, now classical, of selectionist epistemologies, proposed by Popper and Campbell. I address the question of the applicability of Bradies distinction between an evolutionary epistemology of mechanisms and an evolutionary epistemology of theories, to an epistemology as the one proposed by Campbell. At the end I discuss some of the most significant critiques that have been addressed to selectionist epistemologies and I show how they can be faced from within the selectionist program. I conclude by pointing to some of the shortcomings of the program in its present configuration. I list a set of topics to be investigated in order to circumvent some of the obstacles to the development of the selecionist program in epistemology and in other domains. Keywords: evolution, theory of knowledge, naturalism, providencialism, selectionism, instructionism, Darwin, Popper, Campbell, Dennett.
1. Motivaes do darwinismo em biologia

Darwin estendeu o mbito das explicaes naturalistas e mecanicistas - que, gradualmente, tornaram-se hegemnicas a partir do sc. XVII naquelas cincias que tm por objeto o mundo inanimado - de modo a incluir sistemas complexos e adaptativos, como os organismos vivos. A seleo natural constitui uma explicao naturalista (em lugar de sobrenaturalista) para as adaptaes reveladas pelos seres vivos, tanto em sua estrutura anatmica e organizao funcional, quanto em seu comportamento. Os projetos dos organismos e as funes que desempenham as suas vrias partes so explicados, desse modo, sem se apelar
12
para qualquer tipo de providencialismo, para o que Dennett (1995) chamou de skyhooks - que poderamos traduzir por ganchos presos ao cu. Com a seleo natural, Darwin descobriu um modo de explicar a complexidade adaptativa sem pressupor a interveno milagrosa de alguma inteligncia que fizesse o papel de projetista. A seleo natural pode, ao mesmo tempo, ser vista como uma explicao mecanicista (ou mecanstica) das adaptaes observadas nos seres vivos.1 As explicaes teleolgicas (que apelam para causas finais) - que foram tradicionalmente propostas para os fenmenos do mundo animado, para a origem, desenvolvimento e funcionamento dos seres vivos - puderam, desse modo, ser rejeitadas tambm pela biologia. Antes de prosseguir, convm recapitular, brevemente, o que distingue a evoluo darwinista da evoluo lamarckista.2 Na evoluo lamarckista, o indivduo adapta-se ao meio ambiente durante o (relativamente curto) lapso da sua existncia. O organismo transmite, ento, as caractersticas adquiridas aos seus descendentes. A causa da variao adaptativa , de forma direta, o meio ambiente. Este instrui (informa) o organismo sobre como aumentar a sua adaptao. Usando-se (anacronicamente, claro) os conceitos da gentica, seria lamarckista a tese de que modificaes no fentipo (como conseqncia de suas interaes com o meio ambiente) causam mudanas no gentipo, sendo dessa forma transmitidas para a descendncia. A informao flui do meio ambiente para o fentipo, e deste para o gentipo. nesse sentido que se deve entender a tese de que, no lamarckismo, o meio ambiente instrui o organismo a respeito das modificaes (variaes) que so adaptativas (configurando uma ortognese3 ). Ainda uma
1
Embora mecanstica, a explicao com base na seleo natural apresenta caractersticas diferentes das explicaes mecnicas tpicas propostas por outras cincias naturais, como a fsica, por exemplo. No explorarei esse tpico, que foge ao escopo do artigo. No estou aqui preocupado em ser fiel, historicamente, ao modo como Darwin e Lamarck formularam as suas teorias, mas sim numa traduo mais abstrata de suas contribuies, enquanto duas modalidades distintas de se explicar um processo evolutivo. importante, nesse contexto, distinguir a evoluo (por exemplo, das espcies biolgicas) enquanto fato, das explicaes que podem ser propostas para esse fato. A minha nfase , aqui, em distinguir tipos de explicao para a evoluo, e no em fornecer evidncias a favor da existncia de processos evolutivos. A ortognese corresponde tese de que as variaes se do em direes que garantem a adaptao do indivduo ao meio ambiente. 13
Paulo Abrantes
outra maneira de dizer isso seria: no lamarckismo h acoplamento entre as variaes e as presses seletivas ambientais. Na evoluo darwinista, por sua vez, a fonte ou causa da variao adaptativa no o meio ambiente, que simplesmente exerce o papel de selecionar as variaes geradas, digamos, autonomamente, cegamente (ou seja, de modo no informado) pelos sistemas biolgicos (ver fig. 1). As variaes no so, portanto, instrudas (direcionadas) pelo meio ambiente. H desaclopamento entre os mecanismos de seleo e de variao. Em outras palavras, a gerao de variaes no est correlacionada com informaes a respeito do que pode ou no ser til ao sistema, informaes a respeito de possveis solues para os seus problemas adaptativos. O darwinismo, ao defender que o processo de variao cego, rejeita, portanto, a ortognese. No darwinismo (permitindo-me, de novo, ser anacrnico) as modificaes fenotpicas (que ocorrem ao longo da vida de um organismo individual, na sua ontognese) no causam, diretamente, mudanas no gentipo. A informao no flui do meio ambiente para o fentipo, e deste para o gentipo, como no lamarckismo.
Indiretamente, claro que tambm na evoluo darwinista o meio ambiente possui um papel central em afetar a distribuio estatstica dos genes em uma certa populao (ou seja, na filognese). Mas, isso se d pela seleo dos fentipos - ou, se quiserem, dos organismos (seres vivos) individuais - que funcionam como veculos para certos gentipos. So os fentipos que interagem causalmente com o meio ambiente externo e no os gentipos. Os fentipos so selecionados em funo do seu maior ou menor grau de adaptao que condiciona, por sua vez, o seu potencial de reproduo. Quanto mais descendentes deixa o organismo, maior a participao dos seus genes na distribuio gentica da populao.
Para o darwinismo no h adaptao ideal, absoluta, de um organismo. A adaptao de um ser vivo sempre local, relativa a um meio ambiente particular. Se houver mudanas nas caractersticas do meio ambiente, o organismo pode no mais se revelar adaptado. Tampouco h progresso na evoluo, ou seja, uma linha ascendente, como acreditava Lamarck. Por outro lado, no darwinismo a evoluo tem um carter estatstico: temos que falar sempre de populaes e da distribuio de caractersticas em uma populao, o que dificulta a comparao com uma con14
cepo lamarckista de evoluo. A evoluo darwinista se expressa na populao, e no no desenvolvimento de um indivduo particular. Resumindo, as distines entre os dois tipos de evoluo (ou, melhor, entre tipos de explicao para adaptaes) podem ser feitas com base: a) na direo em que flui a informao; b) no mecanismo de variao (se cego ou no; se h ou no acoplamento entre variao e presso seletiva); c) no papel que desempenha o meio ambiente em cada tipo de evoluo (se instruindo ou selecionando). A explicao darwinista para a evoluo (que postula o que chamarei, doravante, de processo seletivo) envolve trs subprocessos: variao, seleo e transmisso (ou reteno de caractersticas). As explicaes propostas por Lamarck para a evoluo dos seres vivos foram, sem dvida, um avano em direo ao mecanicismo.4 Mas, alm de se comprometer com a ortognese - ou seja, com a idia de uma direo na evoluo dos seres vivos -, ele no explica porque as modificaes ocorridas no indivduo, durante o seu desenvolvimento, devam ser adaptativas. Apelar para uma instruo do meio ambiente - que indicaria, de algum modo, como o organismo deve modificar-se para se tornar mais adaptado - pode ser visto como to insatisfatrio quanto as explicaes providencialistas, levando autores como Cziko (1995) a avaliar que, no contexto do instrucionismo, as adaptaes tambm resultam de milagres. Alm disso, Lamarck no explicou como as modificaes, supostamente adaptativas, so transmitidas para a descendncia.5
4
Lamarck manteve, contudo, seus compromissos providencialistas (sobrenaturalistas): os organismos tm uma adaptao perfeita ao meio ambiente por terem sido projetados por Deus. Lamarck acreditava que h uma tendncia, inata a todos os seres vivos, de ascenderem na escala de complexidade e de perfeio. Tambm teria origem divina a tendncia progressiva que acreditava haver na evoluo dos seres vivos. Por tais conotaes, Darwin preferiu no usar o termo evoluo na Origem das Espcies, mas sim a expresso descendncia com modificao. A noo de evoluo, como a utilizamos hoje em dia, tem o seu significado ligado ao processo darwinista de seleo natural. Seu uso no contexto lamarckista s pode, atualmente, ser metafrico, da o uso que fao de aspas quando falo de evoluo neste contexto. preciso reconhecer que Darwin tambm nunca chegou a uma explicao aceitvel para a hereditariedade e no teve conhecimento dos trabalhos de Mendel, que s foram redescobertos no sc. XX. 15
Paulo Abrantes
Por fim, o carter revolucionrio da explicao darwinista para a complexidade adaptativa pode tambm ser percebido no modo como evita cometer petio de princpio, ou seja, a falcia de assumir (de modo, em geral, implcito) justamente aquilo que se pretende explicar. Seria cometer petio de princpio, no caso, pressupor um sistema com igual ou maior complexidade adaptativa que o sistema a ser explicado. Ou ainda, invocar algum conhecimento prvio (pr-cincia, previdncia ou anteviso), cuja origem no elucidada, para explicar as adaptaes reveladas pelos organismos.6 A partir dessas distines fundamentais entre o darwinismo e o lamarckismo em biologia, podem-se articular dois tipos abstratos de explicao - conhecidas como selecionismo e instrucionismo, respectivamente - que so abstratas por no fazerem referncias diretas a propriedades ou processos biolgicos. Essas formulaes abstratas podem ser utilizadas como modelos para explicar fenmenos adaptativos em outras reas, como a psicologia e a epistemologia7 .
2. Motivaes do selecionismo em psicologia

Uma rpida incurso em processos simples de aprendizagem talvez possa melhor elucidar a distino entre instrucionismo e selecionismo enquanto tipos abstratos de explicao para adaptaes em geral. Acredito que tambm ilustre a motivao de no se admitir petio de princpio, que leva a adotar uma explicao de tipo selecionista para fenmenos adaptativos. Pode-se ver a aprendizagem como um processo no qual os padres comportamentais exibidos por um indivduo (organismo, sistema cognitivo, etc.) tornam-se gradualmente mais adaptados s condies do meio ambiente em que se situa. Considere-se a diferena entre o condicionamento operante e o pavloviano. Neste ltimo, o indivduo que apresenta um determinado
6
As motivaes naturalista, mecanicista e de se evitar petio de princpio nas explicaes no so motivaes de todo independentes, mas se relacionam de muitas maneiras, como deve ter transparecido nas discusses que fao nesta seo. Mas acredito ser instrutivo discutir, separadamente, cada uma delas. Epistemologia est sendo usado neste texto no seu sentido usual de teoria do conhecimento.
16
padro comportamental diante de um certo estmulo (por exemplo, um co que saliva diante de um pedao de carne) aprende a exibir esse mesmo comportamento em resposta a um outro estmulo (por exemplo, o som de uma sineta) que lhe seja apresentado concomitantemente ao estmulo anterior. Desse modo, o indivduo (e.g. um animal) aprende a responder a um outro estmulo (o som, ou estmulo condicionado) da mesma maneira como respondia ao estmulo anterior (ou incondicionado). Neste caso, pode-se dizer que h uma instruo ao indivduo pelo meio ambiente, que lhe exibe dois estmulos concomitantemente, de modo anlogo ao que ocorre no caso da explicao lamarckista (instrucionista). O instrucionismo, portanto, pode explicar algumas adaptaes comportamentais (como no condicionamento pavloviano), mas no capaz de explicar a aprendizagem de comportamentos novos e complexos8 . Para tanto, requer-se o outro tipo de condicionamento, operante. No condicionamento operante, o animal apresenta espontaneamente, aleatoriamente9 , um dado comportamento que , em seguida, reforado ou punido. O comportamento inicial no causado por um estmulo externo. As condies ambientais somente selecionam o comportamento, tornando-o mais freqente (pelo reforo) ou menos freqente (pela punio). Pode-se dizer, de outro modo, que os efeitos do comportamento aumentam a probabilidade de que ele se repita ou a diminuem. J Skinner percebera a analogia entre a chamada lei do efeito e a seleo natural darwiniana.10 Dennett refora essa analogia (1975, p. 73): no condicionamento operante, variaes nos padres comportamen
8
10
Notar que no condicionamento pavloviano o indivduo no aprende uma nova resposta. Ele aprende a associar uma resposta antiga (ao estmulo incondicionado) a um novo estmulo (condicionado). uma simplificao afirmar, como fao aqui, que a emisso de comportamentos aleatria. Distinguirei, adiante, variao cega de aleatria, de modo a reconhecer que sempre h uma canalizao das variaes. Por enquanto, essa simplificao tem o fim didtico de aproximar o condicionamento operante de uma modalidade bsica de processo seletivo. O psiclogo Thorndike foi o primeiro a enunciar esta lei que pode ser formulada, simplificadamente, nos seguintes termos: as respostas comportamentais reforadas so repetidas com maior freqncia. Skinner, aparentemente, viu mais do que uma simples analogia entre esta lei e a seleo natural darwinista; haveria uma continuidade entre o processo de condicionamento operante e o processo de seleo natural (ver Dennett, 1985, p. 374). 17
Paulo Abrantes
tais, apresentados de forma inicialmente aleatria, so selecionadas pelas condies ambientais (ver as criaturas skinnerianas na fig.2). O indivduo, inicialmente, no tem idia (pr-cincia) dos efeitos do seu comportamento. No recebe, tampouco, qualquer instruo do meio ambiente a respeito desses efeitos, como o caso no condicionamento pavloviano. Dennett vai alm e defende que alguma modalidade de selecionismo, em algum nvel, pode ser inescapvel, necessria para que se explique a aprendizagem sem se cometer petio de princpio. O mesmo tambm vale para que se explique, de modo aceitvel, qualquer manifestao de inteligncia e de criatividade genunas. Isso porque a explicao selecionista no pressupe, por exemplo, um conhecimento prvio (das condies ambientais e de como responder adaptativamente a elas) e no comete petio de princpio postulando a existncia de homnculos que guiam o comportamento observado (e que possuem uma inteligncia, racionalidade, previdncia, etc. cuja origem no , por seu turno, explicada).11 Para se explicar a aprendizagem de comportamentos novos e complexos sem se cometer petio de princpio, preciso levar em conta dois sub-processos desacoplados: gerar e testar. O condicionamento operante, como vimos, possui essa estrutura: o organismo gera comportamentos e o meio ambiente os testa (seleciona). No que diz respeito explicao da criatividade, Dennett toma de emprstimo a Paul Valry a frmula: preciso dois para inventar qualquer coisa, um gerador e um seletor (1975, p. 71). O que gerado pode ser, por exemplo, um comportamento ou uma idia. Contudo, exige-se que o gerador atue, em ltima instncia, de modo arbitrrio, fortuito, aleatrio, cego (sem conhecimento prvio)12 , injustificado, no intencional.
11
12
Podem-se ver mentes de diferentes tipos e suas propriedades (que podem chegar a caracterizar alguma forma de inteligncia) com tendo a funo de aumentar a adaptabilidade dos organismos e sua flexibilidade comportamental. Esta tese pode sugerir uma estratgia para se explicar como mentes evoluram (e os processos cognitivos que as caracterizam). Ver tambm a nota 20. At aqui venho utilizando os termos aleatrio e cego como praticamente sinnimos, mas veremos adiante que devem ser distinguidos, para uma compreenso adequada da abordagem selecionista.
18
Caso o gerador apresente um grau de clarividncia, de conhecimento, de criatividade, de intencionalidade, de inteligncia - gerando somente candidatos plausveis, justificados, por exemplo, comportamentos ou idias ao mesmo tempo novas e adequadas - isso deve ser explicado por processos seletivos ocorridos previamente. Esses processos seletivos anteriores explicariam como esse conhecimento foi adquirido, seja por aprendizagem ao longo da histria ontogentica do indivduo, seja como resultado de processos seletivos ocorridos ao longo da histria filogentica (no caso do conhecimento ser inato). Em outras palavras, exige-se que toda e qualquer adaptao seja explicada. Se esta ltima supe alguma adaptao prvia, tambm tem que ser explicada e assim por diante, at se chegar a um gerador que atue sem qualquer previdncia, sem capacidade de escolha, portanto de modo completamente aleatrio. Atravs dessa srie de explicaes recursivas de qualquer indcio de inteligncia (previdncia, etc.) chegamos, no limite, a geradores que so meros autmatos. S isso no basta, evidentemente, para explicar adaptaes. O que gerado tem que ser selecionado por algum testador, por um meio ambiente que faz a triagem do que adaptativo ou no: Resumidamente, todo processo de aprendizagem genuna (ou de inveno, que somente um tipo especial de aprendizagem) deve invocar, em pelo menos um nvel, mas provavelmente muitos nveis, o princpio de gerar-e-testar (Dennett, ibid., p. 85-6).13 Toda genuna inventividade e aprendizagem envolvem, portanto, um elemento de aleatoriedade e, outro, crtico, de escolha e de edio.14 O elemento de crtica pode ser distribudo em diferentes propores entre o gerador e o testador (este ltimo, ou aquele, se apresentando como mais ou menos inteligente e informado). Quanto mais informado, inteligente e intencional for o gerador, mais ele atua como um homnculo. Mas a inteligncia e informao que o homnculo possuir tem que ser, por sua vez, explicada. E essa explicao, se no quiser cometer
13
14
Na seo 4-1 discutirei a relao desta tese com a distino que Dennett faz, em trabalhos mais recentes, entre diferentes tipos de criaturas: darwinianas, skinnerianas, etc. Genuno est aqui adjetivando algo que inteiramente novo, ou seja, que no pode ser derivado de alguma informao ou conhecimento que o sistema j possua previamente. 19
Paulo Abrantes
petio de princpio, ter que dispensar, em algum nvel, qualquer homnculo, lanando mo somente de um gerador aleatrio (de um autmato) e de um seletor.15 Dennett insiste que a seduo que exerce o princpio da seleo natural16 no se deve, primariamente, a ser ele mecanstico, materialista, mas ao fato de no cometer petio de princpio na explicao das adaptaes biolgicas (Dennett, ibid., p. 73). O princpio de seleo natural um modelo disponvel para quem est procurando princpios, em outras reas, que sejam satisfatrios nesse aspecto: Darwin explica um mundo de causas finais e de leis teleolgicas com um princpio que , com certeza, mecanstico, porm - de forma ainda mais fundamental - completamente independente de significado e de propsito... [o princpio da seleo natural] uma condio necessria de qualquer entendimento do propsito que no cometa petio de princpio (1975, p. 73). Dennett separa, portanto, o carter mecanstico e materialista do processo de seleo natural, do seu sucesso em no cometer petio de princpio. Poder-se-ia encontrar algum processo que no cometesse petio de princpio e que, ao mesmo tempo, fosse no-mecanstico (embora ele ache que isso pouco provvel): No que o nosso preconceito prvio a favor do materialismo nos d uma razo para aceitar o princpio de Darwin, que materialista, mas sim que a nossa aceitao prvia da condio de no cometer petio de princpio nos fornece uma razo para adotar o materialismo, uma vez que se percebe que Darwin ofereceu uma explicao materialista para o projeto [design] e o propsito na natureza, que no comete petio de princpio (1975, p. 74). Embora nesta seo, em que acompanhei algumas colocaes de Dennett, haja uma nfase no comportamento e numa abordagem comportamentalista (behaviorista) preciso deixar claro que o selecionismo no implica em se adotar esse programa particular em psicolo15
16
Um caso particular da falcia da petio de princpio , portanto, a de supor homnculos para explicar a origem e/ou o funcionamento de mentes. A minha opo neste texto foi a de utilizar o termo processo em vez de princpio, Dennett preferindo este ltimo. Com isso desejo enfatizar no somente que algo que ocorre no mundo (e no somente um elemento das nossas teorias), mas tambm os vrios sub-processos envolvidos na seleo natural, todos eles necessrios para que ocorra a adaptao.
20
gia. Podemos, tambm, explorar as capacidades explicativas do selecionismo no que diz respeito aos mecanismos e processos cognitivos, por exemplo. A rea da psicologia evolutiva explora essa direo: tais mecanismos e processos seriam adaptaes, resultantes de uma evoluo a ser explicada pela seleo natural.18 Por exemplo, pode-se perguntar como evoluram as capacidades cognitivas necessrias para que um animal possa aprender, seja com base no condicionamento pavloviano, seja operante. Em ambos os casos, a explicao ter que ser selecionista, e no instrucionista.19
17
3. Motivaes do selecionismo em epistemologia

Passo, agora, ao caso da epistemologia, que o objeto deste artigo. O que viria a motivar, nesta rea, a adoo de uma perspectiva selecionista? Quais as suas implicaes? Com base nas discusses anteriores, podemos esperar que a tentativa de articular um selecionismo aplicvel epistemologia seja tam
17
18
19
Pelo contrrio, pode-se defender que uma perspectiva evolutiva contrape-se ao ambientalismo extremado dos behavioristas mais ortodoxos, que negam tanto os instintos, e sua base hereditria, quanto o apelo a estados internos para explicar o comportamento animal e humano. Ver, por exemplo, Laland, K. & Brown, G. (2002). Convm, nesse ponto, ser mais preciso quanto ao sentido estrito em que adaptao ser usado doravante. Uma estrutura, processo ou comportamento de um sistema dito adaptado se preenche uma funo para o sistema ou aumenta a sua eficincia em replicar-se. preciso, por outro lado, distinguir a adaptao (algo j obtido), da adaptabilidade ou capacidade de aumentar a adaptao. Godfrey-Smith ressalta que nem toda explicao externalista, isto , de como o meio ambiente afeta e molda a estrutura e o funcionamento de sistemas, possui um carter adaptacionista. Para tanto preciso ver tal estrutura e funcionamento como uma soluo til para o sistema, de problemas colocados pelo meio ambiente. Esta a perspectiva do selecionismo que, nessa medida, constitui uma modalidade especial de externalismo, distinta, por exemplo, do instrucionismo de tipo lamarckista. Neste ltimo, o meio ambiente imprime diretamente no organismo as mudanas que no tm que ser, necessariamente, teis para o sistema, adaptativas, funcionais, teleonmicas (Godfrey-Smith, 1998, p. 49-50). Farei, frente, mais consideraes sobre o uso de termos como externo e interno no contexto das explicaes selecionistas. Ver, a esse respeito, a seo 4-1 em que apresento no somente a distino que faz Dennett entre diferentes tipos de criaturas, mas tambm onde aponto para hipteses a respeito de como tais tipos de criaturas podem ter evoludo. 21
Paulo Abrantes
bm motivado por uma postura, ao mesmo tempo, naturalista e mecanicista, alm de rejeitar explicaes que cometam petio de princpio. O conhecimento e os processos que o geram so considerados, portanto, fenmenos naturais, a serem explicados lanando-se mo dos mesmos recursos que as cincias utilizam para explicar outros tipos de fenmenos naturais. Pressupe-se, alm disso, que a epistemologia tambm lide com enigmas adaptativos, problemas relativos a funes, a projetos, anlogos aos problemas adaptativos encontrados em biologia e em psicologia, que mencionei nas sees anteriores.20 Campbell, um dos pioneiros a articular um programa selecionista em epistemologia, reconhece, explicitamente, a motivao metafsica ou metaterica desse programa, em especial no que diz respeito a um compromisso mecanicista: compreender processos que manifestam propsito sem apelar para milagres, sem a introduo de uma metafsica teleolgica (Campbell apud Bradie, 2001, p. 41). Bradie traduz a motivao de uma epistemologia evolutiva nos seguintes termos: ... o enigma epistemolgico somente uma extenso natural do enigma biolgico... (2001, p. 49).21 Uma motivao naturalista pode tambm se expressar na tentativa de reduzir propriedades semnticas e epistemolgicas, como verdade, adequao emprica, justificao, etc., a propriedades naturais (leia-se, descritas pelas cincias naturais), como as de funo, adaptao, aptido, etc.22
20
21
22
Godfrey-Smith (1998) defende a tese de que a funo da cognio lidar com a complexidade ambiental. Os processos cognitivos de alto nvel envolvem estados mentais que representam o mundo (por exemplo, crenas). Pode-se estender essa tese e defender que tais representaes, elas prprias, e no s os processos cognitivos que as geram, so adaptadas no sentido de desempenharem uma funo para o sistema cognitivo. Essa funo, mais especificamente, seria a de tornar o comportamento do sistema mais plstico e adaptvel a mudanas no meio ambiente (fsico e biolgico). Esta no , contudo, a maneira mais adequada de colocar a motivao de uma epistemologia evolutiva, na medida em que, como mostrei no caso da psicologia, muitas outras reas do conhecimento lidam com enigmas adaptativos e no somente, ou primariamente, a biologia. mais frutfero ver a explicao selecionista, proposta historicamente por Darwin no domnio biolgico, como uma abstrao, sem compromissos necessrios com uma linguagem biolgica ou com entidades e processos biolgicos. Sobre as vrias facetas do naturalismo enquanto orientao filosfica, ver Abrantes, 1998.
22
3-1. Explicaes providencialistas, instrucionistas e selecionistas em epistemologia Admitamos que o conhecimento seja um fenmeno natural e com caractersticas adaptativas - ou seja, que o conhecimento e os processos cognitivos que o geram desempenham uma funo para o organismo ou sistema cognitivo. Com base nos tipos de explicao caracterizados anteriormente, podemos tambm distinguir explicaes providencialistas, instrucionistas e selecionistas para adaptaes propriamente epistemolgicas ou cognitivas. 1. O providencialismo em epistemologia pode ser exemplificado pela teoria platnica do conhecimento como reminiscncia (anamnesis). A alma o repositrio de um conhecimento que lhe inerente, constitutivo, no se colocando a questo da sua origem ou no se buscando uma explicao de suas propriedades adaptativas (e.g. a propriedade do conhecimento ser adequado aos seus objetos). O conhecimento no , neste caso, explicado; ele considerado inato e (milagrosamente) adequado aos seus objetos. No providencialismo, simplesmente postula-se que o agente (ou sistema cognitivo) tem conhecimento, que ele tem crenas que so verdadeiras e que so justificadas. De modo geral, associa-se ao providencialismo o infalibilismo e o fundacionalismo em teoria do conhecimento. Veremos que essas posies so recusadas pelo selecionismo, e problemticas no mbito do instrucionismo. 2. O instrucionismo em epistemologia pode ser exemplificado pelo empirismo de Locke. A mente considerada originalmente como uma tabula rasa e o mundo externo transmite (instrui) o conhecimento pelos sentidos, inscrevendo-o na mente. Um dos problemas com o instrucionismo em epistemologia est em assumir a confiabilidade dos rgos dos sentidos e a validade das informaes que eles veiculam (caracterizando-as como conhecimento). O instrucionismo no tem recursos para explicar essas propriedades adaptativas, que se mantm, assim, milagrosas como no providencialismo. Supe-se que a instruo por meio da experincia do sujeito (ou sistema cognitivo) garante a adaptao do conhecimento que ele adquiriu ao mundo, aos objetos do conhecimento.
23
Paulo Abrantes
O instrucionismo em epistemologia est associado passividade do sujeito na aquisio do conhecimento: a mente se limita a registrar os dados dos sentidos ou, no mximo, capaz de associ-los mecanicamente e de induzir generalizaes a partir dessa base emprica. No caso das teorias cientficas, particularmente, o empirismo e o indutivismo so claramente insuficientes para explicar os valores cognitivos, as chamadas virtudes epistmicas que atribumos s teorias (como, por exemplo, a de serem verdadeiras, adequadas empiricamente, etc.). O famigerado problema da induo, apontado por Hume, pode ser reformulado nos seguintes termos: no h como ter certeza a respeito de crenas obtidas por um processo instrucionista. Se porventura essas crenas so adaptadas aos seus objetos (por exemplo, se configuram um autntico conhecimento), trata-se de algo fortuito, milagroso, j que essa propriedade no pode ser explicada invocando-se tal processo. 3. O selecionismo em epistemologia assenta-se em uma crtica s abordagens anteriores (providencialista e instrucionista), porque estas no explicam o que deveria ser explicado, ou porque cometem petio de princpio nas explicaes que propem para as adaptaes consideradas pertinentes epistemologia. o momento de ser mais especfico a respeito de quais so essas adaptaes pertinentes.23 No que diz respeito epistemologia, elas podem incluir: a adaptao, a aspectos do meio ambiente fsico, dos rgos envolvidos na cognio (e.g. os rgos perceptivos), da sua estrutura e funcionamento; a adaptao da atividade cognitiva e de seus produtos aos problemas com que o sistema se defronta24 ; a adaptao dos produtos da atividade cientfica (e.g. teorias) aos valores da comunidade cientfica, etc. Menciono, nesta passagem, diferentes processos e entidades que so, por hiptese, adaptadas (ou adaptativas). Alm disso, h vrios modos de se conceber qual seja o meio ambiente seletivo relevante para cada
23
24
Inclusive porque a noo de adaptao talvez s faa realmente sentido dentro de um contexto darwinista-selecionista. Ver nota 18. No caso da cognio de alto nvel, as solues para tais problemas - os produtos da atividade cognitiva - so, tipicamente, representaes do mundo observvel. Quando tais representaes tm o carter de teorias cientficas, elas supostamente podem tambm se referir a um mundo inobservvel. Em ambos os casos, deve-se explicar a adaptao dessas representaes mentais aos mundos respectivos (e seus objetos).
24
uma delas. Cada alternativa - cada tipo de adaptao - pode, em princpio, requerer um tipo particular de explicao selecionista. Existem, de fato, vrias tentativas de formular epistemologias selecionistas (evolutivas), tendo em vista a explicao de modalidades particulares de adaptaes cognitivas. O que tm em comum o fato de que rejeitam explicaes providencialistas e instrucionistas das adaptaes pertinentes ao fenmeno do conhecimento como sendo, na verdade, pseudo-explicaes. A explicao com base na seleo natural (descrita de modo abstrato) seria o nico tipo de explicao aceitvel para adaptaes (incluindo as pertinentes epistemologia) e para o fenmeno resultante: a evoluo (no caso, a evoluo da cognio e do conhecimento). Em particular, caracterstico do programa selecionista, como vimos, que ele rejeite como explicao aceitvel, que o conhecimento seja diretamente causado ou informado pelo meio ambiente fsico ou qualquer outro tipo de meio ambiente. Em vez do conhecimento ser, portanto, instrudo ao sistema cognitivo, por assim dizer, de fora para dentro, em um nico processo, o selecionismo prope, como alternativa, dois sub-processos desacoplados - de variao e de seleo - para explicar o conhecimento (e adaptaes correlatas).25 No selecionismo temos, portanto, um processo em, pelo menos, duas etapas: o agente gera ou emite - de forma autnoma, no instruda de fora - variaes cognitivas e o meio ambiente as seleciona (confirmando ou rejeitando cada variao cognitiva, como sendo adequada ou inadequada). As variaes pertinentes epistemologia podem incluir: variaes na estrutura e no funcionamento dos rgos envolvidos na cognio, percepes, processos cognitivos de alto nvel e/ou seus produtos (representaes, etc.), comportamentos, mtodos etc. Essas alternativas j haviam sido mencionadas acima, quando distingui as adaptaes pertinentes epistemologia.26
25
26
A prpria dinmica cognitiva (modificaes nos mecanismos e processos cognitivos) e do conhecimento (produto desses mecanismos e processos) so dinmicas evolutivas que resultam de processos seletivos. Essas dinmicas so anlogas s que ocorrem na filognese em biologia. Ver tambm nota 37. Convm relembrar que as adaptaes resultam de vrias etapas do processo seletivo, incluindo o de variao. Esta dita cega justamente porque, ao ser emitida, nada garante que venha a ser adaptativa para o sistema. 25
Paulo Abrantes
No caso de representaes (e.g. teorias), dizer que so adaptadas pode significar, usando a linguagem tradicional da epistemologia, que so justificadas (confirmadas) ou que so verdadeiras. Uma das crticas que se faz ao selecionismo que a adaptao no garante a verdade.27 Alm disso, nenhuma adaptao pode ser considerada absoluta em um processo evolutivo e, conseqentemente, todo conhecimento passa a ser considerado falvel.
4. As epistemologias selecionistas de Popper e de Campbell

K. Popper e D. Campbell, de forma independente e mais ou menos mesma poca, propuseram verses muito influentes de epistemologias selecionistas, com vrios pontos em comum. Tais propostas serviro no somente para ilustrar os alvos e as caractersticas fundamentais das explicaes selecionistas em epistemologia, mas tambm o(s) modo(s) como podem ser construdas e as hipteses que pressupem.
4-1. Popper: das metforas ao paralelismo de processos seletivos No livro A Lgica da pesquisa cientfica28 h algumas passagens nas quais Popper sugere uma analogia entre a maneira como teorias so testadas e a maneira como seres vivos competem e so selecionados de acordo com a sua adaptao diferencial ao meio ambiente. Essa analogia motivada pelas crticas de Popper ao indutivismo, aliceradas no pressuposto de que no h uma lgica da descoberta. Nessas passagens, expresses emprestadas teoria darwinista, como sobreviver, selecionar, luta pela sobrevivncia, o mais adaptado, seleo natural, etc. so empregadas metaforicamente. Popper no sugere que exista qualquer identidade entre a natureza de teorias (ou a natureza do conhecimento) e a natureza dos seres vivos; ou identidade no nvel dos processos especficos pelos quais ambos evoluem. Ele no
27
28
Discuto a questo do realismo na concluso do artigo. Ver, a esse respeito, Hull, 2001, p. 162; Downes, 2000. Cf. Papineau, 2003. A primeira edio deste livro, em alemo, data de 1934. A primeira edio inglesa de 1959.
26
pretende resolver quaisquer problemas em epistemologia buscando similaridades estruturais com processos evolutivos em biologia. Seu objetivo tampouco explicativo: as metforas evolucionistas so usadas meramente para ilustrar a sua metodologia falsificacionista. A epistemologia pressuposta por Popper nessa fase pode ser, portanto, entendida como evolutiva em um sentido ainda metafrico. Para ele, as hipteses e teorias cientficas no so instrudas ou direcionadas pela experincia; em seus termos, elas no so geradas por um mtodo indutivo, mas sim de forma cega, sendo posteriormente selecionadas por um meio ambiente emprico, por uma base emprica composta por enunciados de observao.29 A situao muda a partir dos anos 60: Popper deixa para trs as inocentes metforas evolucionistas do seu primeiro livro e aplica o selecionismo a processos ocorrendo internamente a um sistema cognitivo. Uma transferncia crucial de conceitos tem agora lugar da epistemologia para a biologia: ele re-representa a evoluo biolgica luz de conceitos epistemolgicos. A partir da, ele tenta abordar de modo unificado ambos os processos. Popper deixa simplesmente de apontar vagas similaridades entre a dinmica do conhecimento cientfico e a evoluo das espcies, para defender uma continuidade entre esses processos, compromentendo-se com a tese de que a evoluo dos seres vivos tambm pode ser vista como um processo de aquisio de conhecimento. Afirma-se, ento, uma continuidade fundamental entre os diversos nveis: gentico, fenotpico, comportamental e o do prprio desenvolvimento cientfico. Popper espera, nessa fase, ser entendido literalmente quando afirma que o mecanismo de crescimento do conhecimento o mesmo na ameba e em Einstein (!?): Com este modo de apresentar a situao pretendo descrever como o conhecimento realmente cresce. Isso no deve ser entendido metaforicamente, embora faa uso, obviamente, de metforas. A teoria do conhecimento que eu desejo propor em grande medida uma teoria darwinista do crescimento do conhecimento. Da ameba at Einstein, o crescimento do conhecimento sempre o mesmo: ns tentamos resolver os nossos problemas e obter, por um processo de eliminao, algo tendendo adequao em nossas solues tentativas (Popper, 1972, p. 261).
29
Este meio ambiente , portanto, simblico, na medida em que est na esfera da linguagem e no dos fatos brutos, no expressos por meio de enunciados. 27
Paulo Abrantes
No somente ns temos a mesma entidade - o conhecimento envolvida na dinmica biolgica e cientfica, mas tambm o mesmo mtodo de tentativa e eliminao do erro controlando o seu crescimento em ambos os contextos. Popper afirma que as tentativas podem ser novas reaes, novas formas, novos rgos, novos modos de comportamento, novas hipteses (Popper, 1972, p. 242; Hooker, 1995, p. 132). Popper ope, sistematicamente, a induo e a aprendizagem a partir da experincia - em termos do que estou chamando aqui de um processo instrucionista - aprendizagem por tentativa e erro (numa perspectiva selecionista).30 A aprendizagem por tentativa e erro associada ao modo como atua a seleo natural darwinista e metodologia falsificacionista. O antiindutivismo de Popper formulado, nos seus ltimos trabalhos, em termos do processo de variao cega: toda conjectura terica dita cega porque o seu valor cognitivo no pode apoiar-se em um procedimento de induo a partir de uma base emprica. Uma conjectura terica s pode ser avaliada com base nas suas conseqncias empricas (deduzidas da mesma), podendo-se ento aferir em que medida se adaptam ao meio ambiente (simblico). Este meio ambiente pode incluir outras conjecturas tericas bem como enunciados de observao. Trata-se, portanto, de um processo de variao cega, acompanhado de seleo. Alm de conceber a evoluo como (um tipo de) crescimento do conhecimento, no seu artigo Of clouds and clocks (1965) Popper articula a hiptese de que os organismos so sistemas hierrquicos, compostos de diversos subsistemas que implementam os processos de variao cega e de seleo (ou de controle plstico): Cada organismo pode ser visto como um sistema hierrquico de controles plsticos - como um sistema de nuvens controladas por nuvens. Os subsistemas controlados fazem movimentos de tentativa e erro que so parcialmente suprimidos e parcialmente restringidos pelo sistema controlador (Popper, 1972, p. 245). Ainda nesse artigo, ele afirma que:
30
Popper no se utiliza dos termos instrucionismo e selecionismo, como fao aqui. Mas ele tem claramente em vista as distines entre diferentes tipos de processos de aprendizagem que distingui na seo 2.
28
...[A minha teoria] consiste numa certa viso da evoluo como um sistema hierrquico crescente de controles plsticos, e de uma certa viso dos organismos como incorporando - ou no caso do homem, evoluindo de modo exosomtico - este sistema hierrquico crescente de controles plsticos (1972, p. 242). Na cincia, de forma anloga, as nossas teorias (conjecturas), diz Popper, morrem em nosso lugar. Entretanto, sabemos que, dada a sua metafsica de trs mundos, Popper no pode chegar a uma descrio realmente unificada das dinmicas biolgica e epistemolgica. Ele sustenta somente a existncia de um paralelismo entre o que acontece no terceiro mundo (o epistemolgico) e o que acontece nos outros dois mundos (o fsico e o psicolgico). No existe qualquer teoria abstrata que possa ser igualmente instanciada em cada um desses mundos. Em Popper, esse paralelismo est baseado em um princpio de transferncia que Hooker formula da seguinte maneira: ... o que verdadeiro logicamente no mundo3 verdadeiro causalmente no mundo1 e no mundo2.31 O que Dennett (1986, 1995) chama de criaturas popperianas um caso especial dos sistemas de controles plsticos de que fala Popper. Essas criaturas so capazes de armazenar informao do meio ambiente (fsico e biolgico).32 Essa informao utilizada para pr-selecionar (controlar) as disposies comportamentais da criatura. A informao funciona, portanto, como um meio ambiente seletivo interno (ver fig. 3). Por serem capazes de pr-selecionar disposies para o comportamento que se mostram potencialmente danosas, as criaturas popperianas exibem um maior grau de adaptabilidade (ou plasticidade, para usar o termo que prefere Popper) se comparadas s criaturas darwinianas e skinnerianas.
31 32
Hooker In: Hahlweg & Hooker, 1989, p. 104. Essa informao pode, em certos tipos de sistemas, ter o carter de uma representao do meio ambiente externo. Este meio ambiente, por outro lado, pode incluir no s objetos fsicos, mas tambm outros sistemas cognitivos e seres vivos. Para uma epistemologia selecionista (ou evolutiva), constitui um objeto central de investigao saber como evoluram sistemas capazes de armazenar informao a respeito do meio ambiente externo e diferentes modos de codificar essa informao e de utiliz-la no processamento cognitivo. Explicaes para isso tero que ser propostas tambm em termos de processos seletivos. Ver tambm nota 39. 29
Paulo Abrantes
As criaturas skinnerianas, contrariamente s darwinianas, so capazes de condicionamento33 , ou seja, de um tipo de aprendizagem atravs do qual modificam o seu comportamento de forma adaptativa durante a vida da criatura.34 Vimos que Skinner e Dennett consideram a lei do efeito em psicologia anloga ao princpio darwinista da seleo natural (ver fig. 2). Seguem ilustraes de como funcionam, em termos de processos seletivos, as criaturas darwinianas, skinnerianas e popperianas:35
Fig 1: Criaturas darwinianas diferentes fentipos rigidamente impressos [hardwired] em sua constituio fsica
33
Seleo de um fentipo, que favorecido
Multiplicao do fentipo favorecido
34
35
Vimos na seo 2 que o condicionamento pode ser pavloviano ou operante. A lei do efeito selecionista em seu carter e s se aplica ao condicionamento operante. Portanto, as criaturas skinnerianas de que nos fala Dennett so capazes desse ltimo tipo de condicionamento. Como todas essas criaturas operam segundo processos seletivos, Dennett no menciona criaturas, que poderamos chamar de pavlovianas, que funcionariam segundo um processo instrucionista. As criaturas darwinianas so aquelas que evoluem em conseqncia do processo seletivo darwinista, em um meio ambiente fsico. Podemos, claro, tambm falar de aprendizagem, metaforicamente, ao longo da escala filogentica. Nesse caso, as criaturas darwinianas tambm aprendem (no como indivduos, mas como espcie). Em seguida, na reconstruo que prope Dennett, surgiram criaturas com a capacidade de plasticidade fenotpica: nem todo processamento que ocorre nelas rigidamente impresso [hardwired], havendo margem para a aprendizagem e, conseqentemente, para mudanas comportamentais ao longo da existncia de cada criatura individual. Essas mudanas comportamentais podem ter implicaes evolutivas na medida em que podem afetar o sucesso reprodutivo dos indivduos dotados dessa capacidade (o chamado efeito Baldwin). Esse efeito estritamente darwinista, nada tendo de lamarckista. Ver Dennett, 1995. Adaptado de Dennett, 1995, p. 374-78.
30
Fig 2: Criatura skinneriana tenta, de modo cego, diferentes respostas
... at que uma resposta selecionada por reforo
Da prxima vez, a primeira escolha da criatura ser a resposta reforada
Fig 3: Criatura popperiana: possui um meio ambiente seletivo interno que prseleciona candidatos ao
J na primeira vez a criatura age de maneira previdente (melhor do que faria se se comportasse de modo aleatrio)
Popper tambm antecipou o que Dennett chama de criaturas gregorianas, que incorporam instrumentos (desenvolvidos por elas prprias) ao seu meio ambiente interno, com destaque para a linguagem (ver fig. 4).36 Desse modo, as criaturas gregorianas passam a ser capazes de manipular as suas representaes do meio ambiente externo (e.g. fazendo simulaes ou encadeando longos raciocnios). Assim, elas aumentam a sua adaptabilidade, relativamente aos outros tipos de criaturas anteriormente caracterizados. razovel supor que ns, humanos, seja
36
Ver Popper, 1972, p. 329. Sobre a possibilidade de melhorarmos, desse modo, o nosso desempenho cognitivo e de sermos mais otimistas quanto a apostarmos na verdade como fim cognitivo, ver Papineau, 2003, p. 60. Ver tambm a discusso que fao a respeito do realismo epistemolgico no final do artigo. 31
Paulo Abrantes
mos os nicos exemplos, atualmente existentes, de criaturas gregorianas.37
Fig 4: Criatura gregoriana assimilainstrumentos mentais do meioambiente (cultural); esses instrumentos melhoram tanto os seus geradores quanto os seus testadores.
Essas vrias criaturas que Dennett descreve, alm de exemplicarem a atuao de processos seletivos em seu comportamento, estrutura e/ou funcionamento cognitivo, teriam por sua vez evoludo com base nesses mesmos processos. Dennett as ordena cronologicamente em uma torre de gerar e testar: as criaturas darwinianas precederam as skinnerianas, estas as popperianas, e o surgimento das criaturas gregorianas o mais recente na escala evolutiva. Em vez de ganchos presos ao cu, como nas explicaes providencialistas, temos ao longo desse processo a atuao de guindastes [cranes], processos que, supostamente, permitiram acelerar o processo de seleo natural mas que so, eles prprios, resultados do mesmo processo de seleo natural, desenrolando-se por vastos perodos de tempo.
37
Com as criaturas gregorianas e o advento da linguagem criam-se, tambm, as condies para que ocorra uma evoluo propriamente cultural, na qual tais criaturas tornam-se veculos de palavras e idias (memes) que evoluem de forma autnoma (uma evoluo exosomtica, isto , fora do corpo, tese j explcita em Popper; ver, acima, citao de trecho da p. 242 do seu artigo de 1972). Este o objeto da memtica e tambm se relaciona, no caso de uma evoluo do conhecimento cientfico, com o que Bradie chama de uma epistemologia evolutiva de teorias (ver seo 4-3). Levar tambm em considerao a hiptese de Dawkins de um fentipo estendido, em que instrumentos, e, de modo geral, a cultura, as instituies, etc. podem ser vistos como extenses do nosso fentipo biolgico. Ver nota 50.
32
4-2. Campbell: a internalizao do processo seletivo Campbell (1973) ampliou o paradigma de uma hierarquia embricada de seleo e reteno [nested hierarchy selective retention paradigm] aplicando-o a uma ampla gama de processos, indo dos nveis mais baixos - atmico, molecular e de formas primitivas de vida - at processos de alto nvel em sistemas complexos.38 Ele extrapolou esse paradigma para todos os processos de conhecimento: para as vrias modalidades atravs das quais sistemas com diferentes graus de complexidade incorporam informao (conhecimento)39 a respeito do meio ambiente. Foi Campbell quem forjou a expresso seletores vicrios [vicarious selectors], referindo-se idia, tambm presente em Popper, de
38
39
Como assinalei, Campbell prefere usar a expresso epistemologia selecionista para enfatizar que no est comprometido com uma analogia com o processo seletivo darwinista formulado em termos estritamente biolgicos. Por esta razo prefiro usar, em vrios pontos do texto, a expresso que favorece Campbell, em lugar da mais usual, epistemologia evolutiva, que aparece no ttulo do artigo. claramente problemtico equacionar-se informao e conhecimento. Entre outras coisas, conhecimento pressupe conscincia, j que envolve crenas e outros estados mentais de alto nvel, sem falarmos na questo da justificao (que nos envolve com a discusso entre internalistas e externalistas; ver a esse respeito Abrantes & Bensusan, 2003). Campbell (e acredito que muitos naturalistas) esto dispostos a falar de conhecimento mesmo quando os estados ou processos envolvidos so inconscientes, automticos, hardwired (que poderamos traduzir por impressos no circuito). A esse respeito h um comentrio interessante de Campbell relativo a um pressuposto, que eu qualificaria como ontolgico, do programa selecionista: ... Embora os processos de conhecimento conscientes do homem sejam reconhecidos como mais complexos e sutis que aqueles dos organismos inferiores, eles no so tomados como mais fundamentais ou primitivos. Nessa perspectiva, qualquer processo que fornea um programa armazenado para a adaptao dos organismos em ambientes externos includo como um processo de conhecimento, e qualquer ganho na adequao de tal programa considerado um ganho em conhecimento. Se o leitor preferir, ele pode compreender esse artigo adequadamente tomando o termo conhecimento como metafrico quando aplicado aos nveis inferiores da hierarquia de desenvolvimento. Mas como o problema do conhecimento - quando definido em termos de contedos conscientes do prprio filsofo - tem resistido a qualquer soluo amplamente [generally] aceita, pouco parece se perder e, possivelmente, tem-se algum ganho ao se estender desse modo a gama [range] de processos considerados (Campbell, apud Bradie, 2001, p. 40-1). Ver tambm Hull, 2001, p. 165; Papineau (2003, esp. a seo 10). 33
Paulo Abrantes
que a seleo de variaes efetua-se nos diversos nveis, muitos deles internos ao sistema, nos quais a seleo - que seria de outro modo realizada pelo meio ambiente externo - exercida por delegao (substitutiva ou vicariamente) por alguma estrutura interna ao sistema.40 Alguma estrutura de controle, que tenha incorporado informao sobre o meio ambiente externo (eventualmente na forma de uma representao ou modelo), substitui a ao seletiva direta deste ambiente e, assim, aumenta as chances de sobrevivncia, a adaptabilidade do sistema. Evidentemente, o desenvolvimento dessas estruturas internas, com as funes especificadas, tambm resultado de processos seletivos, ocorridos em etapas evolutivas anteriores (em uma escala filogentica), se no quisermos cometer petio de princpio.41 A hiptese de seletores vicrios permite a Campbell conceber a modalidade humana de aquisio de conhecimento, e sua dinmica, como estando em continuidade com modalidades epistmicas/cognitivas anteriores na escala evolutiva: Os processos humanos de conhecimento, quando examinados em continuidade com a seqncia evolutiva, resultam envolver mecanismos numerosos em vrios nveis de funcionamento substitutivo, relacionados hierarquicamente, e com alguma forma de reteno seletiva em cada nvel (Campbell, 1973, p. 419).
40
Embora eu venha utilizando, de forma no ambgua, os termos interno e externo em que a fronteira corresponde aos limites do prprio sistema cognitivo -, com a noo de seletor vicrio essa fronteira desloca-se para dentro do sistema e surge, inclusive, a possibilidade de que existam vrias dessas fronteiras (no caso de haver um empilhamento de seletores vicrios). Esta uma maneira de se entender a noo de seletor vicrio: um meio ambiente interno incorpora informao a respeito do meio ambiente externo, como nas crituras popperianas (fig. 3). Os termos interno e externo passam a ser ambguos e as fronteiras variam de sistema cognitivo para sistema cognitivo, ou mesmo dentro de um nico sistema cognitivo. A tese da continuidade poderia ser colocada em termos de um deslocamento, ao longo da escala filogentica, da fronteira entre o que interno e o que externo, multiplicando-se o nmero de geradores e de testadores (meios ambientes seletores). Ver, tambm, Godfrey-Smith (1998). 41 Campbell sugeriu que a adaptabilidade ao meio ambiente (a plasticidade de comportamentos) aumenta muitssimo para sistemas estruturados em cascata dessa maneira. O aumento da adaptabilidade via seleo externa , de fato, muito mais lenta e arriscada do que via seleo interna. A aplicao desse paradigma a uma ampla gama de processos nos mais diversos nveis talvez motive o uso, por Downes (2000, p. 437-8), da expresso abordagem de continuidade para se referir a esta epistemologia selecionista (por oposio abordagem de paralelismo, adotada por Hull, entre outros). 34
Para Campbell e Popper, os rgos dos sentidos ou, mais precisamente, as informaes sensoriais que nos fornecem do meio ambiente, tambm funcionam como vicrios, e no somente as representaes de alto nvel, simblicas (Popper, 1972, p. 245). Por exemplo, Campbell argumenta que a viso, ao fornecer informaes que fazem o papel de um meio ambiente seletivo interno - que substitui o meio ambiente fsico externo - serve para evitar uma explorao deste ltimo por um arriscado contato direto do sistema com objetos do meio, atravs de uma locomoo feita s cegas (1973, p. 414-8). Os sistemas cognitivos dotados desse seletor vicrio podem selecionar internamente, previamente, dentre um conjunto de locomoes possveis (geradas internamente por algum mecanismo de variao cega) o melhor deslocamento possvel, dadas as circunstncias.42 O sistema cognitivo (digamos, um organismo) demonstra, em sua efetiva locomoo, possuir uma soluo prvia do problema que lhe foi colocado (e.g. como chegar at ao alimento da forma a mais direta e rpida possvel sem esbarrar em objetos potencialmente perigosos).43 Em outras palavras, ele no se locomove s cegas.44 Essa
42
No bvia a comparao de criaturas dotadas de viso, que funciona como um seletor vicrio, com as vrias criaturas distinguidas por Dennett. Assinalo, simplesmente, que as representaes das criaturas popperianas tm o carter de representaes simblicas e no simplesmente de imagens, por exemplo, visuais. 43 Campbell (1975) insiste que os rgos de viso pressupem uma associao, que contingente, entre a opacidade dos objetos e a sua impenetrabilidade. A viso, para Campbell, evoluiu (como seletor vicrio) em um meio ambiente particular, explorando de forma oportunista uma associao emprica freqente entre penetrabilidade (dos objetos) e transparncia. O conhecimento dessa associao, rigidamente impresso [hardwired] nos rgos visuais, falvel. Ou seja, a viso incorpora uma conjectura a respeito de como o mundo , uma ontologia se quiserem. Essa conjectura pode mostrar-se falha em ambientes distintos daqueles em que costumeiramente vivem os organismos dotados desse mecanismo vicrio de seleo, ou em outros mundos possveis. Quem j no presenciou pobres pssaros se estatelando ao tentarem voar atravs de nossas janelas de vidro? Isso pode ser generalizado, segundo Campbell: qualquer seletor vicrio incorpora conhecimento falvel a respeito do mundo. Para uma epistemologia selecionista, alis, todo conhecimento falvel, seja ele inato, seja adquirido durante a vida do indivduo. 44 Notar que o termo cego est sendo utilizado em diferentes contextos no pargrafo, nas expresses locomoo s cegas e variao cega! O processo seletivo envolve a gerao s cegas de locomoes virtuais, emitidas por um gerador, e tais variaes de deslocamentos virtuais so selecionadas por um meio ambiente vicrio interno, antes do sistema cognitivo exibir alguma efetiva locomoo (deslocamento fsico). Como resultado, o deslocamento do sistema no cego (aleatrio) exibindo previdncia (conhecimento presumido do meio ambiente fsico/biolgico) para quem observa, de fora, o seu comportamento.
35
Paulo Abrantes
pr-cincia, que nada mais que informao incorporada pelo seletor vicrio (no caso um rgo dos sentidos), deve ser explicada por processos seletivos ocorridos em uma escala filogentica. Dessa maneira, seletores vicrios aumentam a adaptabilidade do organismo. A aquisio de conhecimento teria, portanto, para Campbell, um carter indireto e presumido [presumptive]: os seletores vicrios presumem que o meio ambiente (externo) possui certas caractersticas. Se o meio ambiente modificou-se nesse nterim, o seletor vicrio pode no mais funcionar adequadamente. H, portanto, uma historicidade e localidade inerentes ao funcionamento dos seletores vicrios.45 Uma formulao abstrata do processo seletivo abre, portanto, as portas para se admitir que ele possa ocorrer em cascata em um sistema complexo, que teria uma estrutura com diferentes nveis, em cada qual ocorrendo um processo de gerao de variaes e sua seleo. Nessa formulao, os processos seletivos so, por assim dizer, introjetados em um sistema individual, no se limitando s relaes entre indivduos, e destes com o meio ambiente externo ao sistema (como o caso na biologia evolutiva). Podemos ver esta como sendo uma hiptese a respeito de mecanismos cognitivos de tipo seletivo ocorrendo no indivduo (Downes, 2000, p. 437-8).46 Outra maneira de v-la como uma estratgia metodolgica para englobar a cognio individual. Na tentativa de responder pelos enigmas adaptativos propriamente cognitivos, a abordagem selecionista adota, em geral, essa estratgia de pressupor processos seletivos47 ocorrendo em diferentes nveis de um sistema complexo estruturado hierarquicamente.
45
46 47
Toda seleo , portanto, local, ou melhor, oportunista. Nesse contexto, Kim leva a srio a noo de hierarquia: ... quando dois seletores vicrios de diferentes nveis esto em conflito, ns nos ateramos quele mais geral, fundamental, mais antigo evolutivamente (quele que est mais prximo do meio ambiente e que , portanto, mais fundamental) (Kim, 2001, p. 107). Downes fala de um modelo de continuidade ou de seleo embutida (2000, p. 438). Para simplificar, venho usando a expresso processo seletivo em lugar de processos de variao, seleo e reteno. importante, contudo, ter sempre presente que o processo seletivo compreende distintos sub-processos. Ao utilizar processos seletivos no plural, estarei referindo-me a diferentes ciclos de processos seletivos, ocorridos ao longo do tempo.
36
4-3. Duas espcies de epistemologias evolutivas? M. Bradie (1986, 1995) props uma distino entre dois programas em epistemologia evolutiva: EEM (uma epistemologia evolutiva de mecanismos, ou melhor, dos aparelhos cognitivos48) e EET (uma epistemologia evolutiva de teorias). A EEM enfoca os aparelhos cognitivos dos organismos (rgos dos sentidos, crebro, etc.) como produtos de um processo evolutivo que explicaria a sua evidenciada adaptao ao meio ambiente. A EET, por outro lado, pretende simplesmente fazer uma extenso metafrica do processo evolutivo em biologia de modo a aplic-lo diretamente prpria dinmica do conhecimento (e no exclusivamente aos aparelhos cognitivos envolvidos na sua produo e dinmica, objetos de uma EEM), incluindo a o cientfico.49 difcil, contudo, classificar epistemologias selecionistas como a de Campbell nessas categorias propostas por Bradie, na medida em que o paradigma selecionista daquele parece aplicar-se, literalmente, tanto cognio individual quanto aos produtos das atividades cognitivas (e.g. teorias) e sua dinmica. Campbell se compromete, como assinalei, com a tese da continuidade que, por sua vez, pressupe a hiptese de seletores vicrios. Como indiquei na nota 40, esta hiptese consiste, basicamente, em internalizar o processo seletivo, deslocando a fronteira entre o interno e o externo ou, se preferirem, a fronteira entre o elemento gerador de variaes e o elemento que seleciona (o meio ambiente).50
48
O termo mecanismo usado nesse contexto por Bradie no sentido de aparelho cognitivo (e.g. aparelho perceptual, estruturas cerebrais envolvidas na cognio, etc.). 49 Bradie percebe a EET como tendo um carter metafrico e a EEM como uma aplicao literal do processo de seleo natural epistemologia. A distino entre duas espcies de epistemologia com base na dicotomia literal/metafrico , a meu ver, discutvel, e deve ser investigada de forma mais cuidadosa, como indico na ltima seo do artigo. 50 Mesmo a epistemologia de Popper, a despeito do paralelismo que obrigado a defender em funo da sua metafsica de trs mundos, dificilmente pode ser classificada nessas categorias propostas por Bradie (ver Downes, 2000, p. 440, n. 3). Podemos tambm tentar colocar a fronteira entre o interno e o externo fora do sistema cognitivo e ver o prprio desenvolvimento do conhecimento como envolvendo processos seletivos em diferentes nveis, para alm do sistema individual. Por exemplo, a cincia pode ser vista como um sistema com diferentes partes (os cientistas) interagindo entre si segundo processos seletivos. Cada cientista, por sua vez, tambm um sistema, com partes internas interagindo entre si segundo processos seletivos. No desenvolverei aqui essas possibilidades de extenso do selecionismo.
37
Paulo Abrantes
Alm disso, quando Popper e muitos outros sugerem que a evoluo pode dar-se de modo exosomtico (ver criaturas gregorianas, fig. 4), eles no pretendem ver esta evoluo como sendo simplesmente uma extenso metafrica da evoluo biolgica, como avalia Bradie com a idia de uma EET.51
5. Crticas ao programa selecionista em epistemologia

As crticas ao selecionismo so mais incisivas justamente no domnio da dinmica cultural e, particularmente, da dinmica (ontogentica) do conhecimento humano, que o foco deste trabalho. A objeo mais comprometedora extenso do programa selecionista de forma a abarcar a epistemologia aponta para o contraste entre o carter cego [blind] da gerao de variaes no caso da evoluo orgnica, e o carter intencional da gerao do conhecimento, em especial na atividade cientfica.52 Essa gerao , afirmam os crticos, baseada em um conhecimento prvio acumulado; o cientista adota, alm disso, mtodos e tem em vista a resoluo de problemas particulares. No caso da gerao de variaes conceituais, o qualificativo cego refere-se caracterstica de que, na gerao de novas variaes, o sistema cognitivo - no caso da cincia, o cientista - no antev ou possui previdncia de que tais variaes vo ser solues para os problemas que ele se coloca (ou que o meio ambiente coloca ao sistema). Bradie, em artigo recente, reproduz as trs conotaes do termo cego em um contexto epistemolgico, apontadas por Campbell: (1) As respostas no so acopladas s condies ambientais, que no ocasionam a emisso das primeiras; (2) As respostas tentativas individuais no esto correlacionadas com a soluo; [...] (3) Respostas sucessivas no so correes de respostas prvias (Bradie, 2001, p. 41; cf. Campbell, 1973, p. 422). Para Kim, dizer que as variaes conceituais so cegas significa afirmar que as diversas alternativas geradas (tentativas experimentais,
51
52
Na concluso indico uma investigao, em curso, sobre esta questo, que envolve a dicotomia literal/metafrico e tambm a estrutura do raciocnio analgico. Embora as crticas que aqui apresento so focadas no conhecimento cientfico, elas podem ser tambm colocadas, em termos similares, para o conhecimento em geral.
38
hipteses, teorias, etc.) no so umas mais provveis de serem corretas do que outras (Kim, 2001, p. 109). Mesmo Toulmin, que props uma verso de epistemologia evolutiva (selecionista), admite a falha na analogia. H dois modos como podem dar-se as relaes entre variao e seleo: elas podem ser casadas (acopladas) ou descasadas (desacopladas). Embora os processos de evoluo biolgica e de evoluo cientfica exemplifiquem um mesmo padro formal de explicao populacional - afirma Toulmin - existe, porm, uma dissimilaridade fundamental entre a mudana conceitual e a especiao orgnica: no desenvolvimento das disciplinas cientficas, contrariamente evoluo orgnica, h um casamento/acoplamento [coupling] entre a produo de variaes conceituais/tericas e a seleo intelectual dessas variaes (1972, p.338). Toulmin ressalta que o darwinismo, ao defender que o processo de variao cego, rejeita a ortognese, ou seja, a tese de que as mutaes dar-se-iam em direes que garantem a adaptao. A evoluo cientfica, contudo, seria de um outro tipo, no qual a gerao de variaes conceituais no seria cega, mas sim direcionada por mtodos (que so cristalizaes de conhecimento acumulado) e restringida pela necessidade de resolver determinados problemas. Richards (1981, p. 56) sublinha que Toulmin esposa, portanto, um lamarckismo no que diz respeito evoluo do conhecimento, e no um genuno selecionismo. Essa crtica, feita por Toulmin, tambm claramente enunciada por Thagard, aps apresentar as caractersticas da variao cega na evoluo orgnica, caractersticas essas que distingui acima: Quando os cientistas chegam a novas idias, eles usualmente o fazem como resultado de uma preocupao com problemas especficos. Portanto, contrariamente variao biolgica, a variao conceitual dependente das condies ambientais (Thagard, 1988, p. 103; 107).53
53
O meio ambiente, no caso, seria um conjunto de problemas e no, diretamente, o mundo fsico. Usando uma distino de tipos de problemas cientficos feita por Laudan, claro que os problemas empricos so, no caso da cincia, centrais; mas no se pode, com isso, diminuir a importncia dos problemas conceituais nessa atividade. Thagard est afirmando que, em cincia, a gerao de variaes acoplada a tal meio ambiente composto por problemas cientficos. Thagard traduz essa analogia negativa (ou seja, essa falha na analogia) como um acoplamento, na atividade cientfica, entre o contexto de descoberta e o de justificao (1998, p. 106). 39
Paulo Abrantes
Em cincia - segue a objeo pertinncia de uma epistemologia selecionista (evolutiva) - as teorias no so geradas cegamente, mas tendo-se em vista determinados fins e adotando-se procedimentos heursticos - baseados no conhecimento previamente acumulado - que limitam as alternativas tericas consideradas plausveis. Mesmo filsofos da biologia favorveis a dar ao darwinismo uma maior abrangncia, aplicando-o a diversas reas da filosofia, como o caso de M. Ruse, apontam para essa falha na analogia. Para Ruse, ... as desanalogias so to grandes que provavelmente qualquer tentativa de ver a mudana na teoria cientfica atravs das lentes do evolucionismo Darwinista causa mais prejuzos que benefcios. Eu no tenho visto nenhuma razo para mudar essa opinio. Ruse aponta, especificamente, para a falha na analogia relativa ao modo como so geradas as idias cientficas: ... a maior parte de novas idias surge somente como resultado de um grande esforo dirigido, e elas so por sua vez dirigidas, ou projetadas para a tarefa em vista (Ruse apud Kim, 2001, p.109). Esses trechos so extrados de um artigo54 de Ruse datado de 1983. Em um livro mais recente, embora se proponha a levar Darwin a srio, a mesma crtica reaparece: As variaes cientficas so dirigidas, as orgnicas no. Mas o que significa essa diferena? Significa que Nicolau Coprnico, ou Charles Darwin, ou James Watson tinham um objetivo em mente - a compreenso da Natureza - que dirigiu e regulou a cincia que eles produziram. Em outras palavras, o cientista tinha um papel ativo no curso da cincia (Ruse, 1995, p. 93). Ruse acusa os selecionistas, em particular, de no distinguirem entre algo ser desconhecido e algo ser aleatrio . Cassini, na mesma linha, menciona o argumento de Peirce de que seria altamente improvvel fazer-se qualquer avano em cincia se a gerao de hipteses ou teorias fosse feita ao acaso (Cassini, 1998, p. 26). Thagard v, tambm, uma relao entre a taxa de produo de variaes tericas e a situao de estabilidade ou de crise em que se
54
Ruse, Darwin and philosophy today. In: Oldroyd & Langham (eds.) The wider domain of evolutionary thought. Dordrecht: Reidel, 1983, p. 133-168.
40
encontra uma disciplina cientfica - sendo essa taxa maior em situaes de crise (um dos traos que Kuhn atribui aos perodos de cincia extraordinria). Na evoluo orgnica, ao contrrio, o meio ambiente no exerce nenhuma influncia sobre essa taxa (Thagard, 1988, p. 107).
5-1. Respostas dos selecionistas s crticas

Os epistemlogos selecionistas no esto, em geral, dispostos a considerar o carter dirigido, teleonmico, das variaes conceituais em cincia como uma falha na analogia. Eles julgam essencial que as variaes sejam cegas em qualquer processo seletivo, incluindo a evoluo do conhecimento cientfico (ou, de modo mais amplo, a evoluo da cultura). Acatar tal crtica (de falha na analogia) faria perder fora heurstica e/ou explicativa tentativa de ver a evoluo do conhecimento cientfico como um genuno processo seletivo.55 Campbell e Popper, que poderamos considerar os pais da epistemologia selecionista contempornea, foram, de fato, enfticos em considerar a gerao de teorias cientficas como um processo de variao cega, semelhana da evoluo orgnica: Eu vejo essa idia de cegueira [blindness] de tentativas em um movimento de tentativa-e-erro como um passo importante, indo alm da idia errnea de tentativas aleatrias (Popper apud Kim, 2001, p. 103). Epistemologias selecionistas, como a de Campbell, assimilam essa aparente falha na analogia considerando que, de fato, existem restries variao conceitual, terica, no caso da cincia; mas que restries anlogas tambm atuam na evoluo orgnica, na medida em que a evoluo atua sobre pr-adaptaes, ou seja, a partir de estruturas orgnicas preexistentes, que a canalizam. O anlogo das caractersticas genticas, anatmicas, etc. que restringem a gerao de variaes nos organismos vivos seria, em cincia, o conhecimento j disponvel que restringe, de diversos modos, a gerao de novas variaes tericas e experimentais. Kim responde, nessa mesma linha, s crticas de Ruse que, como
55
Ver Munz,1993; Kantorovich,1993, p. 146, 148 et seq. 41
Paulo Abrantes
... A preocupao de Ruse com a refutao da analogia entre as variaes orgnica e cientfica o leva a negligenciar as restries [constraints] existentes (genticas, anatmicas, etc.) que afetam a gama de variaes que so possveis. Assim, ele argi como se a variao biolgica fosse completamente aleatria, no sentido de que qualquer coisa pode emergir das caractersticas da espcie. Do mesmo modo que a gerao, bem como a seleo, dos pensamentos-tentativos [thought trials] so restringidas pelas exploraes vicrias em um meio ambiente vicrio [incorporado] no pensamento, o pano de fundo gentico e as peculiaridades da espcie em questo restringem e, nesse sentido, pr-selecionam a gama de possveis variaes (Kim, 2001, p.111). Os selecionistas distinguem, de fato, variaes aleatrias [haphazard or random] de variaes cegas. Cziko, por exemplo, esclarece que o emprego do qualificativo cego, no contexto do selecionismo, no significa que as variaes no sejam restringidas. Se fosse esse o caso, o termo adequado seria aleatrio, ou seja, todas as variaes seriam igualmente provveis. Em cincia, as variaes so certamente restringidas pela experincia e pelo conhecimento previamente adquiridos, mas, em ltima anlise, no deixa de existir uma componente cega na investigao. Cziko assinala que se no estamos dispostos a retornar a explicaes providencialistas e instrucionistas, as restries variao, no caso da cincia, como de resto em biologia, devem ser vistas como enigmas adicionais de adaptao e, portanto, explicadas em termos de processos seletivos ocorridos no passado filogentico (Cziko, ibid., cap. 15, p. 7). Trata-se de rejeitar a viso tradicional, segundo a qual os resultados cientficos possuem um carter teleolgico e substitu-la por uma explicao mecanstica das adaptaes maravilhosas das variaes conceituais aos problemas cientficos (Kim, 2001, p. 103).56 Articular uma explicao mecanstica para a criatividade seria, nesse sentido, uma das motivaes para a adoo do selecionismo em epistemologia. A diversidade de casos de enigmas de adaptao exige, entretanto, que se perceba a complementaridade entre diferentes tipos de variao cega e reteno seletiva - ttulo de um artigo recente de Cziko
56
Como em outras passagens dessa discusso, fao notar que o meio ambiente aqui constitudo por um conjunto de problemas.
42
(2001). Vimos, anteriormente, que o processo seletivo pode dar-se entre sistemas (indivduos em uma populao) ou no interior de um sistema particular. Tambm preciso distinguir os efeitos de processos seletivos ocorridos no passado (antecedentemente) - seja no passado filogentico seja ontogentico - dos que ocorrem no presente. Campbell j fizera tais distines em seu artigo de 1973, que discute diferentes casos e nveis de resoluo de problemas, indo daqueles enfrentados por organismos com uma estrutura rudimentar, at os complexos procedimentos de resoluo de problemas em cincia, que envolvem criatividade. Para o conhecimento inato que se expressa em hbitos e comportamentos instintivos nos animais, por exemplo, o selecionismo apela somente para processos seletivos que ocorreram entre indivduos de uma populao, ao longo da sua histria filogentica. J para o conhecimento aprendido ao longo da histria ontogentica de um indivduo, embora processos seletivos que se deram na histria filogentica sejam sem dvida relevantes - por exemplo, para explicar a adaptao de rgos de percepo ou do crebro, certamente envolvidos na cognio e, portanto, na aquisio de conhecimento - o selecionismo apela para uma participao crescente de processos seletivos ocorrendo internamente ao indivduo no presente, ou que tenham ocorrido no seu passado ontogentico (resultando em aprendizagem).57 Processos seletivos que ocorreram no passado respondem, por exemplo, pelo fato de que um conhecimento j adquirido pode restringir a aquisio de novos conhecimentos, por meio de mtodos e heursticas. No caso de um conhecimento (ou comportamento) totalmente novo - ou seja, pouco ou em nada similar a conhecimentos j adquiridos e que, portanto, pressupem criatividade - processos seletivos ocorrendo internamente ao indivduo e no presente, com pouca ou nenhuma restrio por parte de processos seletivos ocorridos no passado tm, proporcionalmente, maior participao. Kim defende o mesmo ponto:
57
Convm aqui distinguir os processos seletivos envolvidos, por exemplo, na embriognese (e.g. no desenvolvimento do crebro dos animais) e, de modo mais geral, no desenvolvimento de um indivduo, de um lado, dos processos seletivos envolvidos na aprendizagem propriamente dita, de outro (e.g. condicionamento operante, aprendizagem da linguagem, incorporao de elementos culturais, etc.). Ambos os processos poderiam ser classificados sob a rubrica de ontognese - j que ocorrem durante a vida de um indivduo - para distingui-los, em bloco, dos processos evolutivos ocorridos na filognese. 43
Paulo Abrantes
Quando instado a dar uma soluo para um problema intelectual particular, um cientista gera um certo nmero de pensamentos-tentativos bem como experimentos-tentativos para encontrar uma soluo para aquele problema. Ao fazer isso, ele ou ela podem reduzir o espao de busca servindo-se de resultados prvios de pesquisa, que so baseados nos modelos, teorias e instrumentos de registro [inscription devices] disponveis poca. Entretanto, para alm desses processos restringidos, ele ou ela tem que buscar cegamente a soluo para o novo problema (Kim, 2001, p.108). Esse tipo de complementaridade entre processos seletivos que ocorreram no passado - filogentico e ontogentico - e processos seletivos que ocorrem no presente, no parece, entretanto, aceitvel para muitos.58 Os defensores do selecionismo no negam que o cientista, ao gerar variaes tericas e hipteses, tem em vista a soluo de determinados problemas, alm de ser guiado por um conhecimento previamente acumulado (freqentemente cristalizado em mtodos ou heursticas adotadas conscientemente). Eles simplesmente enfatizam que esse conhecimento prvio precisa, ele prprio, ser explicado com base em processos seletivos ocorridos no passado (filogentico ou ontogentico), se no se quiser cometer petio de princpio na explicao de adaptaes (no caso conceituais, tericas). Cziko, por exemplo, sentencia que Thagard, ao dizer que as variaes esto, ... correlacionadas com as solues de problemas comete petio de princpio com respeito a como esse conhecimento prvio que guia [o cientista] foi obtido em primeiro lugar. Nossa cientista, diferentemente do processo de evoluo orgnica, quase certamente possui um fim e ela gera as variaes metodolgicas e tericas em uma tentativa de atingir esse fim. Mas na medida em que novas descobertas so feitas para as quais no existe conhecimento prvio, esse crescimento do conhecimento cientfico e tecnolgico possvel somente pela produo e teste de novas variaes experimentais cujos resultados so desconhecidos at serem testados. Como colocou Campbell, o segredo da inovao racional a seleo retrospectiva [hindsighted] e no a variao previdente [foresighted] (Cziko, 1995, cap. 15, p. 6; cap. 9, p. 3).
58
Ver, por exemplo, Cassini, 1998, p. 28-9.
44
Sem falar no carter necessariamente falvel de qualquer variao (terica, metodolgica, tecnolgica, etc.) que, como disse anteriormente, uma implicao de uma epistemologia selecionista. Enfatizo, uma vez mais, que o selecionismo envolve o misto de um elemento de variao cega - eventualmente com restries possibilitadas por um conhecimento adquirido previamente - e de um elemento de seleo (em nada cego).59 Ambos os subprocessos so imprescindveis para explicarmos adaptaes. Cziko defende que ... do mesmo modo que a evoluo biolgica depende da existncia de variao cega na estrutura e no comportamento dos organismos, a cincia depende de uma variao cega similar nas hipteses que so propostas. Isso no significa que as hipteses no so restringidas pelo conhecimento j obtido (...) Tanto na evoluo biolgica quanto na cincia, tais restries refletem a acumulao passada do conhecimento por uma prvia variao cega e seleo, que so essenciais para limitar os tipos futuros de variao que aparecem. Mas as restries, por si s, no podem responder pela emergncia de novas e melhores adaptaes do organismo ao meio ambiente, e da teoria cientfica ao universo (Cziko, ibid. cap. 10, p. 13).60 Kantorovich faz uma tentativa de responder objeo de que a descoberta cientfica no (aparentemente) cega supondo estgios subconscientes de variao cega e de seleo de idias nos processos cognitivos dos cientistas.61 Do mesmo modo como so geradas novas variaes nos seres vivos, a gerao de novas conjecturas na cincia seria tambm, em ltima instncia, cega, isto , no ... influenciada pela presso dos problemas que elas devem resolver ou dos dados que elas supostamente devem explicar (1993, p. 146). Uma crtica anloga aponta para o desperdcio que estaria necessariamente associado a um genuno processo de variao cega, j que muitas das variaes (idias, teorias, hipteses) seriam inadequadas, erros simplesmente (do mesmo modo que a maior parte das variaes no domnio biolgico).62
59 60
Ver, a esse respeito, Calvin (1990). H diferente tipos de meios ambientes seletivos nesse pargrafo, gerando bastante ambigidade, um trao a meu ver problemtico do programa selecionista. Voltarei a discutir esse ponto na seo final. 61 Pode-se ver esta hiptese de Kantorovich como uma previso de sua epistemologia que necessitaria, evidentemente, de corroborao. A mesma exigncia pode ser feita com respeito hiptese de Campbell de seletores vicrios, algo que discuto na seo final do artigo. 62 Ver, a esse respeito, o argumento de Peirce, a que fiz referncia no incio do artigo.
45
Paulo Abrantes
Cziko retruca que ... esse desperdcio pode ser compreendido como um preo inevitvel que deve ser pago por um processo no qual novas adaptaes e conhecimento podem emergir sem intuies [insights] providencialistas externas e miraculosas, ou sem um guia instrucionista miraculoso (1995, cap. 15, p. 5). Cziko chama a ateno, alm disso, para um fato inegvel: o grande nmero de fracassos que ocorrem tanto no trabalho cientfico quanto no tecnolgico. Sabemos que os erros dos cientistas so, em geral, escamoteados por uma historiografia da cincia presentista que s registra o que considerado acerto do ponto de vista do estgio atual do conhecimento.63 Tal historiografia, diz Cziko, tende a reforar a viso de que a atividade cientfica dirigida, envolve previdncia, instruo, e no um processo doloroso de tentativa e erro (Ibid, cap. 15, p. 5). A controvrsia que desenvolvi nesta seo refere-se existncia ou no de falhas relevantes no tocante ao subprocesso de variao (como parte do processo seletivo), comparando como este se d em biologia e em epistemologia. H tambm crticas que apontam para falhas na analogia quanto aos outros dois subprocessos darwinistas: os de seleo e de reteno de caractersticas.64
6. Variaes finais em torno do tema

O meu principal objetivo neste artigo foi o de apresentar a epistemologia evolutiva (ou selecionista) como tendo, fundamentalmente, as mesmas motivaes do darwinismo em biologia. Tanto a rpida passagem que fiz pela psicologia, quanto a exposio detalhada das respostas dos epistemlogos evolutivos a vrias crticas que receberam, foram meios de explicitar essas motivaes do selecionismo: a motivao naturalista, a mecanicista e a de rejeitar petio de princpio em explicaes para adaptaes de modo geral. claro que um programa dessa natureza no se justifica unicamente por suas motivaes, mas, sobretudo, por seus resultados. Ao
63
64
Para uma caracterizao do tipo presentista de historiografia da cincia, ver Abrantes, 2002. De modo a manter a extenso esse artigo dentro de limites razoveis, no analisarei essas outras crticas, muito menos contundentes do que as aqui apresentadas.
46
levarem adiante esse programa selecionista em epistemologia, os seus articuladores pretendem no s recusar determinadas abordagens que consideram inaceitveis - pelas razes que expus detalhadamente - mas tambm resolver, ou talvez desfazer, alguns dos problemas que tm se mostrado renitentes desde que essa rea deu os primeiros e firmes passos com Plato. Aqueles que no so simpticos s motivaes desse programa, ou que as consideram descabidas, evidentemente tendero a recus-lo em bloco e de antemo, sem examinar as suas implicaes. Nesse grupo estaro, certamente, os que rejeitam completamente o darwinismo mesmo em biologia (quanto mais em epistemologia!), e possivelmente tambm aqueles que so crticos de somente alguns aspectos do mesmo (por exemplo, os crticos de um adaptacionismo exacerbado). Tambm encontraremos nesse grupo, filsofos alrgicos a qualquer proposta naturalista, vendo-as como ameaas prpria autonomia da filosofia. Espero que mesmo esses crticos radicais, se chegaram at aqui, tenham tirado proveito da leitura do artigo, no s por encontrarem explicitadas o que me parecem ser as motivaes do programa, mas sobretudo por verem exploradas algumas das suas implicaes, que podero fornecer munio adicional s suas crticas e, provavelmente, consolidar a sua antipatia! No estgio atual de desenvolvimento do programa, algumas das suas deficincias e limitaes so bastante evidentes. Na frente explicativa do programa, alguns crticos apontam para a ausncia de evidncia emprica cabal a favor de algumas hipteses que os selecionistas propem - como a de seletores vicrios - que lhes permitem articular explicaes para adaptaes epistemolgicas.65 Tais hipteses so falseveis? Em caso afirmativo, que evidncias haveria a favor (ou contra) a existncia de estruturas (neurofisiolgicas?) que implementariam a internalizao dos processos de gerao e de reteno seletiva em diferentes sistemas cognitivos? Se muitos filsofos esto dispostos a ignorar tal tipo de crtica, por acharem que teorias filosficas so indiferentes evidncia emprica, esse certamente no o caso dos naturalistas. Na frente ontolgica do programa, filsofos podero dizer que
65
Ver, por exemplo, Bradie, 2001, p. 42.
47
Paulo Abrantes
naturais, como a biologia) - um dos projetos dos naturalistas66 - ainda so incipientes e enfrentam graves dificuldades, apesar de passos significativos j terem sido dados nessa direo.67 Em que medida o conhecimento e os processos que o geram podem ser considerados fenmenos naturais?68 Os epistemlogos devem encarar os seus problemas como adaptativos, conseqentemente tendo que responder a questes relativas a funes, projetos, etc. e a como surgiram? certo que sempre encontraremos algum pronto para brandir a tradicional acusao de que se est incorrendo na famigerada falcia naturalista... H tambm dificuldades em se tratar de processos que parecem intrinsecamente intencionais - como os cognitivos e os de gerao de conhecimento, justamente os que importam para a epistemologia - adotando-se uma postura mecanstica estrita em que se recusa toda teleologia, a despeito dessa postura, em biologia, ter obtido um indiscutvel sucesso. Uma anlise do conceito de funo pode ser central em ambas as reas. Vimos que mesmo filsofos como Toulmin e Ruse, simpticos de modo geral ao selecionismo, apontam para o carter dirigido, intencional, da gerao de variaes (teorias, metodologias, etc.) em empreendimentos cognitivos como as cincias. Se h seleo aqui, ela se parece mais com uma seleo artificial do que com uma seleo natural. Os selecionistas tentam, claro, introduzir seletores vicrios, guindastes no sentido de Dennett, que explicariam o finalismo (aparente) desses processos em termos de outros processos, ocorridos antecedentemente e, em ltima instncia, mecansticos. Os valores e os fins da comunidade cientfica poderiam ter, por exemplo, o carter de um meio ambiente seletivo vicrio, a ser explicado por processos seletivos e, portanto, mecansticos. Algumas implicaes de uma abordagem selecionista em epistemologia podem ferir outras intuies bastante arraigadas. Por exemplo, alguns consideraro inaceitveis implicaes que parecem incontornveis de uma abordagem selecionista em epistemologia, como o fali66
67 68
Em Goldman, 1998 temos uma esclarecedora tentativa de distinguir as vrias vertentes do naturalismo em epistemologia. Ver, por exemplo, Millikan, 1984. Para uma incisiva defesa da tese de que o conhecimento deve ser visto como um fenmeno natural, inclusive no restrito a humanos, configurando um tipo natural [natural kind], ver Kornblith (2002, esp. cap. 2).
48
bilismo. Os realistas epistemolgicos tambm no vero com bons olhos que o carter necessariamente local de toda adaptao parece implicar uma posio no-realista, j que a verdade possui um carter global. Em outras palavras, se h evoluo das nossas crenas, isso no pode ser visto como uma aproximao da verdade.69 No entanto, o progresso, embora no faa sentido no contexto da evoluo biolgica, parece-nos um trao caracterstico da dinmica do conhecimento cientfico (ao menos).70 evidente que se as implicaes de um programa ferem intuies que nos so caras, isso pode ser considerado uma razo para rejeit-lo (sobretudo por filsofos, que tanto se ancoram nelas). Mas isso pode tambm ser encarado como um preo a pagar por progressos em nossa compreenso do mundo e de ns mesmos. Alguns dos grandes avanos realizados tanto em filosofia quanto em cincia solaparam intuies arraigadas. A mecnica quntica um exemplo eloqente disso. A prpria teoria de Darwin abalou profundamente as nossas intuies a respeito de como nos inserimos na natureza, por mais claras e distintas que tenham parecido ao longo de sculos, para no dizer milnios. Mesmo aqueles que, como eu, so simpticos s motivaes do programa selecionista em epistemologia tero crticas, ou pelo menos dvidas, por exemplo, no que diz respeito sua abrangncia, que por vezes parece-me excessiva. A que preo buscamos estender esse programa a outras reas, mesmo que estejamos bem motivados? Incomoda-me, por exemplo, a facilidade com que os selecionistas redefinem o que seja o meio ambiente seletivo, e tambm sua ambigidade na caracterizao das variaes relevantes, em tentativas de se aplicar o processo seletivo temtica epistemolgica (e, de um modo geral, evoluo cultural). Sublinhei, em vrios momentos ao longo do texto, como os epistemlogos selecionistas so prdigos em conceber os mais diversos tipos de meios ambientes alm do fsico (que
69
70
Ver Bechtel, 1990. O realismo epistemolgico no deve, contudo, ser confundido com o realismo metafsico. Os selecionistas so, inequivocamente, realistas no ltimo sentido: eles pressupem que existe uma realidade, um mundo extramental autnomo; mais do que isso, eles defendem que mentes, na verdade, so produtos de processos naturais ocorridos nesse mundo (Wuketits, 1984, 2001). Os selecionistas, portanto, parecem comprometidos, ao mesmo tempo, com um no-realismo epistemolgico e com um realismo metafsico (Stein, 1990)! Haver, certamente, filsofos que torcero o nariz para um tal hbrido (embora no haja, necessariamente, inconsistncia nele). Ver Ruse, 1990; Stein, 1990. 49
Paulo Abrantes
o meio ambiente padro em explicaes para adaptaes): um meio ambiente de problemas; de valores; de conceitos e de teorias; de dados empricos, sensoriais, e por a vai. Como esses diferentes meios ambientes se relacionam e que papis desempenham em explicaes particulares? De toda forma, no deixo de perceber nessa proliferao um certo artificialismo, tentativas ad hoc de articular o que alguns vislumbram como um darwinismo universal, com ramificaes nas mais diversas reas. De modo geral, acho bastante suspeitas propostas de teorias de tudo, tentativas por demais extremadas de unificao explicativa. Quero tambm deixar em aberto outras questes - algumas delas explicitamente colocadas ao longo do artigo - que espero possam motivar novas investigaes no mbito desse programa. Um elenco de questes tem um carter metodolgico. Qual o papel que analogias desempenham na formulao de uma epistemologia evolutiva (ou de qualquer teoria que tenha um carter selecionista)? Nesse contexto, faz mesmo sentido a distino, que props Bradie, entre uma epistemologia evolutiva metafrica (ou analgica) e uma epistemologia evolutiva literal? Como se obtm abstraes de tipos explicativos tomando-se como ponto de partida explicaes que tiveram sucesso em determinadas reas (como , indiscutivelmente, o caso da explicao baseada na seleo natural em biologia)? O que ganhamos em articular tais abstraes? Como, a partir dessas abstraes, podem-se obter explicaes adequadas a determinados tipos de problemas, em reas particulares? Que relao esses procedimentos tm com o uso de modelos e analogias nas cincias e na filosofia? A resposta a essas questes passam, a meu ver, por uma caracterizao do raciocnio analgico e do papel que desempenha na atividade filosfica e cientfica. 71 Um outro conjunto de questes poderia ser formulado quanto insero dos tpicos a que me dediquei neste artigo na ampla e diversificada frente de investigao a respeito da evoluo da cognio e do comportamento, animal e humano. A literatura a esse respeito tem cres71
Em Abrantes (1999b) desenvolvo um modelo do raciocnio analgico nas cincias e venho tentando estend-lo ao caso da gerao de teorias selecionistas fora do mbito biolgico. Uma das distines que considero relevantes para questionar a distino que faz Bradie entre dois tipos de epistemologias selecionistas entre analogias formais e materiais.
50
cido exponencialmente nas ltimas dcadas e h diferentes abordagens, muitas vezes conflitantes, sendo desenvolvidas. Em algumas passagens desse artigo, indiquei relaes do programa de uma epistemologia evolutiva com a chamada psicologia evolutiva, de um lado, e com a memtica, de outro. Mas seguramente haveria ainda muito a ser dito com respeito ao amplo tpico da evoluo da cultura, de suas relaes com a evoluo biolgica e do lugar que haveria de a ocupar a questo das origens e da dinmica evolutiva do conhecimento (comum, cientfico, tecnolgico, etc.). Vejo as crticas e o grande nmero de questes deixadas em aberto no como indcios da precariedade do programa, mas, ao contrrio, da sua vitalidade, da sua capacidade de, ao mesmo tempo, abalar algumas das nossas convices e suscitar novas linhas de investigao. A tarefa , contudo, to fabulosa, que o tom escolhido por Dennett para descrev-la bastante adequado: Era uma vez um tempo em que no havia mente, nem significado, nem erro, nem funo, nem razo, nem vida. Agora existem todas essas coisas maravilhosas. Deve ser possvel contar uma histria sobre como todas elas vieram existncia; e deve ser uma histria de como, com sutis acrscimos, passou-se de elementos que claramente no possuam essas propriedades maravilhosas, a elementos que claramente as possuem (1995, p. 200).72
72
Quero agradecer ao CNPq por uma bolsa de pesquisa que tem sido um grande incentivo para levar adiante esta pesquisa. Sou tambm grato aos vrios colegas que se dignaram a comentar verses anteriores deste texto - cujos nomes omito para evitar esquecimentos constrangedores - e aos meus alunos, que tiveram de digerir verses por demais cruas do material que serviu de base para este texto. Quero tambm agradecer aos organizadores do III Simpsio Nacional de Filosofia da PUCPR, pela oportunidade de apresentar um primeiro esboo desse artigo, e aos seus participantes que, com suas crticas, levaram-me a reelaborar, em aspectos significativos, a verso que li na ocasio. 51
Paulo Abrantes
Referncias
Abrantes, P. Naturalizando a epistemologia. In: Abrantes, P. (org.) Epistemologia e Cognio. Braslia: Editora da UnB, 1993. __________. Naturalismo epistemolgico: introduo. In: vora, F.; Abrantes, P. (eds.) Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia (CLE - UNICAMP), srie 3, v. 8, n. 2, 1998, p. 7-26. __________. Simulao e Realidade. Revista Colombiana de Filosofia da Cincia, v.1, n. 1, p. 9-40, 1999a. __________. Analogical reasoning and modeling in the sciences. Foundations of Science, v. 4, n. 3, p. 237-270, 1999b. __________. Problemas metodolgicos em historiografia da cincia. Filho, Waldomiro (org.) Epistemologia e ensino de cincias. Salvador: Arcadia, 2002. Abrantes, P.; Bensusan, Hilan Conhecimento, cincia e natureza: cartas sobre o naturalismo. In: Simon-Rodrigues, S. (ed.) Filosofia e Conhecimento: das formas platnicas ao naturalismo. Braslia: Editora da UnB, 2003, p. 273-333. Bechtel, W. Toward making evolutionary epistemology into a truly naturalized epistemology. In: Rescher, N. (ed.) Evolution, cognition and realism. NY: University Press of America, 1990, p. 63-77. Bradie, M. Assessing evolutionary epistemology. Biology and Philosophy, v. 1, p. 401-59, 1986. _________. Epistemology from an evolutionary point of view. In: Sober, E. (ed.) Conceptual issues in evolutionary biology. Cambridge (MA): The MIT Press, 1995, p. 453-75. __________. The metaphysical foundation of Campbells selectionist epistemology. In: Heyes, C.; Hull, D.L.(eds.) Selection theory and social construction. Albany: State University of New York Press, 2001, p. 5- 70. Calvin, W.H. The cerebral symphony. NY: Bantam Books, 1990.
52
Campbell, D.T. Evolutionary epistemology. In: Schilpp, P. (ed.) The Philosophy of Karl Popper (parte I). LaSalle (Illinois): Open Court, 1973, p. 413-463. Cassini, Alejandro El problema heuristico en la epistemologa evolucionista. Manuscrito, v. XXI, n. 2, 1998, p. 15-43. Cziko, G. Without Miracles: universal selection theory and the second darwinian revolution. Cambridge (MA): The MIT Press, 1995. O texto citado neste artigo foi acessado pela Internet em 26/09/00. A paginao utilizada para identificar citaes neste artigo minha, com base no arquivo descarregado diretamente da pgina do autor (http:// faculty.ed.uiuc.edu/g-cziko/without_miracles/04.html). __________. Universal selection theory and the complementarity of different types of blind variation and selective retention. In: Heyes, C.; Hull, D.L.(eds.) Selection theory and social construction. Albany: State University of New York Press, 2001, p. 15-34. Dennett, D. Why the law of effect will not go away. In: Dennett, D. Brainstorms. Sussex: Harvester Press, 1986, p. 71-89. Publicado originalmente em 1975. __________. Darwins dangerous idea: evolution and the meanings of life. NY: Simon & Schuster, 1995. Downes, Truth, Selection and Scientific Inquiry. In: Biology & Philosophy, v. 15, n.3, p. 425-442, 2000. Giere, R. Critical hypothetical evolutionary naturalism. In: Heyes, C.; Hull, D.L.(eds.) Selection theory and social construction. Albany: State University of New York Press, 2001, p. 53- 70. Godfrey-Smith, P. Complexity and the function of mind in nature. Cambridge University Press, 1998. Goldman, A. Epistemologia naturalista e confiabilismo. In: In: vora, F.; Abrantes, P. (eds.) Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia (CLE UNICAMP), srie 3, v. 8, n. 2, 1998, p. 109-145. Hahlweg, K.; Hooker, C.A. (eds.) Issues in evolutionary epistemology. Albany: State University of New York Press, 1989.
53
Paulo Abrantes
Heyes, C.; Hull, D.L.(eds.) Selection theory and social construction. Albany: State University of New York Press, 2001. Hooker, C. Reason, regulation and realism. Albany: SUNY University Press, 1995. Hull, D. In search of epistemological warrant. In: Heyes, C.; Hull, D.L.(eds.) Selection theory and social construction. Albany: State University of New York Press, 2001, p. 155-167. Kantorovich, A. Scientific discovery: logic and tinkering. Albany: State University of New York Press, 1993. Kim, Kyung-Man Nested Hierarchies of Vicarious Selectors. In: Heyes, C.; Hull, D.L.(eds.) Selection theory and social construction. Albany: State University of New York Press, 2001, p.101- 118. Kornblith, H. Knowledge and its place in nature. Oxford: Clarendon Press, 2002 Laland, K.; Brown, G. Sense and nonsense: evolutionary perspectives on human behaviour. Oxford: Oxford University Press, 2002. Millikan, R. Language, thought and other biological categories. Cambridge (MA): MIT Press, 1984. Munz, P. Philosophical darwinism: on the origin of knowledge by means of natural selection. London: Routledge, 1993. Papineau, D. The evolution of knowledge. . In: Papineau, D. The roots of reason. Oxford: Clarendon Press, 2003, p. 39-82. Plotkin, H.C. Darwin machines and the nature of knowledge. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1997. __________. The evolutionary analogy in Skinners writings. In: Modgil, S.; Modgil, C. (eds.) B.F Skinner: consensus and controversy. New York: Falmer Press, 1987, p. 139-149. Popper, K. A Lgica da pesquisa cientfica. SP: Cultrix, 1975. _________. Objective knowledge: an evolutionary approach. Oxford: The Clarendon Press, 1972.
54
_________. Conjecturas e Refutaes. Braslia: Editora da UnB, 1982. Richards, R. Natural selection and other models in the historiography of science. In: Brewer, M.B. et al. (eds.) Scientific inquiry and the social sciences: a volume in honor of Donald T. Campbell. San Francisco: Jossey-Bass, 1981, p. 37-76. Ruse, M. Levando Darwin a srio. BH: Itatiaia, 1995. __________. On being a philosophical naturalist: a tribute to Donald Campbell. In: Heyes, C.; Hull, D.L.(eds.) Selection theory and social construction. Albany: State University of New York Press, 2001, p. 71-100. __________. Does evolutionary epistemology imply realism? In: Rescher, N. (ed.) Evolution, cognition and realism. NY: University Press of America, 1990, p. 101- 110. Stein, E. Getting closer to the truth: realism and the metaphysical and epistemological ramifications of evolutionary epistemology. In: Rescher, N. (ed.) Evolution, cognition and realism. NY: University Press of America, 1990, p. 119-126. Thagard, P. Computational philosophy of science. Cambridge: The MIT Press, 1988. Toulmin, S. The evolutionary development of natural science. American Scientist, v. 55, n.4, 1967, p. 456-71. _________. Human understanding. Oxford: Clarendon Press, 1972.V. 1. Wuketits, F.M. Evolutionary epistemology- a challenge to science and philosophy. In: Wuketits (ed.) Concepts and approaches in evolutionary epistemology. Dordrecht: Reidel, 1984, p. 1-33. __________. The Philosophy of Donald T. Campbell: a short review and critical appraisal. Biology and Philosophy, v. 16, p. 171-188, 2001.
Recebido em 16/06/04 Aprovado em 04/08/04
55

C - ABRANTES, P. (2004) - O Programa de Uma Epistemologia Evolutiva

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

C - ABRANTES, P. (2004) - O Programa de Uma Epistemologia Evolutiva

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

O programa de uma epistemologia evolutiva

O PROGRAMA DE UMA EPISTEMOLOGIA EVOLUTIVA

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

1. Motivaes do darwinismo em biologia

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

2. Motivaes do selecionismo em psicologia

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

3. Motivaes do selecionismo em epistemologia

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

4. As epistemologias selecionistas de Popper e de Campbell

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Seleo de um fentipo, que favorecido

Multiplicao do fentipo favorecido

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Fig 2: Criatura skinneriana tenta, de modo cego, diferentes respostas

... at que uma resposta selecionada por reforo

Da prxima vez, a primeira escolha da criatura ser a resposta reforada

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

mos os nicos exemplos, atualmente existentes, de criaturas gregorianas.37

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

5. Crticas ao programa selecionista em epistemologia

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva

5-1. Respostas dos selecionistas s crticas

Ver Munz,1993; Kantorovich,1993, p. 146, 148 et seq. 41

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

Revista de Filosofia, Curitiba, v. 16 n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004.

O programa de uma epistemologia evolutiva