Universidad

Complutense de Madrid Facultad de Filoso5a; Depto. Lgica y Filoso5a de la Ciencia Asignatura: Filoso5a de la Ciencia Prof. Francisco Cisterna Cabrera, noviembre de 2012

extracto del cap. 2: La ciencia y sus reconstrucciones racionales

Imre Lakatos

 Las evaluaciones cien.cas en sus versiones puramente metodolgicas.. son convenciones y siempre pueden ser formuladas como deniciones de la ciencia Cmo puede cri>carse una denicin tal? Interpretada de forma nominalista'" una denicin no es sino una simple abreviatura, una sugerencia terminolgica, una tautologa. Cmo se puede cri>car una tautologa?

 En realidad Popper nunca suministr una teora sobre la cr>ca racional de las convenciones consistentes. Popper no slo no responde sino que nunca se plantea la pregunta en qu condiciones abandonara su criterio de demarcacin?

 La regla bsica de Popper es que el cien.co debe especicar por an>cipado las condiciones experimentales cuya aparicin le induciran a abandonar hasta sus supuestos ms fundamentales Mi metacriterio puede considerarse como una autoaplicacin cuasi-emprica del falsacionismo popperiano.

 si los analistas deben ser condenados como deshonestos de acuerdo con los criterios de Popper, tambin los newtonianos deben ser condenados. Sin embargo, la ciencia newtoniana a pesar de esta clase de dogma>smo es tenida en gran es>ma por los grandes cien.cos y, realmente, por el mismo Popper. Por tanto, el dogma>smo newtoniano es una falsacin de la denicin de Popper; contradice la reconstruccin racional popperiana.

 Esta ac>tud metodolgica consistente en tratar como meras anomalas a lo que Popper considerara contraejemplos (dram>cos) es ampliamente aceptada por los mejores cien.cos. Algunos de los programas de inves>gacin ahora muy es>mados por la comunidad cien.ca progresaron a travs de un ocano de anomalas . El hecho de que al elegir sus problemas los grandes cien.cos ignoren de forma nada cr>ca las anomalas (y el hecho de que las aislen mediante estratagemas ad hoc) ofrece, al menos segn nuestro metacriterio, una falsacin adicional de la metodologa de Popper. Popper no puede interpretar como racionales algunas de las pautas ms importantes del crecimiento de la ciencia.

 Ms an, para Popper el trabajar en un sistema inconsistente invariablemente debe ser considerado como irracional: un sistema que se contradice a si mismo debe ser rechazado... (porque) no es informa>vo... ningn enunciado es singularizado porque todos son derivables. Pero algunos de los programas de inves>gacin cien.ca ms importantes progresaron a par>r de fundamentos inconsistentes

 En realidad si el juego de la ciencia hubiera sido jugado segn el libro de reglas de Popper, el ar.culo de Bohr de 1913 nunca hubiera sido publicado porque se injertaba de modo inconsistente en la teora de Maxwell, y las funciones delta de Dirac hubieran sido silenciadas hasta Schwartz. Todos estos ejemplos de inves>gaciones basadas en fundamentos inconsistentes cons>tuyen falsaciones adicionales de la metodologa falsacionista

 Por tanto hay varias evaluaciones bsicas de la lite cien.ca que falsan la denicin popperiana de la ciencia y de la >ca cien.ca. Ello suscita el problema de decidir en qu medida, habida cuenta de esas consideraciones, puede funcionar el falsacionismo como gua para el historiador de la ciencia. La respuesta escueta es: en muy pequea medida.

 Cuando Popper se aventura a hacer observaciones de pasada sobre la falsabilidad de las principales teoras cien.cas, o bien comete algn error lgico o distorsiona la historia para que concuerde con su teora de la racionalidad. Si a un historiador su metodologa le suministra una mala reconstruccin racional, puede, o bien distorsionar la historia de modo que coincida con su reconstruccin racional, o decidir que la historia de la ciencia es muy irracional. A Popper su respeto por la ciencia fundamental le hizo adoptar la primera opcin en tanto que el irrespetuoso Feyerabend opt por la segunda

 Por otra parte, si Popper desea reconstruir como racional (segn sus trminos) la aceptacin provisional de teoras, se ve obligado a ignorar el hecho histrico de que las teoras ms importantes nacen refutadas y que algunas leyes son reelaboradas y no rechazadas a pesar de los conocidos contraejemplos.

 Todas las metodologas, todas las reconstrucciones racionales pueden ser falsadas historiogrcamente; la ciencia es racional, pero su racionalidad no puede ser incorporada en las leyes generales de una metodologa

 Feyerabend, por otra parte, concluy no slo que no puede haber una teora de la racionalidad cien.ca, sino que la racionalidad cien.ca no existe. De este modo Polanyi deriv hacia el autoritarismo conservador, mientras que Feyerabend se inclin hacia el anarquismo escp>co. Kuhn cre una versin muy original de los cambios irracionales de la autoridad racional

 Aunque, como se desprende de esta seccin, tengo en gran es>ma a las cr>cas de Polanyi, Feyerabend y Kuhn sobre las teoras (inter- nas) del mtodo existentes, yo extraigo una conclusin completamente dis>nta de las suyas. Decidi buscar una metodologa mejorada que ofreciera una mejor reconstruccin racional de la ciencia.

 Feyerabend y Kuhn trataron inmediatamente de falsar tambin mi metodologa mejorada . Pronto hube de descubrir que, al menos en el sen>do descrito en esta seccin, tambin mi metodologa (y cualquier otra) puede ser falsada por la sencilla razn de que ningn conjunto de juicios humanos es completamente racional, y por tanto ninguna reconstruccin racional puede coincidir nunca con la historia real'". Esta conviccin me llev a proponer un nuevo criterio construc=vo con el que pueden evaluarse las metodologas desde las reconstrucciones racionales de la historia.

que los filsofos (del mismo modo que cuando el lenguaje ordinario degenera en periodstico puede ser til invocar las reglas gramaticales) ^^. d) Conclusin

En este trabajo he propuesto una mtodo histrico para evaluar metodologas rivales. Los argumentos utilizados se dirigan sobre todo al filsofo de la ciencia y trataban de mostrarle el modo en que puede (y debe) aprender de la historia de la ciencia. Pero los mismos argumentos implican tambin que el historiador de la ciencia, a su vez, debe prestar mucha atencin a la filosofa de la ciencia y decidir en qu metodologa fundamentar su historia interna. Confo haber ofrecido algunos argumentos importantes en favor de las siguientes tesis; primera: cada metodologa de la ciencia determina una demarcacin caracterstica (y tajante) entre la historia interna (que es fundamental) y la historia externa (que es secundaria), y, segunda: tanto los historiadores como los filsofos de la ciencia deben considerar la interaccin crtica entre factores internos y externos. Para terminar, se me permitir que recuerde al lector mi broma favorita y ya muy gastada: la historia de la ciencia es a menudo una
13' Este parece ser el caso en la moderna fsica de partculas; o, segn algunos fsicos y filsofos, incluso en la escuela de Copenhague de fsica cuntica. ' ^ Esto sucede con algunas de las principales escuelas de sociologa moderna, psicologa y psicologa social. ' ^ Por supuesto, ello explica el que una buena metodologa (destilada de las ciencias maduras) pueda desempear una funcin importante para las disciplinas dudosas e inmaduras. Mientras que la autonoma acadmica de Polanyi

 Y esta propuesta de Lakatos es lo que l denomina la metodologa de los programas de inves>gacin cien.cos.

 Cr>cas a Lakatos por parte de Alan Chalmers (reimpresin de 2012, en espaol) 1. sirven conceptos tales como el del ncleo central para iden>car los programas de inves>gacin que se pueden encontrar en la historia de la ciencia? Segn Chalmers (pg. 136 y 137) no siempre ocurre as, por ejemplo, Coprnico tuvo que hacer modicaciones sustanciales, que afectaban precisamente a su ncleo terico central, para poder ir salvando su teora, haciendo desplazar un poco el Sol hacia los centros de las rbitas planetarias, girando la Luna alrededor de la Tierra y no del Sol proponiendo otra serie de ajustes con tal de sostener su constructo terico.

 2. son reales las decisiones metodolgicas propuestas por Lakatos en el trabajo concreto de los cien.cos o son ms bien una elucubracin de este autor? Lakatos no dara ninguna prueba fehaciente de ello y en ninguno de sus textos aparece desarrollada una explicacin a este respecto. 3. Si bien es cierto Lakatos plantea como un tema central el de demarcacin de lo cien.co de aquello que no le sera, l no da reglas concretas para eliminar o descartar este l>mo >po de conocimiento, e incluso se contradice a si mismo cuando plantea por una parte, que una teora necesita >empo para desarrollarse, y por otra, aplica al anlisis de otras teoras no jsicas, como el marxismo, reglas de juicio que corresponden ms bien a lo que l mismo desacredita de Popper como una racionalidad instntanea (Pg. 138)

 4. Lakatos basa toda su argumentacin en estudios de casos dentro del mundo disciplinario de la jsica, y lo que l hace en deni>va es aplicar los criterios de esa ciencia para el resto de todas las otras ciencias y disciplinas, incluidas las ciencias sociales. Ello representa el surgimiento de una limitacin importante de su propuesta, dado que en el mundo de las ciencias sociales, e incluso de la biologa, los objetos de estudio no presentan las mismas caracters>cas, por ejemplo, no siempre es fac>ble la experimentacin o la repe>cin de los hechos o fenmenos inves>gados.

 Otra observacin que surge con respecto a la propuesta de Lakatos >ene que ver con el planteamiento que hace este autor sobre la idea de que un programa es progresivo con respecto a otro por la capacidad de an>cipacin de nuevos eventos, es decir, por su ecacia material. Esto es cierto, pero cierto dentro de la racionalidad cien.ca, dentro del mundo argumenta>vo de la ciencia, que es el mundo ideolgico de la sociedad moderna Pero si se realiza la comparacin con los planteamientos que surgen de otras racionalidades, como por ejemplo, el mundo de las creencias, las tradiciones y la cultura, el problema ya no se trata tan slo de la ecacia, sino que adems, ya es un tema de la inconmensurabilidad de los discursos y sus signicados. En sntesis, la propuesta de la historiograja racionalista cr>ca de Lakatos, con todas sus fortalezas y debilidades, es eminentemente, y a veces slo ecaz y explica>va dentro del mundo disciplinario en que fue construida, que es el mundo de la jsica y las ciencias matem>cas.