RESOLUCION DE GERENCIA N 1485-2012-SAT-ICA (EMITIDA EN FECHA 19 DE NOVIEMBRE DE 2012) ANLISIS JURDICO TRIBUTARIO I.

ANLISIS GENERAL DE LA RESOLUCIN ALUDIDA La RESOLUCIN acotada es una emitida en el marco de las facultades delegadas por la Municipalidad de Ica al SAT-ICA, especialmente al Gerente, quien debe cautelar los recursos municipales en aplicacin de la norma especial (tributaria) y NO LA NORMA GENERAL (Cdigo Civil). En la RESOLUCIN se hace referencia a 3 actos jurdicos relacionados a las transferencias: 1.- en fecha 10 de setiembre de 2009, por un importe de US$150000.00, pagados a la firma de la minuta. No se hace referencia a su equivalente en soles, toda vez que el tributo slo se paga en moneda nacional. (Art. 32 del TUO del Cdigo Tributario). Se indica que NIDO SAC hizo un pago por un importe de S/.22682.90 por Impuesto de Alcabala. 2.- En fecha 01 de diciembre de 2011 las partes establecen un contrato resolutorio, por el cual acuerdan resolver el contrato de fecha 10 de setiembre de 2009. 3.- En fecha 17 de mayo de 2012 las mismas partes contratantes suscriben un nuevo contrato resolutorio acordando desistirse del contrato resolutorio de fecha 01 de diciembre de 2011. En el anlisis fctico de la RESOLUCION se seala que: - El contrato de fecha 10 de setiembre de 2009 es un CONTRATO VLIDO, que genera una transferencia y por tanto el pago de Alcabala. - La RESOLUCIN indica que el contrato de fecha 01 de diciembre de 2011 no produce efecto legal alguno, aplicando el artculo 1313 del Cdigo Civil. Seala que para esa fecha ya el primer contrato se haba ejecutado y por tanto la resolucin no genera efecto legal alguno. - Por ltimo, seala que el tercer contrato, de fecha 17 de mayo de 2012, es inocuo por cuanto pretende resolver un contrato que no ha causado efecto alguno. Concluye, diciendo: 1.- El nico contrato vlido es el de fecha 10 de setiembre de 2009 2.- Se debe dejar sin efecto el cobro del Impuesto de Alcabala, ms intereses y gastos y costas que se generen o hubieran generado por los contratos de fecha 01/12/2011 y 17/05/2012. El ASESOR LEGAL GINO NAVARRO, COINCIDE CON ESTA OPININ, LA MISMA QUE TRASLADA EN LA RESOLUCIN DE GERENCIA FIRMADA POR EL GERENTE DEL SAT ICA, DISPONIENDO LO SIGUIENTE: Primero.- DECLARAR FUNDADA LA INAFECTACIN DEL IMPUESTO DE ALCABALA, POR UN IMPORTE DE S/.25767.77

Segundo.- QUE EL DEPARTAMENTO DE EJECUTORA COACTIVA DEJE SIN EFECTO EL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA, POR EL IMPUESTO DE ALCABALA QUE SE VIENE COBRANDO A TRAVS DE LA RESOLUCIN DE DETERMINACIN N275-2012 DE FECHA 15 DE MARZO DE 2012. Tercero.- Encargar el cumplimiento a la Sub Gerencia de Operaciones. II. ASPECTOS ERRADOS QUE SE APRECIAN EN LA RESOLUCIN Y NORMATIVIDAD QUE DEBI APLICARSE 1. Se ha aplicado indebidamente el Cdigo Civil, toda vez que debe aplicarse la norma especial a la materia tributaria y a la que regula la determinacin del Impuesto de Alcabala, siendo lo correcto la aplicacin del TUO del Cdigo Tributario, TUO de la Ley de Tributacin Municipal, as como el TUO del Procedimiento de Cobranza Coactiva, normas de obligatorio cumplimiento y de amplio conocimiento de todos los funcionarios del SAT-ICA. 2. En la RESOLUCIN no se ha hecho mencin a norma tributaria alguna, la misma que regula la generacin del hecho tributario. Se ha aplicado el Cdigo Civil que regula los contratos, ms no la generacin de impuestos. 3. Las normas tributarias indican lo siguiente: a. El Impuesto de Alcabala (Art. 21 de la Ley de Tributacin Municipal).- Es de realizacin inmediata y grava las transferencias de propiedad de bienes inmuebles urbanos o rsticos a ttulo oneroso o gratuito, cualquiera que sea su forma o modalidad, inclusiva las ventas con reserva de dominio; de acuerdo a lo que establezca el reglamento (DS 041-89-EF). b. Inafectacin del Impuesto de Alcabala (Artculo 27 del TUO de la Ley de Tributacin Municipal) i. Los anticpos de legtima (cuando los padres en vida le dan a sus hijos como anticpo de la herencia). ii. Los que se produzcan por causa de muerte (herencia). iii. La resolucin del contrato de transferencia que se produzca antes de la cancelacin del precio. iv. La transferencia de aeronaves y naves. v. Las de derechos sobre inmuebles que no conlleven la transmisin de la propiedad (arrendamiento, comodato o prstamo, hipoteca). vi. Las que se produzcan por la divisin o particin de la masa hereditaria. vii. Las de alicotas entre herederos o de condminos originarios. Se aprecia que en la causal iii del artculo 27, slo existe la inafectacin cuando haya una resolucin de contrato antes de la cancelacin del precio, no en otros casos que no estn previstos en la norma. El SAT NO TIENE FACULTAD PARA INTERPRETAR AMPLIAMENTE LA NORMA AGREGANDO NUEVAS CAUSALES DE INAFECTACIN, ESO ES ILEGAL.

c. Interpretacin de las normas tributarias (Norma VIII del TUO del Cdigo Tributario) No debe aplicarse el Cdigo Civil, al existir una norma especial, la misma que dice: En va de interpretacin no podr crearse tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos a los sealados por ley. ES DECIR, EN EL PRESENTE CASO, LA GERENCIA DEL SAT ICA HAN GENERADO ILEGALMENTE UNA INAFECTACIN DISTINTA A LA SEALADA POR LEY, FAVORECIENDO INDEBIDAMENTE A UNA PERSONA CUANDO NO LE ALCANZA EL BENEFICIOEN PERJUICIO DE LA MUNICIPALIDAD DE ICA. Asimismo, la Norma IV, Principio de Legalidad y Reserva de la Ley, seala: Slo por Ley o Decreto Legislativo, se puede: () b. Conceder exoneraciones u otros beneficios tributarios. e) Establecer privilegios, preferencias y garantas para la deuda tributaria, y f) Normar fuentes de extincin de la obligacin tributaria distinta a las sealadas por esta norma. Los Gobiernos Locales , mediante Ordenanza, slo tienen competencia sobre materia de contribuciones, arbitrios, derechos y licencias EL SAT ICA NO TIENE SUSTENTO LEGAL NI COMPETENCIA LEGALPARA EXONERAR O INAFECTAR IMPUESTOS MS ALL DE LO REGULADO POR LA LEY DE TRIBUTACION MUNICIPAL. ES ILEGAL HABER CREADO UNA NUEVA CAUSAL DE INAFECTACIN POR ENCIMA DE LO REGULADO EN EL ARTCULO 27 y 28 DE LA LEY DE TRIBUTACION MUNICIPAL

POR QU LA RESOLUCIN DE CONTRATO S ES VLIDA Y DEBE GENERAR EL PAGO DE ALCABALA? 1.- Se ha reconocido que el contrato de fecha 10 de setiembre de 2009, es vlido y se realiz, con la cancelacin del precio, por un importe de US$150000.00, equivaliendo a S/.438000.00. Se pag un Alcabala por S/.22682.90. EL PAGO DEL PRECIO SE PRODUJO A LA FIRMA DE LA MINUTA, segn lo indica la resolucin.

2.- El artculo 27 de la Ley de Tributacin Municipal seala que EST INAFECTA la resolucin del contrato de transferencia que se produzca antes de la cancelacin del precio En el presente caso LA RESOLUCIN DE CONTRATO DE FECHA 01 DE DICIEMBRE DE 2011 SE PRODUCE CUANDO EL CONTRATO DE FECHA 10 DE SETIEMBRE DE 2009 YA HABA SIDO PAGADO EN SU TOTALIDAD.POR LO TANTO ESTA RESOLUCIN DE CONTRATO NO SE

AJUSTA AL REQUISITO SEALADO EN LA NORMA QUE INDICA SEA SLO ANTES DE LA CANCELACIN DEL PRECIO. CUANDO EL PRECIO YA HA SIDO PAGADO (COMO EN EL PRESENTE CASO) LA RESOLUCIN DEL CONTRATO HACE LAS VECES DE LA DEVOLUCIN DEL BIEN A SU PROPIETARIO ORIGINAL PERO A TRAVS DE UNA

NUEVA TRANSFERENCIA, QUE POR LO TANTO GENERA UNA NUEVA MINUTA Y UN NUEVO PAGO DE ALCABALA. POR LO TANTO S GENERA EFECTOS LEGALES PARA EL COBRO DEL IMPUESTO DE ALCABALA. 3.- Bajo este mismo argumento, la Resolucin de fecha 17 de mayo de 2012 tambin genera una nueva transferencia, toda vez que el 2do contrato (fecha 2011) indica en su minuta que ya se cancel al momento de la firma de la minuta, GENERANDO UNA NUEVA ALCABALA, POR APROXIMADAMENTE s/.25 MIL NUEVOS SOLES.

LA VIOLACIN AL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA EN PERJUICIO DEL SAT USURPACIN DE FUNCIONES, ABUSO DE AUTORIDAD Y FAVORECIMIENTO INDEBIDO.

1. En el presente caso ESTA NUEVA ALCABALA GENER LA EMISIN DE UNA RESOLUCIN DE DETERMINACIN N 275-2012 de fecha 15 de marzo de 2012, por un importe de S/.25767.77 nuevos soles, el mismo que ante su falta de pago fue remitido al Departamento de Cobranza Coactiva, habindose iniciado el PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA, conforme lo sealado en la Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva 2. El artculo 132 del Cdigo Tributario seala que los contribuyentes que sientan una afectacin de la administracin tributaria debern RECLAMAR. 3. El artculo 135 del Cdigo Tributario seala que son RECLAMABLES las RESOLUCIONES DE DETERMINACIN. 4. El artculo 137, literal 2 del Cdigo Tributario, seala que el PLAZO PARA RECLAMAR ES DE 20 DASIMPRORROGABLES, quedando firmes luego de ese plazo. 5. El artculo 25 de la Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva, seala: Deuda exigible Coactivamente: a) La establecida mediante RESOLUCIN DE DETERMINACIN o de Multa, emitida por la entidad conforme a Ley, debidamente notificada y NO RECLAMADA EN EL PLAZO DE LEY. En el presente caso es una Resolucin de Determinacin emitida por el SATICA conforme a Ley (La resolucin evaluada no hace observaciones al respecto), ha sido debidamente notificada (por tal motivo fue solicitada la inafectacin), pero no fue reclamada conforme a Ley, por lo que fue derivada a Cobranza Coactiva. 6. El Artculo 16 de la Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva dice: 16.1.- NINGUNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA O POLTICA PODR SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO, con excepcin del ejecutor, quien deber hacerlo en las causales citadas.

CONCLUSIN.- En este punto debemos sealar que se ha comprobado la ILEGALIDAD con la que ha actuado el Gerente del SAT-ICA al disponer una SUSPENSIN DEL PROCESO COACTIVO A PESAR DE ESTAR EXPRESAMENTE PROHIBIDO POR LEY, ACEPTANDO UN RECURSO FUERA DE PLAZO, YA EN LA VA COACTIVA.

NO ES APLICABLE EL ARTCULO 16.6 DE LA LEY DE EJECUCIN COACTIVA.- ES SOLO APLICABLE PARA DEUDAS ADMINISTRATIVAS NO TRIBUTARIAS El artculo 16.6 es parte del CAPITULO II: PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA DE OBLIGACIONES NO TRIBUTARIAS (tales como papeletas de trnsito, multas administrativas o cobro de fincas).
Seala que sin perjuicio de las causales sealadas en los numerales anteriores, en la que seala que la Entidad tiene la potestad de suspender el procedimiento mediante acto administrativo expreso. Sin embargo seala tambin que es bajo responsabilidad del ejecutor coactivo, quien podr fundamentar su NEGATIVA DE ACATAR TAL DECISIN. Esto no se aplica en el presente caso, pues las causales para las deudas TRIBUTARIAS SE ENCUENTRA REGULADO EN EL CAPITULO III: PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA PARA OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DE LOS GOBIERNOS LOCALES El artculo 31, seala que son aplicables tambin las causales sealadas en el artculo 16, el mismo que tiene desde el inciso a) hasta la i), y no incluye la posibilidad de que sea suspendido el procedimiento por ninguna otra autoridad.

III. PERJUICIO A LA ENTIDAD (SAT ICA) Y AL ESTADO (MUNICIPALIDAD DE ICA) PERJUICIO ECONMICO:

ACTO
1 Contrato (2009) 2 Contrato (2011) 3 Contrato (2012) COSTAS COACTIVAS

S/.22682.90 S/.25767.77 S/.25767.77

IMPORTE DEL ALCABALA

S/.1000.00 (APROX)

TOTAL PERJUICIO

S/.52535.54

PAGADO INAFECTADO POR RESOLUCION GERENCIA SAT ICA INAFECTADO POR RESOLUCIN DE GERENCIA SAT ICA SUSPENDIDO EL PROCEDIMIENTO COACTIVO

ACTO QUE LO DISPONE

SITUACIN
PAGADO PERJUICIO PERJUICIO PERJUICIO

ORIGINADA POR LA RESOLUCIN DEL SAT ICA

IV. DELITOS COMETIDOS ABUSO DE AUTORIDAD (ART. 376 DEL CODIGO PENAL) El funcionario que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena en perjuicio de alguien, un acto arbitrario alguno, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de 2 aos, e inhabilitacin por el mismo plazo. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad (e inhabilitacin) ser no menor de dos ni mayor de 4 aos EN PERJUICIO DE: El Estado, representado por la Municipalidad de Ica (tributos municipales) y del SAT ICA (comisin del 6%, costas coactivas) AUTORES: Martn Cuellar Fernndez (Gerente SATICA), Gino Navarro (Gerente de Asesora Jurdica), por emitir el informe legal. CONSUMACIN: 1.- Al disponer una inafectacin al margen de la Ley, 2.- Al disponer una suspensin del procedimiento coactivo por encima de las facultades del Ejecutor Coactivo. COLUSION AGRAVADA (ART. 385 DEL CODIGO PENAL) El funcionario o servidor pblico que, interviniendo directa e indirectamente, por razn de su cargo en cualquier operacin a cargo del Estado, mediante concertacin con los interesados, defraudara patrimonialmente al Estado o Entidad u organismo del Estado, segn Ley, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de quince aos EN PERJUICIO DE: El Estado, Municipalidad de Ica y SAT-ICA AUTORES: Martn Cuellar Fernndez, Gino Navarro y Mara Elena Soler Vda. De Panizo. CONSUMACIN: Con el perjuicio de ms de 50 mil nuevos en contra de la Municipalidad. DE COMPROBARSE: - Que el Dr. Cuellar asesora externamente a beneficiaria, en su condicin de Abogado y Gerente del SAT-ICA, tambin se aplicara el delito de PATROCINIO ILEGAL (art. 385 del Cdigo Penal). - Que ha habido pago de coimas, estaramos frente al delito de COHECHO PASIVO

PROPIO E INPROPIO, con hasta OCHO AOS DE pena privativa de la libertad.

V.

RESPONSABILIDAD DE TERCEROS Existe responsabilidad de: - El Sub Gerente de Operaciones, si ha dispuesto a sus reas internas el cumplimiento de la presente, sin su mnima evaluacin. - El Ejecutor Coactivo, de haber cumplido con suspender el procedimiento de ejecucin coactiva. - El Gerente General del SAT-ICA por ser quien suscribe la Resolucin. - El Gerente de Asesora Jurdica, por la emisin de sus informes

VI. CONCLUSIONES

Para evitar mayores perjuicios a la Municipalidad y poder determinar con mayor amplitud la gravedad de los actos cometidos, es necesario tomar las siguientes medidas y conclusiones: 1.- DECLARAR NULA LA RESOLUCIN DE GERENCIA 1485-2012-SAT-ICA, a fin de evitar causa efectos y se consume el perjuicio econmico causado. 2.- DESTITUIR DE SUS CARGOS DE CONFIANZA Y DENUNCIARPENALMENTEA: - GERENTE GENERAL DEL SAT ICA.- Martn Cuellar Fernndez - SUB GERENTE DE ASESORAMIENTO.- Gino navarro - SUB GERENTE DE OPERACIONES.- Guillermo Jacobo Meneses 3.- SOLICITAR LA SIGUIENTE DOCUMENTACIN: - Copia fedateada de cada uno de los contratos en discusin (del 2009, del 2011 y del 2012) - Copia fedateada de la solicitud que originara la emisin de la presente Resolucin de Gerencia 1485-2012. - Copia del procedimiento de ejecucin coactivo iniciado y que fuera dispuesta la suspensin a travs de la Resolucin 1485-2012, as como de los informes remitidos por dicho Departamento en el marco de la Resolucin de Determinacin N 275-2012. - Copia total del expediente