9 EvaluaciondeResultados PROEMAR2009

SECRETARA DE AGRICULTURA, GANADERA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIN Fideicomiso de Riesgo Compartido
Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)
Informe de Evaluacin y Seguimiento
Colegio de Postgraduados
Montecillo, Estado de Mxico, Abril de 2010
COLEGIO DE POSTGRADUADOS
Institucin de Enseanza e Investigacin en Ciencias Agrcolas
Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin
Fideicomiso de Riesgo Compartido
Responsable de la Evaluacin
Dr. Mario R. Martnez Menes Consultores
M.C. Roberto Lpez Martnez Ing. Carlos Palacios Espinosa M.C. Erasmo Rubio Granados M.C. Jos de Jess Huerta Olague Ing. Jos de Jess Lomel Lpez Ing. Jos Manuel Hernndez Irineo Ing. Marcos Jos Reyes Guzmn Ing. Francisco Bojorquez Ruiz Ing. Francisco Paniagua Girn Ing. Manuel de Jess Ruiz Montoya Ing. Santos E. Roblero Torres Dr. Jos Heriberto Adn Gmez Ing. Jos Luis Valdz Martnez
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009
ndice general
NDICE DE CUADROS .................................................................................................................. III NDICE DE FIGURAS .................................................................................................................... VI PRESENTACIN ........................................................................................................................... 1 INTRODUCCIN .......................................................................................................................... 3 ANTECEDENTES .......................................................................................................................... 8 ANLISIS DE LA PRODUCCIN DE MAZ EN LOS ESTADOS APOYADOS POR EL PROEMAR ........... 15 OPERACIN DEL PROEMAR 2009 .............................................................................................. 25 LINEAMIENTOS OPERATIVOS DEL PROEMAR (SEGUNDA FASE) ................................................................... 25 Objetivo del PROEMAR ............................................................................................................... 25 Poblacin Objetivo. .................................................................................................................... 26 Criterios y requisitos de elegibilidad........................................................................................... 26 Modalidad de apoyo................................................................................................................... 27 Componente de apoyo ............................................................................................................... 27 Montos de apoyo........................................................................................................................ 28 OPERACIN DEL ACOMPAAMIENTO DEL PROEMAR 2009 ....................................................................... 28 Metas fsicas y financieras ......................................................................................................... 28 Esquema operativo del PROEMAR 2009 .................................................................................... 29 Organizaciones atendidas .......................................................................................................... 30 Diagnstico agrcola ................................................................................................................... 32 Resultados de laboratorio y recomendaciones .......................................................................... 32 Planes de Cultivo del PROEMAR ................................................................................................. 32 Recomendaciones de mejoradores de suelo .............................................................................. 39 La materia orgnica de los suelos y los planes de cultivo .......................................................... 41 Recomendaciones sobre densidades de plantas ........................................................................ 42 Recomendaciones sobre Fertilizacin ........................................................................................ 43 Propuesta tecnolgica del PROEMAR ........................................................................................ 44 SEGUIMIENTO DEL PROEMAR ................................................................................................... 46 COMPROMISOS DEL COLEGIO DE POSTGRADUADOS .................................................................................... 46 ESTRATEGIA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIN ............................................................................................ 46 Seguimiento y evaluacin de EL COLEGIO .............................................................................. 47 Acciones de supervisin y evaluacin del desempeo de los asesores tcnicos ........................ 48 Verificacin de rendimientos alcanzados en campo durante eventos de trilla de parcelas. ..... 57 Estimaciones de rendimientos .................................................................................................... 58 Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) i
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Sistema de produccin 2008 y 2009 por productor y por parcela. ............................................ 62 SATISFACCIN DEL PRODUCTOR .............................................................................................................. 64 Presencia del Tcnico en campo. ................................................................................................ 65 Rendimientos mximos alcanzados en su parcela. .................................................................... 65 Calidad de la tecnologa recomendada. ..................................................................................... 66 Aceptacin del servicio de Asistencia Tcnica. ........................................................................... 67 SATISFACCIN DE LA ORGANIZACIN DE PRODUCTORES............................................................................... 68 LISTA DE DESEMPEO ........................................................................................................................... 68 RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO Y EVALUACIN DEL PROEMAR ............................................... 70 RESULTADOS DE LA PRODUCCIN DEL PROEMAR 2009 ............................................................................ 70 Anlisis de los rendimientos de maz en el 2009 ........................................................................ 70 Costos de produccin por hectrea ............................................................................................ 73 Costos de produccin por tonelada de maz producida ............................................................. 74 ANLISIS COMPARATIVOS ENTRE RENDIMIENTO DE MAZ DEL 2008 Y 2009 .................................................... 80 Cambios en rendimientos de maz (2008-2009)......................................................................... 81 Comparacin de los costos de produccin del maz en el 2008 y 2009 ..................................... 86 Comparacin de los costos de produccin de la tonelada de maz del 2008 y 2009 ............... 88 CUMPLIMIENTO DE LOS PLANES DE CULTIVO PARA ALCANZAR LOS RENDIMIENTOS META ..................................... 91 Comparacin entre los rendimientos de maz del 2009 y los rendimientos meta ..................... 91 Comparacin entre los costos de produccin de maz del 2009 y los propuestos ..................... 94 Relaciones beneficio-costo de la produccin de maz del 2009 y la meta propuesta ................ 97 VARIACIN ESPACIAL DE LOS RENDIMIENTOS DE MAZ DEL PROEMAR .......................................................... 99 Comportamiento del temporal en las zonas apoyadas por el PROEMAR .................................. 99 Factores que influyeron en los rendimientos de maz del PROEMAR ...................................... 100 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................... 114 CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 114 RECOMENDACIONES ........................................................................................................................... 116 ANEXO 1 ................................................................................................................................. 118 ANEXO 2 ................................................................................................................................. 123 ANEXO 3 ................................................................................................................................. 128 ANEXO 4 ................................................................................................................................. 134 ANEXO 5 ................................................................................................................................. 137
ii
ndice de Cuadros
Cuadro 1. Indicadores de cambio del PROMAF en el 2007 y 2008 .................................................... 11 Cuadro 2. Balanza produccin-consumo de maz para el 2009. ........................................................ 15 Cuadro 3. Produccin de maz nacional y de las entidades atendidas por el PROEMAR (P-V)* ....... 16 Cuadro 4. Rendimiento promedio de maz grano (Ciclo P-V 2006 a 2009) de los estados con apoyo del PROEMAR. ......................................................................................................... 17 Cuadro 5. Metas fsicas y financieras del PROEMAR 2009. ............................................................... 28 Cuadro 6. Superficie agrcola sembrada y apoyada por el PROEMAR en cada entidad. ................... 29 Cuadro 7. Parcelas atendidas en promedio por los asesores tcnicos del PROEMAR. ..................... 31 Cuadro 8. Aspectos relevantes incluidos en los planes de cultivos por parcela. ............................... 34 Cuadro 9. Parcelas con los rendimientos meta y los costos de produccin por hectrea y tonelada. ............................................................................................................................ 34 Cuadro 10. Parcelas y rendimientos metas propuestos por el PROEMAR por entidad. ................... 35 Cuadro 11. Rendimientos meta asociados con costos promedio de produccin por hectrea. ....... 35 Cuadro 12. Rendimiento meta asociado con los costos de produccin promedio de la tonelada de maz. .............................................................................................................................. 36 Cuadro 13. Recomendaciones de aplicaciones de cal para alcanzar los rendimientos meta en diferentes entidades. ......................................................................................................... 40 Cuadro 14. Recomendaciones de aplicaciones de yeso para reducir el grado de alcalinidad de los suelos............................................................................................................................ 41 Cuadro 15. Productos entregados por los asesores tcnicos del PROEMAR..................................... 48 Cuadro 16. Calidad de la tecnologa recomendada por los Asesores Tcnicos ................................. 66 Cuadro 17. Nivel de aceptacin del servicio de asistencia tcnica ofrecida por el PROEMAR.......... 67 Cuadro 18. Resumen del dictamen de desempeo de los Asesores Tcnicos contratados a travs del PROEMAR 2009. ................................................................................................ 69 Cuadro 19. Parcelas de maz grano con datos productivos en PV-2009. .......................................... 70 Cuadro 20. Rendimientos de maz grano en PV-2009 por entidad. .................................................. 72 Cuadro 21. Costos de produccin por hectrea por entidad............................................................. 74 Cuadro 22. Variacin de los costos de produccin por hectrea por entidad. ................................. 75 Cuadro 23. Variacin de los costos de produccin por tonelada de maz por entidad. .................... 76 Cuadro 24. Variacin de los costos de produccin por tonelada por entidad .................................. 77 Cuadro 25. Rentabilidad de la produccin de maz grano PV-2009 por entidad. ............................. 78 Cuadro 26. Rendimientos PV-2008 y PV-2009 por entidad. .............................................................. 81 Cuadro 27. Variacin de rendimientos en los ciclos PV-2008 y 2009. ............................................... 83
iii
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 28. Cambios en rendimientos de maz del 2008 y 2009. ...................................................... 85 Cuadro 29. Cambios en los costos de produccin de maz con o sin PROEMAR. .............................. 86 Cuadro 30. Cambio en los costos de produccin del maz por entidad (2008-2009). ....................... 87 Cuadro 31. Variacin de los costos de produccin de la tonelada de maz producida. .................... 88 Cuadro 32. Relacin beneficio costo de la produccin del maz con o sin PROEMAR. ..................... 90 Cuadro 33. Porcentaje de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta. .................................... 91 Cuadro 34. Porcentajes de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta por rangos. ................ 92 Cuadro 35. Comparacin entre estadsticos de rendimientos meta y obtenidos. ............................ 93 Cuadro 36. Costos de produccin por hectrea propuestos y realizados. ........................................ 94 Cuadro 37. Costos de produccin de la tonelada de maz propuesto y obtenido en el 2009. .......... 96 Cuadro 38. Relacin beneficio-costo de la aplicacin de los planes de cultivo y lo realizado. ......... 98 Cuadro 39. Principales hbridos de maz utilizados en el PROEMAR en el estado de Jalisco (CYCASA) .......................................................................................................................... 101 Cuadro 40. Principales semillas mejoradas utilizadas en las parcelas apoyadas por el PROEMAR en las diferentes entidades (CYCASA). ............................................................................ 102 Cuadro 41. Variacin de los rendimientos de maz con las densidades de plantas (CYCASA). ...... 103 Cuadro 42. Efecto aislado del nitrgeno en el rendimiento de maz (CYCASA). ............................. 104 Cuadro 43. Factores que influyeron en la variacin de los rendimientos de las parcelas de CYCASA............................................................................................................................. 105 Cuadro 44. Fertilizacin por elementos y rendimientos de maz obtenidos (ATIDER). ................... 111 Cuadro 45a. Efecto de la fertilizacin nitrogenada en los rendimientos de maz en temporal (ATIDER). .......................................................................................................................... 111 Cuadro 45b. Efecto de la fertilizacin nitrogenada en los rendimientos de maz en riego (ATIDER). .......................................................................................................................... 112 Cuadro 46. Efecto de las densidades de siembra y fertilizacin en los rendimientos de maz de temporal (ATIDER). .......................................................................................................... 113 Cuadro 47. Efecto de las densidades de siembra y fertilizacin en los rendimientos de maz de riego (ATIDER). ................................................................................................................. 113 Cuadro A3-1. Variacin de costos de produccin por hectrea, por tonelada de maz producida para los rendimientos meta propuestos ......................................................................... 131 Cuadro A3-2. Recomendaciones de fertilizacin con macro y micro nutrientes propuestos por un despacho especializado .............................................................................................. 132 Cuadro A3-3. Recomendaciones de fertilizacin (macro y micro nutrientes) para diferentes rendimientos meta (CYCASA) .......................................................................................... 133 Cuadro A5-1. Semillas mejoradas utilizadas en los municipios del estado de Jalisco (CYCASA) ..... 138
iv
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A5-1. Semillas mejoradas utilizadas en los municipios del estado de Jalisco (CYCASA). Cont.................................................................................................................................. 139 Cuadro A5-2. Variacin de las densidades de siembra y rendimientos de maz por entidad (CYCASA) .......................................................................................................................... 140 Cuadro A5-3. Variacin de las dosis de nitrgeno y los rendimientos de maz por entidad (CYCASA) .......................................................................................................................... 141 Cuadro A5-4. Variacin de las dosis de nitrgeno, fosforo y potasio y los rendimientos de maz por entidad (CYCASA) ...................................................................................................... 142 Cuadro A5-5. Semillas mejoradas utilizadas en las parcelas de los productores con acompaamiento tcnico de ATIDER y sus rendimientos ............................................... 143
ndice de Figuras
Figura 1. Evolucin del rendimiento y produccin de maz en el periodo 1980-2009. ....................... 9 Figura 2. Evolucin del rendimiento y superficie cosechada de maz en el periodo 1980-2009. ....... 9 Figura 3. Variacin de los rendimientos de maz en los estados del PROEMAR 2009....................... 17 Figura 4. Distribucin y evolucin municipal de los rendimientos de maz (P-V 2006 a 2009), en los estados con apoyo del PROEMAR. ................................................................................. 19 Figura 5. Variacin de los rendimiento de maz por municipio apoyados por el PROEMAR en cada entidad. ........................................................................................................................ 20 Figura 6. Esquema operativo del PROEMAR en cada entidad ........................................................... 30 Figura 7. Laboratorios que participaron en los anlisis de suelos de las parcelas del PROEMAR. .... 33 Figura 8. Relacin entre los rendimientos meta y los costos de produccin por hectrea y por tonelada de maz. ................................................................................................................. 38 Figura 9. Variacin del pH de los suelos de las parcelas apoyadas por el proyecto. ......................... 39 Figura 10. Contenidos de materia orgnica de los suelos de las parcelas apoyadas. ....................... 42 Figura 11. Relacin entre densidades de siembra y rendimientos de maz. ..................................... 42 Figura 12. Relacin entre las frmulas de fertilizantes primarios, la densidad de planta y los rendimientos meta............................................................................................................... 44 Figura 13. Esquema de supervisin realizado por EL COLEGIO. ..................................................... 47 Figura 14. Actividades realizadas antes y durante las siembras de maz. ......................................... 51 Figura 15. Seguimiento a las parcelas de maz desde germinacin, control de plagas y siniestros. ............................................................................................................................. 52 Figura 16. Demostraciones de las parcelas con presencia de productores. ...................................... 53 Figura 17. Estimacin de cosecha de maz en campo y determinacin de humedad. ...................... 55 Figura 18. Cosecha mecanizada de las parcelas y verificacin de pesadas y superficies. ................. 56 Figura 19. Ejemplos de altos rendimientos en parcelas de dos productores de Jalisco .................... 57 Figura 20. Ejemplo de una parcela que no alcanz el rendimiento obtenido del ao pasado ni el rendimiento meta. ........................................................................................................... 58 Figura 21. Procedimiento para la estimacin de rendimientos de maz en las parcelas................... 59 Figura 22. Estimacin de rendimientos de maz en las parcelas. ...................................................... 60 Figura 23. Prdida de cosecha por carbn del maz (Ustilago maydis) y granizo. ............................. 61 Figura 24. Variacin de los rendimientos estimados en Jalisco al inicio de la cosecha de las parcelas. ............................................................................................................................... 61 Figura 25. Material de capacitacin elaborado por los despachos especializados del PROEMAR. ... 62 Figura 26. Informacin capturada en las bases de datos elaboradas por los despachos especializados: ATIDER y CYCASA, respectivamente. .......................................................... 64 Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) vi
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 27. Variacin de rendimientos mximos de maz obtenidos por los productores encuestados del PROEMAR antes del PV-2009. .................................................................. 66 Figura 28. Rendimientos de maz grano en PV-2009. ........................................................................ 71 Figura 29. Variacin de rendimientos de maz en PV-2009 por entidad. .......................................... 72 Figura 30. Relacin entre rendimiento por hectrea y costo de produccin por tonelada. ............. 79 Figura 31. Relacin entre rendimiento y utilidad por hectrea. ........................................................ 80 Figura 32. Cambio de rendimiento de maz por entidad. .................................................................. 82 Figura 33. Variacin de rendimientos en los ciclos PV-2008 y 2009. ................................................ 83 Figura 34. Variacin de rendimientos en los ciclos PV-2008 y 2009 por entidad.............................. 84 Figura 35. Cambios de rendimientos en cada una de las parcelas apoyadas en el PROEMAR. ........ 85 Figura 36. Distribucin porcentual de los costos de produccin por hectrea de maz. .................. 87 Figura 37. Comparacin porcentual de los costos de produccin de la tonelada de maz. .............. 89 Figura 38. Relacin beneficio-costo de la produccin de maz sin y con PROEMAR por entidad. .... 90 Figura 39. Comparacin entre los rendimientos meta y obtenidos por rangos de rendimientos. ... 92 Figura 40. Comparacin entre los rendimientos meta promedio y los obtenidos en el 2009. ......... 94 Figura 41. Comparacin de los costos de produccin meta y propuestos. ....................................... 95 Figura 42. Comparacin entre los costos de produccin por tonelada de maz propuesto y obtenido. .............................................................................................................................. 97 Figura 43. Comportamiento del rendimiento obtenido en el PROEMAR, a nivel municipal, en el estado de Jalisco............................................................................................................... 99 Figura 44. Efecto de las densidades de siembra y la apliacin promedio de N-P-K en el rendimiento de maz (CYCASA). ......................................................................................... 105 Figura 45. Variaciones de los rendimientos promedio de maz por muncipio en el estado de Jalisco. ................................................................................................................................ 107 Figura 46. Rendimientos medios de maz obtenidos en las parcelas acompaadas por ATIDER.... 108 Figura 46. Efecto de la densidad de plantas en el rendimiento de maz. ........................................ 109 Figura 47. Densidades de plantas por modalidad asociadas con el rendimiento de maz (ATIDER). ............................................................................................................................ 109 Figura 48. Variacin de los rendimientos por modalidad de produccin (ATIDER). ....................... 110 Figura A3-1. Relacin entre rendimientos y costos por tonelada de maz producida..................... 129
vii
Presentacin
La Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin (SAGARPA) con el propsito de impulsar la produccin de maz y frijol y dar continuidad a las acciones para la competitividad, continu con el Proyecto Estratgico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maz y Frijol 2009 (PROMAF 2009), como estrategia enfocada a incrementar la produccin y el abasto de estos dos alimento bsicos de la poblacin nacional. Para alcanzar los objetivos del PROMAF, el Comit Tcnico Nacional de la SAGARPA (COTEN) en su Primera Sesin celebrada el 12 de enero del 2009, autoriz la realizacin de la Segunda Fase del Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR) para apoyar a las organizaciones de productores de maz de los estados de Campeche, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Michoacn y Nayarit, con los servicios de asesora tcnica especializada (tcnicos capacitados y despachos especializados) a fin de obtener rendimientos de hasta 15 toneladas por hectrea y alcanzar los niveles de eficiencia que les permitan mejores ingresos a los productores miembros de las organizaciones econmicas-productivas participantes en el marco del esquema actual de competitividad del sector. La SAGARPA encomend a EL FIRCO la operacin del PROEMAR para el pago de la asistencia tcnica a las organizaciones de productores que cuenten con apoyos crediticios para avos para maz y la supervisin y evaluacin del acompaamiento tcnico. Para realizar la supervisin y evaluacin de la asistencia tcnica del PROEMAR EL FIRCO convino con EL COLEGIO en su carcter de Centro Nacional de Evaluacin Especializada con cobertura nacional para que supervise y evalu la calidad de los servicios de asistencia tcnica. Para realizar esta funcin EL COLEGIO propuso a la CRyS Nacional y se le autoriz una metodologa de supervisin y evaluacin que fue la base para valorar la calidad de los servicios profesionales convenidos con las organizaciones en las diferentes entidades y elaborar las listas de desempeo de los asesores tcnicos que participaron el PROEMAR 2009. Para valorar el impacto de la asesora tcnica, se revisaron los reportes de laboratorio y los planes de cultivos a nivel de parcela a fin de conocer las metas de produccin establecidas y verificar con un sistema de Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 1
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 muestreo la aplicacin de los planes de cultivo, la estimacin de rendimientos y los rendimientos obtenidos en campo a fin de valorar el cumplimiento de las metas de produccin propuestas. Los indicadores de desempeo obtenidos fueron los ndices de Productividad y Eficiencia y el costo de la tonelada de maz producida, a fin de conocer los mrgenes de utilidad obtenidos y el cumplimiento de las metas de produccin propuestas.
Introduccin
La produccin de maz y frijol en Mxico es importante ya que estos granos bsicos son necesarios para la alimentacin de la poblacin, la ganadera y la creciente industria. En los ltimos aos, la produccin de estos granos ha apoyado el abasto de alimentos, sin embargo, existe una balanza de produccin-consumo deficitaria que demanda la creciente importacin de maz para satisfacer la demanda. Bajo esta problemtica, el gobierno federal ha definido una poltica de apoyo a la produccin de maz y frijol para aumentar la produccin y productividad a nivel nacional. Para atender esta problemtica se dise una estrategia nacional que fue el Proyecto Estratgico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maz y Frijol (PROMAF) desde 2007 para incrementar la produccin y productividad de ambos cultivos en el esquema de competitividad a nivel nacional. A partir del 2008 y en apoyo a esta estrategia, se autoriz el Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR) para capacitar a los asesores tcnicos a fin de que pudieran brindar una asistencia tcnica especializada apoyada con despachos especializados, quienes a partir de muestreos de suelos propusieron planes de cultivo con metas de rendimientos que variaron de 6 a 18 t/ha de acuerdo con los potenciales productivos locales. En el 2009, el PROEMAR oper otorgando los servicios de asistencia tcnica especializada apoyada con los despachos especializados a las organizaciones y a sus productores para implementar y dar seguimiento a los planes de cultivo recomendados a fin de alcanzar las metas de rendimiento propuestas. EL FIRCO como responsable de la operacin del PROEMAR para cumplir con lo establecido en el Artculo 17, Fraccin II, Seccin II.3.1 de las Reglas de Operacin de la SAGARPA, donde se establece la obligacin de verificar la calidad de los servicios, obtener la satisfaccin del cliente y elaborar las listas de desempeo de los prestadores de servicios profesionales que participan en el Componente de Capacitacin y Asistencia Tcnica del Programa de Soporte de la SAGARPA, en el marco de sus atribuciones, acord con EL COLEGIO como Centro Nacional de Evaluacin, la participacin conjunta para la supervisin y evaluacin del desempeo de los asesores tcnicos que participan en la Segunda Fase del PROEMAR. Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 3
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Como parte del PROEMAR los asesores tcnicos despus de haber sido capacitados realizaron el diagnstico parcelario de los terrenos los productores asesorados, tomaron muestras de suelos, revisaron e interpretaron los anlisis de laboratorio y en funcin a estos, recomendaron el uso de mejoradores del suelo (si fuera el caso), las densidades y tipos de siembra, la preparacin del suelo, la fertilizacin y el manejo de plagas y enfermedades a fin de alcanzar un rendimiento potencial en cada predio o sea un rendimiento meta (Plan de cultivo). Con base a la estrategia de trabajo de los asesores tcnicos del PROEMAR, EL COLEGIO elabor un procedimiento para el seguimiento y evaluacin del desempeo de los prestadores de servicios profesionales, misma que fue autorizada en la Trigsima Cuarta Reunin de la Comisin de Regulacin y Seguimiento (CRyS) Central del PROMAF 2009. El seguimiento y evaluacin de los servicios de asistencia tcnica se bas en la revisin y cumplimiento del programa de trabajo de los asesores, la aplicacin oportuna de los planes de cultivo con sus recomendaciones, especficas, el llenado de una libreta de campo diseada por los despachos especializados, la estimacin de los rendimientos y la verificacin de la cosecha mecnica en su caso, el cumplimiento de las metas de produccin propuestas o en su defecto las causas por las que no se alcanzaron y la evaluacin del desempeo de los asesores tcnicos para emitir las listas de desempeo. Los instrumentos que se utilizaron para la evaluacin del servicio de los asesores tcnicos dentro de la estrategia del PROEMAR fueron: El programa de trabajo del Asesor Tcnico. Las actividades a desarrollar por el Asesor Tcnico. Los productos que el Asesor Tcnico deber entregar. La opinin del Coordinador Estatal y/o del Supervisor. La satisfaccin del cliente. Para tener constancia del trabajo realizado por los prestadores de servicios profesionales se defini la entrega de informacin referente a: Marco de referencia sobre la produccin y tecnologa regional Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 4
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Diagnstico - proyeccin del plan de cultivo por productor Estrategia de anlisis del plan de cultivo por productor Integracin de los planes de cultivo por productor En el seguimiento del desarrollo del cultivo de maz en las parcelas del productor se revisaron las libretas de campo para constatar el registro de las labores realizadas, la aplicacin oportuna de los insumos, el comportamiento del cultivo desde su emergencia hasta la cosecha, la estimacin de rendimiento, las demostraciones realizadas en las parcelas y los resultados de la cosecha con la verificacin por muestreo de las boletas de recepcin del maz en las bodegas. Las libretas de campo en el formato establecido por los despachos especializados fueron integradas y entregadas a EL COLEGIO quien revis la informacin, constat por muestreo la informacin levantada en campo y verific con los productores asesorados y con los representantes de las organizaciones si recibieron los apoyos y su opinin acerca de la calidad de los servicios profesionales recibidos. La satisfaccin del cliente fue obtenida por muestreo con algunos productores quienes reportaron la calidad de la asesora tcnica brindada, si alcanzaron las metas de produccin y productividad planteadas en el Programa y si los productores aplicaron las recomendaciones establecidas en los planes de cultivo. As mismo, se obtuvo la satisfaccin de las organizaciones apoyadas con el PROEMAR a fin de conocer su opinin sobre el desempeo y calidad de la asesora tcnica especializada, la opinin de sus agremiados en relacin a la asesora tcnica recibida y de la interaccin que existi entre los productores, los asesores tcnicos, los despachos especializados y las propias organizaciones. Para estimar los indicadores de desempeo del PROEMAR se obtuvieron los costos de produccin y los rendimientos de maz por parcela del 2008 y 2009 y se determinaron los ndices de productividad y eficiencia, as como los costos de produccin de una tonelada de maz a nivel de parcela como un valor indicativo de las utilidades a obtener.
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Para conocer si se alcanzaron las metas de produccin propuestas en los planes de cultivo, los rendimientos obtenidos se compararon con los rendimientos meta propuestos para obtener un indicador de eficiencia de la estrategia metodolgica del PROEMAR. Los resultados del acompaamiento tcnico indican que la mayora de los asesores cumplieron con calidad los servicios de asesora tcnica brindada ya que tuvieron una metodologa de trabajo desde el diagnstico, la elaboracin de los planes de cultivo y la oportunidad de su aplicacin con supervisin directa de los despachos especializados. Esta situacin permiti tener un alto ndice de eficiencia en la calidad del servicio ya que este fue convenido con metas de produccin. Los indicadores de desempeo fueron obtenidos a partir de ms de cuatro mil sistemas de produccin levantados por 139 asesores a razn de 29 por asesor, encontrando que el rendimiento promedio de maz a nivel del proyecto fue de 8.74 t/ha que indica que se trata de productores con sistemas de produccin tecnificados, con costos de produccin promedio de alrededor de $15,000/ha y con un costo promedio de la tonelada de maz producida de $2,039.00, lo que indica que a los precios comerciales del maz de grano1, sin considerar los esquilmos, se tienen utilidades de ms de $600.00 por tonelada de maz, lo que genera una utilidad promedio de $5,244/ha y que genera una relacin beneficio-costo en la produccin promedio de maz de 1.54. Debe sealarse que hubo parcelas de productores que no alcanzaron los rendimientos metas de maz propuestos, otras en las que se presentaron siniestros por falta de lluvia o granizadas y no se aplicaron todas las recomendaciones como estaba previsto en los planes de cultivo, lo que impidi alcanzar el punto de equilibrio para ser rentables y tuvieron prdidas econmicas. A pesar de esta situacin, es importante destacar que la seleccin de las organizaciones y de los productores fue adecuada ya que se trat de agricultores comerciales que invierten para ganar, que cuentan con buena tecnologa para producir, que estn dispuestos a participar en la competitividad y que aceptaron la propuesta de cambio tecnolgico convencidos de la propuesta metodolgica de la asesora tcnica y de las metas productivas propuestas.
Precio de venta del maz ($2,639/tonelada).
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Los rendimientos promedio de maz en el 2008 eran de 7.79 t/ha y pasaron a 8.74 t/ha en el 2009, lo que indica que hubo un cambio de rendimiento promedio de 930 kg/ha propiciado por el PROEMAR, pero tambin debe reconocerse que hubo parcelas donde se alcanzaron y rebasaron las metas propuestas, encontrando un gran nmero de productores que tienen los rendimientos ms altos del pas y que se pueden agrupar dentro del esquema de alto rendimiento del proyecto, sin embargo, se reconoce que tambin existen productores que ya obtienen estos niveles de produccin por su alto desarrollo tecnolgico y que no participaron en el proyecto y que tambin una buena porcin se quedaron esperando las metas de rendimiento propuestas. A pesar de esto, se considera que el Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR), tuvo un buen desempeo y una metodologa apropiada de diseo.
Antecedentes
La produccin de maz, por tradicin, es necesaria para la alimentacin de la poblacin rural y urbana del pas, para la ganadera y para la creciente industria y su evolucin ha sido importante ya que se pas de ser un pas exportador a importador debido a las crecientes demandas que generan una balanza de produccin-consumo desfavorable en los ltimos aos. El comportamiento de la produccin del maz se explica ya que a pesar de los bajos rendimientos promedio de maz (450 kg/ha) que se tenan en los aos cuarentas con la superficie sembrada se tenan volmenes de produccin que permitan la alimentacin de los mexicanos y existan excedentes para la exportacin. A partir de los aos setenta, la balanza de produccin-consumo de maz en el pas estaba en equilibrio y a partir de los aos ochenta se tena la necesidad de importar este grano, a pesar que de los rendimientos medios de maz crecieron hasta 1.8 t/ha. Los incrementos obtenidos en los rendimientos promedio de maz fueron producto de la poltica de apoyo al campo a partir de subsidios para la produccin a travs crditos y seguro apoyados por la banca oficial y el seguro agrcola, fertilizantes por Guanos y fertilizantes, semilla mejoradas por PRONASE, asistencia tcnica por la Direccin de Extensin Agrcola y con el apoyo del Instituto Nacional de Investigacin Agrcola (INIA) se generaron Guas para la asistencia tcnica y semillas mejoradas y las instituciones de Enseanza e Investigacin capacitaron a los profesionales que daban la asistencia tcnica para la produccin de maz. A partir de los aos ochenta, se empiezan a definir cambios en la poltica de apoyo al campo, sin embargo, los rendimientos de maz se mantienen mas o menos constantes, destacando que en condiciones de temporal son menores de 2 t/ha y en riego son del orden de 3 t/ha. La produccin total no rebasaba los 15 millones de toneladas provenientes de una superficie cosechada no mayor de 7 millones de hectreas (1 milln de hectreas bajo riego y el resto en temporal) (Figuras 1 y 2). Destaca que la tercera parte de la produccin de maz se obtena de las zonas de riego ya que a pesar de tener menor superficie sembrada, los rendimientos obtenidos por unidad de superficie eran de ms del doble de los que se obtenan en las zonas de temporal.
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 1. Evolucin del rendimiento y produccin de maz en el periodo 1980-2009.
Figura 2. Evolucin del rendimiento y superficie cosechada de maz en el periodo 1980-2009.
Datos preliminares. Situacin al 28 de Febrero de 2010 Fuente: Elaborado por el Colegio de Postgraduados con informacin del Servicio de Informacin Agroalimentaria y Pesquera (SIAP).
En ese periodo se tenan programas de apoyo a la produccin como fueron los de asistencia tcnica a travs de los Distritos de Desarrollo Rural y los Centros de Apoyo para el Desarrollo Rural donde se trataba de apoyar a los productores para que incrementaran los rendimientos de este grano. En dicho periodo, se implement la estrategia del Sistema Alimentario Mexicano (SAM) diseado para apoyar todos los eslabones de la cadena de produccin y consumo de alimentos, desde el incremento en la produccin de alimentos bsicos, hasta diversos apoyos directos al consumo de las mayoras, pasando por el fortalecimiento de una industria de bienes de capital agroalimentaria, el impulso a la investigacin tecnolgica de procesos y el enriquecimiento Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 9
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 nutritivo de alimentos, con especial nfasis en las necesidades y posibilidades de las pequeas y medianas empresas. En los aos noventa, oper el Programa Nacional de Transferencia de Tecnologa a fin de demostrar las tecnologas para incrementar la produccin como el uso de semillas mejoradas y la fertilizacin del cultivo y el Programa Nacional de Maz de Alta Tecnologa (PRONAMAT), cuyo objetivo era lograr los ms altos rendimientos de maz utilizando la tecnologa disponible para entrar en el esquema de competitividad de maz en la nueva apertura comercial. Para inducir el cambio tecnolgico se implement el Programa Elemental de Asistencia Tcnica (PEAT) orientado a que los productores utilizaran los Programas de Kilo x Kilo, Fertilizacin, Mecanizacin y Ferti-riego dentro del Programa de Alianza para el Campo, como instrumentos proveedores de insumos y de tecnologa para aumentar la produccin de maz bajo condiciones de riego y de buen temporal. Fue en ese periodo donde los rendimientos de maz bajo riego, pasaron de 3 t/ha a 8 t/ha utilizando semillas mejoradas, modificando las densidades de siembra (uso de sembradoras de precisin) y mejorando los esquemas de fertilizacin con el apoyo del Programa de Alianza para el Campo (Figuras 1 y 2). Destaca que en las zonas de temporal, el cambio en el rendimiento de maz es mnimo ya que predominan las zonas de bajo potencial productivo para el maz, en comparacin con las reas de buen temporal, sin embargo, debe reconocerse que en las zonas de buen potencial productivo para siembra de maz existen sistemas de produccin tecnificados utilizados por los productores que les permiten obtener rendimientos de maz similares a los que alcanzan bajo condiciones de riego. El programa de Alianza para el Campo propici el cambio tecnolgico y estableci un puente de comercializacin entre las empresas privadas proveedoras de insumos (semilla, fertilizantes, maquinaria, sembradoras, herbicidas e insecticidas) con los productores propiciando as un cambio tecnolgico ms impactante que el que se haba alcanzado cuando el gobierno era proveedor de insumos. De esta forma los programas de apoyo al campo de las dependencias de gobierno se convirtieron en instrumento de fomento a la produccin de maz.
10
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 A partir del 2000, se continuaron con programas de induccin tecnolgica para incrementar los rendimientos de maz, destacando el Proyecto de Apoyo a Cadena Productiva de los productores de Maz y Frijol (PROMAF), que pretende aumentar los rendimientos medios de maz de 2.7 a 3.5 t/ha con la utilizacin de los paquetes tecnolgicos recomendados por el INIFAP y los sistemas de produccin existentes en algunas regiones, para inducir incrementos en el rendimiento y reduccin en los costos de la tonelada de maz producida. El PROMAF oper en zonas de mediano y alto potencial productivo en 26 entidades del pas y para cumplir sus objetivos, apoy con parte del avo para la induccin tecnolgica y con el pago de la asistencia tcnica para promover el cambio tecnolgico. Este esquema fue a nivel regional con productores que tenan diferentes sistemas de produccin y la induccin al uso de paquetes tecnolgico mostr incrementos en los rendimientos de maz a nivel nacional, regional y estatal. Los resultados del PROMAF en el 2007, indican que una parte de los productores participantes a nivel nacional (ms de 3,500 parcelas de productores), tenan un rendimiento de 3.51 t/ha en el 20062 y aument a 4.66 t/ha en el 20073 despus de los apoyos, con un incremento de 1.15 t/ha. Los costos de produccin se incrementaron en ms de mil pesos por hectrea y el costo de produccin fue un poco mayor a dos mil pesos por tonelada (Cuadro 1). Cuadro 1. Indicadores de cambio del PROMAF en el 2007 y 2008
Cultivo PROMAF Ao 2006 Maz 2007 2007 Cambio 2007 Maz 2008 2008 Cambio Rendimiento promedio (t/ha) 3.51 4.66 1.15 2.61 3.98 1.37 Costo de produccin ($/ha) 5,355 6,515 1,160 6,115 7,364 1,249 Precio de venta ($/t) 2,146 2,683 537 2,696 3,061 365 Costo de produccin ($/t) 2,164 2,145 -19 3,288 2,846 -442
Fuente: EL COLEGIO con informacin de la supervisin y evaluacin del PROMAF 2007 y 2008.
2 3
Rendimiento reportado por los productores. Rendimiento estimado en campo.
11
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 El PROMAF en el 2008 apoy a productores de zonas de alto, mediano y bajo potencial productivo y el resultado del anlisis de los sistemas de produccin (de cerca de diez mil parcelas de productores), permiti estimar un rendimiento promedio de maz de 2.61 t/ha en el 20074 y de 3.98 t/ha en el 20085 con un incremento de medio nacional de 1.37 t/ha. En este cambio, se tuvo un incremento del 17% en los costos de produccin por hectrea y del 25% en los costos de la tonelada de maz producida en relacin con el 2007. Cabe destacar que en el 2008, al ampliar los apoyos del PROMAF a zonas de bajo potencial productivo y atender a un universo diferente de productores, los rendimientos de maz del 2007 estimados en campo por los asesores tcnicos y los reportados por los productores apoyados en el 2008 fueron diferentes. Tambin, se aprecia que los rendimiento medios anuales obtenidos con el PROMAF (de casi 4 t/ha) son ligeramente superiores a los rendimientos medios anuales reportados a nivel nacional por el SIAP (Figura 1 y 2). Los productores apoyados por el PROMAF tienen sus terrenos en zonas de diferentes potenciales productivos donde la mayor parte tienen sistemas de produccin bajo condiciones de temporal, con siembras manuales, de traccin animal y bajo uso de insumos que les reportan rendimientos menores de 2 t/ha y la mayor parte de la produccin la destinan al autoconsumo y el resto a la comercializacin. Tambin se apoyan productores con sistemas de produccin mecanizados con tecnologas especializadas basadas en el buen uso de los insumos y que les permiten obtener rendimientos de ms de 10 t/ha. Consecuentemente, por la diversidad de productores atendidos se tienen que definir estrategias acordes con los sistemas de produccin que siguen los productores. Para focalizar los apoyos del PROMAF con productores tecnificados que pueden aceptar cambios para incrementar los rendimientos y alcanzar los rendimientos potenciales, se propuso un esquema de asistencia tcnica especializada como Proyecto Especial de produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR), donde se iba apoyar a las organizaciones de productores de zonas
4 5
Informacin proporcionada por los productores. Informacin obtenida en campo.
12
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 con potencial productivo y que estuvieran dispuestos a aumentar los rendimientos de maz utilizando tecnologa de punta, basada en el uso apropiado de insumos. La estrategia del PROEMAR se bas en la propuesta tecnolgica presentada por despachos especializados en la produccin de maz quienes capacitaron a los asesores tcnicos y a los productores sobre las tcnicas de produccin para alcanzar rendimientos ms altos que los que obtenan. Para ello, propusieron un esquema de asesora tcnica especializada, donde los asesores tcnicos capacitados realizaran un diagnstico de la produccin a nivel de parcela, muestrearan los suelos y realizaran anlisis de suelos para recomendar las dosis y tipos de fertilizantes, los sistemas de produccin y el uso de insumos como planes de cultivo por parcela del productor para obtener rendimientos meta mayores que los que haban obtenido. El PROEMAR fue implementado en zonas de las entidades de Campeche, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Michoacn y Nayarit con buen temporal y con sistemas de produccin tecnificados donde se plante el reto de superar los rendimientos de maz que se haban alcanzado, haciendo ms rentable y competitiva la produccin de maz. En el estado de Campeche los rendimientos medios que se han alcanzado en ciertas regiones han variado de 4 a 6 t/ha y en Chiapas de 4 a 10 t/ha y con la tecnologa de los despachos especializados y los asesores tcnicos capacitados se propuso aumentar los rendimientos de todos los productores de 6 a 10 t/ha modificando bsicamente la preparacin del suelo, incremento en la densidad de siembra y dosis de fertilizantes acordes con las recomendaciones del laboratorio de anlisis de suelos. De esta forma se tendran mayores costos de produccin, pero mejores rendimientos a fin de reducir los costos de produccin por tonelada de maz para aumentar las ganancias y hacer ms competitiva la produccin de maz. En los estados de Guanajuato, Jalisco, Michoacn y Nayarit se propuso enfocar las acciones del PROEMAR en zonas con alto potencial productivo y con buen desarrollo tecnolgico con planes de cultivo y metas de produccin de maz a nivel de parcela que variaban de 6, 10, 14 y 18 t/ha de acuerdo a la regin y de esta forma se plante superar los rendimientos que se obtenan.
13
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 La propuesta tecnologa para alcanzar los altos rendimientos en maz se bas en el uso de mejoradores de suelos para un mejor aprovechamiento de nutrimentos, cambios en las densidades de siembra (siembras de precisin a doble hilera o en hilera), fertilizaciones con macro y micro nutrimentos de acuerdo a las demandas fisiolgicas del cultivo de maz y el uso de herbicidas y laboreo para el control de malas hierbas. El esquema del PROEMAR con la asesora tcnica y los despachos especializados fue aceptado por las organizaciones de productores quienes solo recibieron apoyos para el pago de la asistencia tcnica y convencidos de los cambios tecnolgicos a nivel de parcela aceptaron esta estrategia de aproximaciones sucesivas de tecnologa para alcanzar los rendimientos potenciales de maz. La propuesta del PROEMAR se implement en el ciclo de Primavera-Verano del 2009 y el trabajo de supervisin y evaluacin se planteo para conocer la calidad de los servicios de asistencia tcnica especializada y si los planes de cultivo permitieron alcanzar las metas de produccin a los bajos costos de produccin de la tonelada de maz planteados a fin de participar en los esquemas de competitividad.
14
Anlisis de la produccin de maz en los estados apoyados por el PROEMAR

En Mxico la produccin de maz es importante ya que de acuerdo con el SIAP 2009, la produccin de maz esperada anual es de 23 millones de toneladas y el consumo de 31 millones de toneladas dando un dficit en la balanza de produccin-consumo de cerca de 9 millones de toneladas que representa el 40% del maz que se produce. El principal dficit es de maz amarillo ya que se produce un milln de toneladas y se demandan ms de 11 millones de toneladas (Cuadro 2). Cuadro 2. Balanza produccin-consumo de maz para el 2009.
Produccin Produccin Maz Blanco Produccin Maz Amarillo Consumo Consumo Maz Blanco Consumo Maz Amarillo Balance Maz Blanco Maz Amarillo
Fuente: SIAP, 2009.
22,428,916 21,106,069 1,322,847 31,156,652 18,569,652 12,586,766 -8,727,736 2,536,183 -11,263,183
La balanza de produccin-consumo a nivel regional, indica que en la regin Centro-Este (Distrito Federal, Estado de Mxico, Puebla, Tlaxcala, Morelos e Hidalgo) se tiene un dficit de ms de 5 millones de toneladas de maz, en la regin Centro-Oeste (Jalisco, Nayarit, Michoacn y Guanajuato) se tiene un dficit en la balanza de produccin-consumo de ms de 3 millones de toneladas y en el Sureste (Quintana Roo, Yucatn y Campeche) se tiene un dficit de cerca de 1 milln de toneladas. Esto indica que existe la necesidad de movilizar grandes volmenes de maz de una zona a otra del pas para satisfacer el consumo regional. En Mxico, la produccin de maz es de 23 millones de toneladas y proviene de los ciclos de Primavera-Verano y de Otoo-Invierno, destacando que el ciclo P-V es el que produce casi el 76% de la produccin nacional y el 24% restante se obtiene del ciclo O-I, por lo que el incremento a la Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 15
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 produccin de maz se ha orientado a los dos ciclos, razn por la cual, el PROMAF ha apoyado a los productores de P-V y de O-I como lo hizo con el Programa de apoyo a la produccin de maz del Trpico Hmedo, que estuvo orientado a incrementar la produccin maz en el Sur-Sureste del pas. Consecuentemente, la estrategia de apoyo a la produccin de maz se debe orientar a incrementar los rendimiento de maz en ambos ciclos, pero con nfasis en la produccin de P-V, razn por la cual el PROEMAR se enfoc a incrementar la produccin de maz en seis entidades (Sur-Sureste y del Centro-Oeste) que cubren ms del 34% de la superficie cosechada nacional, ms del 45% del volumen de produccin y cerca del 45% del valor de la produccin de maz del ciclo P-V (Cuadro 3). Cuadro 3. Produccin de maz nacional y de las entidades atendidas por el PROEMAR (P-V)*
Superficie cosechada (ha) Nacional Jalisco Michoacn Chiapas PROEMAR Guanajuato Campeche Nayarit Total % Respecto al nacional 6,193,463 581,156 432,110 623,292 344,794 109,747 41,080 2,132,179 34.43 Volumen de produccin (t) 16,914,283 3,149,230 1,506,373 1,425,502 1,303,284 227,696 162,106 7,774,191 45.96 Rendimiento (t/ha) 2.73 5.42 3.49 2.29 3.78 2.07 3.95 3.65 Valor de la produccin (Millones de $) 42,181.94 7,844.59 3,545.59 3,514.09 3,014.57 495.44 420.03 18,834 44.65
* Produccin de maz promedio (PV 2006-2008). Fuente: Elaboracin propia con datos del SIAP (2009).
Destaca que los estados seleccionados son importantes para abastecer las demandas, ya que los estados de Jalisco, Nayarit, Guanajuato y Michoacn de la regin Centro-Oeste del pas, cubren parte de la demanda del estado de Jalisco y del Distrito Federal, y los estados de Campeche y Chiapas son los que abastecen parte de las demandas de grano del Sureste del pas. La variacin de los rendimientos de maz en cada entidad muestra que en el Sureste existe una fuerte variacin en la produccin de este grano bsico originado por lo errtico de la precipitacin y por la presencia
16
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 de ciclones que hace que los sistemas de produccin sean de alto riesgo y sus rendimientos estn por debajo de los rendimientos medios nacionales (Cuadro 4). En la regin Centro-Oeste (Jalisco, Nayarit, Guanajuato y Michoacn) los rendimientos de maz son mayores que la media nacional, lo que indica que se tien tecnologa para producir y que existe menos riesgo para la produccin de maz ya que a pesar de la alta variabilidad espacial de los rendimientos debido a que se produce en zonas de bajo, mediano y alto potencial productivo, la variacin de rendimientos en cada entidad es mnima en el periodo (Cuadro 4 y Figura 3). Cuadro 4. Rendimiento promedio de maz grano (Ciclo P-V 2006 a 2009) de los estados con apoyo del PROEMAR.
Entidad Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Nacional 2006 2.22 1.98 3.27 5.30 3.59 3.87 2.58 Rendimiento de maz (t/ha) 2007 2008 2009 1.79 2.09 2.06 2.30 2.51 1.79 3.84 4.21 4.70 5.49 5.45 4.78 3.37 3.52 3.31 4.24 3.86 4.53 2.74 2.87 2.66 Promedio 2.04 2.15 4.01 5.26 3.45 4.13 2.71
Figura 3. Variacin de los rendimientos de maz en los estados del PROEMAR 2009
La variacin espacial de los rendimientos en cada entidad apoyada con el PROEMAR fue importante ya que permiti localizar zonas con diferentes rendimientos, de preferncia zonas con Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 17
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 los ms altos rendimientos, con las mejores tecnologas y donde los productores estn dedicados a la comercializacin del grano de maz. Para ver la variacin de los rendimientos de maz en los ltimos 4 aos se agruparon por municipios los rendimientos menores de 3, de 3 a 5 y mayores de 5 t/ha, para as localizar la variacin espacial de las zonas productoras de cada entidad (Figura 4). La ubicacin de estas zonas con diferentes rendimientos de maz en cada entidad, sirvi de base a los despachos especializados para promocionar los apoyos del PROEMAR a los grupos de productores organizados que utilizando tecnologas soportadas con bases tcnicas podran alcanzar los rendimientos meta y reducir los costos de la produccin de la tonelada de maz para hacer ms competitiva la produccin de este grano. La estrategia planteada fue que la mayor parte de las parcelas de los productores apoyados estuvieran localizadas en zonas con mas de 5 t/ha y que los productores tuvieran acceso al crdito para aplicar los planes de cultivos recomendados para alcanzar los rendimientos meta. Para analizar la variacin de los rendimientos de maz a nivel de municipio, se identificaron los municipios de cada entidad apoyada con el PROEMAR y se graficaron los rendimientos reportados en el SIAP en los ltimos cuatro aos (Figura 5). En el estado de Campeche se apoyaron cuatro municipios y solo en los municipios de Hecelchakan y Hopelchen tuvieron rendimientos medios anuales entre 4 y 2.2 t/ha, lo que indica que con buen temporal se pueden obtener rendimientos superiores a las 4 t/ha. En los municipios de Tenabo y Campeche se reportaron rendimientos menores de 2 t/ha y no mayores de 3.7 t/ha lo que indica que existe una alta variabilidad en los rendimientos. Las experiencias locales con ciertos productores indican que se han obtenido rendimientos de maz entre 6 y 8 t/ha.
18
Nayarit Jalisco Guanajuato Jalisco Jalisco
Campeche
Michoacn alisc
2009. Datos preliminares. Situacin al 28 de Febrero de 2010
Chiapas Jalisco
Fuente: Elaborado por el Colegio de Postgraduados con informacin del Servicio de Informacin Agroalimentaria y Pesquera (SIAP)
Figura 4. Distribucin y evolucin municipal de los rendimientos de maz (P-V 2006 a 2009), en los estados con apoyo del PROEMAR. Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 19
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 5. Variacin de los rendimiento de maz por municipio apoyados por el PROEMAR en cada entidad.
20
Figura 5. Variacin de los rendimiento de maz por municipio apoyados por el PROEMAR en cada entidad. Cont.
2009. Datos preliminares. Situacin al 28 de Febrero de 2010. Fuente: Elaborado por el Colegio de Postgraduados con informacin del Servicio de Informacin Agroalimentaria y Pesquera (SIAP).
21
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Destaca que la propuesta de los despachos especializados y los asesores tcnicos capacitados en la entidad, fue aumentar los rendimientos meta de todas las parcelas apoyadas a 8 t/ha, utilizando mayores densidades de plantas por unidad de superficie y una fertilizacin apropiada a los suelos de las regiones apoyadas. Esta propuesta fue aceptada por los productores y sus organizaciones debido a los cambios en rendimientos propuestos. En el estado de Chiapas se apoyaron productores de 10 municipios y el rango de variacin de los rendimientos de maz fluctu entre 2.5 a 5.5 t/ha y fue diferente para cada municipio y aos considerados, lo que indica que existe una alta variabilidad espacial y temporal de los rendimientos de este grano. La propuesta tecnolgica del PROEMAR fue que los rendimientos variaran entre 9 y 13 t/ha y que el 61% de las parcelas tendran rendimientos de 10 t/ha y el 35% de 11 t/ha. A pesar de que los rendimientos medios de maz reportados son cerca de 5 t/ha en algunas regiones de la entidad, existen productores que obtienen ms de 10 t/ha ya que son agricultores que utilizan sistemas de produccin tecnificado y que han sido premiados con la mazorca de oro en la entidad. La propuesta tecnolgica de uso de mejoradores para suelos cidos, las siembras de precisin en hilera y doble hilera ya ha sido utilizada en la entidad con buenos resultados por lo que los planes de cultivo propuestos por el PROEMAR para alcanzar los rendimientos meta fueron aceptados por las organizaciones de productores (Figura 5). En el estado de Nayarit se apoyaron con el PROEMAR productores de 10 municipios y en cuatro de ellos (Ixtln, Amatln, Ahuacatln y Jala) los rendimientos reportados en los cuatro aos tuvieron poca variacin y fueron mayores de 4.5 t/ha y menores de 6.5 t/ha. En los seis municipios restantes hubo ms variacin en los rendimientos de maz tanto temporal como espacial (Figura 5). La propuesta de rendimientos meta por parcela de PROEMAR vari de 8 a 12 t/ha y que el 62% de la parcelas apoyadas tendran un rendimiento de 10 t/ha, lo que indica un alto impacto en el nivel de produccin de cada productor. Las experiencias locales obtenidas con productores apoyados con el PROMAF en aos anteriores indican que se han obtenido rendimientos de maz de ms de 8 t/ha, por lo que la propuesta de los rendimientos meta con el uso de planes de cultivo fue considerada como alcanzable por los productores participantes.
22
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 En el estado de Guanajuato se apoyaron productores de 10 municipios y donde se han reportado rendimientos promedios de maz entre 4 y 9 t/ha. La alta variacin en los rendimientos se explica porque en cada municipio existen zonas de temporal y de riego y son las zonas de temporal las que reducen los rendimientos medios que se obtienen por municipio (Figura 5). En las zonas de riego de algunos municipios donde se propuso la operacin del PROEMAR se han identificado productores que obtienen ms de 10 t/ha y algunos otros que alcanzan hasta 16 t/ha debido a la agricultura tecnificada con un alto uso de insumos para la produccin agrcola que utilizan. El PROEMAR propuso rendimientos meta en esta entidad de entre 10 y 16 t/ha por lo que es de esperarse que se alcancen estas metas bajo condiciones de riego y el compromiso fue que el 91% de las parcelas apoyadas tuvieran rendimientos mayores de 12 t/ha. Consecuentemente, los productores ya tienen sistemas de produccin tecnificados y experiencia en alcanzar los rendimientos meta propuestos. En el estado de Michoacn se apoyaron a productores de 10 municipios con el PROEMAR donde los rendimientos medios de maz reportados en los ltimos cuatro aos variaron de 5 a 9.2 t/ha lo que indica que la mayor parte de los productores ya obtienen altos rendimientos especialmente en Jacona e Indaparapeo (Figura 5). Los rendimientos meta propuestos por los asesores tcnicos especializados en la entidad fueron de 8 a 11 t/ha donde el 68% de las parcelas apoyadas tendran rendimientos mayores de 10 t/ha, lo cual se podra alcanzar dado el nivel tecnolgico y los rendimientos promedio que ya obtienen los productores de estos municipios. En el estado de Jalisco se apoyaron ms de 3,000 parcelas de productores en ms de 10 municipios (64% de las parcelas apoyadas por el PROEMAR en el 2009) donde existe cierta variacin temporal de los rendimientos y que fluctan de 6.5 a 7 t/ha, pero en siete de esos municipios, los rendimientos fluctan entre 7 y 9 t/ha debido a que la mayor parte de esta zonas de produccin son de buen temporal o de punta de riego con sistemas de produccin tecnificados. Esto indica que en estos municipios, el rendimiento promedio de maz es de ms de 8 t/ha y que es mayor que el rendimiento medio estatal reportado para esta entidad en el mismo periodo (Figura 5).
23
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Los rendimientos meta que propusieron los asesores tcnicos apoyados con los despachos especializados fue de 6 a 20 t/ha, destacando que en el 85% de las parcelas se propusieron rendimientos de entre 12 y 13 t/ha. De acuerdo con las experiencias locales, estos rendimientos son posibles de alcanzar, razn por la cual propusieron rendimientos metas de ms 16 t/ha, cuyo logro requiere de la aplicacin de tcnicas precisas de produccin a fin de minimizar la variacin espacial de los rendimientos en cada parcela como un enfoque de poder avanzar hacia la agricultura de precisin. En general, destaca que la propuesta tecnolgica est basada en anlisis de suelos y diagnsticos parcelarios que permitieron proponer planes de cultivo y rendimientos meta que representan un compromiso entre los productores y los asesores tcnicos participantes, y que al lograrse permitiran obtener rendimientos de maz que seran competitivos a nivel nacional y mejoraran la rentabilidad de la produccin de este cultivo.
24
Operacin del PROEMAR 2009

Dentro del PROMAF 2008 para avanzar mas rpido en alcanzar las metas de incrementos en la produccin de maz planteadas, la Comisin de Regulacin y Seguimiento (CRyS) Central del PROMAF de la SAGARPA aprob destinar recursos al Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR), para que en una primer etapa, despachos especializados, capacitaran y entrenaran a los tcnicos seleccionados y contratados directamente por las organizaciones de productores, realizarn los diagnsticos de los sistemas de produccin de maz, la formulacin de planes de cultivo y el seguimiento de su aplicacin para alcanzar los altos rendimientos de maz propuestos. La Segunda Etapa del PROEMAR, fue autorizada por el Comit Tcnico Nacional de la SAGARPA (COTEN) el 12 de enero del 2009, para aplicar los planes de cultivo obtenidos a partir de los diagnsticos de los sistemas de produccin ya sealados, a travs del acompaamiento tcnico, para obtener rendimientos del orden de las 6 a 15 t/ha que permitan a los productores de los estado de Campeche, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Michoacn y Nayarit alcanzar niveles de competitividad con altos rendimientos y bajos costos de la tonelada de maz producida.
Lineamientos Operativos del PROEMAR (Segunda Fase)

Para operar los apoyos se autorizacin los Lineamientos Operativos del PROEMAR y a continuacin se presentan en forma resumida los aspectos relevantes que norman su operacin. Objetivo del PROEMAR De acuerdo con los Lineamientos Operativos del PROMAF 2009, el objetivo principal del PROEMAR es: Mejorar el ingreso de los productores de maz, creando sinergias que tiendan a disminuir los riesgos en la produccin a travs del apoyo de acciones de acompaamiento y respaldo tcnico especializado, que permitan mejorar el uso del suelo y el agua para que los productores asentados en predios con vocacin y potencial agrcola para la produccin de maz y que participaron en la Primera Fase del PROEMAR, logren incrementar con el asesoramiento de los tcnicos capacitados y calificados en el esquema de produccin de maz de alto rendimiento, la produccin de este grano
25
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 bsico, pudindose esperar con la aplicacin de los planes de cultivo formulados a partir de los diagnsticos productivos obtenidos en la primera fase, rendimientos del orden de las 15 ton./ha. Los objetivos especficos planteados del PROEMAR son: Capitalizar, consolidar y poner en ejecucin los productos obtenidos de la capacitacin terica-prctica (tcnicos y productores de las organizaciones participantes), as como la aplicacin de los planes de cultivo formulados a partir de los diagnsticos productivos. Garantizar la continuidad del acompaamiento tcnico y asesora especializada a las solicitudes aprobadas de organizaciones de productores participantes en la Primera Fase del PROEMAR Incrementar el rendimiento de maz en toneladas por hectrea, as como el margen de utilidad (productividad y competitividad), mediante la induccin de mejores tecnologas de produccin y acompaamiento tcnico Evaluar y dar seguimiento a todo el proceso productivo del esquema de produccin de maz de alto rendimiento desde la pre-siembra, siembra y cosecha. Poblacin Objetivo. Los apoyos del PROEMAR estn dirigidos a las organizaciones econmicas legalmente constituidas, cuyos miembros tcnicos y productores, hayan cumplido con los requisitos establecidos en la Primera Fase del PROEMAR (participacin en el curso de capacitacin y talleres de induccin tecnolgica, y que tengan el diagnstico productivo y el plan de cultivo). Los planes de cultivo sern la base para el seguimiento de las siembras de maz en el ciclo Primavera-Verano 2009. Criterios y requisitos de elegibilidad. Para el PROEMAR 2009 como continuacin del PROEMAR 2008, algunos de los criterios y requisitos a cumplir se presentan a continuacin: Se apoyarn solo proyectos que hayan participado en PROEMAR 2008.
26
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Las organizaciones debern demostrar que cuentan con lneas de crdito para el avo de la superficie participante, o bien de los recursos propios. As como el compromiso de entregar su aportacin para el Acompaamiento Tcnico. Se mantendr la superficie de maz mxima a apoyar por productor ya registrada en el 2008. La organizacin deber presentar el listado de productores. Las dems que estn incluidas en los Lineamientos Operativos del PROEMAR 2009. Modalidad de apoyo Los apoyos del PROEMAR estarn destinados al pago complementario del Acompaamiento tcnico que considera la Asesora y Seguimiento de campo a tcnicos y productores impartido por Despachos y la asistencia tcnica especializada impartida por los tcnicos contratados por las organizaciones de productores. Componente de apoyo Los apoyos que otorga el PROEMAR a las organizaciones de productores son el pago complementario a: los despachos capacitados y especializados en el esquema de maz de alto rendimiento para dar asesora y asistencia tcnica especializada a los tcnicos y productores, asegurando la aplicacin de los conocimientos adquiridos durante la capacitacin a fin de alcanzar las metas productivas establecidas en los planes de cultivo. Los tcnicos prestadores de servicios profesionales brindarn el acompaamiento tcnico a la(s) organizacin(es) que lo contrataron, supervisarn las actividades propias del cultivo como la preparacin del suelo, siembra, cosecha y postcosecha. Cabe destacar que por la naturaleza del PROEMAR, los Prestadores de Servicios Profesionales (PSP) podrn dar acompaamiento a superficies variables acordes con el nmero de productores y en ningn caso, el PSP podr prestar servicios de acompaamiento tcnico en superficies mayores a 500 hectreas.
27
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Montos de apoyo Los apoyos del PROEMAR, sern hasta el 70% del costo total de los servicios, por lo que el 30% restante se complementar con recursos de las organizaciones de productores beneficiadas. El costo de la asesora y seguimiento tcnico especializado de campo por parte de los despachos tcnicos especializados ser de hasta $204.00/ha y el pago de la asistencia tcnica especializada ser de hasta $21,666.00/mes, por un periodo que se inicia al trmino de la primera fase del PROEMAR, y no podr ir ms all del mes de diciembre del 2009. El PROEMAR estar sujeto a un seguimiento y evaluacin y para ello se destina un 8% del monto autorizado para el PROEMAR.
Operacin del Acompaamiento del PROEMAR 2009

Metas fsicas y financieras Durante el 2009, el PROEMAR se oper en 6 estados, a travs de la contratacin de dos despachos tcnicos especializados (Asistencia Tcnica Integral para el Desarrollo Rural (ATIDER, S.A. de C.V.) y Capacitacin y Consultora Agroalimentaria (CYCASA, S.C.) y 139 tcnicos. El monto ejercido fue de 32.75 millones de pesos para beneficiar a 4,097 productores y atender con asesora tcnica una superficie de 36,268 hectreas (Cuadro 5). El estado de Jalisco fue la entidad ms favorecida con el PROEMAR, concentrando el 63% del presupuesto ejercido, el 66% de los Tcnicos contratados, el 59% de los productores beneficiados y el 64.8% de la superficie apoyada (Cuadro 5). Cuadro 5. Metas fsicas y financieras del PROEMAR 2009.
Entidad Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Eval. COLPOS Total Superficie (ha) 3,755 5,147 1,000 23,495 980 1,891 36,268 Productores (nmero) 176 715 165 2,432 236 373 4,097 Importe por componente (MDP) Pago a Despacho 0.77 1.05 0.2 4.79 0.2 0.39 7.4 Pago a Tcnicos 1.69 3.18 0.39 15.95 0.61 0.91 22.73 Suma 2.46 4.23 0.59 20.74 0.81 1.3 2.62 32.75 139 Tcnicos participantes (nmero) 13 21 3 92 4 6
Fuente: FIRCO Oficinas Centrales, marzo de 2010.
28
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Los despachos especializados y los asesores tcnicos seleccionaron las zonas con mediano y alto potencial productivo para el cultivo de maz en cada una de las 6 entidades y a las organizaciones de productores que trabajaban en dichas zonas. Una vez seleccionadas las zonas se procedi a la difusin del esquema de produccin de maz de alto rendimiento. La cobertura de los apoyos del PROEMAR fue del 1.7% de la superficie agrcola destinada al cultivo de maz reportada por el SIAP en las entidades participantes, lo que indica que el rea apoyada es mnima y que esta puede crecer si se toman en cuenta las zonas de potencial productivo en cada entidad (Cuadro 6). Cuadro 6. Superficie agrcola sembrada y apoyada por el PROEMAR en cada entidad.
Superficie cosechada de maz (ha)* 109,747 623,292 344,794 581,156 432,110 41,080 2,132,179 Superficie con alto potencial (ha)** 94,935 251,150 189,037 574,397 110,465 41,080 1,261,064 PROEMAR Sup. apoyada (ha) 3,755 5,147 1,000 23,495 980 1,891 36,268 % con respecto a la Sup. Cos. 3.42 0.83 0.29 4.04 0.23 4.60 1.70 % con respecto potencial 3.96 2.05 0.53 4.09 0.89 4.60 2.88
Entidad
Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Total
Fuentes: * SIAP **INIFAP.
Cuando se consideran las zonas con potencial productivo propuestas por el INIFAP se aprecia que la cobertura del PROEMAR podra incrementarse a 2.88% lo que indica que existen reas con potencial para ser incorporadas en el futuro, siempre y cuando los resultados e impactos demuestren que se aumenta la produccin y productividad de este grano bsico. Esquema operativo del PROEMAR 2009 En cada entidad y de acuerdo con los objetivos del PROEMAR, se busc apoyar a productores con recursos para producir, interesados en incrementar su rendimiento de maz y mejorar la productividad de su cultivo.
29
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Bajo este enfoque, el PROEMAR oper con las organizaciones de productores, a partir de diagnsticos agrcolas y los despachos especializados junto con los asesores tcnicos capacitados propusieron los planes de cultivos a fin de alcanzar las metas de rendimiento propuestas a nivel de parcelas (Figura 6). Los productores y sus organizaciones aceptaron los cambios tecnolgicos propuestos por los asesores tcnicos en los planes de cultivo como: aplicacin de mejoradores del suelo, uso de siembras de precisin, mayores densidades de siembra y uso intensivo de insumos para obtener los rendimientos meta propuestos. As mismo, estuvieron de acuerdo en que los asesores supervisaran la aplicacin de los planes de cultivo y estaban dispuestos a cubrir los costos del acompaamiento tcnico propuesto ya que tenan un rendimiento meta como compromiso (Figura 6). Figura 6. Esquema operativo del PROEMAR en cada entidad
Organizaciones atendidas Considerando que la operacin del PROEMAR dependa de las organizaciones de productores de maz en las diferentes entidades, se realizaron acuerdos con 32 organizaciones y se propusieron 5,532 parcelas de productores a atender, mismas que contaban con los planes de cultivo 30
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 propuestos en la Primera fase del PROEMAR. En el estado de Campeche se atendi una organizacin con 602 parcelas; en Chiapas se atendieron 6 organizaciones con 591 parcelas; en Guanajuato se atendieron 2 organizaciones con 91 parcelas; en Jalisco a ms de 12 organizaciones con ms 3,500 parcelas; en Michoacn se atendieron a 4 organizaciones con 229 parcelas y en Nayarit a 7 organizaciones con 456 parcelas. El programa de trabajo acordado con las organizaciones fue aplicar los planes de cultivo para cada parcela y darles el seguimiento. Por esta razn, los tcnicos capacitados en la primera fase, en coordinacin con las organizaciones y los despachos, de acuerdo con la localizacin y distancias entre las parcelas, definieron el nmero de parcelas por atender (Cuadro 7). Destaca que las parcelas atendidas por un asesor tcnico fueron de 34 en promedio con superficies variables y que el 86% de los asesores tcnicos atendieron al menos de 60 parcelas. Cuadro 7. Parcelas atendidas en promedio por los asesores tcnicos del PROEMAR.
Parcelas Menor 10 10 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 50 50 - 60 60 - 70 70 - 80 80 - 90 90 - 100 Mayor 100 Total No. de Tcnicos 35 19 16 30 17 14 10 6 2 2 1 152 % respecto al total 23.03 12.50 10.53 19.74 11.18 9.21 6.58 3.95 1.32 1.32 0.66
En este caso, el asesor atenda las parcelas de sus productores realizando visitas de campo para supervisar la preparacin del terreno, la aplicacin de mejoradores, las siembras, la fertilizacin, el control de malas hierbas, plagas, enfermedades, la estimacin de cosecha y cosecha, as como el llenado de las libretas de campo y las hojas de Excel para dar constancia de lo realizado por el productor.
31
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Diagnstico agrcola En las parcelas apoyadas por el PROEMAR, los asesores tcnicos realizaron los muestreos de suelos, enviaron las muestras a los laboratorios para el anlisis de la fertilidad del suelo y realizaron un diagnstico del sistema de produccin que seguan los productores en sus parcelas. Con esta informacin y con los resultados del laboratorio recomendaron los planes de cultivo. Resultados de laboratorio y recomendaciones Las muestras de suelos fueron enviadas a cuatro diferentes laboratorios (Figura 7) quienes fueron los responsables de realizar los anlisis de los suelos con las determinaciones convenidas, interpretar y elaborar las recomendaciones para la fertilizacin del maz a nivel de predio. Estas recomendaciones fueron revisadas y valoradas por los asesores tcnicos y los despachos especializados y sirvieron de base para elaborar los planes de cultivo que les propusieron a los productores. Destaca que cada laboratorio realiz los anlisis de las muestras de suelos utilizando sus metodologas de rutina y los ejemplos de los resultados entregados se muestran en el Anexo 1. La mayor parte de los resultados de los laboratorios fueron entregados antes de la siembra del maz y fueron utilizados para recomendar los planes de cultivo, sin embargo, hubo casos en que los resultados del laboratorio fueron entregados despus de las fechas de siembra, por lo que los asesores tcnicos tuvieron que adecuar las recomendaciones de fertilizacin basados en la experiencia de los productores y de los propios asesores tcnicos. Planes de Cultivo del PROEMAR Los planes de cultivos fueron elaborados por los asesores tcnicos y los despachos especializados considerando la preparacin del terreno, la densidad de siembra, las labores, el uso y aplicacin de insumos y los costos de cosecha para obtener un rendimiento meta. Ejemplos de planes de cultivo propuestos por los desoachos aparecen en el Anexo 2. Para cada parcela se plantearon los costos de produccin por hectrea y por tonelada de maz producida (Cuadro 8).
32
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 7. Laboratorios que participaron en los anlisis de suelos de las parcelas del PROEMAR.
DDIAGROLAB
Laboratorio de Investigacin y Diagnstico Agrcola
ANALISIS FISICOQUIMICO DE SUELO

ORGANIZACIN TECNICO RESP. PRODUCTOR CREAMOS SPR DE RL PROCEDENCIA CULTIVO NO. LAB
LA BARCA MAIZ
RECEPCION ENTREGA
PRESIEMBRA 17/05/2009 J A 1201
JORGE LUIS REYES VILLEGAS
Manue Av ia Hernndez
RANGO
88
MUESTRA INTERPRETACION
47
PARAMETROS ANALIZADOS
ANALISIS MECANICO
% ARENA % LIMO % ARCILLA
RESULTADO MUESTRA 9.97 FERTILAB 36.40 53.63 6.20 TEXTURA
17 - 25 25 - 38 40 - 60
FINA
CLASIFICACION
ANALISIS BASICO
pH en CaCl2 0.01M
MAIZ ALTA PRODUCTIVIDAD 2009

6.0 - 9.0 2.6 - 4.0 3.5 - 5.0
Arcilla ligeramente limosa
ATIDER
LIGERAMENTE ACIDO
Materia Orgnica, %, M.O. Javier Muiz Partida PRODUCTOR Carbonatos % CaCO3 SUPERFICIE Alcalinotrreos 2.6
LOTE PROPIEDADES FISICAS PREDIO
SUFICIENTE 14/04/09 2.60 ID LABORATORIO FECHA DE ANALISIS ESCASO CONT. DE CARBONATOS MAP -3690 PROFUNDIDAD DE MUESTREO 0 - 30 cm 0.22
LATUTID NTE 20 23 51.3 102 37 47
La Loma del Buen Pastor Permeabilidad (C.H.) cm/hr Canales LOCALIDAD Densidad Aparente (D.A.) g./c.c. La Barca MUNICIPIO Espacio % Jalisco ESTADO Poroso (E.P.)
MUESTRA SATURACION DEL SUELO REMITENTE
1.4 - 2.1 0.95 - 1.40 45 - 70
PERMEABILIDAD MUY RAPIDA 7.50 TEXTURA DE LA MUESTRA CLIMA Templado sub-humedo ADECUADA Temporal > 800 mm 1.03 DENSIDAD APARENTE HUMEDAD ADECUADO 58.01 TIPO DE SUELO ASNM: Mts
TEXTURA: FAO - MANUAL
LONGITUD W
Franco Arcilloso PROBETA g/cm3
Ing. Jesus Ramirez Ledezma Punto de Sat. (P.S) % 43.0 - 63.0
66.67
DENSIDAD APARENTE
LIGERAMENTE ALTO 1.17
pH Pasta Saturada CULTIVO/SEMBRAR :

META : 12 Conductividad Elctrica (C.E.) ds/m
Maiz 6.0 - 9.0 TON / 0.80 - 1.20 HA
LIGERAMENTE ACIDO MEDIANAMENTE ACIDO TIPO DE SUELO 6.00 POBLACION / HA SALINIDAD MEDIA 90,000 Semillas/Ha 0.85
Capac.de Campo. (C.C) METODO % PARAMETRO
24.0 RESULTADO - 34.0 UNIDAD
36.53 CRITICO
ADECUADA BAJO MEDIO GRAFICA
BIEN
ALTO
TOXICO
VARIABLES (ppm) FERTILIDAD MACROELEMENTOSQUIMICAS Colegio de RANGO

pH 1:2 POTENCIOMTRICO ELECTROMETRICO WALKLEY-BLACK SMP N-NO3 6.05 pH Buffer N- Ntrico MAT. ORG. Potasio K CaCO3 LIBRE C.E. P-Bray 1:1 1
P K
6.30 48 - 70 Log 19.30 X Laboratorio de10-1 Ciencias Ambientales 0.63 dS/M 2.47
Log 10-1 Campus Montecillo
RESULTADO Postgraduados
Pg INTERPRETACION 1 de 2
DEFICIENTE
D MB B S LA A E
24 - 35
460 - 660
66.15
Calcio Na Magnesio C.I.C.
MuestraCa Oac pH 7 NH4 JA090126

Mg CALCULO
CALCULO Na
462700 - 4000 ppm
300 39.71
Meta de 5500 Rendimiento 470 Meq/100 Gr 4070

CIC
754
SAT. DE BASES Sodio
73.56 % 260 - 380 EN
Variable MICROELEMENTOSValor FERTILIDAD (ppm)

Ca CALCULO
CATIONES (C.I.C.) Capac. Interc. Catinico,INTERCAMBIABLES EN C.I.C. meq/100g 40 - 55

47.73
% EN CIC
Diagnstico
482 64.97
X X X = X X X
X X X X X X
X X X X X X
X X X X X X
Interpretacin
ALTO X X LIGERAMENTE ALTO X ALTO X 11.0 t ha-1 ELEVADO X X X LIGERAMENTE ALTO X LIGERAMENTE ALTO X LIGERAMENTE ALTO
pH K Fierro
Zinc
Cobre Mg
PSI Manganeso H+Al
Cu CALCULO
CALCULO Fe CALCULO Mn
4.0 0.02
2.2 EN CIC 24.221.5 - Aplicar Cal %
C.E. (dS m
CAL
N - NO3=
-1
CALCULO
Zn
1.10 33 - 48 EN CIC % 30.63 razn de 0.50 30 - 43 EN CIC % 179.20 26.44 % EN CIC No hay problemas de
2.30 Agrcola a X X X X X
3.3 - 4.8
NUTRIENTES
CALCULO
sales solubles
ppm
2.20
4.0 BAJO X X X X X X X X X X ELEVADO No se requiere la aplicacin de MUY BAJO X X

mejoradores
t ha
-1
23 ppm 1521 Deficiente RABONO ORGANICO Bray-1ton/ha OACP (kg ha-1) 0 K NH4 Oac pH 7 171 Proyecto Especial de/ha 3798 251 ppm de Alto Produccin deppm Maz Ca NH4 Oac pH 7 NITROGENO Kg N Mg NH4 Oac pH 7 ppm FOSFORO Kg P2O5 / ha 1169 0 30 Muy Deficiente EMF-(%) S SO KCl turbidiometria 88.47 ppm
4 =
ton/ha
4.6
RECOMENDACIONES
Incorporar al menos 3 t/ha (en peso 50.0 POTASIO Kg K2O /ha seco) de residuos orgnicos resistentes 15.0 BORO BORONATOciclo Kg/a por Rendimiento (PROEMAR 2009)
0.0 COBRE Cu Orgnico Kg/ha Prdidas considerables de nutrientes 0.0 ZINC ZnSO4 Kg/ha
33
que afectan la rentabilidad

AUTORIZO
RIAA Cu kg (mg
-1
Agua Caliente
REPORTO
DTPA
0.25 2.72
ppm
812.0
Reservas muy Abundantes ppm
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 8. Aspectos relevantes incluidos en los planes de cultivos por parcela.
Actividad Preparacin del terreno Siembra Fertilizacin Control de plagas Control de malezas Cosecha Otros Costo de produccin ($/ha) Costo de produccin ($/t) Rendimiento meta (t/ha) 12 6,850 3,050 7,418 1,610 1,165 2,160 778 23,031 1,919 11.5 1,500 3,072 5,375 1,503 1,255 1,275 2,060 16,040 1,395
Los planes de cultivo propuestos fueron para ms de cinco mil parcelas y para cada parcela se propuso un rendimiento meta, los costos de produccin promedio por hectrea y por tonelada de maz producida (Cuadro 9). A nivel estatal se presentan en los Cuadro 10, 11 y 12. Cuadro 9. Parcelas con los rendimientos meta y los costos de produccin por hectrea y tonelada.
Rendimiento (t/ha) 6-7 7-8 8-9 9-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 17-18 18-19 19-20 Total Parcelas No. 8 40 773 160 869 1,902 1,415 108 108 55 36 5 9 4 5,492 % 0.15 0.73 14.08 2.91 15.82 34.63 25.76 1.97 1.97 1.00 0.66 0.09 0.16 0.07 100.00 Costo promedio por hectrea ($/ha) 15,636 16,184 15,136 17,925 18,614 20,169 20,753 22,539 23,207 22,488 25,466 22,821 23,944 28,686 19,443 Costo promedio por tonelada ($/t) 2,579 2,289 1,891 1,974 1,858 1,815 1,729 1,733 1,656 1,499 1,592 1,342 1,330 1,434 1,809
34
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 10. Parcelas y rendimientos metas propuestos por el PROEMAR por entidad.
Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Total Parcelas 602 589 91 3,525 229 456 5,492 8 40 7 1 39 23 125 24 773 122 160 24 Rendimiento (t/ha) y nmero de parcelas 6-7 7-8 1 8-9 601 14 356 2 147 57 307 869 1,902 204 7 1,690 1 13 68 1,317 14 3 1,415 108 108 55 36 5 9 4 2 9 97 3 80 25 2 51 2 33 3 4 1 9 4 9-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 17-18 18-19 19-20
Cuadro 11. Rendimientos meta asociados con costos promedio de produccin por hectrea.
Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Total Parcelas 602 589 91 3,525 229 456 5,492 15,636 16,184 16,095 12,416 16,225 17,694 13,806 17,098 15,136 17,809 17,925 19,260 Rendimiento (t/ha) y Costo de produccin promedio por hectrea ($/ha) 6-7 7-8 14,592 8-9 15,237 16,645 14,660 14,746 25,326 18,650 20,005 18,614 20,169 18,814 16,268 20,350 19,271 19,465 17,154 21,026 14,176 18,695 20,753 22,539 23,207 22,488 25,466 22,821 23,944 28,686 20,927 16,712 23,113 20,425 25,564 16,000 19,395 22,672 20,891 26,067 18,858 24,352 16,697 23,944 28,686 9-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 17-18 18-19 19-20
35
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 12. Rendimiento meta asociado con los costos de produccin promedio de la tonelada de maz.
Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Total Parcelas 602 589 91 3,525 229 456 5,492 2,579 2,289 2,652 2,069 2,294 2,206 1,726 2,111 1,891 1,958 1,974 2,126 Rendimiento (t/ha) y Costo de produccin promedio por tonelada ($/t) 6-7 7-8 2,085 8-9 1,905 1,849 1,466 1,475 2,527 1,865 1,995 1,858 1,815 1,710 1,479 1,829 1,752 1,622 1,430 1,752 1,181 1,558 1,729 1,733 1,656 1,499 1,592 1,342 1,330 1,434 1,610 1,286 1,777 1,459 1,823 1,143 1,293 1,511 1,393 1,629 1,179 1,432 982 1,330 1,434 9-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 17-18 18-19 19-20
36
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 De acuerdo con la informacin reportada en el Cuadro 9, el rendimiento meta ponderado fue de 11.28 t/ha, con costos de produccin promedio de $19,443/ha y un costo de $1,809/tonelada de maz producida, lo que indica que la propuesta de produccin de maz de alto rendimiento fue atractiva para los productores y el gobierno, ya que se orienta hacia al aumento de la produccin y productividad como est establecido en los objetivos del PROMAF y del PROEMAR. Destaca que los rendimientos meta varan de 6 a 20 t/ha aprecindose que para bajos rendimientos no es posible alcanzar el punto de equilibrio ya que se tienen costos de produccin de ms de 15 mil pesos/ha y el costo promedio de la tonelada producida es $2,579.00 lo que indica que para obtener ganancias es necesario vender el maz a un precio ms alto que el de produccin (mas de $2,600/tonelada). En contraste, para las parcelas propuesta con altos rendimientos (20 t/ha) se tienen costos de produccin de ms de 28 mil pesos por hectrea y un costo por tonelada de maz producida de $1,434.00 pesos; considerando un precio de venta de $2,600/tonelada, se tendra una utilidad de $1,166.00/tonelada y una ganancia de ms de 20 mil pesos por hectrea lo que indica un alto ndice de rentabilidad (Cuadro 9). Los sistemas de produccin que siguen los productores en cada entidad son diferentes y prueba de ello, son los rendimientos meta propuestos para Jalisco, Guanajuato y Michoacn donde se tienen los mejores sistemas de produccin de maz de riego y temporal y los productores ya obtienen altos rendimientos y buscan superarlos para incrementar sus ganancias. El desarrollo tecnolgico de Nayarit es ligeramente menor, razn por la cual las metas de rendimientos son ms bajas (Cuadros 10, 11 y 12). En el sureste (Campeche y Chiapas), los rendimiento metas propuestos fueron menores ya que a pesar de que existen productores con sistemas de produccin tecnificados y que obtienen altos rendimientos, hace falta mayor difusin de estos para que el resto de los productores de las zonas productivas los utilicen. Es importante sealar que el uso de anlisis de suelo para realizar recomendaciones de fertilizacin en esas zonas no es una prctica comn y no se
37
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 cuentan con metodologas de diagnstico probadas localmente, razn por la cual deben revalorarse estas metodologas de diagnstico en los suelos tropicales de Campeche y en los suelos cidos y compactados de algunas zonas de produccin del estado de Chiapas. Los planes de cultivo propuestos para los productores muestran que a medida que aumentan los rendimiento meta se incrementan los costos de produccin de maz por hectrea y disminuyen los costos de la tonelada de maz producida, lo cual fortalece la premisa de los despachos especializados del PROEMAR de que con altos rendimientos se alcanza mayor rentabilidad en el cultivo de maz (Figura 8). Figura 8. Relacin entre los rendimientos meta y los costos de produccin por hectrea y por tonelada de maz.
Costo/ha 30,000
Costo por hectrea ($/ha)
Costo/t 3,000
20,000
15,000 10,000 y= R = 0.8257 6297.8x0.4918 y = 6297.8x-0.508 R = 0.8349
2,000
1,500 1,000
5,000
0
500
0
10
15
20
25
Rendimiento meta (t/ha)
ATIDER
Costo/ha Costo/t
35,000
Costo por hectrea ($/ha)
3,500
Costo por tonelada ($/t)
30,000 25,000 20,000
y = 9211.9x0.3026 R = 0.3734
3,000 2,500 2,000
15,000
10,000 5,000 0 5 7 9 11 13 15 17 19 21
1,500
1,000
y = 9211.9x-0.697 R = 0.7598
500 0
CYCASA
25,000
2,500
38
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Recomendaciones de mejoradores de suelo La estrategia del PROEMAR basada en anlisis de suelos en primera instancia recomienda la aplicacin de mejoradores de suelo para aumentar el pH en suelos cidos y reducirlo en suelos alcalino, de tal forma que el suelo tenga mayor eficiencia para la absorcin y aprovechamiento de nutrimentos por las plantas. Los resultados de los anlisis de suelos indican que el 45% de los suelos son cidos o ligeramente cidos y que para aumentar el pH se recomend la aplicacin de cal agrcola o cal dolomtica. Los suelos alcalinos fueron encontrados en menor proporcin y para su manejo se recomendaron aplicaciones de yeso o azufre para disminuir el pH (Figura 9). Figura 9. Variacin del pH de los suelos de las parcelas apoyadas por el proyecto.
15.44
14.74
14.03
20
17.43
Frecuencia (%)
0.26
1.09
0.06
0.02
0.26 8.5-9
0-0.5
1.5-2
3-3.5
4-4.5
4.5-5
5-5.5
6-6.5
6.5-7
7-7.5
8-8.5
3.5-4
5.5-6
7.5-8
cido
pH
Neutro
Alcalino
De acuerdo con la informacin reportada por los despachos especializado en la primera fase, en el estado de Jalisco se recomendaron aplicaciones de cal agrcola que variaron de 2.7 a 2 t/ha de acuerdo con el pH para alcanzar los rendimientos de meta de hasta 18 t/ha. Tambin se recomendaron aplicaciones de cal dolomitizada a razn de 2 a 12 t/ha para elevar el pH y con fertilizaciones apropiadas y altas densidades de siembra se podran alcanzar los rendimientos meta propuestos (Cuadro 13).
9-9.5
0.02
1.93
5.38
10
8.33
10.26
15
10.75
39
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 En las entidades de Michoacn y Nayarit solo se utiliz cal agrcola con aplicaciones de 1.5 a 3.5 t/ha para obtener rendimientos de 6 a 12 t/ha. Con las aplicaciones de cal aumentaron los costos de produccin, pero estas recomendaciones fueron aceptadas por los productores ya que estn convencidos de sus bondades y que los incrementos en costos pueden se cubiertos con los incrementos en rendimientos propuestos. Debe destacarse que el efecto residual de la cal agrcola es de ms de 3 aos y los costos de adquisicin y aplicacin de la cal debe amortizarse en el periodo en que existe su efecto residual (Cuadro 13). Cuadro 13. Recomendaciones de aplicaciones de cal para alcanzar los rendimientos meta en diferentes entidades.
Estado Mejorador Rango de pH Frecuencia Cantidad promedio de mejorador (kg/ha) 2,750 2,729 2,522 2,547 1,319 2,000 12,344 9,579 5,598 1,801 1,000 2,250 1,542 1,415 1,143 3,571 3,471 2,750 2,167 Rendimiento meta (t/ha) Mnimo 11.2 6.0 6.0 6.0 7.0 11.0 7.0 6.0 6.0 7.0 8.0 8.0 6.0 8.0 8.0 8.4 8.0 8.0 9.0 Mximo 11.5 12.0 15.0 16.0 18.0 12.0 12.0 14.0 16.0 18.0 8.0 8.0 8.0 14.0 8.0 12.0 10.4 12.0 10.4 Promedio 11.4 10.8 11.2 11.5 11.7 11.4 11.4 11.1 11.5 11.6 8.0 8.0 8.0 8.2 8.0 9.9 9.7 9.7 9.9
0-1 3-4 4-5 Cal agrcola 5-6
2 24 236 421 191 5 16 424 582 138 1 14 59 41 7 28 253 130 15
Jalisco
6-7 7-8 3-4 Cal dolomitizada 4-5 5-6 6-7 0-1 3-4
Michoacn
Cal agrcola
4-5 5-6 6-7 3-4 4-5
Nayarit
Cal agrcola 5-6 6-7
40
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 En los suelos alcalinos se recomend la aplicacin de yeso agrcola y de azufre elemental. En el estado de Jalisco se recomendaron aplicaciones de yeso de hasta 7.8 t/ha para reducir el pH y adiciones de azufre elemental hasta de 6 t/ha, para alcanzar un rendimiento meta de 10 t/ha. Para el estado de Nayarit, se recomendaron aplicaciones de yeso en suelos ligeramente cidos lo cual podra ser un problema de consistencia de la informacin recibida (Cuadro 14). La materia orgnica de los suelos y los planes de cultivo El contenido de materia orgnica en el suelo representa la reserva de nutrimentos y es un indicador de su calidad productiva. El 76% de las parcelas apoyadas tenan contenidos de materia orgnica entre 1 y 2%, lo que indica la necesidad de revisar en estos sistemas de produccin altamente tecnificados de maz el uso de residuos de cosecha para aumentar los contenidos de materia orgnica en los suelos a fin de mejorar sus condiciones de fertilidad y de capacidad de retencin de agua y nutrimentos (Figura 10). Cuadro 14. Recomendaciones de aplicaciones de yeso para reducir el grado de alcalinidad de los suelos.
Estado Mejorador Rango de pH 6-7 Yeso agrcola 7-8 8-9 7-8 Azufre elemental 8-9 9-10 4-5 Nayarit Yeso agrcola 5-6 6-7 Frecuencia Cantidad promedio de mejorador (kg/ha) 2,141 3,664 7,800 1,535 2,766 6,500 3,000 3,000 3,000 Rendimiento meta (t/ha) Mnimo 11.0 11.0 12.0 9.0 10.0 10.0 9.1 9.8 9.1 Mximo 20.0 20.0 12.0 16.0 16.0 10.0 9.1 9.8 9.1 Promedio 12.0 11.7 12.0 11.8 11.2 10.0 9.1 9.8 9.1
35 66 5 68 28 1 1 1 3
Jalisco
41
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 10. Contenidos de materia orgnica de los suelos de las parcelas apoyadas.
80 70 60 50 40 30 20 10 0
76.0
Frecuencia (%)
13.3
9.8 0.4
0.3
4.1-5.1
0.2
5.1-6.1
0.1
6.1-7.1
0.1-1.1
1.1-2.1
2.1-3.1
3.1-4.1
Materia orgnica (%)
Recomendaciones sobre densidades de plantas Para alcanzar los rendimientos metas, los despachos especializados y los asesores tcnicos, recomendaron densidades de siembra de 50,000 hasta 120,000 plantas/hectrea sembradas en hileras con sembradoras de precisin con uno o dos hilos. Con estas densidades de siembra, el uso de mejoradores del suelo y fertilizaciones acorde con la biomasas esperada se podran alcanzar los rendimientos meta propuestos (Figura 11). Figura 11. Relacin entre densidades de siembra y rendimientos de maz.
140,000 Poblacin (plantas/ha) 120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0 0 5 10 15 20 25
Rendimiento (t/ha)
42
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Recomendaciones sobre Fertilizacin Las recomendaciones tcnicas propuestas sobre fertilizacin, el tipo, cantidad y poca de aplicacin fueron fundamentales para alcanzar las metas de alta produccin planteadas. Las recomendaciones se basaron en el uso de macro y micro nutrientes aplicados al suelo y en forma foliar. Las recomendaciones de fertilizantes estuvieron en funcin de la densidad de plantas y de los rendimientos meta (Figura 12). Las condiciones de fertilidad de los suelos de las parcelas determinadas en el laboratorio, las densidades de plantas a establecer y los rendimientos meta por alcanzar, fueron la base para recomendar las frmulas de fertilizantes, el tipo de fertilizantes a aplicar (ya sea de reaccin cida o alcalina), las dosis y pocas de aplicacin. Los asesores tcnicos fueron los responsables de verificar que las recomendaciones en el uso de fertilizantes se aplicaran en las parcelas. En general, las recomendaciones de fertilizacin (N-P-K) estuvieron asociadas con las densidades de plantas ya que para 60,000 plantas/ha se recomendaban frmulas de 173-62-85 y a medida que aumentaba la densidad hasta 120,000 plantas/ha la dosis recomendada era de 395-130-145 (Figura 12a). Estas recomendaciones muestran que existe una correspondencia entre la poblacin de plantas y las demandas de nutrimentos. De acuerdo con el rendimiento meta propuesto, se recomendaron las dosis de fertilizacin. En principio se consider que para producir una tonelada de maz grano se requiere de 24 unidades de nitrgeno, 10 unidades de fsforo y 24 unidades de potasio como macro nutrientes y en menor proporcin los micronutrimentos. Con base a esto, se recomendaron dosis de 165-58-41 para alcanzar 6 t/ha y frmulas de 450-200-240 para alcanzar rendimientos de 20 t/ha (Figura 12b). Los despachos especializados y los asesores recomendaron el uso de mezclas de fertilizantes compuestas y el uso de fertilizantes comerciales para la aplicacin de las frmulas propuestas. Las recomendaciones para el uso de micro y macro nutrimentos con las formulaciones especficas propuestas por cada despacho para alcanzar los rendimientos meta, se muestran en los Cuadros A3-2 y Cuadro A3-3 del Anexo 3.
43
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 12. Relacin entre las frmulas de fertilizantes primarios, la densidad de planta y los rendimientos meta.
395-130-145 357-124-129 330-118-111 309-114-104 302-43-185 288-102-87 299-111-130 265-96-95 250-71-96 220-76-100 195-72-89 173-62-85
20,000
40,000
60,000
80,000 100,000 120,000 140,000
Densidad de plantas
450-200-240 340-150-100 362-107-74 328-79-57 316-99-78 283-81-65 274-92-81 257-73-46 230-63-58 200-63-58 177-68-56 165-58-41
10 Rendimiento (t/ha)
15
20
Propuesta tecnolgica del PROEMAR La propuesta de operacin metodolgica del PROEMAR tiene una base tcnica debidamente soportada con los cursos de capacitacin de la primera fase del proyecto, ya que se capacit a los tcnicos sobre los sistemas de produccin tecnificados para alcanzar los altos rendimientos de maz propuestos y que se supone que al dar un seguimiento estricto a su aplicacin se pueden alcanzar los rendimientos meta propuestos.
44
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 El seguimiento y evaluacin del PROEMAR que realiz el COLEGIO se bas en conocer si los asesores tcnicos supervisaron la aplicacin de los planes de cultivo, si registraron las actividades realizadas en las bitcoras de campo diseadas por los propios despachos especializados, si realizaron las estimaciones de rendimientos y si los resultados de la cosecha, les permiti constatar si sus productores alcanzaron los rendimientos meta y los indicadores de rentabilidad propuestos.
45
Seguimiento del PROEMAR

El seguimiento de los servicios de asistencia tcnica del PROEMAR fue acordado entre EL FIRCO y EL COLEGIO para dar seguimiento y evaluar el desempeo de los asesores tcnicos contratados por las organizaciones de productores apoyadas, a fin de validar y dar constancia si la tecnologa recomendada en los planes de cultivo fue aplicada y si se lograron los rendimientos meta y la productividad comprometida.
Compromisos del Colegio de Postgraduados

EL COLEGIO como Centro Nacional de Evaluacin Especializado acord con EL FIRCO realizar las siguientes acciones: Supervisar y evaluar la calidad de los servicios de asistencia tcnica y los impactos de la capacitacin de los asesores tcnicos del PROEMAR 2009. Establecer la satisfaccin del cliente Elaborar las listas de desempeo de los prestadores de servicios profesionales. Reportar los indicadores de impacto productivo (ndice de productividad, ndice de eficiencia, costo por tonelada y relacin beneficio-costo). Para cumplir con estas acciones, EL COLEGIO elabor y someti a la consideracin de la Comisin de Regulacin y Seguimiento (CRyS) Nacional, la Estrategia de Evaluacin del PROEMAR, misma que fue aprobada.
Estrategia de seguimiento y evaluacin

La estrategia de evaluacin consisti en revisar que los asesores tcnicos tuvieran conocimiento de los anlisis de suelos realizados y sus recomendaciones, y de los planes de cultivo de cada uno de los productores apoyados. Para valorar el desempeo de los asesores tcnicos se solicitaron los siguientes productos: El programa de trabajo del Asesor tcnico Lista de productores atendidos por Asesor tcnico
46
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Marco de referencia de la zona de trabajo del Asesor Planeacin del ciclo agrcola Demostracin de mtodos Anlisis de suelos y plan de cultivo por parcela
Seguimiento y evaluacin de EL COLEGIO Para supervisar y valorar el cumplimiento de los programas de trabajo de los asesores tcnicos contratados con las organizaciones de productores, EL COLEGIO acord con los despachos especializados una estrategia de trabajo para revisar las acciones que realizaban los tcnicos ya que las actividades de supervisin iniciaron despus de que fueron realizadas las siembras de maz en las diferentes entidades apoyadas por el PROEMAR. Para realizar el seguimiento, EL COLEGIO design dos supervisores regionales (Regin CentroOeste y Sur-Sureste) y catorce supervisores estatales. El nmero de supervisores designados estuvo en funcin del nmero de asesores tcnicos contratados en cada entidad (Figura 13). Figura 13. Esquema de supervisin realizado por EL COLEGIO.
47
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Acciones de supervisin y evaluacin del desempeo de los asesores tcnicos De acuerdo con la estrategia de evaluacin del PROEMAR, se tena que supervisar el trabajo de los asesores tcnicos y para ello se dise un archivo en Excel donde los asesores tcnicos reportaran los productos acordados. Esta estrategia fue presentada a los asesores tcnicos y se les entreg un archivo en Excel con ejemplo del porqu y para qu de cada producto a fin que fuera elaborado y entregado por cada Tcnico. Con esto se valor parte del trabajo de los tcnicos ya que esta informacin da constancia de las acciones realizadas en campo para supervisar la aplicacin de los planes de cultivo para alcanzar los rendimientos meta. Cuadro 15. Productos entregados por los asesores tcnicos del PROEMAR. No. 1 Producto Programa de Trabajo Archivo No. 4 Producto Planeacin del Ciclo Agrcola Archivo
Programa de trabajo
Planeacin del ciclo
Lista de Productores
Lista de productores
Demostracin de Mtodos
Demostracin de mtodos
Marco de Referencia
Marco de referencia
Anlisis de suelo y Planes de cultivo
Anlisis y Planes
La descripcin de los Productos 1 solicitados y su importancia se presentan a continuacin: Programa de trabajo. Se refiere al calendograma de actividades elaborado por el Tcnico para el seguimiento del cultivo de maz, considerando las actividades de muestreo de suelos, interpretacin de resultados de laboratorio, elaboracin del plan de cultivo, seguimiento tcnico del cultivo, estimacin de rendimientos y cosecha, entre otros. Lista de productores. Se refiere a la lista de productores atendido por el Tcnico, incluyendo la superficie de cada parcela apoyada por el PROEMAR.
48
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Marco de referencia. En este apartado, se solicit una breve descripcin de las condiciones edafoclimticas en las cuales se desarrolla el cultivo de maz en la zona de trabajo de cada Tcnico, incluyendo las caractersticas ms relevantes de los sistemas de produccin de maz locales, tales como actividades de preparacin del terreno, siembra, aplicaciones de insumos, riegos, manejo y cosecha del cultivo, as como los insumos utilizados tales como mejoradores de suelos, semillas, fertilizantes, herbicidas, plaguicidas, etc., incluyendo las cantidades aplicadas y los costos de produccin por hectrea, los rendimientos alcanzados en la zona y el potencial de los terrenos para incrementar los rendimiento a travs del PROEMAR. Planeacin del ciclo agrcola. Se refiere a la descripcin de las actividades realizadas con los productores para llegar a formular el Plan de cultivo de cada parcela atendida por el Tcnico. Demostracin de mtodos. En este apartado se solicit la relatora de las demostraciones tecnolgicas realizadas en campo como parte de las innovaciones propuestas por el PROEMAR tales como calibracin de implementos, densidad de siembra, nutricin del cultivo, manejo del cultivo, etc., incluyendo el objetivo del evento, el nmero de asistentes y los resultados obtenidos, todo lo anterior apoyado en evidencias fotogrficas del evento o eventos realizados. El producto denominado Productos 2, consider la entrega de los resultados de anlisis de suelo y su correspondiente plan de cultivo de cada parcela apoyada por el PROEMAR y su objetivo fue que los asesores tcnicos fueran verificando los planes de cultivo con los datos registrados en las libretas de campo. Los productos entregados por los asesores tcnicos con los soportes fotogrficos permitieron conocer el trabajo realizado, sin dejar de reconocer que fueron los despachos especializados quienes supervisaban y valoraban los trabajos realizados por los asesores tcnicos. En general, los productos entregados por los asesores tcnicos tuvieron buena calidad. A manera de ejemplo se presenta el Cuadro 15, en el que se pueden revisar cada uno de los productos entregados por un asesor tcnico. La forma de abrir los archivos es colocndose en el icono de cada producto y haciendo doble clic se puede ver la informacin reportada por el asesor tcnico. Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 49
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Debe sealarse que algunos asesores tcnicos no entregaron la informacin con la calidad solicitada y algunos de ellos presentaron la misma informacin por tratarse de la misma organizacin apoyada, sin embargo, esto no indica que no realizaron el trabajo requerido en campo, sino que no cumplieron con lo solicitado. Los reportes entregados por los asesores tcnicos dan constancia de las actividades realizadas, por esta razn y utilizando el material fotogrfico reportado se presentan las evidencias resumidas para las diferentes etapas de los servicios de asesora tcnica: El muestreo de suelos, la preparacin del suelo, el uso de implementos, la calibracin de sembradoras de precisin, el uso de sembradoras de precisin, la aplicacin de mejoradores de suelo, de fertilizantes y el porcentaje de germinacin se muestran en la Figura 14. La cuantificacin de las densidades de planta de maz por parcela, el control de plagas y enfermedades, la calibracin de equipo de aspersin, la valoracin de los daos por sequa o por granizadas y el uso de diferentes equipos de fumigacin, dan constancia del tipo de asesora realizada en campo (Figura 15). Se realiz un seguimiento al desarrollo del cultivo de maz en las parcelas, demostraciones de campo para ver el desarrollo del cultivo y de las mazorcas con las altas densidades, la uniformidad de las plantas y mazorcas producidas, las expectativas de rendimientos, la explicacin de los costos asociados por unidad de superficie y el efecto de los insumos en el desarrollo del cultivo (Figura 16). La estimacin de los rendimientos de maz es una costumbre en la mayor parte de las zonas apoyadas. Se utilizaron diferentes mtodos de estimacin de rendimientos de maz en campo, desde la observacin visual de las plantas (que es un mtodo muy usado por las empresas aseguradoras y hay tcnicos con mucha experiencia en su utilizacin) y el anlisis de mazorcas y la seleccin de una mazorca representativa para estimar el rendimiento a obtener.
50
Figura 14. Actividades realizadas antes y durante las siembras de maz.
51
Figura 15. Seguimiento a las parcelas de maz desde germinacin, control de plagas y siniestros.
52
Figura 16. Demostraciones de las parcelas con presencia de productores.
53
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 El rendimiento estimado en campo fue ajustado con los contenidos de humedad del grano utilizando tcnicas de campo o determinadores de humedad de campo y laboratorio (Centros de recepcin) (Figura 17). La cosecha de las parcelas fue una actividad muy importante dentro del PROEMAR ya que sta es el resultado final del ciclo y es la produccin de maz que se entrega en los centros de acopio y con la boleta de recepcin se tienen las toneladas de maz entregadas por parcela. Con estos trabajos fue posible comparar las estimaciones de rendimiento de maz con la cosecha en los campos de maz. La cosecha mecnica permiti definir los rendimientos promedio por unidad de superficie, mismos que fueron considerados como los rendimientos de cosecha ya que sta considera la variacin espacial del maz en toda la parcela. En algunas parcelas se midi la superficie de la parcela para dar fe de los rendimientos obtenidos. La produccin de maz por parcela fue estimada en algunos casos en campo con bsculas de pesada especializadas y cotejada en las bsculas de los centros de acopio o recepcin del grano de maz (Figura 18). En el estado de Jalisco se puso especial nfasis y seguimiento a las parcelas apoyadas por el PROEMAR y sobre todo se realizaron eventos de demostracin de cosecha apoyados por las empresas semilleras en parcelas que obtuvieron altos rendimientos. En el resto de las entidades se realizaron demostraciones de mtodo, sin embargo, se tuvo menor impacto ya que los rendimientos obtenidos fueron menores que los rendimientos meta. Destaca que la atencin de los despachos especializados hacia los productores y PSP fue menor y descans bsicamente en el apoyo de otros despachos locales de asesores tcnicos para cumplir esta funcin.
54
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 17. Estimacin de cosecha de maz en campo y determinacin de humedad.
55
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 18. Cosecha mecanizada de las parcelas y verificacin de pesadas y superficies.
56
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Verificacin de rendimientos alcanzados en campo durante eventos de trilla de parcelas. Los resultados de las parcelas de altos rendimientos de maz fueron identificados, se llevaron a cabo estimaciones de cosecha, se determinaron las densidades de plantas, el nmero de plantas por metro lineal, se pronosticaron las cosechas y se realizaron eventos demostrativos en parcelas donde fue posible superar los rendimientos del ao anterior y casi se alcanzaron los rendimientos meta (Figura 19). Figura 19. Ejemplos de altos rendimientos en parcelas de dos productores de Jalisco
Tambin se llevaron a cabo eventos en parcelas donde no fue posible obtener los rendimientos de 8.0 t/ha que se tuvieron en el ao anterior y menos an alcanzar los rendimientos meta de 11.5 t/ha y solo fue posible alcanzar un rendimiento de 6.4 t/ha por la sequa que se present en la parcela (Figura 20). El productor seal que el cultivo de maz en su parcela tena buen desarrollo y las expectativas de produccin eran muy buenas, sin embargo, la sequa que se present no les permiti alcanzar los rendimientos propuestos pero que est convencido del PROEMAR y est dispuesto a seguir participando (Figura 20).
57
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 20. Ejemplo de una parcela que no alcanz el rendimiento obtenido del ao pasado ni el rendimiento meta.
Estimaciones de rendimientos Una parte fundamental del seguimiento de campo que realiz el personal tcnico de EL COLEGIO fue la estimacin de rendimientos en las parcelas apoyadas, siguiendo el mtodo utilizado en el PROMAF y se encontr que los rendimientos estimados fluctuaron entre menos de 3 a ms de 15 t/ha. La estimacin de rendimientos de maz en una buena parte de las parcelas de los productores, sirvi para obtener los rendimientos de maz del 2009. La estimacin de cosecha la realizaron los asesores tcnicos con el apoyo de los supervisores de EL COLEGIO y se sigui la metodologa autorizada para el PROMAF (Figura 21). Las diferencias en los rendimientos estimados en las parcelas se explicaron en algunos casos: Porque los productores no siguieron las recomendaciones de los planes de cultivo, el perodo de lluvia fue irregular y por abajo de la media histrica, la presencia de granizo, los problemas con las siembras de precisin generando densidades de plantas diferentes a las esperadas y la no aplicacin de los insumos como estaba previsto por lo irregular del temporal.
58
Figura 21. Procedimiento para la estimacin de rendimientos de maz en las parcelas.
59
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Las estimaciones de rendimientos realizadas en campo consisti en la cosecha de mazorcas en 10 metros lineales y stas fueron colocadas por tamaos (de mayor a menor) a fin de seleccionar la mazorca mediana, realizar el pesado del grano y determinar su contenido de humedad, y calculando el nmero de mazorcas por hectrea se estim el rendimiento del maz. Cuando las mazorcas eran uniformes, las estimaciones eran ms precisas que cuando las mazorcas eran de diferentes tamaos y donde era posible que la mazorca mediana no representara a la poblacin. Consecuentemente, la alta variacin espacial en el desarrollo de las plantas y de las mazorcas en una buena parte de la parcelas fue la justificacin de los bajos rendimientos obtenidos y que fueron menores que los rendimientos meta (Figura 22). Figura 22. Estimacin de rendimientos de maz en las parcelas.
En las estimaciones de rendimiento de maz en el campo fue posible identificar parcelas donde hubo prdida total por la presencia de granizo y donde se present el carbn del maz (Figura 23).
60
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 23. Prdida de cosecha por carbn del maz (Ustilago maydis) y granizo.
Los reportes parciales de la variacin de los rendimientos de maz a medida que avanzaban las cosechas, permiti conocer la alta variacin de los rendimientos de maz y que fluctuaban entre 4 y ms de 15 t/ha. Esto indica que a pesar de la propuesta tecnolgica planteada, las condiciones climatolgicas que se presentaron en las diferentes zonas apoyadas no permitieron alcanzar los rendimientos meta propuestos (Figura 24). Figura 24. Variacin de los rendimientos estimados en Jalisco al inicio de la cosecha de las parcelas.
61
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Sistema de produccin 2008 y 2009 por productor y por parcela. Para conocer los sistemas de produccin de cada productor, se propuso a los despachos especializados el uso del Sistema de Captura de los Sistemas de Produccin de Maz de los productores apoyados por el PROMAF a fin de construir una base de datos nica tanto del PROMAF como del PROEMAR. Sin embargo, como la supervisin y evaluacin se inici ya avanzado el ciclo del cultivo, los despachos especializados sealaron que ya contaban con libretas de campo para los productores para levantar la informacin y era complicado utilizar el sistema propuesto. Al revisar las libretas se encontr que los despachos de: Capacitacin y Consultora Agroalimentaria S.C. (CYCASA) y de Asistencia Tcnica Integral para el Desarrollo Rural, S.A. de C.V. (ATIDER) haban elaborado una Gua Tcnica para el Productor y un Manual del Productor de Maz, respectivamente, para capacitar sobre los aspectos tcnicos ms relevantes del cultivo de maz (Figura 25). Figura 25. Material de capacitacin elaborado por los despachos especializados del PROEMAR.
62
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 En la Gua y en el Manual se presentan formatos para obtener los costos de produccin del ao en curso y llevar un registro de las fechas de aplicacin de los insumos que podran llevar los productores en conjunto con los asesores tcnicos. Esto les servir para conocer los costos de produccin por unidad de superficie y al determinar los rendimientos se podran obtener los costos de la tonelada de maz producida con el PROEMAR. Los despachos elaboraron un formato en Excel para captura los datos generales del productor, del predio, del anlisis del suelo, el seguimiento tcnico de las actividades realizadas en las parcelas, los costos, los rendimientos y el precio de venta para los aos de 2008 y 2009 que sirviera de base para conocer los sistemas de produccin de los productores (Figura 26). El levantamiento de los sistemas de produccin de cada parcela para el 2008 y 2009 y su captura en las hojas en Excel fue responsabilidad de los asesores tcnicos. Los despachos especializados recibieron la informacin y le dieron el anlisis de consistencia. Destaca que el personal supervisor de EL COLEGIO y el personal tcnico de los despachos revisaron sus bases de datos de seguimiento en Excel para ver la posibilidad de exportar dicha informacin a la base de datos nica de los sistemas de produccin del PROMAF. Los despachos entregaron las bases de datos en Excel y EL COLEGIO, fue responsable de analizar las bases de datos, los rendimientos de maz reportados y verificados por muestreos por los supervisores de EL COLEGIO en el 2009, la integracin de los costos de cultivo, los precios de venta del maz y la elaboracin de los indicadores de desempeo del PROEMAR (ndice de productividad y eficiencia, costo de la tonelada de maz producida). As mismo, se integr una base de datos con los rendimientos meta y los costos de produccin de los planes de cultivo propuestos en la primera fase del PROEMAR.
63
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 26. Informacin capturada en las bases de datos elaboradas por los despachos especializados: ATIDER y CYCASA, respectivamente. ATIDER
CYCASA
Satisfaccin del Productor

La opinin del productor sobre el servicio de asistencia tcnica recibida a travs del PROEMAR se obtuvo de la aplicacin de una encuesta a 792 productores lo que indica que se encuest a ms del 10% de los productores atendidos por el Programa.
64
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Presencia del Tcnico en campo. Los resultados de la encuesta muestran que en promedio cada Tcnico realiz 8 visitas a las parcelas atendidas, realizando o supervisando actividades tales como muestreo de suelo, aplicacin de mejoradores de suelo, preparacin del terreno, siembra, manejo del cultivo y cosecha, entre otros, adems de la calibracin de equipos e implementos. La gran mayora de los Tcnicos tuvieron presencia en campo, lo que les permiti asistir oportunamente al productor para la aplicacin del plan de cultivo. Los productores sealaron que bajo este esquema de asistencia tcnica, el Tcnico acuda directamente a la parcela con o sin la presencia del Productor y posteriormente reportaba al Productor las recomendaciones del caso. Evidentemente, existen Tcnicos que realizaron un menor nmero de visitas a las parcelas, por lo que es recomendable mejorar los mecanismos de supervisin del trabajo de los Tcnicos en campo, con base en evidencias de las actividades realizadas y de los testimonios de los productores. Rendimientos mximos alcanzados en su parcela. Los productores apoyados por el PROEMAR sealaron que los rendimientos mximos de maz que haban obtenido en sus parcelas variaron de 2 a 18 t/ha con un promedio de 8.6 t/ha, con base en sus sistemas de produccin que considera, entre otros cosas, el uso de semilla mejorada, siembras de semiprecisin y de precisin, fertilizaciones a la siembra y durante el desarrollo del cultivo, pero sobre todo altamente atribuibles al buen temporal de lluvias en aos especficos ya que la mayor parte de la superficie apoyada es de temporal. La variacin de los rendimientos mximos de maz alcanzados en algunas de las entidades apoyadas indica que se trata de productores de maz que han alcanzado buenos rendimientos y con el PROEMAR esperan alcanzar los rendimientos potenciales de sus parcelas (Figura 27).
65
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 27. Variacin de rendimientos mximos de maz obtenidos por los productores encuestados del PROEMAR antes del PV-2009.
100.0 100
Porcentaje
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
42.0
80
Porcentaje
24.5
60
20.9
40 20
0
6.6
0.7 3-5 5-7 7-9
3.6
1.1
0.5
2-4 Rendimiento (t/ha)
9-11 11-13 13-15 15-17 17-19
Rendimiento (t/ha)
Campeche
50 40
Porcentaje
Jalisco
50 40 40.5
38.1
45.0
35.0
Porcentaje
30 20 10
20.0
30 20 10 0
13.1 7.1 1.2
0 3-5 5-7 Rendimiento (t/ha) 13-15
3-5
5-7
7-9
9-11
11-13
Rendimiento (t/ha)
Michoacn Calidad de la tecnologa recomendada.
Nayarit
En relacin al cuestionamiento sobre si la tecnologa recomendada es adecuada para incrementar sus rendimientos, prcticamente la totalidad de los productores as la considera (Cuadro 16). Cuadro 16. Calidad de la tecnologa recomendada por los Asesores Tcnicos Estado Campeche Chiapas* Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Total Total 26 186 26 449 20 85 792 Tecnologa Adecuada Nmero Porciento 26 100 ----26 100 426 95 20 100 85 100 583 Tecnologa No Adecuada Nmero Porciento --14 --3
14
* La encuesta aplicada en Chiapas no consider esta pregunta.
66
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 En este aspecto es importante destacar que existen productores que ya utilizaban algunas de las tecnologas recomendadas tales como semilla mejorada, siembras de precisin y fertilizaciones qumicas, sin embargo, no estaba generalizado el muestreo de suelo como base para dirigir la nutricin del cultivo, el uso de mejoradores de suelo y sobre todo el manejo adecuado y oportuno del cultivo, lo que representa, hacer una adecuada y oportuna planeacin del ciclo agrcola, disponer de los insumos requeridos durante el ciclo, aplicar los mejoradores de suelo especfico para cada parcela, realizar una correcta preparacin del terreno con actividades que permitan mejorar la retencin de humedad del suelo, calibracin de equipos e implementos, verificacin de la calidad de la siembra, fuentes adecuadas y dosis correcta de fertilizantes de acuerdo con el pH del suelo y la fase fenolgica del cultivo, entre otras cosas, que en conjunto representan la base de la asistencia tcnica que impulsaron los Despachos especializados en el seguimiento de los Tcnicos contratados a travs del Programa para alcanzar los altos rendimientos, y que se refleja en los resultados de la encuesta. Aceptacin del servicio de Asistencia Tcnica. La opinin generalizada de los productores encuestados, indica una casi total aceptacin de las actividades realizadas por los asesores tcnicos (Cuadro 17). En los estados de Campeche, Guanajuato y Nayarit se alcanz una aceptacin del 100% y Michoacn tuvo el grado de aceptacin ms bajo (80%). Lo anterior muestra que el servicio de asistencia otorgada a travs del PROEMAR tuvo una gran aceptacin entre los productores, destacando que para muchos es un esquema novedoso ya que el seguimiento tcnico y diagnstico del cultivo se realiza por un Asesor Tcnico especializado directamente en campo, lo que se refleja en la necesidad y deseo de los propios productores para que se contine con esta estrategia. Cuadro 17. Nivel de aceptacin del servicio de asistencia tcnica ofrecida por el PROEMAR.
Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Nmero 26 186 26 449 20 85 792 Productores De Acuerdo 26 185 26 440 16 85 778 Porciento 100.0 99.5 100.0 98.0 80.0 100.0 98.2
67
Satisfaccin de la Organizacin de productores

En general, de acuerdo con las actas de satisfaccin del cliente levantadas, se encontr que casi la totalidad de las Organizaciones de productores ofrecen su respaldo a sus Asesores Tcnicos, coincidiendo que el trabajo realizado en campo ha sido bueno para sus agremiados y que, si bien no se lograron alcanzar las metas de rendimiento establecidas en los planes de cultivo, la labor realizada por el Tcnico y las evidencias en campo, indican que se est en el camino correcto para mejorar sus rendimientos de maz, los cuales dependen mucho de las lluvias por tratarse mayormente de terrenos de temporal. El esquema que rige en algunas de las Organizaciones de productores apoyadas, indica que algunas operan como proveedores de insumos y/o receptores de granos, lo cual le permite a sus Tcnicos tener un trato directo con los productores apoyados, participar en la promocin de los insumos que provee la Organizacin y sobretodo crear un ambiente de confianza con el productor con base en su experiencia y capacidad tcnica, y de su presencia en campo. Es importante destacar el hecho de que existen Tcnicos con varios aos de servicio en las zonas agrcolas apoyadas y que ahora estn participando en el PROEMAR, lo que ha permitido crear una mayor confianza hacia el productor y avanzar en el nuevo enfoque de asistencia tcnica que se requiere para el alto rendimiento, aunque tambin existen Tcnicos que se dedican a otras actividades en demrito del tiempo que le dedican a sus productores y parcelas asignadas lo que conlleva a ineficiencias en el servicio tcnico brindado en el Programa.
Lista de desempeo
Como resultado de la aplicacin de la estrategia de evaluacin y seguimiento de los Asesores Tcnicos contratados a travs del PROEMAR, la revisin de los productos solicitados, la satisfaccin de los productores, la opinin de los Supervisores del COLPOS y de la satisfaccin de los representantes de las Organizaciones apoyadas por el PROEMAR, se presenta el dictamen de desempeo de los Tcnicos por entidad, destacando que la mayor parte de los Tcnicos alcanzaron un desempeo satisfactorio del servicio de asistencia tcnica otorgado.
68
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 18. Resumen del dictamen de desempeo de los Asesores Tcnicos contratados a travs del PROEMAR 2009. No. tcnicos Acreditados 13 21 4 92 4 6 140 4 10 4 72 4 6 100 25 15 0 6 14 Dictamen En proceso de acreditacin 9 10 1 Condicionados No aceptables
No. 1 2 3 4 5 6
Entidad Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Total
Los Tcnicos condicionados fueron aquellos que no entregaron los productos solicitados o que sus organizaciones de productores no dieron su opinin sobre su desempeo a pesar de habrselo solicitado en varias ocasiones.
69
Resultados del seguimiento y evaluacin del PROEMAR

En este apartado se presentan los siguientes temas: anlisis de los rendimientos, costos de produccin por hectrea y por tonelada de maz y la utilidad por parcela de los productores que participaron en el PROEMAR 2009; anlisis comparativo de los rendimientos y costos de produccin del 2008 y 2009 as como de los indicadores del PROEMAR; indicadores del PROEMAR para alcanzar el rendimiento meta propuesto y la rentabilidad por unidad de produccin (tonelada) y, anlisis de los factores que favorecieron o afectaron el logro de los altos rendimientos propuestos.
Resultados de la produccin del PROEMAR 2009

Anlisis de los rendimientos de maz en el 2009 La informacin disponible proporcionada por los Despachos especializados, permiti realizar el anlisis de 4,678 parcelas de maz grano con datos de rendimiento de los cuales el 84.1% corresponde al estado de Jalisco (Cuadro 19). Cuadro 19. Parcelas de maz grano con datos productivos en PV-2009. Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Total Parcelas No. 25 144 164 3,932 216 197 4,678 % 0.5 3.1 3.5 84.1 4.6 4.2 100.0
Los rendimientos alcanzados en los seis estados apoyados por el PROEMAR muestran una variacin de 0.50 a 16.90 t/ha y un promedio de 8.74 t/ha, sin considerar que existieron parcelas que fueron siniestradas por efectos de sequa, granizadas y plagas, principalmente en
70
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 el estado de Jalisco y que no reportan rendimiento en grano y otros casos que fueron destinados a forraje (Cuadro 20). La variacin de los rendimientos de maz es del 32% lo que indica que a pesar del rango de variacin sealado existe una tendencia a que el 71% de los rendimientos obtenidos con los apoyos del PROEMAR se encuentren entre los rendimientos de 6 a 12 t/ha. Destaca que solo el 16% de la parcelas estuvieron por debajo de los rendimientos meta mnimos del PROEMAR (Figura 28). De manera general se puede observar que el 35.2% de las parcelas tuvieron rendimientos por debajo de las 8/ha, el 52.6% alcanzaron rendimientos que variaron de 8 a 12 t/ha y existe un importante 12.3% que super las 12 t/ha a pesar de las bajas precipitaciones que se registraron en algunas zonas agrcolas principalmente del estado de Jalisco en 2009 (Figura 28). Figura 28. Rendimientos de maz grano en PV-2009.
30 28.9 19.2 10.2 10 0 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 Rendimiento (t/ha) 5.8 1.9 10.4
23.7
Parcelas (%)
20
A nivel estatal, los mayores rendimientos promedio se obtuvieron en los estados de Guanajuato, Jalisco y Michoacn (Cuadro 20), destacando la mayor variabilidad en los rendimientos alcanzados en los estados de Chiapas y Campeche, donde los rendimientos promedio de maz obtenidos fueron menores que los rendimientos meta propuestos y solo en el caso del estado de Guanajuato los rendimientos medios fueron muy similares a los rendimientos meta propuestos.
71
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 20. Rendimientos de maz grano en PV-2009 por entidad. Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas 25 144 164 3,932 216 197 4,678 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio Desv. Est. C.V. (%) 3.00 1.00 1.50 0.70 0.50 2.50 0.50 8.00 11.12 16.00 16.90 14.40 9.87 16.90 4.89 4.83 10.56 8.98 7.96 6.62 8.74 2.38 2.53 2.20 2.65 3.35 1.51 2.80 48.6 52.4 20.8 29.5 42.1 22.8 32.0
En la Figura 29 se presenta la variacin de rendimientos de maz por estado, indicando que los estados del sureste como Campeche y Chiapas son los que reportan un mayor porcentaje de parcelas con rendimientos menores a las 4 t/ha (con 56% y 45.8% de sus parcelas, respectivamente). Figura 29. Variacin de rendimientos de maz en PV-2009 por entidad.
60 50 40 30 20 10 0
<4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14
Parcelas (%)
Campeche
Chiapas
Guanajuato
Jalisco
Michoacn
Nayarit
Rendimiento por entidad (t/ha)
En los estados con mejores rendimientos tales como Guanajuato y Jalisco, se observa que la mayor parte de las parcelas reportan rendimientos entre 8 y 12 t/ha (con el 57.9% y 56.7%, respectivamente) y cuentan con un porcentaje importante de parcelas que obtuvieron
72
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 rendimientos por arriba de las 12 t/ha (30.5% y 12.5%, respectivamente). En estos casos y a pesar de lo errtico de la precipitacin en el 2009, especialmente en Jalisco, los rendimientos de maz se mantuvieron dentro de los lmites propuestos dado que se trata de productores de zonas con desarrollo tecnolgico y que estn dispuestos a seguir aumentando sus niveles de produccin. Para el caso de Michoacn, el 50.9% de las parcelas tuvieron rendimientos por arriba de las 8 t/ha, aunque se aprecia un porcentaje importante (ms del 30%) de parcelas por debajo de este rendimiento. Con respecto al estado de Nayarit la mayor parte de las parcelas obtuvieron rendimientos entre 6 a 8 t/ha, destacando que el 29.9% se ubicaron por debajo de esta cifra y solo un 20% obtuvo rendimientos superiores a las 8 t/ha. Lo anterior muestra la necesidad de analizar los factores que incidieron para alcanzar tales rendimientos, la rentabilidad del cultivo y el cumplimiento de los planes de cultivo elaborados, ya que puede ser una condicionante para incentivar o desmotivar al productor en su meta de lograr los altos rendimientos bajo el esquema de operacin del Programa. Costos de produccin por hectrea La apuesta de los productores de maz hacia el alto rendimiento necesariamente se vio reflejado en los costos de produccin, los cuales se fueron hacia la alza principalmente por la aplicacin de mejoradores de suelo para la correccin de pH del suelo y en la aplicacin de mayores cantidades de fertilizantes. La variacin de los costos de produccin por unidad de superficie en cada entidad, muestra que existen productores que tuvieron altos costos de produccin, siendo los estados de Jalisco, Guanajuato y Michoacn los que tuvieron los mayores costos por hectrea en el ciclo PV-2009 y que incluso superaron los 20 mil pesos por hectrea de maz (Cuadro 21). A pesar de esta situacin, resulta importante analizar los costos de produccin por tonelada de maz producida en cada entidad, como un indicador que muestra la eficiencia del productor en el uso de sus recursos productivos y de la rentabilidad de su cultivo en el ciclo agrcola analizado.
73
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 21. Costos de produccin por hectrea por entidad Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas 25 144 164 3,932 216 197 4,678 Costo de produccin por hectrea PV-2009 ($/ha) Mnimo Mximo Promedio Desv. Est. C.V. (%) 7,976 9,070 6,379 7,228 5,123 8,646 5,123 11,835 16,589 25,480 26,255 24,278 18,563 26,255 9,153 11,506 18,058 15,896 12,826 13,028 15,538 1,247 1,565 3,242 2,710 6,242 1,808 3,195 13.6 13.6 18.0 17.1 48.7 13.9 20.6
En el sureste los costos de produccin por hectrea promedio son de ms de nueve mil pesos, lo que sugiere que el uso de insumos no estuvo de acuerdo con los costos de produccin recomendados en los planes de cultivo y es posible que al no aplicar las recomendaciones no se pudieron alcanzar las metas propuestas. La relacin entre los costos de produccin por hectrea y los rendimientos de maz obtenidos muestran una correspondencia ya que a medida que aumentan los costos, en general, se aumentan los rendimientos de maz en las diferentes entidades participantes (Cuadro 22). En forma general, se puede observar en el Cuadro 19 que los costos de produccin por unidad de superficie estuvieron por debajo de los recomendados en los planes de cultivo e indican que no se realizaron las inversiones como estaban propuestas. Costos de produccin por tonelada de maz producida Con respecto al costo de produccin por tonelada de maz, en el Cuadro 23, se puede apreciar que existen productores cuya produccin de maz no fue rentable en el PV-2009 ya que tuvieron un costo de produccin por tonelada por arriba de los precios de venta del mercado, siendo ms notable en los estados de Jalisco, Michoacn y Chiapas, destacando que en Jalisco, donde se ubica la mayor parte de las parcelas apoyadas por el Programa, en 2009 una cantidad
74
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 importante de parcelas fueron siniestradas afectando drsticamente su rendimiento e incrementando el costo de produccin por tonelada de maz producida. Cuadro 22. Variacin de los costos de produccin por hectrea por entidad.
Estado y Costo por hectrea ($/ha) Campeche 7,500-10,000 10,000-12,500 Chiapas 7,500-10,000 10,000-12,500 12,500-15,000 15,000-17,500 Guanajuato 5,000-7,500 10,000-12,500 12,500-15,000 15,000-17,500 17,500-20,000 20,000-22,500 >22,500 Jalisco 5,000-7,500 7,500-10,000 10,000-12,500 12,500-15,000 15,000-17,500 17,500-20,000 20,000-22,500 >22,500 Michoacn 5,000-7,500 7,500-10,000 10,000-12,500 12,500-15,000 15,000-17,500 17,500-20,000 20,000-22,500 >22,500 Nayarit 7,500-10,000 10,000-12,500 12,500-15,000 15,000-17,500 17,500-20,000 General Parcelas No. % 25 100.0 17 68.0 8 32.0 144 100.0 52 36.1 67 46.5 24 16.7 1 0.7 164 100.0 1 0.6 1 0.6 23 14.0 55 33.5 43 26.2 23 14.0 18 11.0 3,932 100.0 2 0.1 30 0.8 324 8.2 1,159 29.5 1,450 36.9 668 17.0 217 5.5 82 2.1 216 100.0 64 29.6 35 16.2 14 6.5 13 6.0 30 13.9 24 11.1 13 6.0 23 10.6 197 100.0 9 4.6 66 33.5 95 48.2 26 13.2 1 0.5 4,678 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio Desv. Est. C.V. (%) 3.00 8.00 4.89 2.38 48.6 3.00 7.80 3.43 1.18 34.3 8.00 8.00 8.00 0.00 0.0 1.00 11.12 4.83 2.53 52.4 1.12 5.58 2.85 0.82 28.6 2.00 7.88 5.15 1.31 25.5 1.00 11.12 8.22 3.50 42.6 5.50 5.50 5.50 ----1.50 16.00 10.56 2.20 20.8 1.50 1.50 1.50 ----11.00 11.00 11.00 ----6.79 12.23 9.00 1.59 17.6 6.92 16.00 11.06 2.05 18.5 7.06 14.66 10.22 2.11 20.7 6.60 14.55 10.80 1.87 17.3 8.56 14.67 12.05 1.62 13.5 0.70 16.90 8.98 2.65 29.5 6.89 9.30 8.10 1.70 21.0 0.70 12.50 7.93 3.37 42.5 1.50 15.00 8.21 2.60 31.7 1.50 16.00 8.64 2.43 28.1 0.70 16.48 9.17 2.69 29.3 0.72 16.90 9.34 2.76 29.5 2.51 16.45 9.46 2.56 27.1 1.45 16.49 9.32 2.79 29.9 0.50 14.40 7.96 3.35 42.1 0.50 7.00 4.32 0.94 21.8 2.00 8.00 6.12 1.58 25.8 2.00 8.60 6.94 1.69 24.3 8.00 11.00 9.28 0.95 10.2 7.00 12.00 10.25 1.09 10.6 8.00 14.40 10.28 1.48 14.4 8.00 13.50 12.08 1.51 12.5 12.66 13.50 13.05 0.27 2.1 2.50 9.87 6.62 1.51 22.8 3.60 7.10 5.29 1.26 23.8 3.20 9.20 6.33 1.46 23.0 2.50 9.87 6.81 1.45 21.3 4.05 9.20 7.11 1.65 23.2 7.00 7.00 7.00 ----0.50 16.90 8.74 2.80 32.0
75
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 23. Variacin de los costos de produccin por tonelada de maz por entidad. Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas 25 144 164 3,932 216 197 4,678 Costo de produccin por tonelada PV-2009 ($/t) Mnimo Mximo Promedio Desv. Est. C.V. (%) 1,110 1,186 962 767 846 1,282 767 2,892 12,673 4,252 24,899 13,072 5,508 24,899 2,182 2,964 1,776 2,034 1,653 2,074 2,039 678 1,500 447 1,291 889 584 1,251 31.1 50.6 25.1 63.5 53.7 28.2 61.4
En promedio, en 5 entidades los costos de produccin por tonelada producida estn por debajo de precio de venta del maz por lo que se pueden generar ganancias en la comercializacin del grano de maz. En el caso de Chiapas se tuvo costo de produccin por tonelada por arriba de los $2,900.00 lo que indica que solo podran tener ganancias si venden su maz a precios por arriba del costo de produccin (Cuadro 23). Para conocer la proporcin de las parcelas de los productores que tuvieron costos de produccin de la tonelada de maz por arriba de los precios de venta de la tonelada de maz se elabor el Cuadro 24, donde se muestra que: en el estado de Campeche el 52% de los productores tuvieron ms costos que ingresos (prdidas); en Chiapas, el 37.5% de las parcelas tuvieron prdidas; en Guanajuato y Michoacn en el 98% de las parcelas se tuvieron ganancias y en Jalisco y Nayarit el 9.4% y el 8.6% de las parcelas, respectivamente, tuvieron prdidas. Esto sugiere que son los productores de bajos rendimientos los que pierden al producir y que la premisa de alto rendimiento para aumentar la rentabilidad y las ganancias del productor se cumple.
76
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 24. Variacin de los costos de produccin por tonelada por entidad
Estado y Costo por tonelada ($/t) Campeche 1,000-1,500 2,000-2,500 2,500-3,000 Chiapas 1,000-1,500 1,500-2,000 2,000-2,500 2,500-3,000 >3,000 Guanajuato <1,000 1,000-1,500 1,500-2,000 2,000-2,500 2,500-3,000 >3,000 Jalisco <1,000 1,000-1,500 1,500-2,000 2,000-2,500 2,500-3,000 >3,000 Michoacn <1,000 1,000-1,500 1,500-2,000 2,000-2,500 2,500-3,000 >3,000 Nayarit 1,000-1,500 1,500-2,000 2,000-2,500 2,500-3,000 >3,000 General Parcelas No. 25 9 3 13 144 14 18 42 16 54 164 1 54 67 34 6 2 3,932 55 1200 1346 709 252 370 216 4 90 107 9 3 3 197 22 85 53 20 17 4,678 % 100.0 36.0 12.0 52.0 100.0 9.7 12.5 29.2 11.1 37.5 100.0 0.6 32.9 40.9 20.7 3.7 1.2 100.0 1.4 30.5 34.2 18.0 6.4 9.4 100.0 1.9 41.7 49.5 4.2 1.4 1.4 100.0 11.2 43.1 26.9 10.2 8.6 Costo prom./ ha ($/ha) 9,153 10,644 8,450 8,282 11,506 13,750 12,161 12,200 10,565 10,445 18,058 15,400 16,080 18,840 19,431 21,380 13,278 15,896 11,159 14,732 15,964 17,097 17,410 16,795 12,826 5,850 9,335 15,766 17,545 12,206 8,499 13,028 11,711 12,861 13,451 13,159 14,091 15,538 Precio prom. de venta ($/t) 2,400 2,400 2,400 2,400 2,753 2,793 2,772 2,795 2,719 2,715 2,670 2,700 2,695 2,652 2,661 2,683 2,675 2,661 2,654 2,661 2,653 2,680 2,675 2,650 2,633 2,625 2,612 2,642 2,700 2,700 2,700 2,725 2,708 2,725 2,754 2,708 2,679 2,665 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo 3.00 7.80 3.50 3.00 1.00 7.88 4.98 3.84 3.23 1.00 1.50 16.00 8.54 6.79 6.86 7.06 1.50 0.70 9.30 6.89 4.26 4.20 3.60 0.70 0.50 6.00 4.00 4.00 4.00 3.00 0.50 2.50 6.50 4.80 3.80 3.60 2.50 0.50 Mximo 8.00 8.00 4.00 3.00 11.12 11.12 7.95 6.15 5.00 5.50 16.00 16.00 14.90 14.67 12.00 9.00 6.60 16.90 16.48 16.90 14.59 11.60 10.20 8.30 14.40 7.00 14.40 13.50 10.00 8.00 2.00 9.87 9.87 9.40 8.00 7.00 5.50 16.90 Promedio 4.89 7.98 3.83 3.00 4.83 10.73 6.71 5.35 3.86 2.56 10.56 16.00 11.90 10.73 8.83 7.82 4.05 8.98 12.27 11.30 9.24 7.77 6.47 4.02 7.96 6.75 6.88 9.17 8.22 4.67 1.50 6.62 8.31 7.38 6.13 4.86 4.22 8.74
La rentabilidad por unidad de superficie alcanzada muestra que porcentajes similares de parcelas de productores no tuvieron ganancias, sin embargo, destaca que la mayor parte de los productores participantes en el PROEMAR tuvieron utilidades por arriba de los $5,000.00 por hectrea (Campeche el 36%; Chiapas el 20.2%; Guanajuato el 77.4%; Jalisco el 68.1%; Michoacn el 76% y Nayarit el 53.4%) (Cuadro 25). Esto indica que los objetivos el PROEMAR se
77
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 cumplieron ya que la mayor parte de los beneficiarios tuvieron ganancias y lo que resta analizar es si mejoraron en relacin con el 2008 y si alcanzaron las metas propuestas en el PROEMAR. Cuadro 25. Rentabilidad de la produccin de maz grano PV-2009 por entidad.
Estado y Utilidad ($/ha) Campeche <0 0-2,500 5,000-7,500 7,500-10,000 >10,000 Chiapas <0 0-2,500 2,500-5,000 5,000-7,500 7,500-10,000 >10,000 Guanajuato <0 0-2,500 2,500-5,000 5,000-7,500 7,500-10,000 >10,000 Jalisco <0 0-2,500 2,500-5,000 5,000-7,500 7,500-10,000 >10,000 Michoacn <0 0-2,500 2,500-5,000 5,000-7,500 7,500-10,000 >10,000 Nayarit <0 0-2,500 2,500-5,000 5,000-7,500 7,500-10,000 >10,000 General Parcelas No. % 25 100.0 14 56.0 2 8.0 1 4.0 7 28.0 1 4.0 144 100.0 63 43.8 29 20.1 23 16.0 9 6.3 6 4.2 14 9.7 164 100.0 5 3.0 12 7.3 20 12.2 19 11.6 25 15.2 83 50.6 3,932 100.0 513 13.0 286 7.3 456 11.6 556 14.1 538 13.7 1,583 40.3 216 100.0 4 1.9 4 1.9 44 20.4 46 21.3 31 14.4 87 40.3 197 100.0 26 13.2 24 12.2 42 21.3 49 24.9 34 17.3 22 11.2 4,678 Costo prom./ ha ($/ha) 9,153 8,310 8,338 11,835 10,758 8,659 11,506 10,370 11,898 12,251 12,118 12,524 13,750 18,058 19,761 19,323 17,568 19,829 19,700 16,990 15,896 16,748 16,732 16,289 16,190 15,781 15,291 12,826 8,554 13,362 6,893 10,881 15,185 16,187 13,028 13,691 12,997 13,364 12,709 12,836 12,642 15,538 Rendimiento prom. (t/ha) 4.89 3.04 4.00 8.00 8.00 7.80 4.83 2.69 4.85 5.73 6.44 7.57 10.73 10.56 6.70 7.91 8.34 9.86 10.73 11.83 8.98 4.57 6.88 7.59 8.45 9.24 11.28 7.96 1.88 5.50 4.29 6.38 9.08 10.65 6.62 4.32 5.24 6.27 6.97 7.88 8.79 8.74 Precio prom. de venta ($/t) 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400 2,400 2,753 2,713 2,776 2,800 2,778 2,767 2,793 2,670 2,680 2,647 2,628 2,636 2,661 2,693 2,661 2,642 2,641 2,655 2,652 2,653 2,680 2,633 2,700 2,700 2,623 2,642 2,638 2,626 2,725 2,672 2,743 2,752 2,731 2,717 2,716 2,665 Valor produc. prom. ($/ha) 11,741 7,286 9,600 19,200 19,200 18,720 13,381 7,305 13,489 16,037 17,899 20,925 30,000 28,206 18,000 20,889 21,825 25,863 28,517 31,860 23,910 12,086 18,151 20,147 22,379 24,482 30,209 20,934 5,063 14,850 11,276 16,861 23,902 27,923 18,050 11,550 14,395 17,249 19,027 21,415 23,870 23,287 Rel. B/C 2009 prom. 1.23 0.88 1.15 1.62 1.78 2.16 1.12 0.71 1.13 1.31 1.48 1.67 2.18 1.59 0.87 1.08 1.25 1.31 1.46 1.89 1.54 0.72 1.09 1.25 1.39 1.57 2.00 1.72 0.57 1.13 1.69 1.69 1.68 1.84 1.40 0.85 1.11 1.29 1.50 1.69 1.90 1.53
La relacin entre los rendimientos de maz, los costos de produccin por tonelada de maz y la utilidad por unidad de superficie por cada parcela de los productores del PROEMAR 2009 se
78
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 muestran en las Figuras 30 y 31. En la Figura 30 se aprecia que a medida que los rendimientos se incrementan, los costos de la tonelada de maz producida se reducen y que existe un rendimiento (punto de equilibrio) a partir del cual el costo de produccin es ms alto que el posible precio de venta de su producto. Figura 30. Relacin entre rendimiento por hectrea y costo de produccin por tonelada.
Costo/t 2009 ($/t) 18 16 14 Rend. 2009 (t/ha) 9,000 8,000
12 10 8 6 4 2 0
6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0
500
1,000
1,500
2,000
2,500 Parcelas
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
Al precio promedio de venta de $2,664/t de grano de maz en el mercado, se requiere un rendimiento mnimo de 5 t/ha para poder recuperar los costos de produccin y competir en el mercado. En el 88.8% de las parcelas se obtuvieron rendimientos mayores a 5 t/ha, 83.1% arriba de 6 t/ha y 61.9% obtuvo rendimientos por arriba de las 8 t/ha, lo que indica que ms del 50% de los productores fueron rentables en la produccin de maz de grano en el PV-2009 (Figura 30). Existen productores que obtuvieron ganancias con rendimientos de 4 t/ha, con 5 t/ha aproximadamente la mitad de los productores obtienen ganancias, con 6 t/ha se reduce el nmero de productores con prdidas y rendimientos mayores a 6 t/ha garantizan alguna ganancia para el productor. Con rendimientos superiores a las 8 t/ha prcticamente la totalidad de los productores obtienen ganancias, situacin que se present en el 61.9% de las parcelas durante el PV-2009 (Figura 31).
7,000
Rendimiento (t/ha)
79
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 La estrategia planteada de invertir para obtener altos rendimientos es vlida ya que solo los productores con rendimientos de maz en sus parcelas de ms de 6 t/ha pueden tener utilidades y este fue el supuesto en que se bas el PROEMAR. Figura 31. Relacin entre rendimiento y utilidad por hectrea.
30,000 25,000
Utilidad 2009 ($/ha)
Rend. 2009 (t/ha)
20 18
20,000
Utilidad ($/ha)
16 14 12 10 8 6 4 2 0
1 152 303 454 605 756 907 1,058 1,209 1,360 1,511 1,662 1,813 1,964 2,115 2,266 2,417 2,568 2,719 2,870 3,021 3,172 3,323 3,474 3,625 3,776 3,927 4,078 4,229 4,380 4,531 Rendimiento (t/ha)
15,000 10,000 5,000 0 -5,000 -10,000 -15,000 -20,000
Parcelas
Anlisis comparativos entre rendimiento de maz del 2008 y 2009

El anlisis comparativo de las variables productivas entre los ciclos agrcolas PV-2008 y PV-2009 de las parcelas apoyadas con el PROEMAR permite obtener los indicadores de cambio en rendimientos, costos de produccin por hectrea y por tonelada y sirve para ver el impacto de los apoyos. Debe destacarse que existe el problema que la informacin de datos productivos del 2008 son obtenidos de los productores y que podra tener un sesgo, y los datos del 2009 fueron obtenidos por los asesores tcnicos del PROEMAR. A pesar de este inconveniente, se considera que esta informacin es valiosa para los asesores tcnicos y debe ser la linea base para conocer la evolucin de los rendimientos y sus costos en el tiempo de cada parcela ya que su comportamiento afecta la rentabilidad de la produccin de maz. Consecuentemente, a nivel de parcela se tiene una variacin espacial de los rendimientos, la cual se trata de minimizar a travs de la agricultura de precisin y tener igual rendimiento en Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 80
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 las parcelas apoyadas, pero en la agricultura, la variabilidad temporal es importante por lo aleatorio de la precipitacin. Cambios en rendimientos de maz (2008-2009) El anlisis comparativo de las variables productivas se realiz en 4,208 parcelas, lo que representa el 90% de las parcelas con datos productivos del PV-2009 (Cuadro 26). En promedio, el incremento en rendimiento de maz fue de 0.93 t/ha (ndice de productividad de 1.12), lo que sugiere que los productores atendidos ya tenan altos rendimientos y con la asesora tcnica especializada y los planes de cultivo fue posible incrementar el rendimiento.
Consecuentemente, la estrategia del PROEMAR es mejorar los rendimientos con cambios tecnolgicos como un esquema de mejora continua que es la base del PROMAF. En los estados de Campeche, Michoacn y Nayarit se tuvieron los mayores cambios en los rendimientos, aunque el estado de Campeche no supera las 5 t/ha, y Michoacn y Nayarit se ubican por debajo de las 8 t/ha (Cuadro 26 y Figura 32). Cuadro 26. Rendimientos PV-2008 y PV-2009 por entidad.
Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas 25 142 163 3,525 209 144 4,208 Rendimiento PV-2008 (t/ha) Rendimiento PV-2009 (t/ha) Cambio de rend. (t/ha) 2.65 0.91 0.13 0.84 2.49 1.51 0.93
Mnimo Mximo Promedio Mnimo Mximo Promedio 2.00 2.00 5.00 1.00 2.00 2.00 1.00 3.00 6.00 14.50 16.70 10.00 8.10 16.70 2.24 3.84 10.42 8.09 5.50 5.64 7.79 3.00 1.00 1.50 0.70 0.50 3.90 0.50 8.00 11.12 16.00 16.90 14.40 9.87 16.90 4.89 4.74 10.55 8.93 7.99 7.15 8.72
81
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 32. Cambio de rendimiento de maz por entidad.
Rend. PV-2008 General Campeche Chiapas
0.91 0.13 0.84 2.49 1.51
Rend. PV-2009
7.79
Cambio
8.72
0.93
2.24 2.65 3.84
4.89 4.74 10.42 10.55 8.09 8.93 5.50 7.99 5.64 7.15
Guanajuato
Jalisco Michoacn
Nayarit 0
6
Rendimiento (t/ha)
10
12
En comparacin, a pesar de que los incrementos de rendimientos en Jalisco y Guanajuato fueron los ms bajos (0.84 t/ha y 0.13 t/ha, respectivamente), es importante destacar que son los que reportan los mayores rendimientos promedios y en donde se ubican las parcelas con los mayores rendimientos por hectrea. Lo que indica que en estas entidades, las zonas apoyadas cuentan con alto desarrollo tecnolgico como se haba sealado y los incrementos en produccin solo se pueden lograr conociendo bien el sistema de produccin y apostando a ciertos cambios en los sistemas de produccin que realmente incidan en los rendimientos. En general, se puede observar que en PV-2008 el 73.4% de las parcelas obtuvieron rendimientos de 6 a 8 t/ha, el 11.5% obtuvo rendimientos de 10 a 12 t/ha y solo el 1.9% alcanz rendimientos mayores a las 12 t/ha. En contraste, en el PV-2009, el 47.8% de las parcelas tuvieron rendimientos de 8 a 10 t/ha, el 23.6% de 10 a 12 t/ha y el 12.5% super las 12 t/ha, lo que evidencia que el Programa tuvo un fuerte impacto en los niveles de rendimientos alcanzados en PV-2009, logrando que un mayor porcentaje de productores superaran los rendimientos alcanzados en PV-2008 (Cuadro 27).
82
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 27. Variacin de rendimientos en los ciclos PV-2008 y 2009. Rendimiento (t/ha) <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 General PV-2008 Parcelas % 225 5.3 330 7.8 1,087 25.8 2,002 47.6 485 11.5 76 1.8 3 0.1 4,208 100.0 PV-2009 Parcelas % 257 6.1 426 10.1 796 18.9 1,214 28.8 991 23.6 449 10.7 75 1.8 4,208 100.0
De la misma forma, se puede observar que los rendimientos de maz de las parcelas de los productores en el 2008, muestran una distribucin normal donde el 47.6% de las parcelas reportaron un rendimiento promedio entre 8 a 10 t/ha, el 38.9% de las parcelas tuvieron rendimientos menores de 8 t/ha y solo el 13.4 de la parcelas tuvieron rendimientos mayores de 10 t/ha. En contraste, en el 2009, el 28.8% de las parcelas tuvieron un rendimiento entre 8 y 10 t/ha, en el 36.1% de las parcelas los rendimientos fueron mayores a 10 t/ha, superando en un 15.2% la parcelas con altos rendimientos. El porcentaje de parcelas con rendimientos menores de 8 t/ha en el 2009 disminuy en 6% (Figura 33). Figura 33. Variacin de rendimientos en los ciclos PV-2008 y 2009.
47.6
50 40
Parcelas (%)
25.8
2008
28.8
2009
11.5
1.8
0 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14

Rendimiento (t/ha)
0.1 1.8
10
5.3 6.1
7.8 10.1
10.7
20
18.9
30
23.6
83
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 La distribucin de los rendimientos de maz en los dos aos, reporta que el porcentaje de parcelas con altos rendimientos aument en el 2009 en comparacin con el 2008 y que la proporcin de parcelas con ms bajos rendimientos se present en el 2008 (Figura 33). Los cambios en rendimientos de maz en las entidades indican que en el estado de Campeche la mayor parte de las parcelas rebas los rendimientos del 2008; en Chiapas se aprecia que a pesar de los bajos rendimientos con el PROEMAR se lograron rendimientos de maz que rebasaron los rendimientos obtenidos en el 2008; en Guanajuato no se aprecia un incremento en los rendimientos de un ao a otro, lo que permite suponer que los productores siguieron la misma tecnologa y que las recomendaciones de los planes de cultivo llegaron tarde; en Jalisco la tendencia regional se repite ya que representa un alto porcentaje del total de las parcelas apoyadas e indica que las acciones de cambio tecnolgico y de manejo adecuado y oportuno del cultivo de maz tuvo un impacto positivo en los rendimientos en PV-2009, situacin que es similar en los estados de Michoacn y Nayarit (Figura 34). Figura 34. Variacin de rendimientos en los ciclos PV-2008 y 2009 por entidad.
100 Rend. PV-2008 (t/ha) 80 Rend. PV-2009 (t/ha)
Parcelas (%)
60 40 20
0
<4 4-6 6-8 8-10 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 >14 <4 4-6 6-8 8-10
Campeche
Chiapas
Guanajuato
Jalisco
Michoacn
Nayarit
Al analizar los rendimientos de maz reportados del PROEMAR se encontr que el 71.2% de las parcelas apoyadas en el 2009 tuvieron un rendimiento igual o mayor que el reportado en el 2008 y solo en un 28.8% de las parcelas los rendimientos del 2008 superaron a los de 2009. Esta situacin fue similar en el estado de Jalisco donde se tuvo el mismo comportamiento que todo el Programa (Cuadro 28). 84
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 28. Cambios en rendimientos de maz del 2008 y 2009. Cambio de rendimiento (2009-2008) Estado Parcelas Igual Mayor Parcelas Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General 25 142 163 3,525 209 144 4,208 25 69 155 2,539 208 140 2,998 % 100.0 48.6 95.1 72.0 99.5 97.2 71.2 Menor Parcelas 0 73 8 986 1 4 1,210 % 0.0 51.4 4.9 28.0 0.5 2.8 28.8
Los cambios en rendimientos entre el 2008 y 2009 expresados en t/ha para todas las parcelas apoyadas en el PROEMAR, muestran que alrededor de 1,150 parcelas tuvieron rendimientos menores en el 2009 en comparacin con el 2008, que 60 parcelas tuvieron los mismos rendimientos y que 2,998 parcelas en el 2009 tuvieron mayor rendimiento de maz que en 2008 (Figura 35). Esto indica que en general, el PROEMAR mejor los rendimientos de maz del 2009 en comparacin con el 2008 como ya se haba discutido. Figura 35. Cambios de rendimientos en cada una de las parcelas apoyadas en el PROEMAR.
3,831 3,448 3,065 2,682 2,299 1,916 1,533 1,150 767 384 1
Parcelas
-10
-5
0 5 Cambio de rendimiento (t/ha)
10
15
85
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Comparacin de los costos de produccin del maz en el 2008 y 2009 Como era de esperarse los costos de produccin por hectrea se incrementaron por el uso de mejoradores y el alto uso de insumos, ya que se observa que a medida que aumentan los costos de produccin se incrementan los rendimientos de maz (Cuadro 29 y Figura 36). Cuadro 29. Cambios en los costos de produccin de maz con o sin PROEMAR.
Costo/ha ($/ha) <5,000 5,000-7,500 7,500-10,000 10,000-12,500 12,500-15,000 15,000-17,500 17,500-20,000 20,000-22,500 >22,500 General 4,208 Parcelas Nmero % 10 191 171 1,123 1,515 1,022 149 22 5 0.2 4.5 4.1 26.7 36.0 24.3 3.5 0.5 0.1 100.0 PV-2008 Rendimiento (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 2.00 2.00 2.50 2.00 1.00 3.00 4.00 6.00 12.00 1.00 3.00 9.00 10.00 14.00 14.00 15.00 16.70 14.00 12.00 16.70 2.40 3.59 5.22 7.84 7.92 8.58 8.91 9.42 12.00 7.79 Parcelas Nmero % 0 64 129 389 1,174 1,420 671 241 120 4,208 0.0 1.5 3.1 9.2 27.9 33.7 15.9 5.7 2.9 100.0 0.50 0.70 1.50 1.00 0.70 0.72 2.51 1.45 0.50 9.30 12.50 15.00 16.00 16.20 16.90 16.45 16.49 16.90 4.35 4.76 7.36 8.48 9.22 9.37 9.75 10.36 8.72 PV-2009 Rendimiento (t/ha) Mnimo Mximo Promedio
La premisa de alto rendimiento propuesta por el PROEMAR en el 2009, de que el uso de insumos con metodologas apropiadas puede reflejarse en los rendimientos, se aprecia en la Figura 35, ya que los costos de produccin de ms de $15,000/ha se realizaron en mayor proporcin en el 2009 en comparacin con el 2008 y el caso contrario sucedi para costos de produccin menores de los $12,500/ha donde hubo mayor proporcin de parcelas con estos costos que en el 2009. Esto indica que hubo una induccin al cambio tecnolgico del PROEMAR en la produccin del maz.
86
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 36. Distribucin porcentual de los costos de produccin por hectrea de maz.
PV-2008
26.7 36.0
40 35
27.9
PV-2009
30
Parcelas (%)
25
24.3
33.7
20
9.2
15
4.5
4.1 3.1
15.9
3.5
0
<5 5 - 7.5 7.5 - 10 10 12.5 12.5 15 15 17.5 17.5 20 20 22.5 > 22.5
0.2 0.0
Costo de produccin por hectrea (miles de $/ha)
Los costos de produccin promedio por hectrea del PROEMAR en el 2009 fue de $15,617/ha superior en un 19.1% de los costos que realizaban los productores en sus parcelas en el 2008. En los estados de Campeche y Chiapas hubo una induccin a la inversin para producir en maz asociado a mayores costos de produccin (Cuadro 30). En Nayarit y Guanajuato el cambio en los costos de produccin fueron mnimos lo que sugiere que hubo menor induccin hacia el uso de los planes de cultivo para alcanzar los rendimientos meta y en Jalisco hubo un incremento del 18.1% en los costos de produccin asociado al uso de los planes de cultivo propuestos. Cuadro 30. Cambio en los costos de produccin del maz por entidad (2008-2009).
Costo de produccin por hectrea ($/ha) Estado Parcelas Mnimo Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General 25 142 163 3,525 209 144 4,208 5,020 5,852 9,500 6,000 4,020 6,380 4,020 PV-2008 Mximo 5,190 8,765 24,375 21,984 14,014 14,624 24,375 Promedio 5,077 7,370 16,357 13,528 9,242 12,063 13,117 Mnimo 7,976 9,070 6,379 7,228 5,123 9,590 5,123 PV-2009 Mximo 11,835 16,589 25,480 26,255 24,278 18,563 26,255 Promedio 9,153 11,472 18,058 15,975 12,886 13,251 15,617 Cambio promedio Valor 4,076 4,103 1,702 2,447 3,644 1,188 2,500 % 80.3 55.7 10.4 18.1 39.4 9.8 19.1
0.1 2.9
10
1.5
0.5
5.7
87
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Comparacin de los costos de produccin de la tonelada de maz del 2008 y 2009 A nivel regional se encontr que los costos promedio de la tonelada de maz fue menor en el 2008 en comparacin con el 2009, lo cual sugiere que los altos rendimientos asociados a altas inversiones propuestos en los planes de cultivo no fueron alcanzados como se esperaba, lo que provoc una menor eficiencia productiva de acuerdo con la informacin reportada por los productores (Cuadro 31). Cuadro 31. Variacin de los costos de produccin de la tonelada de maz producida.
Costo de produccin por tonelada ($/t) Estado Parcelas Mnimo Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General 25 142 163 3,525 209 144 4,208 1,713 975 999 739 1,198 1,505 739 PV-2008 Mximo 2,585 2,926 3,200 12,600 3,132 4,844 12,600 Promedio 2,331 2,002 1,610 1,735 1,767 2,241 1,761 Mnimo 1,110 1,186 962 767 846 1,282 767 PV-2009 Mximo 2,892 12,673 4,252 24,899 13,072 3,017 24,899 Promedio 2,182 2,988 1,778 2,068 1,658 1,897 2,062 Cambio promedio Valor -150 986 168 333 -109 -343 301 % -6.4 49.2 10.4 19.2 -6.2 -15.3 17.1
En el estado de Campeche, Michoacn y Nayarit los costos promedio de la tonelada de maz producida fueron mayores en el 2008 en comparacin con el 2009 lo indica que los productores participantes en el PROEMAR fueron ms eficientes para producir. En contraste, en los estados de Chiapas, Guanajuato y Jalisco los costos promedio de produccin de la tonelada de maz fueron mayores en el 2009 en comparacin con el 2008, si embargo, con los precios de venta de maz reportados se tuvieron ganancias a excepcin de los productores de maz de Chiapas que en promedio para obtener utilidades deberan vender su maz a un precio ms que alto que su costo de produccin (Cuadro 31). Es posible que los altos costos de produccin por el uso de mejoradores de suelo en el primer ao podran haber sesgado un poco los costos promedios reportados, por lo que al analizar los porcentajes de productores que obtuvieron costos de la produccin de la tonelada de maz, se
88
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 encontr que el 75% de los productores en el 2008 tuvieron costos de produccin menores de dos mil pesos por tonelada y que en el 2009 se redujo al 65%, lo que indica que el PROEMAR apoya a productores tecnificados que son eficientes para producir y que es posible que por las condiciones climticas que prevalecieron en el 2009 no se pudieron alcanzar los niveles de produccin esperados (Figura 37). Figura 37. Comparacin porcentual de los costos de produccin de la tonelada de maz.
46.6
50 45
PV-2008
35.0
40
35
Parcelas (%)
PV-2009
30
28.0 28.9
25
20 15
16.5 18.5
6.6 6.6
3.4
5
0
< 1.0
1.0 - 1.5 1.5 - 2.0 2.0 - 2.5 2.5 - 3.0 3.0 - 3.5 3.5 - 4.0 4.0 - 4.5 4.5 - 5.0 Costo de produccin por tonelada (miles $/t)
> 5.0
Con la informacin de rendimientos, costos de produccin por hectrea y tonelada de maz para los aos del 2008 y 2009 asociados con los precios de venta del maz en ambos aos reportados por los propios productores, se estim que la relacin beneficio-costo promedio fue mejor en el 2009 (1.51) en relacin con el 2008, lo que indica que en promedio fueron los precios de venta del maz los que hicieron que con los apoyos del PROEMAR los productores tuvieran mayores utilidades a pesar de sus altos costos de produccin promedios (Cuadro 32).
0.1 2.8
10
0.7 1.2
0.2 1.6
0.9
1.1
0.2
0.1 1.0
89
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 32. Relacin beneficio costo de la produccin del maz con o sin PROEMAR.
Relacin Beneficio/Costo Estado Parcelas Mnimo Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General 25 142 163 3,525 209 144 4,208 0.85 0.89 0.87 0.21 0.83 0.74 0.21 PV-2008 Mximo 1.28 2.67 2.65 3.79 2.27 2.01 3.79 Promedio 0.97 1.43 1.72 1.65 1.52 1.36 1.62 Mnimo 0.83 0.21 0.09 0.11 0.21 0.39 0.09 PV-2009 Mximo 2.16 2.45 2.81 3.52 3.07 2.11 3.52 Promedio 1.23 1.11 1.58 1.52 1.71 1.49 1.51 Cambio promedio Valor 0.27 -0.32 -0.14 -0.13 0.20 0.12 -0.11 % 27.4 -22.5 -8.3 -7.9 12.9 9.0 -6.8
Los productores de las entidades de Campeche, Michoacn y Nayarit tuvieron un relacin beneficio-costo menor en el 2008 que en el 2009, lo que indica que tuvieron mayores mrgenes de ganancia en el 2008 a pesar del PROEMAR y que en los estados de Chiapas, Guanajuato y Jalisco las relaciones beneficio-costo fueron mayores en el 2009 en comparacin con el 2008 lo que se podra explicar por los precios de venta del grano de maz (Figura 38). Figura 38. Relacin beneficio-costo de la produccin de maz sin y con PROEMAR por entidad.
PV-2008
1.80
PV-2009
Relacin Beneficio/Costo
1.60
1.40 1.20
1.00
0.80 0.60
0.40
0.20 0.00 Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General
90
Cumplimiento de los planes de cultivo para alcanzar los rendimientos meta

La estrategia del POEMAR basada en el uso de planes de cultivo para obtener un rendimiento meta aceptada por los productores y sus organizaciones fue un reto muy importante de compromiso programtico, razn por la cual fue analizada la informacin presentada por los despachos especializados en cuanto a costos de produccin reportados en los planes de cultivos, los rendimientos meta propuestos y los resultados del ciclo PV-2009, a fin de realizar su comparacin y obtener los indicadores de eficiencia para alcanzar las metas propuestas. Comparacin entre los rendimientos de maz del 2009 y los rendimientos meta La comparacin entre los rendimientos de maz obtenidos y los programados, muestra que solo en el 15.9% de las parcelas se alcanzaron los rendimientos metas y en el 84.1% no fue posible alcanzarlos. Destaca que en el estado de Campeche a pesar de los incrementos en los rendimientos no fue posible alcanzar los rendimientos meta propuestos en ninguna parcela analizada y en el estado de Michoacn es donde existe una mayor proporcin de parcelas que alcanzaron los rendimientos propuestos (Cuadro 33). Cuadro 33. Porcentaje de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta.
Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas 25 144 164 3,932 216 197 4,678 Alcanz rend. meta Parcelas 0 12 24 652 55 3 746 % 0.0 8.3 14.6 16.6 25.5 1.5 15.9
Al analizar la proporcin de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta por rangos, se encontr que un 15.95% de la parcelas estuvieron por debajo de los rendimientos meta propuestos y que los rendimientos meta ms altos propuestos no fueron alcanzados.
91
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Destaca que el 81% de los rendimientos obtenidos en el 2009 estuvieron entre las 6 y 14 t/ha y es claro que los rendimientos meta bajos (6-10 t/ha) fueron rebasados ya que altas proporciones de los rendimientos obtenidos en el 2009 quedaron en esos rangos. En contraste, de acuerdo con los rendimientos meta propuestos mayores de 10 t/ha el porcentaje de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta fueron menores a los programados (Cuadro 34 y Figura 39). Cuadro 34. Porcentajes de parcelas que alcanzaron los rendimientos meta por rangos.
Rendimiento (t/ha) <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 14-16 16-18 18-20 General 13 227 2,730 1,410 228 41 29 4,678 0.28 4.85 58.36 30.14 4.87 0.88 0.62 100.00 4,678 Meta Parcelas % Parcelas 269 477 897 1,350 1,107 459 106 13 2009 % 5.75 10.20 19.17 28.86 23.66 9.81 2.27 0.28 100.00
Figura 39. Comparacin entre los rendimientos meta y obtenidos por rangos de rendimientos.
64.9
70 60
50
Meta
2009
Parcelas (%)
30
6.4
21.3
26.3
40
32.1
33.5
10.9
20
11.3
5.4
5.4
0.3
1.0
0.3
0 <4 4-6 6-8 8-10 10-12 12-14 14-16 16-18 18-20 Rendimiento (t/ha)
0.7
10
2.5
92
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Para identificar la proporcin de parcelas que no alcanzaron los rendimientos meta, se consideraron los rendimientos meta (propuestos) y los rendimientos obtenidos en el 2009 (mnimo, mximo y promedio), encontrando que el rendimiento meta promedio fue de 11.44 t/ha y el obtenido fue de 8.74 t/ha, lo que indica una diferencia de 2.7 t/ha entre los rendimientos meta propuestos y obtenidos (Cuadro 35 y Figura 40). Cuadro 35. Comparacin entre estadsticos de rendimientos meta y obtenidos.
Rendimiento PV-Meta (t/ha) Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas Mnimo Mximo Promedio Mnimo Mximo Promedio 25 144 164 3,932 216 197 4,678 10.00 10.00 11.00 6.00 6.00 8.00 6.00 10.00 10.00 16.00 20.00 17.00 12.00 20.00 10.00 10.00 12.67 11.64 9.72 9.50 11.44 3.00 1.00 1.50 0.70 0.50 2.50 0.50 8.00 11.12 16.00 16.90 14.40 9.87 16.90 4.89 4.83 10.56 8.98 7.96 6.62 8.74 Rendimiento PV-2009 (t/ha) Cambio de rend. (t/ha) -5.11 -5.17 -2.11 -2.66 -1.76 -2.88 -2.70
El comportamiento de los rendimientos de maz meta y los obtenidos est influenciado por lo que sucedi en el estado de Jalisco donde a pesar de los problemas de sequa reportados en el ciclo PV-2009 se alcanz un rendimiento promedio de 8.98 t/ha que fue superior a los obtenidos en el resto de las entidades y que fue un poco menor al que se alcanz en el estado de Guanajuato (Figura 40). Especial atencin debe ponerse al PROEMAR en los estados de Campeche y Chiapas ya que existe una brecha importante entre lo propuesto y lo alcanzado, lo que sugiere recomendar la revisin de los planes de cultivo y de las metodologa de diagnstico as como la aplicacin oportuna de las recomendaciones de los planes de cultivo, ya que los productores estaban convencidos de la utilizacin de altas densidades de siembra y de sus expectativas de produccin (Figura 40).
93
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 40. Comparacin entre los rendimientos meta promedio y los obtenidos en el 2009.
Rend. PV-Meta General Rend. PV-2009 Cambio
11.44 -2.70 -5.11 -5.17 -2.11 -2.66 -1.76 -2.88 6.62 8.98 9.72 7.96 9.50 4.89 10.00 4.83 12.67 10.56 11.64 8.74 10.00
Campeche
Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn
Nayarit -10 -5
10
15
Rendimiento (t/ha)
Comparacin entre los costos de produccin de maz del 2009 y los propuestos Para dar constancia de la posible aplicacin de los planes de cultivo se realiz una comparacin entre los costos de produccin por hectrea propuestos y realizados (mnimo, mximo y promedio), encontrando que los costos de produccin promedio/ha propuestos fueron de ms de 19 mil pesos y los realizados fueron de un poco ms de 15 mil pesos/ha, lo que indica que estos costos promedio son representativos del estado de Jalisco que considera la mayor parte de las parcelas apoyadas por el PROEMAR (Cuadro 36). Cuadro 36. Costos de produccin por hectrea propuestos y realizados.
Costo de produccin por hectrea ($/ha) Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas 25 144 164 3,932 216 197 4,678 Mnimo 11,727 11,949 12,880 10,167 8,825 14,214 8,825 PV-Meta Mximo 12,297 16,443 22,362 76,046 24,923 23,163 76,046 Promedio 12,015 13,782 17,655 20,413 15,314 18,155 19,737 Mnimo 7,976 9,070 6,379 7,228 5,123 8,646 5,123 PV-2009 Mximo 11,835 16,589 25,480 26,255 24,278 18,563 26,255 Promedio 9,153 11,506 18,058 15,896 12,826 13,028 15,538 Cambio promedio Valor -2,862 -2,276 403 -4,517 -2,488 -5,127 -4,199 % -23.8 -16.5 2.3 -22.1 -16.2 -28.2 -21.3
94
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 En los estados de Campeche y Chiapas los costos de produccin promedio por hectrea fueron ms bajos que los recomendados en los planes de cultivo y sta podra ser una de las causas por las que no se alcanzaron los rendimientos propuestos. Sin embargo, tambin se observa que en ambas entidades hubo productores que tuvieron los mismos costos de produccin (meta y realizado) y no alcanzaron los rendimientos meta, situacin que debe revisarse sobre la pertinencia de los planes de cultivo, especialmente en el manejo de los fertilizantes (Cuadro 36). Destaca que en Guanajuato, los costos de produccin por hectrea realizados fueron ligeramente ms altos que los propuestos en los planes de cultivo, lo que sugiere que los productores siguieron sus sistemas de siembra y una parte de los productores no utilizaron las recomendaciones plasmadas en sus planes de cultivo (Cuadro 36). Al analizar la variacin de los costos de produccin por unidad de superficie se encontr que el 80% de las parcelas tenan costos promedio meta de ms de quince mil pesos/ha y en contraste solo el 23.7% de los productores que participaron en el PROEMAR en el 2009 tuvieron costos arriba de los mismos quince mil pesos/ha. Esto confirma que a pesar de haber propuesto los planes cultivo, buena parte de los productores no los siguieron como estaba recomendado, situacin que fue verificada al analizar las bases de datos entregadas por los asesores a los despachos especializados (Figura 41). Figura 41. Comparacin de los costos de produccin meta y propuestos.
PV-Meta
28.1
35
PV-2009
33.4
40 30
25
42.3
15.7 23.8
45
Parcelas (%)
15
10.3
6.1
12.2
20
10 5 0
3.1
5.4
14.3
> 22.5
0.04
5.0 - 7.5
1.4
7.5 - 1.0
10.0 - 12.5 12.5 - 15.0 15.0 - 17.5 17.5 - 20.0 20.0 - 22.5 Costo de produccin por hectrea (miles $/ha)
1.2
2.6
95
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 La propuesta estratgica del PROEMAR fue obtener altos rendimientos para reducir los costos de produccin de la tonelada de maz producida. Por esta razn, para todas parcelas en promedio, el costo de produccin meta/tonelada fue menor en $298.00 que el costo obtenido en el 2009, lo que indica que los productores produjeron la tonelada de maz a un mayor costo que el propuesto (Cuadro 37). Cuadro 37. Costos de produccin de la tonelada de maz propuesto y obtenido en el 2009.
Costo de produccin por tonelada ($/t) Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas 25 144 164 3,932 216 197 4,678 Mnimo 1,173 1,195 1,073 847 933 1,240 847 PV-Meta Mximo 1,230 1,644 1,863 10,399 2,260 2,486 10,399 Promedio 1,201 1,378 1,399 1,770 1,621 1,916 1,741 Mnimo 1,110 1,186 962 767 846 1,282 767 PV-2009 Mximo 2,892 12,673 4,252 24,899 13,072 5,508 24,899 Promedio 2,182 2,964 1,776 2,034 1,653 2,074 2,039 Cambio promedio Valor 980 1,585 376 264 33 158 298 % 81.6 115.0 26.9 14.9 2.0 8.2 17.1
Considerando los costos de produccin promedio por tonelada de maz en el 2009, se encontr que fueron los productores del estado de Chiapas los que tuvieron los ms altos costos de produccin (ms de $1,500 por tonelada), seguido de los productores de Campeche y siendo los ms eficientes los productores de Michoacn (Cuadro 37). De acuerdo con la propuesta metodolgica del PROEMAR el 86.3% de las parcelas de los productores deberan tener costos de menos de $2,000.00 por tonelada de maz producida a fin de poder obtener ganancias, sin embargo, como ya fue sealado previamente solo el 65.7% de las parcelas de los productores tuvieron esos costos de produccin por tonelada (Figura 42).
96
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 42. Comparacin entre los costos de produccin por tonelada de maz propuesto y obtenido.
68.7
70 60 50
Parcelas (%)
29.7
PV-Meta PV-2009
40
17.3
0.3 1.3
0.1
0.02
0.6
0.9
0.3
< 1.0
1.0 - 1.5 1.5 - 2.0 2.0 - 2.5 2.5 - 3.0 3.0 - 3.5 3.5 - 4.0 4.0 - 4.5 4.5 - 5.0
Costo de produccin por tonelada (miles $/t)
> 5.0
Relaciones beneficio-costo de la produccin de maz del 2009 y la meta propuesta De acuerdo con lo programado se esperaba una relacin beneficio-costo de la aplicacin de los planes de cultivo de 1.59 que indicaba un margen de utilidad del 59% con respecto a lo invertido y que haca del PROEMAR un proyecto rentable. El resultado despus de considerar los precios de venta del maz producido, muestra que esta relacin disminuy ligeramente a 1.53 con un cambio promedio de 4% y que indica que lo programado a nivel regional coincide con lo alcanzado (Cuadro 38). Las relaciones beneficio-costo cambiaron a nivel estatal y fueron negativas variando de -0.01 en el estado de Michoacn a -0.88 en el estado de Chiapas que fue la entidad que tuvo mayores problemas con los rendimientos alcanzados y los costos de produccin, que hicieron que las parcelas apoyadas por el PROEMAR no obtuvieran las metas propuestas. El resultado final indica que la propuesta tecnolgica planteada por el PROEMAR tiene un soporte metodolgico que aceptaron los productores y sus organizaciones, destacando el muestreo de suelos para recomendar el uso de mejoradores y su funcin para mejorar la eficiencia en el uso de los fertilizantes, los tipos, dosis y pocas de aplicacin de los fertilizantes
0.4
10
6.6
9.5
20
11.5 18.2
30
34.7
97
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 con macro y micronutrimentos (comerciales o mezclas) adecuadas a las altas densidades de siembra y los rendimiento meta a obtener. Cuadro 38. Relacin beneficio-costo de la aplicacin de los planes de cultivo y lo realizado.
Relacin Beneficio/Costo Estado Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit General Parcelas 25 144 164 3,932 216 197 4,678 Mnimo 1.95 1.67 1.42 0.26 1.13 1.07 0.26 PV-Meta Mximo 2.05 2.34 2.60 3.09 2.89 2.11 3.09 Promedio 2.00 2.00 1.93 1.56 1.70 1.44 1.59 Mnimo 0.83 0.21 0.62 0.11 0.21 0.48 0.11 PV-2009 Mximo 2.16 2.45 2.81 3.52 3.07 2.11 3.52 Promedio 1.23 1.12 1.59 1.54 1.72 1.40 1.53 Cambio promedio Valor -0.76 -0.88 -0.34 -0.02 0.01 -0.04 -0.06 % -38.2 -44.0 -17.5 -1.5 0.7 -2.5 -4.0
Los productores y los representantes de las organizaciones reconocieron el trabajo de los asesores tcnicos, la estrategia de innovacin tecnolgica planteada y el papel de los despachos especilizados quienes fueron los promotores de un nuevo sistema de asistencia tcnica basada en resultados que es el lenguaje que entiende la gente de campo. El rendimiento medio de maz alcanzado por los productores de maz del PROEMAR fue de 8.74 t/ha con una variacin de 0.5 a ms de 16 t/ha, logrando superar el rendimiento promedio del 2008 de 7.79 t/ha y cumplir con los objetivos del Programa que son los altos rendimientos. Esto indica que hubo un cambio tecnolgico y a pesar de que no fue posible alcanzar los rendimientos meta promedio de 11.44 t/ha, es importante destcara que el 70% de los productores participantes superaron o igualaron los rendimientos que obtuvieron en el 2008. Por otro lado, los costos de produccin de la tonelada de maz producida fueron de un poco ms de dos mil pesos que an permite obtener buenos mrgenes de ganancias con los altos rendimientos.
98
Variacin espacial de los rendimientos de maz del PROEMAR

Comportamiento del temporal en las zonas apoyadas por el PROEMAR El PROEMAR apoy a los productores de diferentes zonas de produccin de maz buscando aquellas que tuvieran un alto potencial productivo, sin embargo, no se consideraron las variables climticas y result que en el 2009, se presentaron problemas de sequas con una distribuccin espacial que no fue posible definir por la falta de estaciones meteorolgicas con informacin confiable. Para tratar de explicar el efecto del clima en los rendimientos de maz, se revis la informacin meteorolgica del INIFAP y se ubicaron las estaciones con datos de precipitacin y los rendimientos promedio de maz a nivel municipal. Los mayores daos por sequa fueron reportados en los estados de Jalisco y Chiapas. Para el estado de Jalisco se ubicaron ms de 30 estaciones y se encontr que en los municipios con menos precipitacin se reportaron los ms bajos rendimientos promedio. Fue notorio que la sequa present una alta variacin espacial y hubo municipios con parcelas siniestradas y con altos rendimientos (Figura 43). Figura 43. Comportamiento del rendimiento obtenido en el PROEMAR, a nivel municipal, en el estado de Jalisco.
99
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 En el estado de Chiapas la zona apoyada forma parte del altiplano Chiapaneco y se reportaron daos por sequa por parte de los tcnicos, mismos que variaron de 50% a 78% en los municipios de Venustiano Carranza y Acala, situacin que no permiti alcanzar los rendimientos meta (Figura 43). La precipitacin mensual del periodo de mayo a octubre del 2009 de las estaciones meteorolgicas de los estados de Jalisco y Chiapas se presenta en el Anexo 4. Factores que influyeron en los rendimientos de maz del PROEMAR La tecnologa aplicada en el PROEMAR se basa en la Ley del mnimo en la que se supone que la presencia de un elemento deficiente afecta la produccin esperada de maz y esto parece lgico al analizar la informacin reportada por los asesores tcnicos a travs de los despachos especializados. Por tal razn, en este apartado se realiza un anlisis de los factores que influyeron en la produccin por despacho especializado. Factores que influyeron en los rendimientos de maz reportados por CYCASA6 En el caso de CYCASA, en los siguientes apartados se discute en forma general, el comportamiento y resultados de los materiales y densidades de siembra utilizados, y el efecto de las dosis de nitrgeno, fsforo y potasio, sobre los rendimientos de maz obtenidos en el 2009. Semillas mejoradas. Especial atencin dieron los asesores tcnicos a las semillas mejoradas y en los planes de cultivo recomendaron los principales hbridos que se utilizan en las diferentes entidades apoyadas por el PROEMAR. En general, las semillas que ms utilizaron en el estado de Jalico fue el Tigre de ASGROW con un 33.6%, seguido de la DK-2031 de Dekalb con 14.4% y el resto se utilizaron otros hbridos de diferentes casas comerciales (Cuadro 39). La mayor parte de los hbridos de maz que utilizaron los productores alcanzaron rendimientos de ms de 9 t/ha como mximos, pero tambin debe reconocerse que los rendimientos
Parte de los resultados obtenidos se presenta en el Anexo 5.
100
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 mnimos que se reportaron en algunas parcelas fueron de menos de 9.4 t/ha y hubo pocos materiales que no tuvieron gran variacin en los rendimientos, ya que en la mayora, los rendimientos variaban en ms de 10 t/ha entre el mnimo y mximo alcanzado. La razn de esta variacin puede no deberse al material gentico utilizado sino a los dems factores que no permitieron que estos alcanzaran su potencial productivo. Cuadro 39. Principales hbridos de maz utilizados en el PROEMAR en el estado de Jalisco (CYCASA)
Estado / Semilla Jalisco ASGROW-TIGRE DK-2031 PIONEER-30B74 DK-2025 DK-2027 ASGROW-TIGRE amarillo IMPACTO ASGROW-PANTERA ASGROW-PUMA PIONEER-30P16 PIONEER-30A60 UNISEM CRONOS GRANO DE ORO DK-2020 AMARILLO ASGROW-COBRA NK-1863 DK-2020 PIONEER-30V60 Resto Parcelas No. 1,196 402 172 81 76 54 53 51 48 22 21 20 16 13 12 10 10 10 9 116 % 100.0 33.6 14.4 6.8 6.4 4.5 4.4 4.3 4.0 1.8 1.8 1.7 1.3 1.1 1.0 0.8 0.8 0.8 0.8 9.7 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo 0.70 0.72 0.70 2.84 3.00 2.85 4.00 2.50 3.60 2.78 5.07 6.08 1.50 7.40 5.72 4.15 9.40 1.70 7.00 0.70 Mximo 16.49 16.49 13.89 14.40 12.78 13.00 14.59 14.71 12.20 14.26 12.98 13.20 10.42 9.60 14.26 12.70 10.80 10.00 9.50 14.24 Promedio 8.38 8.54 7.38 9.04 8.36 8.97 8.36 8.47 8.70 9.03 9.04 9.32 5.42 8.56 10.62 10.29 10.03 5.21 7.70 8.25
Por considerarlo de importancia en el Cuadro 40 se presentan las principales semillas mejoradas que utilizaron los productores en sus parcelas apoyadas con el PROEMAR. Es importante analizar los materiales utilizados en las diferentes entidades y asociarlos con las recomendaciones que las empresas hacen de los materiales con base en las condiciones altitudinales de las parcelas y la calidad del grano que se desea producir.
101
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 40. Principales semillas mejoradas utilizadas en las parcelas apoyadas por el PROEMAR en las diferentes entidades (CYCASA).
Estado / Semilla Campeche DK-370 DK-7088 amarillo HMX-3 Chiapas DK-353 PIONEER-30F32 DK-370 DK-7088 amarillo Guanajuato ASGROW-PUMA PIONEER-30P16 DK-2031 DK-2020 ASGROW-JABALI ASGROW-COBRA DK-2027 ASGROW-OSO Resto Michoacn PIONEER-30P16 ASGROW-PUMA PIONEER-30V74 CERES-NIEBLA PIONEER-32D06 CRIOLLA DK-2020 PIONEER-30P70 Resto Nayarit DK-2025 PIONEER-30P70 ASGROW-PANTERA ASGROW-TIGRE amarillo PROGRANO-900 DK-1060 ASGROW-7573 MAX SEEDS DE MEXICO-30-30 Resto Parcelas No. % 25 100.0 17 68.0 5 20.0 3 12.0 143 100.0 62 43.4 50 35.0 30 21.0 1 0.7 166 100.0 77 46.4 37 22.3 14 8.4 9 5.4 9 5.4 7 4.2 4 2.4 3 1.8 6 3.6 142 100.0 41 28.9 21 14.8 15 10.6 14 9.9 9 6.3 9 6.3 8 5.6 5 3.5 20 14.1 202 100.0 70 34.7 25 12.4 22 10.9 15 7.4 15 7.4 8 4.0 6 3.0 6 3.0 35 17.3 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 3.00 8.00 4.89 3.00 8.00 4.19 8.00 8.00 8.00 3.00 4.00 3.67 1.00 11.12 4.83 2.50 7.95 5.58 1.12 7.88 2.93 1.00 11.12 6.29 9.01 9.01 9.01 1.50 16.00 10.57 6.60 14.90 10.76 1.50 14.66 9.67 7.00 14.00 10.11 7.26 13.30 10.50 8.00 14.40 10.34 9.59 14.55 11.85 8.70 12.00 11.18 10.68 16.00 12.79 10.60 14.00 12.10 0.50 14.40 7.96 7.00 14.40 10.72 8.00 13.20 10.00 11.00 13.20 12.03 2.00 9.10 6.24 2.00 8.60 5.66 4.00 5.00 4.48 11.00 13.20 12.52 9.00 10.00 9.20 0.50 13.50 9.30 2.50 9.87 6.62 3.25 9.65 7.23 4.62 8.53 6.33 6.00 9.10 7.80 4.81 8.80 6.14 3.20 4.90 4.34 5.57 8.10 6.67 3.80 8.70 7.40 3.55 5.50 4.98 2.50 9.87 5.90
Densidades de siembra. stas variaron de menos de 30 mil a ms de 120 mil plantas por hectrea y se aprecia que a medida que aumentan las densidades de siembra los rendimientos promedios tienden a aumentar a pesar de que en cada rango de densidades de siembra hubo rendimientos mnimos que afectaron al rendimiento promedio (Cuadro 41).
102
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 41. Variacin de los rendimientos de maz con las densidades de plantas (CYCASA).
Densidad de siembra (millar/ha) <30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 100-110 110-120 >120 General Parcelas No. 2 6 4 12 131 206 551 732 178 47 3 1,872 % 0.1 0.3 0.2 0.6 7.0 11.0 29.4 39.1 9.5 2.5 0.2 100.0 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo 4.40 4.00 4.10 3.60 2.50 0.50 1.00 0.70 3.33 7.70 10.36 0.50 Mximo 4.50 4.81 10.09 9.00 12.04 14.00 14.40 16.49 14.32 14.55 14.00 16.49 Promedio 4.45 4.44 8.19 5.72 6.37 7.07 7.00 9.18 9.57 10.73 11.82 8.15
Destaca que de acuerdo con los planes de cultivo propuestos por los asesores tcnicos de CYCASA, el 19% de las parcelas tuvieron densidades menores de 80 mil plantas por hectrea y los rendimientos promedios obtenidos fueron menores de 7 t/ha, sin dejar de reconocer que que tambin se registraron rendimientos mximos de 14 t/ha. Consecuentemente, de acuerdo con las recomendaciones de densidades de plantas de ms de 80 mil plantas/ha se alcanzaron rendimientos medios de maz de ms de 7 t/ha, pero hubo rendimientos mnimos de menos de 3 t/ha a pesar de las altas densidades de siembra (Cuadro 41). Efecto de los fertilizantes en los rendimientos. El despacho de CYCASA recomend el uso de fertilizantes comerciales en diferentes dosificaciones para obtener los rendimientos meta.En general, se observa una alta variacin espacial de los rendimientos por dosis de nitrgeno aplicado lo que podra explicarse por otros factores que afectaron el rendimiento de maz. En promedio se observ que a medida que se aumentan las dosis de nitrgeno por hectrea los rendimientos medio de maz tienden a crecer (Cuadro 42).
103
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 42. Efecto aislado del nitrgeno en el rendimiento de maz (CYCASA).
Nitrgeno (unidades/ha) <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 >500 General Parcelas No. % 92 4.9 90 4.8 178 9.5 538 28.7 363 19.4 424 22.6 140 7.5 37 2.0 3 0.2 7 0.4 1,872 100.0 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 1.50 14.00 6.79 0.50 16.00 7.40 0.70 14.90 6.84 0.70 14.00 7.13 0.77 14.90 8.10 1.45 16.49 9.40 0.72 14.67 10.35 8.30 13.50 11.61 7.50 14.00 11.17 9.00 13.30 11.39 0.50 16.49 8.15
Destaca que para diferentes unidades de nitrgeno, si este fuera el factor que solo influye en el rendimiento, se pueden obtener altos rendimientos no importando la cantidad de nitrgeno aplicado, lo que sugiere que es el manejo de las parcelas y los resultados del laboratorio los que deben orientar sobre el balance del nitrgeno en las parcelas apoyadas. Esto es, si se considera la base terica de demanda de nitrgeno, destaca que en algunas parcelas con bajas aplicaciones de nitrgeno, ste fue tomado del suelo para satisfacer la produccin de grano y con altas dosificaciones y rendimientos similares hubo excesos de nitrgeno que se retuvo en el suelo o se lixivi. Esta situacin debe analizarse para reorientar las recomendaciones del uso del nitrgeno que debe ser estudiado por medio de balance del nitrgeno en el perfil del suelo. En general, los resultados del anlisis de los dos factores ms importantes en el rendimiento de maz son la densidad de plantas por hectrea y las frmulas de fertilizantes y se observa que existe correspondencia entre las bajas densidades y dosificaciones de nutrimentos con los bajos rendimientos en promedio, pero tambin es claro que existe un alto rango de variacin entre los rendimientos mnimos y mximos que se obtuvieron con los sistemas de produccin, lo que sugiere que a pesar del esquema de recomendacin establecido para obtener altos rendimientos de maz, existe una alta variabilidad de clima, manejo del cultivo y de sistemas de produccin que siguen los productores, mismos que no fue posible cambiarlos en un nico ciclo de cultivo (Cuadro 43).
104
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 43. Factores que influyeron en la variacin de los rendimientos de las parcelas de CYCASA.
Densidad de siembra (millar/ha) <30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 100-110 110-120 >120 General Parcelas No. % 2 0.1 6 0.3 4 0.2 12 0.6 131 7.0 206 11.0 551 29.4 732 39.1 178 9.5 47 2.5 3 0.2 1,872 100.0 Fertilizacin N P K (unidades/ha) 182 23 0 150 18 5 127 106 9 168 49 21 192 71 16 223 75 44 232 81 35 283 80 46 286 68 43 311 75 52 273 57 43 254 78 40 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 4.40 4.50 4.45 4.00 4.81 4.44 4.10 10.09 8.19 3.60 9.00 5.72 2.50 12.04 6.37 0.50 14.00 7.07 1.00 14.40 7.00 0.70 16.49 9.18 3.33 14.32 9.57 7.70 14.55 10.73 10.36 14.00 11.82 0.50 16.49 8.15
Las tendencias que mostraron las parcelas con seguimiento de los asesores tcnicos con acompaamiento de CYCASA, muestran que de acuerdo con las densidades de siembra, se aprecia un incremento en las aplicaciones de nitrgeno y un ligero incremento en las aplicaciones de fsforo y potasio, que en conjunto inciden en el aumento promedio de los rendimientos de maz (Figura 44). Figura 44. Efecto de las densidades de siembra y la apliacin promedio de N-P-K en el rendimiento de maz (CYCASA).
350 14 N P K Rend. 12
Fertilizante (Unidades/ha)
300
250
200
10
8
150
100
6
4
50
0 <30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 100-110 110-120 >120
2
0
Densidad de siembra (millar/ha)
105
Rendimiento (t/ha)
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 En general, destaca que de acuerdo con las recomendaciones de demandas nutricionales del cultivo de maz para producir una tonelada de grano, se esperaran aplicaciones de potasio muy similares a las de nitrgeno, sin embargo, las recomendaciones de los asesores que fueron acompaados por CYCASA, no refleja esta situacin y a pesar de ello se lograron altos rendimientos de maz. Estos resultados deben ser analizados por los asesores capacitados y por el despacho para mejorar sus sistemas de diagnstico y las recomendaciones plasmadas en sus planes de cultivo, ya que de inicio fue un gran logro la interaccin entre los productores, los asesores tcnicos y los especialistas que a travs de CYCASA apoyan a los asesores tcnicos a cumplir su funcin. Factores que influyeron en los rendimientos de maz reportados por ATIDER7 La empresa ATIDER bas sus recomendaciones en los anlisis de suelos, partiendo de la aplicacin de mejoradores de suelos, densidades de plantas con sus arreglos topolgicos y las adiciones de macro y micro nutrimentos en diferentes dosificaciones y pocas de aplicacin en funcin del ciclo fenolgico del cultivo para alcanzar los altos rendimientos meta. Considerando las parcelas apoyadas por el PROEMAR en el estado de Jalisco y los problemas de sequa reportados en el ciclo PV-2009, se realiz un anlisis de la variacin espacial de los rendimientos de maz por municipio y despus se revisaron los factores que iniciden en la produccin de las parcelas acompaandas por ATIDER. Variacin espacial de rendimientos. La distribuccin espacial de los rendimientos de maz por municipio en Jalisco muestra que las parcelas del municipio de Zapotln El Grande tuvieron un rendimiento promedio de menos de 4 t/ha y hasta de ms de 11 t/ha en los municipios de Ayotln y Poncitln (Figura 45). Es importante sealar que de acuerdo con los resultados presentados como preliminares en el SIAP los rendimientos medios en el municipio de Zapotln fue de 3.98 t/ha y de 7.8 y 8.7 t/ha en los municipios de Ayotln y Poncitln, respectivamente, lo que indica que en los dos ltimos municipios se alcanzaron los altos rendimientos comprometidos.
Parte de los resultados obtenidos se presenta en el Anexo 5.
106
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 45. Variaciones de los rendimientos promedio de maz por muncipio en el estado de Jalisco.
12.0 10.0
Rendimiento (t/ha)
8.0 6.0 4.0 2.0 0.0
Semillas mejoradas. Los planes de cultivo recomendados por los asesores tcnicos acompaados por ATIDER no especificaban la semilla a utilizar ya que era decisin del productor la seleccin de la semilla, dependiendo de las posibilidades de venta del grano producido. Se reporta el uso de ms de 100 materiales diferentes de semillas mejoradas y sus combinaciones, cuatro materiales concentran el 53% del total de las parcelas (Ver Cuadro A5-5 del Anexo 5), que son Tigre con rendimiento promedio de 9.1 t/ha, Pioneer 30B74 con promedio de 10.3 t/ha, Pioneer 30P16 con 8.6 t/ha y el DK 2025 con rendimiento promedio de 7.9 t/ha. A pesar de esta amplia variabilidad en el uso de semillas, poco ms de la mitad de stas solo reportan su uso en una o dos parcelas bajo seguimiento. Las parcelas con semillas mejoradas reportaron una alta variacin en los rendimientos mnimos y mximos que no solo dependa del manejo de la parcela sino tambin del comportamiento del temporal. Los rendimientos mximos que se obtuvieron con el uso de diferentes materiales genticos indican que es posible que estos expresen su rendimiento potencial y que con un buen manejo de las densidades de siembra como se est induciendo en el PROEMAR permitir reducir la variabilidad espacial de los rendimientos de maz y caminar hacia la agricultura de precisin. Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) 107
Poncitln Ayotln El Salto Juanacatln Tototln Ixtlahuacn de los M. Lagos Antonio E. Tala Mixtln Etzatln Zapotln del Rey La Barca El Arenal San Juanito de E. San Marcos Chapala Atenguillo Tlaquepaque Ahualulco del Mdo. Atotonilco el Alto Mascota Acatln Cuquo Zapopan Teuchitln Jocotepec Ixtlahuacn del Ro Villa Corona Talpa de Allende San Martn Hgo. Tlajomulco Zapotiltic Ameca Hostotipaquillo Jamay Magdalena Gmez Faras Tuxpan Degollado Tolimn Tecalitln Acatic Zapotlanejo Atoyac Sayula Zapotln el Gde.
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Para dar una idea de los rendimientos medios de maz obtenidos en las parcelas con las principales semillas mejoradas se presenta la Figura 46. Figura 46. Rendimientos medios de maz obtenidos en las parcelas acompaadas por ATIDER.
A. Cobra Zorro P. 3251W A. Tigre Y DK 2025 P. 30T26 P. 30P70 Nk Impacto Garst DK 1060 A. Jabali A. Bisonte A. Cebu Nk 1863 P. 30V46 Novasem Nb1 A. Rino A. Pantera DK 2027 DK 2020 P. P. 30F53 DK 2031 Nk N83 N5 A. Oso P. 30A60 A. Puma DK 2025 P. 30P16 P. 30B74 A. Tigre
6 Rendimiento (t/ha)
10
12
Densidades de siembra. Las densidades de poblacin tienden a concentrarse entre las 70 y 90 mil plantas/ha en un 63% de la parcelas atendidas por asesores tcnicos acompaados por ATIDER, con efecto evidente sobre el rendimiento. A pesar de las recomendaciones de los planes de cultivo, debe reconocerse la existencia de problemas en el manejo de las densidades de poblacin en algunas parcelas lo que origina que existan parcelas con densidades inferiores a las 60 mil plantas/ha (Figura 46). Es importante analizar que a partir de las 80,000 plantas/ha es notorio el incremento de los rendimientos promedios que son del orden de 3 t/ha y que da validez a la propuesta de induccin tcnica hacia el aumento de las densidades de plantas con siembras de precisin y asociados a cambios en la fertilizacin dan viabilidad a los altos rendimientos.
108
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Figura 46. Efecto de la densidad de plantas en el rendimiento de maz.
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
12 10 8 6 4 2 0
Densidad de poblacin (plantas/ha)
Sistemas de produccin. De acuerdo con las bases de datos reportados por ATIDER se atendieron 2,480 parcelas de las cuales el 90% estuvieron bajo la modalidad de temporal y el 10% con la modalidad de riego. Las densidades de plantas en las modalidades de riego y temporal son muy similares y en ambos casos se reportan parcelas con densidades menores de 60 mil plantas/ha (Figura 47). Figura 47. Densidades de plantas por modalidad asociadas con el rendimiento de maz (ATIDER).
35 30
Frecuencia (%)
25
14 12
10
20
15
8
6
10
5
4
2
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
95-100 100-105 105-110 110-115 115-120 35-40 45-50 50-55 55-60 60-65 65-70 70-75 75-80 80-85 90-95
40-45 85-90
Rendimiento (t/ha)
12
Rendimiento (t/ha)
10
Frecuencia (%)
Rendimiento (t/ha) Frecuencia (%)
8
6
4
2
0
< 30
Densidad (miles de plantas/ha)
Densidad (miles de plantas/ha)
Riego
Temporal
El anlisis de densidades de plantas en temporal muestra un incremento en los rendimientos despus de las 70 mil plantas por hectrea, condicin que no es similar bajo condiciones de riego. Las variaciones de los rendimientos de maz por modalidad muestran una tendencia similar ya que en ambas condiciones se presentaron bajos rendimientos y que resulta
109
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 conveniente tratar de explicar especialmente en la modalidad de riego. Con relacin a los altos rendimientos, destaca que en condiciones de riego el 48% de las parcelas tuvieron un rendimiento de ms de 11 t/ha mientras que en condiciones de temporal solo el 21% de la parcelas apoyadas tuvieron rendimientos arriba de 11 t/ha, definido como el rendimiento meta promedio propuesto en el PROEMAR (Figura 48). Figura 48. Variacin de los rendimientos por modalidad de produccin (ATIDER). Riego
25
Temporal
20
Frecuencia (%)
20
15
Frecuencia (%)
1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 8-9
7-8
15 10
5
10
5
0
10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 9-10 > 16
0
9-10 1-2 2-3 3-4 4-5 6-7 7-8 8-9
5-6
10-11
12-13
13-14
14-15
Rendimiento (t/ha)
Rendimiento (t/ha)
Estas diferencias dejan en claro que para un ao con problemas de sequa en algunas entidades, la respuesta a las innovaciones tecnolgicas no dieron los resultados esperados. Efecto de los fertilizantes en los rendimientos. El despacho de ATIDER recomend mezclas de fertilizantes compuesta de macro y micro nutrimentos para aplicar en tres etapas (emergencia, etapa V5 y V9) y con la informacin reportada de los sistemas de produccin y los planes de cultivo se determinaron las dosificaciones de macro nutrimentos (nitrgeno, fsforo y potasio)8. La totalidad de las parcelas analizadas del PV-2009 reportan la aplicacin de algn elemento fertilizante, sin embargo, con fines de anlisis solo se consider la informacin de 2,491 parcelas donde fue posible conocer la dosis de fertilizacin aplicada. Los resultados muestran que el 92.2% de las recomendaciones de fertilizacin se basaron en el uso de N-P-K con dosis
La estimacin de los macronutrimentos puede tener inconsistencias por la informacin recibida y por su interpretacin.
110
15-16
11-12
> 16
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 promedio de 261 kg de nitrgeno/ha, 83.3 kg de fsforo/ha y 68.6 kg de potasio/ha, sin dejar de reconocer que un 2.4% de los productores en sus parcelas solo aplicaron nitrgeno y que el 5.4% de las parcelas solo aplicaron nitrgeno y fsforo (Cuadro 44). Cuadro 44. Fertilizacin por elementos y rendimientos de maz obtenidos (ATIDER).
Elemento N N-P N-P-K Frecuencia No. % 58 2.4 130 5.4 2,230 92.2 Rendimiento (t/ha) Promedio Mximo Mnimo 11.4 15 7 8.6 16.2 2.8 9.2 16.9 1.3 Dosis promedio (kg/ha N P K 194.6 0 0 258.2 103.8 0 261.9 83.3 68.6
Las dosis de nitrgeno aplicadas variaron de menos de 50 a ms de 450 kg de nitrgeno/ha. Las bajas dosificaciones de nitrgeno, segn informacin obtenida en campo, se debi a que los productores no siguieron aplicando el fertilizante por lo incierto del temporal o porque no contaron con recursos para adquirir las mezclas de fertilizantes recomendadas. En promedio, se observa que a medida que se aumentan las aplicaciones de nitrgeno los rendimientos de maz aumentan y disminuyen ligeramente con dosis mayores de 350 kg de nitrgeno/ha (Cuadro 45a). Cuadro 45a. Efecto de la fertilizacin nitrogenada en los rendimientos de maz en temporal (ATIDER)9.
Dosis de N (kg/ha) < 50 50-100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 > 500 Total Frecuencia No. 2 18 141 311 601 617 330 144 45 13 7 2,229 % 0.09 0.81 6.33 13.95 26.96 27.68 14.8 6.46 2.02 0.58 0.31 100 Promedio 6.35 6.78 10.53 8.96 8.53 9.15 9.63 8.89 8.04 10.98 9.26 Rendimiento (t/ha) Mximo 6.89 10.5 16.9 16.45 16 15.68 15.89 14.85 13.96 13.61 14 Mnimo 5.8 3 2.5 2.1 2.1 1.56 1.34 1.8 1.7 7 5.57 Desv. Est. 0.77 2.96 3.27 2.84 2.47 2.30 2.56 2.59 2.97 1.83 2.81 Coef. Var. (%) 12.19 43.74 31.08 31.68 28.89 25.18 26.62 29.18 36.88 16.71 30.29
Este anlisis es de una sola variable y podra realizarse un anlisis de regresin mltiple con los despachos para validar las funciones de produccin a obtener, previa revisin de consistencia de la informacin de campo.
111
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 El comportamiento de los fertilizantes nitrogenados en condiciones de riego muestra un efecto positivo para aumentar los rendimientos, sin embargo, destaca que hubo parcelas con bajos rendimientos a pesar de haber aplicado nitrgeno especialmente con las dosificaciones entre 150 y 200 kg de nitrgeno/ha (Cuadro 45b). Cuadro 45b. Efecto de la fertilizacin nitrogenada en los rendimientos de maz en riego (ATIDER).
Dosis de N (kg/ha) 50-100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 > 500 Total Frecuencia No. 1 9 33 39 77 73 5 3 8 3 251 % 0.4 3.6 13.2 15.5 30.7 29.1 2.0 1.2 3.2 1.2 100.0 Promedio 10.0 10.2 9.7 6.9 9.9 11.7 12.1 12.6 11.8 14.5 Rendimiento (t/ha) Mximo 10.0 12.1 14.8 14.0 14.0 14.8 13.0 13.7 13.0 16.2 Mnimo 10.0 8.1 2.2 1.5 2.8 6.0 10.6 11.7 11.1 12.4 Desv. Est. 1.6 3.1 3.0 2.3 1.3 0.9 1.0 0.7 1.9 Coef. Var. (%) 15.7 32.1 44.1 23.2 10.9 7.7 8.2 5.8 13.4
Destaca la tendencia positiva de las densidades de siembra y la fertilizacin nitrogenada sobre el rendimiento, de manera que, a medida que se aumenta la cantidad de N y la densidad de plantas por unidad de superficie, el rendimiento se incrementa, sin embargo, tambin hay que destacar la gran heterogeneidad que tiene el rendimiento de maz a dosis similares de N o mismas densidades de siembra, lo que evidencia la injerencia de otros factores como ya fue comentado. Por su parte, P y K no muestran tendencia a aplicaciones crecientes, el rendimiento se mantiene prcticamente constante y al igual que para N, la dispersin de los rendimientos es muy alta tanto en condiciones de riego como de temporal (Cuadros 46 y 47). En temporal los rendimientos mximos de maz se obtuvieron con densidades mayores de 80 mil plantas por hectrea y con frmulas de fertilizantes similares (ms de 260 kg de N/ha; ms de 70 kg de P/ha y ms de 50 kg de K/ha), lo que indica que las propuestas planteadas por los asesores tcnicos de ATIDER van en la lnea correcta de altos rendimientos y sobre todo que se han ganado la confianza de los productores porque los cambios en rendimientos de maz propuestos son una realidad y permiti que los producores de Jalisco y Guanajuato, principalmente, tengan altos rendimientos comparables con los mximos obtenidos en Mxico y en otras parte del mundo.
112
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro 46. Efecto de las densidades de siembra y fertilizacin en los rendimientos de maz de temporal (ATIDER).
Densidad (miles de plantas/ha) < 30 35-40 40-45 45-50 50-55 55-60 60-65 65-70 70-75 75-80 80-85 85-90 90-95 95-100 100-105 105-110 110-115 115-120 Frecuencia No. 1 6 10 31 40 66 102 186 324 364 409 295 155 157 56 13 9 5 % 0.04 0.27 0.45 1.39 1.79 2.96 4.58 8.34 14.54 16.33 18.35 13.23 6.95 7.04 2.51 0.58 0.40 0.22 Promedio 6.4 6.3 7.1 6.2 5.7 6.9 7.1 8.9 8.7 9.4 9.1 9.7 10.0 10.4 10.3 11.2 9.7 11.0 Rendimiento (t/ha) Mximo 6.4 9.4 12.3 10.1 9.2 13.0 12.0 14.9 14.2 16.0 15.7 16.1 16.2 16.9 16.7 15.9 13.3 12.5 Mnimo 6.4 4.2 3.8 1.3 2.1 2.2 2.5 2.2 2.1 1.6 1.7 1.8 4.0 4.2 6.0 4.0 3.0 10.0 Desv. Est. 2.1 2.6 1.9 2.1 2.5 2.5 2.5 2.4 2.3 2.5 2.6 2.4 2.5 2.3 3.2 3.9 1.1 Coef. Var. 33.7 36.6 30.7 37.7 36.1 35.4 27.9 27.7 24.8 27.4 26.3 24.0 23.7 22.2 28.2 40.2 9.5 Fertilizante (unidades/ha) N 72.0 191.3 235.3 222.5 204.7 234.1 244.1 253.3 276.9 269.7 269.9 238.2 243.6 231.6 256.2 352.2 331.5 447.1 P 28.0 62.1 73.7 78.4 82.6 76.0 81.6 71.7 80.9 78.9 86.8 78.2 86.4 88.4 85.2 78.5 112.1 115.5 K 52.0 32.9 39.5 45.2 56.5 59.9 60.1 52.6 57.9 57.9 63.1 65.0 81.8 79.6 79.7 66.2 87.3 147.2
Total
2,229
Cuadro 47. Efecto de las densidades de siembra y fertilizacin en los rendimientos de maz de riego (ATIDER).
Densidad (miles de plantas/ha) 40-45 45-50 50-55 55-60 60-65 65-70 70-75 75-80 80-85 85-90 90-95 95-100 100-105 Total Frecuencia No. 3 3 3 6 9 31 50 16 25 78 17 6 4 % 1.2 1.2 1.2 2.4 3.6 12.4 19.9 6.4 10.0 31.1 6.8 2.4 1.6 Promedio 3.3 4.7 8.1 10.1 7.8 9.2 10.4 9.9 9.1 11.1 11.8 11.3 9.8 Rendimiento (t/ha) Desv. Mximo Mnimo Est. 5.1 2.2 1.5 5.6 3.5 1.1 10.7 6.5 2.3 14.8 6.1 3.1 14.1 3.9 3.8 12.9 3.8 2.5 13.7 5.1 2.2 13.7 1.5 3.6 16.2 3.0 3.7 14.8 5.0 1.9 14.3 6.5 1.7 13.0 8.1 1.8 11.0 8.0 1.3 Fertilizante (unidades/ha) Coef. Var. 45.2 23.0 27.7 30.9 48.1 27.2 21.4 36.0 40.6 16.9 13.9 15.8 12.9 N 246.2 232.5 275.1 219.2 257.0 260.8 314.6 279.7 269.8 268.3 312.5 330.6 224.1 P 66.0 76.0 95.4 150.8 77.6 90.8 81.4 84.9 97.9 92.8 96.7 101.8 59.0 K 47.3 40.5 32.5 49.0 61.7 48.2 46.2 53.7 79.6 76.8 88.2 77.7 41.4
251
100.0
113
Conclusiones y Recomendaciones
Conclusiones
El PROEMAR ha permitido establecer un sistema de asistencia tcnica especializada en la produccin de maz con la participacin de tcnicos especializados y productores innovadores dispuestos al cambio tecnolgico para alcanzar los altos rendimientos. Bajo este esquema, los servicios tcnicos de las propias organizaciones de productores para la entrega de insumos, crditos y comercializacin se han fortalecido propiciando una mayor presencia de los asesores tcnicos en campo y logrando una mejor atencin a los sistemas de produccin apoyados. El seguimiento de los servicios de asistencia tcnica a travs de los despachos especializados da pertinencia a los cambios tecnolgicos recomendados para el alto rendimiento, siempre y cuando, los productores tengan la capacidad de realizar las inversiones que demandan dichas tecnologas para alcanzar las metas de rendimiento establecidos. En la opinin de los productores apoyados por el PROEMAR, se encontr una alta satisfaccin con el servicio de asistencia tcnica recibido, estando convencidos de que si no se alcanzaron las metas de rendimiento no fue por el servicio del Asesor tcnico sino por las condiciones climticas que afectaron algunas zonas atendidas por el Programa, generando una enorme expectativa de poder alcanzar los altos rendimientos en condiciones de un temporal de lluvias ms benigno para la produccin agrcola. Las organizaciones de productores encontraron una oportunidad para fortalecer la interaccin entre asesor tcnico y productor, y respaldaron la permanencia de aquellos tcnicos que demostraron el cumplimiento de sus programas de trabajo en beneficio de sus agremiados, al contrario de aquellos que tenan otras actividades complementarias y no le dedicaron el tiempo suficiente al servicio de asistencia tcnica contratado.
114
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Los despachos especializados desempearon un papel importante en el seguimiento de los Asesores tcnicos contratados por las organizaciones de productores, quedando bajo su responsabilidad la aplicacin de las bitcoras de campo y la integracin de los sistemas de produccin de 2008 y 2009 de las parcelas apoyadas por el PROEMAR, y el Colegio de Postgraduados revis y analiz dicha informacin para generar los indicadores de impacto del Programa. El seguimiento realizado por el Colegio de Postgraduados permiti dar constancia de los rendimientos alcanzados en campo y conocer la opinin de los productores sobre el trabajo realizado por los asesores tcnicos y las bondades del cambio tecnolgico promovido por el PROEMAR. Se encontr que la mayor parte de los planes de cultivos fueron entregados y analizados con los productores y su aplicacin fue diferencial dependiendo de su llegada oportuna, de la disponibilidad de recursos del productor y del comportamiento del temporal en las zonas agrcolas atendidas. A pesar de que los rendimientos meta establecidos en los planes de cultivo no fueron alcanzados, los rendimientos promedio del 2009 fueron superiores al del 2008 y mantienen la expectativa en los productores de que con un buen temporal se puedan lograr. Los resultados de la evaluacin y seguimiento realizado por el Colegio de Postgraduados permitieron conocer que el servicio tcnico otorgado a los productores beneficiados fue satisfactorio y solo una mnima parte de los tcnicos quedaron condicionados por no cumplir con los productos solicitados.
115
Recomendaciones
Mantener la estrategia de asesora tcnica especializada para el cultivo de maz con la supervisin de despachos tcnicos especializados ya que esta es la clave hacia un cambio tecnolgico para lograr el alto rendimiento de este cultivo en zonas de alto potencial productivo. Fortalecer la seleccin de los tcnicos participantes en el PROEMAR con base en su experiencia en el cultivo de maz, presencia en campo, aceptacin de los productores y cumplimiento oportuno de los compromisos contratados con las organizaciones de productores. Mejorar el sistema de seguimiento del trabajo realizado por los tcnicos en las parcelas a fin de garantizar las visitas mnimas requeridas para el buen manejo del cultivo y de atencin a los productores beneficiados por el Programa, con base en evidencias visuales y de registro de bitcoras de campo. Establecer una plataforma nica de registro electrnico de la informacin de campo, a fin de poder conocer los avances en las parcelas apoyadas, ajustar la aplicacin de los planes de cultivo, en su caso, y poder generar oportunamente los indicadores de impacto del Programa. Establecer un sistema de validacin de los datos de campo reportado por los tcnicos, que permita a los despachos especializados garantizar la calidad de la informacin y autorizar su captura en el sistema electrnico establecido. Que los despachos especializados junto con los asesores tcnicos sean responsables de la revisin de las bases de datos generados en el PROEMAR 2009 para que sirvan de base en la planeacin del siguiente ciclo agrcola y en la elaboracin de los planes de cultivo a recomendar. Revisar la congruencia de las frmulas de fertilizacin tanto en tipo, cantidad y poca de aplicacin, ya que se encontr que con bajas dosis de fertilizacin se obtuvieron altos rendimientos en algunas parcelas.
116
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Dada la variabilidad de los rendimientos alcanzados en las parcelas es conveniente que los asesores tcnicos analicen los factores causales de los bajos rendimientos a fin de ajustar los planes de cultivos en caso de que los productores decidan continuar con este sistema de trabajo.
117
Anexo 1
118
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Ejemplo de los resultados del Laboratorio (Ferti Lab). Grupo: ATIDER Productor: Javier Muoz Partida Meta: 12 t/ha Anlisis de suelo, meta de rendimiento y recomendaciones Organizacin: FARAJAL Municipio: La Barca Muestra: MAP-3690 Estado: Jalisco
MAIZ ALTA PRODUCTIVIDAD 2009

ATIDER
PRODUCTOR SUPERFICIE LOTE PREDIO LOCALIDAD MUNICIPIO ESTADO MUESTRA REMITENTE
Javier Muiz Partida 2.6 La Loma del Buen Pastor Canales La Barca Jalisco Ing. Jesus Ramirez Ledezma
Maiz TON / HA 12
14/04/09 FECHA DE ANALISIS PROFUNDIDAD DE MUESTREO 0 - 30 cm LATUTID NTE LONGITUD W DENSIDAD APARENTE HUMEDAD TIPO DE SUELO ASNM: TEXTURA: DENSIDAD APARENTE TIPO DE SUELO POBLACION / HA
ID LABORATORIO MAP -3690
20 23 51.3 102 37 47 Temporal > 800 mm Mts Franco Arcilloso 1.17 PROBETA g/cm3
TEXTURA DE LA MUESTRA CLIMA Templado sub-humedo
FAO - MANUAL
CULTIVO/SEMBRAR : META :
LIGERAMENTE ACIDO
90,000 Semillas/Ha
MEDIO BIEN ALTO TOXICO
PARAMETRO
METODO
RESULTADO
UNIDAD
CRITICO
BAJO
VARIABLES QUIMICAS
pH 1:2 pH Buffer C.E. 1:1 MAT. ORG. CaCO3 LIBRE Na C.I.C. SAT. DE BASES POTENCIOMTRICO SMP ELECTROMETRICO WALKLEY-BLACK NH4 Oac pH 7 CALCULO CALCULO 6.05 6.30 0.63 2.47 46 39.71 73.56 Log 10-1 Log 10-1 dS/M % ppm
Meq/100 Gr % EN CIC
CATIONES INTERCAMBIABLES EN C.I.C.

Ca Mg K PSI H+Al CALCULO CALCULO CALCULO CALCULO CALCULO 47.73 24.22 1.10 0.50 26.44
% EN CIC % EN CIC % EN CIC % EN CIC % EN CIC
NUTRIENTES
N - NO3= P K Ca Mg S - SO4= B Cu Fe Mn Zn CALCULO Bray-1 NH4 Oac pH 7 NH4 Oac pH 7 NH4 Oac pH 7 KCl turbidiometria Agua Caliente DTPA DTPA DTPA DTPA 4.6 23 171 3798 1169 88.47 0.25 2.72 70.67 45.35 1.25 ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm ppm
RECOMENDACION DE MEJORADORES Y FERTILIZACION EN BASE AL CULTIVO Y SU META DE RENDIMIENTO PRODUCTO

CAL AGRICOLA 14-25-14-5S 2B-1Cu-3Fe-1Mn-.01Mo-13Zn 35-00-08-4S 31-04-00 Total de Kg / Ha
KG/HA
5,250 400 25 350 350 1,125
FORMA DE APLICACIN Y COMENTARIOS

APLICAR MECANICAMENTE E INCORPORAR CON RASTRA EN BANDA A LA SIEMBRA 5 CM A UN LADO Y 5 CM DEBAJO DE LA SEMILA EN BANDA A LA SIEMBRA 5 CM A UN LADO Y 5 CM DEBAJO DE LA SEMILA EN BANDA INCORPORADO EN V5 - V6, LEVANTAR SURCO EN BANDA MANUAL V9-V10
Patricia Vargas REPONSABLE DE LABORATORIO
Ernesto Cruz Gonzalez REPONSABLE DE RECOMENDACIN
119
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Ejemplo de los resultados del Laboratorio (Laboratorios AL de Mxico, S.A. de C.V) Grupo: CYCASA Productor: Enrique Cervantes Meta: 8 t/ha Organizacin: CREAMOS Municipio: La Barca Muestra: JA 1202-46 Estado: Jalisco
Anlisis de suelo, meta de rendimiento y recomendaciones
120
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Ejemplo de los resultados del Laboratorio (DDIAGROLAB). Grupo: CYCASA Productor: Manuel Avia Hernndez Meta: 12 t/ha Anlisis de suelo, meta de rendimiento y recomendaciones Organizacin: CREAMOS Municipio: La Barca Muestra: JA 1201-47 Estado: Jalisco
DDIAGROLAB
Laboratorio de Investigacin y Diagnstico Agrcola
ANALISIS FISICOQUIMICO DE SUELO

ORGANIZACIN TECNICO RESP. PRODUCTOR CREAMOS SPR DE RL PROCEDENCIA CULTIVO NO. LAB
LA BARCA MAIZ
RECEPCION ENTREGA
PRESIEMBRA 17/05/2009 J A 1201
JORGE LUIS REYES VILLEGAS
Manue A v ia Hernndez
RANGO
88
MUESTRA INTERPRETACION
47
PARAMETROS ANALIZADOS
ANALISIS MECANICO
% ARENA % LIMO % ARCILLA
RESULTADO MUESTRA 9.97 36.40 53.63 6.20 2.60 0.22 7.50 1.03 58.01 66.67 6.00 0.85 36.53
RESULTADO
17 - 25 25 - 38 40 - 60 6.0 - 9.0 %, M.O. 2.6 - 4.0 3.5 - 5.0
TEXTURA CLASIFICACION
FINA
Arcilla ligeramente limosa

LIGERAMENTE ACIDO SUFICIENTE ESCASO CONT. DE CARBONATOS PERMEABILIDAD MUY RAPIDA ADECUADA ADECUADO LIGERAMENTE ALTO MEDIANAMENTE ACIDO SALINIDAD MEDIA ADECUADA GRAFICA D MB B S LA A E
ANALISIS BASICO
pH en CaCl2 0.01M Materia Orgnica, Carbonatos Alcalinotrreos % CaCO3
PROPIEDADES FISICAS
Permeabilidad (C.H.) Densidad Aparente (D.A.) Espacio Poroso (E.P.) cm/hr g./c.c. % 1.4 - 2.1 0.95 - 1.40 45 - 70
SATURACION DEL SUELO

Punto de Sat. (P.S) pH Pasta Saturada Conductividad Elctrica (C.E.) ds/m Capac.de Campo. (C.C) % % 43.0 - 63.0 6.0 - 9.0 0.80 - 1.20 24.0 - 34.0 RANGO 48 - 70 24 - 35 460 - 660 2700 - 4000 300 - 470 260 - 380 meq/100g 40 - 55 1.5 - 2.2 33 - 48 30 - 43 3.3 - 4.8
FERTILIDAD MACROELEMENTOS (ppm)

N- Ntrico P-Bray 1 Potasio K Calcio Magnesio Sodio N-NO3 P K Ca Mg Na
INTERPRETACION
DEFICIENTE
19.30 66.15 754 5500 4070 482 64.97 2.30 30.63 179.20 2.20
RECOMENDACIONES
Capac. Interc. Catinico, (C.I.C.) Cobre Fierro Manganeso Zinc Cu Fe Mn Zn
X X X X X X X X X X X
X X X X X X
X X X X X X
X X X X X X
X X X X X X X X X
ALTO LIGERAMENTE ALTO ALTO ELEVADO LIGERAMENTE ALTO LIGERAMENTE ALTO LIGERAMENTE ALTO BAJO ELEVADO MUY BAJO
FERTILIDAD MICROELEMENTOS (ppm)
X X X X X X X X X X X X X
Kg K2O /ha
CAL ABONO ORGANICO NITROGENO FOSFORO

REPORTO
ton/ha ton/ha Kg N /ha Kg P2O5 / ha
0 0 251 0
POTASIO BORO COBRE ZINC
50.0 15.0 0.0 0.0
BORONATO Kg/a Cu Orgnico Kg/ha ZnSO4 Kg/ha

AUTORIZO
M.I. Rosario Osorio Alatorre

Gerente General
Dr. Jaime Xavier Uvalle Bueno

Asesor
121
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Ejemplo de los resultados del Laboratorio (Colegio de Postgraduados). Grupo: CYCASA Productor: Adn Snchez Garca Meta: 11.5 t/ha Anlisis de suelo, meta de rendimiento y recomendaciones Organizacin: AAL Ixtlahuacn Municipio: Ixtlahuacn del Ro Muestra: JA 0901-26 Estado: Jalisco
Campus Montecillo Laboratorio de Ciencias Ambientales
Pg 1 de 2
Muestra
JA090126
Meta de Rendimiento
11.0
t ha-1
Variable pH C.E. (dS m-1) ROAC (kg ha-1) EMF (%) RIAA (mg kg-1) CAD (kg ha
-1
Valor
4.0 0.02
Diagnstico
Aplicar Cal Agrcola a razn de No hay problemas de sales solubles Deficiente Muy Deficiente Reservas muy Abundantes Acumulacin lenta de aniones Supervit de Reservas Acumulacin lenta de cationes
Interpretacin
4.0
No se requiere la aplicacin de mejoradores Incorporar al menos 3 t/ha (en peso seco) de residuos orgnicos resistentes por ciclo Prdidas considerables de nutrientes que afectan la rentabilidad No es conveniente aplicar fertilizantes fosfatados
t ha
-1
1521 30 812.0 44.2 477 0.53
RIAC (mg kg-1) CA (ppm/ppm) Elementos Menores
Es posible elegir una dosis de mantenimiento para conservar el nivel nutrimental del suelo
Se evaluarn a travs del Diagnstico Foliar
Campus Montecillo Laboratorio de Ciencias Ambientales
Pg 2 de 2
Muestra
JA090126
Meta de Rendimiento
11.5
t ha-1
Dosis Recomendada con base en la Ficha Tcnica
Dosis Recomendada con base en la nueva meta de rendimiento
Nutriente
Dosis kg ha-1
Nutriente
Dosis kg ha-1
N P2O5 K2O
278 0 0
N P2O5 K2O
290 0 0
Abreviaturas usadas
Sin FT= Sin ficha tcnica; SM= Sin muestra; FTI=Ficha tcnica incompleta
122
Anexo 2
123
Asistencia Tcnica Integral para el Desarrollo Rural S.A de C.V

PLAN DE CULTIVO*
PRODUCTOR: Javier Muiz Partida PARCELA: La Loma del Buen Pastor CONCEPTO ORGANIZACIN: Farajal META(Ton): 12 CANT. UNIDADES COSTO UNIT. ($) COSTO / HA ($) COSTO / TON ($) % DE COSTO
MAP -3690
Labores de preparacin: Mejorador: CAL AGRICOLA Aplic. Mejorador Rastra Subsuelo Subtotal Siembra: Semilla Siembra Subtotal Fertilizacin: 14-25-14-5S 2B-1Cu-3Fe-1Mn-.01Mo-13Zn 35-00-08-4S 31-04-00 Aplicacin Foliar Por Aplicacin de fertilizante Subtotal Control dePlagas del suelo y follaje: Insecticida suelo en siembra Insecticida plagas follaje Aplicacin insecticida Subtotal Control de maleza: Herbicida despues de siembra 2do. Herbicida Aplicacin aguilon Aplicacin Subtotal Cosecha: Trilla y flete Subtotal Otros (servicios) Seguro Agrcola Asesoria Atider Subtotal
5250 1 3 1
kg. ha ha ha
0.45 250 400 700
2362.5 250 1200 700 4,513 2250 800 3,050 2373.2 0 2224.95 1785 480 400 7,263 450 760 400 1,610 315 400 250 200 1,165 2160 2,160 575 203.4 778
197 21 100 58 376 188 67 254 198 0 185 149 40 33 605 38 63 33 134 26 33 21 17 97 180 180 48 17 65
12% 1% 6% 3% 22% 11% 4% 15% 12% 0% 11% 9% 2% 2% 35% 2% 4% 2% 8% 2% 2% 1% 1% 6% 11% 11% 3% 1% 4%
90000 1
Semillas Ha
0.025 800
400 25 350 350 3 2
kg kg kg kg Aplic. Jn
6 0 6 5 160 200
1 2 2
Saco Lt Jn
450 380 200
1.5 2 1 1
Lt Jn Ha. Jn
210 200 250 200
12
Tn
180
1 1
Ha. Ha.
575 203.4
Totales
Costo Total por Hectrea
20,539
1,712
100%
* Los precios de compra de insumos y costos de labores son promedios regionales por lo que pudiera sufrir algunos ajustes
124
NOMBRE DE LA ORGANIZACIN NOMBRE DEL PROPIETARIO NOMBRE DEL PRODUCTOR NOMBRE DEL TCNICO ASESOR Meta de Rendimiento 12.00
CREAMOS S.P.R. de R.L. CERVANTES ORTEGA ENRIQUE CERVANTES ORTEGA ENRIQUE SALAS TORRES LAURA ELVIRA Ton/ha para el ciclo
ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD POTRERO / PARCELA PV-09
Jalisco La Barca La Barca EL POTOSI en una superficie (Ha) EL POTOSI 4.01
COSTO DEL CULTIVO (RECOMENDADO)

CONCEPTO 1.- RENTA DE LA TIERRA 2.- PREPARACION DE LA PARCELA Muestreo de Suelo Anlisis de Suelo (Lo que corresponde a una Ha) Desvare Incorporacin de rastrojo del ciclo anterior Incorporacin de compostas, estircol o gallinaza Incorporacin de cal agrcola o yeso agrcola Subsoleo Cinceleo Barbecho con arado de discos Rastra Rastra (cruza) Rastra (tercera) Nivelacin con equipo lser Nivelacin con laneplane u otro 3.- SEMILLA Hibridos de Alto Rendimiento 30P16 UNIDAD Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha 1 $ CANTIDAD PRECIO UNITARIO $ $ 50.00 $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ IMPORTE/Ha 50.00 800.00 $ Millar Millar Millar Millar Millar Ha Ha Ha Ha Ha Ha 93 $ $ 27.00 $ $ $ $ $ 330.00 $ 500.00 $ $ $ $ $ 3.10 $ 6.40 $ $ $ $ $ 100.00 $ $ 4.81 $ $ $ $ 200.00 $ $ $ $ 1 $ 200.00 $ $ $ $ 1 1 1 $ $ $ 300.00 350.00 200.00 $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ 2,511.00 2,511.00 330.00 $ 1 $ 500.00 $ $ kg / Ha kg / Ha kg / Ha kg / Ha kg / Ha kg / Ha Ha kg / Ha kg / Ha kg / Ha kg / Ha Ha kg / Ha kg / Ha Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( X ) 7.- MEJORAMIENTO DEL SUELO Cal Agrcola Yeso Agrcola Aplicacin 8.- NUTRICIN FOLIAR Primera Fertilizacin Segunda Fertilizacin Tercera Fertilizacin Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area (X ) 9.- CONTROL DE MALEZAS Herbicida pre-emergente LUMAX CALIBRE 90 Coadyuvantes Aplicacin: Mecanizada ( X ) Manual ( ) Area ( ) Herbicida post-emergente Ha kg / Ha kg / Ha Ha Paquete Paquete Paquete Ha 300 160 $ $ 2,054.00 930.00 1,024.00 100.00 3,182.20 2,982.20 200.00 200.00 200.00 $ $ 300.00 350.00 200.00 $ lt/kg por Ha 5 $ 195.20 1,482.42 976.00 206.42 100.00 200.00 2,182.42 12% 850.00 5% 0% 5,436.20 31% 0% 500.00 3% 2,841.00 16% $ $ SUMAS 850.00 % 0% 5%
400.00
Resiembra Tratamiento con Biofertilizante 4.- SIEMBRA Con maquinaria propia Con maquinaria rentada 5.- RESIEMBRA Con maquinaria propia Con maquinaria rentada 6.- FERTILIZACION A.- PRIMERA EN LA SIEMBRA SULFATO DE AMONIO DAP
Costo por Mezclado B.- SEGUNDA FERTILIZACION FOSFONITRATO
1 620
$ $
Aplicacin: Mecanizada ( X ) Manual ( ) C.-TERCERA FERTILIZACION
lt/kg por Ha 1 $ 206.42 Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) lt/kg por Ha lt/kg por Ha Ha lt/kg por Ha 1 1 $ $ 100.00 200.00
125
kg / Ha kg / Ha Aplicacin: Mecanizada ( X ) Manual ( ) C.-TERCERA FERTILIZACION Ha kg / Ha kg / Ha Ha kg / Ha kg / Ha Ha Paquete Paquete Paquete Ha 1 1 1 $ $ $ 300.00 350.00 200.00 1 $ 200.00
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ 2.5 $ 160.00 $ $ $ $ $ $ $ $
200.00 200.00 200.00 $ $ 300.00 350.00 200.00 $ 2,182.42 12% 1,482.42 976.00 206.42 100.00 200.00 600.00 400.00 200.00 100.00 $ 552.00 3% 850.00 5% 0%
Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( X ) 7.- MEJORAMIENTO DEL SUELO Cal Agrcola Yeso Agrcola Aplicacin 8.- NUTRICIN FOLIAR Primera Fertilizacin Segunda Fertilizacin Tercera Fertilizacin Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area (X ) 9.- CONTROL DE MALEZAS Herbicida pre-emergente LUMAX CALIBRE 90 Coadyuvantes Aplicacin: Mecanizada ( X ) Manual ( ) Area ( ) Herbicida post-emergente

1 $ 200.00
lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha Ha
5 1 1 1
$ $ $ $
195.20 206.42 100.00 200.00
Coadyuvantes Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area ( ) Desecante FINALE Coadyuvantes Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( X ) Limpia de callejones o cabeceras Escarda Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) 10.- CONTROL DE PLAGAS DEL SUELO Insecticida Granulado AZTECA Insecticida Tratamiento a la semilla
1 1
$ $
200.00 100.00
kg / Ha kg / Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha Semillas / Ha kg / Ha kg / Ha kg / Ha
12
Tratamiento Manual Insecticida Granulado de recarga
$ 46.00 $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ 428.00 $ 1,600.00 $ $ $ 200.00 250.00 $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
552.00 552.00 $ 917.00 5% 467.00 107.00 160.00 200.00 450.00 250.00 200.00 $ 0% -
Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) 11.- CONTROL DE PLAGAS FOLIARES Insecticida(s) KARATE ZEON RIMON Coadyuvantes Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area ( X ) Insecticida(s) Segunda Aplicacin ORTHENE + ARRIVO DOSIS
lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha
0.25 0.1
$ $
1 1
$ $
Coadyuvantes Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area ( X ) Insecticida(s) Tercera Aplicacin
200.00
Coadyuvantes Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area ( ) 12.- CONTROL DE ENFERMEDADES Fungicidas/ Bactericidas/ Viricidas Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area ( ) 13.- ACONDICIONAMIENTO DE PARCELA Drenaje parcelario: Mecanizada ( ) Manual ( )
lt/kg por Ha Ha lt/kg por Ha
$ Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009) Ha Ha $ $ 0%
126
Manual ( ) Area ( X ) Insecticida(s) Tercera Aplicacin
Ha lt/kg por Ha lt/kg por Ha
200.00
$ $ $ $ $ $
200.00 -
Coadyuvantes Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area ( ) 12.- CONTROL DE ENFERMEDADES Fungicidas/ Bactericidas/ Viricidas Aplicacin: Mecanizada ( ) Manual ( ) Area ( ) 13.- ACONDICIONAMIENTO DE PARCELA Drenaje parcelario: Mecanizada ( ) Manual ( ) Despiedre, otros Reforzamiento de cercado
lt/kg por Ha
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Ha $ $ 0% $ $ Ha Ha Ha Ha $ $ $ $ 0%
lt/kg por Ha
SUBTOTAL
14.- TRILLA 15.- FLETE 16.- SEGURO AGRCOLA 17.- INTERESES
$
Ha Ton Ha Miles/$ 1 12 1 0.09 $ $ $ $ 550.00 60.00 950.00 14,128.62 $ $ $ $ 550.00 720.00 950.00 1,271.58
14,128.62
3% 4% 5% 7%
COSTO TOTAL POR HECTAREA COSTO TOTAL SUPERFICIE SEMBRADA COSTO POR TONELADA
$ $ $
17,620.20 70,656.99 1,468.35
SALAS TORRES LAURA ELVIRA ASESOR
CERVANTES ORTEGA ENRIQUE PRODUCTOR
FECHA: SUPERVISOR CYCASA
127
Anexo 3
128
Figura A3-1. Relacin entre rendimientos y costos por tonelada de maz producida
14,000
12,000 10,000 8,000 6,000
4,000
2,000
0 0 5 10 15 20 25
General
3,500
Costo por tonelada ($/t) Costo por tonelada ($/t)
3,000
2,500 2,000
3,000 2,500 2,000 1,500

1,000 500 0 6.8 7 7.2 7.4 7.6 7.8 8 8.2 Rendimiento meta (t/ha)
1,500 1,000
500
0
0 2 4 6 8 10 12 14 Rendimiento meta (t/ha)
Campeche
2,000 1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 0
0 5 10 15 20 25 Rendimiento meta (t/ha)
Chiapas
14,000
12,000 10,000
8,000 6,000
4,000
2,000 0
Guanajuato
Jalisco
129

3,000
3,000
2,500 2,000
2,500 2,000
1,500 1,000
500
1,500 1,000
500
0
0
Michoacn
Nayarit
130
Cuadro A3-1. Variacin de costos de produccin por hectrea, por tonelada de maz producida para los rendimientos meta propuestos
Estado Campeche Rend. meta (t/ha) 7-8 8-9 9-10 10-11 11-12 12-13 13-14 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 6-7 7-8 8-9 9-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 17-18 18-19 19-20 6-7 8-9 10-11 11-12 12-13 14-15 15-16 16-17 17-18 8-9 9-10 10-11 12-13 Costo por hectrea ($/ha) Parcelas 1 601 14 356 204 13 2 2 7 68 9 3 2 7 39 23 24 147 1690 1317 97 80 51 33 4 9 4 1 125 57 1 14 25 2 3 1 24 122 307 3 Mnimo 14,592 14,469 15,160 9,797 17,693 18,304 20,880 14,329 14,982 11,612 15,962 19,300 19,027 13,031 13,549 14,629 16,429 15,591 14,646 13,481 17,054 18,420 16,825 20,760 23,465 22,885 26,076 12,416 10,516 9,827 19,271 11,879 13,375 16,858 14,930 16,697 10,366 10,271 16,360 11,892 Mximo 14,592 23,683 20,636 18,637 26,490 21,130 20,974 15,162 16,915 22,362 17,461 21,346 19,762 18,496 19,085 22,810 45,197 114,477 111,522 96,203 87,702 118,103 41,180 54,917 25,445 24,822 30,720 12,416 22,161 22,602 19,271 17,439 18,730 24,923 23,077 16,697 21,808 23,016 24,523 22,665 Promedio 14,592 15,237 16,645 14,660 18,814 19,465 20,927 14,746 16,268 17,154 16,712 20,425 19,395 16,095 16,225 17,694 19,260 25,326 20,350 21,026 23,113 25,564 22,672 26,067 24,352 23,944 28,686 12,416 13,806 18,650 19,271 14,176 16,000 20,891 18,858 16,697 17,098 17,809 20,005 18,695 $/tonelada promedio 2,085 1,905 1,849 1,466 1,710 1,622 1,610 1,475 1,479 1,430 1,286 1,459 1,293 2,652 2,294 2,206 2,126 2,527 1,829 1,752 1,777 1,823 1,511 1,629 1,432 1,330 1,434 2,069 1,726 1,865 1,752 1,181 1,143 1,393 1,179 982 2,111 1,958 1,995 1,558
Chiapas
Guanajuato
Jalisco
Michoacn
Nayarit
131
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A3-2. Recomendaciones de fertilizacin con macro y micro nutrientes propuestos por un despacho especializado
Despacho Estado Densidad de siembra (semillas/ha) 60,000 Campeche 65,000 Suma 60,000 65,000 70,000 80,000 ATIDER Jalisco 82,000 84,000 90,000 92,000 105,000 115,000 120,000 125,000 Suma Parcelas No. 1 601 602 33 10 10 88 1,009 81 945 1 78 70 25 46 2,396 % 0.2 99.8 100.0 1.4 0.4 0.4 3.7 42.1 3.4 39.4 0.0 3.3 2.9 1.0 1.9 100.0 173 195 220 250 265 299 288 302 309 330 357 395 62 72 76 71 96 111 102 43 114 118 124 130 85 89 100 96 95 130 87 185 104 111 129 145 36 34 41 40 38 47 38 40 39 44 48 60 6.87 7.58 8.73 5.71 2.25 7.44 1.37 0.00 1.54 1.71 1.57 3.55 0.000 0.000 0.000 0.493 0.542 0.767 0.578 0.900 0.699 0.643 0.720 1.103 0.000 0.000 0.000 0.296 0.305 0.588 0.333 0.450 0.392 0.458 0.414 0.697 0.000 0.000 0.000 0.675 0.829 0.855 0.906 1.350 1.089 1.149 1.158 1.514 0.000 0.000 0.000 0.259 0.287 0.426 0.313 0.450 0.371 0.405 0.394 0.590 0.000 0.000 0.000 0.003 0.003 0.009 0.003 0.005 0.004 0.004 0.004 0.009 0.000 0.000 0.000 3.214 3.586 5.887 4.115 5.850 4.906 5.521 5.224 7.833 Macro nutrientes promedio (kg/ha) N 171 175 P 62.0 86.9 K 53 48 S 38.0 26.9 Mg 8.10 3.71 Bo 0.00 0.61 Micro nutrientes promedio (kg/ha) Cu 0.00 0.31 Fe 0.00 0.92 Mn 0.00 0.31 Mo 0.00 0.00 Zn 0.00 3.98
132
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A3-3. Recomendaciones de fertilizacin (macro y micro nutrientes) para diferentes rendimientos meta (CYCASA)
Macro nutrimentos Despacho Estado Chiapas Micro nutrimentos P K S Mg Bo Cu Fe Mn Zn Rend. Meta Parcelas N (t/ha) No. kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha kg/ha 10-11 10-11 11-12 Guanajuato 12-13 13-14 14-15 15-16 6-7 7-8 8-9 9-10 10-11 Jalisco 11-12 12-13 13-14 CYCASA 14-15 15-16 16-17 19-20 6-7 8-9 10-11 11-12 Michoacn 12-13 14-15 15-16 16-17 17-18 8-9 Nayarit 9-10 10-11 12-13 265 2 7 68 9 3 2 4 9 13 14 21 702 223 23 14 24 1 2 1 125 57 1 14 25 2 3 1 24 122 307 3 213 320 320 307 331 391 350 165 177 200 230 257 274 283 316 328 362 340 450 213 204 241 240 284 335 355 370 340 204 217 243 250 85 91 62 114 69 143 91 58 68 63 63 73 92 81 99 79 107 150 200 42 85 104 110 112 129 165 90 150 68 76 87 97 40 0 0 33 60 60 0 41 56 54 58 46 81 65 78 57 74 100 240 0 83 111 50 0 0 200 0 0 58 59 86 140 20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 48 37 39 33 32 39 36 0 0 20 40 0 0 0 0 0 0 19 25 26 40 30 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 36 30 30 0 22 23 0 0 0 16 0 0 0 0 0 0 0 18 19 17 40 0.000 0.000 0.00 0.000 1.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.72 0.378 0.000 5.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 4.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 4.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 2.000 2.000 4.000 0.000 0.000 0.000 1.750 2.089 2.612
1.00 0.675 14.301 39.038 2.948 0.85 0.476 1.31 0.867 0.76 0.458 0.40 0.348 0.00 0.000 1.00 0.000 0.00 0.000 1.39 1.532 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.00 0.000 0.37 0.102 0.45 0.112 3.03 4.533 0.63 0.175 1.766 27.547 2.680 2.000 2.417 3.438 1.667 2.573 2.671 1.969 2.209 2.966 0.000 0.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.000 0.000 0.000 3.500 2.400 3.412 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.938 1.678 2.714 1.086 1.789 2.954 1.258 1.966 7.089 0.850 2.000 1.400
133
Anexo 4
134
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A4-1. Precipitacin mensual (Mayo a Octubre del 2009) en el estado de Jalisco.
Estacin La Red Acatln Bella Vista El Llano Ro Ameca Pabellon Zacapala Rembalses Lago de Chapala Camichines Los Pinos Cuquio Higuera Alta Palo Blanco Guadalajara Rancho Ocotengo Rancho San Jos Jamay Atequiza SECJAL Presa el Cuarenta Juan Escobedo El Carrizo El mirador 1 Hurtado La Vega Tlaquepaque Zapopn El Ovejo Tezontel Ciudad Guzmn Municipio Acatic Acatln de Jurez Acatln de Jurez Ahualulco de Mercado Ameca Autln de Navarro Autln de Navarro Casimiro Castillo Chapala Cocula Cuautitln de Garca Barragn Cuquio El Grullo El Grullo Guadalajara Ixtlahuacn del Ro Ixtlahuacn del Ro Jamay Juanacatln La Huerta Lagos de Moreno San Juanito de Escobedo Tala Tala Tala Tala Tlaquepaque Zapopn Zapotiltic Zapotiltic Zapotln el Grande Precipitacin (mm) Jul Ago Sep 117.3 213.4 90.2 98.5 14.5 33.0 93.0 31.2 147.8 188.6 40.3 116.4 149.4 184.2 87.5 121.0 166.4 150.6 111.4 189.4 107.2 53.6 123.6 96.7 93.7 115.8 57.5 33.8 58.0 170.4 78.5 138.2 174.3 39.7 109.6 67.0 58.8 29.8 87.8 174.0 153.4 385.4 116.9 19.6 307.4 89.2 200.4 269.4 21.2 190.4 182.2 21.0 142.0 413.6 114.2 0.0 37.4 29.0 174.3 123.9 278.6 53.0 274.4 14.0 122.5 209.8 15.0 58.8 117.4 298.0 44.7 134.8 234.0 55.9 75.4 151.2 31.0 121.0 139.6 32.0 54.5 58.2 8.2 84.2 159.8 162.8 37.2 39.0 32.1 35.0 223.4 47.8 276.9
May 0.0 83.5 30.4 31.6 81.8 24.4 28.8 0.0 81.3 20.0 2.0 136.0 23.0 17.4 112.7 0.0 80.6 87.0 121.7 0.0 23.2 60.8 26.6 30.6 127.1 132.0 70.5 88.6 15.8 14.0 146.9
Jun 108.9 15.5 161.4 227.8 177.2 86.6 83.6 111.0 61.3 192.2 114.4 29.7 56.2 189.6 185.3 0.0 144.2 153.6 180.0 58.2 90.4 130.2 110.4 68.2 68.0 191.9 189.6 134.7 55.4 47.0 122.5
Oct 529.8 269.5 56.6 84.2 402.1 87.8 129.8 247.2 414.6 80.6 173.8 461.4 147.4 101.2 500.4 85.8 28.6 493.4 628.0 207.2 293.5 19.0 39.6 0.2 533.6 648.4 785.9 385.0 86.6 101.6 742.4
Total 1059.7 514.5 520.4 771.8 804.3 548.0 662.4 1225.8 806.3 568.2 998.0 922.9 613.8 918.2 957.8 450.8 698.8 883.8 1219.9 853.0 587.0 328.0 431.8 461.2 1018.7 1273.4 1531.1 736.1 765.2 291.4 1470.0
Fuente: Estaciones Agroclimatolgicas del INIFAP.
135
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A4-2. Precipitacin mensual (mayo a octubre del 2009) en el estado de Chiapas.
Estacin Argelia Argovia Buena Vista Campo Experimental Rosario Izapa Carolina CECECH El Retiro Ingenio Huixtla La Nortea Rancho San Jos Umoa 2 Seccin Yunnuen (Rancho Alegre) Municipio Mazatn Tapachula Mazatn Tuxtla Chico Mazatn Ocozocoautla Tapachula Huixtla Tapachula Huixtla Metapa Suchiate May 70.6 523.0 48.6 749.4 107.0 122.4 761.0 201.2 90.0 92.8 97.6 131.6 Jun 52.8 18.6 51.6 53.2 37.6 238.6 37.4 58.0 15.8 27.0 49.4 63.8 Jul 98.4 116.4 202.4 458.6 128.6 173.6 516.0 247.2 157.6 208.2 169.2 200.0 Ago 127.4 521.8 213.8 742.8 108.2 161.2 437.4 435.6 171.8 379.6 382.4 195.2 Sep 287.6 136.8 392.2 788.8 181.0 118.2 349.4 3.0 118.8 348.2 434.4 205.4 Oct Totales 238.0 874.8 28.0 1,344.6 429.0 1,337.6 874.8 3,667.6 377.4 138.6 873.0 9.0 220.8 323.4 386.8 232.6 939.8 952.6 2,974.2 954.0 774.8 1,379.2 1,519.8 1,028.6
Fuente: Estaciones Agroclimatolgicas del INIFAP.
136
Anexo 5
137
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A5-1. Semillas mejoradas utilizadas en los municipios del estado de Jalisco (CYCASA)
Jalisco Municipio / Semilla San Martn Hidalgo ASGROW-TIGRE IMPACTO DK-2025 ASGROW-TIGRE AMARILLO DK-2027 DK-2031 Resto Magdalena ASGROW-PANTERA DK-2031 DK-2025 GRANO DE ORO PIONEER-30B74 ASGROW-TIGRE Resto La Barca ASGROW-PUMA PIONEER-30P16 ASGROW-TIGRE DK-2020 AMARILLO DK-2027 PIONEER-30A60 ASGROW-TIGRE AMARILLO DK-2025 DK-2031 Resto Unin de Tula DK-2031 UNISEM CRONOS DK-2020 PIONEER-30B74 Resto Cocula ASGROW-TIGRE DK-2027 PIONEER-30V60 IMPACTO Resto Atoyac ASGROW-TIGRE DK-2031 DK-2027 ASGROW-JABALI Ahualulco de Mercado ASGROW-TIGRE ASGROW-TIGRE AMARILLO DK-2027 DK-2025 Resto Parcelas No. % 358 100.0 204 57.0 37 10.3 32 8.9 17 4.7 12 3.4 11 3.1 45 12.6 123 100.0 33 26.8 33 26.8 16 13.0 13 10.6 7 5.7 6 4.9 15 12.2 121 100.0 22 18.2 16 13.2 16 13.2 12 9.9 8 6.6 7 5.8 7 5.8 5 4.1 4 3.3 24 19.8 65 100.0 29 44.6 12 18.5 5 7.7 4 6.2 15 23.1 65 100.0 29 44.6 11 16.9 9 13.8 7 10.8 9 13.8 61 100.0 51 83.6 5 8.2 3 4.9 2 3.3 60 100.0 18 30.0 15 25.0 7 11.7 4 6.7 16 26.7 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 0.70 12.70 8.07 0.72 12.00 7.85 3.50 11.00 8.78 5.00 12.35 8.47 4.80 10.80 7.96 7.50 10.50 9.05 0.70 8.67 4.95 4.60 12.70 8.74 2.84 12.78 8.70 8.20 11.20 8.77 3.62 12.74 8.09 6.72 12.78 9.30 7.40 9.60 8.56 2.84 11.30 8.66 7.84 10.65 9.19 7.60 11.50 9.25 2.78 14.26 9.02 2.78 14.26 9.03 5.07 12.98 8.87 3.48 11.05 8.39 5.72 14.26 10.62 8.04 12.60 11.14 6.08 12.54 8.94 5.23 8.84 6.65 8.48 12.60 10.94 4.94 8.40 6.21 3.33 13.15 8.79 0.70 12.00 4.44 1.20 10.24 4.50 1.50 9.40 4.20 1.70 5.10 3.40 3.00 7.30 5.33 0.70 12.00 4.60 2.50 14.71 8.61 4.16 13.03 8.61 5.15 12.52 8.92 7.00 9.50 7.70 2.50 14.71 7.09 6.27 12.10 10.32 5.00 14.00 10.09 6.00 14.00 10.19 5.00 10.50 9.10 9.00 13.00 10.67 7.60 10.45 9.03 1.95 13.22 8.03 2.66 11.80 9.11 6.28 13.22 9.21 2.85 7.36 4.75 5.94 7.18 6.56 1.95 11.39 7.74
138
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A5-1. Semillas mejoradas utilizadas en los municipios del estado de Jalisco (CYCASA). Cont.
Jalisco Municipio / Semilla Tlajomulco de Ziga DK-2031 DK-2034 San Juanito de Escobedo ASGROW-TIGRE ASGROW-PANTERA DK-2025 PIONEER AMARILLO PIONEER-30A60 Resto El Grullo DK-2031 PIONEER-30B74 Resto Tenamaxtln PIONEER-30B74 DK-2031 Resto Etzatln ASGROW-TIGRE PIONEER-30B74 DK-2027 Resto Parcelas No. % 59 100.0 58 98.3 1 1.7 43 100.0 13 30.2 11 25.6 4 9.3 3 7.0 3 7.0 9 20.9 41 100.0 21 51.2 9 22.0 11 26.8 38 100.0 31 81.6 3 7.9 4 10.5 36 100.0 19 52.8 9 25.0 3 8.3 5 13.9 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 5.91 14.24 9.84 5.91 13.89 9.76 14.24 14.24 14.24 3.60 13.20 9.65 8.50 12.20 10.42 3.60 12.20 8.55 8.30 8.47 8.43 7.70 8.80 8.10 10.40 13.20 12.27 7.50 13.20 10.09 1.67 10.42 5.06 1.67 7.30 4.43 4.00 5.50 4.72 4.10 10.42 6.52 4.00 14.00 8.93 4.00 14.00 9.40 7.00 8.10 7.37 4.90 7.80 6.43 7.20 14.00 9.84 7.20 11.44 9.04 10.00 14.00 12.04 9.70 11.51 10.91 7.20 9.45 8.30
139
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A5-2. Variacin de las densidades de siembra y rendimientos de maz por entidad (CYCASA)
Estado / Densidad de siembra (millar/ha) Campeche 80-90 Chiapas 80-90 Guanajuato 60-70 70-80 80-90 90-100 100-110 110-120 >120 Jalisco 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 100-110 110-120 >120 Michoacn <30 30-40 60-70 70-80 80-90 90-100 110-120 Nayarit 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 General Parcelas No. % 25 100.0 25 100.0 143 100.0 143 100.0 165 100.0 2 1.2 6 3.6 22 13.3 89 53.9 35 21.2 9 5.5 2 1.2 1,195 100.0 3 0.3 1 0.1 12 1.0 130 10.9 297 24.9 579 48.5 143 12.0 29 2.4 1 0.1 142 100.0 2 1.4 5 3.5 1 0.7 4 2.8 57 40.1 64 45.1 9 6.3 202 100.0 1 0.5 1 0.5 11 5.4 116 57.4 66 32.7 7 3.5 1,872 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 3.00 8.00 4.89 3.00 8.00 4.89 1.00 11.12 4.83 1.00 11.12 4.83 1.50 16.00 10.57 8.70 12.04 10.37 1.50 10.26 7.39 6.86 11.20 9.60 6.92 16.00 10.87 6.60 14.32 10.82 8.50 14.55 11.12 10.36 11.09 10.73 0.70 16.49 8.38 8.61 10.09 9.55 9.00 9.00 9.00 3.00 9.30 6.04 0.70 14.00 7.05 1.67 14.40 7.86 0.70 16.49 8.66 3.33 14.26 9.27 7.70 13.30 10.50 14.00 14.00 14.00 0.50 14.40 9.48 4.40 4.50 4.45 4.00 4.80 4.35 4.50 4.50 4.50 0.50 6.00 4.38 2.00 13.00 7.89 7.00 14.40 11.55 10.00 13.50 11.06 2.50 9.87 6.62 4.81 4.81 4.81 4.10 4.10 4.10 3.60 8.40 5.31 2.50 9.65 6.35 4.62 9.87 7.25 6.06 8.80 7.19 0.50 16.49 8.15
140
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A5-3. Variacin de las dosis de nitrgeno y los rendimientos de maz por entidad (CYCASA)
Estado / Nitrgeno (unidades/ha) Campeche <100 Chiapas 200-250 250-300 300-350 350-400 Guanajuato <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 >500 Jalisco <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 >500 Michoacn <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 Nayarit <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 General Parcelas No. % 25 100.0 25 100.0 143 100.0 132 92.3 7 4.9 2 1.4 2 1.4 165 100.0 2 1.2 7 4.2 14 8.5 24 14.5 32 19.4 44 26.7 24 14.5 12 7.3 1 0.6 5 3.0 1195 100.0 40 3.3 52 4.4 75 6.3 312 26.1 271 22.7 344 28.8 87 7.3 11 0.9 1 0.1 2 0.2 142 100.0 4 2.8 6 4.2 14 9.9 26 18.3 18 12.7 32 22.5 27 19.0 14 9.9 1 0.7 202 100.0 21 10.4 25 12.4 75 37.1 44 21.8 35 17.3 2 1.0 1,872 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 3.00 8.00 4.89 3.00 8.00 4.89 1.00 11.12 4.83 1.00 11.12 4.35 5.00 11.12 10.24 11.12 11.12 11.12 11.12 11.12 11.12 1.50 16.00 10.57 1.50 14.00 7.75 8.54 16.00 11.20 7.17 14.90 9.92 6.86 12.81 10.13 6.60 14.90 9.94 6.92 14.90 10.53 8.00 14.67 11.45 9.76 12.98 11.51 14.00 14.00 14.00 9.00 13.30 11.90 0.70 16.49 8.38 5.10 11.51 8.76 1.20 13.15 7.96 0.70 14.24 7.04 0.70 14.00 8.08 0.77 14.71 7.71 1.45 16.49 9.14 0.72 13.30 9.54 8.30 12.90 10.35 7.50 7.50 7.50 9.00 11.23 10.12 0.50 14.40 9.48 4.00 6.00 4.50 0.50 8.00 4.32 2.00 10.00 5.79 2.00 10.50 7.38 6.00 13.00 9.68 7.00 14.40 10.64 8.00 13.20 11.90 11.00 13.50 12.60 12.00 12.00 12.00 2.50 9.87 6.62 3.80 8.80 5.60 3.60 8.53 5.66 2.50 9.14 6.24 3.85 9.87 6.92 6.50 9.40 8.17 7.00 9.00 8.00 0.50 16.49 8.15
141
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A5-4. Variacin de las dosis de nitrgeno, fosforo y potasio y los rendimientos de maz por entidad (CYCASA)
Estado / Nitrgeno (unidades/ha) Campeche <100 Chiapas 200-250 250-300 300-350 350-400 Guanajuato <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 >500 Jalisco <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 >500 Michoacn <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 350-400 400-450 450-500 Nayarit <100 100-150 150-200 200-250 250-300 300-350 General Parcelas No. % 25 100.0 25 100.0 143 100.0 132 92.3 7 4.9 2 1.4 2 1.4 165 100.0 2 1.2 7 4.2 14 8.5 24 14.5 32 19.4 44 26.7 24 14.5 12 7.3 1 0.6 5 3.0 1195 100.0 40 3.3 52 4.4 75 6.3 312 26.1 271 22.7 344 28.8 87 7.3 11 0.9 1 0.1 2 0.2 142 100.0 4 2.8 6 4.2 14 9.9 26 18.3 18 12.7 32 22.5 27 19.0 14 9.9 1 0.7 202 100.0 21 10.4 25 12.4 75 37.1 44 21.8 35 17.3 2 1.0 1872 P (Unidades/ha) 73 73 64 60 132 107 85 74 78 52 61 62 83 76 80 93 50 48 81 68 95 61 71 77 92 100 104 115 158 73 92 11 38 61 81 83 84 94 50 71 50 52 73 77 83 115 78 K (Unidades/ha) 0 0 29 30 27 4 0 19 15 0 22 18 12 21 24 33 0 8 51 54 56 48 59 40 52 56 44 60 8 20 0 0 1 0 0 36 36 51 0 15 33 32 14 13 0 0 40 Rendimiento maz grano PV-2009 (t/ha) Mnimo Mximo Promedio 3.00 8.00 4.89 3.00 8.00 4.89 1.00 11.12 4.83 1.00 11.12 4.35 5.00 11.12 10.24 11.12 11.12 11.12 11.12 11.12 11.12 1.50 16.00 10.57 1.50 14.00 7.75 8.54 16.00 11.20 7.17 14.90 9.92 6.86 12.81 10.13 6.60 14.90 9.94 6.92 14.90 10.53 8.00 14.67 11.45 9.76 12.98 11.51 14.00 14.00 14.00 9.00 13.30 11.90 0.70 16.49 8.38 5.10 11.51 8.76 1.20 13.15 7.96 0.70 14.24 7.04 0.70 14.00 8.08 0.77 14.71 7.71 1.45 16.49 9.14 0.72 13.30 9.54 8.30 12.90 10.35 7.50 7.50 7.50 9.00 11.23 10.12 0.50 14.40 9.48 4.00 6.00 4.50 0.50 8.00 4.32 2.00 10.00 5.79 2.00 10.50 7.38 6.00 13.00 9.68 7.00 14.40 10.64 8.00 13.20 11.90 11.00 13.50 12.60 12.00 12.00 12.00 2.50 9.87 6.62 3.80 8.80 5.60 3.60 8.53 5.66 2.50 9.14 6.24 3.85 9.87 6.92 6.50 9.40 8.17 7.00 9.00 8.00 0.50 16.49 8.15
142
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Cuadro A5-5. Semillas mejoradas utilizadas en las parcelas de los productores con acompaamiento tcnico de ATIDER y sus rendimientos
Frecuencia Semillas mejoradas A. Tigre P. 30B74 P. 30P16 DK 2025 A. Puma P. 30A60 A. Oso Nk N83 N5 DK 2031 P. 30F53 Pioneer DK 2020 DK 2027 A. Pantera A. Rino Novasem Nb1 P. 30V46 Nk 1863 A. Cebu A. Bisonte A. Jabali DK 1060 Garst Nk Impacto P. 30P70 P. 30T26 A. Tigre Y DK 2025 P. 3251W Zorro A. Cobra Novasem Nb7 Vitrina Asgrow A. 7573 Berenten Sb 308 Filmex Pionner 30T26 Tech-Ag No. 826 309 180 148 129 104 99 82 81 65 63 57 51 48 42 26 26 21 18 16 13 12 12 12 12 12 11 11 11 10 8 8 7 7 7 7 7 % 30.01 11.23 6.54 5.38 4.69 3.78 3.6 2.98 2.94 2.36 2.29 2.07 1.85 1.74 1.53 0.94 0.94 0.76 0.65 0.58 0.47 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 0.4 0.4 0.4 0.36 0.29 0.29 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 Promedio 9.1 10.3 8.6 7.9 9.8 8.5 7.6 10.6 8.6 10.4 10.7 9.4 10.8 8.5 9.2 9.8 8 9.1 8.7 11.3 10.8 8.3 9 8 10 6.7 8.4 9.9 6 10.4 9.6 11.1 8.7 11 12.5 9.5 9.5 Rendimiento (t/ha) Desv. Mximo Mnimo Estndar 15 2.1 2.4 16.9 15 16.1 14.8 14 12.2 15.9 14.1 16.5 14 14.5 16.7 15.5 12.7 13.3 12.9 16.2 14.5 15.3 16.2 14 13 13 10.9 9.3 11 13.4 11.2 14.6 12 13.4 9.4 12.4 16 13 10.5 1.8 1.7 2.2 2.6 1.3 2.5 2.1 1.5 2.6 4.5 2.2 3.8 3.2 3.2 2.3 2.2 5.2 3.6 3.6 5.5 4.8 5.7 4 6.4 1.6 3.8 7.9 3 2.5 5.4 8.5 7.8 9.8 9.4 7.5 7.8 2.4 2.6 3.1 2.7 2.3 2.1 2.6 2.5 2.9 2.1 2.1 3.7 2.3 2.5 2.4 2.6 2.6 2.9 2.7 3.4 3.1 2.1 2.6 1.2 2.2 2.1 1.9 2.9 3.4 2.7 1.7 0.7 0.9 2.7 1.9 1 Coef. de Var. 26.2 23.6 29.9 39.5 27.1 27.2 28.1 24.9 29.7 27.4 19.4 22.6 34.2 27.2 27.5 24.5 33 28.1 33.4 23.8 31.5 37.1 23.7 32.4 12.5 33.7 25.1 19.6 48.5 32.9 27.9 15 8.2 8.4 21.8 19.5 11
143

Frecuencia Semillas mejoradas A. Pantera Y Rino Nb7253 P. 3028W A. Ta A. Tigre Y P. 30A60 Aspros A. Bengala B-50 A. Oso Y A. Tigre Bayo DK 2022 Dow 2301 Dow 2348 Na9617 Nk Imperio (Amarillo) P. 30B74 Y A. Oso P. 30R16 P. 30V60 P. 3153W P. 31Y43 Yaqui A. Anaconda A. Bufalo A. Oso Y A. Puma A. Puma Y DK 2020 A. Tigre Y DK 1060 Castego Criollo Crm50, Crm51,Crm52 DK 2025 Y A. Pantera DK 2031 Y A. Tigre DK 2060 DK 353 Dow 120 H-318 Hojero Milenium K 85 Nk 2020 P. 30A60 Y P. 30P16 No. 6 6 6 5 5 5 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 % 0.22 0.22 0.22 0.18 0.18 0.18 0.15 0.15 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 0.07 Promedio 9.9 11.4 9.3 8.8 6.9 9.4 9.5 8.6 8.1 8.6 13.3 6.9 9.5 8.9 10.1 9.9 11 11.4 8.5 5.5 8 4.9 5 10.7 7 8.7 8.5 9.6 11.7 9.6 7 9.4 10.6 8.3 5.5 7.9 11.2 8.4 7.5 Rendimiento (t/ha) Desv. Mximo Mnimo Estndar 13.4 6.7 2.1 13.3 11.1 9.6 8.7 12.1 10.9 9.2 8.4 10.5 13.7 8.3 11.2 10.3 11 10.3 14.2 12.6 12.3 5.5 9.5 6.7 7 10.9 9.8 10.5 9.2 12 12.2 11.3 7.5 9.4 10.9 11.6 5.6 8.8 11.2 10.3 7.5 9.6 6 6.9 6 7.2 7.7 8.1 7.8 7.6 12.8 5.5 6.8 7.8 9.6 9.3 9 10.4 6.5 5.5 7.2 3 2.9 10.5 4.2 6.9 7.8 7.1 11.2 7.8 6.6 9.3 10.4 5.1 5.3 7.1 11.2 6.5 7.4 1.4 2.5 1.1 1.1 2.4 1.4 0.6 0.3 1.6 0.5 1.4 2.4 1.3 0.8 0.5 2.8 1.1 3.3 0 1.3 2.6 2.9 0.3 3.9 2.5 1 3.5 0.7 2.5 0.6 0.1 0.3 4.6 0.2 1.2 0 2.7 0.1 Coef. de Var. 21.6 12.3 27.2 12.5 15.5 25 14.7 6.8 3.7 18.8 3.5 20.1 24.9 14.2 7.7 5.2 25.5 10 38.6 0 16.3 53.9 58.2 2.4 55.9 28.7 11.6 36.1 6.1 25.9 8.3 1.5 3.2 55.5 3.9 14.8 0.1 32.1 0.9
144

Frecuencia Semillas mejoradas P. 30B74 Y P. 30A60 P. 30B74 Y P. 30P16 Proceso Sg-Charro A. Cebu Y A. Bisonte A. Jabali Y A. Tigre A. Oso, A. Cebu, A. Tigre, P. 30B74 A. Oso, A. Jabali Y A. Cobra A. Oso, A. Tigre Y Pionneer A. Oso, P. 30A60 A. Puma Y A. Tigre A. Puma Y P. B74 A. Rino Y DK 2027 A. Rino, A. Jabali Y DK 2027 A. Tigre, A. Jabali Y A Rino A. Tigre, P. 30B74 A. Tigre, P. 30B74, P. 30A60 Y P. 30V46 Agro Simi Apache As 1501 As 948 B74 Bonanza Am Bt4 Canelo Cascabel Cr51,Cr52,Cr53 Cristiany Crm 51 Cronos Demo Pionner DK 2025 Y A. Oso DK 2025 Y A. Rhino DK 2025 Y DK 2031 DK 2025 Y Nb7 No. 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 % 0.07 0.07 0.07 0.07 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 Promedio 11.1 11.5 6.2 9 10.6 9.3 13 7.1 8.8 7.1 6.5 10 7.8 9.7 8.3 12.6 8.5 12.9 9.5 8 9.1 7.8 6.7 7.8 11 7.5 11.3 8.3 2.5 9.1 9.7 7.4 9.7 5.2 6.5 Rendimiento (t/ha) Desv. Mximo Mnimo Estndar 12.5 9.7 1.9 13.6 6.2 12 10.6 9.3 13 7.1 8.8 7.1 6.5 10 7.8 9.7 8.3 12.6 8.5 12.9 9.5 8 9.1 7.8 6.7 7.8 11 7.5 11.3 8.3 2.5 9.1 9.7 7.4 9.7 5.2 6.5 9.4 6.2 5.9 10.6 9.3 13 7.1 8.8 7.1 6.5 10 7.8 9.7 8.3 12.6 8.5 12.9 9.5 8 9.1 7.8 6.7 7.8 11 7.5 11.3 8.3 2.5 9.1 9.7 7.4 9.7 5.2 6.5 3 0 4.3 Coef. de Var. 17.5 25.8 0 47.8
145

Frecuencia Semillas mejoradas DK 2025 Y P 30B74 DK 2025 Y P3153 DK 2027 A. Tigre DK 357 Eros F100/Tigre/30A60 Forrasierra Garcia Genes 750 H-318, A. Puma Y A. Cobra H-375 Y Sb-35 Hibrido En Evaluacion Jabali/Rino Jaliciense Lince Nk 1863, Murano Novasem N1N2 Novasem Nb1, Nb6 Y Nb7 P. 2946W P. 2946W Y A. Zorro P. 30A60 Y A. Oso P. 30A60 Y A. Tigre P. 30A60 Y P. 30B74 P. 30A60, Y P. 3251W P. 30B16 P. 30B74, DK 2027, A. Jabali, A. Rino, A. Tigre P. 30B74, P. 30A60 Y P. 3251 P. 30B74, P. 3251 Y P. 3253 P. 30F53-30P70 P. 30F93 Y P. 30B74 P. 30P16 Y Garst P. 30P16-30B74 P. 30P70;30F53 P. 3151, P. 3153 Y P. 16 Prograno900 Ricardo Mor No. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 % 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 Promedio 16 10 10.3 8.6 8.6 8.6 9.4 14 7.9 5 8.3 6.9 11 8.5 12 10.5 10.5 7.5 12.6 12.7 6.9 7 4.9 8 5.8 12 8.3 10.6 8.6 15.6 8.3 12.4 10.6 10 8.6 3.9 Rendimiento (t/ha) Desv. Mximo Mnimo Estndar 16 16 10 10.3 8.6 8.6 8.6 9.4 14 7.9 5 8.3 6.9 11 8.5 12 10.5 10.5 7.5 12.6 12.7 6.9 7 4.9 8 5.8 12 8.3 10.6 8.6 15.6 8.3 12.4 10.6 10 8.6 3.9 10 10.3 8.6 8.6 8.6 9.4 14 7.9 5 8.3 6.9 11 8.5 12 10.5 10.5 7.5 12.6 12.7 6.9 7 4.9 8 5.8 12 8.3 10.6 8.6 15.6 8.3 12.4 10.6 10 8.6 3.9 Coef. de Var.
146

Frecuencia Semillas mejoradas Tornado Unicem Vida No. 1 1 1 % 0.04 0.04 0.04 Promedio 8.1 4.5 11.2 Rendimiento (t/ha) Desv. Mximo Mnimo Estndar 8.1 8.1 4.5 11.2 4.5 11.2 Coef. de Var.
Mezcla de fertilizante 10-10-27-7.8S 10-11-21-11S-2Mg 10-20-20-6S 11-10-20-11S 11-18-15-10S-2.7Mg 11-32-11-4.8S 12-24-12-8S 14-18-19-6S 14-25-14-5S 14-26-10-7.4S-2.1Mg Total
Frecuencia No. % Promedio 8.70 8.35 12.49 10.60 6.95 10.34 11.55 10.96 9.87 11.73 10.47
Rendimiento (t/ha) Mximo 12.67 10.94 14.71 14.00 7.50 14.00 14.00 14.61 14.40 15.39 15.39 Mnimo 5.10 4.81 11.10 6.48 6.40 2.20 7.20 5.60 2.77 8.20 2.20 Desv. Est. 2.67 2.44 1.27 2.73 0.78 2.79 1.34 2.36 2.83 2.66 2.58 Coef. Var. 30.69 29.20 10.17 25.79 11.19 26.96 11.57 21.49 28.72 22.71 24.61
8 4.60 5 2.87 8 4.60 5 2.87 2 1.15 23 13.22 38 21.84 18 10.34 62 35.63 5 2.87 174 100.00
Frecuencia Formula inicial 10-10-27-7.8S 10-11-21-11S-2Mg 10-20-20-6S 11-10-20-11S 11-18-15-10S-2.7Mg 11-32-11-4.8S 12-24-12-8S 14-18-19-6S 14-25-14-5S 14-26-10-7.4S-2.1Mg Total No. % Promedio 9.42 7.38 9.41 9.97 9.06 9.65 9.85 9.04 9.34 9.14 9.28
Rendimiento (t/ha) Mximo 14.40 13.00 16.20 14.45 12.61 15.30 15.40 16.45 16.90 14.00 16.90 Mnimo 0.00 0.00 5.50 6.37 2.17 0.00 5.30 0.00 0.00 0.00 0.00 Des. Coef Var Est. 2.35 25.00 3.33 45.10 2.43 25.82 2.21 22.13 2.39 26.41 2.52 26.17 2.14 21.76 2.66 29.46 2.84 30.44 2.67 29.23 2.71 29.15
111 7.89 45 3.20 54 3.84 19 1.35 48 3.41 125 8.88 82 5.83 192 13.65 607 43.14 124 8.81 1,407 100.0
147
Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009 Frecuencia de la dosis de fertilizacin Nitrogenada y su efecto sobre el rendimiento
30
25
14
18.0
Rendimiento (t/ha)
12
16.0
20 15
10 8 6
4
Rendimiento (t/ha)
Frecuencia (%)
14.0 12.0
10.0 8.0
6.0 4.0
10 5 0
2 0
2.0 0.0
0 100 200 300 400 500 600
Dosis de N (kg/ha)
Dosis de N (kg/ha)
Frecuencia de la dosis de fertilizacin Fosfrica y su efecto sobre el rendimiento
60 50
12
18.0
16.0
Rendimiento (t/ha)
10 8 6 4 2 0
40 30 20 10 0
Rendimiento (t/ha)
Frecuencia (%)
14.0 12.0
10.0 8.0
6.0 4.0
2.0 0.0
100
200 Dosis de P (kg/ha)
300
400
Dosis de P (kg/ha)
Frecuencia de la dosis de fertilizacin potsica y su efecto sobre el rendimiento
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
14
18.0
Rendimiento (t/ha)
12 10 8
16.0
Rendimiento (t/ha)
Frecuencia (%)
14.0 12.0 10.0 8.0 6.0 4.0 2.0

0.0
6 4 2 0
-50
50
Dosis de K (kg/ha)
150 Dosis de K (kg/ha)
250
350
148

9 EvaluaciondeResultados PROEMAR2009

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

9 EvaluaciondeResultados PROEMAR2009

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SECRETARA DE AGRICULTURA, GANADERA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIN Fideicomiso de Riesgo Compartido

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Informe de Evaluacin y Seguimiento

Montecillo, Estado de Mxico, Abril de 2010

Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin

Fideicomiso de Riesgo Compartido

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Precio de venta del maz ($2,639/tonelada).

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Figura 2. Evolucin del rendimiento y superficie cosechada de maz en el periodo 1980-2009.

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Rendimiento reportado por los productores. Rendimiento estimado en campo.

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Informacin proporcionada por los productores. Informacin obtenida en campo.

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Anlisis de la produccin de maz en los estados apoyados por el PROEMAR

22,428,916 21,106,069 1,322,847 31,156,652 18,569,652 12,586,766 -8,727,736 2,536,183 -11,263,183

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Nayarit Jalisco Guanajuato Jalisco Jalisco

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Evaluacin y seguimiento del PROEMAR 2009

Operacin del PROEMAR 2009

Lineamientos Operativos del PROEMAR (Segunda Fase)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Operacin del Acompaamiento del PROEMAR 2009

Fuente: FIRCO Oficinas Centrales, marzo de 2010.

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacn Nayarit Total

Fuentes: * SIAP **INIFAP.

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

Proyecto Especial de Produccin de Maz de Alto Rendimiento (PROEMAR 2009)

ANALISIS FISICOQUIMICO DE SUELO

PRESIEMBRA 17/05/2009 J A 1201

JORGE LUIS REYES VILLEGAS