Anthony de Jasay El Estado

La lgica del poder poltico

Alianza Universidad

y<m,

Alianza Universidad

Anthony de Jasay

La lgica del poder poltico

El Estado

Versin espaola de Rafael Caparrs Valderrama Revisin tcnica de Carlos Rodrguez Braun

Alianza Editorial

Ttulo original; The State. Esta obra ha sido publicada en ingls por Basil Blackwell Ltd.

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en el art. 534-bis del Cdigo Penal vigente, podrn ser castigados con penas de multa y privacin de libertad quienes reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica fijada en cualquier tipo de soporte, sin la preceptiva autorizacin.

Anthony de Jasay 1985 Ed. cast.: Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1993 Calle Teltnatoj .43; 28027 Madrid; telef. 741 66 00 ISBN: 84-206-2749-6 Depsito legal: M. 7.758-1993 Fotocomposicin: EFCA Avda. Doctor Federico Rubio y Gali, 16 28039 (Madrid) Impreso en Lavel. Los Llanos, nave 6. Humanes (Madrid) Printed in Spain

INDICE

Introduccin......................................................................................
1. E l E stado CAPITALISTA...............................................................

9
25

Violencia, obediencia, preferencia............................................ Ttulo y contrato....................................................................... Los contornos del Estado mnimo........................................... Si los Estados no existieran, habra que inventarlos?......... La invencin del Estado: elcontrato social............................. La invencin del Estado: el instrumentode la clase dirigente Cerrar el crculo mediante la falsa conciencia........................
2. E l E stado a d v e r sa r io ...............................................................

25 31 39 45 48 62 76
84

Represin, legitimidad y consentimiento............................... Tomar partido............................................................................. Licencia para remendar............................................................. La preferencia revelada de los gobiernos................................ Justicia interpersonal................................................................. Consecuencias no deseadas de la produccin de utilidad y justicia interpersonales..........................................................

84 96 108 115 124 136

Indice

3.

V alores DEMOCRTICOS............................................................. Liberalismo y democracia............................................................ Hacia la utilidad a travs de la igu ald ad .................................. D e cmo la justicia invalida los contratos................................ El igualitarismo como prudencia............................................... A m or a la sim etra......................................................................... Envidia............................................................................................. R e d ist r ib u c i n ............................................................................ Constituciones fija s .................................................................. La compra del consentim iento................................................... La redistribucin adictiva............................................................ Subida de precios........................................................................... Tom a y daca.................................................................................... Hacia una teora del E stad o......................................................... C apitalism o de E st a d o ............................................................. Q u hacer?..................................................................................... El Estado como clase.................................................................... En la plantacin............................................................................. Indice de nombres y tem as..........................................................

144 144 163 173 187 200 212 219 219 229 243 265 271 283 292 292 309 320 331

4.

5.

INTRODUCCION

Qu hara si usted fuera el Estado? Resulta extrao que la teora poltica, al menos desde Maquiavelo, haya dejado prcticamente de plantearse esta cuestin. Ha dedicado mucha reflexin a lo que el sujeto individual, una clase o toda la so ciedad puede conseguir del Estado, a la legitimidad de sus mandatos y a los derechos que el sujeto conserva frente a ellos. Se ha ocupado de la obediencia que le prestan los esperanzados usuarios de los servi cios pblicos, la forma en que participan en su funcionamiento y la indemnizacin que pueden reclamar las vctimas de su mal funciona miento ocasional. Estos son temas de vital importancia; con el paso del tiempo y el crecimiento del Estado en relacin con la sociedad ci vil, su importancia no cesa de aumentar. Sin embargo, es suficiente tratarlos slo desde el punto de vista del sbdito, lo que necesita, quiere, puede y debe hacer? N o sera ms completa nuestra com prensin si pudiramos tambin contemplarlos tal como pueden apa recer desde el punto de vista del Estado} El presente libro constituye un intento de llevar esto a cabo. Afrontando los riesgos de confundir instituciones con personas y las dificultades de pasar del prncipe a su gobierno, escoge tratar al Es tado como si fuera una entidad real, como si tuviera una voluntad y

10

El Estado

fuera capaz de adoptar decisiones razonadas acerca de los medios adecuados a sus fines. Por eso intenta explicar el comportamiento del Estado para con nosotros en funcin de lo que podra esperarse que hiciera, en las sucesivas situaciones histricas, si persiguiera racional mente los fines que razonablemente pueden suponrsele. El joven Marx vea al Estado como oposicin e imposicin con respecto a la sociedad civil. Hablaba de la contradiccin general secular entre el Estado poltico y la sociedad civil y afirmaba que cuando el Estado poltico... brota violentamente del seno de la so ciedad burguesa... el Estado puede y debe avanzar hasta la abolicin de la religin, hasta su destruccin, pero slo de la misma forma en que avanza hasta la abolicin de la propiedad privada [mediante la imposicin de tasas mximas, mediante la confiscacin, mediante el impuesto progresivo] y la abohcin de la vida [mediante la guillo tina] *. En otros pasajes aislados (sealadamente en La Sagrada Fa milia y en El 18 Brumario de Luis Bonaparte) segua describiendo al Estado como una entidad autnoma, que recorre su propio ca mino, sin ofrecer, no obstante, una teora acerca de por qu ha de ter minar en imposicin, confiscacin, contradiccin, de por qu el Estado autnomo es un adversario de la sociedad. Cuando Marx evolucion hacia un enfoque sistmico, coincidi con la doctrina dominante en teora poltica, cuya caracterstica unifi cadora consiste en considerar al Estado esencialmente como instru mento. De este modo, para el Marx maduro, y an ms explcita mente para Engels, Lenin y el pensamiento socialista que hasta hoy inspiran, el Estado se convirti en un instrumento al servicio de los intereses de la clase dirigente y garantizador de su dominacin. Asimismo, para la principal corriente terica no socialista, el Es tado es un instrumento, proyectado para servir a quien lo utiliza. Se le considera como generalmente benigno y al servicio de la promo cin de los objetivos de los dems. La forma del instrumento, las ta reas que desempea y la identidad del beneficiario pueden variar, pero el carcter instrumental del Estado es comn a las principales tendencia del pensamiento poltico moderno. Para Hobbes salva guarda la paz, para Locke defiende el derecho natural a la hbertad y la propiedad, para Rousseau lleva a cabo la voluntad general, para
K. Marx, The Jew ish Q uestion, E arly Writings, 1975, pgs. 220, 226 y 22. [Trad. cast, en C. Marx y F. Engels, La Sagrada Familia y otros escritos. Grijalbo.]

Introduccin

11

Bentham y Mili es el veliculo de los planes de mejora social. Para los liberales actuales (en el sentido americano), supera la incapacidad de los intereses privados para cooperar de manera espontnea. Les obliga a producir colectivamente cantidades preferidas de bienes p blicos como orden, defensa, atmsfera limpia, calles asfaltadas y edu cacin para todos. Con arreglo a una definicin extensiva de bienes pblicos, la coercin estatal faculta asimismo a la'sociedad para aspi rar a la justicia distributiva o incluso a la plena igualdad. Hay, claro est, variantes menos ingenuas de la perspectiva instru mental. Para la escuela de la eleccin no mercantil o eleccin pblica la interaccin de elecciones privadas por medio del instrumento estatal propende al exceso en la produccin de bienes pblicos y fracasa en otros aspectos en la consecucin de resultados preferidos Esta escuela se ocupa de la dificultad de manejo del instrumento que es el Estado y su capacidad potencial de perjudicar a una sociedad que intente manejarlo. No obstante, el Estado es un instrumento, aunque defectuoso. Con todo, se trata de defectos, fallos estratgicos, intrnseco fun cionamiento defectuoso? Y cul es su coherencia interna? En el ca mino que va desde la democracia hasta el despotismo, degenera la repblica platnica? O va adaptndose a sus propios objetivos? Un primer paso hacia una adecuada comprensin del Estado con siste en concebir un contexto sin Estado. Apoyndonos en Rousseau, tendemos gratuitamente a asociar el estado de naturaleza con el salva jismo y acaso con cazadores no muy inteligentes en el amanecer de la historia. Se ha convertido en un reflejo condicionado por nuestra parte el considerarlo como una etapa temprana y primitiva de civihzacin, para avanzar con respecto a la cual habra sido necesaria la for macin de un Estado. Como cuestin fctica emprica, puede que haya sucedido as. Como cuestin de lgica, no se deduce del nico rasgo caracterstico necesario del Estado de naturaleza, que consiste en que los que participan en l no renuncien a su soberana. Que nadie haya obtenido el monopolio del uso de la fuerza; que todos conserven sus armas. Pero esta condicin no resulta necesariamente incompati ble con cualquier escenario dado de civilizacin, anterior o posterior.
^ Com o afirma uno de los fundadores de esta escuela, la economa del bienestar se refiere a los fallos del mercado, la teora de la eleccin pblica se refiere a los fallos del Estado (James M. Buchanan, The Limits o f Liberty, 1975, cap. 10). Ntese, sin embargo, la diferente orientacin adoptada por ciertos tericos de la eleccin pblica, a los que aludimos en el cap. 4, pg. 288, nota 38.

14

El Estado

los papeles desempeados por los factores violencia, obediencia y preferencia en el nacimiento del Estado. A continuacin se propone deducir los principales rasgos caractersticos de un Estado que, si existiera, no estara en conflicto con la sociedad civil. Lo llamo capi talista para enfatizar el carcter decisivo de su tratamiento de la pro piedad y el contrato. Su concepcin del justo ttulo a la propiedad consiste en que los que encuentren algo, se lo apropien (finders are keepers). N o se permite esa clase de compasin y simpata hacia sus sbditos menos afortunados que lleva a imponer a los ms afortuna dos la obligacin de ayudarles. En la misma lnea, se trata tambin de un Estado sin polticas, mnimo (L os contornos del Estado m nimo). Parece anmalo, si no en s mismo contradictorio, que el Estado tenga voluntad y quiera l mismo minimizarse. Para que esto sea ra cional, sus fines deben estar situados ms all de la poltica y ser inal canzables a travs del gobierno. El objeto de gobernar en ese caso, por tanto, consiste simplemente en excluir a cualquier rival no m nimo (impidiendo la revolucin). Por supuesto, nunca a lo largo de la historia ha existido un Estado semejante, aunque uno o dos en los si glos XVIII y XIX lo sugieran vagamente. El hedonista poltico que considera al Estado como la fuente de un saldo positivo en el clculo de ayudas y estorbos, debe lgica mente aspirar a un Estado ms que mnimo y, si no existiera, lo in ventara Al hedonismo poltico por parte del ciudadano subyace el deseo de un esquema de cooperacin ms extenso y menos opcional que la profusa diversidad de contratos que surgen de la negociacin voluntaria (La invencin del Estado: el contrato social). Por parte de una hipottica clase dominante, el hedonismo poltico se supone que reclama un aparato que asegure la dominacin (La invencin del Estado: el instrumento de dominio de clase). Ambas versiones del hedonismo poltico presuponen una cierta credulidad como para arriesgarse a desarmarse uno mismo para armar al Estado. E implican la creencia en el carcter instrumental del Estado, hecho para atender a los fines de los dems y carente de fines propios. Pero en cualquier sociedad no unnime con pluralidad de intereses, el Estado, no im porta lo conciliador que sea, no puede perseguir otros fines que los suyos propios. Su manera de resolver los conflictos y la importancia
^ El trmino hedonista poltico fue acuado por el gran Leo Strauss para denotar al sbdito complaciente del Leviatn.

Introduccin

15

que atribuye a los fines de los dems, constituye ia satisfaccin de sus propios fines (Cerrar el crculo mediante la falsa conciencia). Las cuestiones referentes a si el hedonismo poltico es sensato, prudente, racional, a si el hecho de vivir en un entorno estatal nos hace mejores o peores, a si los bienes que el Estado, actuando en busca de su inters, elige producir son los que nosotros habramos elegido, se abordan de nuevo en el captulo 2 en relacin con la re forma, el mejoramiento y la utilidad, y en el captulo 3 en contextos tales como el de un hombre un voto, el igualitarismo (como medio y como fin) y la justicia distributiva. Aunque violencia y preferencia pueden vincularse a sus respecti vos orgenes histricos y lgicos, el Estado sigue obteniendo la obe diencia poltica mediante el recurso a la vieja trada de Represin, le gitimidad y consentim iento, el tema de la primera seccin del captulo 2. La legitimidad es obedecida sin consideracin alguna de esperanza de premio o de miedo al castigo. Excepto a muy largo plazo, el Estado no puede extender la legitimidad a su arbitrio. Para ser obedecido, sus alternativas se reducen a varias combinaciones de represin y consentimiento (aunque naturalmente reconocer los be neficios de tanta legitimidad como pueda lograr). El consentimiento de una mnima parte de la sociedad, por ejemplo los guardias en una sociedad que sea un campo de concentracin, puede bastar para re primir al resto. Entonces, las recompensas, por s solas, se acumulan profusamente en la minora que presta su consentimiento; la repre sin se extiende parsimoniosamente sobre la inmensa mayora.. La in versin de esta pauta corresponde a una mayor dependencia del con senso. Por razones que a la sazn pareciern vlidas, aunque retrospecti vamente puedan tacharse de dbiles o tontas, el Estado represivo por lo general considera oportuno seducir en un determinado momento a algunos a los que sola reprimir y apoyarse ms en el consenso (To mar partido). Este proceso combina pasos hacia una ms amplia de mocracia poltica y movimientos para hacer el bien, con un papel be ligerante y divisorio para el Estado, ya que ahora est solicitando el apoyo de amplios sectores de la sociedad mediante el ofrecimiento de recompensas significativas que se obtendrn a costa de otros sectores quiz menos numerosos pero con todo importantes. Un subproducto de este proceso de creacin de ganadores y perdedores es que el apa rato del Estado se hace ms grande y ms inteligente.

16

El Estado

Me parece casi incontrovertible que el contenido preceptivo de cualquier ideologa dominante coincide con el inters del Estado, ms que, como en la teora marxista, con el de la clase dominante. En otras palabras, la ideologa dominante es aquella que, hablando en trminos generales, le dice al Estado lo que quiere or y, lo que es ms impor tante, lo que quiere que sus ciudadanos acierten a entreor. Ms que la superestructura de la ideologa que se superpone a la base del in ters (como se los suele situar), ambos se sostienen mutuamente. Puede no haber una clase dominante en una sociedad, y sin embargo el Estado y la ideologa dominante prosperarn y se desarrollarn conjuntamente. Se plantea este enfoque para justificar la atencin de dicada al utilitarismo (Licencia para remendar y La preferencia re velada de los gobiernos), una influencia inmensamente poderosa, aunque ahora en su mayor parte subconsciente, en el pensamiento po ltico pasado y presente. Las actuaciones utilitaristas al reformar, enjuiciar los cambios en las polticas en funcin de las consecuencias previstas, y comparar utihdades interpersonalmente de manera que el Estado pueda, al evaluar una poHtica, restar el dao que produce a unos del mayor bien que proporciona a otros y cerrar balance con su pervit de felicidad, prestan un contenido moral a los actos de go bierno. La doctrina que recomienda semejantes operaciones repre senta la ideologa perfecta para el Estado activista. Suministra la fundamentacin moral para las polticas adoptadas por el Estado cuando puede elegir por s mismo a quin favorecer. N o obstante, cuando la cuestin de a quin favorecer no es tan discrecional, sino que es prevista por el Estado en funcin de la proximidad de la lucha electoral, las comparaciones interpersonales estn todava implcitas en su afirmacin de que lo que hace es bueno o justo o las dos cosas, en vez de sencillamente conveniente para seguir en el poder. La justicia social como objetivo manifiesto, la excusa tica para polticas seductoras, constituye aparentemente una ruptura con el utihtarismo. Sin embargo, de la dependencia de ambos respecto de las comparaciones interpersonales se deriva una continuidad bsica entre los dos como criterios para justificar las polticas. Uno compara utili dades, el otro merecimientos. Cualquiera de los dos puede proporcio nar una justificacin para anular contratos voluntarios. En ambos ca sos, el papel de observador benvolo, de ojo perspicaz que realka la docta y autorizada comparacin corresponde naturalmente al Estado. La identificacin con este papel supone para l una con quista tan importante como lo es la oportunidad subsiguiente de fa-

Introduccin

17

vorecer, de entre sus ciudadanos, a una clase, raza, grupo de edad, re gin, ocupacin o cualquier inters por encima de otro. Sin embargo, la discrecionalidad para elegir a quin favorecer y a costa de quin, de que goza el Estado cuando al principio se propone montar una base de ayuda mediante la reforma y la redistribucin, est poco menos que condenada a ser efmera. La argumentacin del captulo 4 ofrece razones por las que tiende a desvanecerse con la competencia poltica y con la progresiva adiccin de la sociedad a una determinada pauta redistributiva. Un Estado redistributivo hecho y derecho, a cuya orden el des posedo se convierte en legislador de los que poseen y que con el tiempo transforma el carcter y la estructura de la sociedad por cami nos en gran parte no planeados, tiene su contrapartida doctrinal, su equivalente ideolgico. El desarrollo de ninguno de los dos resulta concebible sin el otro. El captulo 3, Valores democrticos, trata de la ideologa dominante cuando el Estado depende cada vez ms del consenso, se expone a la competencia para conseguirlo y aplasta al pueblo mientras sirve a sus ideales. Al estar de acuerdo con el advenimiento de la democracia y, al ayudarla y promoverla como vehculo para avanzar desde el gobierno por la represin al gobierno por el consentimiento, el Estado se de clara a favor de ciertos procedimientos (por ejemplo, un hombre un voto, gobierno de la mayora) para adjudicar la tenencia del poder. Los procedimientos son de tal naturaleza que el Estado, al buscar apoyo, debe proceder mediante un simple clculo de cabezas. Para decirlo crudamente, sus polticas slo deben crear ms ganadores que perdedores, en vez de, por ejemplo, favorecer a los que ms se lo me recen, a los que ms le gustan, a los que tienen ms influencia o cual quier otro objetivo ms sutil. Ms ganadores que perdedores siem pre puede conseguirse de manera ms lucrativa condenando al papel de perdedores a unos cuantos ricos que al mismo nmero de pobres. N o obstante, esta regla es un mero expediente. N o puede lograr la aprobacin de los espectadores que no esperen ganar con su aplica cin. Algunos de ellos (incluyendo a algunos utilitaristas consecuen tes) pudieran preferir la regla crear ms ganancias en vez de ms ga nadores y olvidarse de la suma de cabezas. Otros pudieran querer aadir sujeto al respeto de los derechos naturales o, posiblemente, siempre que no se infrinja la Hbertad, siendo cada estipulacin lo
* Marx, The Jewish Question, pg. 219.

18

El Estado

suficientemente restrictiva como para conducir a las polticas ms de mocrticas a un punto muerto. Consiguientemente la ideologia liberal (en el sentido americano) tiene el mximo inters en postular un argumento, o para mayor se guridad un conjunto de argumentos paralelos, para demostrar que las polticas democrticas generan valores democrticos, esto es, que la conveniencia poltica sea una va suficientemente fiable hacia la buena vida y los fines ltimos universalemente apreciados. Considero cuatro de estos argumentos. Uno, cuyos importantes valedores fueron Edgeworth (impecablemente) y Pigou (de manera ms discutible), intenta establecer una fuerte presuncin de que la igualacin de la renta maximiza la utilidad. Mi contraargumento (Hacia la utilidad a travs de la igualdad) es que si tiene algn sen tido agregar las utilidades de diferentes personas y maximizar la suma, resulta ms razonable mantener que cualquier distribucin de la renta asentada, consagrada por el paso del tiempo, tanto si es equi tativa como si no, de hecho maximizar la utilidad. (Si hay razones para la igualacin, se limitan probablemente a los nuevos ricos y a los nuevos pobres.) Un modelo ms actual, si bien menos influyente, planteado por John Rawls, recomienda un igualitarismo modificado, templado, como correspondiente a los principios de la justicia. Estoy en desacuerdo por varios motivos con los principios que derivan del inters prudencial de la gente que negocia la distribucin en situacin de ignorancia respecto a ellos mismos y por tanto de diferencias cua lesquiera entre ellos. Cuestiono la pretendida dependencia de la coo peracin social, no respecto a lo que los bienintencionados partici pantes establecen bilateralmente entre ellos para hacer que se abra una cooperacin efectiva, sino del reajuste de estos trminos para adecuarse a los principios negociados separadamente en una posi cin original de ignorancia establecida al efecto. Tambin pongo en duda la deduccin de los principios de la justicia a partir de la demo cracia ms que de otro lugar (De cmo la justicia invalida los con tratos). En la seccin El igualitarismo como prudencia pongo en duda el pretendido carcter prudencial de un cierto igualitarismo y los papeles asignados al riesgo y a la probabilidad en el acto de indu cir a la gente interesada en s misma a optar por l. De pasada, re chazo la ingenua perspectiva de Rawls del proceso de redistribucin como indoloro y no costoso, y del Estado como una mquina auto mtica que dispensa decisiones sociales cuando le introducimos nuestros deseos.

Introduccin

19

En lugar de sostener y a mi juicio, cuando lo hace, sin xito que ciertas igualdades econmicas y polticas producen valores finales indiscutidos, como la utilidad o la justicia, la ideologa liberal recurre al fcil expediente de tirar por la calle de en medio y simplemente eleva a la igualdad en s misma a la categora de valor final, apreciada por su propio inters, porque quererla es inherente al hombre. Mi principal contraargumento (Amor a la simetra), para el que existe un tal vez inesperado apoyo en la Crtica al programa de Gotha de Marx y en una impagable explosin de Engels, estriba en que cuando creemos estar optando por la igualdad, estamos de hecho dando al traste con una igualdad al hacer que prevalezca otra. El amor a la igualdad puede o no ser inherente a la naturaleza humana. En cualquier caso, el amor a una determinada igualdad con preferen cia a otra (dado que ambas no pueden prevalecer) es como cualquier otro gusto y no puede servir como argumento moral universal. Razones un tanto anlogas pueden esgrimirse contra el supuesto de que las polticas democrticas son buenas porque, al nivelar las fortunas, reducen el dolor que sufre la gente a la vista de la mayor ri queza de sus vecinos (Envidia). Muy pocas de las incontables desi gualdades por las que la gente es propensa a ofenderse se prestan a la nivelacin, ni siquiera cuando el ataque a la diferencia es tan rotundo como el de la revolucin cultural de Mao. Es intil hacer que cada uno coma, vista y trabaje del mismo modo, si a pesar de todo uno es ms afortunado en el amor que otro. El origen de la envidia es el ca rcter envidioso, no un puado manejable de la incontable multitud de desigualdades. La envidia no desaparecer una vez que se hayan incendiado todos los castillos, el mrito haya reemplazado al privile gio y todos los nios hayan sido enviados a las mismas escuelas. Incentivos y resistencias, las exigencias de continuar en el poder ante la lucha por el consentimiento y el carcter de la sociedad cuyo consentimiento debe conseguirse, llevaran a su debido tiempo al Es tado a adoptar las pautas polticas adecuadas para tomar las propieda des y libertades de unos y drselas a otros. Sin embargo, no estara destinada esta pauta, cualquiera que fuera, a seguir siendo hipottica e inviolables la propiedad y la hbertad, si la constitucin prohibiera al Estado tocarlas, o al menos trazara lmites fijos a lo que puede tocar? Para llegar a un acuerdo sobre el lmite constitucional respecto a las polticas democrticas, el captulo 4 Redistribucin se inicia con al gunas observaciones sobre Constituciones fijas. Se sugiere que la

20

El Estado

considerable restriccin que supone una constitucin puede ser posi tivamente til para el Estado como medida de confianza en el edificio poltico construido, pero que es improbable que permanezca estable si no coincide con el equilibrio de intereses predominante n la socie dad. La ventaja esperada de una enmienda funciona como estmulo para que una coalicin de las dimensiones requeridas consiga la apro bacin de la enmienda (aunque esto no constituya una condicin su ficiente para desencadenar el cambio constitucional). Los mecanismos de obtencin de apoyo mayoritario con arreglo a normas democrticas se consideran primero en un supuesto abs tracto altamente simplificado en la seccin sobre La compra del consentimiento. Si la gente slo difiere entre s por la cantidad de di nero que tienen, y si votan por el programa redistributivo bajo el cual ganan ms (o pierden menos), los programas rivales ofrecidos por el Estado y la oposicin sern muy semejantes (siendo uno escasamente menos malo para los ricos que el otro). Bajo el estmulo de lucha por el poder, todo lo que pueda quitarse sin peligro a los probables per dedores ha de ofrecerse a los probables ganadores, sin dejar renta discrecional para que el Estado disponga de ella. Como consecuen cia, su poder sobre los recursos de sus ciudadanos se agota por com pleto en su propia reproduccin, en la mera permanencia en el poder. Una versin menos abstracta (Redistribucin adictiva) en la que la gente, y por tanto sus intereses, difieren en una indefinida va riedad de aspectos, y la sociedad dentro de la cual debe obtenerse el apoyo decisivo no es atomstica, sino que puede tener estructuras grupales intermedias entre individuo y Estado, produce resultados ms difusos pero difcilmente menos ominosos para el Estado. Las ganancias redistributivas tienden a ser conformadoras de hbitos tanto a nivel individual como grupal. Su reduccin es fcil que pro voque sntomas de retirada. Mientras en el estado de naturaleza la in tegracin de la gente en grupos de inters cohesivos se mantiene a raya por la (potencial o real) existencia de free-riding los gorro nes que se enefician de lo colectivo sin pagarlo, el surgimiento del Estado como fuente de ganancias redistributivas permite y a la vez incita la desenfrenada formacin de grupos que exigen tales ga nancias. Esto es as tanto ms cuanto ms puedan tolerar los grupos de inters orientados al Estado la actuacin egosta entre sus miem bros, lo que destruira a los grupos orientados al mercado. A su vez, cada grupo de inters tiene un incentivo para ser go rrn en relacin con el resto de la sociedad, siendo el Estado el ve

Introduccin

21

hculo que permite que esto se haga sin oponer seria resistencia. No hay razones para suponer que el ideal corporativista de constituir grupos muy extensos (todos los trabajadores, todos los empresarios, todos los mdicos, todos los comerciantes) y hacerles negociar con el Estado y entre ellos mismos, altere considerablemente este resultado. De este modo, con el tiempo, la pauta redistributiva se convierte sin ton ni son en una disparatada cobertura de pretextos y favores asim tricos que atraviesa las dimensiones industriales, ocupacionales o re gionales en vez de funcionar en la clsica dimensin de ricos a pobres o de ricos a clases medias. Sobre todo, la evolucin de la pauta escapa cada vez ms del control global del Estado. En la seccin Subida de precios se supone que la estructura grupal de la sociedad favorecida por la redistribucin adictiva trans mite a todos los grupos su capacidad para resistirse a cualquier pr dida de su cuota distributiva o para recuperarla. Un sntoma del im passe resultante es la inflacin endmica. Otro, relacionado con el anterior, es la queja del Estado respecto a la ingobernabilidad de una sociedad carente de entrega y que rechaza cualquier sacrificio reque rido por el ajuste a los tiempos difciles o por cualquier sobresalto ocasional. El entorno social y poltico en gran parte resultante de las propias acciones del estado provoca una creciente divergencia entre redistri bucin bruta y neta (Toma y daca). En vez de robar a Pedro para pagar a Pablo, tanto Pedro como Pablo vienen a ser pagados y roba dos en una creciente diversidad de flujos contables (mucha redistri bucin bruta para un pequeo y dudoso balance neto); esto produce desorden y est destinado a generar decepcin y frustracin. El Estado, en esta etapa, ha completado su metamorfosis desde el seductor reformista de mediados del siglo X IX hasta el esforzado re distribuidor de finales del siglo X X , haciendo girar la noria, prisio nero de los involuntarios efectos acumulados por su propia bsqueda de consenso (Hacia una teora del Estado^ Si sus fines son tales que pueden conseguirse dedicando los recursos de sus sbditos a sus propios fines, su evolucin racional consiste en maximizar su poder discrecional sobre estos recursos. Sin embargo, en el ingrato papel de esclavo del trabajo utiliza todo su poder para seguir en el poder y no le queda poder discrecional restante. Para l resulta racional hacer esto, en la misma medida en que lo es para los trabajadores trabajar por salarios de subsistencia, o para una empresa perfectamente com petitiva actuar para salir sin prdidas ni ganancias. Sin embargo, un

22

El Estado

tipo de racionalidad ms alto le llevara a tratar de liberarse a s mismo de las limitaciones que suponen el consenso y la competicin electoral, algo as como el proletariado de Marx escapando de la ex plotacin mediante la revolucin, o el empresariado de Schumpeter escapando de la competencia mediante la innovacin. Mi tesis no es que todos los Estados democrticos deben terminar haciendo esto, sino ms bien que una propensin totalitaria interior debiera consi derarse como un sntoma de su racionalidad. En la transicin de la democracia al totalitarismo no es necesario recuperar la autonoma de accin en un nico movimiento completo, planeado de antemano. Se trata, al menos inicialmente, de algo ms parecido al sonambulismo que al progreso consciente hacia un obje tivo claramente percibido. El captulo 5, Capitalismo de Estado, versa sobre las polticas acumulativas adecuadas para llevar al Estado paso a paso a lo largo del camino de su autorrealizacin. Su efecto consiste en cambiar el sistema social de forma de maximizar el poten cial de poder discrecional y poner al Estado en condiciones de reali zar plenamente dicho potencial. La agenda para acrecentar el poder discrecional (Qu hacer?) debe abordar primero el problema de disminuir la autonoma de la sociedad civil y su capacidad de consenso. Las polticas por las que tiende a dejarse llevar el Estado democrtico que dirige una econo ma mixta erosionarn inconscientemente una gran parte de los fun damentos de esta autonoma, la independencia de los medios de vida del pueblo. Lo que el Manifiesto Comunista llama el triunfo en la batalla de la democracia para arrebatar, poco a poco, todo el capital de la burguesa, centralizar todos los instrumentos de produccin en manos del Estado constituye la culminacin de este proceso. De este modo, el Estado socialista pone fin a la monstruosidad histrica y l gica de que el poder econmico se encuentre difuso por toda la socie dad civil, mientras que el poder poltico est centralizado. Sin em bargo, al centralizar y unificar los dos poderes, crea un sistema social que es inconsecuente con las normas democrticas de adjudicacin de la tenencia del poder estatal y que no puede funcionar adecuada mente conforme a ellas. La socialdemocracia debe evolucionar hacia la democracia popular o algo muy parecido, siendo entonces el Es tado lo suficientemente poderoso como para imponer este desarrollo y evitar el fracaso del sistema.
Para valorar el lugar de la burocracia dirigente, se consideran las

Introduccin

23

constantes sistmicas versus las variables del elemento humano en el contexto del capitalismo privado y estatal (El Estado como clase). Como la tesis de que la separacin de propiedad y control realmente significa prdida de control por el propietario es insosteni ble, debe aceptarse que la burocracia tiene una ocupacin precaria y su poder discrecional es limitado. La disposicin amistosa o antip tica de los burcratas que hacen funcionar el Estado, su origen so cioeconmico y el nivel sociocultural de sus padres son variables, mientras que las configuraciones de poder y dependencia que carac terizan al capitalismo privado y estatal, respectivamente, son cons tantes; en frases tales como socialismo con rostro humano el peso de la constante del socialismo en relacin con lo variable del rostro humano, es mejor apreciado como ilusiones y miedos personales. En el capitalismo de Estado ms inexorablemente que en sistemas sociales ms abiertos, una cosa lleva a la otra, y cuando se elimina una inconsecuencia, aparecen otras que a su vez reclaman su ehminacin. La seccin final y futurista de este libro (En la plantacin) versa sobre la lgica de un Estado que posee todo el capital, necesitando poseer tambin a sus trabajadores. Los mercados de trabajo y bienes, la soberana del consumidor, el dinero, los empleados-ciudadanos que votan con los pies son elementos extraos que estorban a algunos objetivos del capitalismo de Estado. En la medida en que se relacio nan con l, el sistema social llega a incorporar algunas caractersticas del viejo Sur paternalista. El pueblo tiene que convertirse en esclavos mobiliarios en aspec tos relevantes. N o poseen, sino que deben su trabajo. N o hay de sempleo, los bienes pblicos son relativamente muy abundantes, y los bienes de mrito como ahmentacin sana o discos de Bach, ba ratos, mientras que los salarios son poco ms que calderilla segn los niveles medios del mundo exterior. El pueblo tiene su racin de vi vienda y transporte pbHco, atencin sanitaria, educacin, cultura y seguridad en especie, en vez de recibir cupones (de dinero, ni hablar) y la correspondiente responsabilidad de eleccin. Sus gustos y tem peramentos se modifican de acuerdo con esto (aunque no todos se convierten en adictos; algunos pueden volverse alrgicos). El Estado habr maximizado su poder discrecional antes de que finalmente des cubra que se encuentra ante un nuevo apuro. Cualquier plan de accin de un Estado racional da origen, por de duccin, a un plan de autodefensa de los ciudadanos racionales, al

24

E l Estado

menos en el sentido de indicar qu hay que hacer para facilitarlo o di ficultarlo. Si saben depurar cualesquiera preferencias inconsecuentes que pudieran tener de ms libertad y ms seguridad, ms Estado y menos Estado al mismo tiempo una empresa probablemente ms difcil de lo que parece sabrn hasta qu punto quieren favorecer o resistirse al cumplimiento del plan estatal. De ese conocimiento de pende su propia posicin.

Captulo 1 EL ESTADO CAPITALISTA

Violencia, obediencia, preferencia Las preferencias por los acuerdos polticos de penden de la concepcin que tengan las personas de lo que es bueno para ellas, as como de los acuerdos que se suponen deben ser preferibles. Los Estados comienzan generalmente con la derrota de alguien. El origen del Estado es la conquista y El origen del Estado es el contrato social no son dos explicaciones opuestas. Una se refiere al origen cronolgico del Estado. La otra al lgico. Ambas pueden ser vlidas simultneamente. La investigacin histrica puede estable cer que, en la medida en que podemos saber sobre estos asuntos, la mayora de los Estados remontan su genealoga a la derrota de un pueblo por otro,* ms raramente al dominio de un jefe victorioso y su banda guerrera sobre su propio pueblo; y casi siempre a la emigra cin. Al mismo tiempo, axiomas ampliamente aceptados ayudarn tambin a establecer (en un sentido diferente de la palabra) que un pueblo racional, por su propio bien, considere ventajoso someterse a un monarca, a un Estado. Puesto que estos dos tipos de explicacin
25

26

El Estado

del Estado se refieren a categoras inconexas, es intil relacionarlas o tratar de conceder prioridad a una sobre la otra. N i resulta sensato inferir que puesto que los Estados han llegado a existir y prosperar, debe haber sido racional para pueblos que buscan su propio prove cho someterse a ellos si no habran librado ms de una batalla antes de hacerlo. Consideremos desde esta perspectiva un intento bien concebido de reconciliacin del origen (histricamente) violento del Estado con la propia voluntad racional del ciudadano que subyace al tipo analtico de ontologias tales como el contrato social '. En este ensayo, cualquier persona que viva en el estado de naturaleza se hace un clculo de todas las ganancias futuras que es probable que consiga en el estado de natu raleza y otro clculo de todas las futuras ganancias que recibira en la sociedad civil dotada de un Estado. Se considera que el segundo clculo da un resultado superior al primero. Las dos estimaciones se descuentan al valor presente. Requiere tiempo conseguir que todos los dems suscriban el contrato social que produce el trnsito desde el es tado de naturaleza hasta la sociedad civil. Las elevadas ganancias re sultantes de la creacin del Estado se encuentran, por consiguiente, di feridas hacia el futuro, y el valor presente de su exceso respecto a las ganancias del estado de naturaleza es pequeo. Quiz quedara un in centivo insuficiente para emprender la tarea de conseguir que todos y cada uno aprobaran el contrato social. Por otra parte, se puede crear rpidamente un Estado por medios violentos. De este modo empeza ran a acumularse rpidamente las mayores ganancias generadas por la existencia del Estado. N o disminuyen tanto cuando se traducen a va lor descontado. La comparacin del valor actual de las ganancias obte nidas bajo un Estado formado lentamente mediante una negociacin pacfica del contrato social, con el de las ganancias conseguidas por un Estado que se presenta en sociedad por el atajo de la violencia, debe ser favorable a la violencia. Si es as, cabe esperar que el individuo ra cional, maximizador de rentas, o bien apruebe la violencia que le sea practicada por cualquiera en el proceso de construccin del Estado, o bien recurra l mismo a la violencia para organizado. Es posible que el lector lo interprete (aunque sta no puede haber sido la intencin del autor) en el sentido de que esta es la razn por la que la mayora de los Estados no fueron creados mediante pacficas negociaciones, sino por
' Robert L. Carneiro, A Theory o f the Origin o f the State, en J. D. Jennings y E. A. Hoebel (eds.). Readings in Anthropology, 3.* ed., 1970.

El Estado capitalista

27

la violencia, o bien que, sea cual fuere la causa histrica de cada caso particular, esta teora de la motivacin racional al menos no es contra dictoria con ella. Como la teora contractualista antes de ella, este tipo de teora in vita a la irreflexiva conclusin de que puesto que los Estados han lle gado a existir por medio de la violencia, y han prosperado, y puesto que puede ser til para el pueblo someterse tranquilamente a la vio lencia que desemboca en la creacin del Estado que desea pero que no puede arreglrselas para conseguir, el pueblo aprob la violencia creadora del Estado despus. El supuesto subyacente es que el Es tado, independientemente de su origen pacfico o violento, ayuda al pueblo en la bsqueda de su bienestar. Increblemente este supuesto casi nunca se plantea de forma ms general, por ejemplo mediante la inclusin de un signo algebraico. Si as fuera, debiera rezar El Estado ayuda/perjudica, dependiendo el saldo efectivo de la expresin del contenido emprico de los trminos ayuda y perjuicio. Ms concretamente, el supuesto podra plan tearse ms o menos del siguiente modo: El Estado ayuda/perjudica a algunos, perjudica/ayuda a otros y deja inafectado al resto. Los afectados son ayudados y perjudicados de diferentes formas y en dis tinta medida. A menos que por rara casualidad el conjunto de perju dicados est vaco (esto es, que todos sean ayudados o dejados en paz), la suma algebraica es cuestin de comparaciones entre los ayu dados y los perjudicados. Tropezar tan pronto con las comparaciones interpersonales es seal de que nuestras reflexiones estn al menos encaminadas en la direccin correcta, hacia las cuestiones centrales de la teora poltica. Si hubo pueblos en el estado de naturaleza, y es una cuestin de hecho histrica reiterada que imponerles un Estado requiri violen cia, parece pertinente preguntar por qu la teora poltica convencio nal considera como una verdad fundamental que prefirieron el Es tado? Realmente la cuestin se desdobla en dos, una ex ante y la otra ex post: i) El pueblo en el estado de naturaleza /o prefiere al Estado? ii) Una vez en el Estado, lo prefiere la gente al estado de na turaleza? Estas cuestiones tienen muy razonablemente en cuenta que las preferencias de la gente estn, de algn modo, relacionadas con el entorno poltico en que tienen lugar sus vidas Sin embargo, una vez
^ Una sucinta exposicin del mismo tema se encuentra en la excelente obra de Mi chael Taylor Anarchy and Cooperation, 1976, pg. 130: Si las preferencias cambian

28

El Estado

planteadas de esta forma, se ve que tienen un carcter peculiar. Cuando los cientficos sociales dicen que saben que Smith prefiere el t al caf porque eso dijo o porque ha revelado su preferencia al to mar t cuando poda haber tomado caf, se refieren a objetos que se presume que son familiares para Smith y que estn a su alcance. Cuando Smith habla de sus preferencias por cosas que en el mejor de los casos conoce de odas, empiezan a aparecer las dificultades. Que se complicaran en el caso de que no pudiera traducir su preferencia declarada en un acto prctico de eleccin, porque algunas alternativas sencillamente no fueran factibles. Todos aquellos que viven en Esta dos carecen de experiencia vivida respecto a las reglas del estado de naturaleza y viceversa y no disponen de posibilidades prcticas de trasladarse del uno al otro. Suponer tal movimiento constituye a me nudo un anacronismo histrico y un absurdo antropolgico. Por tanto, sobre qu bases se forma la gente hiptesis respecto a los m ritos relativos del Estado y del estado de naturaleza?^
como resultado del Estado en s mismo, entonces no est nada claro lo que se quiere d er con la deseabilidad del Estado. Vid. asimismo Brian Barry, The Liberal Theory o f Justice, 1973, pgs. 123-124, para el argumento conexo de que puesto que la sociali zacin adapta a la gente a su entorno, es improbable que una sociedad heterognea o pluralista se haga homognea y viceversa, aunque para crear la ortodoxia slo una ge neracin tiene que sufrir (com o lo demuestra la ausencia de albigenses en Francia y de judos en Espaa). N o obstante, la utilizacin del argumento de la socializacin por parte de Barry me parece algo desproporcionada. Debemos excluir que el entorno por s mismo pueda generar no slo preferencias positivas, sino tambin negativas? Bastantes ejemplos de segunda generacin de pases socialistas e incluso de tercera generacin de la Rusia so vitica, dan fe de una virulenta alergia a formas totalitarias y de un anhelo de diversi dad por parte de una desconocida, pero tal vez no despreciable parte de la poblacin. En el Oeste pluralista hay una aoranza paralela de mayor fuerza en los valores, de ac titudes morales, una alergia a las masas incultas, teledirigidas y acrticas, a lo que D a niel Bell llama la cultura porno-pop y el bazar psicodlico. Esto es quiz poco ms que decir que todas las sociedades tienden a segregar ele mentos corrosivos (aunque slo en algunas sociedades los dirigentes los suprimen). Con todo, no resulta trivial generalizar el argumento de la preferencia endgena ad mitiendo que todas las situaciones sociales pueden generar tanto simpatas como anti patas. De otro modo, la generacin endgena de preferencias consolidara incesante mente cualquier status quo y el cambio histrico se convertira en algo todava ms misterioso, incomprensible y aleatorio de lo que ya es. ^ En la exuberante literatura que ha brotado en torno a A Theory o f Justice de John Rawls, 1972, no aparece objecin alguna frente al hecho de haber erigido la posicin original sobre este terreno. Los participantes en la posicin original estn desprovis tos de todo conocimiento respecto a s mismos. N o saben si son representantes de los hombres blancos anglosajones o representan a las mujeres indias pieles roja, a los fil-

El Estado capitalista

29

Parece que entre ciertos indios sudamericanos (aunque posible mente tambin en otros lugares) se admite que un aumento en el ta mao de la unidad demogrfica favorece la probabilidad de creacin de un Estado, posiblemente a causa del cambio de escala y tipo de guerras que esto impone. Un jefe guerrero apoyado por guerreros adeptos cuasiprofesionales pueden obligar al resto del pueblo a una obediencia duradera. En un libro de Pierre Clastres que debiera figu rar en un lugar destacado en cualquier bibliografa sobre el contrato social ^ se da cuenta de que el pueblo Tupi-Guaran acostumbraba a abortar este proceso mediante la separacin de grandes contigentes
sofos profesionales o a los perceptores del subsidio de desempleo. N i siquiera saben la poca en la que viven (aunque esto parece difcil de conciliar con su conocimiento de las cuestiones polticas y los principios de la econonua). Se les induce a buscar una solu cin cooperativa a su existencia (en trminos de la teora de los juegos), que en sntesis puede considerarse como un acuerdo sobre un contrato social para un Estado justo. Si el acuerdo no es posible, al abandonar la posicin original se veran abocados al estado de naturaleza. Tratan de evitar este resultado porque saben lo suficiente de s mismos y del Estado como para preferirlo al estado de naturaleza. Conocen sus pla nes de vida, cuya realizacin depende del dominio sobre bienes primarios tangibles e intangibles. Tambin saben que el Estado, por medio de las ventajas de la coopera cin social, trae consigo una ms amplia disponibilidad de bienes primarios que el es tado de naturaleza. En lenguaje tcnico, los participantes saben de este modo que estn jugando un juego de suma positiva al negociar el contrato social (que es justo preci samente en el sentido, y slo en el sentido, de que todos quieren respetar sus condicio nes). Esto significa que si se logra la solucin cooperativa pueden distribuirse ms bie nes primarios que si no. Sin embargo, la comparacin de dos lotes de bienes primarios requiere la elabora cin de ndices, cuya ponderacin (por ejemplo, la valoracin relativa del tiempo libre frente a la renta efectiva) no puede sino reflejar una preferencia previa desde el punto de vista lgico por un tipo de sociedad. En otras palabras, en la posicin original el pueblo no puede decir que el lote de bienes primarios de que puede disponerse en el estado de naturaleza (que contiene, por ejemplo, mucho tiempo libre) es menor que el del que corresponde al Estado (que contiene, por ejemplo, muchos bienes tangibles de consumo), a no ser que ya sean conscientes de que prefieren vivir en la sociedad civil. La comparacin de los lotes del estado de naturaleza y del Estado presupone la misma preferencia que se utiliza en la comparacin y que habra que exphcar. El lote de bienes primarios del estado de naturaleza contiene ms de aquellas cosas a las que el pueblo que vive en el estado de naturaleza est acostumbrado y ha apren dido a valorar. Para ellos, se trata del lote mayor. L o contrario es cierto respecto al lote disponible bajo condiciones de cooperacin social. Es el mayor lote para el pueblo que ha aprendido a apreciar lo que contiene y no se siente molesto con sus exigencias. Pero en la posicin original, puede realmente el pueblo decir cul de los lotes es mayor? [Hay trad. cast. de la obra de Rawls, Fondo de Cultura Econmica.] Pierre Clastres, L a socit contre l tat, 1974. [Hay trad. cast.. Monte Avila, Cara * cas.]

30

El Estado

de ellos, que se marchaban a tierras lejanas y temibles en fugas guia das por profetas para escapar del miedo mayor al sometimiento del Estado que ellos identificaban con el infierno. Los pueblos indios americanos estudiados por Clastres viven tpicamente en el estado de naturaleza, una condicin que tiene poco que ver con el nivel de civi lizacin tcnica y todo que ver con el poder poltico. Sus jefes pueden exhortar, pero no mandar, y deben confiar en la oratoria, el prestigio y la hospitahdad generosa para arreglrselas. Su prestigio depende del hecho de atreverse rara vez a entrometerse en asuntos en los que su exhortacin sera desatendida. Carecen de aparato para imponer obe diencia y a los indios no se les ocurrira comprometerse a obedecer, si bien podran elegir estar de acuerdo con el jefe partiendo de una base de caso por caso. Las suyas son, segn Clastres, verdaderas sociedades opulentas, capaces de producir fcilmente excedentes, pero que prefieren no ha cerlo, siendo ampliamente suficiente una jornada laboral de dos horas diarias para proporcionar los medios de vida de lo que ellos conside ran una adecuada subsistencia. Aunque haya poca o ninguna produc cin para el intercambio, hay propiedad privada; no podra haber hospitalidad privada, ni invitaciones a fiestas sin ella. N o hay obs tculo manifiesto a la divisin del trabajo, ni por tanto al capitalismo, pero los bienes que la divisin del trabajo puede proporcionar no son apreciados. El trabajo es despreciado. La caza, la pesca, la narracin de historias y las fiestas se prefieren al tipo de bienes que el trabajo puede producir. La cuestin salta a la vista, es a causa de sus prefe rencias por lo que los indios detestan la relacin mando-obediencia inherente al Estado y eligen permanecer en el estado de naturaleza? O es el vivir en el estado de naturaleza lo que los predispone a apre ciar, sobre todas las dems, las ventajas tangibles e intangibles que t picamente se asocian con l? Marx sin duda fruncira el ceo ante el papel que se le permite de sempear a los gustos y preferencias en esta forma de plantear la cuestin y presumiblemente decidira que la agricultura de subsisten cia, la recoleccin y la caza eran fenmenos de existencia, de la base, mientras que las instituciones del Estado seran fenmenos de conciencia, de la superestructura. De este modo, sera aqulla que debiera haber determinado a sta. Clastres, por su parte, afirma lo contrario Analticamente (para diferenciarlo de histricamente),
^ Ibid., cap. 11.

E l Escado capitalista

31

ambas perspectivas son ciertas en el mismo sentido en que la gallina es la causa del huevo y el huevo es la causa de la gallina son ambas verdaderas. Mi aseveracin en este punto es que las preferencias por acuerdos polticos de la sociedad son en gran medida producidas por esos propios acuerdos, de tal manera que las instituciones polticas son o adictivas como algunas drogas o alergizantes como otras, o ambas, pues pueden ser una cosa para unas personas y la otra para otras. Si es as, las teoras de que el pueblo en general (Hobbes, Locke, Rousseau) o la clase dirigente (Marx, Engels) organizan los acuerdos polticos que les convienen, deben ser consideradas con mucha desconfianza. A la inversa, la opinin (de Max Weber) de que los resultados histricos son en gran medida no intencionados me rece un prjug favorable como la ms prometedora aproximacin a muchas de las relaciones entre Estado y sbdito.

Ttulo y contrato El Estado es un Estado capitalista si no exige a la propiedad que se justifique, y no interfiere en su propio beneficio en los contratos personales. El origen de la propiedad capitahsta es que los que lo encuen tran, se lo quedan (finders are keepers). Este es el reconocimiento que permite el paso de la posesin a la propiedad, al justo ttulo a la propiedad, independientemente de sus particularidades, de quin pueda ser el titular y asimismo del uso que pueda o no hacer de la propiedad. El Estado que reconociera el dere cho de propiedad sobre esta base (aunque pudiera hacerlo sobre otras bases tambin) cumplira con uno de los requisitos necesarios para ser un Estado capitalista, en el sentido en que lo utilizo aqu (un sentido que se clarificar a medida que avance). El ttulo no es invali dado por la escasez, no depende ni del mrito, ni del estatus y no im pone obhgacin alguna. La referencia a la escasez puede requerir al guna aclaracin. Lo que quiero decir es que si un hombre puede ser dueo de un acre, puede ser dueo de un milln de acres. Si su ttulo es justo, lo es sin parar en mientes en si se deja para otros idntica abundancia, en famosa expresin de Locke. La propiedad no es in validada por la escasez de las cosas posedas, ni por el deseo que por ellas sientan los no propietarios, de modo que en un Estado capita

32

El Estado

lista el acceso a bienes escasos est regulado por el precio y la sustitu cin y no por la autoridad soberana, sea como est constituida. Aquellos que fueron educados con las nociones de acumulacin originaria, divisin del trabajo y apropiacin de plusvala como origen de la acumulacin permanente, pudieran resistirse a considerar esta manera de enfocar el origen del capital y la esencia del Estado capita lista. No cabe duda de que muy poco capital ha sido alguna vez crea do y mucho ha sido acumulado. Por otra parte, tanto a los marxistas como quiz a la mayora de los no marxistas puede parecerles poner el carro delante de los caballos el partir desde las relaciones de produc cin (que, como Plamenatz ha demostrado, significan relaciones de propiedad, si es que han de tener alguna identidad) ^ hacia los me dios de produccin, las cosas posedas. A pesar de todo no es, o al me nos no por lo general, un cambio en los medios de produccin o en las tcnicas aplicadas a ellos lo que los transforma en propiedad capita lista. La tierra en propiedad de cualquier familia de la alta nobleza francesa o alemana hasta la guerra de los Treinta Aos era poseda por ella slo en el ms leve sentido. Era un medio de produccin, pero sin duda no una propiedad capitalista a la manera de la agricultura inglesa e italiana. La propiedad agraria inglesa de la nobleza y la gentry desde el siglo XVI en adelante puede considerarse correctamente como capi tal y de hecho ha servido como el ms importante trampoln del capi talismo ingls. La navegacin martima y dems acumulacin de capi tal mercantil tuvo un despegue acelerado en la poca de los ltimos Tudor y los Estuardo, debido en gran parte a los cercados levantados por los terratenientes. El rgimen no capitalista (deHberadamente es toy eludiendo el trmino feudal) de tenencia de la tierra se origin en la servidumbre y continu confiando en una expectativa (ms o menos bien fundada y reahsta) de servidumbre futura. Esto era cierto por lo que se refera al terrateniente, quien se supona que prestaba di recta o indirectamente servicio al soberano y respecto a sus siervos, quienes le deban servicio a l Es caracterstico de la evolucin social
* John Plamenatz, Man and Society, 1963, vol. II, pgs. 280-281. Vid., asimismo, su German Marxism and Russian Communism, 1954, cap. 2. ^ Cf. C. B. Macpherson, The Political Theory o f Possessive Individualism, 1962, pg. 49 [trad. cast.. Fontanella], para la opinin de que sin propiedad incondicional no puede haber mercado para la tierra. El mismo argumento debe mantenerse para cual quier otro medio de produccin incluyendo el trabajo. (Para Macpherson, no menos que para Marx, comenz un perodo de decadencia cuando el individuo fue recono cido como dueo de su trabajo y lleg a venderlo en lugar de sus productos). En Ru-

El Estado capitalista

33

inglesa que la propiedad de la tierra se hiciera incondicional muy rpi damente y que las condiciones (no estrictas y no escritas) que conti nuaron afectaran a la justicia local y la beneficencia, all donde el pro pietario de la tierra suplantaba, ms que serva al Estado. El campesino de la aldea de tierra repartida de la Rusia septen trional y central posea la tierra por ser quien era y por los adultos que tena en su famiha. Su ttulo poda decirse que dependa del esta tus, de sus necesidades de tierra y de su capacidad para cultivarla. Cada tantos aos, cuando lo demandaba el cambio en las necesidades de su familia y de las dems familias del pueblo, la camarilla poltica de campesinos influyentes que dirigan el obshchnnoe podan qui tarle sus hazas de tierra y asignarle otras de inferior calidad. Sin em bargo, nadie poda vender o comprar dentro de la aldea; si hubiera podido hacerlo, la tierra se habra convertido en capital. La tierra del granjero americano fundada en la frontera o autentificada por la Homestead Act de 1862 u obtenida a travs de alguien que la tuviera, era capital. Los locales, las herramientas y los materiales de que es taba provisto un maestro artesano de un gremio, no eran capital. Los locales fsicamente muy similares, las herramientas y materiales de su sucesor, el pequeo artesano bajo la Gewerbefreiheit^ eran la esencia misma del capital. A diferencia de su predecesor del gremio, poda ser cualquiera y llevar su tienda como mejor le pareciera. N o es la di mensin de la empresa, ni el hecho de emplear trabajo ajeno lo que hace al primero precapitahsta y el segundo capitalista. Ambos genesia, el rgimen servil de propiedad de la tierra significaba que los siervos (almas) no podan, antes de 1747, ser desafectadaos de la tierra, porque se les necesitaba para man tener la capacidad del terrateniente de servir al Estado. La transferibilidad de almas (hasta entonces consideradas como gobernadas por el propietario de la tierra al servi cio de su dueo ltimo, el Estado) fue un sntoma de progreso social, un signo de que la propiedad privada estaba arraigando en Rusia. El lector debe tener en cuenta que la nobleza rusa careci de ttulos de propiedad de sus tierras antes de 1785 y que su rgi men servil de tenencia era bastante precario. A la vista de la nueva naturaleza de la pro piedad privada como institucin social, el progreso del capitalismo en Rusia en el corto perodo hasta 1917 fue realmente extraordinario. * La Gewerbefreheit, la libertad de dedicarse a una actividad artesanal concreta o al comercio, fue introducida en Austria-Hungra en 1859 y en los diversos Estados ale manes en los comienzos de la dcada de 1860. Con anterioridad a ello, un zapatero ne cesitaba una autorizacin estatal para remendar zapatos e incluso un mercero la necesi taba para vender hilo. La autorizacin era concedida o no al arbitrio discrecional del Estado, aparentemente en funcin de criterios de pericia y buena reputacin, en reali dad como medio de regular la competencia. En todo caso, a causa de la licencia, el fondo de comercio del negocio era difcil de vender.

34

El Estado

raban plusvala y permitan que su propietario se la apropiara. Sin embargo (excepto quiz en la Italia septentrional de los Estados pa pales), el ttulo de maestro del gremio para su negocio estaba subor dinado no slo a restricciones relacionadas con el producto, el precio o la calidad, sino tambin a quin era o cmo viva. El hecho de que la propiedad no requiera un lugar de nacimiento, una dedicacin vital, ni el servicio o el sacrificio a causa alguna, sino que se hmite a existir, ciertamente no por ello constituye un fen meno menos ideolgico. Su reconocimiento es un rasgo distintivo de la ideologa que define al Estado capitalista, al igual que la propiedad que depende de su conformidad a ciertos principios de utilidad social, justicia, igualdad o eficiencia y que se pierde o al menos es coertivamente limitada si no se ajusta a ellos, satisface una ideologa que es diversamente denominada democrtica, liberal, socialista o combina ciones de estas palabras. N o es sorprendente que la relacin que conecta al principio de la propiedad de los que se lo encuentran se lo quedan con el Estado ca pitalista acte en los dos sentidos. Como otras funciones implcitas que en su mayor parte constituyen la base de las ciencias sociales, no presenta una variable independiente y otra dependiente, una causa inequvoca y un efecto. La relacin realmente afirma que el Estado capitalista debe aceptar y sostener un principio de propiedad as de quintaesencialmente positivista y no normativo, y que se necesita esa clase de propiedad tan rigurosa y no dependiente de nada para hacer del Estado un Estado capitalista. Hay una segunda condicin necesaria del capitalismo, que est inevitablemente relacionada con la primera sin ser parte de la misma. Es la libertad de contratar. Cuando, como en la mayor parte de la Europa medieval, el rgimen de propiedad inclua obligaciones one rosas y estaba abierto a personas de. un determinado estatus o de otras caractersticas definidas, la enajenacin mediante el libre acuerdo no poda haber sido tolerada por el soberano. Incluso el con trato de matrimonio estaba sujeto a la aprobacin estatal y para fami lias destacadas as permaneci a lo largo del siglo X V IIl. La propiedad lleg poco a poco a regirse por contrato ms que por estatus, en parte porque las servidumbres del pago en especie fueron conmutadas por dinero y en parte porque de ser obligaciones del propietario pasaron a ser olligaciones de la propiedad del marquesado ms que del marqus de manera que el inters del Estado no se viera perjudi cado por dejarla pasar a manos de cualquier granjero arribista o ma-

El Estado capitalista

35

gistrado venal. Ms o menos la misma evolucin se produjo al pasar de las deudas de una persona, que tena que pagar o ir a prisin, a la inaplazable hipoteca sobre la propiedad y al pasivo de una empresa que hizo posible que cambiara de manos, incluso antes de que la res ponsabilidad limitada formal se generalizara ampliamente. La libertad de contratar, como condicin necesaria para que el Estado sea capitalista, puede interpretarse como la libertad del que encuentra algo no slo para quedarse con lo que ha encontrado, sino para transmitirlo con todos sus derechos a otro en los trminos que elija, y por extensin la libertad de este ltimo para transmitirlo an a otro. El Estado capitalista debe dejar que la libertad de contratacin prevalezca tanto sobre la idea de estatus y propiedad, como sobre la idea de contratos justos (salarios dignos, precios justos). Si todos los bienes del mundo se dividieran en lotes sin dueo al azar y todos nos vendramos los ojos y pudiramos elegir un lote y cuando nos quitramos la venda pudiramos ver slo nuestro lote pero no el de los dems, tendramos un marco adecuadamente trasl cido para la interaccin de contratos libres, de estatus y contratos justos. Si alguno de los lotes contuviera gorros de piel de castor y hu biera quien prefiriera esos gorros a cualquier otra cosa, mientras que para otros fuera al contrario, despus de algunas carreras todos po dan terminar quedndose con lo que ms les gustara, dentro de las li mitaciones de disponibilidad fijadas por los lotes iniciales. Si (como sola ocurrir antes de que a fines del siglo XV II las pieles canadienses inundaran el mercado europeo) a la gente por debajo de un cierto es tatus se les prohibiera el uso de gorros de piel de castor, su precio en comparacin con el de otras cosas bajara y sin embargo ello impedi ra la realizacin de algunos trueques de gorros por otras cosas, pues alguna gente del estatus requerido pero no entusiasta de las pieles de castor se quedara de manera un tanto pusilnime con los gorros de piel que encontraron en sus lotes. Si, adems, hubiera una autoridad facultada para proscribir los contratos injustos y pensara que el pre cio justo de la piel de castor debiera ser el de siempre, la cantidad de intercambios mutuamente aceptables se restringira an ms, estando slo la gente del estatus requerido y muy aficionada a las pieles dis puesta a pagar el precio justo. Algunos gorros iran perdiendo su va lor, al ser sus propietarios incapaces de usarlos o de cambiarlos. Problemas anlogos, aunque menos extravagantes, surgen cuando imaginamos lotes integrados por diferentes tipos de talentos, capaci dades, conocimiento y potencia muscular, y diversas oportunidades

36

El Estado

de empleo, salidas para este talento, necesidades para aquella habili dad o capacidad fsica. Como podemos esperar de una distribucin al azar, habra un mal emparejamiento irremediable dentro de cada lote de talentos y oportunidades, capacidades y ocasiones para utilizarlas. Las reglas de estatus y la prohibicin de negociaciones injustas, por ejemplo, la fijacin de salarios mnimos o de un salario por empleo, evitaran que se produjera al menos una parte de la posible igualacin entre lotes. En este contexto, el Estado capitaHsta es naturalmente el que no impondr reglas referidas a los estatus ni relacionadas con la justicia ni limitaciones a la libertad de contratar , permitiendo pasiva mente que las ideas que las originaron sean erosionadas por la marea (cuando dicha marea se est produciendo) de la ideologa capitaHsta y de las exigencias de la prctica capitalista de los negocios. Sin em bargo, el Estado que realmente proscriba y suprima tales reglas, puede aprender a disfrutar prohibiendo y suprimiendo de manera ge neralizada y puede dejar de ser un Estado capitalista en poco tiempo. Pareto ha establecido el sentido preciso en el que la reconstruc cin voluntaria por parte de sus propietarios de los contenidos de los lotes formados al azar, produce la mejor distribucin de los bienes del mundo. Si dos adultos consienten libremente en cerrar un con trato y no hay evidencia independiente de compulsin (es decir, evi dencia distinta de la de que el contrato parezca desfavorable para una parte), aceptamos que prima facie las partes prefieren los trminos del contrato a no contratar entre eUas. (De hecho, la condicin precisa es que una de ellas prefiera contratar y la otra o bien lo prefiera, o bien le resulte indiferente.) Cabe tambin mantener (aunque se trate de un argumento menos convincente) que no hay otro contrato que esas dos personas, dadas sus respectivas situaciones, podran haber con certado, tal que uno de ellos hubiera preferido al que concertaron, aunque para la otra parte resultara indiferente en el peor de los casos. Entonces, si no se puede demostrar que su contrato viola los dere chos de una tercera parte (puede violar sus intereses), nadie ni la tercera parte, ni nadie que pretenda defender sus intereses tiene de recho a impedirles ejecutar su contrato tal como lo acordaron. Anu N o se debe confundir injusticia con estafa. Un hombre injusto te contratar, si puede, por un salario por el que no se espera que uno trabaje. (Qu pueda significar esto, es una amplia cuestin. Com oquiera que no estoy interesado en cuestiones de justicia sustantiva, afortunadamente puedo pasarla por alto.) Un estafador no te pagar el salario que dijo que te pagana. El Estado capitalista debe, por supuesto, perseguir al estafador.

El Estado capitalista

37

lar el contrato, o enmendar por la fuerza sus trminos ex post, para no mencionar la insistencia en que, una vez enmendado, resulta an obligatorio para las partes, son las formas de entorpecimiento tpi camente reservadas al Estado. N o obstante, la condicin no pueda demostrarse que su contrato viola los derechos de una tercera parte no es ni pimple ni fcil, aun que ponga la carga de la prueba donde corresponde. A veces se per mite la carga de la prueba, teniendo que probar las partes contratantes que no estn violando derechos de terceros. Esta no es una caracteri zacin distorsionada, por ejemplo, de la prctica de algunas agencias reguladoras norteamericanas. Las normas para enjuiciar los derechos de alguien en relacin con un contrato del que no es parte no pueden establecerse al margen de cultura e ideologa y, aun as, pueden seguir siendo discutibles. Por ejemplo, para permanecer a salvo en el mbito de la cultura e ideologa capitalistas viola los derechos del peor pos tor que no se le adjudique el contrato, dado que la oferta no especifica una norma explcita respecto a la aceptacin de la oferta ms baja? Debe conseguir el empleo el candidato mejor cualificado para el puesto? Se puede cambiar la utilizacin del suelo si perjudica la vista de los vecinos? Parecen posibles diferentes respuestas capitalistas. D i versa jurisprudencia capitalista podra interpretar la condicin de ter cera parte de forma ms o menos austera, y hara falta pensarlo con cuidado antes de decir que un determinado Estado no respeta la liber tad de contratar y es, en este sentido, contrario al capitalismo. Por otra parte, lo que constituye una clara denegacin de la hber tad de contratar es la prohibicin o rectificacin forzosa de un con trato (con objeto, por ejemplo, de inclinar sus trminos a favor de una de las partes) por motivos que no incluyan derechos de terceros. La admisin de tales motivos parecen presuponer que una persona, al suscribir un contrato, es capaz de violar sus propios derechos e in cumbe al Estado, cuya verdadera funcin consiste en la defensa de los derechos reconocidos, impedir que lo haga. Esta es la clave para todo un conjunto de casos en los que se afirma que una persona necesita ser protegida contra s misma. Un caso reiteradamente citado (que implica asimismo otros problemas) es el rompecabezas sobre la hber tad (en el sentido de derecho) de un hombre para venderse a s mismo como esclavo Un caso fundamentalmente diferente de negacin de
* La respuesta consecuente con la ideologa capitalista, cuyos contornos estoy in tentando esbozar, podra ser: S, a un hombre debiera permitrsele la libertad de ven-

38

El Estado

la libertad de contratacin se deriva de la pretensin de que, al conve nir en un determinado conjunto de estipulaciones, una persona esta ra confundindose respecto a su propia preferencia o inters. El mo tivo para frenarlo no es ya uno de sus derechos, ni a fortiori un conflicto entre dos de sus derechos, sino su utilidad tal como es vista desde el exterior por un amable observador. Segin esta razn, la prohibicin impide a un hombre comprar whisky porque su verda dera (o racional, autntica, a largo plazo o inequvoca, como a veces se la denomina para distinguirla de clara) preferencia es la sobriedad. El argumento de la debilidad de voluntad tal vez tenga que invocarse para justificar la distincin entre clara preferencia reve lada por el whisky e inequvoca preferencia a largo plazo por una vida moderada. N o obstante, gran cantidad de distinciones parecidas deben ser objeto de acuerdo para respaldar otras aplicaciones del principio del paternalismo: el pago de salarios en especie, la provisin por el Estado de servicios de asistencia social (por ejemplo, sanita rios) en especie, el seguro obligatorio, la educacin, etc., todas ellas en lugar de dar al destinatario el dinero in lieu, para que se lo gaste como l quiera. La idea de otro sobre lo que es bueno o til para una persona, el diagnstico de otro respecto a su verdadera preferencia o inters a largo plazo, son motivo adecuado para interferir en su libertad de suscribir contratos con un socio adulto y dispuesto a firmarlos si, y slo si, se acepta que una adecuada funcin del Estado es utilizar su monopolio de poder de coaccin para imponer la idea de A de lo que es bueno para B. Ahora bien, A puede ser cualquiera, o el amable ob servador o la mayora de votantes, o el principal instituto de investiderse a s mismo como esclavo; no hay juez ms competente que l de sus razones para hacerlo. El Estado tiene en cualquier caso el deber de negar proteccin legal a la institucin de la esclavitud, contribuyendo a su eliminacin en tanto que opcin suscepti ble de ejercitarse con arreglo a la libertad contractual. Los contratos segn los cuales los traficantes de esclavos venden africanos capturados a los propietarios de esclavos violan obviamente los derechos de los africanos. Si los esclavos de la tercera generacin criada en una plantacin, por razones que siempre sern discutibles, pero que son sus razones, no piden libertad, tenemos que volverlo a pensar. Obsrvese que el Gobierno britnico prohibi primero el trfico de esclavos sin prohibir la esclavitud. El Estado debe simplemente asegurar que si quiere abandonar la plantacin, no debera impedr sele hacerlo, esto es, no debiera conferir validez a un contrato segn el cual el esclavo pertenece al dueo de la plantacin. Evidentemente esta no es una postura abolicio nista. Es dudoso que este hubiera sido un compromiso aceptable para Calhoum y Da niel Webster.

El Estado capitalista

39

gacin psicosocioeconmica, o el propio Estado. Podran distinguirse diferentes tipos de Estado segn a cul de esa posibles fuentes confe saran seguir. La prueba del Estado capitalista consiste en que no si gue ninguna fuente, pues concede prioridad a la libertad de contratar, que incluye la extremadamente importante libertad de no contratar en absoluto. Anticipndome al captulo 2, podra decir en trminos generales que otros Estados confiesan seguir a una o varias de las fuentes posibles. La eleccin de fuentes, cuya idea del bien ha de ser atendida, est inevitablemente determinada por la propia concep cin del Estado respecto al bien; elegir ser guiado por almas geme las, por intelectos afines. La seleccin del asesor, no menos que la seleccin de qu consejo seguir, equivale a hacer lo que uno quera hacer desde el principio. Al elegir fomentar el bien de B, el Estado est en efecto persiguiendo sus propios fines. Esto, claro est, es una cuasitautologa; lo que exige una mayor atencin a la naturaleza de los fines del Estado.

Los contornos del Estado mnimo La indiferencia hacia las satisfacciones del go bernar origina lmites antoimpuestos en el mbito de actuacin del Estado. Es extrao pero no necesariamente irracional que el Estado se mi nimice a s mismo. Una teora, o al menos una definicin aproximada, del Estado ca pitalista, que le imponga respetar la libertad de dos partes para suscri bir contratos que no violen los derechos de un tercero parece incom pleta, como lo es segn los criterios acostumbrados el Estado al que se refiere. Pues cules son los derechos de terceros que el Estado debe proteger y cules las meras pretensiones que debiera desestimar? Hay una lista prcticamente ilimitada de reclamaciones que los terce ros podran formular contra los trminos de un determinado con trato. Deben hacerse y administrarse leyes tanto para definir la cate gora de las reclamaciones que se consideren justificadas como para reducir el mbito de incertidumbre (y, por tanto, de arbitrariedad) entre las que sern y las que no sern as tratadas. Puesto que hay un estado, le incumbe ocuparse de esta tarea. Puede suponerse que en el estado de naturaleza surgira un

40

El Estado

acuerdo cooperativo espontneo y cumplira esta funcin, por las mismas razones generales que nos permiten suponer que se encarga ra de otras funciones consideradas como propias del estado, aunque no haya certidumbre de que lo hara, ni definicin de la forma con creta que adoptaran. Sin embargo, una vez que se ha formado el Es tado, al menos algunos de esos acuerdos no coercitivos tienden a ha cerse im practicables y ciertamente puede que sea im posible ni siquiera iniciarlos. En el estado de su naturaleza, a cualquiera que le disguste el funcionamiento de un acuerdo voluntario, le caben slo dos posibihdades: aceptar el modo en que funciona o negociar para conseguir su rectificacin, afrontando el peligro de que un fracaso en la negociacin acabe con la totalidad del acuerdo y se pierdan sus be neficios " .E l riesgo que supone tal resultado proporciona algunos in centivos para que todos dejen que funcionen las cosas por adaptacin recproca. Sin embargo, en presencia del Estado el miembro disidente de un acuerdo voluntario tiene una razn aadida para ser intransigente (y los dems miembros una razn aadida para invitarle a que concrete su amenaza), esto es, la facultad de recurso al Estado. Si no puede conseguir su propsito, puede an apelar al Estado para defender la justicia de su pretensin, y otro tanto pueden hacer los dems coope radores. Sea quien fuere el ganador, el acuerdo voluntario se trans forma en coercitivo. Vuelto al revs, esta es la misma lgica que pre side el argumento de Kant sobre el derecho de ios ciudadanos a discrepar del soberano. Si existiera tal derecho (lo que Kant niega), tendra que haber un rbitro al que someter la discrepancia. Entonces el soberano dejara de ser el soberano y el rbitro ocupara su lugar. A la inversa, si hay un soberano, conseguir que las discrepancias le sean remitidas, pues si existe una instancia de apelacin hay menos motivos para someterse a un compromiso privado. Lo que el Estado debe hacer para lograr que su vida y la de sus ciudadanos menos liti" Esto supone que el acuerdo requiere unanimidad. Si no es as, y el acuerdo sigue produciendo beneficios tras la retirada de la persona que no consigui lo que quera en la negociacin, se plantea el conocido problema del gorrn o viajero sin billete {freerider) y podra desestabilizar el acuerdo. Si beneficia al no-cooperador en la misma medida que a los cooperadores, se crea un estmulo para que estos ltimos deserten. Cuando los cooperadores se conviertan uno tras otro en free-ridcrs, un nmero cada vez menor de cooperadores sostendrn a un nmero cada vez mayor de free-riders y el estmulo a la desercin seguir aumentando. Para impedir este resultado y dotar al acuerdo de mayor estabilidad, pueden concebirse varios recursos, algunos practicables en ciertas situaciones y otros en otras. (Cf. pgs?.252-256.)

El Estado capitalista

41

giosos sea ms tolerable, es dictar de la manera ms clara posible las leyes que preestablezcan cmo decidira si le fueran sometidos casos de unas determinadas caractersticas (evitando as muchas apelacio nes), as como una descripcin general de los casos en los que la ape lacin no sera atendida en absoluto Admitiendo, entonces, que si el Estado ha de existir tendr de un modo u otro que asumir la tarea de solucionar las disputas que surjan de las reclamaciones de terceras partes, cules son las lneas maestras que el Estado capitalista adoptara para actuar as y seguir siendo ca pitalista, es decir, defensor de la libertad de contratar? N o es cuestin de preparar un proyecto, una especie de cdigo capitalista para leyes de tal Estado, al menos porque, como es razonable creer, ms de un cdigo parecido, aun conteniendo variaciones significativas sobre los mismos temas, podra ser consecuente con las condiciones capitalistas bsicas acerca de la propiedad irrestricta y el libre contrato. Quiz la forma ms econmica de captar el espritu comn a todos los posi bles cdigos semejantes consiste en considerar que si hay un Estado (que no es lo mismo que pretender que realmente lo haya) que est preparado para adecuarse a esas condiciones bsicas, debe ser aqul que encuentre satisfacciones en otra cosa distinta de gobernar. Tal afirmacin puede parecer oscura y requiere alguna elabora cin. Cuando reflexionamos sobre la eleccin, nos inclinamos al me nos tcitamente a suponer que detrs de la eleccin hay un prop sito, un fin. Incluso se sola decir por ejemplo que los consumidores buscan satisfaccin y los productores buscan ganancia, y sus eleccio nes pueden considerarse como racionales (o no) en funcin de la ma ximizacin del supuesto correspondiente. Pero qu fin o fines persi gue el Estado, cuya maximizacin permita calificar su conducta como racional? Podran ofrecerse varias respuestas de diversos grados de sinceridad y seriedad: la suma global de las satisfacciones de sus ciu dadanos, el bienestar de una determinada clase, el producto nacional bruto, el poder y la gloria de la nacin, el presupuesto del Estado, los impuestos, el orden y la simetra, la seguridad de su propia ocupacin del poder, etc. (Me refiero ms seriamente al tema en las pgs. 284E l lector habr observado que mientras que un tipo de Estado tendra inters en proceder segn lo antes dicho, otros tipos de Estado podran querer hacer precisa mente lo contrario, hacer que sus ciudadanos apelen a ellos lo ms frecuentemente po sible; esto bien puede coincidir con el inters y el deseo quiz inconsciente de los juris tas profesionales. Las leyes produjeron a los abogados, quienes a su vez produjeron leyes.

42

El Estado

289.) En un examen ms cuidadoso, parece que todos los probables maximandos requieren que el Estado posea alguna capacidad especia lizada, ciertas dotes para conseguirlos. Adems parece deseable una muy importante capacidad para dirigir el curso de los acontecimien tos, dominando el entorno y operando activamente sobre el objetivo a maximizar (aumentando la retribucin, por ejemplo extendiendo el dominio ms que meramente el poder sobre un determinado domi nio). Incluso si hay maximandos que no requieren una amplia capaci dad de adopcin de medidas para su consecucin objetivos poco realistas como, digamos, la pacfica observacin de mariposas raras, no sera insensato que el Estado que los persiguiera se atara las ma nos voluntariamente, renunciando por anticipado a utilizar un apa rato hecho y derecho para el ejercicio del poder, constituido por el ms rico conjunto posible de instrumentos polticos? N o podra echarse en falta algn da? Mi definicin del Estado capitahsta, no obstante, exige que realice una especie de desarme unilateral, un decreto de autodenegacin res pecto de la propiedad de sus ciudadanos y de su libertad para nego ciar contratos entre s. Un Estado cuyos objetivos necesitarn, para su reahzacin, una fuerte capacidad de gobernar, no adoptara de buen grado un decreto de autodenegacin semejante. Este es el sen tido en el que decimos que los fines del Estado capitahsta, sean lo que fueren (ni necesitamos ni siquiera pretendemos descubrir su conte nido concreto), se encuentran fuera del gobierno. Entonces, de qu le sirve al Estado ser el Estado? Si encuentra su satisfaccin en lo que podramos denominar maximandos metagubernamentales, mariposas raras o la sencilla paz y tranquilidad, por qu no renunciar y dejar de gobernar} La nica respuesta razonable que se me ocurre es mantener apartados a los otros, para impedirles apoderarse de las palancas del Estado y corromperlo, con las maripo sas, la paz y todo. El muy especial fundamento lgico de ser un Es tado mnimo consiste en dejar pocas palancas de las que los fanticos puedan apoderarse para trastocar las cosas si, por la perversidad del destino o del electorado, ellos se las arreglan para convertirse en el Estado. Heredar un poderoso aparato centralizado de Estado es parte del secreto de los xitos tanto del terror jacobino como de Bonaparte. En los que quiz sean los pasajes culminantes de Uanden rgime et la rvolution (libro III, cap. VIII), Tocqueville culpa al Estado francs prerrevolucionario por haber situado al gobierno por encima de cada

El Estado capitalista

43

uno como preceptor, guardin y, si fuera necesario, opresor y por haber creado prodigiosas facilidades, un conjunto de instituciones igualitarias que se prestan por s mismas a un uso desptico, que el nuevo absolutismo encontr, completamente preparadas y utilizables, entre los escombros del antiguo. Marx, asimismo, es perfectamente claro respecto al valor para la revolucin de la enorme organizacin burocrtica y militar, con su ingeniosa maquinaria de Estado levantada por el rgimen que haba derribado. Este espantoso organismo parasitario, que se cie como una malla al cuerpo de la sociedad francesa y le tapa todos los poros, surgi en la poca de la monarqua absoluta... Los privilegios seoria les de los terratenientes y de las ciudades se convirtieron en otros tantos atributos del poder estatal... La primera revolucin francesa... tena necesariamente que desarrollar lo que la monarqua absoluta haba iniciado: la centralizacin, pero al mismo tiempo ampli el al cance, las atribuciones y el nmero de los agentes del poder del go bierno. Napolen perfeccion esta maquinaria del Estado. De este modo, no es el Estado el que desconfa de s mismo y cree mejor no tener palancas o herramientas poderosas para que l no abuse de ellas. Sabe que l jams podra ser tentado para abusar del poder. Son sus rivales por el poder estatal, quienes, por la naturaleza de su ambi cin, abusaran de l. (El Estado mnimo puede incluso ser consciente de que si fuera heredado por un rival que abrigara fines inconfensables, ste necesitara poco tiempo para implantar los rudimentos de un aparato de gobierno no mnimo. N o obstante, incluso el ganar algo de tiempo, y por tanto de esperanza, sera mejor que poner en sus manos un sistema acabado de poleas y palancas.) Aspirando, como lo hace, a objetivos que un gobierno activista es incapaz de promover, y temeroso de su capacidad para hacerlo mal en manos profanas, el Estado capitalista es racional al adoptar los contornos del Estado mnimo. Recordando los regmenes de Walpole, Metternich, Melbourne o Luis Felipe (pero en mayor grado), con una mezcla de indiferencia, benigno descuido y aficin a las cosas agradables y confortables, el Estado capitalista debe tener suficiente hauteur para no molestarse por las pequeas disputas entre sus ciudadanos. Mientras ms tranqui lamente se ocupen de sus asuntos, mejor; ocasionalmente, y un tanto a
K. Marx, The Eighteenth Brumaire o f Louis Bonaparte, en K. Marx y F. Engels, Selected Works in One Volume, 1968, pg. 169. [Trad, cast., Ariel.]

44

El Estado

regaadientes, puede utilizar mano dura para conseguir que lo hagan. Por otra parte, su distanciamiento de los mundanos intereses de sus ciudadanos no im plica esa heroica hautenr que N ietzsch e o Treitschke deseaban en el Estado, arriesgando en aras de un fin ele vado las vidas y propiedades de sus sbditos en una guerra evitable; ni tampoco la hauteur de la tica utilitarista, que contempla al ciudadano y su propiedad como admisibles instrumentos para conseguir un bien comn ms importante. En aparente paradoja, el Estado capitalista es aristocrtico en tanto que distante, y sin embargo con suficientes ecos burgueses como para recordar a los gobiernos de la monarqua de ju lio de 1830-48 en Francia. En cualquier caso, se trata de un Estado que es muy improbable que sea una repbhca. Vale la pena recordar, aun que tal vez no pruebe nada, que Alexander Hamilton era un monr quico convencido. El suyo es un buen ejemplo de cun poco entiende el pblico la esencia del capitalismo. Si se preguntara a la gente quin fue el ms capitalista de los hombres de Estado de Amrica, algunos tal vez se sintieran tentados de decir Grant, y pensaran en la conce sin de tierras al ferrocarril; Gardfield, y se acordaran de la poca dorada; quiz McKinley, y pensaran en Mark Hanna y los arance les; Harding, y recordaran el escndalo del Teapot Dome y de la Ohio Gang. Tales respuestas yerran. Estos presidentes produjeron o perdonaron la corrupcin y el escndalo por favorecer ciertos intere ses, lo que significa utilizar el poder del Estado para sus fines. Si hubo un estadista americano bueno para el capitahsmo, lo que no es evi dente, fue Alexander Hamilton. Un Estado semejante, por tanto, har pocas leyes y sencillas y no har cumplir muchas de las leyes que haya heredado. Dejar claro que le disgusta tanto adjudicar derechos contra situaciones estableci das derivadas de contratos libremente negociados por la gente, que lo har si es debido con pies de plomo, o slo en ltimo caso. Se mostrar poco dispuesto a promover el bien de la sociedad, y mucho menos ordenar a los ms afortunados de sus ciudadanos que compartan su buena fortuna con los menos afortunados, no porque le falte compasin, sino porque no considera que tener sentimientos acreditados y honorables faculte al Estado para obligar a sus ciudada nos a compartirlos. Debemos dejarlo sin ms, y no intentar averiguar (ni podramos si lo intentramos) si es creencia en el laissez faire o alguna otra conviccin ms sutil sobre el verdadero papel del Estado lo que le refrena, o simplemente indiferencia hacia las satisfacciones que pueden encontrarse ms all de los lmites del Estado mnimo.

El Estado capitalista

45

Si los Estados no existieran, habra que inventarlos? La gente llega a creer que puesto que tienen estados, los necesitan. N i el inters individual ni el de clase pueden justificar a un Estado por razones de prudencia. Hemos obtenido algunos rasgos caractersticos de un Estado que sera mejor (o alternativamente menos daino) para el capita lismo, partiendo de las condiciones ideales de propiedad capitalista e intercambio y llegando hasta cmo podra comportarse el Estado para satisfacer estas condiciones y qu razn podra tener posible mente para hacerlo. La imagen que comienza a aparecer es la de una criatura inusual, que guarda un parecido relativamente remoto con cualquier Estado real de los que existieron alguna vez. Los pocos Es tados reales a los que me he referido para ilustrar alguna cuestin fueron elegidos ms por su estilo, saber y ausencia de entusiasmo por la gobernacin, que por ser realmente encarnaciones del ideal. Quiz pudiera utilizarse el procedimiento inverso para mostrar que un tipo de Estado menos extrao, ms verosmil, podra realmente ser ms daino para el capital y el capitalismo, aun en el caso de que fuera un instrumento desalmado de las Doscientas Familias y enviara a la poUca o a la Guardia Nacional para partirles la cara a los pobres. Los Estados de la vida real con los que el pueblo tiene que cargar, con frecuencia porque sus antepasados fueron sometidos a obedien cia por un invasor y a veces por una eleccin obligada, por tener que aceptar a un rey para escapar a la amenaza de tener otro, no son ante todo buenos para esto o menos dainos para aquello. N o estn configurados para atender a las necesidades funcionales de un sistema de creencias, preferencias, estilos de vida o modos de produccin. Esta afirmacin de la autonoma del Estado y de la separabilidad de sus fines no excluye que en todas las esferas, con el paso del tiempo, se produzca alguna adaptacin mutua por la que el Estado llegue a ajustarse a las costumbres y preferencias del pueblo, al igual que ste aprende a aceptar y de vez en cuando a entusiasmarse mucho con al guna de las exigencias que el Estado le formula. Cualquier Estado real, dado su origen de facto, es ante todo un accidente histrico, al que la sociedad debe adaptarse. Esto es insatis factorio para aquellos que, tanto por formacin como por inclina cin, consideran que la obhgacin poltica se basa en un deber moral

46

El Estado

O en un propsito prudencial. En lugar de una teora trivial que pre senta la obediencia como resultado de la amenaza de coercin, se de dicar ms inters a las teoras que derivan al Estado de la propia vo luntad del ciudadano, siquiera sea porque resulta intelectualmente ms tranquilizador encontrar razones coherentes para creer que de hecho necesitamos lo que tenemos. Hay, en particular, dos teoras rivales con la idntica tesis bsica de que si el Estado no existiera, habra que inventarlo. Ambas, ar gir, se basan en el autoengao. Una mantiene que es el pueblo en general el que necesita al Estado que es el nico que puede cumplir la funcin de convertir el conflicto general en armona general. El pue blo no slo necesita esto, sino que consciente de su necesidad, y me diante el contrato social, crea el Estado y le confiere autoridad sobre ellos mismos. La otra teora plantea que es la clase poseedora la que necesita el Estado como instrumento indispensable de dominio de clase. La fuente del poder poltico del Estado es, de algn modo, el poder econmico que la propiedad otorga a la clase poseedora. Los dos poderes, econmico y poltico, se complementan mutuamente para oprimir al proletariado. El terico ms puro, menos ambiguo del contrato social es Hobbes, y Engels es el de la teora del instru mento de opresin de clase. Ambas teoras tienen una esencia comn irreductible; ambas re quieren que el pueblo (el pueblo en un caso, la clase capitalista en el otro) abdique de una facultad de facto, el recurso a la fuerza. Una y otra, cada cual a su propia manera, confieren un monopolio de la posesin (y por tanto obviamente de la utilizacin) de la fuerza al Leviatn, el Estado monrquico o de clase. El mvil de una es el miedo, el de la otra, la codicia; razones no morales, sino prudenciales. Ninguna de las dos proporciona una buena razn para suponer que el Estado, una vez que tenga el monopolio de la fuerza, no lo uti lizar, a veces o para siempre, contra aquellos de los cuales lo recibi. Ninguna de las dos es una teora del Estado en el verdadero sentido, esto es, ninguna de las dos explica realmente por qu el Estado har una cosa en vez de otra. En realidad, por qu debera impedir que la gente robara y se mataran unos a otros, en lugar de permitirse el lujo de algunos robos y, si fuera necesario, algunas muertes por su propia cuenta? Por qu debera ayudar a los capitalistas a oprimir a los tra bajadores, en lugar de dedicarse a la probablemente ms remunera dora tarea de oprimir a los capitalistas? Qu maximandos maximiza el Estado? Cul es su beneficio? Cmo hace para conseguirlo? El

El Estado capitalista

47

comportamiento del Estado se da por supuesto (preserva la paz, oprime a los trabajadores) en vez de obtenerlo a partir de su voluntad racional. El Estado, con arreglo a cualquiera de las dos hiptesis contractualista o marxista, se ha quedado con todas las armas. Quienes le ar maron, desarmndose a s mismos, estn a su merced. La soberana del Estado significa que no hay apelacin contra su voluntad, que no existe instancia superior que pudiera en modo alguno obligarlo a ha cer una cosa en vez de otra *'*. Realmente, todo depende de que Leviatn no proporcione al pueblo una causa para rebelarse (Hobbes su pone que no), o de que el Estado slo oprima a la gente adecuada, esto es, a los trabajadores. Ciertamente hay buenas razones, tanto a priori como empricas, para que tales supuestos, al menos en algunos casos, no se cumplan. Seriamente no cabe esperar que el pueblo en general, o la clase capita lista, acepte semejante aventura con un Estado esencialmente impre visto por razones de prudencia, aunque podran hacerlo como un ejercicio de fe. La nica condicin razonable bajo la cual el propio in ters podra inducir a un pueblo racional a aceptar este riesgo, es en el caso de que las consecuencias probables de no desarmarse a s mis mos en favor del Estado parecieran todava ms peligrosas.
Locke, pretendiendo oponerse a H obbes y presentar una doctrina ms acepta ble, vio que si el derecho natural del pueblo deba seguir siendo inviolable (esto es, si el Estado no debiera invadir la propiedad, que, a su vez, debiera ser coextensiva con la li bertad), la soberana no poda ser absoluta. Tena que estar limitada por el manteni miento del derecho natural (Second Treatise, 1689, seccin 135). El sometimiento del ejecutivo a un legislativo fuene era para salvaguardar este lmite. Se plantean dos objeciones. Primera, en el caso de que la soberana del legislativo fuera absoluta, volvemos a la situacin hobbesiana; el legislativo es el monarca; por qu no iba a violar los derechos naturales? Q uis custodiat ipsos custodes? Segunda, por qu habra el ejecutivo de querer someterse al legislativo? Realmente Locke argumentaba desde las circunstancias de una situacin histrica excepcional: los propietarios se las haban arreglado para destronar a Jaime II y poner en su lugar a Guillermo III, por consiguiente el legislativo tena ventaja sobre el ejecu tivo. Manifiestamente ignoraba que al dar a la mayora el derecho de rebelin, no les proporcionaba los medios para rebelarse con xito en circunstancias histricas menos excepcionalmente propicias que las de la Revolucin Gloriosa (1688). Es bastante pro bable que si hubiera escrito en la era de los vehculos blindados, las armas automticas y las telecomunicaciones, habra eludido el concepto de un derecho a la rebelin total. Incluso dentro de la civilizacin tcnica de su tiempo, fall en la consideracin de un Estado que no fuera inepto en la conservacin del poder, ni insensible para con la pro piedad de sus sbditos.

48

El Estado

La invencin del Estado: el contrato social El hedonismo poltico requiere un Estado be nigno o un ciudadano conformista. A falta de ambos, es una actitud temeraria,. Hobbes, que saba ser malicioso, pensaba que todo hombre tiene razones para temer a su prjimo, si son sus semejantes. Todos los hombres, al necesitar autoaprobacin, ambicionan la superioridad sobre los dems. Si dejo que mi prjimo busque la pree minencia, invadir mi propiedad, por consiguiente debo atacar la suya primero. La autopreservacin debe conducirnos a ambos al mu tuo enfrentamiento y se producir una guerra salvaje por la gloria. Las vidas de ambos se convertirn en horribles, brutales y cortas. Aunque se dice que la autopreservacin es el origen de toda con ducta hobbesiana, est claro que yo no tendra que preocuparme de preservarme a m mismo, si mi vecino, ya fuera para llegar a ser emi nente, o para anticiprseme, no invadiera mi propiedad. Hay forma de persuadir al vecino de que desista? Quiz hacindole saber que no busco la superioridad sobre l y que no tiene nada que temer? Si la autopreservacin no le obligara a mantener la guardia alta por ms tiempo y la bajara, yo podra atacar sbitamente y ganar eminencia sobre l; y lo mismo hara l si yo acordara dejarle tranquilo y bajara mi guardia. Puesto que l es como yo, debo temerle y prudentemente no debo dar el primer paso que rompera el crculo vicioso, si l fuera distinto de m. En la moderna teora de la decisin, tales situaciones se llaman dilemas de los prisioneros Como se ha establecido, carecen de solucin cooperativa espontnea. Abandonados a s mismos, ambos prisioneros deben, si son racionales, tratar de conseguir lo mejor para s mismos y confesar primero, pero acaban ambos con una con dena ms larga que la que habran obtenido en el caso de que ambos hubieran jugado al honor del ladrn y hubieran rehusado confesar. En Hobbes, ambos acaban con una vida ms corta y brutal. Su nica escapatoria consiste en abandonar el estado de naturaleza y firmar un pacto de mutua confianza en virtud del cual un denominado sobe rano sea investido con todo el poder necesario para preservar la paz
Sugiero que de los prisioneros es preferible a la ms frecuente denominacin del prisionero, pues el dilema se predica siempre de dos o ms personas y su esencia estriba en la fatalidad de la mutua traicin. Nunca puede ser un juego de un solitario.

El Estado capitalista

49

(o el derecho natural). De este modo, nadie necesita tener miedo de que, por comportarse confiadamente, otros se aprovecharn de l; to dos, por consiguiente, pueden comportarse con confianza. Por al guna razn, el soberano utilizar su poder absoluto slo para obtener este resultado. Sus ciudadanos no tendrn derecho a rebelarse, pero tampoco tendrn ninguna razn para hacerlo. N o est claro si, en el caso de que tuvieran algn motivo, tendran derecho a rebelarse. El dilema de los prisioneros implcito en Hobbes requiere, para su adecuado estudio, el estado de naturaleza donde ninguna autori dad soberana impide a quienes de l participan hacerse la vida impo sible, si as lo quisieran Los Estados se encuentran en un estado de naturaleza en el que conservan la facultad de recurrir a la fuerza el uno contra el otro y no transfieren sus armas ni su soberana a un superestado^ En este contexto, examinar dos dilemas hobbesianos, los de la guerra y el comercio. En el curso de este examen me detendr breve mente asimismo en el problema de Rousseau de la cooperacin social general, aunque la naturaleza de este ltimo es bastante diferente (no es un dilema de los prisioneros y requiere un supuesto psicolgico es pecial con objeto de no dar como resultado la cooperacin voluntaria). Supongamos dos pases soberanos (para adoptar el lenguaje de las maniobras militares, Azul y Rojo). Ambos quieren eminencia, en el sentido de Hobbes. El orden de sus preferencias es: 1) victoria
El dilema de H obbes es ms natural y menos riguroso que el establecido bajo las convenciones de la teora formal de los juegos y debiera tener, en gran medida, una so lucin cooperativa. En un juego formal, el jugador debe realizar su movimiento de ma nera definitiva y completa, no se le permiten pausas, fintas o movimientos experimen tales a medias, cuya segunda mitad dependa de la reaccin igualmente experimental, ttonnements del otro jugador. En el estado de naturaleza un jugador, antes incluso de realizar un movimiento a medias, puede hacer discursos, blandir sus armas, halagar, etc. Dependiendo de la reaccin del otro jugador o mejor de la lectura que haga al res pecto, puede marcharse (si el otro sigue en su sitio), o asestarle un golpe (ya sea porque el otro pretenda golpearle primero, o porque est mirando hacia otra pane), o tal vez escuche y tome en consideracin una oferta de proteccin pagada. En su extraordinaria Anarchy and Cooperation, Taylor se sorprende con razn de que H obbes no apque a un estado de naturaleza integrado por Estados los anlisis que aplica a un estado de naturaleza integrado por personas. Este reproche resulta es pecialmente grave desde un punto de vista empirista: pues un estado de naturaleza in tegrado por Estados est disponible en el mundo real, mientras que un estado de natu raleza constituido por personas es una construccin terica, o al menos lo era para Hobbes y sus lectores que no tenan ni idea de lo que los modernos antroplogos iban a encontrar en remotos rincones del mundo.

50

El Estado

en la guerra, 2) desarme, 3) paz armada y 4) derrota en la guerra. De ben escoger entre dos estrategias armarse y desarmarse sin sa ber qu escoge el otro pas. La matriz de resultados derivada de esta situacin ser como la del grfico 1.
Rojo Desarmarse Armarse Victoria Desarmarse Azul Derrota Armarse Victoria Paz con coste Paz sin coste Derrota

G rfico 1

Aunque Azul no sabe si Rojo se armar o se desarmar, optar por armarse porque al hacerlo se salva la derrota, consigue la paz a un cierto coste y puede lograr la victoria, si Rojo es un tonto. Rojo es como Azul y razona de manera similar. El, asimismo, escoge ar marse. Acaban en la esquina sudeste del grfico, en la paz armada, que es la solucin maximn (el mejor caso entre los peores), solu cin adecuada para jugadores hostiles. La esquina noroeste de paz sin coste, aunque ambos la hubieran preferido, es rechazada, porque la victoria del uno sobre el otro es objeto de una preferencia todava mayor. Una vez en la equina noroeste. Azul intentara entrar en el cuadrante sudoeste y Rojo en el noreste, esto es, la solucin coopera tiva de paz sin coste resultara inestable en ausencia de un superestado que imponga el desarme. Este es, en general, el resultado que efectivamente encontramos en el mundo real. Los Estados se encuentran la mayor parte de las ve ces en el cuadrante sudeste del grfico, esto es, viven en una costosa paz armada. De vez en cuando se introducen en los cuadrantes suro este o noreste y hacen la guerra. El hecho de que ello ocurra como consecuencia de la desigualdad armamentstica, por causa imprevisi

El Estado capitalista

51

ble O por cualquier otra de las innumerables causas histricas de la guerra, est ms all de nuestro inters presente. Pese a su preferencia por el noroeste en relacin con el sureste, no renuncian, no obstante, a la soberana. Debemos anotar cuidadosamente este dato y exami narlo ms adelante. El dilema del comercio es formalmente idntico al dilema de la gue rra. Supongamos los mismos dos pases, Rojo y Aziil. Cada uno quiere los bienes del otro. Ambos tienen el mismo orden de preferencias: 1) conseguir productos extranjeros, 2) cambiar productos propios por ex tranjeros, 3) retener los productos locales (no comerciar) y 4) renunciar a los productos propios y no conseguir productos extranjeros (prdida total, confiscacin, expropiacin, cancelacin). Los dos pases acuerdan suministrarse productos mutuamente (o prestarse dinero a cambio de un pago ulterior, o invertir para obtener un rendimiento). Como quiera que no existe un superestado que lo haga respetar, pueden o bien cumplir el contrato, o no pagar, como en el grfico 2.
Comerciante rojo Cumple N o cumple Productos gratis Cumple Comerciar Prdida total Comerciante Azul Prdida total N o cumple Productos gratis N o comerciar

G rfico 2 U na vez ms la teora de juegos pronosticara que ningn comer ciante dar al otro ocasin de tom arlo por tonto, de m odo que la maximn es la estrategia dominante para ambos y acabarn no co merciando. La estructura de sus preferencias y la estructura de resul tados conjuntamente les niegan el beneficio del comercio en ausencia de un encargado de hacer cum plir el contrato. C laro est que esta

52

El Estado

prediccin es desmentida por el muy difundido hecho del comercio, la inversin y el prstamo entre jurisdicciones nacionales, que quie nes practican consideran de utilidad, pese a cierta frecuencia de deu das incobrables e impagados de uno u otro tipo. En determinadas circunstancias los Estados estn incluso dispuestos a ofrecer compen saciones a los ciudadanos extranjeros y a obHgar a sus propios ciuda danos incumplidores al cumplimiento de lo acordado; una actuacin completamente quijotesca segn los conceptos clsicos de la teora bsica del contrato social. Igualmente quijotesca es la sumisin vo luntaria, por parte de comerciantes y banqueros medievales, en casos de impagos o de contenciosos sobre el cumplimiento de contratos, al juicio de sus iguales nombrados a tal efecto pero desprovistos de ar mas y sin mando sobre polica alguna, especialmente cuando se piensa en el riesgo de que el fallo les fuera desfavorable! Si la historia demuestra que dos dilemas ostensiblemente idnti cos originan con regularidad resultados opuestos, dando por resul tado el dilema de la guerra una paz armada (con guerras ocasionales) y produciendo el dilema del comercio la actividad comercial, la os tensible identidad debe esconder alguna diferencia significativa. In tuitivamente, la guerra se ve ms fcilmente que el comercio como un nico acto aislado. Incluso puede desencadenarse una guerra para acabar con todas las guerras, para conseguir una hegemona en paz para siempre jams. El comercio consiste tpicamente en una serie in definida de actos recurrentes, que los participantes pretenden sin duda prolongar. Todo lo que las matemticas y la psicologa conside ran conducente a soluciones cooperativas en dilemas de los prisione ros iterativos es aplicable al comercio, y en mucha menor medida a la guerra. N o obstante, ni el dilema ni su resolucin en el mundo real ofrecen apoyo convincente a la razn hobbesiana para inventar un Estado y, huyendo del sufrimiento brutal del estado de naturaleza, caer en sus envolventes brazos. Hay ms fuerza en la tesis de Rousseau que afirma que en el es tado de naturaleza la gente es incapaz de organizar la cooperacin so cial necesaria para la realizacin del bien comn (la voluntad general)? Su exposicin fundamental del problema se encuentra en el Segundo Discurso y es conocida como la parbola de la partida de caza ' Si . dos cazadores acechan para cazar un ciervo, se aseguran su captura
'* J. J. Rousseau, Discours sur l'origine de l ingalit parm i les hommes, 1755. [Trad. cast. Grijalbo.]

El Estado capitalista

53

slo si cada uno de ellos permanece lealmente en su puesto. De esta forma pueden hacerse inconscientemente a la idea de mutua obliga cin (la cual, para Rousseau, establece el paso del estado de naturaleza a la sociedad civil), pero slo si su inters presente y palpable lo de manda. Sin embargo, les falta previsin y difcilmente conciben el da siguiente. En consecuencia, si uno ve pasar una liebre, abandonar el acecho del ciervo y se ir corriendo a capturarla, privando al otro ca zador del ciervo y, claro est, de cualquier otra pieza. La matriz de re sultados de su interaccin adoptar la forma del grfico 3
Segundo cazador Se queda Sale corriendo Liebre Se queda Primer cazador Sale corriendo Liebre No caza Liebre Ciervo No caza

G rfico 3

Puesto que ambos cazadores prefieren el ciervo, o incluso medio ciervo, ninguno de los dos tiene un estmulo para tomar por tonto al otro, dejndole all mientras l corre tras la liebre. N i optaran, en consecuencia, por una estrategia maximn (ir a por la liebre en el cuadrante suroriental). La caza del ciervo, pues, es crticamente dife rente del autntico dilema hobbesiano de los prisioneros. La coope racin social no es un dilema y por esa razn no requiere coercin. Slo se crea un problema (pero no un dilema) para la partida de caza
Tom o esta formulacin de Raymond Boudon y Franois Bourricaud, Diction naire critique de la sociologie, 1982, pg. 477. En atribuir a la miopa un papel crucial en la creacin del problema, he sido precedido por Kenneth M. Waltz, Man, the State and War, 1965, esp. pg. 168. La miopa puede hacer que el ciervo valga menos que la liebre porque est ms lejos; el conocimiento por parte del segundo cazador de la mio pa del primero, puede inducir a aqul a salir corriendo tras la liebre aunque sea ste el que es demasiado corto de vista para ver el ciervo!

54

El Estado

por la miopa de uno de los cazadores que no sabe ver que un ciervo seguro al final de la caza es mejor que una liebre segura. (Si ambos ca zadores sufrieran de tan completa falta de previsin, podran encon trarse objetivamente en un dilema de los prisioneros sin darse cuenta. Ni uno ni otro se preocuparan respecto al resultado final de la partida; no se daran cuenta de que se les ha escapado el ciervo, y mucho menos Inventaran un acuerdo, semejante al contrato social de creacin del Estado, que les permitiera capturar al ciervo antes que a la liebre, que es la nica razn que les asistira para no permitir que la caza siga su curso, y que ambos cazadores salgan corriendo detrs de cualquier ciervo que alcance a ver.) Suponiendo, pues, que al menos el segundo cazador es consciente de la ventaja de conseguir que el primer cazador se quede en su puesto, qu soluciones caben para superar la miopa o la irreflexibilidad de este ltimo? La solucin contractuaHsta es hacer que se con vierta en parte del contrato social sometindose voluntariamente a la coercin si fuera necesario. Pero es difcil comprender por qu habra de percibir la ventaja del contrato social, si no es capaz de entender la de mantenerse firme en su puesto O bien es miope y no entiende nada, o no lo es y los cazadores no necesitan el contrato social. Una lnea de pensamiento ms prometedora consiste en suponer que los cazadores han cazado antes y, como por feliz casualidad nin guna liebre se cruz en su camino, cazaron el ciervo. El segundo ca zador (el que tiene buena vista) se qued con los cuartos traseros del ciervo. En la siguiente ocasin los colg ante los miopes ojos del pri mer cazador, mantenindolo firme en su puesto y permitindole que se los quedara al final de la jornada, mientras que l se quedaba con el nuevo ciervo entero que felizmente capturaron juntos. (Por supuesto,
Resulta ciertamente inesperado el ser conducido, mediante un atento examen de la estructura esencial de la cooperacin mutuamente ventajosa, a la conclusin de que el contrato social de Rousseau tiene una base insuficiente en el egosmo racional. La teo ra del contrato social ha servido siempre como el fundamento racional del Estado, convirtiendo en superfluos a los fundamentos misticohistricos tanto del tipo de la pre-Reforma como del tipo romntico-hegeliano. La segunda parte de The Myth o f the State (1946) de Ernst Cassirer se titula L a lucha contra el mito en la historia de ia teora poltica, y se ocupa de la herencia estoica en la filosofa poltica que culmina en la teora contractualista. Ah escribe; Si reducimos el orden social y legal a actos libres individuales, a una voluntaria sumisin contractual de los gobernados, desaparece todo misterio. N o hay nada menos misterioso que un contrato. N o obstante, un contrato que es imposible derivar del inters percibido por las partes contratantes es misterioso, y presumiblemente mstico en su gnesis.

El Estado capitalista

55

no olvid apartar una vez ms los cuartos traseros, para mantener el fondo de salarios). Esta, en una versin ligeramente resumida, es la historia de la abstinencia, la acumulacin de capital, la seleccin natu ral, las diferentes contribuciones y recompensas de la iniciativa em presarial y el trabajo asalariado, y de hecho, de la organizacin de la cooperacin social y la determinacin de las condiciones en las que los participantes estn dispuestos a llevarla a cabo. (En De cmo la justicia invahda los contratos [pgs. 176-180], abordaremos la pre tensin de que la cooperacin social voluntaria no depende de las condiciones en que estn de acuerdo los participantes, sino de que las condiciones sean razonables. Si las condiciones que han demostrado ser capaces de producir cooperacin social no exigen, slo por esa ra zn, ser consideradas como razonables, se plantean dificultades res pecto al propio significado de la cooperacin social. Qu es, enton ces, la cooperacin social en condiciones no razonables?) La historia, sin embargo, no se presta a esa especie de final feliz que hemos aprendido a asociar con la salida del estado de naturaleza. N o exphca por qu personas racionales, que viven en estado de natu raleza, debieran tener preferencia por el Estado y tratar de inventar uno (y guarda silencio sobre las preferencias cvicas de personas que han sido educadas en y por el Estado y nunca han tenido ocasin de probar el estado de naturaleza). Las personas viven dentro de Estados, han vivido ah durante muchas generaciones y no tendran prcticamente forma de salirse, si quisieran. Los Estados se hallan en estado de naturaleza; muchos de ellos han conocido algo que se aproxima a la seguridad ofrecida por el superestado, cuando formaron parte del Imperio romano, o eran una colonia britnica; y si quisieran entregar su soberana a un superestado, hay al menos varias medidas prcticas que podran adoptar para organizado. N o hacen nada de este tipo. Estn bastante conten tos con escuchar su propia voz en las Naciones Unidas, al margen de la fatua irrelevancia que ello supone. Est, pues, ms all de la duda razonable que las personas se precipitaran a negociar un contrato so cial si, al igual que los Estados, tuvieran la opcin de no hacerlo? A lo largo de la historia los Estados han conocido tanto la paz como la guerra. Algunos Estados han perecido como tales a causa de la guerra, aunque hayan surgido ms Estados. Sin embargo, la mayo ra han sobrevivido a ms de una guerra y continan saliendo del paso de algn modo, sin una existencia tan horrible y brutal como para hacer que la vida dentro de un Estado mundial parezca atractiva.

56

El Estado

Ni siquiera el muy especial dilema de los prisioneros en el que dos superpotencias nucleares estn expuestas a la amenaza de destruccin y a los gastos de mantenimiento de una contraamenaza, les ha indu cido hasta ahora a buscar refugio y asegurarse la propia conservacin en un contrato sovitico-americano. En un nivel menos apocalptico, las polticas de tipo arruina a tu vecino en el comercio internacional parecen ser una perfectamente adecuada ilustracin prctica del dilema de los prisioneros aplicado a los Estados. Hablando en general, todos los Estados podran obtener mejores resultados si, mediante una conducta cooperativa, permitie ran la plena realizacin de las ganancias potenciales del comercio, al igual que todos los prisioneros obtendran mejores resultados si nin guno de ellos traicionara a otro en su confesin. La estrategia domi nante de cada Estado (como demuestra el argumento de la tarifa ptima), sin embargo, consiste en dedicarse a prcticas comerciales discriminatorias, elevadas tarifas, devaluaciones competitivas, y as sucesivamente. Esta estrategia es dominante a causa del argumento de que si otros Estados se comportaran bien y no adoptaran una conducta egosta, el primer Estado obtendra ventajas de su mal comportamiento, mientras que si otros estados se portan mal, l se perjudicara en el caso de no adoptar tambin un mal comporta miento. El supuesto resultado de que cada estado adopte su estrate gia dominante es una escalada en la guerra comercial en la que se em pobrecen rpidamente y no pueden hacer nada por evitarlo en ausencia de un superestado con poderes de coercin. En la realidad actual, muchos estados se portan razonablemente bien la mayor parte de las veces en el comercio internacional. O bien carecen de una estrategia dominante, o, si la tienen, no consiste en portarse mal. La mayora de los Estados se adhieren en la mayor parte de las oca siones a las normas del GA TT (que apoya la solucin cooperativa en la terminologa de la teora de los juegos). Las guerras comerciales son generalmente escaramuzas menores, limitadas a unos cuantos productos de unos cuantos Estados y en vez de intensificarse, como debieran, normalmente se calman. Semejante libre comercio par cial se lleva a cabo, al igual que la paz parcial, sin un estado si tuado por encima de los Estados, al que se transfiere poder. El co m ercio enteram ente libre, com o la p az total, puede ser ms satisfactorio desde muchos puntos de vista, pero el coste de la satis faccin adicional debe parecer prohibitivo a los participantes; los E s tados no se someten de buena gana a la dominacin ni siquiera si la

El Estado capitalista

57

entidad dominante ha de llamarse Federacin Democrtica de Pases Independientes. Sin embargo, se supone por la teora contractualista que el pue blo, en el sentido de personas naturales, se somete voluntariamente. A diferencia de los estados en las relaciones internacionales, las per sonas que integran el pueblo carecen de oportunidades de contradecir esta suposicin. Durante siglos, al menos desd Hobbes, si no antes, la teora poltica ha estado suponiendo que al pueblo en realidad no le importaba mucho la amenaza potencial de la coercin, por estar demasiado asustado del dao que poda sufrir en un caos carente de coercin (esta es la versin hobbesiana del contrato social), o de masiado interesado en los provechosos resultados de la coercin (que es la base ms amplia del contrato social marcada por Rousseau)^'. Creo que este es el sentido en el que debiera leerse la crptica y pro funda observacin de Leo Strauss (pocos han pensado ms poderosa y profundamente acerca de estos temas), de que Hobbes cre el hedonismo poltico, que transform la vida en una escala jams al canzada hasta ahora por ninguna otra enseanza No es muy im portante detallar que en vez de placer (como se supone que buscan los hedonistas), Hobbes hablaba de autopreservacin como el fin que explica la accin Desde Hobbes, es tcitamente tratada como una verdad evidente por s misma que la gente necesita, o quiere tener, al Estado porque su clculo hedonista de dolor y placer resulta ipso facto favorable a ello. La investigacin reciente sobre el dilema de los prisioneros, tanto la deductiva en cuanto a su estructura lgica, como la experimental en cuanto al comportamiento real en tales situaciones, ha establecido
Si, en un grupo de gente, alguno acta de modo que perjudique mi inters, puedo fcilmente someterme a la coercin, si esta es la precondicin para someterlos a ellos a la coercin (W. J. Baumol, Welfare Economics and the Theory o f the State, 2.* ed., 1965, pg. 182). Esta afirmacin se presenta como la que permite que las funciones generalmente reconocidas del Estado se deriven lgicamente de lo que sus ciudadanos quieren. N o se explica por qu el hecho de que alguna gente acte para daar mis inte reses es suficiente para persuadirme a someterme a la coercin (con objeto de someter los a ellos, tambin) sin tener en cuenta el tipo de perjuicio que ocasionan a mi inters, su gravedad, las eventuales posibilidades de una defensa no coercitiva, y sin tener tam poco en cuenta la gravedad de la coercin a la que me someto y todas sus consecuen cias. Con todo no es difcil interpretar la historia de modo que me resultara preferible el dao que la gente produce a mi inters, al dao que la gente organizada en Estado y capaz de coercionarme, puede ocasionar a mi inters. Leo Strauss, Natural Right and History, 1953, pg. 169. Ibid., pg. 169, nota 5.

56

El Estado

N i siquiera el muy especial dilema de los prisioneros en el que dos superpotencias nucleares estn expuestas a la anienaza de destruccin y a los gastos de mantenimiento de una contraamenaza, les ha indu cido hasta ahora a buscar refugio y asegurarse la propia conservacin en un contrato sovitico-americano. En un nivel menos apocalptico, las polticas de tipo arruina a tu vecino en el comercio internacional parecen ser una perfectamente adecuada ilustracin prctica del dilema de los prisioneros aplicado a los Estados. Hablando en general, todos los Estados podran obtener mejores resultados si, mediante una conducta cooperativa, permitie ran la plena realizacin de las ganancias potenciales del comercio, al igual que todos los prisioneros obtendran mejores resultados si nin guno de ellos traicionara a otro en su confesin. La estrategia domi nante de cada Estado (como demuestra el argumento de la tarifa ptima), sin embargo, consiste en dedicarse a prcticas comerciales discriminatorias, elevadas tarifas, devaluaciones competitivas, y as sucesivamente. Esta estrategia es dominante a causa del argumento de que si otros Estados se comportaran bien y no adoptaran una conducta egosta, el primer Estado obtendra ventajas de su mal comportamiento, mientras que si otros estados se portan mal, l se perjudicara en el caso de no adoptar tambin un mal comporta miento. El supuesto resultado de que cada estado adopte su estrate gia dominante es una escalada en la guerra comercial en la que se em pobrecen rpidamente y no pueden hacer nada por evitarlo en ausencia de un superestado con poderes de coercin. En la realidad actual, muchos estados se portan razonablemente bien la mayor parte de las veces en el comercio internacional. O bien carecen de una estrategia dominante, o, si la tienen, no consiste en portarse mal. La mayora de los Estados se adhieren en la mayor parte de las oca siones a las normas del GATT (que apoya la solucin cooperativa en la terminologa de la teora de los juegos). Las guerras comerciales son generalmente escaramuzas menores, limitadas a unos cuantos productos de unos cuantos Estados y en vez de intensificarse, como debieran, normalmente se calman. Semejante libre comercio par cial se lleva a cabo, al igual que la paz parcial, sin un estado si tuado por encima de los Estados, al que se transfiere poder. El co m ercio enteram ente libre, com o la paz total, puede ser ms satisfactorio desde muchos puntos de vista, pero el coste de la satis faccin adicional debe parecer prohibitivo a los participantes; los E s tados no se someten de buena gana a la dominacin ni siquiera si la

El Estado capitalista

57

entidad dominante ha de Uamarse Federacin Democrtica de Pases Independientes. Sin embargo, se supone por la teora contractualista que el pue blo, en el sentido de personas naturales, se somete voluntariamente. A diferencia de los estados en las relaciones internacionales, las per sonas que integran el pueblo carecen de oportunidades de contradecir esta suposicin. Durante siglos, al menos desd Hobbes, si no antes, la teora poltica ha estado suponiendo que al pueblo en realidad no le importaba mucho la amenaza potencial de la coercin, por estar demasiado asustado del dao que poda sufrir en un caos carente de coercin (esta es la versin hobbesiana del contrato social), o de masiado interesado en los provechosos resultados de la coercin (que es la base ms amplia del contrato social marcada por Rousseau)^ . Creo que este es el sentido en el que debiera leerse la crptica y pro funda observacin de Leo Strauss (pocos han pensado ms poderosa y profundamente acerca de estos temas), de que Hobbes cre el hedonismo poltico, que transform la vida en una escala jams al canzada hasta ahora por ninguna otra enseanza N o es muy im portante detallar que en vez de placer (como se supone que buscan los hedonistas), Hobbes hablaba de autopreservacin como el fin que explica la accin Desde Hobbes, es tcitamente tratada como una verdad evidente por s misma que la gente necesita, o quiere tener, al Estado porque su clculo hedonista de dolor y placer resulta ipso facto favorable a ello. La investigacin reciente sobre el dilema de los prisioneros, tanto la deductiva en cuanto a su estructura lgica, como la experimental en cuanto al comportamiento real en tales situaciones, ha establecido
Si, en un grupo de gente, alguno acta de modo que perjudique mi inters, puedo fcilmente someterme a la coercin, si esta es la precondicin para someterlos a ellos a la coercin (W. J. Baumol, Welfare Economics and the Theory o f the State, 2.* ed., 1965, pg. 182). Esta afirmacin se presenta como la que permite que las funciones generalmente reconocidas del Estado se deriven lgicamente de lo que sus ciudadanos quieren. N o se explica por qu el hecho de que alguna gente acte para daar mis inte reses es suficiente para persuadirme a someterme a la coercin (con objeto de someter los a ellos, tambin) sin tener en cuenta el tipo de perjuicio que ocasionan a mi inters, su gravedad, las eventuales posibilidades de una defensa no coercitiva, y sin tener tam poco en cuenta la gravedad de la coercin a la que me someto y todas sus consecuen cias. Con todo no es difcil interpretar la historia de modo que me resultara preferible el dao que la gente produce a mi inters, al dao que la gente organizada en Estado y capaz de coercionarme, puede ocasionar a mi inters. Leo Strauss, N atural Right and History, 1953, pg. 169. Ibid., pg. 169, nota 5.

58

El Estado

que la aceptacin de la coercin por los participantes no es condicin necesaria para que encuentren una solucin cooperativa Algunas de las etapas cruciales para conseguir este resultado son: a) admitir que el dilema puede ser enfrentado ms de una vez (puede ser un juego iterativo o secuencial), de tal manera que la racionalidad de una nica fase puede no predecir correctamente los movimientos de juga dores racionales; b) hacer que el movimiento de un jugador dependa en parte del movimiento del otro jugador en una etapa previa de la secuencia del juego, o de otro juego diferente (esto es, hacer que de penda de la experiencia), teniendo en cuenta cada uno de los dos ju gadores la reputacin de rigidez o flexibilidad establecida por el otro; c) hacerle jugar como debiera en el caso de que el otro jugador estu viera jugando a donde las dan las toman; d) introducir alguna estima cin para los valores relativos de presente y futuro, y e) permitir que el beneficio creciente de juegos resueltos cooperativamente ensee a la gente a buscar la solucin cooperativa en juegos ulteriores. Es in tuitivamente aceptable que en un estado de naturaleza en el que la gente no se mate a porrazos instantneamente en una interpretacin no cooperativa del juego del dilema realizada en una nica fase, sino donde sobrevivan durante algn tiempo y tengan ocasin y estmulo para enjuiciar y tener en cuenta la capacidad de cada uno para la re presalia, la venganza, la mutua proteccin, la gratitud, el juego lim pio, etc., el dilema de los prisioneros se convierte en algo mucho ms complicado y pierde gran parte de su inexorabilidad. N i tampoco debe limitarse la aplicacin de este resultado slo al bellnm omnium contra omnes. Hobbes hace que el pueblo elija a Le viatn para poner orden en el pretendido caos. Pero el pueblo no tiene por qu haber escogido a Leviatn, pues algn tipo de solucin cooperativa, alguna clase de orden aparecen tambin en el estado de naturaleza, aunque pueda no ser la misma clase de orden que la proTaylor, Anarchy and Cooperation, cap. 3; David M. Kreps, Paul Milgrom, John Roberts and Robert Wilson, Rational Cooperation in the Finitely Repeated Priso ners D ilem m a,/o m a/ o f Economic Theory, 17, 1982; J. Smale, The Prisoners D i lemma and Dynamical Systems Associated to Non-Cooperative Games, Econome trica, 48, 1980. Para una ms amplia revisin del problem a, cf. Anatol R apoport, P rison ers Dilem m a-Recolections and O bservations, en Anatol R apoport (ed.), Gam e Theory as a Theory o f Conflict Resolution, 1974, pgs. 17-34. La cuestin im portante parece ser que los jugadores no deben ser estpidos ni totalmente carentes de previsin. Bastante alertas, los jugadores que tienen mucho mundo generalmente coo perarn en los sucesivos dilemas de los prisioneros. Cf., asimismo, Russell Harding, Collective Action, 1982, pg. 146.

El Estado capitalista

59

ducida por el Estado. Son posibles diferencias tanto cualitativas como cuantitativas, en realidad extremadamente probables, aunque es muy difcil formular hiptesis razonadas acerca de cmo sera la solucin voluntaria. A su vez, que el producto fuera superior o inferior al pro ducto estatal habr de seguir siendo cuestin de gustos. Lo impor tante es no confundir la cuestin de cunto nos gusta cada uno de los productos, con la cuestin mucho ms vital de cunto nos gusta la so ciedad global en la que el orden es producido por el Estado, compa rada con toda la sociedad (el estado de naturaleza) en la que es un acuerdo voluntario. Lo que vale para el orden, vale tambin, por simple extensin del argumento, para otros bienes pblicos, cuya produccin se supona que haba sido obstacuhzada por un dilema de los prisioneros rgida mente interpretado y por el ms flexible problema del free-riding a l vinculado Una vez que se produce un bien pblico, por ejemplo, el aire puro, las calles asfaltadas o la defensa nacional, el pueblo no puede ser excluido de su disfrute, independientemente de que haya pagado su parte en el coste de produccin. (Tendremos ocasin en el
El dilema de los prisioneros y el viaje sin billete no son simplemente trminos diferentes que describen la misma estructura de interaccin. El primero impone a cada prisionero racional una estrategia dominante, esto es, confesar antes de que el otro pueda traicionarle. Esto solamente asegura el menos malo de los dos resultados alter nativos posibles del peor de los casos (maximn). El problema del free-rider no im pone una estrategia dominante, maximn u otra. En s misma, no resulta incoherente con una solucin cooperativa. Dnde montara gratis el viajero si hubiera un servicio de transporte no cooperativo? Para convertirlo en un dilema de los prisioneros, debe estrecharse su esctructura. Supongamos que hay dos pasajeros y un servicio de autobs en el que el precio del bi llete compra un abono vitalicio. Si un pasajero no paga, el otro es el tonto y debe pagar doble precio. Cada uno prefiere en primer lugar ir gratis, en segundo lugar viajar en au tobs pagando billete individual, ir a pie en tercer lugar y, en ltimo lugar, viajar en autobs pagando el doble. Si ambos intentan ir por libre, el servicio de autobs desa parece. Com o quiera que eligen un curso de accin para toda la vida, e independiente mente el uno del otro, ambos elegirn ir a pie, esto es, con esta estructura el problema del viajero sin billete funcionar como un (no repetido) dilema de los prisioneros y no ser en s mismo inconsecuente con la solucin cooperativa mutuamente preferida, esto es, un autobs. Se observar que la caracterstica de especial estrechamiento consiste en que el he cho de que uno acte por libre eleva inaceptablemente el precio del billete para el otro, ocasionando el cese del servicio. En la formulacin general, amplia, del problema, hay muchos pasajeros y un viajero adicional sin billete puede no aumentar considerable mente el precio a pagar por los dems, de modo que puede resultarles racional seguir pagando. N o hay una penalizacin perceptible que corresponda al papel de gorrn.

60

El Estado

cap. 4, pgs. 249-251, de cuestionar qu quiere decir posiblemente su parte, en el sentido de la parte del coste que una persona par ticular debiera soportar.) Muchos, por consiguiente, escogern no so portar su parte y el bien pblico no se producir o no se manten dr, a menos que el Estado intervenga para obligar a pagar a todos los que actuaran como viajeros sin billete, para lograr al um'sono tanto la superacin del aislamiento haciendo que cada individuo acte como si todos tuvieran una voluntad comn, como proporcionando la seguridad a cada individuo que paga de que no es el nico tonto, pues todos los dems pagan tambin^*. Si se concibe el dilema general como un juego secuencial, nn perpetuo proceso de aprendizaje de la sociedad, parece obvio que puede haber una solucin para cada etapa intermedia, y parece arbitrario excluir la probabilidad de que al me nos algunas soluciones sean cooperativas, de manera que como pro posicin general, ai menos algunas cantidades de bienes pblicos se producirn sobre una base voluntaria. Algunas cantidades de ciertos bienes pblicos como resul tado de soluciones espontneas no coercitivas suena insuficiente mente afirmativo. La reaccin refleja del adversario del capitalismo bien puede ser la de que, a causa de las economas y las deseconomas externas, slo un acuerdo obligatorio omniabarcante, esto es, un Es tado, puede asegurar la produccin de una adecuada cantidad de bie nes pblicos. En este enfoque, el dilema de los prisioneros represen tara un caso lmite, el del fracaso total de la internalizacin, y el Estado sera el otro caso lmite en el que todo el beneficio de una economa externa es internalizado desde el punto de vista agregativo del Estado. El caso intermedio de asociacin voluntaria, el grupo de inters formado espontneamente se quedara a un paso de la interna lizacin total y como consecuencia tendera a fracasar por no saber a qu carta quedarse del irresuelto dilema de los prisioneros y de la provisin estatal de la cantidad adecuada de bienes. N i tampoco es siempre cierto, claro est, que de entre todos y cada uno de los nive les de produccin, si el Estado ha elegido de hecho ese nivel (dadas todas las limitaciones, escaseces y reivindicaciones competitivas) lo considere el adecuado. Si la pretensin de que el volumen de pro duccin de un bien pblico elegido por el Estado es el volumen co rrecto ha de ser algo ms que una afirmacin tautolgica de la prefeLas alusiones se refieren a la obra de A. K. Sen, Isolation, Assurance and the Social Rate of Discount, Quarterly Journ al o f Economics, 81, 1967.

El Estado capitalista

61

rencia revelada por el Estado, debe relacionarse de algn modo con algn criterio de lo ptimo establecido de manera independiente. En el caso de productos consumidos individualmente, este crite rio es, por lo general, el ptimo de Pareto obtenido mediante la com paracin entre las tasas marginales de sustitucin y transformacin de dos productos cualesquiera. Pero como es absurdo hablar de tasa marginal de sustitucin entre un bien pbhco y un'bien privado (una persona no puede decidir renunciar al valor de un dlar de chocolate para conseguir el valor de un dlar de aire puro, ley y orden o calles asfaltadas) este criterio no funciona. Cuando el Estado polaco poste rior a 1981 importa un can de agua ms y reduce la importacin de chocolate por la suma correspondiente, la decisin difcilmente puede relacionarse con los gustos relativos marginales de los consumidores polacos de chocolate respecto a la ley y el orden y el chocolate. Si ex presa algo, la decisin debe expresar la estimacin por parte del E s tado de los verdaderos intereses de la sociedad que l considera im portantes, en comparacin con la importancia que l atribuye a cada uno. El individuo consumidor de chocolate es obviamente incapaz de conceder su verdadera importancia al inters de la vanguardia de la clase trabajadora, de los rganos del partido, del internacionalismo proletario, etc. Cuntos impuestos hay que entregar al Estado para que pueda comprar ley y orden o aire puro al servicio del contribu yente individual en cuestin, es algo que no est al alcance de ningn contribuyente. El Estado no puede comprarle a l un bien colectivo. Siempre puede inventarse un criterio que haga para la eleccin colectiva (si, a efectos argumentativos, debemos recurrir a este ina decuado concepto) lo que la eficiencia de Pareto hace para las indivi duales, mediante el supuesto de que o bien a) esa sociedad no tiene sino una voluntad (por ejemplo, una voluntad que se manifiesta me diante la unanimidad, o posiblemente la voluntad general) o b) que las diversas voluntades ms o menos divergentes (incluyendo, discu tiblemente, la voluntad del propio Estado) que estn presentes en la sociedad pueden, mediante un sistema de atribucin de importancia a cada una, expresarse como una voluntad (lo que Roben Paul Wolff desdeosamente llama democracia de vector-suma)^^. Aquel que determine la importancia relativa que ha de asignarse (esto es, reahce las comparaciones interpersonales, o lea la voluntad
Robert Paul Wolff, Barrington Moore, Jr., y Herbert Marcuse, A Critique o f Pure Tolerance, 1965.

62

EI Estado

general o dicho sea del modo que el lector prefiera expresarlo), de cide con respecto al criterio que de este modo ha establecido por su cuenta. Sea cual fuere su decisin, siempre estar, por consiguiente, en la gloriosa posicin de haber determinado el volumen de produc cin correcto; pues nunca puede haber prueba independiente en con trario. Constituye una redundante apologa del Estado decir que in terpretando la voluntad general, ponderando las circunstancias de las reclamaciones en conflicto, considerando debidamente las nece sidades pblicas con respecto a su poltica antiinflacionista, etc., ha determinado el volumen correcto de produccin de bienes pblicos. Porque sea cual fuere el volumen que elija en funcin de cualesquiera consideraciones, no podr ser, segn sus propios enfoques, el equivo cado, y nadie puede afirmar que desde la perspectiva de alguien dis tinto podra haberse establecido una determinacin ms correcta. Resta aadir que el hedonista poltico que se complace en firmar el contrato social debe haberse convencido a s mismo de un modo u otro de que gana mucho con ello. El placer excedentario que espera que se derive del hecho de que sea el Estado el que establezca la can tidad adecuada de orden y dems bienes pblicos que han de produ cirse, en vez de confiar en un posiblemente bastante inadecuado con junto desigual de acuerdos espontneos, debe pesar ms que el dolor de la coercinque piensa que sufrir en manos del Estado. El casoevidente en el que esto debe considerarse cierto es cuando no espera sufrir en absoluto. En realidad, l nunca ser objeto de coer cin si quiere lo que quiere el Estado, o viceversa, si puede confiar en que el Estado quiere slo lo que l quiere. Debe o bien ser el perfecto conformista, o bien creer en un Estado benevolente que tiene el poder de coercin, pero se deja controlar por aquellos que no tienen ninguno. La invencin del Estado: el instrumento de la clase dirigente El Estado es autnomo y somete a la clase diri gente a su propia concepcin del inters de la clase dirigente; sirve a la burguesa a pesar de la bur guesa. Autonoma e instrumento, dominio y sometimiento son tr minos que rinden su verdadero significado slo al mtodo dialctico. Intentar interpretar la teora marxista del Estado lleva consigo ms peligro que recompensa. El joven Marx, siendo como era un pe

El Estado capitalista

63

riodista poltico magnficamente dotado, dijo cosas profundas y ori ginales respecto al Estado, pero lo hizo ms por el influjo de los acontecimientos que en aras de una doctrina general. Por otra parte, en sus ltimas etapas de construccin sistmica no estuvo particular mente interesado en el Estado (Engels lo estaba algo ms), probable mente desviado del tema por la propia fuerza de su teora de domina cin de clase, que puede considerarse proporciona implcitamente un cierto entendimiento del Estado. En cualquier caso, no hizo mucho esfuerzo por explicitarlo. Esto era consecuente con su atribucin de las determinaciones del cambio social a la base y la consideracin de que el Estado, un fenmeno de la superestructura, o bien carece de autonoma o slo tiene una autonoma ambigua. Esta implicitud es la razn de que, a pesar de la mucho mayor atencin que los marxis tas posteriores (notablemente Gramsci y sus descendientes intelec tuales) dedicaron a la superestructura, uno se reduzca a la especula cin acerca de lo que debe querer decir la teora marxista, qu visin puede tener de las fuerzas que actan sobre el Estado y de las que son ejercidas por l, con objeto de mantener la coherencia lgica con el conjunto de su construccin. Tal especulacin se vuelve doblemente arriesgada por la combina cin, en muchos escritos marxistas, del mtodo dialctico con el prohjo discurso dirigido a las necesidades ad hoc del presente. Debido a esto ltimo, casi siempre se pueden encontrar en algn texto santifi cado pasajes en que apoyar cualquier afirmacin y su contraria, de tal manera que por cada por una parte, el adepto puede citar un por otra y un con todo no debemos olvidar que.... El mtodo dialc tico, a su vez, faculta a sus practicantes para asignar el papel de super viviente a cualquiera de las proposiciones contradictorias en relacin con el tercer miembro de la trada tesis-anttesis-sntesis. Por ejem plo, puede decidir, con arreglo a las necesidades de su argumentacin, que donde un objeto es negro pero tambin blanco, en realidad es blanco (aunque negro en apariencia), o posiblemente viceversa. Es de esta forma como la relacin entre Estado y ciudadano en Hegel y la del Estado con la clase capitalista en Marx resultan ser perfectamente manejables con arreglo a las necesidades del momento y del contexto.
Para Hegel, el hombre es libre; est som etido al Estado; l es realmente libre cuando se somete al Estado. La forma alternativa de completar la trada, claro est, es que cuando se somete al Estado, no es libre; pero pocos hegelianos se contentaran con una versin simplista semejante.

64

El Estado

(Esta es asimismo, en general, la razn por la que el dialctico medio puede prcticamente siempre destrozar la argumentacin del no dia lctico medio.) Habiendo dicho esto, aventurmonos, no obstante, a presentar el esquema desnudo de una interpretacin en la que nos mantendremos fieles, en la medida de lo posible, a un significado no dialctico (y por tanto de fcil refutacin). Es bastante legtimo considerar que el mar xismo mantiene que la victoria de la clase trabajadora y la extincin del antagonismo de clase significa, por definicin, el agostamiento del Estado. Comprensiblemente, Lenin tiene un marcado inters en adoptar la interpretacin contraria. Afronta inmensas complicaciones para sostener que el cese del conflicto de clase no entraa la progre siva desaparicin del Estado. N o hay clases, pero hay un Estado (co activo) bajo el socialismo. Slo en la abundancia que corresponde al comunismo pleno puede marchitarse el Estado. El hecho de que as ocurra no es una implicacin lgica, sino un proceso en tiempo hist rico real, sobre cuya duracin obligatoria resulta ingenuo especular por anticipado. Aunque habr todava un aparato para la administracin de las cosas, no habr ninguno para el gobierno de los hombres. Se re quiere una concienzuda reflexin para captar, si es que se puede, cmo es posible administrar las cosas sin decirle al pueblo que haga esto o aquello respecto a ellas; y en qu difiere decir al pueblo de gobernar al pueblo. Un intento de respuesta, por lo que pueda in teresar, parece ser que esto se hara posible cuando los hombres ha gan lo que se requiere de ellos para que se administren las cosas sin que se les haga o mande hacerlo. La sociedad sin clases, pues, puede provisionalmente definirse como un estado de cosas en el que esto se verifica, esto es, donde los hombres administran espontneamente las cosas, sin ser ellos mismos administrados. Sin embargo, si los hombres hacen libremente lo que tienen que hacer, cul es la necesidad residual de administracin de cosas y cmo es el cuasi-Estado residual no coercitivo que se dice subsiste despus de que el verdadero Estado se haya extinguido? Una condicin necesaria para la no extincin del Estado coercitivo es la existencia de ms de una clase. Los intereses de las principales clases, las histricas, son necesariamente opuestos. La clase dirigente ne cesita al Estado para impedir que la clase explotada ataque su propie dad y acabe con los contratos que proporcionan el marco legal de la explotacin. Comoquiera que la historia se desarrolla segn un curso

El Estado capitalista

65

preordenado hacia la victoria del proletariado y la sociedad de una sola clase, las clases funcionalmente obsoletas van cayendo derrum badas al borde del camino. La ltima pero nica superviviente es la burguesa, que posee todo el capital y se apropia de la plusvala pro ducida por el trabajo. El Estado es el protector de la propiedad. Si es la burguesa la que posee la propiedad, el Estado no puede sino servir a la burguesa y cualquier Estado hara lo mismo. Esta es la razn por la que una autonoma tal como la que el marxismo (a veces, no siempre) reconoce al Estado resulta tan ambigua. La monarqua ab soluta, la repblica burguesa, los Estados bonapartista, ingls, bismarckiano y zarista que Marx y Engels admitieron que eran distintos entre s, fueron todos considerados como Estados obligados a fo mentar los intereses de la clase poseedora, en la medida en que la aguja de la brjula est obhgada a apuntar al norte, sin importar en qu extico rincn del mundo la depositemos. La reduccin del Estado al papel de instrumento ciego de la opre sin de clase es evidentemente insatisfactoria. Cuando recurren a ella, Engels y Lenin hacen estremecerse a los marxistas intelectualmente ms exigentes. Con todo, el concepto de un Estado autnomo, el Es tado con una voluntad propia que aflora en los primeros escritos po lticos de Marx es an menos aceptable; elevar el Estado a la categora de sujeto es revisionismo, idealismo hegeliano, si no peor, fetichismo inconsecuente con el marxismo maduro de los Grundrisse y El capi tal. Lleva a profundas trampas polticas. Entre otras, la principal co rriente del socialismo est amenazada por tibias nociones reformistas del Estado que reconcilia las contradiciones internas de la sociedad, que promueve el bienestar del trabajador a pesar de la burguesa, que contiene la crisis de sobreproduccin, etc. Los que proponen un capitalismo monopolista de estado planificado como medio de atenuar el caos capitalista, y Juergen Habermas y sus amigos franckfurtianos con sus doctrinas de la legitimacin y la conciliacin, son todos considerados como portadores de esta amenaza. Una solucin sinttica de cierta elegancia, elaborada principal mente por especialistas marxistas del moderno Berln occidental, consiste en injertar la teora del contrato social en el tronco del mar xismo. El capital en el modo fragmentado (esto es, descentralizado) de produccin capitalista consiste en capitales individuales (esto es, propietarios independientes tienen distintas partes de capital). Estos capitales requieren que los trabajadores sean dciles, cualificados y sanos, que se renueven los recursos naturales, que se hagan respetar

66

El Estado

las relaciones legales y que se asfalten las calles. Sin embargo, ningn capital individual puede producir por s mismo lucrativamente estos bienes. Un problema de externalidad y un problema de free-riding se interponen en el curso de la reproduccin y acumulacin capita lista. N o se prevn soluciones cooperativas no impuestas para liberar al capital de los riesgos implicados en rendirse al Estado. De este modo, existe una necesidad objetiva de un Estado coercitivo junto a la sociedad y ms all de ella que proteja la salud de los trabajadores, proporcione infraestructuras, etc. Su forma y funcin pueden ser l gicamente derivadas (Ableitung) de esta necesidad. Ello lleva al mo nopolio de la fuerza por parte del Estado, al igual que otras diversas formas de hedonismo poltico lo llevan a los sistemas de Hobbes y Rousseau. Incluso la duplicacin (esto es, la escisin) de la esfera econmica y la poltica y la Besonderung (separatividad) del Estado estn sujetas a la dialctica de la apariencia y la esencia. El Estado aparece como neutral y situado por encima de las clases porque debe situarse/Jor encima de los capitales individuales con objeto de ser vir a todo el capital; debe someter al burgus individual para asegurar los intereses de la burguesa. Cualquier Estado que tenga el poder de coercin, sea monarqua absoluta, repblica, democracia o despo tismo, parece capaz de cumplir esta funcin. Sin embargo, la burguesa por alguna razn debe estar exigiendo ms que esto, pues si no no habra hecho la revolucin, como se su pone que hizo, para aplastar al Estado precapitalista. Para el mar xismo es desesperadamente importante mantener, pese a toda la ex periencia que lo desm iente, que las revoluciones reflejan las exigencias econmicas de la clase que est llamada por el desarrollo de las fuerzas productivas a erigirse en clase dominante y que la con tradiccin entre tcnicas capitalistas y relaciones precapitaiistas de produccin debe resolverse mediante la revolucin. Esta creencia es una fuente de dificultades y para nadie ms que
U n exponente relativamente legible de este A bleitung es Elm ar Altvater. O tros colaboradores de la revista berlinesa Probleme des Klassenkampfes emplean una prosa un tanto evanescente, a travs de la cual, no obstante, puede detectarse ms o menos el mismo m otif contractualista del inters general (voluntad general?) del capi tal. Se les critica (cf. Joachim Hirsch, Staatsapparat und Reproduktion des Kapitals, 1974) por no saber dar cuenta de por qu y cm o la voluntad general del capital llega a realizarse de hecho en el proceso histrico. Este fallo, si es que lo es, les asimila an ms estrechamente a Rousseau. Bsicamente la crtica pone de relieve el carcter mstico del contractualismo.

El Estado capitalista

67

para los historiadores que la mantienen. Un historiador que no la comparte y que hizo ms que la mayora por disipar muchos de los mitos que solan divulgarse respecto a la Revolucin francesa nos re cuerda: N i el capitalismo ni la burguesa necesitaban revoluciones para aparecer y llegar a ser dominantes en los principales pases eu ropeos del siglo X I X , sealando concretamente que nada era ms pa recido a la sociedad francesa de Luis XVI que la sociedad francesas de Luis Felipe^. Firmemente comprometida a partir de 1789 con el ca rcter sagrado de la propiedad, esta revolucin lleg en poco ms de cuatro aos a un punto en el que los derechos de propiedad iban a de pender del apoyo activo al estado del Terror (Leyes de Ventse). Ir nicamente fue Termidor la contrarrevolucin el que llam al Es tado al orden, rescat la inviolabilidad de la propiedad y asegur los intereses burgueses que supuestamente constituan la raison d'tre de la revolucin. Una vez que expuls a los girondinos, la revolucin hizo que el Estado anulara la inviolabilidad de la propiedad y, en con tra de la excusa esgrimida normalmente al efecto, continu intensifi cando su radicalismo mucho despus de que la suerte de la guerra se hubiera vuelto a su favor. Marx, que (notablemente en La Sagrada Familia, 1845) reconoca de manera inequvoca que el Estado jaco bino se labr su propio final, que slo se serva a s mismo y o a la burguesa, consider que esto era una perversin, una aberracin, una desviacin de la norma. Diagnostic el conflicto como la alienacin, la separacin del Estado jacobino de su base de clase burguesa^', y de ningn modo se le ocurri que no es en absoluto una aberracin que el Estado se desvincule a s mismo de su base de clase, si es que en rea hdad alguna vez estuvo vinculado a ella. Tampoco resulta mejor servida la teora marxista por los aconte cimientos histricos de otra revoluciones. Engels se limita al respecto a quejarse de que los franceses han tenido una revolucin poltica y los ingleses una revolucin econmica un hallazgo curioso para un marxista y en otro momento que los ingleses tienen, adems de su burguesa, una aristocracia burguesa y una clase trabajadora bur guesa. Se ha sealado que aunque la opinin de que las grandes, las verdaderas revoluciones fueron ocasionadas por el inters de una
Franois Furet, Penser la rvolution franaise, 1978. Ambas citas son de la pa gina 41. Este es un diagnstico cm odo que prefigura, en su carcter de Deus ex m a china, el ms reciente que atribuye las actuaciones del Estado sovitico durante ms de un cuarto de siglo al culto a la personalidad.

68

El Estado

clase, encaja mal con 1776 (USA), 1789 (Francia), 1830 (los Pases Ba jos) y 1917 (Rusia), con las que peor encaja es con las dos revolucio nes inglesas de 1640-49 y 1688 la Puritana y la Gloriosa N i tam poco en los Estados locales italianos el capitalismo necesit una revolucin para erigirse en cierto modo en dominante. Adems, el campesinado ruso y el capitalismo mercantil prosperaron entre los si glos X V II y X IX con tan positivo resultado que el capitalismo colo niz la regin del mar Negro y Siberia, sin obstculo perceptible por parte de Mosc, que era la sede de un estado decididamente precapi talista^^. (Puede ser, sin embargo, que tales fenmenos fronterizos pudieran considerarse como excepciones, esto es que el capitalismo puede colonizar y establecer una frontera, sin ser ayudado o sin sen tirse obstaculizado por el Estado.) Sea con o (por respeto a la evidencia histrica) sin el beneficio de la revolucin, la clase capitalista acaba no obstante con el Estado al servicio de su inters. Sin embargo, a veces, en aberrantes situaciones atpicas, la burguesa no domina al Estado. La distincin es impor tante pues admite al menos una cuasiautonoma del Estado en cir cunstancias histricas particulares. Engels formula esto como sigue: [El Estado] en todos ios perodos tpicos es exclusivamente el Estado de la clase dirigente, y en todos los casos sigue siendo esencialmente una mquina para oprimir a la... clase explotada. Creo que debe mos considerar que esto significa que hay perodos (que de este modo podemos reconocer como tpicos) en los que el Estado es un instrumento de opresin de clase que acta por orden de la clase diri gente, y aunque en otras ocasiones escape al control de la clase diri gente contina no obstante actuando en su nombre, para su prove cho, en su inters. Claro est que la clase dirigente es la clase que posee los medios de produccin, sea que dirija o no, en el sentido de gobernar. Al igual que el tiempo no es impropio de la estacin en Rusia exJ. H. Hexter, On Historians, 1979, pgs. 218-226. Aparte de la colonizacin agrcola en el sur, los campesinos rusos desempearon tambin un papel pionero, como empresarios, en el capitalismo industrial. Vale la pena destacar que muchos siervos no emancipados se convirtieron en empresarios de xito desde el ltimo tercio del siglo xvili en adelante, aunque siguieron siendo siervos. Cf. Richard Pipes, Russia under the Old Regime, 1974, pgs. 213-215. Si hay un obstculo precapitalista para desempear el papel de empresario capitalista, debe ser seguramente el hecho de ser siervo. F. Engels, The Origin o f the Family, Private Propeny and the State, en Marx y Engels, Selected Works, subrayados mos. PTrad. cast., Equipo Editorial.]

El Estado capitalista

69

cepto en primavera, verano, otoo e invierno, de este modo no ha ha bido perodos atpicos en la historia del capitalismo excepto en las pocas doradas de la burguesa inglesa, francesa y alemana. En Ingla terra, la burguesa no ha pretendido nunca deliberadamente el poder poltico (la Anti-Corn Law League y ms tarde el Partido Liberal por alguna razn apenas cuentan), y se contenta con dejar el Estado en las manos de los terratenientes, quienes supieron atraer atvicas lealtades populares y cuya aparente imparciahdad e inquietud social ayudaron a retrasar el desarrollo de la conciencia de clase proletaria. N o est claro que el Estado ingls haya de ser considerado como autnomo Engels habla de la aristocracia adecuadamente remunerada por los capitalistas para que gobierne, pero no cabe duda de que representa el inters capitalista ms efectiva e intehgentemente de lo que la pol ticamente inepta burguesa podra haberlo hecho. En Francia, al caer la monarqua de julio la burguesa se encontr de un momento a otro con el poder poltico en sus manos. Fue inca paz de ejercerlo, desencadenando la democracia parlamentaria {vid. la eleccin de marzo de 1850) fuerzas populares que pusieron en peh gro a la burguesa ms que a cualquier otro grupo o clase (Con trasta el diagnstico de Marx con la asombrosa posicin adoptada por Lenin en El Estado y la Revolucin en el sentido de que la de mocracia parlamentaria es el sistema idealmente adecuado para las exigencias de la explotacin capitalista)^^. En El 18 Brumario de Luis Bonaparte, Marx habla de la burguesa que abdica del poder, condenndose a s misma a la nulidad poltica; compara la dictadura de Napolen III con una espada de Damocles que pende sobre la ca beza de la burguesa. N o est claro que Marx pensara que la burgue sa, al abdicar, fuera consciente de los aspectos peligrosos del bona partismo, el populismo pequeo-burgus, el parasitismo estatal, etc. Aunque estaba seguro de que al hacerlo la burguesa se compraba el seguro disfrute de propiedad y orden, lo que dara a entender que la
En The C lass Struggles in France, Political Writings, 1973, pg. 71 [trad, cast.. Editorial Progreso], Marx apunta infaliblemente al riesgo que corre la burguesa en una democracia electiva con sufragio universal. Este da poder poltico a las clases cuya esclavitud social se pretende perpetuar... [y] priva a la burguesa... de la garanta poltica de [su] poder [social]. (Enfasis mo.) Una vez ms, el joven Marx identifica la realidad, slo para dejar inexplotada su brillante intuicin en favor de su posterior, mostrenca identificacin de clase dirigente y Estado. V. I. Lenin, The State and Revolution, Selected Works, 1968, pg. 271. [Trad. cast.. Editorial Progreso.]

70

El Estado

espada de Damocles no estaba realmente suspendida sobre su cabeza. Engels, como siempre ms simple en su expresin, afirma que el bo napartismo defiende los intereses de la burguesa incluso contra la burguesa. Como el castigo por el bien del chico, el estado autnomo del Segundo Imperio actuaba realmente en favor de la clase capitalista aun en las ocasiones en que sta se senta incmoda con l. Alemania, aun siendo (como siempre) un caso aparte, con su re volucin burguesa de 1848-49 que llega demasiado tarde y que fra casa, tiene en todo caso esto en comn con Inglaterra y Francia; el Estado prusiano y despus de 1871 el Reich hicieron lo que tenan que hacer para fomentar la explotacin capitalista sin estar en modo alguno bajo control o direccin capitalista. Cuando Engels dice que Bismarck defraud tanto al capital como al trabajo para favorecer a los Junkers de las coles (quienes, pese a los favores, la tarifa del grano y el Osthilfe, permanecieron tercamente pobres), est admi tiendo la autonoma del Estado (pues la subordinacin al inters del terrateniente no signific que el Estado fuera controlado por la clase, porque los terratenientes ya no constituan una clase funcionalmente real, viva slo lo eran capitaHstas y trabajadores), sin sugerir que este fraude diera a los capitalistas ms razones de queja de lo que lo hizo la falsa alianza de Bismarck con el despreciado Lassalle, o el im pulso reformista, social, estatalista del bienestar de Bismarck. Los slidos intereses burgueses estuvieron atendidos consecuentemente durante todo el proceso, a pesar de la burguesa. El prototipo marxista del Estado, en suma, le concede bastante autonoma fuera de los perodos tpicos, esto es prcticamente todo el tiempo, a pesar de que le obHgue siempre a utilizar esta auto noma en el exclusivo inters de la clase capitalista. Ni Marx, ni sus sucesores hasta el presente hacen nada ms con las intuiciones origi nales respecto al fenmeno del Estado que carece de una determi nada base de clase y est al servicio de sus propios fines, ni respecto a la burocracia, al parasitismo, al bonapartismo, y as sucesivamente. En definitiva, Marx no pudo admitir que fuera realmente impor tante que el Estado estuviera o no controlado por la clase dirigente. A pesar de todo tena que actuar en su inters. Importaba poco que el Estado estuviera dirigido por autnticos representados de su clase como Casimir Perier y Guizot, Peel y Cobden o por un aventurero desclasado como Luis Bonaparte, para no hablar de hombres como Castlereagh o Melbourne en Inglaterra, Roon o Bismarck en Prusia o Schwarzenberg en Austria-Hungra, que tenan poco tiempo para in

El Estado capitalista

71

tereses burgueses. Podra decirse que casi cualquier Estado servira. Cualquier Estado hara lo que fuera bueno para el capitahsmo. Avanzando ms en esta lgica, encontramos adems que lo opuesto es asimismo cierto: no slo lo har cualquier Estado, sino que haga lo que haga resultar, una vez examinado, que es bueno para el capitahsmo. Cuando en diciembre de 1831 el alguacil Soult di rige 20.000 soldados contra 40.000 trabajadores en huelga de la in dustria de la seda en Lyons, cuando en junio de 1832 el general L o bau cosecha 800 manifestantes muertos o heridos en la sofocacin de los desrdenes de Montmartre, cuando en abril de 1834 se producen 300 vctimas en Lyons de nuevo, mientras en Pars las tropas de Bugeaud disparan contra mujeres y nios, el Estado est ayudando a los explotadores. Cuando las Leyes de Asociaciones inglesas de 1799 y 1800 convierten (hablando en trminos generales) en una conspira cin criminal a la organizacin de los empleados, el Estado es un aliado del capital. Cuando las Leyes de Fbricas inglesas de 1802 y especialmente de 1832 convierten en ilegal que los menores de dieciocho aos trabajen en la industria las mismas horas que en el campo, el Estado est de al gn mooa pesar de todo ayudando a los fabricantes. Cuando se le galizan las organizaciones sindicales en Inglaterra en 1824, en Prusia en 1839, en Francia y en la mayora de los Estados alemanes en los primeros aos de la dcada de 1860, cuando se establece por ley la jornada laboral de diez horas diarias en la mayor parte de los Estados Unidos en los 1850, el Estado est a pesar de todo actuando en inte rs del capitalista, adecuadamente entendido. (La hiptesis marxista de que el Estado acta siempre en inters de la clase dirigente es tan irrefutable como la freudiana vulgar de que los actos de una persona son siempre el resultado de su impulso sexual, tanto cuando cede a l como cuando se resiste. Si lo hace, malo, y si no lo hace, peor.) La nica diferencia entre los actos del Estado manifiestamente procapitalistas y los ostensiblemente anticapitalistas es que necesita mos el mtodo dialctico para situarlos correctamente en una trada de tesis-anttesis-sntesis con objeto de ver que estos ltimos son lo mismo que los primeros. La virtual, formal, superficial, efmera apa riencia anticapitalista se convertir de este modo en fundamental, au tntica, a largo plazo, verdadera realidad procapitalista. De hecho es difcilmente factible la reconstruccin de lo que pu diera ser la teora marxista del Estado sin recurrir a la dialctica. El Estado se dedica a actuaciones que perjudican al capital y a los capi-

72

El Estado

talistas, como la fiscalidad progresiva, la garanta de inmunidad legal para los sindicatos, la legislacin antitrust, etc. Estas actuaciones son procapitalistas. El Estado est al servicio de la clase dirigente y como stas son actuaciones del Estado, necesariamente se producen en (el verdadero) inters de la clase dirigente. Los miembros indivi duales de la clase capitalista pueden ser demasiado cortos de vista para percatarse de su verdadero inters, y pueden rebelarse contra las actuaciones del Estado, afilindose a la John Birch Society en oposi cin a la democracia burguesa, pero la clase como tal percibir la identidad de su inters con el del Estado, pues esta es la forma en que el marxismo define los conceptos de clase dominante, conciencia de clase y Estado. El mismo razonamiento acorazado sirve hoy para el Estado socia lista, la clase trabajadora y la conciencia de clase proletaria. Muchos trabajadores (o si vamos a eso, todos) pueden oponerse individual mente a las actuaciones del Estado socialista. N o obstante, estas ac tuaciones interesan a la clase trabajadora, pues los conceptos necesa rios se definen de tal modo que hagan que esto sea cierto. El antagonismo entre el Estado socialista y la clase trabajadora es un concepto absurdo; la evidencia emprica de conflicto se admite slo a condicin de redefinir uno de los conceptos, por ejemplo en la suble vacin de Berln oriental en 1953 o en la Hungra de 1956 la polica de seguridad se convierte en la clase trabajadora, las dotaciones de los tanques rusos son trabajadores amigos, mientras que los que se rebe lan contra el Estado o bien no son trabajadores o bien estn mani pulados. (Es difcil encontrar un ejemplo ms impresionante de la
En la moderna literatura marxista esto tiene al menos dos significados alternati vos. Uno corresponde al enfoque estructuralista (notablemente representado por N . Poulantzas). Vulgarizado, este criterio sostendra que el Estado no puede dejar de estar al servicio de la clase dirigente en la misma mdida que los rales no pueden negarse a transportar el tren. El Estado est empotrado en el m odo de produccin y no puede evitar desempear el rol que estructuralmente se le asigna. El otro enfoque considera que el Estado elige servir a la clase dirigente por alguna razn prudencial, por ejemplo, porque es bueno para el Estado que el capitalismo sea prspero. Presumiblemente el Estado podra, si su inters lo demandara, elegir asimismo no servir a la clase dirigente; este caso, sin embargo, no est previsto, o no lo est de manera explcita. Escritores neomarxistas como Colletti o Miliband, que tienen superada la identificacin mecnica en tre Estado y clase dirigente (coincidiendo en esto con Marx, el joven periodista), no lo hacen pese a que tienen en cuenta el antagonismo entre los dos, a pesar de la impresio nante serie de posibles razones por las que el Estado, en aras de su inters debiera ele gir volverse contra la clase dirigente (la cual, en la teora marxista slo dirige porque posee propiedad, mientras la posesin de arm as se reserva para el Estado).

El Estado capitalista

73

doble funcin de las palabras, la semntica y la mgica.) Aunque todo esto es sin duda tediosamente familiar para el lector contemporneo, tiene el mrito de ser una rplica a una ayuda para apreciar me jor el argumento marxista respecto a lo absurdo del Estado capita lista (esto es, el estado que los marxistas consideran como capitalista) que se vuelve contra la clase capitalista. Se vuelva donde se vuelva, el burgus como hedonista poltico se encuentra de este modo en un callejn sin salida. A primera vista, el marxismo parece estar dicindole que si el Estado no existiera, debe ra inventarlo para perseguir mejor su placer la explotacin del proletariado para la que el Estado es el instrumento adecuado. En un examen ms detenido, sin embargo, el Estado es un instrumento peculiar, pues le somete a su concepcin incluso contra el burgus. Esto es obviamente insatisfactorio para cada capitalista, individual mente considerado. Puede ser satisfactorio para la clase capitahsta si, pero slo si, admitimos la existencia de una conciencia de clase que no est relacionada con la conciencia de los verdaderos miembros de la clase. Aunque los marxistas no tienen dificultad en admitir esto, es difcilmente probable que le caiga en gracia a algn miembro de la clase interesada o que est dispuesto a admitirlo. Qu ha de hacer entonces el capitalista? El Estado le resulta in dispensable o slo til. Si es indispensable, condicin necesaria, si el capitalismo no puede funcionar sin l, el capitalista debe Inventar el Estado, o aceptarlo si ya se ha inventado. Si el Estado es un instru mento meramente til, el capitalista podra muy bien preferir, si tu viera ocasin, perseguir su inters sin su ayuda, esto es quiz de ma nera menos efectiva pero tambin aliviada de las servidumbres y limitaciones que le impone la concepcin autnoma estatal del inters capitalista. Sobre esta eleccin, el marxismo no ofrece una orientacin clara. La tesis de que el Estado, en tanto que exista, debe necesariamente fomentar la opresin de clase no supone que el Estado deba existir si ha de haber opresin de clase. Por qu no tener opresin privada, a pequea escala, hecha en casa, diversificada? Aunque Engels, de to das formas, parece haber sostenido que debe surgir un Estado si hay divisin del trabajo y consiguientemente la sociedad se hace ms compleja, realmente no insinu que el capitahsmo presuponga un Es tado ni que la explotacin del trabajo por el capital no pueda tener lugar en el estado de naturaleza. Afirmar que lo supuso es adscribirlo a un rgido determinismo econmico o reduccionismo, y aunque

74

Ei Estado

est de moda entre los marxistas modernos apoyar a Engels, no esta ran dispuestos a pesar de todo a hacer eso. Al burgus, que se pre gunta si debe incuestionablemente optar por el Estado o sj puede in tentar sopesar los pros y los contras (siempre suponiendo que por algn milagro se le d a elegir), se le abandona realmente a que cons truya su propia opinin. La experiencia histrica indica, como es su bien conocida costum bre, a cada cual el camino, dejando en gran medida al capitalista que decida si el Estado, con el riesgo que su soberana implica para la clase poseedora, es realmente una ayuda deseable para el funciona miento del capitalismo. Resulta revelador de tales perplejidades leer sobre lo inadecuado que poda ser el Estado como instrumento de opresin de clase, y sobre los remedios que en alguna ocasin se pre tendieron aplicar. Parece que antes de la revocacin de las Leyes de Asociaciones de 1825 predominaba el asociacionismo ilegal en Oldham, Northampton y South Shields (e indudablemente tambin en otras partes, pero el informe en cuestin es de carcter local), te niendo las citadas leyes muy escasa vigencia. A lo largo de tres dca das hasta 1840, las asociaciones se hicieron fuertes, establecieron le yes... e infligieron castigos: el Estado era intil, y un informe de la Comisin Real en 1839 sobre la polica del condado descubri que los dueos de una empresa de manufactura haban introducido ar mas para la autodefensa, y estaban considerando la formacin de aso ciaciones armadas para la autoproteccin en algunos aspectos una idea ms atractiva que la de pagar impuestos y no conseguir la ayuda estatal que crean estar comprando. Al alquilar a los Pinkerton para romper huelgas y proteger la propiedad manufacturera [y minera], la industria del acero de Pennsylvania o las minas de cobre de Montana no slo pusieron de relieve las deficiencias de los instrumentos de opresin de clase es tatales y federales, sino que lo hicieron mediante la adopcin de un instrumento privado que ellas pudieran controlar y que en ningn caso dispusiera de las atribuciones o la jerarqua necesarias para con trolarlas a ellas. N o cabe duda de que slo se acuda a las asociaciones voluntarias armadas o a los Pinkerton (de hecho pocas veces, sor prendentemente), cuando el Estado dejaba por completo de acudir en ayuda del capitalismo como se supona que deba hacer. El hecho de que a veces no lo hiciera constituye todava otro apoyo en favor de la
J. Foster, Class Struggle and the Industrial Revolution, 1974, pgs. 47-48.

El Estado capitalista

75

opinin de que el hedonista poltico es realmente bastante crdulo al pensar que ha hecho un brillante negocio, pues es bien poco lo que puede hacer para obligar al Estado a que cumpla. Aunque pueda hablarse de asociaciones armadas para la autoproteccin y se pueda acudir a los Pinkerton para que presten su ex perta ayuda, estos recursos estn esencialmente dirigidos a suplir los servicios del Estado que son inadecuados o estn afectados por una momentnea cobarda poltica y falta de voluntad. N o se trata, ex cepto durante un breve perodo en el Oeste americano, de tomarse permanentemente la justicia por su mano y arreglrselas sin el Es tado, tanto porque la ley y el orden de mbito nacional se reputan de superiores o ms seguras, como porque hacerlo en casa o en el pueblo sin producir tambin lucha y resentimiento constituye un caso per dido. Esta es bsicamente la misma equivocacin que la de identificar el estado de naturaleza con bellum omnium contra omnes y que pasa por alto ciertas poderosas fuerzas que conducen a soluciones coope rativas pacficas, razonablemente estables si, por feliz casualidad, se diera ocasin de que comenzara a funcionar un proceso de aprendi zaje. En cualquier caso resulta significativo que, pese a los ilusiona dos intentos reahzados en esta direccin, no se haya podido construir sino hasta muy recientemente una buena fundamentacin intelectual para mantener que se puede renunciar al Estado sin renunciar asi mismo por completo a ciertos servicios que presta, sin los cuales el capitalismo encontrara difcil funcionar. Desde entonces ha habido buenos argumentos que hacen plausible que la interaccin de contra tos libres pudiera generar espontneamente una provisin de servi cios tales como el hacer cumplir los contratos y la proteccin de la vida y la propiedad, esto es, la mayor parte de lo que el capitalista realmente quiere del Estado La cuestin no es si tales acuerdos vo luntarios son concebibles una vez que el Estado se encuentra asen tado. Lo ms probable es que no, si la misma existencia del Estado produce una sociedad con una capacidad menguante para generar co operacin cvica espontnea. (No es fcil pensar en alguna otra buena razn para la ausencia, en la Amrica contempornea, de actividad vigilante por parte de padres desesperados contra los que incitan al consumo de drogas en los institutos.) Se trata, ms bien, de que si son
C f. Murray N . Rothbard, Power and Market, 1970, y David Friedman, The M a chinery o f Freedom, 1973. Sic en el texto original ingls. (N. del T.)

76

El Estado

concebibles y factibles ab initio, no existe una necesidad compulsiva de someterse voluntariamente al estado. El capitalista que acepta la coercin porque cree, por sabidura comn, que es un precio barato a pagar por las ventajas que recibe de ella, sufre de falsa conciencia.

Cerrar el crculo mediante la falsa conciencia La falsa conciencia ayuda al pueblo a adaptar sus preferencias a lo que requiere su tranquilidad de nimo, y le prepara para apoyar a un Estado adversario. El ms altruista de los Estados no podra perseguir otros fines que los suyos propios. El hedonista poltico cuenta con el Estado para el placer, para la utilidad, para el fomento de su inters. Aunque fuera capaz de re conocer que el Estado no puede administrar cosas sin gobernar asi mismo a los hombres incluyndole a l, de modo que l es responsa ble de ser sometido a la coercin y el constreimiento, todava esperara disfrutar de un saldo positivo entre el placer que deriva de la ayuda estatal y el dolor que puede sufrir por ser obstaculizado por l . De hecho su idea general del Estado no es otra que la de que se trata del productor profesional de tal saldo positivo. Si tuviera una concepcin diferente, an podra ser partidario del Estado pero no un hedonista poltico. El Estado est equipado con poderes para perseguir su propio placer, sus maximandos. Aunque fuera un Estado cuasimnimo an tendra al menos la capacidad latente de equiparse a s mismo con po deres para as hacerlo. Su maximando puede ser un nico y supremo fin o un paquete pluralista de varios, ms o menos intensamente ponderados. En este ltimo caso, har con ellos juegos malabares cuando la posibilidad de conseguir cada uno cambia con las circuns tancias, renunciando a algo de uno para conseguir ms de otro, con
El hedonista poltico podra definirse como una persona que firma el contrato social porque mantiene esta concreta expectativa. N o es excesivo argir que en nin guna versin de la teora contractualista hay nadie que suscriba el contrato social por alguna otra razn distinta a la de la expectativa de saldo favorable entre placer y dolor, debidamente interpretada. En tal caso, el hecho de estar de acuerdo con el contrato so cial es en s mismo suficiente para definir al hedonista poltico.

El Estado capitalista

77

objeto de llegar al ms alto ndice alcanzable del maximando com puesto. Algunos de estos fines pueden perfectamente bien, a su vez, constar de maximandos individuales, balances de placer-dolor, o uti lidades de sus diversos ciudadanos. De buena fe, uno debiera imagi nar un Estado altruista que no tuviera otros fines en el conjunto que trata de maximizar que los diversos maximandos individuales de sus ciudadanos o de toda una clase de ellos (por ejemplo, los capitalistas o los trabajadores). Todava de mejor fe, se podra intentar definir al Estado que es tan altruista como imparcial como aquel cuyo maxi mando compuesto consta nicamente de los maximandos individua les de todos sus ciudadanos, grandes y pequeos, ricos y pobres, capi talistas y trabajadores del mismo modo con un espritu de verdadera unidad y consenso. Aunque as dicha la idea puede parecer cmica, no debiera rechazarse como ridicula demasiado rpidamente, pues (planteada de forma ms suave) representa la nocin que la mayora de la gente tiene del Estado democrtico, y como tal resulta muy in fluyente. En virtud de haberlos sopesado pues no hay otra forma de fun dirlos en una nica magnitud, un ndice a maximizar el Estado debe, a pesar de su altruismo e imparcialidad, transformar los fines de sus ciudadanos, asimilndolos dentro de uno de los suyos propios, pues la eleccin de la importancia a conceder a cada uno de los fines de los ciudadanos no corresponde sino al Estado. Existe una bastante injustificada creencia de que en democracia el Estado no decide la im portancia a conceder a los diversos fines ciudadanos, ya que stos vienen dados, incorporados a alguna norma que el estado no puede sino respetar en tanto que siga siendo democrtico. Una tpica norma de esta suerte sera la de un hombre un voto, que asigna un peso de uno a cada elector tanto si le gusta al estado como si no. La falacia de esta creencia consiste en el paso de votos a fines, maximandos. La suposicin tcita de que un voto a un pro grama poltico o en favor de un equipo con preferencia a otro es aproximadamente lo mismo en tanto que expresin de los fines del votante, es gratuita. La existencia de un mecanismo social como las elecciones para escoger una de entre un severamente limitado con junto de alternativas, tal como un gobierno, no debe interpretarse como prueba de que existe, funcionalmente hablando, una eleccin social por la cual la sociedad maximiza sus fines compuestos. Esto no invalida la sencilla y totalmente distinta cuestin de que la posibi lidad de expresar una preferencia por un programa poltico o por una

78

El Estado

persona o equipo para ejercer el poder en el Estado, sea un fin en s mismo valioso. Si el Estado, en aras de la imparcialidad, pidiera prestado el sis tema de atribucin de alguien distinto (para aplicarlo a los diversos fines deseados por sus ciudadanos), por ejemplo, el del amable obser vador, volvera surgir el mismo problema, aunque referido a uno. En lugar de elegir sus propios criterios de importancia, el Estado elegira al observador cuyos criterios iba a tomar en prstamo. Nada de esto es nuevo. Es sencillamente una forma de reiterar la bien conocida imposibilidad de agregar funciones individuales de uti lidad en una funcin de utilidad social sin la voluntad de alguien que decida cmo ha de hacerse'*^. El enfoque particular que hemos elegido para llegar a esta conclusin, no obstante, tiene el mrito de poner bastante bien de relieve el cortocircuito que va directamente del poder del Estado a la satisfaccin de sus fines. Si el Estado fuera el padre de sus ciudadanos y su nico fin fuera la satisfaccin de stos, tendra que intentar conseguirlo cortando el nudo gordiano consis tente, de algn modo, en las diversas felicidades de sus ciudadanos. Pero la composicin (pluralidad y conflicto entre los ciudadanos, combmada con el poder del Estado para resolver conflictos) hace que esto sea intrnsecamente imposible. La composicin contiene inevita blemente un cortocircuito. De este modo la realizacin del fin del Es tado es bastante directa, circunvalando el nudo que afecta a todo ca mino menos directo, va contrato social o va dominio de clase y la satisfaccin de los fines del ciudadano. El Estado capitalista, como he indicado (pgs. 41-43), es aquel al que resulta lgicamente posible (pero slo eso) atribuir algn maxi mando imprecisamente definido (m ariposas), que se encuentra fuera del mbito de los objetivos que pueden conseguirse obligando a sus ciudadanos a hacer cosas. Por la esencialmente negativa razn de que es mejor no construir un aparato para ejercer el poder para que no fuera a caer en malas manos, un Estado tal gobernara tan poco como fuera posible. Comoquiera que adoptara un criterio austero respecto a las demandas de bienes pblicos y a las exigencias de recti ficacin por parte de terceros, complementando o en otro caso anu lando los resultados de contratos privados, habra poca base en coEsto es conocido por la doctrina como el teorema de la imposibilidad de Arrow, tras su rigurosa primera exposicin por parte de K. J. Arrow en Social Choice and In dividual Values, 1951. [Hay trad. cast.. Instituto de Estudios Fiscales.]

El Estado capitalista

79

mn entre l y el hedonista poltico que quiere conseguir su prove cho del Estado. Si ha de satisfacerse a un ciudadano, en sintona con un Estado ca pitalista, le ayudara imbuirse de una ideologa cuyos principios bsi cos son: 1) que la propiedad es y no es una cuestin de debe (o que los que se lo encuentren, se lo apropian); 2) que el bien de las partes contratantes no es un fundamento admisible para interferir en sus contratos y que el bien de terceros slo lo es excepcionalmente, y 3) que pedir al Estado que haga cosas agradables para el ciudadano aumenta considerablemente la probabilidad de que el Estado pida al ciudadano que haga cosas desagradables. El primer principio es quintaesencialmente capitalista por cuanto prescinde de justificacin para la propiedad. Hay quien dice que Locke ha proporcionado una ideologa al capitalismo. Esto me pa rece fuera de lugar. Locke ense que el que encuentra algo se lo queda, a condicin de que haya dejado para los dems bastante y de semejante calidad, una condicin que reclama principios de ocupa cin de la propiedad igualitarios y de atencin a las necesidades tan pronto como abandonemos la frontera y entremos en el mundo de la escasez. Asimismo ense que el derecho del primer ocupante a la propiedad proviene de su trabajo que l ha incorporado a la propie dad, un principio equivalente a otros varios que hacen depender de desiertos la propiedad del capital: trabaj para conseguirlo, aho rr, il en a bav, proporciona trabajo a muchos pobres. (Si no hubiera hecho ninguna de estas meritorias cosas, qu ttulo habra conseguido para su capital? Ya el argumento de que su abuelo tra baj mucho para conseguirlo se hace ms dbil porque est el doble de lejos de tales desiertos.) En la medida en que el surgimiento del ca pitalismo no fue acompaado por una teora poltica que intentara separar el derecho de propiedad de nociones de validez moral o utili dad social, para no mencionar que lo consiguiera, es cierto que el ca pitalismo nunca dispuso de una ideologa viable. Esta carencia, a su vez, contribuye de algn modo a explicar por qu, en presencia de un Estado esencialmente adversario y su ideologa acompaante, el capi talismo ha mostrado tan escaso vigor intelectual en su propia defensa, y por qu las defensas que se han intentado se han traducido en rei vindicaciones dbiles, compromisos poco convincentes y a veces en ofertas de honorable rendicin. El segundo principio bsico de una adecuada ideologa capitalista debiera enfatizar la libertad de contratar. Debe afirmarla en especial

80

El Estado

frente a la idea de que el Estado est legitimado para obligar al pueblo por su propio bien. Por otra parte, la dejara inerme y al margen all donde podra afectar los intereses de quienes no son parte en los con tratos cuya libertad est siendo considerada. Este abandono es de bido a la indefinida variedad de posibles conflictos de inters en una sociedad compleja. Ello dejara el contrato desprotegido contra una cierta indefinicin de derecho, de o bien mucha o bien demasiado es casa consideracin por los intereses de aquellos que son ajenos a un determinado contrato, aun siendo afectados por l. Este peligro, no obstante, es tenido en cuenta por la limitacin que se deriva del tercer principio. La demanda de A de que el Estado proteja su inters que se ve afectado por un contrato realizado entre B y C, debiera atemperarse por su aprensin al subsiguiente riesgo de verse a s mismo crecientemente sometido en tanto en cuanto es tn siendo atendidas las reclamaciones de otros, pues bien puede sig nificar que sus contratos sern intervenidos. Estas motivaciones que se contrarrestan pueden expresarse ms formalmente como dos listas imaginarias presentes en la mente del pueblo. Para cada persona A, habra una lista de beneficios (en el ms amplio sentido) de lo que podra esperar que se derivara de los progresivamente crecientes gra dos de intervencin del Estado en favor de lo que podran llamarse intereses de terceras partes en el dehberadamente neutral vocabulario que estoy intentando utilizar en el tratamiento de los contratos. Otra lista anotara los beneficios negativos (costes) que temera sufrir como consecuencia de la creciente preocupacin del Estado por el bienestar de los dems. Claro est que es intil pretender un conoci miento emprico acerca de tales listas, aun cuando se admita que ex presan algo que bien puede existir en las mentes de quienes calculan racionalmente. N o obstante, podra sugerirse que los pobres (y no slo los pobres), que se encuentran desvalidos, los que piensan que siempre se llevan la peor parte en cualquier negociacin, tendran una lista de beneficios esperados de la intervencin del Estado que sera, en cualquier nivel factible de beneficios, siempre ms alta que la correspondiente lista de costes esperados. En otras palabras, la ayuda estatal que pudieran conseguir nunca sera demasiada y en ningn caso importaran las restricciones, servidumbres o sufrimien tos que esto pudiera significar. A la inversa, los ricos (pero no slo los ricos), la gente con recursos, confiada en que puede valerse por s misma, puede considerarse que tienen en su mente una hsta veloz mente creciente de beneficios negativos, que superan muy pronto a

El Estado capitalista

81

los positivos ante cualquier escala de actividad estatal fuera del m nimo. No planteo ninguna hiptesis sobre la magnitud y caractersticas de las listas coste/beneficio que reflejan las posturas de la gente real frente a estas cuestiones, ni sobre las que deberan tener si todas ostentaran el mximo grado de sabidura, penetracin e inteligencia polticas. El corolario de esta dualidad es que las consecuencias de acudir al Estado para favorecer nuestros intereses son complejas; en parte son no deseadas, y por lo general son imprevistas. Quienes es tn dotados de talentos polticos que los aproximan lo ms posible a la presciencia perfecta adoptarn, por lo tanto, actitudes diferentes de aquellos que slo ponderan las consecuencias inmediatas. La idea de los costes y beneficios individuales como funcin de la preocupacin estatal por los otros sirve para definir a los partidarios de la ideologa capitalista como aquellos que consideran a) que a me dida que aumenta la intervencin del Estado, los perjuicios que su fren aumentan ms rpidamente que los beneficios, y h) que aqullos superan a stos a un nivel de actividad estatal menor al efectivamente vigente, de forma tal que, viviendo en un Estado real, esas personas creern que estaran mejor si hubiese menos intervencin estatal y contratos libres. Esto no significa, por supuesto, que los partidarios de la ideologa capitalista deseen recorrer todo el camino hasta volver al estado de naturaleza. Quiere decir, eso s, que en el margen de la experiencia actual, procurarn restringir y hacer retroceder al Estado. En trmi nos de la direccin del cambio, apoyarn al estado capitalista que (como hemos visto) tiene razones propias inteligibles para ponerse l mismo lmites. Un Estado semejante, esto no puede decirse demasiado a menudo, es una abstraccin, un recurso a los fines de exposicin. Igualmente lo es el partidario de la ideologa capitalista. N o es necesariamente el ca pitalista abstracto. Puede ser el asalariado abstracto. Su identificacin con una ideologa que (afirmamos) es la que conduce par excellence al verdadero funcionamiento del capitalismo no es, como lo pretendera la teora marxista de la conciencia, una consecuencia necesaria de su papel en el modo de produccin predominante. N o necesita ex plotar; puede ser explotado. Su conciencia con respecto al Estado puede (si realmente debe!) derivarse tautolgicamente de su inters; si su clculo personal de dolor y placer, coste-beneficio, ayuda o estorbo le dice que estar ms acomodado en caso de menos gobierno, estar a

82

El Estado

favor de menos gobierno. Ninguna razn a pori impide a un asala riado llegar a esta conclusin, en mayor medida que le impide a un ca pitalista en la vida real querer ms gobierno. El marxismo, al menos el marxismo vulgar, los condenara a ambos por falsa conciencia, por equivocarse en el reconocimiento de su verdadero inters que (de nuevo tautolgicamente) se deriva por completo de su situacin de clase. Sin embargo, ya se ha dicho bastante para aclarar que no encon tramos razones convincente para suponer que una persona se equi voca en cierto modo si su ideologa no es la que corresponde a su situacin de clase. Un capitahsta y un trabajador pueden ser los dos alrgicos al Estado que conocen; con frecuencia lo son; sus razones pueden en gran medida ser las mismas. Todas las teoras del Estado benigno, desde el derecho divino al contrato social, sostienen la tcita suposicin de que la satisfaccin o felicidad del Estado es por alguna razn y en cierto modo conseguida a travs de la fehcidad de sus ciudadanos. N o se ofrece para esto nin guna buena razn, ni una forma plausible en la que pudiera tener lu gar. Por consiguiente, no hay nada que autorice esta ms bien exi gente presuncin, menos an cuando se hace tcitamente. La accin racional por parte del Estado vincula su poder a sus fines en un cor tocircuito natural, sin pasar por el largo y tortuoso nudo que es, por as decirlo, el locus de la propia concepcin de los ciudadanos de lo que es bueno para ellos. Con el mejor deseo del mundo, ningn Es tado, ni siquiera el de la democracia ms directa o el del ms ilumi nado absolutismo puede lograr que su poder recorra semejante labe rinto. Si tiene ciudadanos heterogneos puede en el mejor de los casos fomentar su propia concepcin compuesta por los diversos conceptos de sus ciudadanos respecto a lo que es bueno para ellos. La falsa conciencia puede, con suerte, cerrar el crculo; pues los ciudadanos slo necesitan creer que sus fines no son diferentes de los fines que el Estado de hecho promueve. Este, debe suponerse, es el significado de la socializacin. Tal resultado es facilitado por los recursos de! Estado (y, en especial, por el papel que asume en la edu cacin pbhca) para hacer a la sociedad relativamente homognea. Est estrechamente relacionado con el proceso al que se aluda al principio de este captulo por el que las preferencias polticas popula res se ajustan a los acuerdos polticos bajo los que viven
Jon Elster, *Sour Grapes, en Amartya Sen y Bernard Williams (eds.), Utilitarism and Beyond, 1982 [trad. cast.. Pennsula], ofrece un penetrante anlisis de lo que

El Estado capitalista

83

En vez de que el pueblo elija un sistema poltico, el sistema pol tico puede hasta cierto punto elegir al pueblo. De hecho el pueblo no necesita llegar a amar al Big Brother como el Winston Smith de O r well. Si un nmero importante de ellos o quiz toda una clase desa rrolla suficiente falsa conciencia como para identificar lo que es bueno para ellos con lo que el Estado realmente est proporcio nando, y aceptan el sometimiento colateral sin poner en duda que el negocio sea atractivo, se dan las bases para el consenso y la armona entre Estado y sociedad civil, aunque el Estado sea, inevitablemente, un presunto adversario de sus ciudadanos.

llama preferencias adaptativas y contraadaptativas y que tiene cierta relacin con lo que llamo adiccin y alergia en el presente trabajo. El insiste en que adaptacin y aprendizaje son distintos, notablemente en que la primera es reversible (pg. 226). Me parece difcil afirmar que la formacin de preferencias polticas es reversible. Puede o no serlo y la evidencia histrica puede ser interpretada de una u otra forma. Mi inclina cin intuitiva sera considerarla como irreversible, tanto en sus manifestaciones adap tativas como contraadaptativas. La cuestin es de evidente importancia si una forma de gobierno puede, por as decirlo, echar a perder para siempre al pueblo para otra forma de gobierno.

Captulo 2 EL ESTADO ADVERSARIO

Represin, legitimidad y consentimiento La dependencia del consenso, como sustituto de la represin o la legitimidad, convierte al Estado en una fuerza democrtica y divisoria. Para distinguir un tipo de Estado de otro, se debe atender en pri mer lugar a cmo intentan ser obedecidos. En las organizaciones duraderas, unos pocos mandan y el resto obedece. En todas, esos pocos disponen de algunos medios de castigo de la desobediencia. La sancin puede consistir en la retirada de un bien, como la privacin total o parcial de los beneficios derivados de pertenecer a la organizacin, o puede ser algo claramente malo como un castigo. Adaptndolos convenientemente, trminos tales como mando, obediencia, castigo, etc., pueden reconocerse como existentes para instituciones como la familia, la escuela, la oficina, el ejrcito, el sindicato, la iglesia, etc. La sancin, para ser eficiente, debe ser ade cuada a la naturaleza de la ofensa y a la institucin. Es probable que para la prosperidad de una organizacin sea igualmente malo castigar tanto por exceso como por defecto. Sin embargo, mientras ms grave
84

El Estado adversario

85

sea la sancin apropiada, es normalmente menor la discrecin de los que se encargan de aplicarla. Max Weber, ampliando este pensamiento, defina al Estado como la organizacin que reclama con xito el monopolio del uso legtimo de la fuerza fsica *. El aspecto vulnerable de esta famosa definicin es la circularidad de su idea de legitimidad. El uso de la fuerza fsica por parte del Estado no es legtimo por otra razn ms bsica o lgi camente prioritaria que por la de haber reclamado con xito su mo nopolio y de este modo haberse convertido en un Estado El uso de la fuerza fsica por parte de otros es ilegtimo por definicin (excepto, claro est, por delegacin del Estado). De este modo se plantea la duda sobre la existencia de un Estado en una sociedad en la que los seores pudieran azotar a discrecin a sus criados o los militantes sindicales pudieran disuadir a trabajadores de cruzar las lneas de pi quetes mediante tcitas amenazas de venganza no especificada. Una definicin que pudiera resistir mejor los contraejemplos establecera que el Estado es la organizacin dentro de la sociedad que puede in fligir sanciones sin riesgo de rechazo y que puede rechazar las sancio nes de los dems. Hay sanciones que, debido a su desproporcin o gravedad, corren el riesgo de provocar apelacin o necesitar defensa por parte de una organizacin ms poderosa. Slo las sanciones del Estado son con certeza no apeladas, por ausencia de un dispensador de sanciones ms poderoso. Esta afirmacin tiene el mrito de expresar la soberana del E s tado. Si no hay nada por encima de l, las decisiones del Estado de ben considerarse como finales. Sin embargo, para determinados obje tivos, es conveniente a veces tratar al Estado no como un cuerpo homogneo con una nica voluntad, sino como un compuesto hete rogneo integrado por instancias superiores e inferiores y colatera les diferenciadas. En tal perspectiva, aunque la apelacin es imposible contra el Estado para lo que est fuera de l, es posible dentro de l, contra el mal potentado local para la buena burocracia central, contra el mal ministro para el buen rey, contra el gobernante corrupto para
' Max Weber, Essays in Sociology, 1946, pg. 78. ^ Una aplicacin de este principio concreto al caso especial de la legitimidad del uso de la fuerza entre Estados es la doctrina de Maquiavelo de que la guerra es legtima cuando es necesaria, siendo el propio Estado el nico posible juez de su necesidad. Para unos esclarecedores comentarios sobre la imposicin por parte de los Estados del monopolio de la realizacin de guerras, cf. Michael Howard, War in European H is tory, 1976, pgs. 23-24.

86

El Estado

el juez imparcial. De hecho, fue la inquietud de la propia idea de so berana, de ausencia, de recurso ulterior, suscitada en las mentes sensa tas la que sirvi para ponerles en el camino de la grandiosa bsqueda del Santo Grial de la tradicin poltica, la divisin de poderes, la su premaca del legislativo y la independencia del judicial. Una visin menos optimista de la morfologa del Estado ve en esto una friccin. El recurso de una instancia del Estado a otra en ge neral, y en particular la independencia del poder judicial, presupone las mismas condiciones que est encargado de garantizar, al igual que el impermeable que slo te guarda de la lluvia en tiempo seco. El re curso dentro del Estado est bien si hay buenos ministros al servicio de un buen rey y el gobierno es en general benigno. El judicial es cla ramente una proteccin contra el ejecutivo en la medida en que el ejecutivo le permita existir, pero carece de poderes para hacer respe tar su independencia. Como el Papa, carece de divisiones, y como l no puede comportarse en cuestiones temporales como si tuviera mu chas. Su capacidad para desafiar a un ejecutivo que no quiera aceptar el desafo no es en ltimo anhsis sino un dbil reflejo de las posibihdades de una triunfante rebelin popular en su apoyo posibilidades que en s mismas son normalmente tanto ms dbiles cuanto ms menguante sea la independencia del poder judicial . El conflicto de 1770-71 entre la magistratura francesa y la monarqua constituye un elocuente ejemplo al respecto. Los parlements, al desafiar al rey, ha ban esperado contar con el apoyo de una amplia clientela popular, pero pocos arriesgaron sus cabezas por ponerse de su parte. Desde luego, los magistrados eran realmente dueos de sus cargos. Fueron nacionalizados despus y convertidos en retribuidos. Los nuevos ma gistrados, escogidos de entre los antiguos, se convirtieron en funcio narios asalariados del rey. Se les garantiz la seguridad en el desem peo del cargo, presumiblemente para asegurar su independencia! Ciertamente, el Estado puede considerar realmente til conceder a su magistratura una cierta independencia por razones ulteriores (cf. pgs. 224, 226). De otra parte, puede hacerlo tambin porque, siendo sus fines bastante limitados y metapolticos, no tiene especial incon veniente en disponer de una judicatura subordinada. El hecho de que no tenga inconveniente puede acaso ser un til criterio prehminar de la benignidad del Estado. Sin embargo, la reflexin mostrar que tal criterio no es en definitiva til, pues aunque garantiza el imperio de la ley, puede garantizar precisamente el imperio de la mala ley (y un Es tado que est atado por sus propias malas leyes, aunque sea mejor

El Estado adversario

87

que el Estado que fcilmente subordina o ajusta la ley a la razn de Estado, no es benigno). En todo caso, ello aclara al menos la relacin entre la independencia del poder judicial y los fines del Estado. Aqulla no puede purificar a stos. El poder judicial no puede volver benigno al Estado para asegurar y perpetuar su propia independen cia, ms de lo que el hombre del proverbio puede levantarse a s mismo mediante sus propios tirantes El argumento de la separacin de poderes, una vez invocado, se traduce directamente con demasiada facilidad en la confusin de su poner que el Estado es benigno porque los poderes estn separados en su interior, aunque la causacin se produzca en otra direccin, y slo en la otra direccin; los poderes estn autnticamente separados slo si el Estado es benigno. Ciertamente, podemos seguir recordn donos tediosamente a nosotros mismos que algunos poderes son ms reales que otros y que la prueba de la realidad es la capacidad de uno para forzar al otro, aun en el caso de que la presin no llegue a ejerci tarse porque la posibilidad latente del uso de la fuerza siempre puede mantener en su lugar el papel del poder. La visin del Estado como una pluralidad de instancias que incluye a la camarilla poltica (caucus) del partido dirigente, la cocina del consejo de ministros y la poli ca poltica as como el Ministerio de Pesas y Medidas puede salvar nos del uso pecaminoso de expresiones holsticas sistemticamente engaosas pero para nuestro propsito actual la suposicin de un cuerpo homogneo y una nica voluntad rectora, a la que uno apela y no en contra de ella, va a evitar mucha fatigosa repeticin. Todo Estado obtiene la obediencia de una de tres formas. La pri mera forma, la ms sencilla e histricamente frecuente, es la amenaza de rotundo castigo que se encuentra implcita en el superior mando del estado sobre los medios de represin. La menos simple y transpa rente de las formas es el establecimiento de su legitimidad. En este trabajo se considerar que la legitimidad significa la propensin de
^ Puede ser razonable suponer que hay cierta retroalimentacin probabilistica desde un poder judicial independiente de ayer a un buen gobierno y por tanto a la to lerancia de un poder judicial independiente de hoy, un crculo virtuoso que se opone al crculo vicioso por antonomasia del poder estatal que cambia a la sociedad y una socie dad cambiada que proporciona al Estado todava ms poder sobre s misma. N o obs tante, el crculo virtuoso tiene indudablemente poca estabilidad; si, por las razones que fueren, es interrumpido por un mal gobierno, pronto se har cargo de la independencia del poder judicial. * Famosa expresin de Gilbert Ryle para la referencia al todo cuando queremos decir la parte, como en Las fuerzas rusas de ocupacin violaron a tu hermana.

88

El Estado

SUS c i u d a d a n o s a o b e d e c e r s u s r d e n e s s i n q u e e x i s t a n c a s t i g o s o r e c o m p e n s a s p o r h a c e r lo .

Esto puede requerir una mnima elaboracin. Se observar que tal definicin hace de la legitimidad no un atributo del Estado, sino un estado de nimo de sus ciudadanos. Dependiendo de la historia, la raza, la cultura o la organizacin econmica, un pueblo puede aceptar a un determinado Estado como legtimo, mientras que otro lo recha zara si pudiera, como una odiosa tirana. Los conquistadores extran jeros que traen un gobierno progresista a una raza ignorante explo tada por su propia clase dirigente, pocas veces tienen el tacto y la paciencia necesarios para hacerse legtimos. Tambin puede haber algo de cierto en la creencia de que algunos pueblos son ms gobernables que otros, de modo que los rusos blancos pueden haber reconocido como legtimo y obedecido de bastante buen grado a cada uno de los sucesivos y bastante diferentes estados representados por la autoridad de Lituania, Polonia y la Gran Rusia. Por otra parte, el pueblo de las fronteras clticas rara vez piensa que el estado merece su obediencia sin importar lo que haga por ellos. En Francia, donde el gobierno por derecho divino tuvo una larga gestacin y tras un perodo de confu sin conceptual lleg a dominar la conciencia poltica aproximada mente desde Enrique II hasta Luis XIV, fue no obstante impugnado desde el principio hasta el fin tanto por los hugonotes como por los idelogos ultramontanos y por dos veces fue cuasifatalmente desa fiado por la Liga en el reinado de Enrique III y por la Fronda en la poca de Mazarino. Si esto prueba algo es que ni las concesiones a las ms poderosas contratendencias de la sociedad, ni la bsqueda a ciegas del consenso son la receta para producir legitimidad. Hume, al que la teora poltica contractualista no le convenca en absoluto, mantena que aun en el caso de que los padres obedecieran al Estado porque haban llegado a ser partes de un contrato social, ello no vinculara a sus hijos; stos ltimos obedeceran por costum bre. La costumbre constituye probablemente el 90 por ciento de cualquier explicacin aceptable de la obediencia poltica, pero apenas si explica la legitimidad. La obediencia habitual puede basarse en las amenazas latentes de coercin, en un oscuro sentido de la represin en ltimo trmino indefinible, o en el hedonismo poltico que los hi jos heredaron en forma de conocimiento comn de sus padres contractualistas y que el Estado contina alimentando mediante un goteo econmico de recompensas. Al igual que queremos que la represin sea un caso lmite lgico

El Estado adversario

89

entre el Estado y el ciudadano, el caso en el que la gente poco dispuesta es todo el tiempo obligada por la amenaza de la fuerza a hacer lo que el Estado quiere que haga y que de otro modo no hara, as queremos que la legitimidad sea el caso lmite para el fin opuesto, en el que el Estado puede hacer que la gente haga las cosas sin disponer apenas de medios de coercin fsica o de muchas recompensas que repartir. De este modo, cuando en la revolucin campesina de 138'! el joven Ricardo II grit a los rebeldes: Seores, dispararis contra vuestro rey? Yo soy vuestro capitn, seguidme ^ fue la fuerza de la legitimidad la que hizo cambiar por completo las hordas desenfrenadas y furiosas de Wat Ty1er. El rey no dispona, durante el corto plazo que nicamente impor taba en aquel fatdico momento, ni de un ejrcito con que enfrentarse a ellos, ni de sobornos con que suavizar sus motivos de queja, y no les ofreci una vctima propiciatoria. Tampoco fue necesario. Obviamente, nada podra convenir ms a un Estado racional que legitimarse en este sentido. La rca excepcin sera el Estado para el que la coercin, en vez de ser un medio ms o menos costoso de con seguir que la gente obedezca, sera realmente un fin, una satisfaccin. Sin duda resulta tentador considerar el Estado de un Calgula estili zado, un Ivn el Terrible simpHficado, un antiptico Comit de Segu ridad Pblica o un Stalin esquemtico desde esta perspectiva. En rea lidad, aun cuando la crueldad parezca gratuita y el terror tanto redundante como de dudosa eficacia, de modo que el observador lo atribuira al perverso capricho de un tirano, en la mente de quienes lo perpetran bien puede haberse considerado como la base sobre la que edificar la futura legitimidad. Un estudio de casos de cmo los azte cas de Mxico, los incas de Per y los buganda del siglo X IX intenta ron legitimar sus respectivos estados frente a una masa hostil y hete rognea de ciudadanos, concluye que la socializacin que lleva consigo la benevolencia y el terror fueron los principales ingredien tes de la poltica utilizada Otros incluyen el establecimiento de pautas de conducta deferente, la pretensin de infalibilidad, la re organizacin y mezcla de grupos tnicos y la educacin para la ciuda dana ms que para el conocimiento, de tal manera que se inculque la apreciacin de los valores del propio Estado.
The Oxford History o f England, vol. V, Mar>' McKisac, The Fourteenth Century, 1959, pag.413. Donald V. Kurtz, The Legitimation of Early Inchoate States, en Henri J. M. Claessen y Peter Skalnik. (eds.). The Study o f the State, 1981.

90

El Estado

Aunque muchos de los ingredientes deben volver a plantearse una vez y otra parece dudoso que realmente exista una receta en el arte de gobernar para pasar de la represin a la legitimidad. Ciertamente nin guno evidente parece tener un ndice de xito decente, pues la legiti midad ha sido rara y esquiva a lo largo de toda la historia, necesi tando ingredientes que sencillamente no estaban a la fcil disposicin del Estado. Hicieron falta guerras victoriosas, paz prspera, dirigen tes carismticos, una gran experiencia compartida y quiz, sobre todo, continuidad. El gran valor para el estado de ciertas normas in discutibles sobre la titularidad del poder, como la Ley Slica de suce sin dinstica, acordada y aceptada durante cierto tiempo y conside rada, como todas las buenas leyes, como impersonal e independiente de los mritos de los candidatos rivales, consiste precisamente en sal var la continuidad (aunque slo la dinstica) de la muerte. Es en parte por esta razn por lo que, aunque en general no es ms fcil para un Estado conseguir una legitimidad completa de lo que lo es para un camello atravesar el ojo de una aguja, resulta todava ms difcil para las repblicas que para las monarquas. (Pocos acuerdos polticos pa recen menos aptos para favorecer la legitimidad que las elecciones frecuentes, especialmente las presidenciales centradas en una persona pasajera. Cada tantos aos, se alimenta la controversia, a propsito de que A sera un buen presidente y B uno malo y viceversa. Tras ha berse logrado un apasionamiento, se supone que la controversia se resuelve, por un margen de votos posiblemente infinitesimal, en fa vor del buen o el mal candidato!) Ningn Estado confa slo en la represin y ninguno disfruta de una perfecta legitimidad. Resulta trivial decir que ninguno de ellos puede realmente emplearse sin alguna dosis del otro, dependiendo la amalgama resultante de represin y legitimidad en todo Estado de, como dira un marxista, la situacin histrica concreta. Sin em bargo, entre los polos de la coercin y el derecho divino ha habido siempre otro elemento que no es claramente ni el uno ni el otro: el consenso, histricamente quiz el tipo menos importante de relacin de obtencin de obediencia entre Estado y ciudadano, pero acaso el ms frtil en nuevas consecuencias, especialmente las no pretendidas. En los Estados primitivos, se puede pensar que el consenso slo vin cula a grupos pequeos pero especiales de ciudadanos con la sede de la voluntad del Estado. La obediencia de la banda guerrera al lder tribal o la de la guardia pretoriana al emperador pueden ser ejemplos de consenso que rayan en la complicidad. Trtese de augures, sacer

El Estado adversario

91

dotes u oficiales de la polica de seguridad del Estado, la obediencia de tales grupos pequeos de gente es una condicin para el poder del Estado; como una polea para levantar grandes pesos con poco es fuerzo, pueden desencadenar los procesos de represin, as como los de creacin de legitimidad, de xito siempre incierto. A pesar de todo, su complicidad y colaboracin con los fines del Estado no pro vienen como norma ni de la represin ni de la legitimidad, sino de un contrato implcito con el Estado que los coloca aparte de los dems ciudadanos y los recompensa a expensas de stos a cambio de su obe diencia voluntaria y consenso con el poder del Estado. Surgen algu nos problemas intelectualmente bastante curiosos, y sumamente por tentosos en sus efectos, cuando el grupo de este modo puesto aparte y recompensado, se expande como una ameba de una parte a otra de la sociedad, con cada vez ms gente dentro y menos fuera de l, hasta el lmite terico en el que todos prestan su consentimiento y todos son por ello recompensados, pero no queda nadie que soporte el coste (cf. pgs. 277-278). Para nuestros propsitos, el consenso se define mejor como un acuerdo entre Estado y ciudadano, revocable con poco tiempo de anuncio anticipado por cada una de las partes, en virtud del cual el ciudadano adopta ciertas actitudes adecuadas y favorables que van desde el apoyo mihtante activo hasta la ahanza pasiva y el Estado fo menta los fines especficos del ciudadano hasta unos lmites que son constantemente renegociados y ajustados en el proceso poltico. Es muchsimo menos que el contrato social, aunque slo sea porque no crea un nuevo derecho o poder para el Estado. N o es social, por que la parte civil no es nunca para el consenso la totalidad de la socie dad, sino simplemente el ciudadano individual, el grupo o la clase con mviles e intereses que los sitan aparte de los dems individuos, grupos o clases. Mientras que el contrato social versa sobre la vida y la propiedad del ciudadano o (como en Rousseau) sobre su utilidad en general, el contrato de consenso se refiere a sus fines parciales y asistemticos; ambos contratos atraen al hedonista poltico pero de formas diferen tes. Mediante el contrato de consenso no se crean obligaciones conti nuadas en mayor medida que mediante las transacciones de pago al contado con el transporte a cargo del comprador que no obligan a las partes a repetirlas. Volvamos a las recompensas del consenso. Cuando la niera y los nios practican la poltica del consenso mediante el acuerdo de que si

92

El Estado

los nios se portan esta tarde como buenos chicos habr mermelada de fresas para merendar, el regalo de la niera consiste en la merme lada de fresas. En suma, ella puede drsela o no drsela si le da la gana. Pero el Estado, hablando en general, no tiene (abstraccin he cha de fenmenos tan exticos y pasados de moda como los cultivos de fresas en los dominios reales) recompensas que dar, no hay mer melada que no sea ya mermelada de sus ciudadanos. Adems, como tuve ocasin de sealar en el captulo 1, en el caso general en que sus ciudadanos no se pronuncien unnimemente en sus concepciones de lo que es bueno, el Estado slo puede en cada caso promover su pro pio bien, lo que, por todo lo que sabemos, puede ser su propia con cepcin de lo que es bueno para ellos. Hemos observado asimismo que la asimilacin progresiva de los propios fines del pueblo a los fines elegidos y perseguidos por el Es tado, esto es el desarrollo de la falsa conciencia, puede mermar y al menos en principio disolver plenamente esta contradiccin. Como ex plica el profesor Ginsberg en su Consecuencias del consenso, las elec ciones democrticas atenan la relacin de enfrentamiento entre diri gentes y dirigidos... anima a los ciudadanos a creer que la expansin del poder del Estado slo estaba destinada a aumentar la capadad de servir^ del gobierno y los gobiernos democrticos modernos tien den a aumentar su control sobre los supuestos instrumentos del pbUco para controlar sus actividades Sin embargo, la difusin de la falsa conciencia no es un mecanismo lo suficientemente fuerte y seguro como para asegurar en todo caso la ahanza que el Estado requiere. En primer lugar, no es algo que el Estado pueda estar seguro de suscitar unilateralmente, por su exclusiva voluntad, y desde luego no en un pe rodo de tiempo lo suficientemente corto. Despus de todo, transcu rri casi un siglo desde las vastas reformas de Jules Ferry por las que se cre una educacin laica estatal universal hasta el surgimiento de una mayora electoral socialista en Francia, y durante los perodos y trayectos intermedios el resultado ltimo fue en el mejor de los casos ms bien probable, nunca seguro. En el caso de que exista una oposi cin no demasiado inepta desde el punto de vista ideolgico, puede bloquear la nueva expansin de la falsa conciencia tan rpido como el Estado la promocione. En segundo lugar, confiar demasiado en la
Benjamin Ginsberg, The Consequences o f Consent, 1982, pg. 24, subrayados suyos. * Ibid., pg. 26, subrayados mos, cf. asimismo pg. 197.

El Estado adversario

93

falsa conciencia es como hacerlo con espejos. La gente que es me nos probable que resulte seducida bien pudiera ser del tipo duro e in sensible cuyo apoyo es ms necesario para el Estado. La percepcin de sentido comn de que el Estado no tiene recom pensas que distribuir que no pertenezcan de alguna forma a sus ciuda danos, de manera que slo puede pagar a Pablo robando a Pedro, na turalmente resulta daina para la falsa conciencia' del buen ciudadano. A manera de remedio, se sigue manteniendo la discutible afirmacin de que las transacciones entre Estado y ciudadano generadoras de consenso aumentan la cooperacin social (y como resultado subsi guiente la armona o cualquiera que sea el bien que se afirma que pro duce la cooperacin social) con la consecuencia de que las ganancias de los ganadores exceden a las prdidas de los perdedores. Por razo nes bien repetidas, una afirmacin semejante es ya considerada gene ralmente como un juicio de valor (podra ser una afirmacin de hecho slo en el caso especial en que no haya perdedores, esto es, en el que todas las ganacias sean ganancias netas, y stas sean lo suficientemente poco importantes como para no implicar un cambio significativo en la distribucin de bienes). Es el juicio de valor de la persona que se en carga de sumar (con la debida atencin al signo algebraico) las prdi das y las ganancias. N o hay a mano ninguna buena razn por la que sus valores debieran prevalecer sobre los de cualquier otra persona que podra lograr una diferente suma de la misma adicin. Recurrir a los juicios de valor de los ganadores y perdedores directamente impli cados no resuelve nada, pues los perdedores bien pudieran valorar sus prdidas muy por encima de lo que los ganadores valoran sus ganan cias, mientras que es probable que los ganadores hicieran lo contrario. De este modo se llega a un punto muerto. Por razones igualmente bien repetidas, no parece posible prueba alguna de la compensacin de ganadores a perdedores que pudiera objetivamente, de manera wertfrei, demostrar la disponibihdad de un excedente residual de ga nancias sobre prdidas, para apHcarlo a la mayor satisfaccin de los fi nes de los ganadores. Sin embargo, sin tal excedente, no existe un fondo, creado por la contribucin creciente del Estado a algn ndice numrico de satisfaccin plena de fines sociales, a partir del cual el Es tado pudiera otorgar pequeas cantidades de satisfaccin de fines a ciudadanos elegidos sin perjudicar a otros. N i tampoco sera suficiente la produccin de un excedente de bien y su entrega para que el Estado gane consenso. Si un determi nado ciudadano llegara a admitir que las actividades del Estado gene

94

El Estado

ran una satisfaccin de fines adicional para l, slo por esa razn no tendra inters en apoyar al Estado ms de lo que ya lo estaba ha ciendo. Por lo que a l se refiriera, la generosidad del Estado podra estar cayndole del cielo, y el cambiar su propia conducta vis--vis el Estado no podra hacer que cayera con ms intensidad. Si se convir tiera en un ciudadano ms dcil y en un partidario ms convencido del partido gubernamental, puede que lo hiciera por admiracin por el buen gobierno, o por gratitud, pero no por el propio inters racional en sentido estricto, sobre el cual puede basarse el clculo po ltico. Posiblemente este es el elemento comn abstracto y general de los fracasos polticos del absolutismo ilustrado, los buenos gobiernos reformistas de Catalina la Grande, el emperador Jos II y (menos ob viamente) Luis XV, cada uno de los cuales tropez con la fra indife rencia e ingratitud de los pretendidos beneficiarios. Las recompensas, para lograr el apoyo interesado, deben depender de los resultados. Deben estar embutidas en contratos implcitos del tipo conseguirs esto por hacer aqullo. Consiguientemente, es dif cil concebir las polticas de consenso sin un tipo o tipos de mercados poKticos que hagan reunirse a dirigentes y dirigidos, para permitirles cerrar y revisar negociaciones. La democracia pudiera considerarse como uno o dos de tales tipos de mercados que funcionan el uno al lado del otro. Uno es la regla de la mayora, tipo un hombre un voto de pura democracia electoral, donde el Estado se compromete de vez en cuando en subastas competitivas por los votos con rivales (poten ciales o reales). El otro, un tipo de mercado mucho ms antiguo y me nos formal, ahora normalmente denominado democracia pluralista o de grupos de inters, es una interminable serie de negociaciones bilaterales paralelas entre el Estado y lo que se podra llamar poseedo res de influencia dentro de la sociedad civil. Influencia debe conside rarse no slo como la capacidad de allegar votos, sino tambin como cualquier otra forma de apoyo til para el mantenimiento del poder del Estado sobre sus ciudadanos, como sustituto de la represin abierta por parte del propio Estado. N o dispongo de una teora formal que ofrecer que considere y organice sistemticamente las causas que inducen al Estado a preten der asegurar el poder ms por medio del consenso y menos por me dio de la represin (o, lo que parece todava mucho ms raro, vice versa). Quiz tal teora no sea realmente posible, al menos ninguna que dedujera las polticas escogidas por el Estado del supuesto de que escoger los medios que le lleven eficientemente a sus fines. Pues re

El Estado adversario

95

sulta discutible que el Estado confe en el consenso por miopa, debi lidad de voluntad y la consiguiente aficin por la lnea de menor re sistencia. Normalmente parece ms fcil conceder que denegar, ex tender y diluir las recompensas que limitarlas y concentrarlas, agradar ms que menos, y poner buena cara en vez de una expresin hosca. Adems, con frecuencia la represin ha significado de hecho la cerrada identificacin del Estado con un aliado' de la sociedad civil, un grupo, estrato o (invariablemente, en sociologa marxista) una clase tal como la nobleza, los terratenientes, los capitalistas. Acertada o equivocadamente, los Estados tendieron a considerar que esa estre cha alianza con ciertos pequeos subconjuntos de la sociedad los converta en cautivos de la clase, casta o grupo y negaba su autono ma. Al igual que los reyes de pocas medievales trataron de dismi nuir su dependencia de la nobleza mediante la soHcitud de apoyo a los burgos, as el Estado en pocas ms modernas se emancipa de la burguesa mediante la concesin de derecho de sufragio y la compra de votos de masas populares cada vez ms amplias. La adopcin de estas vas democrticas por la situacin difcil que el gobierno represivo representa para el Estado (un poco como la co misin de una falta moral mediante la cual el protagonista intenta es capar de su destino en una tragedia construida como es debido), su pone su propio castigo. El castigo para el Estado consiste en tener que resignarse a la competicin poltica por el poder con otros riva les, cuyas consecuencias resultan fundamentalmente destructivas para los propios fines que el Estado estaba intentando llevar a cabo. Una consecuencia lgica de este dilema es recurrir a lo que polti camente se denomina democracia popular, en la que el Estado dis pone de amplios medios para reprimir la competicin poltica y pedir an algo ms de consenso a sus ciudadanos aumentando las expecta tivas de recompensas futuras una vez que la construccin del socia lismo est suficientemente avanzada. Ciertas implicaciones de la riva lidad abierta por el poder del Estado, el sistema multipartidista y de influencia en la sociedad civil que puede oponerse al Estado a me nos que se le soborne o reduzca sern desarrolladas de manera siste mtica en el captulo 4, Redistribucin, y la respuesta racional del Estado, principalmente la reduccin de influencia de la sociedad civil, en el captulo 5, Capitalismo de Estado. Cuando se trata ante todo de obtener la ocupacin del Estado, o de no perderla, lo primero es lo primero, situndose obviamente en segundo lugar en el orden lgico, si no en el valorativo, cualquier con

96

El Estado

sideracin sobre cmo utilizar el poder una vez que est asegurado. Reunir una base de consenso suficientemente amplia puede significar tanto la adquisicin de poder como la apropiacin del terreno poltico que una base ms estrecha dejara peligrosamente vaco y abierto para que otros lo invadieran. Tengan o no los dirigentes de una sociedad democrtica la agudeza de prever el carcter en ltimo trmino frus trante del gobierno mediante el consenso (comparado con las discipli nas del gobierno mediante la represin, y el estado de gracia que es el gobierno mediante la legitimidad), la lgica de su situacin el im pulso de la corriente la poltica de pequeos pasos les conduce en una direccin democrtica. Deben hacer frente a las consecuencias in mediatas de su debilidad previa sin hacer caso de lo que pueda exigir el futuro ms distante, porque, en inolvidable expresin de un famoso mufidor britnico, una semana es mucho tiempo en poltica. Algunas de estas consideraciones pueden ayudar a explicar por qu, en contra de la primitiva versin de manual de las masas poticamente marginadas pidiendo a voces el derecho a participar en el proceso pol tico, el impulso para la ampliacin del derecho de sufragio provino con frecuencia tanto de los dirigentes como de los dirigidos. Este me parece el enfoque realista para considerar las iniciativas electorales de Necker para los estados provinciales franceses en 1788-89, las reformas inglesas de 1832 y 1867 y las del Segundo Reich despus de 1871. Finalmente, las recompensas no crecen espontneamente en los r boles, ni se generan y distribuyen a los buenos ciudadanos por el buen gobierno. Son contrapartidas de negociacin que el Estado adquiere para su distribucin entre sus partidarios por tomar partido. Un pre sunto adversario de todos en la sociedad civil, para obtener el apoyo de algunos debe convertirse en el adversario real de otros; si la lucha de clases no existiera, el Estado podra provechosamente inventarla.

Tom ar partido El surgimiento de la democracia de partidos en el siglo XIX sirvi para construir tanto el consenso de masas como un aparato del Estado ms volumi noso y ms inteligente. En una repblica de profesores, el capitalista acaba como el de sahuciado poltico.

El Estado adversario

97

Los cimientos del Estado del bienestar laico occidental se pusieron probablemente con la inglesa Ley de Pobres de 1834, no porque fuera especialmente buena (de hecho fue mala en cuanto aboli las ayudas exteriores, fuera de los hospicios) sino porque, al mismo tiempo que se ocupaba de los pobres, el Estado transfiri la mayor parte de la res ponsabilidad administrativa para con ellos desde las diletantes e inde pendientes autoridades locales a sus propios profesionales en lo que entonces empez a irse perfilando como la administracin pblica. El principal autor y promotor de este esquema de construccin de la fuerza muscular del Estado y la capacidad de gobernar fue el gran uti litarista prctico Edwin Chadwick, sin cuyo enorme impulso gran parte de la intervencin del gobierno ingls en asuntos sociales podra haberse producido varias dcadas ms tarde de lo que lo hizo. Sin em bargo, ah estaba l, acelerando con su entusiasmo lo histricamente inevitable en veinte aos o as, reconociendo claramente que si el Es tado efectivamente est para promover una buena causa, no debe con fiar en la buena disposicin de intermediarios independientes a los que no controle Cuando ms tarde dedic sus esfuerzos a la sanidad pbhca, obtuvo la creacin de la Junta General de Sanidad con l mismo como su primer mandatario, slo para conseguir que la Junta desapa reciera a su jubilacin en 1854, demostrando hasta qu punto depen da, en aquella fase incipiente de la inevitabilidad histrica, del com promiso de un solo individuo. N o fue sino hasta 1875 cuando el Estado lleg por fin a recrear un cuerpo administrativo en la Ley de Salud Pbhca y al hacerlo de este modo, incurri incidentalmente en la mayor invasin de los derechos de propiedad del siglo X I X Re sulta sorprendente, a la vista de la autoridad que el Estado estaba ad quiriendo sobre el ciudadano en otras reas de la vida social, que la educacin siguiera siendo facultativa hasta 1880. A un ms bajo nivel de eminencia que Chadw^ick, los inspectores creados por las primeras Leyes de Fbricas desempearon un papel
Chadwick no pensaba que l y sus compaeros pioneros de la funcin pblica es tuvieran construyendo un imperio, promoviendo sus propias polticas favoritas, cum pliendo sus propios (desinteresados) fines o trabajando en favor del (egosta) inters de una burocracia al servicio de s misma. Sinceramente sin duda, crea que estaban admi nistrando neutralmente la ley y de este modo sirviendo al pblico. N o entendi que en gran medida estaban construyendo la ley. De hecho, consideraba que atacar a un fun cionario era como pegarle a una mujer basndose presumiblemente la analoga en su comn indefensin! Sir Ivor Jennings, Party Politics, 1962, vol. Ill, pg. 412.

98

El Estado

en cierto modo anlogo como puntas de lanza, al mismo tiempo, de la reforma social y del engrandecimiento del aparato del Estado. Al supervisar la observancia de las sucesivas leyes fabriles, siguieron en contrando nuevos problemas sociales para que el Estado los resol viera. Cuando estos problemas fueron a su vez abordados, descubrie ron que como un subproducto fortuito haban aumentado asimismo su propia autoridad y el nmero de sus subordinados. De hecho, hubo una primera ola importante de expansin de los intereses del Estado y, paralelamente con ella, de su aparato, desde la Ley de Re forma de 1832 hasta 1848, como si pretendiera asegurarse la alianza de los nuevos votantes; luego sigui una relativa calma desde 1849 hasta 1859, coincidiendo con la dcada de reaccin conservadora continental; y desde entonces un bullicio de creciente activismo. Se ha estimado que durante el perodo que va desde 1850 hasta 1890 el nmero de empleados gubernamentales britnicos creci en aproximadamente un 100 por ciento y, desde 1890 hasta 1950, en un 1.000 por ciento; el gasto pblico en el siglo XIX fue, por trmino me dio, de alrededor del 13 por ciento del PNB, despus de 1920 nunca baj del 24 por ciento, despus de 1946 nunca fue inferior al 36 por ciento y en nuestros das la seal est apenas por encima o por debajo de la mitad dependiendo de como contabilicemos el gasto pblico Se desconfa con razn de las series estadsticas referidas a perodos bastante largos porque su contexto corre el riesgo de cambiar en as pectos importantes. Por razones similares de contextos no compara bles, las comparaciones estadsticas internacionales de la parte del PNB dedicada al consumo y las transferencias del sector pblico, de biera tratarse con cierta reserva. Con todo, aunque las cifras mues tran enormes diferencias sea en la dimensin temporal o entre nacio nes, se puede al menos sacar sin peligro la modesta conclusin de que el gobierno en Inglaterra en el ltimo siglo y medio se ha multipli cado varias veces, o que entre los principales pases industrializados ningn gobierno deja tanta cantidad del PNB para fines privados como el japons. Quiz sea conveniente en este punto recordar de nuevo la falta de entusiasmo por gobernar de Walpole y relacionarla con el hecho de que su gobierno dispona en total de 17.000 emplea dos, de los que cuatro quintas partes se dedicaban a tareas fiscales
" Las estimaciones son las de G, K. Fry en su The Growth o f Government, 1979, pg. 2. Ibid., pg. 107.

El Estado adversario

99

No me ocupar por segunda vez del irrefutable argumento dialc tico segn el cual cuando en una situacin de intereses de clase en conflicto el Estado se alinea con la clase trabajadora, est realmente alinendose con la clase capitalista, pues cualquiera que tenga bajo su mando al invencible adjetivo real debe ganar en cualquier contro versia sobre esto, como sobre cualquier otra cosa. Simplemente apunto que en reas de posible inters que el primitivo Estado ingls (el hanoveriano an ms resueltamente que el de sus predecesores los Estuardo) ignor en gran parte, el Estado del siglo X IX entendi que la poltica pblica desempeaba un papel creciente que era al menos prima facie favorable a la mayora, a los pobres y a los desvalidos. El trnsito desde la ausencia del Estado y su desinters hasta su progre sivo predominio tuvo consecuencias (en parte predecibles) para la li bertad de contratar, la autonoma del capital y respecto a la forma en que el pueblo lleg a concebir su responsabilidad en relacin con su propio destino. Al menos en la primera parte del siglo el impulso anticapitalista del movimiento reformista no provino ciertamente de ningn clculo inteligente por parte del Estado en el sentido de que hubiera ms apoyo que ganar por la izqueirda que el que se perdera por la de recha, En trminos de la aritmtica electoral anterior a 1832, ste ha bra sido un clculo en todo caso dudoso. Hasta la reforma electoral de 1885, si no ms adelante, el principal beneficio poh'tico de tomar partido por el obrero pobre se derivaba no de conseguir sus votos sino los de la clase media profesional progresista. La primera legislacin fa vorable al trabajador agradaba sobre todo a la aristocracia rural y, ade ms, a aquellos magnates que despreciaban el sucio dinero de los pro pietarios de fbrica y su desinters por el bienestar de los obreros y sus familias. Sadler, Oastler y Ashley (lord Shaftesbury) estaban em papados de hostilidad justiciera hacia los fabricantes, y la Comisin de Sadler sobre Trabajo Infantil en las Fbricas de 1831-32 redact uno de los ms virulentos tratados antiindustriales jams escritos. La defensa capitahsta fue inepta de modo caracterstico. Con el paso del tiempo, a medida que la poltica estatal ayudaba a los pobres a expensas de los ricos, lo haca tanto por ayudar a los pobres como por contentar a alguna tercera parte altruista o envidiosa la inquieta clase media criada en el radicalismo filosfico (y en una o dos ocasiones, un cierto desmesuradamente influyente Master of BalUol). Aun cuando el ampho apoyo popular se convirti en un objetivo reconocido y admi tido ms claramente, el Estado puede haber sido con frecuencia presio

100

El Estado

nado por la opinin articulada de las clases medias y altas ms all de lo que estara justificado por la ventaja poltica tangible obtenida de cierta medida progresista. La falsa conciencia, una aceptacin fcil (rayana en la simpleza) de lo que la opinin dice acerca de los deberes de Es tado en materia de justicia social, rara vez estuvo ausente de los pro nsticos provisionales de prdidas y ganancias polticas. Quiz la ms misteriosa caracterstica de la relativamente rpida transformacin del Estado georgiano cuasimnimo en la democracia victoriana de partidos, una adversaria del capital, que se dot a s misma de una burocracia autnoma (aunque en una medida ms mo derada de lo que lo hicieron otros muchos Estado que, por varias ra zones, eran para empezar ms poderosos y autnomos), es el silen cioso derrotismo con el que la clase capitalista, en vez de atraer la confianza de la ideologa dominante de la poca, como se supona que ocurra, se someti al papel de polticamente desahuciada, con tentndose con ganar mucho dinero. Alemania tuvo a Humboldt, Francia tuvo a Tocqueville para concebir y expresar los pensamientos que se requeran urgentemente acerca de los lmites convenientes del Estado y las ominosas implicaciones de la soberana popular. Inglate rra slo tuvo a Cobden, Bright y Herbert Spencer en este campo. Sus mayores pensadores, al seguir con la tradicin utilitarista, prepararon de hecho los fundamentos ideolgicos del Estado adversario. (La cir cunstancia histrica, que produjo el jacobinismo en Francia y la adu lacin del Estado-nacin en Alemania, es verdad que fue mucho me nos amable para el estatismo en Inglaterra, donde sus idelogos tuvieron un camino difcil hasta ms o menos el ltimo tercio del si glo.) Mili, a pesar de sus resonantes frases en On Liberty, su descon fianza en el sufragio universal y su aversin hacia la invasin de la Hbertad por parte del gobierno popular, careci de doctrina para la limitacin del Estado. Su pragmatismo lo arrastr fuertemente en la otra direccin. Para l, la intervencin del Estado que supone la vio lacin de libertades personales y (en la medida en que stos son dis tintos) derechos de propiedad, siempre era mala, excepto cuando era buena. Fiel a su marcada veta utilitarista, se contentaba con juzgar las acciones del Estado segn sus mritos, caso por caso. La impotencia doctrinal del inters capitalista queda muy bien aclarada mediante la evolucin del derecho laboral. La ley inglesa so bre los sindicatos describi un crculo completo entre 1834 y 1906, desde la prohibicin de las asociaciones hasta la limitacin de la com petencia tanto en la oferta como en la demanda de trabajo, para final-

El Estado adversario

101

mente legalizar las asociaciones para limitar la oferta y eximirlas asi mismo de tener que cumplir los contratos cuando no fuera conve niente hacerlo. Ms o menos el mismo efecto favorable para el obrero podra haberse conseguido por vas menos provocadoras. Uno podra haber pensado que se estaba reclamando la violacin del principio de igualdad ante la ley del capital y el trabajo. A pesar de todo no haba una doctrina capitahsta de contraataque digna de consideracin, nin guna apelacin a los principios fundamentales, ni a las hasta entonces incontestadas verdades de la economa poltica. El Estado ingls, dos veces casi desarmado vis--vis la sociedad civil en 1641 y 1688, recuper su predominio sobre los intereses pri vados a lomos de la reforma social, llevando a cabo su transforma cin partidista anticapitalista provisional y gradualmente durante casi un siglo. En la Europa continental, la sociedad civil nunca desarm al Estado que sigui siendo poderoso, en aparato de gobernacin y ca pacidad represiva, aun donde se levantaba sobre pies de barro. El giro anticapitalista como medio de construir una base de consenso se pro dujo algo ms tarde en estos pases, pero se llev a cabo ms rpida mente. Los aos que trazan la lnea divisoria a partir de la cual el ca pitalismo se convirti en un desahuciado poltico (aunque muy boyante desde el punto de vista financiero, llegando a ser socialmente aceptable y aun capaz, en el caso de eminencias como los hermanos Pereira, los James de Rothschilds, los Bleichroders o los J. P. Morgans, de inclinar al Estado a que sirviera a fines capitalistas), fueron alrededor de 1859 en Francia, 1862 en la Federacin Alemana del Norte y 1900 en los Estados Unidos de Amrica. Fue aproximadamente en 1859 cuando Napolen III, que se con sideraba a s mismo un hombre de la izquierda, empez realmente a confiar en la Asamblea y a practicar los rudimentos de la democracia parlamentaria, e inmediatamente de un tipo particular: pues Guizot y Odilon Barrot haban abandonado la escena para ser reemplazados por hombres de la izquierda radical tales como Jules Favre, Jules Ferry y Gambetta, con el despreciable Thiers como nico repre sentante de una continuidad de tipo desgarbado con la monarqua burguesa. La huelga se legaliz en 1864 y en 1867 se estableci por ley un verdadero estatuto para los sindicatos con medidas accesorias que abarcaban desde las pensiones de los trabajadores al control del precio del pan, adoptando Napolen III un compasivo inters en el fomento de los sindicatos. Coincidiendo tal vez fortuitamente con su cambio hacia la poltica de consenso, hizo gala de una sutil indiferen-

102

El Estado

eia respecto al inters capitalista al abrir el hierro y el acero, la inge niera y las industrias textiles francesas a la competencia frente a las ms eficientes de Inglaterra y Blgica. Compartiendo la ampliamente difundida ilusin de que una nacin de tenderos pagar por un buen cambio en la poltica comercial con tanto apoyo poltico como nece sitaba para sus ambiciones transalpinas, a finales de 1859 envi a Chevalier, un ex profesor de economa con las convicciones de libre comercio que tal vocacin tiende a engendrar, a reunirse con Cobden en Londres; una hora tardaron los dos espritus afines en negociar una reforma arancelaria liberal, para furiosa sorpresa tanto del Minis terio de Hacienda como de los industriales interesados. Aunque quiz de no ms que anecdtico inters (cualquiera que est mnima mente familiarizado con las negociaciones arancelarias al menos son reir con la historia), el incidente es caracterstico del respeto que el Estado francs tuvo, entonces como siempre, por los intereses de sus industriales. Otra faceta del Estado adversario que empez a importar en el Segundo Imperio y lleg a ser muy importante en la Tercera Rep blica, fue la evolucin autnoma de la burocracia. El funcionariado profesional francs, construido con las aportaciones de Colbert, Louvois, Machault, Maupeou y, sin solucin de continuidad, por N apo len, estaba al principio estrechamente vinculado a la propiedad y la empresa, tanto a causa de la negociabilidad y (en sus inicios) relativa mente elevado valor de capital de los cargos, como por el doble papel que desempearon la mayora de las dinastas de funcionarios en la administracin real y en los principales intercambios capitalistas de la poca, los contratos militares y los impuestos rurales. En la cada de la monarqua de julio en 1848, un rgimen que tena menos ambicio nes que la mayora de dominar a la sociedad, la administracin civil era ms poderosa que nunca, y, desde luego, ms numerosa (Marx apunt, como un elemento significativo de su caracterizacin del Se gundo Imperio, que haba 500.000 burcratas ahogando a la sociedad civil adems de 500.000 soldados), pero ya apenas tena inversin en la industria francesa y en general tena escasas propiedades. La sepa racin entre el capital y la burocracia se acentu considerablemente en la Tercera Repblica. Mientras que el estrato superior del funcio nariado perteneca ciertamente a las clases superiores (para indigna cin de Gambetta) y sigui siendo dinstico, la propiedad que tena era principalmente en forma de rentes, y careca de comprensin, as como de intereses comunes, con respecto al capitalismo empresarial.

El Estado adversario

103

Por otra parte, cuando en 1906 los emolumentos de un dput casi se duplicaron, la profesin de legislador se hizo de la noche a la maana bastante atractiva como forma de ganarse la vida. Hasta en tonces, cualesquiera que fueren los antecedentes sociales y econmi cos del funcionariado, al menos por parte del legislativo, el capital, la industria y la tierra estaban fuertemente representados. Desde enton ces, sin embargo, la repblica de notables se convirti rpidamente en, por decirlo con la frecuentemente citada expresin de Thibaudet, una repblica de profesores que, a juzgar por los antecedentes ocupacionales de las sucesivas legislaturas francesas, ha permanecido desde entonces. A diferencia de Francia, Alemania no tuvo su revolucin bur guesa (ni es del todo evidente cun diferente habra sido su historia de haberla tenido). N i tuvo su monarqua de julio, que animara a su burguesa a enriquecerse, aunque (pese a su tardo comienzo en torno al medio siglo) no dejaron de hacerlo as y todo. Bajo el romntico anticapitalismo de Federico Guillermo IV (esto es, hasta 1858), el Es tado prusiano, aunque oponindose a las ideas nacional-hberales im portadas de las cuencas del Rhin, por lo menos clarific gran parte de la confusin administrativa y las intiles interferencias que solan es torbar a la empresa. Este relativo liberalismo econmico fue una (aunque menor) causa que permiti el incremento de nuevas empre sas que caracteriz a la dcada de 1850. Cuando en 1862 Bismarck gan el mximo poder, los nacional-liberales tuvieron definitiva mente que desistir de toda esperanza seria de configurar la poltica estatal. Si no es demasiado tosco contemplarlos como el partido del capital, puede decirse que su comportamiento subsiguiente realmente signific la aceptacin por parte del inters capitalista de un papel po lticamente bastante subordinado. Aprovechndose tanto directa como indirectamente de la obsesin de Guillermo I por el ejrcito, Bismarck asegur que se diera priori dad absoluta a los asuntos pangermanos y exteriores, casi sin mira mientos hacia la consiguiente carga fiscal sobre la industria. La exphcacin esquemtica de su libertad de maniobra es, desde luego, su hbilmente gestionada tregua, a veces equivalente a una abierta alianza, con la corriente principal de los socialdemcratas. Una forma simple, pero no por esa razn equivocada, de comprensin de la pol tica de Bismarck es que su extraordinariamente avanzada seguridad social y legislacin social fue el precio que oblig a pagar al capital ale mn, para disponer de la calma domstica y el consenso que l necesi

104

El Estado

taba para la efectiva dedicacin a sus objetivos prioritarios de poltica exterior. Esta ltima fue de relativa utilidad para la industria y las fi nanzas alemanas. Quiz ms exactamente, la industria manufacturera alemana, encaramada tcnica y comercialmente en la cresta de la ola, poda haber obtenido cierto beneficio de casi cualquier poltica exte rior factible, de pasable competencia y continuidad, ya fuera activa o pasiva, con tal que produjera la unin aduanera alemana. Realmente no necesitaba ms para prosperar. Conseguir mucho ms que eso de la poltica exterior probablemente costara ms de lo que valdra. N o obstante, la negociacin fundamental de Bismarck con una parte vital de la izquierda socialista y las exigencias fiscales de su pol tica exterior no fueron las nicas causas de que el Estado prusiano, y ms tarde el Segundo Reich, le pusieran mala cara al capital. Otra ra zn fue el ascendiente intelectual que el socialismo de ctedra, Katherdersozialismus, logr sobre algunos de los elementos ms ambiciosos y esforzados de la administracin civil, tanto a travs de la educacin formal como mediante la influencia de la investigacin realizada den tro del Verein fr Sozialpolitik. Si esta Verein fue ms poderosa, y gan influencia ms pronto que los fabianos en Inglaterra, su mayor impacto inicial en la legislacin y regulacin fue en gran parte debido a la excelencia y libertad de accin poltica del funcionariado alemn. Dispona de una fuerte tradicin, que se remontaba a Stein, de no slo servir sino de realmente definir, interpretar el bien del Estado, y care ca de falsa modestia respecto a ejecutar meramente la voluntad de sus dirigentes polticos. Si recordamos, adems, que tendan a tener poca o ninguna fortuna y sus races familiares se encontraban princi palmente en el austero Este mientras que las de los capitalistas repre sentativos estaban ms al Oeste o al Norte, tenemos elementos sufi cientes para apreciar la relacin adversaria del Reich con el capital en la era de sus mayores xitos organizativos y tcnicos. La ruptura con Rusia, la febril poltica exterior de Guillermo II y el choque con Fran cia e Inglaterra en 1914 fueron la culminacin de medio siglo de elec ciones polticas, ejecutadas al principio de manera racional y compe tente y progresivamente menos a medida que pasaba el tiempo, en el que los ms estrictos intereses del capital alemn fueron sacrificados sin vacilar a la propia concepcin del Estado de lo que era el bien na cional global. Esto se llev a cabo con el apoyo del grueso de la socialdemocracia y el movimiento sindical. La razn, si es que existiera una buena razn para intentar fechar con precisin los cambios histricos de direccin, para situar en el

El Estado adversario

105

acceso a la presidencia de Theodore Roosevelt el comienzo de la rela cin adversaria entre el gobierno norteamericano y el capital, es sobre todo que cualquier fecha anterior incluira los aos de McKinley en la Casa Blanca, casi la ms obvia anttesis a la tesis que estoy propo niendo. El enfrentamiento de las candidaturas de McKinley y Wil liam Kennings Bryant fue la ltima ocasin en que el dinero slo, contra todas las dems fuerzas, pudo conseguir que se eligiera a su candidato. Los aos finales del siglo X IX vieron al poder ejecutivo del Estado depender del apoyo, de una forma nunca vista desde enton ces, del inters capitalista ms que del atractivo popular de su gestin pblica. El color poltico de los dos mandatos de Theodore Roose velt es todo un contraste. Sus hazaas antitrust, antiferrocarril y an tiempresas de servicios pblicos son tan grandes conforme a los crite rios del pasado como insignificantes en comparacin con los de sus sucesores. Puede ser cierto que su ladrido fuera ms fiero que su mordisco, que la demagogia fuera su verdadero elemento ms que su modesta hazaa, y que de hecho su administracin representara me nos una decantacin populista y prosindical, menos una usurpacin del revestimiento de los demcratas, de lo que pudiera juzgarse por sus fanfarronadas. No obstante, su ladrido fue a corto plazo quiz tan efectivo como podra haberlo sido cualquier mordisco, para po ner distancia por medio entre l mismo y el gran capital a los ojos del pblico y para movilizar el apoyo nacional para sus objetivos. Probablemente sea acertado decir que no ha habido nunca una administracin americana que no confiara casi exclusivamente en el consenso para ser obedecida, a diferencia de algunos regmenes brit nicos y europeos que no confiaron en l o lo hicieron slo un tanto. La administracin de Lincoln, teniendo que asumir la minora en la guerra civil, no poda haber conservado de otro modo el consenso de la mayora (que es precisamente el argumento de Acton acerca de las potencialmente trgicas impHcaciones de la democracia en una socie dad no homognea). El consenso era o los votos o la influencia. Los paladines del pueblo tendan a confiar directamente en los votos. Otros confiaban ante todo en la influencia de aquellas concentracio nes de poder privado, fueran hombres u organizaciones, que se sitan entre el Estado y la masa amorfa de la ciudadana y proveen de es tructura a la sociedad La alternancia entre los dos tipos de organiLeszek Kolakowski, el filsofo y eminente estudioso del pensamiento de Marx, mantiene que la sociedad civil no puede tener estructura sin propiedad privada de los

106

El Estado

zacin del consenso, la directa y la indirecta, sola desempear en gran parte el mismo papel en la vida poltica americana que desempe aban (y desempean) la alternancia de tendencias ideolgicamente marcadas, conservadores y progresistas, cristianos y laicos, los parti dos monrquicos y republicanos en otras sociedades. Con Theodore Roosevelt acab en los EE.UU. la alternancia en este sentido; subsis ten dos partidos pero ambos se han convertido en paladines del pue blo. Si uno es menos adversario del capital y ms partidario de utili zar la pura influencia que el otro, la diferencia no es sino de escaso grado, especialmente cuando la influencia no est ya correlacionada con el capital. El ejemplo americano, en el que las desigualdades materiales fue ron motivo durante un largo perodo de tiempo ms de admiracin que de resentimiento y la redistribucin de rico a pobre y de rico a clase media slo recientemente ha llegado a ser el instrumento central de construccin de consenso, resulta escasamente adecuado para cla rificar la relacin entre el consenso mediante voto y el consenso me diante influencia. Tomemos como ejemplo cualquier pas que para empezar sea perfectamente represivo, digamos un campo de concen tracin. Para que funcione con xito en funcin de los objetivos de su comandante, la lealtad o el apoyo de sus acobardados y demacrados habitantes es indiferente, no importa lo numerosos que sean; los de la menos numerosa banda de confidentes bien alimentados es relativa mente ms importante; y los del puado de guardias bien armados es esencial. Aun si pudiera, no sera recomendable que el comandante del campo intentara atraerse a los prisioneros mediante la promesa de darles las raciones de los guardias. El subconjunto social del campo que contiene al comandante y a los guardias es esencialmente una pura democracia electoral en la que, con todos los guardias casi igual mente bien armados, el comandante debe encontrar el apoyo de una mayora de ellos y lo que importa es el nmero (aun cuando no exista votacin formal). Si se construyera un mayor subconjunto que inclu yera a los confidentes, tendra que utilizarse la mayor influencia de los guardias para inclinar el voto de los confidentes y asegurar el consenso de su mayora con la forma de llevar el campo del comanmedios de produccin (Encounter, enero 1981). Si es as, el impulso democrtico (ad vertido por Tocqueville) a acabar con la estructura, evitar intermediarios y apelar al principio de un hombre un voto, y el impulso socialista a abolir la propiedad privada del capital, estn ms estrechamente relacionados de lo que parece.

El Estado adversario

107

dante. La amenaza implcita de arrojar a los disidentes a los prisione ros sera normalmente suficiente. Si, por alguna razn, hubiera que ampliar ms el subconjunto democrtico y la regla del consenso se extendiera a los prisioneros, tendran que ser divididos y conseguirse el apoyo de una parte (si es que fuera posible) a cambio de prometer les las raciones de la otra parte. Cuanto menor fuera la influencia de los guardias y confidentes o menor uso pudieran hacer de ella, ms se aproximara el campo a una pura democracia electoral que otorga el consenso por el cmputo de individuos, con la mayora consiguiendo las raciones de la minora. Parece que es una extraa confusin, y sufrida por muchos Esta dos no menos que por sus ciudadanos, querer disponer de un Estado que cuente con el consenso y que sea el Estado de todos, que perma nezca por encima de las clases y los grupos de inters, no sometido a ningn grupo y que lleve a cabo imparcialmente su concepcin del mayor bien para la sociedad. Cuando el Estado toma partido, no slo est construyendo la re querida base de consenso. Quiz inconsciente e involuntariamente est tambin aprendiendo al hacerlo. Con cada medida que toma para favorecer a un ciudadano o a un grupo de ciudadanos, cambiar el sistema de recompensas y obligaciones que se derivan de la cos tumbre anterior o de los contratos voluntarios, cambiar los acuerdos econmicos y sociales que prevaleceran a no ser por su intervencin, adquiere ms conocimiento de los asuntos de sus ciudadanos, un me jor y mayor aparato administrativo y, por tanto, una creciente capa cidad de imaginar y llevar a cabo ms medidas. De esta forma se enla zan dos canales de causacin imprevista, y acaban por formar un circuito autosostenido. El uno lleva de la intervencin a la capacidad para intei-venir, como el trabajo fsico lleva a aumentar la muscula tura. El otro lleva de un mayor aparato estatal a un equilibrio alte rado de intereses en la sociedad, volcado a favor de ms intervencin estatal; pues mediante el autoengrandecimiento el Estado aumenta la base electoral activista. Estos canales funcionan dentro del aparato estatal y no entre l y la sociedad civil. Otro circuito y probablemente ms poderoso se ex tiende desde los beneficios estatales hasta la situacin de dependencia o adiccin dentro de la sociedad civil, que exige ms beneficios. Es ms fcil comprender la mecnica de tales circuitos que confiar en su estabilidad, en la capacidad ltima de sus reguladores internos para impedir que se descontrolen.

108

El Estado

Licencia para remendar El utilitarismo favorece al gobierno activista principalmente porque est construido para igno rar toda clase de razones para moverse lenta mente. Enjuiciar las cosas por sus mritos con una mente abierta atrae fa talmente a las mentes abiertas. Sera ahistrico dar a entender que el Estado har en general todo aquello que asegure de la manera ms eficiente su supervivencia pol tica y el cumplimiento de todos los dems fines que pueda tener. Por el contrario, tiende, repetidas veces, a escoger medios relativamente ineficientes para sus fines, e incluso a retrasar o dificultar su consecu cin, pues sus posibles elecciones estn hasta cierto punto preestable cidas para ello por el Zeitgeist, el espritu del tiempo y el lugar. N o puede, sin poner en peligro la con frecuencia delicada mezcla de re presin, consenso y legitimidad que en el peor de los casos trata de mantener y en el mejor consolidar, recurrir a acciones para las cuales no tiene autorizacin ideolgica. Al mismo tiempo, en una de las secuencias del huevo y la gallina que parecen gobernar gran parte de la vida social, la ideologa facili tar providencialmente antes o despus la autorizacin para empren der precisamente el tipo de accin que necesita el Estado. As, cuando hablamos de una idea cuyo tiempo ha llegado (el desarrollo de la base que produce la correspondiente ideologa dominante), de bemos tambin tener in mente la igualmente interesante versin in versa, esto es, que el tiempo ha llegado porque lo ha provocado la idea (la superestructura que efecta el correspondiente desarrollo de la base). Se ofrece este prehminar para poner en perspectiva las recprocas relaciones entre el Estado adversario y el utilitarismo. Es prctica bastante convencional discernir tres etapas en la evo lucin de las funciones del Estado (aunque se las contempla ms como etapas heursticas que como histricas, de tiempo real). En la primera, un Estado vagamente hobbesiano resuelve un bsico dilema de los prisioneros haciendo respetar la vida y la propiedad, conside rndose que tal respeto incluye asimismo la proteccin frente a cual quier Estado extranjero. Cuando se maneja la teora poltica como si fuera econmica, tal primera etapa estatal puede asimilarse a la em presa monopolista de producto nico que fabrica un bien pblico.

El Estado adversario

109

por ejemplo orden. La segunda o el tipo benthamista de Estado se parecera a una empresa de mltiples productos que proporciona una diversificada gama de bienes y servicios cuya lucrativa produccin de libre empresa tiene que habrselas con algunos dilemas de los prisio neros o al menos con un problema de viajero sin billete o gorrn (free-rider), y consiguientemente requiere la coercin para cubrir sus costes. (Se da por supuesto que los acuerdos voluntarios carentes de coercin produciran sustitutos lejanos, o cantidades diferentes, posi blemente menores, de sustitutos cercanos de tales productos.) Qu bienes o servicios adicionales producir el Estado, o de qu funciones adicionales se encargara, ha de decidirse por shs mritos. En la tercera etapa de la evolucin de sus funciones, el Estado se encargar de pro ducir la gama de bienes pbcos de este modo seleccionados y tam bin la justicia social. N o existe entre estas etapas una lnea divisoria tal como la que existe entre el estado de naturaleza y el Estado. Cada etapa contiene a todas las precedentes y es reconocible por el acceso a un tipo de funcin sin el abandono de las dems. Cuando el saldo de ventaja po ltica en la bsqueda de consenso es favorable a que el Estado restrinja las horas de trabajo en las fbricas y establezca normas de seguridad, proporcione seales de trfico, faros y controles de trfico areo, construya alcantarillas, inspeccione mataderos, obligue a los viajeros a vacunarse, dirija escuelas y obhgue a los padres a hacer que sus hijos asistan a ellas, ensee a los campesinos a cultivar la tierra y a los escul tores a esculpir, cambie una prctica, reforme una costumbre, im ponga una pauta, la autorizacin para estas asistemticas mejoras le es facihtada por la doctrina utihtarista. Su funcionamiento, ya a menudo un hbito inconsciente de pensamiento, se comprende mejor como un tipo de argumento de dos tiempos, cuyo primer tiempo es un rechazo del conservadurismo a priori, una implcita denegacin de que los acuerdos existentes contengan presuncin alguna en su propio favor. Los utihtaristas razonan, por recuperar una de las perlas que Michael Oakeshott tiene la generosa costumbre de arrojar ante sus lectores,
c o m o si lo s a c u e r d o s fu e r a n d e s e a d o s n ad a m s q u e p ara ser en m en d ad o s

' Michael Oakeshott, Political Education, en Peter Laslett (ed.), Philosophy, Po * litics and Society, 1965, pg. 2.

110

El Estado

como si todo pudiera y debiera ser contemplado con una mente abierta, con idea de decidir si hay que repararlo o no. El segundo tiempo del argumento (que podra formularse de ma nera que subsuma al primero) es que las acciones son buenas si son buenas sus consecuencias. (La actuacin utilitarista conduce abier tamente a este resultado, la regla utilitarista indirectamente.) Consi guientemente, debemos alterar cualquier acuerdo que pudiera ser me jorado de esa manera. Pese a su reputacin no intervencionista, sta fue precisamente la postura de J. S. Mili. Consideraba que una desvia cin del laissez faire que implicara un innecesario incremento en el poder del gobierno era un mal seguro a menos que fuera requerido por algn importante bien ms importante que el mal al objeto de que el saldo de consecuencias buenas y malas fuera bueno . Al me nos tuvo la virtud de explicitar que la formulacin general del argu mento en favor del remiendo debe prever la compensacin de una po sible consecuencia mala (aunque slo fuera como una caja vaca), una formulacin que convierte a la defensa de la reforma de un acuerdo en una tarea algo ms exigente, pues la buena consecuencia tena por tanto que ser muy buena. Enjuiciar las acciones por sus con secuencias es una regla difcil y extraa, como se comprende fcil mente mediante la consideracin de la naturaleza intrnseca de las consecuencias. Si no sabemos qu consecuencias traer una accin, la regla significa que no podemos distinguir una buena accin de una mala hasta despus de que sus consecuencias se hayan producido a su debido tiempo. Aparte de las absurdas impHcaciones morales, seme jante interpretacin convierte a la doctrina en algo bastante intil. Por otra parte, si sabemos, o incluso creemos que sabemos, con certeza cules son las consecuencias, lo hacemos porque pensamos que deben seguirse de modo seguro, de manera predecible de la accin concreta. Si es as, son funcionalmente inseparables de ella, como lo es la muerte de la decapitacin. En tal caso, si furamos a decir esta accin es buena porque su consecuencia es buena, realmente no estaramos di ciendo nada ms que la accin es buena porque, considerada como un todo, es buena. Esto sera equivalente a recomendar aquellas reformas que mejoraran los acuerdos una regla completamente vaca.
Por ejemplo, podra estipularse que ningn acuerdo debe repararse a no ser que la ganancia de utilidad producida al hacerlo sea mayor que la prdida, si la hubiere, acarreada por el acto de reparacin, cuya utilidad incluira el valor que se puede atri buir a la mera no perturbacin de un acuerdo existente adems de su utilidad en el sen tido habitual, ms restringido.

El Estado adversario

111

Sin embargo, el utilitarismo no nos permite considerar que una accin (por ejemplo dar limosnas) es buena si su consecuencia (el mendigo se emborracha con el dinero y es atropellado por un coche que pasa) es mala. A la inversa, para aprobar una accin nos exige que aprobemos su consecuencia. Entre los casos lmites de no conocer la consecuencia en absoluto y de conocerla con seguridad, se sita la enorme extensin de problemas en ios que el utilitarismo est estre chamente relacionado con cuestiones de previsin imperfecta. En toda esta rea, las polticas parecen tener diversas cadenas alternativas de consecuencias (ex ante), aunque slo pueda materializarse una de las cadenas alternativas (ex post). Las consecuencias ex ante muestran probabilidades mayores o menores. De este modo la verdadera gua para la accin poltica no es ya maximizar la utilidad, sino maxi mizar el valor esperado de utilidad. Sin embargo, en cuanto decimos esto, se desencadena una avalancha de problemas, cada uno de los cuales resulta insoluble excepto por medio del recurso a la autoridad. Cada consecuencia alternativa puede perfectamente tener diferen tes probabilidades para diferentes personas. A su vez, estas personas pueden ser a) bien o mal informadas y b) astutas o estpidas para convertir esa informacin cuando la tengan en una valoracin de pro babilidad. Dada la naturaleza (bayesiana) de la probabilidad en cues tin, tiene algn sentido decir que emplean una valoracin de pro babilidad equivocada para la estimacin de consecuencias dudosas? Por otra parte, parece difcil aceptar que una poltica debiera juz garse en funcin de las valoraciones de probabilidad posiblemente malinformadas, ilusorias, ingenuas o sesgadas de las personas que van a disfrutar o padecer sus consecuencias. Qu ocurre si han sido en gaadas por la propaganda? Y si varias personas estn afectadas por una poltica, cul de las probabilidades subjetivas ha de utilizarse para valorar las consecuencias alternativas? Debera cada individuo valorar la consecuencia para l por medio de su valoracin de proba bilidad? Resulta evidentemente tentador descartar algunos de estos juicios probabilsticos, retener el mejor o calcular un promedio ponderado de los mejores y utilizarlo en la maximizacin de la utili dad esperada Quienquiera que tenga autoridad para escoger el
Frank Hahn, O n Some Difficulties o f the Utilitarian Econom ics, en Amartya Sen y Bernard Williams (eds.). Utilitarianism and Beyond, 1982, pgs. 195-198, tiene una especialmente lcida exposicin de esta cuestin. Cf. asimismo P. J. Hammond, Utilitarianism, Uncertainty and Information, en el mismo volumen.

112

El Estado

mejor juicio, o el mtodo para calcular uno compuesto, est efecti vamente escogiendo de manera implcita el suyo propio. Adems, como cada consecuencia alternativa es capaz de afectar a varias personas, la maximizacin de la utilidad esperada sera una regla intil aun cuando los problemas que plantea el uso del trmino esperada se considerara que habran de resolverse mediante el re curso a la autoridad. El significado de utilidad, asimismo, debe re solverse de modo que se acuerde que representa una suma total (cual quier otro mtodo ms dbil de jerarquizacin no durara mucho) de las utilidades de todas las personas susceptibles de ser afectadas. En el lenguaje de los especialistas, debe ser una utilidad social, interper sonalmente integrada. La integracin interpersonal de la utilidad no es menos problemtica que la probabilidad interpersonal. En la si guiente seccin se desarrollan algunos de sus aspectos con objeto de mostrar que dependen, asimismo, de la autoridad para su resolucin. Cuando Bentham en el Fragmento sobre el Gobierno defina la medida de lo correcto o incorrecto como la felicidad del mayor n mero, estaba evidentemente haciendo un discurso no sobre lo que fuera ticamente correcto sino sobre cmo escoger entre una accin y otra en el mbito mundano de los asuntos de legislacin y gobierno, y si es difcil sostener tal distincin una vez sometida a examen, es algo en lo que los hombres con sentido prctico fcilmente incurren. (Aunque quiz no lo excuse, podemos asimismo recordar que Bent ham escribi el Fragmento con objeto en gran parte de combatir la doctrina de Blackstone de la inaccin legislativa, que consideraba como una apologa de la complacencia y la pereza.) La prescripcin utilitarista, pues, que el Estado y sus principales servidores hicieron suya, era investigar los acuerdos existentes, infor mar de ellos al Parlamento y a la opinin pblica, y preparar refor mas de las que se seguiran consecuencias buenas. El cambio pro puesto sera o bien aquel para el que la demanda efectiva fuera ya perceptible (aunque no siempre o principalmente por parte de los probables beneficiarios), o bien aquel para el que tal demanda pu diera generarse. Parecera que a medida que los gobiernos vinieron a contar ms con el apoyo popular (en Inglaterra en el ltimo tercio del siglo XIX), se hicieron ms complacientes en estimular las demandas de cambio en vez de dejar que los perros dormidos siguieran dur miendo. (Ni el Estado completamente represivo ni el plenamente le gtimo tienen inters racional alguno en despertar a los perros que duermen.)

El Estado adversario

113

El enfoque de perfeccionamiento por etapas, que pasa revista in cesantemente a los acuerdos de la sociedad, encuentra algunos que podran ser provechosamente enmendados, gana apoyos primero para la enmienda y luego desde la enmienda y, con renovada firmeza, procede al paso siguiente, est, en su caso, construido a propsito para aislar las consecuencias inmediatas de cada accin de las conse cuencias acumulativas de una serie de ellas Aunque la suma de los rboles sea el bosque, el enfoque rbol por rbol es notorio por su sesgo intrnseco a perder de vista el bosque. Uno de los peligros de enjuiciar las acciones por sus consecuencias consiste en que stas, adecuadamente consideradas, forman una cadena virtualmente inaca bable, la mayor parte de cuyos eslabones se extienden hacia un inde finido futuro. En la sociedad humana, quiz an ms desesperanzadamente que en universos menos labernticos, las consecuencias ltimas son en general incognoscibles. En esto estriba la inocencia, tan conmovedora como peligrosa, del criterio utilitarista de defensa del gobierno activo. Consideremos, en este contexto, el mandato de manual respecto a la accin del Estado en relacin con las externalidades: La presen cia de externalidades no justifica automticamente la intervencin gu bernamental. Solamente una comparacin explcita de beneficios y costes puede proporcionar bases razonables para una tal decisin. La afirmacin es impecablemente cauta y conciliadora. Qu podra ser ms inocuo, ms intachable que abstenerse de intervenir a menos que la comparacin coste-beneficio sea favorable? N o obstante trata al equilibrio de beneficios y costes, buenas y malas consecuencias, como si el estatus lgico de tal equilibrio fuera una cuestin resuelta, como si fuera tcnicamente quiz exigente, pero filosficamente sen cilla. Sin embargo, los costes y beneficios se prolongan hacia el futuro (problemas de predecibilidad) y los beneficios no corresponden nor malmente o exclusivamente a las mismas personas que soportan los costes (problemas de externalidad). Por consiguiente, el equilibrio
Es justo recordar al lector que sir Karl Popper, en su Miseria del historicismo, 2.* ed., 1960 [trad, cast.. Alianza], aprueba la ingeniera social por etapas (al menos como opuesta a la de gran escala) sobre la base de que el enfoque por etapas permite estar siempre ojo avizor respecto a las inevitables consecuencias no deseadas (pg. 67). Estar ojo avizor es ciertamente la actitud adecuada. Es efectiva cuando las conse cuencias son fciles de identificar y rpidas en aparecer; no cuando no lo son. ** William J. Baumol, Welfare Economics and the Theory o f the State, 2. ed, 1965, pg. 29.

114

El Estado

depende intrnsecamente tanto de la previsin como de las compara ciones interpersonales. Tratarlo como una cuestin pragmtica de anlisis fctico, de informacin y medicin, es considerar tcitamente a las cuestiones anteriores y mucho ms importantes como si hubie ran sido de algn modo, en algn lugar, resueltas. Slo que no lo han sido. Si resulta tan deseable como imposible prever todas o las ltimas consecuencias de las acciones que se llevan a cabo sobre cuestiones sociales complejas, mientras que las consecuencias prximas se expo nen en un lcido fragmento de anlisis explcito de costes-beneficios, se prejuzga el resultado de los argumentos por su formulacin. La defensa de la actuacin se realiza con el lenguaje de la argumentacin racional por parte de mentes abiertas hacia mentes abiertas. Si se des cubre que las buenas consecuencias visibles tienen mayor peso que las malas visibles, es la razn en s misma la que exige la interven cin reformadora. La oposicin a ella dispone de pocos hechos pre cisos, de escaso conocimiento positivo para argumentar en contra. Se reduce a premoniciones desasosegadas, vagas suposiciones de efectos colaterales indirectos, oscuras murmuraciones acerca de la indefinida amenaza de la omnipresencia estatal, progresivo colectivismo y adnde vamos a llegar con todo esto? Su argumentacin, en defini tiva, habr de soportar las odiosas etiquetas de oscurantista, poltica mente supersticiosa e irracionalmente prejuiciada. De este modo, la oveja utilitarista de mente abierta ser separada de la cabra intuicionista por las escisiones progresista-conservador, racional-instintivo, articulado-desarticulado. Estas son las consecuencias bastante involuntarias y ligeramente absurdas de que el Estado necesite, en su caso, una licencia para re mendar, una justificacin racional para acumular por etapas votos e influencia. N o obstante, proporcionan una posible respuesta (aunque quepan otras) al rompecabezas de por qu, durante los dos ltimos siglos o as, la mayora de la gente muy inteligente que tiene una mente abierta (o al menos ha sido educada para tenerla), se ha sentido ms cmoda en la izquierda poltica, aunque sea fcil pensar en algu nas razones a priori por las que hubieran podido preferir en cambio congregarse en la derecha. Una leccin relevante sobre los efectos involuntarios e imprevis tos es el destino del propio Bentham. Se propuso suministrar un esta tuto en favor del individualismo, y combati en nombre de la liber tad contra una perezosa, oscurantista y, en su opinin, desptica

El Estado adversario

115

burocracia oficial (que le consideraba a l como un chiflado y un pe sado). Incluso Dicey, para quien el perodo que va desde el Reform Bill hasta aproximadamente 1870 era todava la fase del benthanismo y el individualismo, denomina el ltimo tercio del siglo la fase del co lectivismo y elabora un captulo titulado La deuda del colectivismo con el benthamismo Incontestablemente, al menos en los pases de habla inglesa, Bentham tiene ms derecho que los padres fundado res del socialismo a ser considerado el progenitor intelectual del pro greso (tan indirecto y oculto como involuntaria fue su paternidad) hacia el capitalismo estatal. La argumentacin intelectual en pro del utilitarismo poltico se basa en dos principios. El primero se extiende longitudinalmente y vincula la accin presente con las consecuencias futuras: es el su puesto de suficiente predecibilidad. Como cuestin de juicio poltico cotidiano, la suposicin de predecibiHdad tiende a ser reemplazada por la simple exclusin del largo plazo. En la prctica se atiende slo a las consecuencias prximas fcilmente visibles (una semana es mu cho tiempo en poltica). Por supuesto, si el futuro no importa, da lo mismo olvidarse de l que tener previsin perfecta y ocuparse de l. El segundo principio es perpendicular al primero: permite que la uti lidad de una persona se contrapese con la de otra persona. A este equilibrio debemos atender ahora.

La preferencia revelada de los gobiernos Para determinar la mejor accin pblica las comparaciones interpersonales de utilidad no se distinguen nada del gobierno que revela su prefe rencia por algunos de sus ciudadanos. Cuando el Estado no puede contentar a todos, escoger a quien le resulte mejor contentar. Aunque derivar la bondad de una accin de la de sus consecuen cias es el rasgo caracterstico que sita al utilitarismo aparte de las fi losofas morales explcitamente intuicionistas, yo sostendra que in cluso este apartamiento es slo virtual y que a fin de cuentas el utihtarismo es deglutido por el intuicionismo. Las fases de esta argu A. V. Dicey, Lectures o f the Relation between Law and Public Opinion in En gland during the Nineteenth Century, 1905.

116

El Estado

mentacin conducen una vez ms al mbito de las consecuencias no deseadas. La prioridad nominal acordada a los valores individuales lleva, a travs de la subordinacin de la menor utilidad de ciertas per sonas respecto a la mayor utilidad de otras, al ejercicio de la intui cin estatal para comparar utilidades, y al aumento del poder estatal. Definir las buenas acciones como aquellas que tienen buenas con secuencias difiere la cuestin y la traslada a la de qu consecuencia es buena? La respuesta usual es en parte inservible: la palabra til tiene connotaciones pedestres, mundanas y estrechamente hedonistas que indican un sistema de valores carente de nobleza, belleza, al truismo y trascendencia. Ciertos utilitaristas, no menos que el propio Bentham, tienen la culpa por permitir la entrada de esta falsa com prensin en los libros de texto. Sin embargo, en sentido estricto de biera descartarse. De forma adecuadamente general, el utilitarismo nos dice que consideremos como buena a una consecuencia si gusta, sin importar que sea parchs o poesa y sin importar por qu; cier tamente no con carcter exclusivo, y acaso no en absoluto, porque sea til. La consecuencia que nos gusta es sinnimo de la satisfaccin de un deseo, as como del cumplimiento de un fin, y es la medida de lo correcto y lo incorrecto. El ciudadano cuyo gusto, deseo o fin cualifica a una consecuencia es siempre el individuo. Los argumentos que apuntan al bien de la familia, el grupo, la clase o la totalidad so cial deben primero satisfacer de algn modo criterios individuales tienen que derivarse de los diversos bienes de las personas que com ponen esas entidades . La persona individual es soberana en sus simpatas y antipatas. Nadie escoge por l sus fines y nadie tiene ca pacidad para discutir sus gustos (aunque muchos utilitaristas elijan restringir el dominio de la utilidad, postulando al efecto que los fines deben ser dignos del hombre racional y moral). Por otra parte, como es claramente posible que a los individuos les gusten la libertad, la justicia o, si vamos a eso, la gracia divina, su consecucin es frtil en utilidad en el mismo sentido en que lo es, por ejemplo, la comida y el lugar en que cobijarse. Es posible, por consiguiente, considerar a la utilidad como una resultante homognea, un ndice general de conse cucin de fines en el que se sintetice su pluralidad de alguna manera no especificada en la mente individual. Tal criterio presupone que no hay prioridades absolutas, que para cada persona cada uno de sus fi nes es continuo, y que trozos adecuadamente pequeos de ellos pue den en cierta proporcin intercambiarse por trozos de cualquier otro fin. Aunque conveniente, este tratamiento es algo arbitrario y posi-

El Estado adversario

117

blemente errneo. Adems, combinar fines tales como la libertad y la justicia en un ndice de utilidad universal liara desaparecer algunas de las importantes cuestiones que la teora poltica quiere plantear, (Con la presuntuosidad que a veces hace al lenguaje de las ciencias sociales tan fastidioso, gusto es invariablemente transformado en su derivado preferencia. Los textos sobre eleccin social suelen hablar de preferir, aun cuando ello no signifique gustar ms. Este tra tamiento es ya un fait accompli y me conformar con l en la medida en que no tenga tambin que decir mejores cuando quiero decir buenos. Si bien sera un alivio que la prctica aceptada no nos obli gara a emplear el comparativo donde el simple afirmativo sera sufi ciente.) Con frecuencia, las acciones privadas y casi siempre las pblicas tienen consecuencias para diversas personas, de modo tpico para so ciedades enteras. Ya que la unidad de referencia es el individuo, la medida del bien de las acciones es la suma algebraica de las utilidades que hagan corresponder a cada uno de los individuos a los que afec ten. (Las graduaciones ms imprecisas del bien slo pueden servir para objetivos muy limitados.) En otras palabras, nos estamos refi riendo a la suma de utilidades ganadas por los ganadores menos las perdidas por los perdedores. Si el bien pblico ha de maximizarse, la eleccin entre polticas pblicas mutuamente excluyentes debe favo recer a la que cause la mayor utilidad positiva neta. Cmo la distin guimos? Los dos casos fciles, en los que simplemente podemos preguntar a todos los interesados y aceptar sus respuestas (u observar lo que ha cen con objeto de interpretar las preferencias que revelan), son las elecciones basadas en la unanimidad y en el criterio de superioridad de Pareto; en este ltimo caso, al menos uno de los interesados pre fiere (las consecuencias de) la poltica A y ninguno prefiere la poltica B. En todos los dems casos la eleccin, sea la que fuere, puede discu tirse o bien porque algunos de los interesados optaran por A y otros por B o bien supuesto doblemente abierto a la discusin y ms rea lista como descripcin de la vida poltica porque no hay manera de consultar con fiabilidad a todos ni siquiera sobre las elecciones ms importantes que les puedan afectar, ni de hacer que cada persona re vele su preferencia de otras formas convincentes. Permtaseme de paso enfatizar de nuevo que la unidad de referencia sigue siendo el individuo; nicamente l tiene deseos que satisfacer y por tanto pre ferencias que revelar.

118

El Estado

Para enviar al utilitarismo como doctrina poltica a la oubliette podemos adoptar la postura de que las disputas que surgen de puntos de vista contrapuestos acerca del saldo neto de utilidad exigen la fuerza para poner orden, pues no hay medios intelectualmente ms aceptables para resolverlas. Consiguientemente, a menos que se acuerde alguna otra doctrina para justificar su toma de partido, el Es tado debe hacer todo lo posible para evitar ponerse a s mismo en una posicin en la que deba hacer elecciones que gusten a algunos de sus ciudadanos y disgusten a otros. Este hacer todo lo posible es, desde luego, la postura del Estado capitalista que hemos obtenido, desde premisas muy diferentes, en el captulo 1 (pgs. 41-44). Por el contrario, el Estado adversario necesita ocasiones para to mar partido, para reducir las satisfacciones de alguna gente, pues esta es la moneda disponible con la que comprar el apoyo de otros. En la medida en que la poltica del Estado y la ideologa dominante deben avanzar ms o menos al mismo ritmo, el dejar caer al utilitarismo en la oubliette podra haber temporalmente aislado al Estado democr tico, para ser eventualmente rescatado por el surgimiento de doctri nas sustitutorias. N o est del todo claro que esto haya, de hecho, su cedido. M uchas tendencias del pensam iento poltico, aunque declarando haber roto con el utilitarismo, razonan mediante lo que equivale a todos los efectos al clculo utilitarista. Quiz slo los so cialistas verdaderamente cualificados (que no se ocupan de las satis facciones), son utihtaristas secretos no inconscientes. Muchos libe rales (en el sentido americano), si no la mayora, abjuran de las comparaciones interpersonales, y sin embargo son partidarios de las acciones de maximizacin de utilidad por parte del Estado sobre ba ses quintaesencialmente interpersonales. La visin intransigente de las comparaciones interpersonales que negara el menor espacio al utilitarismo poltico, estriba en que sumar el tranquilo contento de un hombre a la exuberante alegra de otro, restar las lgrimas de una mujer de la sonrisa de otra es un absurdo conceptual que no resistir examen alguno, sino que, una vez afir mado, se derrumba por s mismo. Cuando los nios aprenden que no deben tratar de sumar peras y manzanas, cmo pueden los adultos creer que, aunque se lleven a cabo de manera suficientemente cuida dosa y se apoyen en la moderna investigacin social, tales operacio nes pueden servir como gua de la conducta deseable del Estado, de lo que todava se denomina afectuosamente eleccin social ? Elie Halvy descubri una reveladora confesin privada realizada

El Estado adversario

119

por el propio Bentham en sus escritos personales acerca de la hones tidad del procedimiento. Tristemente, declara Bentham: Es intil hablar de cantidades a sumar que despus de la suma continuarn como antes, la felicidad de un hombre nunca ser igual que la felici dad de otro... tambin podras pretender sumar veinte manzanas a veinte peras... esta adicionalidad de la felicidad de diferentes ciudada nos... es un postulado sin cuya ayuda todo el razonamiento prctico se queda p a r a d o . Resulta gracioso que estuviera dispuesto admitir tanto que el postulado de adicionalidad es una debihdad lgica como que no poda hacer nada sin l. Esto pudo haberle llevado a ha cer una pausa y reflexionar sobre la honestidad u otros aspectos del razonamiento prctico que deseaba promover. N o obstante, en ningn caso poda permitir que el razonamiento prctico se quedara parado. El acept el fingimiento, el oportunismo intelectual pour les hesoins de la cause, ms bien a la manera del cura ateo o el histo riador progresista. Reconocer que las utilidades de diferentes personas son incon mensurables, de manera que la utilidad, la felicidad, el bienestar no pueden ser interpersonalmente integrados significa, al mismo tiempo, una admisin de que las actuaciones de la ciencia social con premisas utihtaristas no pueden ser invocadas para vahdar pretensiones de que una poltica sea objetivamente superior a otra (excepto en el raro y polticamente casi insignificante caso de la superioridad de Pareto). El utilitarismo se hace pues ideolgicamente intil. Si las polticas to dava necesitan una defensa intelectual rigurosa, tienen que plantearse desde algn otro esquema doctrinal menos acomodaticio y menos se ductor. Contra esta posicin intransigente pueden percibirse tres posturas rehabihtadoras de las comparaciones interpersonales. Cada una est asociada con los nombres de varios tericos distinguidos, algunos de los cuales estn de hecho situados en ms de una posicin. Tan arbi trario es reducirlos a una simple postura como demarcar ntidamente una postura de la otra. En parte por esta razn, y en parte para evitar ofender por medio de lo que pueden ser poco ms que cpsulas vulgarizadoras inadecuadas para contener la totahdad de un tratamiento sutil y complejo, me abstendr de atribuir posiciones especficas a au tores concretos. El lector informado juzgar si la romn clef resul Elie Halvy, The Growth o f Philosophical Radicalism, pg. 495, citado por lord Robbins, Politics and Economics, 1963, pg. 15, cursivas mas.

120

El Estado

tante representa con imparcialidad a los ligeramente disfrazados per sonajes reales implicados. Una postura que devuelve al utilitarismo su papel de enjuicia miento de la poltica es que las comparaciones interpersonales son evi dentemente posibles puesto que estamos hacindolas todo el tiempo. Slo si negramos a las dems mentes podramos excluir las compa raciones entre ellas. El hbito Ungstico cotidiano prueba la legitimi dad lgica de afirmaciones tales como A es ms feliz que B (nivel comparativo) y, si es realmente necesario, presumiblemente tambin A es ms feliz que B, pero por menos de lo que B es ms feliz que C (comparacin diferencial). Sin embargo, se deja un cierto grado de li bertad a la interpretacin, lo cual vicia a este enfoque. Estas afirmacio nes cotidianas pueden, por lo que todas sus formulaciones nos dicen, referirse tanto a hechos (A es ms alto que B) como a opiniones, a gustos o a ambos (A es ms guapo que B). Respecto a esto ltimo, es un hbito lingstico intil alegar que las comparaciones interpersona les son posibles (no hieren el odo), porque no son las comparacio nes que los utilitaristas necesitan para proporcionar apoyo cient fico a las polticas. Una ambigedad igualmente crucial envuelve a la pieza de testimonio lingstico que suele invocarse en apoyo directo de las polticas redistributivas: un dlar significa ms para B que para A. Si la afirmacin significa que la utilidad aumentativa de un dlar para B es mayor de lo que lo es para A, bien est. Hemos comparado con xito las cantidades de utilidades de dos personas. Si significa que un dlar afecta a la utilidad de B ms que a la de A, simplemente he mos comparado el cambio relativo en la utilidad de B (ha sido enor memente aumentada) y en la de A (no ha cambiado tanto), sin ha ber dicho nada acerca de que el cam bio de utilidad de B sea absolutamente mayor o menor que el de A (esto es, sin demostrar que las utilidades de dos personas sean medibles, susceptibles de expre sarse en trminos de alguna utilidad social comn homognea). Otra postura integracionista se encara con la cuestin de la hete rogeneidad de manera frontal, mediante la proposicin de lo que de nomino convenciones para desembarazarse de ella, un tanto como si Bentham hubiera anunciado que iba a considerarse libre de llamar fruta tanto a las manzanas como a las peras y de realizar sumas y res tas en trminos de unidades de fruta. Estas convenciones pueden considerarse como no empricas, como postulados no verificables in troducidos para redondear un crculo de argumentacin no emprica. Es, por ejemplo, como decir que las utilidades de las personas iso-

El Estado adversario

121

mrficas, que son idnticas en todo excepto en una variable (por ejemplo, renta, o edad) pueden ser tratadas como cantidades homo gneas, y ms adelante proponer tratar a ciertas poblaciones como isomrficas para ciertos fines. Una convencin diferente nos permiti ra considerar a la utilidad de cada uno como inextricablemente rela cionada con la de todos los dems va relacin de simpata exten dida. O tro enfoque convierte (ms o menos) las funciones de utilidad de diferentes personas en transformaciones lineales de una misma y nica funcin, ehminando de los parmetros de las preferen cias todo lo que las hace diferentes, y volviendo a poner las diferen cias en los objetos de las preferencias. Hay tambin una propuesta (que personalmente encuentro encantadora) de poner en el lugar de las verdaderas preferencias de la gente a las preferencias morales que tendran si todos ellos se identificaran con el individuo represen tativo de la sociedad. Una convencin anloga es considerar a las di ferentes personas como yoes alternativos del observador. Estas convenciones y otras afines son an sich alternativas inocuas y aceptables de lo que sera suficiente para legitimar la integracin de las utihdades, felicidades o bienestares de personas diferentes. Pueden parafrasearse como si rezaran: Los bienestares de diferentes indivi duos pueden agregarse en una funcin de bienestar social si nos po nemos de acuerdo en considerar que no son diferentes individuos. Convenciones tales bien pueden imponer el acuerdo como la condi cin suficiente que hara legtima la suma de utilidades personales. Sin embargo, no deben confundirse con formas para legitimar la suma si sta no era legtima ah initio. Una postura (a mi modo de ver) diametralmente opuesta es acep tar plenamente que los individuos son diferentes, pero negar que esto deba traducirse en que los juicios sobre el bienestar social sean arbi trarios e intelectualmente deshonestos. Esta postura, como la lin gstica, me parece que adolece de la ambigedad de que los juicios que formula y las decisiones que recomienda (siendo stas posible mente dos funciones distintas) pueden ser o bien cuestiones de hecho o bien cuestiones de gusto, sin que su formulacin nos aclare necesa riamente cules son. Si son cuestiones de gusto aun cuando se trate de un gusto educado por la prctica e iluminado por la informa cin hay poco ms que decir. Estamos manifiestamente en manos del observador simptico y todo depende de quin tenga el poder de designarlo. Las pretensiones de que una poltica es mejor que otra se apoyarn en la autoridad.

122

El Estado

Por Otra parte, si han de entenderse como cuestiones de hecho ve rificables, refutables, la comparabilidad interpersonal debe significar que cualquier dificultad que podamos tener en la suma sera tcnica y no conceptual; debida a la inaccesibilidad, insuficiencia o vaguedad de la informacin requerida. El problema es cmo acceder a lo que pasa dentro de las cabezas de la gente y medirlo, y no que las cabezas per tenezcan a personas diferentes. La mnima informacin, ampHamente accesible acerca de Nern, Roma y taer el arpa, por ejemplo, es sufi ciente para concluir que a ciencia cierta no se obtuvo ganancia neta de utilidad alguna del incendio de Roma mientras Nern taa el arpa. La informacin ms precisa, progresivamente ms rica, permite descubri mientos personales progresivamente ms refinados. De este modo avanzamos desde la no adicionalidad que resulta de la completa au sencia de datos especficos hacia una utilidad al menos cuasicardinal y sus al menos parciales comparaciones interpersonales^'. Ostensible mente al menos, el contraste con las propuestas de ignorar la especifi cidad y despojar a los individuos de sus diferencias no podra ser ms completo. Aqu la propuesta parece ser la de partir de la heterogenei dad admitida y enfocar la homogeneidad de los individuos mediante la captacin de la mayor cantidad posible de las diferencias que hay entre ellos en forma de comparaciones emparejadas, como si estuvi ramos comparando una manzana y una pera primero en funcin del tamao, contenido en azcar, acidez, color, peso especfico y as suce sivamente por medio de n comparaciones separadas de atributos ho mogneos, dejando de comparar slo las residuales que desafan toda medida comn. Una vez que hemos encontrado los n atributos comu nes y realizado las comparaciones, tenemos n resultados separados. Entonces stos deben consolidarse en un resultado nico, la Compa racin, mediante la determinacin de sus ponderaciones relativas. Sea cual fuere el grado de admisin de este procedimiento de adi cin de utilidades como intelectualmente coherente, bastara para hacerlo aceptable para la eleccin de polticas? Si se pusiera en funUna exposicin rigurosa de los tipos de comparaciones interpersonales requeri das por los diversos tipos de funciones de bienestar social es proporcionada por K. C . Basu, Revealed Preference o f Governments, 1980, cap. 6. Me apropio del ttulo de este libro perfectamente desapasionado para encabezar la presente seccin, porque su Lnintencionado humor negro se adeca muy bien a lo que considero el ncleo irreductible de la solucin utilitarista. L a nica preferencia que es siempre revelada en la maximizacin del bienestar social es la del maximizador, la del poseedor del poder soberano sobre la sociedad.

El Estado adversario

123

cionamiento este procedimiento, habra primero que llegar de algn modo (por unanimidad?) a un acuerdo sobre una multitud de cues tiones discutibles por todos aquellos cuyos cambios de utilidad se van a comparan Qu rasgos distintivos de cada individuo (renta, educacin, salud, satisfaccin laboral, carcter, buena o mala disposi cin de la esposa, etc.) habran de compararse por emparejamiento para inferir niveles de utilidad o diferencias de utilidad? Si ciertos ras gos slo pueden ser subjetivamente valorados, ms que extrados de las estadsticas del organismo encargado del Censo, quin los valo rar? Qu importancia se otorgar a cada caracterstica en la inferen cia de utilidad? y ser la misma importancia para personas con sensi bilidades posiblemente bastante diferentes? D e quin sern los valores que condicionen estos juicios? Si se acordara unnimemente alguna forma equitativa de delegacin de poderes para hacer lectu ras comparativas y atribuir importancias, el delegado o bien se volve ra loco, o bien producira cualquier resultado que su intuicin consi derara correcto En resumidas cuentas, las comparaciones interpersonales de utihdad objetivas y procedimentalmente definidas, aun cuando sean mo destamente parciales, sencillamente son todo un itinerario indirecto de regreso a la irreductible arbitrariedad que ha de ejercitarse por parte de la autoridad. Al final de la jornada, la que decide es la intuicin de la persona que hace la comparacin, o no hay comparacin. Si es as, de qu sirve hacer comparaciones interpersonales intuitivas de utilidad a fin de determinar la jerarquizacin de preferencias de las polticas alter nativas del Estado? Por qu no recurrir directamente a la intuicin para sostener que una poltica es mejor que la otra? La decisin intui tiva sobre qu se debe hacer es el papel clsico asignado al observador simptico, que para bien o para mal ejercita su prerrogativa. De qu otro puede tratarse, aunque se elimine la unanimidad, sino del Estado? A falta de unanimidad sobre cmo efectuar exactamente las com paraciones interpersonales, son posibles diferentes descripciones si multneas de la eleccin de la poltica. Puede decirse que el Estado, ordenando sus recursos estadsticos, su conocimiento, simpata e in Un acuerdo no unnime (por ejemplo, mayoritario) para realizar en ciertas for mas las comparaciones interpersonales de utilidad, conferira el mismo estatus lgico sobre la calidad de la maximizacin de utilidad de la accin pblica seleccionada a base de tales comparaciones, como sobre las seleccionadas directamente, sin el beneficio de comparacin interpersonal alguna, mediante cualquier tipo de acuerdo no unnime (voto, aclamacin o eleccin al azar).

124

El Estado

tuicin, construy mediciones de las utilidades de sus ciudadanos, hacindolos susceptibles de ser sumados y restados unos de otros. Sobre esta base, calcul el efecto de cada poltica practicable sobre la utilidad total y eligi aquella que tena mejores efectos. Alternativa mente, puede decirse que el Estado ha elegido sencillamente la pol tica que crea que era mejor. Las dos descripciones son mutuamente coherentes y una no puede contradecir o refutar a la otra. De manera anloga, las dos afirmaciones el Estado descubri que aumentar la utilidad del grupo P y disminuir la del grupo R pro ducira un incremento neto de utilidad y el Estado eligi favorecer al grupo P sobre el grupo R son descripciones de la misma realidad. N ada emprico distingue a las dos operaciones a que se refieren. Cualquier que sea la descripcin que se utilice, por medio de su elec cin el Estado habr revelado su preferencia. N o pretendo reco mendar que deba detenerse en este punto toda indagacin porque no quepa cuestionar las causas de una preferencia. Solicito s que la par cialidad del Estado no se explique mediante alguna hiptesis ftil que, por virtud de la irreductible arbitrariedad de las comparaciones interpersonales, en ningn caso pueda ser refutada.

Justicia interpersonal
La propiedad y la libertad de contratar (que hay que defender) producen cuotas injustas en la distri bucin (que hay que reparar).

Los contratos libres no son libres si son injustos. Al esbozar la postura del Estado consecuente con dejar que la gente se distribuya los lotes de bienes que prefieran tener (pgs. 3439), describ al Estado capitalista como el que, sometido slo a la no violacin de los derechos de terceras partes, respeta los contratos sus critos por adultos capaces de prestar su consentimiento independien temente de su estatus y de la imparcialidad de los trminos acorda dos. Esto no implica en lo ms mnimo que tal Estado sea insensible a ideas de imparcialidad o justicia o que carezca de compasin por aquellos cuyo destino, tal como resulta de ja interaccin de los con tratos, es desafortunado. Si bien implica que el Estado no se siente le gitimado para condescender con sus ideas de imparcialidad y senti mientos de compasin ni con los de ningn otro.

El Estado adversario

125

La doctrina liberal (en el sentido americano) justificativa del Es tado adversario, por otra parte, afirma (aunque al principio sola te ner dificultades al tratar de los fundamentos para una afirmacin se mejante) que s est legitimado para hacerlo; que sobre una extensa rea de relaciones contractuales tiene autorizacin y desde luego mandato expreso para hacerlo; y que su legitimacin moral y su man dato poltico son las dos fuentes gemelas de su sierecho a emplear la coercin sin la que los objetivos de imparciahdad y compasin no pueden lograrse. Esta, en efecto, es la ideologa que hace un llama miento al Estado para que haga lo que se le inducira a hacer de todas formas durante el desarrollo normal de construccin y manteni miento del consenso para su gobernacin, siendo la administracin de justicia distributiva una de las formas de describir tales acciones, y otra comprar votos, comprar influencia. La progresin desde la agenda benthamista de mejoras de los acuerdos sociales poco a poco e incorporaciones a la produccin de bienes pblicos, hasta el programa liberal de justicia distributiva, es continua. Retrospectivamente una vez que se da por sentado que un saldo neto interpersonal de bien no es un galimatas conceptual ni un argumento engaoso, y que puede efectuarse mediante la promocin del (mayor) bien de algunos a expensas del (menor) bien de otros, no hay diferencia cualitativa entre obligar a los contribuyentes ricos a pagar la reforma penitenciaria, la erradicacin del clera o una cam paa de alfabetizacin, y forzarlos a complementar el nivel de vida de los pobres (o, si vamos al caso, de los menos ricos) de las formas ms diversas. Est claro que desde el punto de vista de la sucesin hist rica se produjeron diferencias cronolgicas. Los argumentos en favor de tratar de reparar, por ejemplo, la sanidad pblica o la educacin fueron, asimismo, diferentes de los que postulaban la subordinacin de los derechos de propiedad a la justicia social o de manera ms ge neral a alguna concepcin del mayor bien de la sociedad. Sin em bargo, a nivel de la prctica poltica, una vez que el Estado, en un contexto de democracia electoral de sufragio universal, hubo adqui rido el hbito de recompensar el apoyo, fue slo cuestin de conse cuencias acumulativas el que la antes relativamente inocua reparacin por etapas se revelara como inadecuada para mantener la superviven cia poltica. La ocupacin del poder del Estado en competicin con rivales lleg a requerir una interferencia en los contratos progresiva mente ms sistemtica y consecuente. La interferencia puede caer en dos amplias clases: restriccin, que

126

El Estado

limita algunos de los trminos que se permite incluir en los contratos (por ejemplo, el control del precio), y anulacin, que invalida con ca rcter retroactivo el efecto de los contratos (por ejemplo, impuestos y subsidios redistributivos). Cuando digo contratos, estoy especialmente interesado en su papel de instrumentos de realizacin de una cierta pauta de coopera cin social y la correspondiente distribucin de rentas. En el estado de naturaleza (en el que la cooperacin social tiene lugar sin ayuda u obstculo del Estado), la libertad de contratar tiene el efecto de que la produccin y la participacin de la gente en lo producido se determi nan simultneamente por causas subsumidas en categoras tales como el estado de los conocimientos y la tcnica, la afinidad por los bienes y el ocio, el capital y las capacidades de la gente para diversos tipos de esfuerzo. (El lector est sin duda sobre aviso del hecho de que esta vi sin de la distribucin encubre problemas formidables. La empresa, lo que Alfred Marshall llamaba organizacin, y el trabajo se inclu yen en el captulo denominado capacidades para diversos tipos de esfuerzo. Se elude una explcita mencin de la oferta de trabajo y, sobre todo, del conceptualmente incierto stock de capital, as como de la funcin de produccin, aunque disimuladamente ambos conti nen al acecho en las alturas. Afortunadamente, el curso de nuestra argumentacin no nos obliga a afrontar estas dificultades.) En el es tado de naturaleza la gente consigue lo que produce, con ms pre cisin consigue el valor del producto marginal de todo aquel factor de produccin que aporta. En vez de aportar es con frecuencia ms instructivo pensar en el factor que podran retirar pero no retiran. Cualquiera de las dos expresiones debe complementarse para tomar en consideracin la cantidad del factor aportado o no retirado. El capitalista, pues, obtiene el producto marginal del capital en propor cin al capital que posee. El empresario, el mdico y el mecnico ob tienen los productos marginales de sus diversos tipos de trabajo en proporcin a sus esfuerzos. Si en un rgimen de contratos libres to das las partes potencialmente contratantes persiguen sus intereses (o si los que no lo hacen el altruista racional o simplemente irracio nal no significan demasiado en el conjunto total), el precio de los factores ser empujado por el mercado hasta el valor de sus produc tos marginales (y a medida que cada mercado se acerque ms a la competencia perfecta, ms estrechamente estar en correspondencia con los valores marginales de sus productos fsicos). Pero una vez que abandonamos el estado de naturaleza, nos en

El Estado adversario

127

frentamos a una irreducible complicacin. El Estado, para vivir, se queda con una parte del producto final. Por tanto, fuera del estado de naturaleza la teora de la productividad marginal puede en el mejor de los casos determinar las rentas de sus sbditos antes de impuestos. La distribucin posterior al pago de impuestos se hace en parte en funcin de la anterior a dicho pago y en parte en funcin del proceso poltico, determinando este ltimo qu obtendr el Estado de cada uno de nosotros. En concreto, la distribucin se determinar por dos de las activi dades principales del Estado: su produccin de bienes pblicos (con siderados en sentido ampho, para incluir ley y orden, salud pblica, educacin, carreteras y puentes, etc.) y su produccin de justicia so cial a travs de la redistribucin de la renta. En ciertas definiciones, la produccin de justicia social se convierte en parte de la produccin de bienes pblicos; esto da origen a dificultades que podemos sin pe ligro y con ventaja dejar de lado. (Hay un no demasiado fundado sentido en el que la produccin de cualquier bien pblico a costa del erario pbhco es ipso facto redistributiva, aunque slo sea porque no hay una forma nica, correcta de distribuir el coste total para que se pague entre los miembros del pbhco de acuerdo con los benefi cios derivados para cada uno de un determinado bien pblico. Siem pre puede decirse que algunos consiguen una ganga, un subsidio, a costa de otros. As, la distincin entre la produccin de bienes pbli cos y una redistribucin explcita debe ser objeto de una convencin arbitraria.) Sin embargo, incluso la pauta de distribucin previa al pago de impuestos es alterada por el efecto de realimentacin que so bre ella ejerce la distribucin posterior al pago de impuestos. En ge neral, los factores de produccin se ofertarn ms o menos fcilmente con arreglo al precio al que puedan venderse y la situacin de sus po seedores (tcnicamente, las elasticidades precio y renta de la oferta), de manera que si uno o ambos cambian por los impuestos, se produ ciran repercusiones en la produccin y en los productos marginales. Aparte de reconocer su posibihdad lgica y ciertamente su proba ble importancia, no tengo nada concreto que decir sobre estas reper cusiones. (En cualquier caso, es difcil abordarlas empricamente.) N o obstante, apuntara una suposicin a priori por lo que se refiere al ca pital. El capital, una vez que ha sido acumulado e incorporado en bienes de capital, no puede retirarse rpidamente. Lleva tiempo de sacumularlo (lo que sir Dennis Robenson gustaba llamar desenma raarlo) por la no sustitucin de bienes de capital cuando pierden

128

El Estado

valor debido al deterioro fsico y a la obsolescencia. La oferta a corto plazo de bienes de capital debe, por consiguiente, ser ms bien insen sible a la contribucin fiscal de renta, inters y beneficio. Los provee dores de esfuerzo pueden o no vengarse de los impuestos sobre la renta ganada reteniendo sus esfuerzos. Los proveedores de capital, a corto plazo, no pueden vengarse de los impuestos sobre la renta no ganada y es el corto plazo el que resulta relevante para los polticos, que mandan poco tiempo. No se hace un dao inmediato, pues, a la economa mediante medidas tales como un impuesto sobre los bene ficios excesivos, o el control de alquileres un bloque de apartamen tos, una vez construido, no se derrumbar fcilmente. Slo se caer tras muchos aos sin mantenimiento. Aunque sus vecinos pudieran desear que lo hiciera antes, la decadencia urbana resultante est a una distancia futura, que deja a la poltica fuera de peligro. De este modo aunque el Estado puede tomar el partido de los muchos contra el de los pocos y el de los pobres contra los ricos fun dndose en argumentos acerca del saldo total de felicidad o justicia social, tambin puede favorecer al trabajo sobre el capital sobre bases de conveniencia econmica. Sobre la misma base, puede asimismo encontrar argumentos para favorecer al capital sobre el trabajo. La disponibilidad de un diversificado conjunto de razones para tomar partido, aun cuando algunas de ellas se anulen mutuamente, supone una gran comodidad para que el Estado monte el sistema de recom pensas sobre el que reposa su ocupacin del poder. Aunque estas ra zones puedan ser consideradas como meras excusas, como pretextos para hacer lo que de todas formas habra que hacer para obedecer a los imperativos de la supervivencia poltica, creo que sera errneo suponer que para el Estado racional deben ser pretextos. El compro miso ideolgico del Estado puede ser perfectamente sincero. En cual quier caso, en ltimo trmino no importa si lo es o no, y no hay forma de saberlo, en la medida en que la ideologa sea la correcta mediante lo cual simplemente quiere decirse que mande al Estado que haga lo que reclama la consecucin de sus fines. Las clases que adoptan una ideologa que les ordena hacer cosas en contra de su inters se dice que estn en una condicin de falsa conciencia. Es, en principio, bastante posible que esto le ocurra tam bin al Estado, y pueden encontrarse ejemplos histricos en que las circunstancias del Estado se ajustan a esta descripcin. En concreto, la falsa conciencia es capaz de llevar al Estado a conclusiones err neas en cuanto a suavizar la represin en la ilusoria creencia de que

El Estado adversario

129

puede obtener a cambio suficiente consenso, siendo probablemente esta equivocada suavizacin una causa frecuente de revoluciones. Si no fuera por la falsa conciencia o por la ineptitud o por ambas, los gobiernos probablemente perduraran para siempre, los Estados nunca podran perder la ocupacin del poder. Claramente, mientras ms amplia, ms flexible y menos especfica sea una ideologa, menos probable resulta que la falsa conciencia cause desastres al Estado que se adhiere a ella. La ideologa liberal con su maleabilidad y pluralidad de fines es, desde este punto de vista, una ideologa maravillosamente digna de confianza, en cuanto que la adhesin a ella raramente recla mar que el Estado se ponga en evidencia y adopte una lnea de con ducta completamente arriesgada para su supervivencia poltica. Se trata de una ideologa que ofrece muchas opciones diversas, cada una de las cuales es casi tan liberal como las dems. Regresando, tras esta digresin acerca de la concordancia de ideo loga e inters racional, a las cuotas distributivas que la gente, al sus cribir contratos, se adjudica mutamente, evidentemente no hay pre suncin de que sean iguales las cuotas a las que se llega por este procedimiento. La presuncin de igualdad surge precisamente de la ausencia de razones para que las participaciones sean de tal o cual forma, o si negamos estas razones (as sucede con el argumento igualitarista basado en la simetra, en la evitacin del azar), entonces to dos debieran tener participaciones iguales. N o obstante, las teoras de la distribucin, tales como la de la productividad marginal, son con juntos coherentes de tales razones. Para una ideologa es una circuns tancia muy difcil que incorpore tanto una teora de la distribucin como un postulado de participaciones iguales. La primitiva ideologa liberal (en el moderno sentido americano), inventada por T. H. Creen y Hobhouse y masivamente difundida por John Dewey, no haba roto ni con el derecho natural (que im plica respetar las relaciones existentes no por otra razn que por la de que han sido legalmente logradas) ni con la economa clsica y neo clsica (que implica una disposicin a considerar salarios y beneficios como cualquier otro precio, un efecto inmediato de la ofena y la de manda). En general, aceptaba a ambos como empricamente ciertos y moralmente vlidos, un conjunto de razones por las que el bienestar material de varias personas era el que era. Al mismo tiempo, fue desa rrollando la tesis de que el bienestar material relativo (si no absoluto) era una cuestin de justicia; que su actual distribucin pudiera ser in justa; y que el Estado haba adquirido de algn modo un mandato

130

El Estado

para asegurar la justicia distributiva. El debe estaba obviamente destinado a dominar al es. Cuando madur, la ideologa liberal se emancip progresiva mente de su primitivo respeto por las razones que hacan desiguales a las participaciones en la distribucin. Si estas razones son invlidas, no pueden obligar a la justicia distributiva. Su doctrina puede ir donde quiera en completa libertad. Sin embargo, al principio esto es tuvo lejos de conseguirse. El pensamiento liberal pretendi tanto aceptar las causas del bienestar relativo como rechazar sus efectos. Este tour de forc fue realizado por T. H. Creen, con su doctrina de un contrato susceptible de ser aparentemente Ubre pero realmente no libre En las teoras de la distribucin marginalistas, hay tres razones por las que el bienestar material de una persona es diferente del de otra. Una es el capital: como cuestin de hecho histrico, alguna gente tiene, y contribuye al proceso productivo, ms capital que otros Otra es la dotacin personal, sea innata o adquirida por edu cacin, autoperfeccionamiento o experiencia^. Una tercera es el tra bajo, esfuerzo medido de alguna forma que pueda distinguir entre sus varios tipos. La organizacin (en el sentido de Marshall), la em presa (en el de Schumpeter) pudieran tener cabida en la categora de esfuerzo, aunque tal vez no muy cmodamente, mientras que la re compensa por arriegarse debe tener cabida junto a la recompensa del capital que est siendo arriesgado. Tomando a stos en el orden inEn Liberal Legislation and Freedom o f Contract, 1989, Green despega de un te rreno cercano a la escuela de Manchester y aterriza en las nubes hegelianas. L a propie dad se origina en la conquista de la naturaleza por individuos desiguales, de ah que sea justamente desigual. Es debida a la sociedad porque sin la garanta de sta no podra ser poseda. Todos los derechos derivan del bien comn. En contra del bien comn, en contra de la sociedad, no puede haber derechos de propiedad, ni ningn otro derecho. La voluntad general reconoce el bien comn. Por parte del individuo, la tenencia de propiedad, por tanto, debe depender de que la voluntad general apruebe su tenencia, un resultado que es tan jacobino como hegeliano. Green no explicito esta conclusin. Sus sucesores lo hicieron cada vez ms. Tiene excluye claramente posee defacto, pero ilcitamente y usurpa. ^ Creo mejor utilizar dotacin personal que ventajas naturales empleada entre otros por Rawls, porque no plantea la involuntaria cuestin de cmo una persona ha llegado a adquirir sus dotes, naturalmente o no si ha nacido con ellas, trabajado por ellas o slo se las ha encontrado al pasar . En mi esquema, la dotacin personal difiere del capital slo en que no es transferible; los que se lo encuentran se lo que dan (finders are keepers) exluye las preguntas acerca de su merecimiento y proce dencia.

El Estado adversario

131

verso, el pensamiento liberal an hoy (sin mencionar el de hace algo menos de un siglo), no ataca demasiado la justicia de las participacio nes desiguales debidas a esfuerzos desiguales, siempre que esto se en tienda en el sentido de trabajo duro, que conlleva una connotacin de sufrimiento. Trabajo duro en el sentido de diversin, o de dedi cacin apasionada, por otra parte, es materia mucho ms discutida en cuanto a recompensas ms elevadas de lo normal Las dotes personales son una materia todava ms debatida, pues siempre ha habido una corriente de pensamiento que supona que los talentos concedidos por Dios, la gracia y la belleza o el aplomo y la seguridad derivadas de una educacin privilegiada, eran inmerecidos mientras que las ventajas adquiridas a fuerza de aplicacin eran mere cidas. Por lo general, sin embargo, el pensamiento liberal ms primi tivo no pretendi negar que la gente poseyera sus cualidades (aunque se deca que todo el mundo tena derecho a oportunidades iguales para adquirir al menos las que la educacin hace accesibles a todo aquel que se esfuerza; podra haber diferentes opiniones sobre qu oportunidades debieran proporcionarse desde la equidad para la per sona brillante que obtiene ms beneficio de la misma educacin debiera ensersele menos? pero esas eran dudas relativamente perifricas). Sus cualidades diferenciales, si las tuvieran, tenan que reflejarse en recompensas diferenciales si la teora de la productividad marginal, que implicaba recompensas iguales para contribuciones iguales, haba de tener sentido. Finalmente, el capital mereca su re muneracin, y aunque era difcil de tragar que enormes rentas se aa dieran a inmensas cantidades de capital, pareca todava ms difcil decir al principio que la propiedad es inviolable cuando tienes poca pero puede violarse cuando tienes mucha La tentacin de roer los bordes del principio de la inviolabilidad de la propiedad no pudo re sistirse mucho tiempo. La propiedad tena que ser socialmente res ponsable, tena que suministrar trabajo a la gente, sus frutos (por no
C f. Brian Barry, The Liberal Theory ofjustice, 1973, pg. 159, para la sugerencia de que hay bastante gente que disfruta, o disfrutara, haciendo trabajos profesionales o ejecutivos como para hacer que la remuneracin de estos empleados cayera al nivel de la de los profesores o trabajadores sociales. E s tentador adscribir el primitivo respeto liberal por la propiedad a la tradicin lockeana del pensamiento poltico angloamericano, con su casi completa identificacin de propiedad y libertad (poltica). En una cultura diferente, habra que encontrar una explicacin diferente: por qu el abad de Siyes, un liberal del tipo de Dewey al que Locke le importaba bien poco, piensa que todo debiera ser igual excepto la propiedad?

132

El Estado

mencionar el principal!) no deban derrocharse en gastos extravagan tes. El propio T. H. Green aceptaba el capital industrial aunque de testando la propiedad de la tierra, y muchos liberales se inclinaban a pensar que aunque el capital era posedo por individuos particulares, realmente estaba en manos de la sociedad para su administracin, una creencia rara vez ofendida por el capitalista arquetpico del cambio de siglo que ahorraba y reinverta todo menos el inters del inters. De este modo las dotaciones de capital y personales fueron admi tidas, aunque de mala gana, como causas legtimas para que una per sona acabara con un conjunto de bienes mayor que otra; a pesar de todo la justicia o no del reparto de esos conjuntos se convirti en tema de revisin pblica, con el Estado tomando medidas legtima mente para llevar a cabo los ajustes considerados adecuados a partir de tal revisin. Sin embargo, no eran las causas legtimas de la desi gualdad las que producan la injusticia esto habra sido un patente absurdo sino el hecho de que algunos contratos aparentemente li bres eran en realidad (en expresin de T. H. Green) instrumentos de opresin disfrazados, por lo que sus condiciones eran capaces de producir participaciones distributivas injustas. Cmo concretar esta distincin hegeliana? A primera vista, pa rece como si se refiriera al desigual status de las partes contratantes. Un contrato entre el fuerte y el dbil no es realmente libre. Aunque la reflexin muestra que no se trata de esto. Cundo es ms dbil un trabajador que un capitalista? Seguramente debe ser ms dbil cuando est desempleado y necesita desesperadamente un trabajo? Debe deducirse entonces que, cuando hay una intensa escasez de mano de obra, es el capitalista que necesita desesperadamente trabaja dores el que es ms dbil? Si esta simetra es equivocada, qu otra cosa podemos decir sino que el trabajador es siempre ms dbil que el capitalista? De este forma los contratos de trabajo son siempre de siguales y son siempre los salarios los que son demasiado bajos y siempre los beneficios los que son demasiado altos. N o obstante, ya que el pensamiento liberal no se refera a esto, qu quera decir? A medida que intentamos ms permutaciones de estatus econmicos y sociales, poder de negociacin, las condiciones del mercado, el ciclo econmico y as sucesivamente, se hace ms claro que la distincin operativa entre partes contratantes fuerte y dbil es que la persona que hace tal distincin considera los trmi nos acordados como demasiado buenos para el uno y no suficiente mente buenos para el otro. N o hay otro motivo accesible para su

El Estado adversario

133

diagnstico que su sentido de la justicia. A su vez, la injusticia de un contrato sirve como suficiente evidencia de que fue suscrito por par tes desiguales, de que era un contrato desigual. Si era desigual, era in justo, y as damos vueltas en crculos. Entonces cundo es un contrato no libre, un instrumento de opresin disfrazado? N o es una buena respuesta cuando produce participaciones distributivas injustas, esto es, cuando los beneficios son excesivos y los salarios son inadecuados. Esto nos impedira decir las participaciones distributivas son injustas cuando son producidas por contratos no libres. Si hemos de escapar de la circularidad debe mos encontrar un criterio independiente ya sea para los contratos no hbres (de modo que podamos descubrir las participaciones injustas) o bien para las participaciones injustas (de modo que podamos identifi car a los contratos no hbres). Seguir el primitivo enfoque liberal de manda lo primero, una definicin independiente de la no libertad de los contratos, de modo que podamos razonar desde la ausencia de li bertad hada la injusticia. El criterio tautolgico de la no libertad de un contrato es que fue acordado bajo compulsin. Pero para que semejante contrato sea considerado como aparentemente libre, la compulsin debe ser invi sible. Si todo el mundo pudiera notarlo, no sera opresin disfra zada, no podra ser errneamente tomado por libre. Para detectarlo hace falta una mirada perspicaz. El siguiente mejor criterio para la compulsin disfrazada es, por tanto, que la mirada perspicaz lo reconozca como tal. Esto, sin em bargo, slo posterga nuestras dificultades, pues ahora necesitamos un criterio independiente acordado para identificar al poseedor de la mi rada perspicaz. En otras palabras, quin tendr la categora para juz gar que un contrato lleva consigo compulsin disfrazada, es decir, que realmente no es libre? Es este tipo de acertijo el que surgi en la Alemania nacional socialista con ocasin de los confusos intentos de definir en las leyes de Nuremberg quin era o no judo, y que se su pone que Hitler cort terminantemente al declarar: Wer ein Jude ist, das bestimme ich! (i^o decidir quin es judo!)^. Parecera, por consiguiente, que por falta de criterios indepenEs una grosera falacia suponer que la regla la opinin pblica o la mayora de los votantes determinar si alguien es judo es moral o racionalmente superior a la re gla apcrifa de Hitler. Obsrvese, sin embargo, que la regla la mayora de los votantes determinar si un contrato es libre y si las participaciones distributivas son justas es ampliamente aceptada por el pblico en general.

134

El Estado

dientes, la justicia interpersonal cuenta con la misma solucin de tipo intuitivo que la utilidad interpersonal. Quienquiera que disponga del poder de enmendar los acuerdos de la sociedad, y lo utilice, puede considerarse que ha valorado los efectos sobre las utilidades de todos los interesados, los ha comparado y ha elegido los acuerdos que maximizan su estimacin de la utilidad interpersonal. Carece de sentido afirmar que no lo ha hecho as, o que ha falsificado su propia estima cin, encontrando un resultado y actuando de acuerdo con otro. Su eleccin revelar su preferencia en dos sentidos equivalentes: para decirlo sencillamente, su preferencia por los ganadores sobre los per dedores; para decirlo ms incmodamente, su valoracin de las utili dades de los probables ganadores y la de los probables perdedores respectivamente, y su forma de compararlas. Este relato del proceso de determinacin del saldo de utilidades sirve, mutatis mutandis, para el descubrimiento de la justicia distribu tiva mediante el establecimiento de un saldo de merecimientos inter personales. Quienquiera que est utilizando la coercin para poner limitaciones a los trminos que los contratos estn autorizados a te ner, y para gravar con un impuesto y subvencionar as como corregir resultados contractuales con arreglo a los justos mritos de las partes, puede considerarse que ha observado con comprensin los contratos, que ha detectado los casos de opresin disfrazada del dbil y, al anu lar tales contratos realmente no libres, ha concedido efecto a los me recimientos y maximizado la justicia tanto como ha sido poltica mente posible. Es ftil negar que lo haya hecho as, como lo es argir que no fue guiado por su verdadera concepcin de la justicia. La vi sin liberal normal es que el Estado que se comporta como si actuara segn las comparaciones interpersonales de utilidad o merecimientos o de ambos, debiera hacerlo dentro de un marco de reglas democrti cas de modo que debiera existir un mandato popular para su accin de obligar a los perdedores. Siempre es un alivio atribuir la coercin a un mandato popular, pues todo el mundo tiende a aprobar ms fcilmente una opcin si la gente lo quera que si lo quera el dspota. Sin embargo, hay posibilidades moralmente ms ambiguas. En lugar de que las prefe rencias interpersonales del Estado fueran el resultado del mandato popular, la causacin puede concebirse a la inversa. En un sistema poltico que se basa principalmente en un consenso de tipo recuento de cabezas (democracia electoral), es plausible concebir al Estado como el que organiza un mandato popular para su ocupacin del po-

El Escado adversario

135

der mediante la manifestacin de preferencias interpersonales y el que promete actuar en favor de gente escogida, grupos, clases, etc. Si logra hacerlo as, obviamente puede ser interpretado como equiHbrador de utilidades o merecimientos interpersonales y como dispensa dor de justicia distributiva conforme a lneas que producen el resul tado requerido. El intento de distinguir en qu direccin funcionan realmente las cosas difcilmente puede someterse a comprobacin emprica. Tal vez pudiera sugerirse provisionalmente que en la versin de que el mandato del pueblo dirige al Estado, es el sentido de la justicia de los ciudadanos el que el Estado debe satisfacer, mientras que en la versin de que el Estado soborna al pueblo para conseguir su man dato es el inters de la gente. Pero poca gente cree conscientemente que su inters sea injusto. A menos que lo crean, su inters y su sen tido de la justicia coincidirn y sern satisfechos por las mismas ac ciones. Perjudicar su inters les afectar como una injusticia. N o ha br prueba del tornasol para distinguir entre un Estado que persigue la justicia social y el que utiliza una poltica de fin de las ideologas, de grupos de inters pluralista. Si el Estado est simplemente obedeciendo rdenes, llevando a cabo el mandato democrtico, la responsabilidad de sus acciones co rresponde al pueblo cuyo instrumento es. Ms concretamente, es la mayora (de votantes, de poseedores de influencia, o una mezcla de ambos, dependiendo del modo en que funcione la democracia con creta) la que es responsable del dao producido a la minora. Las co sas se hacen ms complicadas si adoptamos la visin de que el Estado gestiona un mandato popular y tiene por ello el mismo tipo de res ponsabilidad que la del camello que incita la demanda de su cliente de una sustancia que produce adiccin. El adicto entonces se con vierte en vctima en la misma medida en que lo es la persona a la que asalta con objeto de alimentar su adiccin. Obviamente, si todos los contratos hubieran sido realmente libres sin que se hubiera obligado a nadie a aceptar condiciones injustas bajo compulsin disfrazada, la cuestin de la justicia distributiva no se habra planteado o de todos modos no mientras la propiedad se hubiera seguido considerando inviolable. Fue algo muy conveniente para el desarrollo muscular del Estado democrtico el que se conside rara que no era ste el caso.

136

EI Estado

Consecuencias no deseadas de la produccin de utilidad y justicia interpersonales

Las restricciones impuestas al pueblo por el Es tado no se limitan simplemente a sustituir a las res tricciones privadas.

Si siempre se debe dar rdenes al pueblo, qu importa quin d las rdenes? Se le conciba como si se dedicara a lograr la utilidad interpersonal o la justicia destributiva, el Estado proporciona un bien para algunos de sus ciudadanos. Forzando un tanto las palabras, puede decirse que este bien es el efecto no deseado al que los ciudadanos aspiraban cuando prestaron apoyo a sus polticas. En el proceso de ayudar a alguna gente (quiz a la mayora) a conseguir ms utilidad y justicia, el Estado im pone a la sociedad civil un sistema de prohibiciones y prescripciones. Esta operacin tiene caractersticas de autoahmentacin intrnseca. El comportamiento de la gente ser modificado, se formarn hbitos en respuesta a las ayudas, prohibiciones y prescripciones del Estado. Su modificado comportamiento y los nuevos hbitos crean una demanda de ayudas adicionales, necesidades de directrices, y as sucesivamente en una iteracin presumiblemente interminable El sistema deviene progresivamente ms elaborado y requiere un creciente aparato de im posicin en el ms amplio sentido. De manera regular o espasmdica, el poder del Estado sobre la sociedad civil ir en aumento. El acrecentado poder que de este modo corresponde al Estado es una especie de segundo crecimiento, que va ms all del aumento de po der del Estado engendrado por su expansivo papel como productor de presuntamente ms utilidad y justicia interpersonales. Estas servidum bres que afectan con diversa intensidad a todos los ciudadanos y debili tan la posicin relativa de la sociedad civil como un todo, son los efectos no deseados del Estado que promueve el bien de sus ciudadanos
Estoy en deuda con 1. M. D. Littlc por la sugerencia de que la iteracin inter minable no es el destino inevitable de este proceso social. Tan posible como l desde el punto de vista lgico es la convergencia hacia una situacin de parada estabilizada. N i tampoco existe una presuncin a priori de que la iteracin interminable sea el caso ms probable. Sin embargo, la experiencia histrica de las sociedades actuales apoya la hiptesis de la iteracin interminable y no apoya la de la convergencia hacia un equili brio en el que no aparezcan nuevas prescripciones, prohibiciones y ayudas estatales. ^ El lector puede pensar que entre las anteriores lneas se esconde una confusa sombra de algn trade-off social entre justicia y libertad que, al lado de las dems

El Estado adversario

137

Esta observacin no es original, al menos en cuanto a que el sur gimiento del poder del Estado, la modificacin del comportamiento de la gente hacia l (y tambin entre la propia gente) y el carcter mu tuamente reforzador de algunos de estos desarrollos pertenecen a esa clase trascendental de efectos no deseados que no son enteramente imprevisibles, aunque hayan sido durante mucho tiempo imprevistos. El proceso es tpicamente uno de esos en los qu la profeca tiene to das las posibilidades de no ser creda. Tocqueville lo percibi antes de que nada de ello sucediera realmente, y Acton lo observ tan pronto como empez a cobrar velocidad. Cuando fue intensificndose, la ideologa hberal tuvo que encontrar un sitio para l. Lo hizo mediante la creacin de tres ramales separados de argu mentacin. El primero rechazaba que estuviera sucediendo algo fu nesto, que hubiera grandes y posiblemente amenazadores efectos in voluntarios acumulndose tanto por delante como por detrs del progreso social. La veracidad de este argumento es una cuestin em prica, cuya respuesta parece tediosamente evidente y no me pro pongo discutirla. La segunda es que la hipertrofia del Estado, aunque posiblemente real, no es, al menos no per se, maligna. Es lo que el Estado haga con su acrecentada importancia y poder lo que debiera condicionar nues tro juicio de l. La visin de que el gran poder estatal es intrnseca mente malo porque magnifica el dao que el ciudadano individual, o toda la sociedad civil, sufrira si por cualquier razn el Estado deci diera usarlo mal, es arbitraria y sesgada. La actitud liberal correcta debe ser que la democracia garantiza que el poder estatal no ser uti lizado de formas perjudiciales para el pueblo. Puesto que el origen del aumento del poder estatal es precisamente la extensin de la de mocracia, el propio mecanismo que produce los efectos no deseados a los que los reaccionarios fingen tener miedo produce asimismo la proteccin contra sus pretendidos peligros. Un inapreciable ejemplo de este argumento, descubierto por Frie drich von Hayek, figura en un discurso de 1885 pronunciado por el muy hberal Joseph Chamberlain: Ahora el gobierno es la expresin organizada de los deseos y necesidades del pueblo y con arreglo a esnegociaciones entre fines plurales contrapuestos por pares de una sociedad, est en la base de la teora poltica pluralista. Ninguna sombra tal es deseada. Com oquiera que no consigo entender cmo puede concebirse a una sociedad eligiendo, me opondra a que una transaccin social introdujera aqu su confusa cabeza.

138

El Estado

tas circunstancias dejemos de mirarlo con recelo. Ahora es asunto nuestro extender sus funciones y ver de qu modo puede ampliarse su actuacin provechosamente.^'. La validez de este argumento, como la de todos los argumentos que utilizan la idea de un mandato popu lar, depende de la proposicin de que el Estado que consigue el con sentimiento de suficiente gente como para ocupar el poder es equiva lente a que el pueblo haya dado instrucciones al Estado para que haga lo que se considera conveniente, necesario o deseable hacer. Si al guien puede entender el mandato popular como correspondiente a esta equivalencia, puede al menos mantener que la democracia consti tuye una proteccin contra la posibilidad de que el poder del Estado perjudique a sus partidarios, por ejemplo la mayora, cuya voluntad y deseo era que debera actuar de determinadas formas y adoptar cier tas polticas. El corolario de esto es que a medida que el poder del Estado es mayor, ms exigentes pueden llegar a ser las demandas de la mayora y mayor el perjuicio que el Estado puede producir a la minora al ajustarse al mandato popular. Por este camino, llegamos as final mente a una conclusin perfectamente actoniana acerca de la moraHdad de la regla mayoritaria, con la que los liberales en ningn caso podan coincidir Quiz sea esta la razn por la que el argumento de que la democracia es la garanta ipso facto contra los peligros de un gobierno superpoderoso no se enfatice, por regla general, demasiado. El tercer argumento Hberal en defensa de que el Estado ponga en prctica el bien interpersonal a pesar de los efectos involuntarios que puedan ser malos, es ms viable pero tambin ms pesimista. N o trata
F. A. Hayek, The constitution o f Liberty, 1960, pg. 444, cursivas mas. [Hay trad. cast., Unin Editorial.] La cita merece estudio. Primero, descubrimos que lo que puede haber sido cierto entonces no es cierto ahora que nosotros controlamos el E s tado. Segundo, se nos anima a aceptar los efectos no deseados, a convertirlos en desea dos, a desear verdaderamente segundas, terceras y ulteriores fases de expansin del E s tado y a impulsar decididamente el proceso iterativo engendrado por la caracterstica autoalimentadora de estos efectos. Acostumbrados como estamos a que el Estado con temporneo sea desbordado por las demandas de que extienda sus funciones y au mente su actuacin para ayudar a los intereses que lo merezcan, bien puede resultar nos divertido que Jo e Cham berlain viera la necesidad de estim ular los apetitos populares por los beneficios estatales. El corolario podra, por ejemplo, adoptar esta formulacin: Mientras ms fuer tes sean los golpes que puede asestar para aplastar al enemigo de ciase, mejor podr cumplir su funcin histrica el Estado de la dictadura del proletariado. N o hace falta decirlo, la ideologa liberal est bastante poco dispuesta a aceptar un corolario de este tipo.

El Estado adversario

139

de negar que las polticas liberales causen un continuo crecimiento del Estado, de su volumen, poder y penetracin en muchos aspectos de la vida de la sociedad civil. Ni discute que estar rodeado del E s tado por todas partes pueda ser un mal, una desventaja para algunos o para todos en diversa medida, principalmente en trminos de pr dida de libertad, pero, al menos para algunos, tambin en trminos de utilidad o justicia. Afirmara, no obstante, que esto no debe disuadir nos de solicitar que el Estado maximice la utilidad o la justicia so cial, total, o ambas. Pues la prdida de hbertad, utilidad y justicia que es su consecuencia no deseada no constituye una prdida neta. Los saldos interpersonales de utilidad y de justicia producidos por la intervencin del Estado son ex hypothesi positivos, una vez que todos los efectos sean debidamente justificados, si estn maximizados; todas las prdidas, incluyendo las involuntarias, deben ser su peradas por las ganancias si la hiptesis del Estado que produce el bien interpersonal ha de ser vlida. Pero si la libertad es un fin dis tinto, separado de, por ejemplo, la utilidad, su prdida puede no ser tenida en cuenta por la maximizacin de la utilidad. Tambin puede ocurrir que los efectos no deseados sean por su propia naturaleza no susceptibles de incluirse en ningn clculo utilitarista (cf. pgs. 113114), porque siempre tienen una dimensin de impredecibilidad. Sea como fuere, sera absurdo negar que pueda perderse algo de libertad a causa de la multiplicacin de rdenes del Estado, su creciente inter vencin coercitiva en los acuerdos a los que la gente llega por s misma y su sustitucin de las condiciones negociadas en sus contra tos por condiciones justas. Lo que indican las versiones ms sofisticadas de la ideologa libe ral (siempre en el sentido americano) es que esto no es realmente la sustitucin de la libertad por la no libertad. Se trata, en cambio, de la interferencia racional y sistemtica en sustitucin de la interferencia arbitraria, aleatoria en las vidas de la gente ocasionada por la lotera del darwinismo social que se hace pasar por mercado libre. La dife rencia que se gana es que mientras que la lotera social ocasiona di ferencias por equivocacin, el Estado las produce intencionada mente lo que, se supone, es por alguna razn menos malo . Se necesita cierto cuidado para manejar este argumento, que es menos transparente de lo que parece. N o sera vhdo si quisiera decir
Benjamin R. Barber, Robert N ozick and Philosophical Reductionism, en M. Freeman y D. Robertson (eds.), The Frontiers o f Political Theory, 1980, pg. 41.

140

El Estado

que puesto que la gente ha de ser de todas formas dominada, un Es tado dominador no puede ser tan censurable. Esto sera como decir que puesto que la gente sigue muriendo en los accidentes de trfico por carretera, podramos asimismo conservar o restaurar la pena de muerte (que es al menos intencional). Puede ser vlido, no obstante, si quiere decir que mediante el sometimiento a la interferencia siste mtica del Estado (por ejemplo, la pena de muerte para la conduccin imprudente), la gente evita la interferencia privada dirigida por la ca sualidad (por ejemplo, los accidentes de trfico). Deben darse tres condiciones para hacerlo vlido. Una es emprica. La mayor interferencia del Estado debe llevar de hecho a una menor interferencia por parte de las fuerzas del azar no planificado. Alistarse como soldado, con todo incluido, por ejemplo, debe significar que en los cuarteles uno est realmente menos ex puesto al accidente de la circunstancia y a las manas de los dems de lo que lo estara si estuviera ganndose la vida en un bazar. Quienes mantienen que esto es as efectivamente tienen, en el frontispicio de sus juicios, la persecucin por el Estado de diversos objetivos iguaHtarios, cuya realizacin reduce los riesgos y recompensas materiales de la vida en relacin a lo que predominara en el estado de naturaleza o en mi hipottico Estado capitalista aprogramtico. La segunda condicin es que la gente debera efectivamente prefe rir la interferencia sistemtica por parte del Estado a la interferencia aleatoria por parte de la interaccin casual de las circunstancias y las mam'as del resto de la gente, siempre que las conocieran a las dos a partir de una experiencia equiparable. Esto debe ser as con objeto de asegurar que la vida no haya sesgado sus preferencias, provocando adiccin o alergia a la situacin que mejor conocen. Evidentemente, esta condicin se cumple pocas veces, si es que se cumple alguna vez, pues los soldados conocen la vida del soldado y los vendedores calle jeros conocen la de los vendedores callejeros, pero rara vez conocen la de los otros. Si uno prefiere los cuarteles y el otro el bazar, podra mos decir que cada uno de ellos podra haber preferido el lugar del otro slo en el caso de que hubieran tenido una experiencia ms am plia. De modo similar, si el Estado del bienestar engendra gente de pendiente del Estado del bienestar, y si cuando se les da la oportuni dad piden ms de lo mismo (lo que parece ser un descubrimiento clsico de los estudios contemporneos de la opinin pblica), pode mos afirmar dialcticamente que nunca tuvieron ocasin de desa rrollar sus verdaderas preferencias.

El Estado adversario

141

Finalmente, el argumento si debemos ser interferidos, es mejor dejar que lo haga el Estado debe cumpHr una tercera condicin. Su puesto que la interferencia del Estado pueda reemplazar y aliviar la interferencia privada, el precio al que esto puede lograrse debe ser barato, favorable. Si desembarazarse de una dosis medianamente irritante de arbitrariedad privada supusiera un aplastante sistema de coercin estatal, no valdra la pena aceptar la coercin estatal, sin te ner apenas en cuenta las preferencias de la gente entre una vida regla mentada sin peligro y una vida presidida por el azar. Lo contrario ocurre obviamente si la tasa de sustitucin funciona en el sentido opuesto. Podra establecerse un trozo formal de teora en el que basar esta condicin, en la lnea de los rendimientos decrecientes utiliza dos en economa. En el origen del Estado liberal, una pequea canti dad de compulsin pblica poda liberar a la gente de una gran compulsin privada, con una relacin de intercambio entre restric ciones regulares e irregulares que fue empeorando cada vez ms a medida que la arbitrariedad privada y los accidentes de la circunstan cia fueron eliminados por la bsqueda del Estado de utilidad inter personal y justicia distributiva hasta que, registrados cada rincn y cada grieta de las relaciones sociales en busca de desigualdades arbi trarias, los efectos involuntarios de la reaHzacin estatal del bien lle garon a ser excesivamente grandes y slo una minscula cantidad de ulteriores servidumbres y opresiones pudieron ser eliminadas al coste de una gran extensin de las compulsiones pblicas. En un determi nado momento, la cantidad de constreimiento pblico adicional necesario para reemplazar una cantidad marginal de constrei miento privado llegara a igualarse, en la realidad social e histrica, a la cantidad que un determinado individuo estara dispuesto a aguantar con objeto de aliviarse de una cantidad marginal de cons treimiento privado. Podramos suponer, por un pecaminoso mo mento, que el individuo en cuestin fuera representativo de toda su sociedad. Encontrndose por definicin ms cmoda en este punto de la evolucin liberal que en punto ms (o menos) avanzado, la sociedad elegira detenerse por algn tiempo. Tal punto representara la etapa del progreso social en la que desearamos que el Estado se detuviera, el mix de equilibrio entre direccin pblica y libertad privada, bienes pbhcos y consumo privado, precios obligatorios y poltica de rentas y libre negociacin, propiedad pblica y privada de los medios de produccin y as sucesivamente. {Cf. asimismo pgs. 281-283 sobre el retroceso del Estado.)

142

El Estado

Antes de invertir el ltimo esfuerzo mental en pensar en las con diciones de tal construccin, uno debiera sentirse seguro al suponer que la gente realmente tiene alguna opcin sustantiva en el asunto. La idea de frenar al Estado en el punto de equilibrio, o en calquier otro sitio si vamos al caso, debe ser una idea prctica. En cambio, tanto desde el punto de vista terico como emprico, parece una pura fantasa. No obstante, si existiera una posibilidad prctica, uno ten dra que renunciar al artificio de un hombre representativo que ha blara en nombre de la sociedad (lo que corresponde a un caso muy especial de unanimidad). Tendramos que admitir el supuesto general en el que alguna gente en un determinado momento quiere un Estado ms extenso y otros menos extenso. A falta de unanimidad, qu ha cemos con la cantidad de mando estatal que el pueblo slo est dis puesto a aceptar a cambio de una reducida arbitrariedad privada, es pecialmente puesto que cierta gente obtendr ms ayuda y otros soportarn ms coste? Como cualquier otro intento de construir una teora de la deci sin colectiva partiendo de preferencias e intereses heterogneos, el problema carece de solucin espontnea. Requiere la asignacin, por parte de alguna autoridad soberana, de importancia a las diversas pre ferencias en juego, para hacer posible que se establezca un equihbrio interpersonal. Y as vamos dando vueltas y ms vueltas, recurriendo al Estado (o a una autoridad muy similar) para que decida cunto Es tado le conviene al pueblo que haya. Sea cual fuere el camino al que apunten los resultados de estos ar gumentos, siempre cabe una postura de repliegue que mantendra simplemente que puesto que la gente difiere, no puede ofrecerse un consejo sobre si pensndolo bien se sentiran mejor o menos mal tratados en los cuarteles que en los bazares; por tanto, si hay algo en los propios mecanismos de consenso hacia el poder del Estado que convierte sus vidas en algo progresivamente ms parecido a ios cuar teles que a los bazares, as sea. N o obstante, cabe aqu una consideracin previa, sobre la cual un consejo prudente puede no estar fuera de lugar. El problema plantea do por los efectos no deseados discutido aqu tiene cierta analoga con el problema del pacto intencionado que el hedonista poltico, tra tando de escapar de la pretextada ausencia de ley hobbesiana, con cluye al suscribir el contrato social (cf. pg. 57). Mutatis mutandis, se parece tambin a la abdicacin del poder que la clase capitalista lleva a cabo a cambio de una ms eficiente opresin del proletariado (cf.

El Estado adversario

143

pgs. 68-70). En los dos casos, la parte contratante es aliviada del conflicto con su semejante, hombre con hombre y clase con clase; en lugar de eso, su conflicto es asumido y su batalla Hbrada por el Es tado. A cambio, el hedonista poltico, sea una persona o una clase so cial, es desarmado y en esta desvalida condicin se expone al riesgo de conflicto con el mismo Estado. En conflicto con cualquiera de su especi, podra tener la facultad de apelacin, de recurso a una instancia superior. Estar libre de con flicto de semejante con semejante sin embargo, le sita en un conflicto potencial con la ms alta instancia. Al optar por esto ltimo, desapa rece la posibilidad de recurso. N o puede esperarse seriamente que el Estado arbitre en conflictos de los que es parte interesada, ni pode mos invocar su ayuda en nuestras disputas con l. Esta es la razn por la cual aceptar la interferencia privada, no importa cunto se pa rezca a la lotera darv/inista, sea un riesgo de diferente orden que el de aceptar la interferencia del Estado. El argumento prudente en con tra de situar la compulsin pblica en lugar de la privada no estriba en que uno dae ms que el otro. Es el un tanto indirecto pero no menos poderoso de que el hacerlo as imposibilita que el Estado de sempee para la sociedad civil el nico servicio que ningn otro cuerpo puede prestar el de ser la instancia de apelacin.

Captulo 3 VALORES DEMOCRATICOS

Liberalismo y democracia
Las polticas divisorias que la rivalidad demo crtica obliga a adoptar al Estado adversario son estimuladas por la ideologa liberal como contribu cin a los valores universalmente aprobados.

La democracia no es otro nombre para la buena vida Una breve reflexin sobre la democracia como procedimiento y como estado de cosas (presumiblemente derivado de adoptar el proce dimiento) puede ayudar a comprender lgunos de los rasgos esen ciales de laideologa liberal y de la prctica del Estado adversario (siempre hablodeideologa liberal en el moderno sentido angloa mericano, es decir, intervencionista). Al estudiar la razn fundamen tal de la sumisin al Estado, indiqu que el hedonismo poltico impHcaba la aceptacin de la coercin como contrapartida de un beneficio otorgado por el Estado. El funcionamiento del Estado facilitaba la
Me estoy refiriendo al frecuentemente citado cri de coeur de S. M. Lipset {Politi cal Man, 1960, pg. 403), en el sentido de que la democracia no es un mtodo para la buena vida, es la buena vida. 144

Valores democrticos

145

propia conservacin segn Hobbes, o la consecucin de una ms am plia gama de fines, segn Rousseau; la realizacin de estos fines re quera soluciones cooperativas que (o as lo planteaba la pretensin contractualista) no podan lograrse sin disuadir a las no cooperativas. El papel ms fundamental del Estado consista en transformar la no cooperacin de ser una opcin irresistible (en el lenguaje de la teora de los juegos, estrategia dominante que el jugador debe adoptar si es racional) a ser una opcin prohibitiva. Poda desempear este pa pel de varias formas, dependiendo de cmo combinara los tres ingre dientes de la induccin a la obediencia en el arte de gobernar, a sa ber, la represin, el consentimiento y la legitimidad. Cabe pensar que las expectativas del hedonista pudieran cum plirse incluso por un Estado que persiguiera sus propios fines mien tras garantizara la sumisin de la sociedad civil slo mediante la re presin. C on tal que sus fines fueran de lim itado alcance y de modesta extensin, y los del Estado no compitieran directamente con ellos (por ejemplo, si el hedonista poh'tico quisiera proteccin frente a los asaltantes y el Estado quisiera la grandeza nacional), ambos ti pos de fines podran ser simultneamente promovidos por un go bierno austero N i tampoco el Estado capitalista requerira necesa riamente el consentimiento para llevar a cabo su poco ambicioso programa, esto es, imponer a la sociedad la solucin cooperativa de respeto a la vida y a la propiedad, cerrar el paso a los rivales no m nimos, no capitalistas y perseguir los fines metapolticos que pueda apetecerle; mientras que si confiara profundamente en el con senso, es dudoso que pudiera autohmitarse a objetivos tan modestos como stos. El Estado legtimo, reconociendo que el tiempo y su propio buen comportamiento y buena suerte le hicieron merecedor de esta rara categora, podra producir soluciones cooperativas para una posible mente amplia gama de fines de otro modo inalcanzables por encima y ms all de la preservacin de vida y propiedad. Podra hacerlo sim plemente pidiendo a sus ciudadanos que actuaran en consecuencia. No obstante, mientras ms lo pidiera, ms usara y abusara de su le gitimidad. Aun en el caso de que sus propios fines fueran perfecta^ Sealadamente por el Estado que llamara a filas a los asaltantes potenciales y los condujera a saquear las ciudades extranjeras ricas a la manera de Bonaparte en 1796. El conflicto surge ms tarde, en el complemento: Bonaparte lleg pronto a exigir, como l lo expresaba, una renta anual de 100.000 hombres (une rente de 100.000 hommes).

146

El Estado

mente no competitivos con los de sus ciudadanos una condicin obviamente difcil de cumplir tal Estado todava tendra que consi derar como limitado el alcance de cualquier contrato social (si efecti vamente contemplara en trminos contractuales sus servicios a la so ciedad). En consecuencia, las soluciones cooperativas quedaran reducidas a lmites estrechos. La obediencia poltica que predominantemente se deriva del con senso no slo permite que el contrato social (o su equivalente mar xista, la transferencia por una clase de poder al Estado a cambio de que ste reprima a la otra clase) carezca de lmites fijos, sino que efec tivamente se ample de forma incesante. La razn es que un Estado que necesita el consenso de sus ciudadanos para ocupar el poder, est en virtud de su naturaleza no represiva expuesto a la competencia real o potencial de rivales que soliciten que se le retire el consenso y se le otorgue a ellos. Para asegurar su poder, el Estado no puede limitarse a s mismo a la imposicin de soluciones cooperativas donde antes no las hubiera, puesto que sus rivales, si saben lo que hacen, ofertarn hacer lo mismo y algo ms por aadidura. Habiendo hecho o acordado hacer todo aquello que mejora a al gunos y no empeora a ninguno (que es como se contempla normal mente a las soluciones cooperativas), el Estado debe continuar y ha cer a algunos an mejor mediante el expediente de hacer a otros peor. Debe dedicarse a una amplia gama de polticas adecuadas para con quistar a las clases o estratos, grupos de inters, sociedades y corpo raciones, todo lo cual imphca, en ltimo anlisis, balance interperso nal. C oncretam ente, debe dar o prom eter de manera creble beneficios a algunos a base de quitrselos a otros, pues no hay benefi cios sobrantes que no le cuesten algo a alguien De esta forma, debe obtener un saldo favorable entre el consenso ganado y el con^ Las soluciones cooperativas se entienden mejor como resultados de juegos de suma positiva sin perdedores. N o obstante, un juego puede tener perdedores adems de ganadores y a pesar de todo considerarse de suma positiva. Al ayudar a algunos a base de perjudicar a otros, se supone que el Estado est produciendo una suma positiva, cero o negativa. En estricta lgica, tales suposiciones implican que las utilidades son interpersonalmente comparables. Puede decirse, por ejemplo, que robar a Pedro para pagar a Pablo es un juego de suma positiva. Si decimos esto, afirmamos que la utilidad marginal del dinero para Pa blo es superior. En vez de decir esto, es tal vez menos severo decir que favorecer a Pa blo era slo justo o razonable; que lo mereca ms; o que era ms pobre. El ltimo ar gumento puede ser una apelacin a cualquiera de las dos, la justicia o la utilidad, y de este modo dispone, como apao, de la fuerza de su indefinicin.

Valores democrticos

147

senso perdido (que puede o no coincidir con el saldo entre el con senso de los ganadores y el de los perdedores). Este saldo de ventaja poltica es objetivamente indistinguible del saldo interpersonal de utilidad o de justicia o de ambos, que se supone que subyace a la ma ximizacin del bienestar social o de la justicia distributiva. Propongo denominar valores democrticos a las preferencias que los ciudadanos revelan al reaccionar ante el equilibrio interperso nal realizado por el Estado. Se trata de preferencias por fines que slo pueden realizarse a costa de otra parte. Si la otra parte es un perdedor que no se conforma, la consecucin de tales fines requiere de manera caracterstica la amenaza de la coercin. Se llevan a cabo en el curso de la imposicin de una determinada clase de igualdad en vez de una igualdad de otra clase, o en vez de una desigualdad. Estas igualdades impuestas pueden entenderse como principalmente polticas o princi palmente econmicas. Aunque la distincin entre las dos es con fre cuencia espuria, siempre se hace con toda confianza. La Inglaterra de Gladstone o la Francia de la Tercera Repblica, por ejemplo, son constantemente censuradas por haber alcanzado la igualdad poltica sin la econmica. A la inversa, los crticos que simpatizan con la Unin Sovitica, Cuba u otros Estados socialistas creen que ellos han progresado hacia la igualdad econmica desatendiendo la igualdad poltica. Cuando los Estados reducen su capacidad para la represin y au mentan su confianza en el consenso, se da un paso hacia la maximiza cin de los valores democrticos; cuando se apoyan con menor inten sidad en el consenso de los poderosos e inteligentes poseedores de influencia y ms intensamente en los nmeros absolutos, por ejemplo ampliando el sufragio y haciendo que la votacin sea realmente, sin pehgro, secreta; y cuando redistribuyen la riqueza o la renta desde la minora hacia la mayora. N o muestran ahora estos ejemplos, que se extienden a lo largo y a lo ancho de la democracia poltica y econ mica, que es bastante redundante hablar de valores democrticos? Se trata de la normal y sensata convencin de considerar que todos prefieren ms poder que menos (al menos el poder de oponer resis tencia a otros, esto es autodeterminacin, si no es el poder de domi nar a otros) y ms dinero que menos. Si un movimiento confiere ms poder a muchos y menos a unos cuantos, sern ms los que estn a gusto con el movimiento que los que estn a disgusto. Eso es todo lo que hay al respecto. Qu sentido tiene bautizar la simple consecuen cia de un axioma de racionalidad como afinidad por los valores de

148

El Estado

mocrticos? Habra que apoyar la objecin, y la democracia se con siderara como un mero eufemismo por las condiciones bajo las cua les el egosmo de la mayora domina al de la minora o algo pare cido, si no fuera por la posibilidad de que la gente concediera valor a acuerdos que no sirvieran para su inters egosta (altruismo) o, lo que bien puede ser ms importante, valorara acuerdos en la equivocada creencia de que s servan. Esto ltimo puede deberse tanto al sincero desconocimiento de los efectos imprevistos o no intencionados de un acuerdo (dan realmente las polticas igualitaristas ms dinero a los pobres despus de que se hayan contabilizado todos o la mayora de sus efectos sobre la acumulacin de capital, el crecimiento econ mico, el empleo, etc.?), como a manipulacin deshonesta, marke ting poltico y demagogia. Sea cual fuere su procedencia, los marxis tas lo tacharan bastante razonablemente de falsa conciencia, la adopcin de una ideologa por parte de alguien cuyo inters egosta racional estara realmente servido por otra distinta. Una cierta prefe rencia por los valores democrticos, divorciada de su propio inters, es el distintivo de muchos intelectuales liberis La democracia, sea lo que fuere por lo dems, es un procedi miento susceptible de ser adoptado por un conjunto de gente, un de mos, para elegir entre varias alternativas colectivas preferidas de manera no unnime. La ms espectacular y portentosa de estas elec ciones es la adjudicacin de la titularidad del poder estatal. La forma en que se realice esta adjudicacin a un contendiente o a una coali cin de contendientes, y naturalmente el que pueda hacerse en todas las circunstancias y en definitiva resulte efectiva, depende de las ca ractersticas de la democracia directa o representativa de que se trate, de la interrelacin de las funciones legislativas y ejecutivas, y ms en general de la costumbre. Estas dependencias son importantes e inte resantes, pero no centrales para mi argumento, y me propongo dejar las a un lado. Todo procedimiento democrtico obedece a dos reglas fundamentales: a) que todos los admitidos para la realizacin de la eleccin (todos los miembros de un determinado demos) tengan igual voz, y b) que la mayora de voces prevalezca sobre la minora. Defi nida de esta forma, los miembros del comit central del panido diri gente en la mayora de los Estados socialistas constituyen un demos
El intelecnial liberal vive mejor en el estado de naturaleza o bajo el Estado capi * talista? Si no sabe decirlo, y es de los que consideran que deben advertir a la sociedad, cmo podra hacerlo?

Valores democrticos

149

que decide sobre materias que le estn reservadas conforme a un pro cedimiento democrtico, pesando el voto de cualquier miembro tanto como el de cualquier otro. Esto no impide que la democracia interna del partido sea, efectivamente, el imperio del secretario general, o de los dos o tres mandamases del secretariado general y el bur poltico, o de dos clanes o dos grupos de protectores y protegidos aliados con tra el resto, o cualquier otra combinacin qu pueda concebir la cien cia poltica o el chismorreo. Formas ms amplias de democracia pue den incluir en el demos a todos los miembros del partido, o a todos los cabezas de familia, a todos los ciudadanos adultos y as sucesiva mente, siendo la piedra de toque de la democracia no quin est y quin no est, sino el que todos los que estn lo estn por igual. Esto puede tener consecuencias paradjicas. Convierte en no de mocrticas a mltiples votaciones calificadas, mientras que admite la democracia ateniense, o la de la tpica ciudad-estado del Renaci miento, donde todos los ciudadanos varones adultos tenan derecho de voto, pero hasta las nueve dcimas partes de los residentes eran no ciudadanos. Prcticamente garantiza la circunvalacin, el amao sola pado o directamente la brecha abierta en las normas democrticas al exigir que se le atribuya la misma importancia a la voz de Cosimo de Mdici que a la de cualquier otro ciudadano florentino del pueblo llano, la misma importancia al secretario general que a cualquier jefecilio de poca monta. Estas reflexiones no deben interpretarse como una queja de que la democracia no sea suficientemente democrtica (y debiera hacerse algo al respecto), sino como un recordatorio de que una norma que se opone abiertamente a las realidades de la vida es probable que se tuerza y produzca resultados perversos e inautn ticos (aunque sta no sea razn suficiente para descartarla). Quiz no sea concebible norma alguna que no viole en cierta medida alguna importante reahdad de la vida. Pero una norma que pretende igualar el voto de cualquiera sobre cualquier asunto con el de cualquier otro es prima facie una provocacin a la reahdad de comunidades comple jas, diferenciadas, por no hablar de sociedades enteras^.
* Una comunidad simple, indiferenciada, significa en este contexto no slo que to dos sus miembros son iguales (ante Dios, ante la ley, en talentos, influencia, riqueza u otras importantes dimensiones en las que la igualdad suele normalmente medirse), sino que todos estn ms o menos igualmente interesados por cualquiera de los temas que se plantean para que sean objeto de una decisin democrtica en beneficio de la comuni dad. Una comunidad de iguales en el sentido amplio acostumbrado puede tener miem bros con diferentes ocupaciones, sexos y grupos de edad. Que no estarn igualmente

150

El Estado

La Otra regla bsica del procedimiento democrtico, esto es, la re gla de la mayora dentro de un determinado demos, tiene asimismo aplicaciones ms o menos extendidas. La ms extendida es la que se considera generalmente como la ms democrtica. Aplicada de esta forma, la regla de la mayora significa que la ms escasa pluralidad, y en el sentido bipolar de divisin Si/No la ms escasa mayora, se sale con la suya acerca de cualquier tema. Las limitaciones constituciona les sobre la regla de la mayora, sealadamente la exencin de ciertos temas del mbito de la eleccin, la exceptuacin de ciertas decisiones y el sometimiento de otras a la regla de la mayora cualificada en vez de a la de la mayora simple, violan la soberana del pueblo y tienen que ser claramente juzgadas como antidemocrticas a menos que se considerara que el Estado, al ser controlado de manera incompleta por el pueblo, debe tener restringida su soberana con objeto precisa mente de permitir que las reglas democrticas (o lo que quede de ellas tras las restricciones constitucionales) funcionen sin miedo. Tendr ocasin de volver brevemente sobre el fascinante pro blema de las constituciones en el captulo 4 (pgs. 220-229). Mientras tanto, baste sealar que el caso lmite lgico de la regla de la mayora es el de que el 50 por ciento de un demos puede imponer su voluntad sobre el otro 50 por ciento acerca de cualquier asunto, resultando aleatorio qu 50 por ciento realiza la imposicin. (Esto es equivalente al criterio ms democrtico sugerido por el profesor Baumol de ma ximizacin de la minora bloqueadora.Y Aunque no sea una de sus reglas esenciales, en la mentalidad p blica la democracia se identifica asimismo por razones prcticas bien fundadas con la votacin secreta. Se sabe que ciertos modos demo crticos de funcionamiento como la formacin de coaliciones y el in tercambio de favores son estorbados por el secreto. Los pactos del tipo yo voto contigo hoy, si t votas conmigo maana tropiezan con el problema de controlar su cumplimiento si el voto es secreto. La misma imposibilidad de control de cumplimiento frustrara el ob jetivo de la compra directa de votos si los vendedores actuaran de mala fe y no votaran como haban acordado hacerlo. Sin embargo, el
interesados por los temas que afecten a ocupaciones, sexos y grupos de edad de manera diferenciada; tal es el caso de la mayora de los temas. * Es un dato interesante que las leyes societarias de las empresas alemanas y france sas establezcan importantes estipulaciones para las minoras bloqueadoras (Sperrmi noritt, minorit de blocage), mientras que las leyes de la empresa inglesa o de la cor poracin americana no lo hagan.

Valores democrticos

151

efecto ms importante del voto secreto consiste con mucho en la re duccin o total desaparicin de los riesgos que afronta el votante al votar contra el eventual ganador que conquista el poder y est en condiciones de castigarle por ello ^. Adnde lleva esto a la democracia considerada como resultado de decisiones colectivas ms que como determinada/orm de lograr las? N o hay un ms que, no existe una distincin significativa si sencillamente acordamos llamar democracia al estado de cosas, sea cual fuere el que resulte, que se deriva de la aplicacin del procedi miento democrtico (conforme a la consideracin de la justicia como lo que resulte de un procedimiento justo). Pero las reglas democrti cas no son de tal naturaleza que, con la nica condicin de que sean aplicadas, garantizaran que las personas razonables hubieran de coincidir en que lo que producen es la democracia. De hecho, muchas personas razonables consideran antidemocrtica la victoria electoral de los nazis alemanes en 1933, aunque se deriv de una razonable ob servancia del procedimiento democrtico. Que sea un resultado democrtico para la mayora revestir de po der a un Estado totalitario cuya intencin declarada es suprimir la competencia por el poder, invalidando por tanto la regla de la mayo ra, el voto y todos los dems ingredientes democrticos, es cuestin que no tiene una respuesta muy evidente. Al igual que el derecho del hombre libre de venderse a s mismo como esclavo, la eleccin demo crtica de la mayora de abolir la democracia debiera enjuiciarse en su contexto causal, en funcin de las alternativas posibles y de los moti vos de la eleccin ms que en funcin de sus consecuencias antide mocrticas, por ms grandes que sean stas. Sea cual fuere la forma que el dictamen pudiera revestir, aun cuando finalmente consistiera en considerar democrtico el elegir el totalitarismo, est claro que su dependencia de un contexto fctico exluye el tipo democrtico en tanto que democrticamente obtenido de simple identificacin por el origen. Si un estado de cosas derivado de la aplicacin de reglas democr ticas reconocidas no es necesariamente democrtico, qu es? Una respuesta, implcita en gran parte del discurso poltico del siglo X X , es
^ Cf. Thomas C. Schelling, The Strategy o f Conflict, 2.* ed., 1980, pg. 19. Para Schelling, el voto secreto protege al votante. E sto es indudablemente cierto. Sin em bargo, tambin es cierto que lo transforma en un alto riesgo. Corromperle, sobornarle, se convierte en una pura apuesta.

152

El Estado

que democrtico es simplemente una expresin de aprobacin sin ningn contenido especfico muy slido. La democracia se convierte en la buena vida. Si puede haber dos criterios acerca de lo que es la buena vida, tambin puede haber dos criterios sobre lo que s demo crtico. Solamente en una sociedad muy homognea desde el punto de vista cultural es posible que el Estado y sus rivales por el poder compartan la misma concepcin de la democracia. Si un contendiente por el poder cree que su adquisicin de poder es conducente hacia la buena vida, tender a considerar como democrticos los acuerdos po lticos que favorezcan su acceso, y los de quienes se lo dificultan o fa vorecen al que lo ocupa como antidemocrticos. Lo contrario vale para el ocupante del poder del Estado. La incapacidad de comprender esto lleva a la gente a motejar de cnico cualquier recurso a una prctica que es condenada como anti democrtica cuando es utilizada por un rival. Un ejemplo casi per fecto es el estrecho control estatal y la Gleichschaltung ideolgica de la radio y la televisin francesas desde 1958 ms o menos, atacada con indignacin por la izquierda antes de 1981 y por la derecha desde en tonces. N o hay razn para suponer que cualquiera de las dos est siendo cnica al considerar como antidemocrtico el control por parte de la otra, ya que el control por uno mismo es para lo mejor y el con trol por los dems es para lo peor, y no hay nada insincero en argir desde esta base. De la concepcin de la democracia como la buena vida, el estado de cosas deseado, se deduce asimismo que puede ser necesario y estar justificado violar normas democrticas en inters del resultado demo crtico. Slo los marxistas-leninistas van hasta el final en la deduccin de esta implicacin lgica. Una vez en el poder, recelosos de la miopa y la falsa conciencia del votante, prefieren asegurarse por anticipado que las elecciones tendrn un resultado realmente democrtico. Sin embargo, en los pases no socialistas donde los medios de asegurarse no estn disponibles o no se utilizan, y las elecciones tienen lugar ms o menos conforme a las reglas democrticas clsicas, el perdedor con sidera con frecuencia que el resultado se hizo no democrtico por al gn factor indebido, injusto, desleal, como por ejemplo la hostilidad de los medios de comunicacin de masas, la mendacidad del ganador, la abundancia de sus recursos econmicos, etc. La suma de tales la mentos se traduce en una demanda de rectificacin y complemento de las normas democrticas (por ejemplo, por el control de los medios, la equiparacin de recursos econmicos para las campaas, la prohibi

Valores democrticos

153

cin de mentiras) liasta que finalmente cosechan el resultado ade cuado, que es la nica prueba de que han llegado a ser suficientemente democrticas. N i como procedimiento especial, ni como vida poltica buena el convenio que aprobamos se define suficientemente a la demo cracia. Si reducimos un tanto la utilizacin del trmino, no es porque escatimemos los mismos derechos de Mongolia Exterior, Ghana, los EE.UU., Honduras, la Repblica Centroafricana y Checoslovaquia a calificarse a s mismas como democracias. Es ms bien porque el in tento de formular una concepcin ms ajustada debiera iluminar cier tas relaciones interesantes entre los valores democrticos, el Estado que los produce y la ideologa liberal en el sentido angloamericano. Por ejemplo, estos tres elementos podran estar vinculados aproxima damente de este modo: la democracia es un acuerdo poltico bajo el cual el Estado produce valores democrticos, y la ideologa liberal compara este proceso con la consecucin de los fines ltimos, univer sales. Como se definieron antes, los valores democrticos son produci dos por el Estado como resultado de un clculo interpersonal; por ejemplo, democratizar el derecho de sufragio o la distribucin de la propiedad si y en la medida en que espere obtener una ganancia neta de apoyo procedente de tal movimiento. Pero se habra comprome tido con las mismas polticas si, en vez de por el propio inters racio nal, hubiera estado motivado por una afinidad por la igualdad. Emp ricamente, pues, no hay prueba para distinguir entre el absolutismo ilustrado del emperador Jos II y de Carlos III de Espaa del popu lismo de Juan Pern o de Clement Attlee; todos ellos produjeron, a primera vista, valores democrticos. Tenemos buenas razones, no obstante, para pensar que los dos primeros, al no contar en absoluto para su poder con el apoyo popular, no tuvieron que hacer lo que hi cieron y lo escogieron por afinidad, por conviccin poltica. La cau salidad, por tanto, se extiende desde las preferencias del monarca hasta los acuerdos polticos y sus caractersticas democrticas. Por otra parte, podramos suponer con fundamento que, tuvieran o no un Pern o un Attlee convicciones igualitarias y deseo de elevar al traba jador (y ambos tenan las dos cosas), las exigencias de consenso para su acceso y ocupacin del poder les habran obligado en cualquier caso a seguir el tipo de polticas que siguieron. Si as fuera, podramos suponer que la causalidad circula en torno a un circuito integrado por la afinidad del Estado por el poder, su necesidad de consenso, el inte-

154

El Estado

rs egosta racional de sus ciudadanos, la satisfaccin de los ganado res a expensas de los perdedores, y la justificacin de este proceso en funcin de valores incontestados y finales de la ideologa liberal adoptando todo el conjunto interdependiente de factores la forma de un acuerdo poltico con caractersticas democrticas. Los dos tipos de causacin, actuando uno en el absolutismo ilus trado y el otro en democracia, pueden distinguirse en un sentido a priori por haber funcionado uno y otro, como lo hicieron, en una sociedad de iguales, en la que todos los ciudadanos (excepto, donde fuera aplicable, la guardia pretoriana) son iguales en aspectos tales como influencia poltica, talento y dinero. El monarca absoluto ilustrado, siendo partidario de la igualdad, y considerando iguales a sus ciudadanos, se encontrara ampliamente satisfecho con acuerdos polticos como stos. Sin embargo, el Estado democrtico estara compitiendo con rivales por el consenso popular. Un rival podra in tentar dividir a la sociedad en una mayora y una minora al descubrir ciertas dimensiones como credo, color, ocupacin o cualquier otra, con respecto a la cual fueran desiguales; podra entonces tratar de asegurarse el apoyo de la mayora ofrecindoles sacrificar a ellas algu nos intereses de la minora, por ejemplo, su dinero. Puesto que todos tienen igual influencia poltica (un hombre un voto, sencilla regla de la mayora), si todos persiguieran su inters egosta, el ocupante del cargo democrtico perdera poder en favor de un rival democrtico a no ser que l, tambin, propusiera polticas desigualitarias y ofre ciera, por ejemplo, transferir ms cantidad del dinero de la minora a la mayora*. (Las condiciones de equilibrio de esta oferta competitiva se esbozan en el captulo 4, pgs. 234-240.) Por tanto, en una socie dad de iguales la democracia actuara en el sentido opuesto a la nive lacin que asociamos con ella; utilizando algn criterio conveniente
* L a regla de la mayora, con votos emitidos totalmente con arreglo al inters, pro ducira inevitablemente cierta redistribucin, y por ende cierta desigualdad en una so ciedad de iguales. En una sociedad de desiguales, habra tambin una mayora para la redistribucin. Com o ha subrayado Sen, podra organizarse una mayora para la redis tribucin aun a expensas de los pobres. Escoge a la persona que est en la peores cir cunstancias y llvale la mitad de su parte, tira la mitad y divide lo que queda entre los dems. Ya hemos realizado una mejora de la mayora (Amartya Sen, Choice, Welfare and Measurement, 1982, pg. 163). La competicin, no obstante, asegura que la m ayo ra tiene alternativas ms atractivas, de ms cuantiosa redistribucin por las que votar, esto es que la redistribucin no ser normalmente a expensas del pobre. Dada la elec cin, la redistribucin igualitaria ser preferida a la desigualitaria, porque el saldo po tencial es siempre mayor en la redistribucin de rico a pobre que en la de pobre a rico.

Valores democrticos

155

para separar a unos ciudadanos de otros, habra de forjar una mayo ra y sacrificar a ella a la minora, siendo el fin/resultado una nueva desigualdad. Esta desigualdad funcionara luego como valor demo crtico aprobado por la mayora. Si la democracia creara alguna vez una sociedad de iguales, posiblemente fuera por tales lneas por donde podra luego profundizarla, exigiendo un ajuste ideolgico que no parece excesivamente difcil. En el ltimo ajuste histrico de este tipo, que comenz aproxima damente cuando lo haca el presente siglo, y que sustituy al go bierno como vigilante nocturno por el gobierno como ingeniero so cial, la ideologa del Estado progresista ha cambiado en casi todo menos en el nombre. Debido a la vertiginosa transformacin que el significado de liberal ha experimentado en las tres ltimas genera ciones, el sentido original de la palabra est irrecuperablemente per dido. Ya no tiene sentido seguir gritando Alto ah, ladrn! a quie nes lo usurparon. Hablar de liberalismo clsico o intentar resucitar el significado original de alguna otra forma sera un poco como decir caliente tanto cuando queremos decir caliente como cuando quere mos decir fro. Mi utilizacin del trmino capitalista va, de hecho, dirigida a evitar tal tratamiento engaoso y a apuntar al menos al n cleo duro del sentido original de liberal. Esperando que esto pueda ayudar a aclarar un tanto la niebla se mntica reinante, empleo liberal como el smbolo taquigrfico mo derno para las doctrinas polticas cuyo efecto es subordinar el bien individual al bien comn (sin dejar derecho inviolable alguno) y con fiar su realizacin al Estado que gobierna principalmente mediante el consenso El bien comn consiste en su mayor parte en los valores democrticos, que son todos los que requieran las exigencias de con senso. Adems, no obstante, el bien comn exige tambin el cumpli miento de diversos objetivos complementarios en evolucin, para los que, en un determinado momento, no existe apoyo mayoritario. Ejemplos actuales de objetivos semejantes incluyen la supresin de leyes sobre la segregacin racial, la abolicin de la pena de muerte, el destierro de la energa nuclear, la accin afirmativa, la emancipa cin homosexual, la ayuda a los pases subdesarrollados, etc. Estos
Cabezas ms juiciosas me consideraran tal vez temerario por avanzar una defini cin de liberalismo, considerando que se trata de un compromiso intelectual tan am plio que incluye a la mayora de las creencias directrices de la moderna opinin occi dental (Kenneth R. Minogue, The Liberal Mind, 1963, pg. viii, cursivas mas).

156

El Estado

objetivos se consideran progresistas, esto es, se espera que en el fu turo se conviertan en valores democrticos La doctrina liberal mantiene que la sociedad civil es capaz de controlar al Estado y que por consiguiente ste es necesariamente una institucin benigna, bas tando la observancia del procedimiento democrtico para limitarlo al papel subordinado de llevar a cabo el mandato de la sociedad el cual, a su vez, es algn tipo de resumen de las preferencias de la sociedad. Dada esta naturaleza del Estado, hay una cierta inquietud en la doctrina liberal acerca de la libertad como inmunidad, una circuns tancia que puede invalidar la prioridad del bien comn. En los casos en que la inmunidad es claramente un privilegio no compartido por todos, como evidentemente lo era en la mayora de la Europa occi dental hasta al menos la mitad del siglo XVTII, el Hberalismo se opone a ella. Su remedio no es como norma extender el privilegio tanto como sea posible si eso no es suficiente para crear la igualdad, sino en abolirlo en la medida de lo posible. Tawney, uno de los ms influ yentes cultivadores del pensamiento liberal, seala de manera elo cuente sobre este punto:
[ L a lib e r ta d ] e s n o s l o c o m p a t i b le c o n c ir c u n s t a n c ia s en la s q u e

todos los

hombres son compaeros-sirvientes,

c ia s s u m s p e r fe c t a e x p r e s i n

sin o q u e e n c u e n t r a en ta le s c ir c u n s t a n

Lo que excluye es una sociedad en la que slo algunos son sirvientes mientras otros son amos
Como la propiedad
c o n la q u e en el p a s a d o h a e s t a d o e str e c h a m e n te c o n e c ta d a , la lib e r ta d se c o n v ie r te en ta le s c ir c u n s t a n c ia s e n el p r iv ile g io d e u n a c la se , n o e n la posesin de una nacin

Que la libertad sea ms perfecta cuando todos son sirvientes (in cluso ms perfecta que si todos fueran amos) refleja la presuncin a
Los liberales no se adhieren a estos valores hoy porque esperen que la mayora de la gente se adhiera a ellos maana. Ms bien esperan que la mayora lo haga porque estos objetivos son valiosos. Cualquiera de las dos razones sera suficiente para mon tarse en ese tren antes de que inicie su marcha. N o obstante, la segunda razn comu nica a los liberales que el tren es moralmente digno de ser abordado. R. H. Tawney, Equalty, 1931, pg. 241, cursivas suyas. Com prese el diagnstico de Tocqueville; O n semblait aim er la libert, il se trouve qu'on ne faisait que hir le matre (C. A. H. C. de Tocqueville, L ancien r gime et la revolution, Gallimard, 1967, pg. 266). [H ay trad. cast.. Alianza.] Tawney, Equality, pg. 242, cursivas mas.

Valores democrticos

157

favor de la nivelacin por abajo. N o es la condicin de la servidum bre la que contradice a la libertad, sino la existencia de amos. Si no . hay amos, a pesar de todo hay sirvientes que deben prestar servicio al Estado. Cuando la servidumbre es hacia el Estado, la libertad est en su apogeo; que nadie tuviera propiedad sera mejor que slo algunos la tuvieran. Igualdad y libertad son, aunque un tanto oscuramente, si nnimos. Difcilmente podramos habernos alejado ms de la idea de que las dos son finalidades que compiten. Aun si no existiera otra dimensin de la existencia de la gente, como el dinero o la suerte o la educacin, en la que la igualdad pu diera ser violada, la libertad como inmunidad tendra todava que ser combatida por los liberales. Aun cuando todos la tuviramos, la in munidad de algunos restringe la capacidad del Estado para ayudar a otros y consiguientemente su produccin de valores democrticos; incluso una libertad como inmunidad igual es enemiga del bien co mn"''. Esto es notablemente manifiesto en la forma en que el pensa miento liberal considera a la propiedad. La propiedad privada, el ca pital como fuente de poder compensador, reforzando la estructura de la sociedad civil versus el Estado, sola ser considerada valiosa tanto para los que posean algo como para los que no. El pensamiento libe ral ha dejado de reconocer tal valor. Considera que el procedimiento democrtico es la fuente de soberana ilimitada. Puede legtimamente modificar o anular el ttulo de propiedad. Las elecciones entre la uti lizacin privada o pblica de las rentas privadas, as como entre la propiedad privada o pblica en el ms estricto sentido, pueden y de hecho deben adaptarse y someterse a continua revisin en aras de as pectos del bien comn tales como los valores democrticos o la efi-

En su clsico Ogins o f totalitarian democracy (1960), J. L. Talmon, habiendo postulado que ahora hay una democracia liberal y una democracia totalitaria pero que hubo momentos en que estas dos eran una, no sabe cmo localizar el cisma. Lo busca principalmente en la Revolucin francesa y en su contexto sin pretender haberlo en contrado. Quiz sea imposible encontrar el cisma; tal vez no existi nunca. Talmon parece inclinarse implcitamente hacia esta perspectiva al caracterizar a la democracia como un credo poltico fundamentalmente inestable, un monstruo poten cial que debe estar firmemente incrustado en el capitalismo para estar fuera de peligro. N o se plantea la cuestin de cmo puede lograrse esto. Com o el lector que haya lle gado hasta aqu habr comprendido, forma parte de mi tesis que nada semejante es po sible. La democracia no se presta por s misma a ser incrustada en el capitalismo. Tiende a devorarlo.

158

El Estado

Estos criterios deben gobernar ante todo el mbito y la forma de la interferencia del Estado en los contratos privados en general. Por ejemplo, una poltica de precios y rentas es buena, y debe adoptarse sin reparar en la violacin de acuerdos privados que entraa, si ayuda a combatir la inflacin sin perjudicar a la eficiencia en la asignacin de recursos. Si la perjudica, debe a pesar de todo adoptarse, junto con una medida suplementaria para rectificar el perjuicio. El pensamiento libe ral no es en absoluto remiso a adoptar medidas adicionales que com pleten a la primera, ni a las polticas tendentes a resolver los efectos no deseados que sta pudiera ocasionar, y as sucesivamente en una regre sin aparentemente infinita, en la esperanzada persecucin del prop sito original. (Se puede sostener que una medida adoptada hoy es el n-simo eco de alguna medida anterior, en el sentido de que su necesi dad podra haber surgido sin el concurso de la(s) medida(s) precedente(s); y como el eco no tiene trazas de extinguirse, n puede llegar a convertirse en un nmero muy alto.) El hecho de que una medida arrastre a su cola una cascada de medidas subsiguientes constituye un desafo para un gobierno imaginativo, no un argumento en su contra. El hecho de que un gobierno imaginativo necesite invalidar los dere chos de propiedad y la libertad de contratar no es ni un argumento a su favor ni un argumento en su contra, igual que la ruptura de los hue vos puede ser un argumento a favor o en contra de la tortilla. Esta exploracin de algunos dogmas delicados de la doctrina Hberal puede invitar a un anlisis paralelo del socialismo. El lector, que por cierto no encontrar dificultad en hacer esto por s mismo, es probable que note unos cuantos puntos vitales de incompatibilidad entre los dos, a pesar del alto grado de parecido superficial que durante largo tiempo ha alimentado la fcil y ambigua tesis de la convergencia de los dos sistemas mundiales. La incompatibilidad crucial, en mi opi nin, estriba en su tratamiento del poder y por tanto de la propiedad. El liberal est relativamente relajado con respecto al poder. Confa en que la mayora dirija al Estado en el mejor inters de la sociedad, lo que equivale a confiar en que se le adjudique el poder estatal con frecuecia a l, a sus amigos, al partido de inspiracin liberal. Consiguien temente, aunque pueda interferir en la propiedad privada por muchas razones, no lo har por una deliberada necesidad de debilitar la capaci dad de la sociedad civil para quitar el poder estatal a quien lo ostenta. Para el socialista, sin embargo, el poder es causa de profunda an siedad. Considera la regla de la mayora como una licencia para el im perio de la falsa conciencia, que implica un riesgo inaceptable de re

Valores democrticos

159

cada en la reaccin, debido a la derrota de las fuerzas progresistas por los votos de un electorado descerebrado. Debe disponer de la propiedad pblica de las cumbres dominantes de la economa (y a ser posible de las laderas y llanuras tambin), pues la propiedad pblica (tanto en s misma como en cuanto corolario de ninguna propiedad privada significativa) es la mejor garanta de la seguridad en la ocupa cin del poder. La propiedad privada afloja el control del Estado so bre la forma de ganarse la vida tanto del capitalista como del trabaja dor (en el ms amplio sentido) al que puede emplear. De este modo es una causa que posibilita la oposicin frente al Estado. El Estado socialista, menos inspirado en el liberalismo y mejor conocedor del poder, experimenta as un inters mucho ms vital respecto a la pro piedad, aun cuando su opinin respecto a la relativa eficacia de la pla nificacin, el mecanismo de los precios, la asignacin o los incentivos pueda no ser diferente de la mayora de los Estados no socialistas. La compatibilidad superficial de las doctrinas liberal y socialista, no obstante, es tal que el discurso desde el punto de vista de uno puede verse inadvertidamente atrapado en las ramas del otro. La con siguiente hibridacin de ideas puede producir una prole sorprendente. Un rea donde la miscigenacin ideolgica tiende a producirse es el concepto de libertad, su refractariedad a la definicin y su naturaleza de bien ltimo, evidente por s mismo. N o es gratuito que Acton nos advierta que seamos cautelosos: Pero qu quiere decir la gente que proclama que la bem d es la palma, y el premio y la corona, cuando es una idea de la que hay doscientas definiciones, y que esta riqueza de interpretacin ha causado ms derramamiento de sangre que ninguna otra cosa, excepto la teologa? Cualquier doctrina poltica debe, para parecer completa, incorporar la libertad entre sus fines de algn modo. Las reglas del discurso ordinario garantizan que se trata de un valor sHdo: suena tan absurdo decir Me disgusta la libertad, no quiero ser libre como afirmar que bueno es malo Adems, uno no tiene la obligacin de derivar la bondad de la libertad de cualquier
Lord Acton, Essays on Freedom and Power, 1956, pg. 36. Debe haber un fuera para el hombre que lo quiera en un campamento militar; tambin algunos presos quieren la exoneracin de responsabilidad y se dice que prefie ren estar dentro que fuera. Para reconciliar esto, siempre podemos recurrir a la com prensin dialctica de la libertad. El hombre sometido a disciplina militar consigue la libertad real. La sociedad civil gobernada por el Estado es un prerrequisito de la autn tica libertad como opuesta a la libertad virtual ofrecida por el estado de naturaleza. Mucha gente utiliza efectivamente tales argumentos.

160

El Estado

otro valor, al que la libertad puede conducir como un medio conduce a un fin, y que pueda resultar atacable. Felicidad (traducida libremente como utilidad) y justicia estn en la misma posicin. Es imposible decir Estoy en contra de la justicia, hay mucho que decir en favor de la injusticia, o la utilidad es intil. Puede hacerse que tales fines ltimos inatacables jueguen un determinado papel en la validacin de otros fines que una ideologa trata de promover. La igualdad es el principal ejemplo prctico. El problema de inser tarla en el sistema de valores estriba en que no es un bien evidente en s misma. La afirmacin hay mucho que decir en favor de la desigual dad puede provocar un enrgico desacuerdo; puede exigir el retroceso en la discusin; pero en cualquier caso no es disparatada. El discurso ordinario nos dice que es posible impugnar el valor de la igualdad. Si, mediante una cadena de proposiciones que aceptamos, pudiramos ver que se deduce del valor de otro fin que no impugnamos, tampoco im pugnaramos la igualdad. La utilidad y la justicia han sido alternativa mente utilizados para tratar de establecer a la igualdad como un fin inimpugnable en este sentido. Las tres secciones siguientes de este ca ptulo se proponen demostrar que esos intentos, como la cuadratura del crculo, son intiles; la igualdad puede convertirse en un fin valioso si exph'citamente coincidimos en situar en ella el valor, pero no es vaXiosz por virtud de nuestra afinidad hacia alguna otra cosa. N o conozco ninguna argumentacin sistemtica que intente de ducir la bondad de la igualdad de nuestra afinidad por la libertad del modo que se han hecho intentos por deducirla de la utilidad o la jus ticia, tal vez porque la propia idea de libertad se presta por s misma escasamente a la argumentacin rigurosa. Por otra parte, invita deci didamente al embrollo de fragmentos de ideologas incompatibles, cuyo resultado es alguna extraa proposicin como libertad es igual a servidumbre o libertad es alimento suficiente. Tai miscigenacin intelectual hace que la igualdad, llevada a hombros por la libertad, se cuele entre nuestros fines polticos acordados. Este es el significado de concebir la libertad (como Dewey nos obligara a hacer) como el poder hacer: como suficiencia material, alimento, dinero; como una caja vaca a no ser que la llenemos de democracia econmica; como alguna condicin fundamental que no debe confundirse con las libertades burguesas o clsicas de expresin, reunin y eleccin, todas las cuales dejan al margen a los realmente (econmicamente) no libres. (Seguramente es posible in terpretar la historia como prueba de lo contrario. Por qu otra ra

Valores democrticos

161

zn hicieron campaa los cartistas ingleses en favor de la reforma electoral en vez de por salarios ms altos? Del mismo modo, se po dra presentar plausiblemente la formacin de consejos obreros, la exigencia de un sistema multipartidista y las elecciones libres en Hungra en 1956, y la propagacin como la plvora por toda la na cin de un sindicato autnomo en Polonia en 1980, como demandas de libertades burguesas clsicas por los econmicamente no libres. En reahdad, la interpretacin parece groseramente poco convincente. N o se nos puede pedir en serio que creamos que fue la feliz consecu cin de la hberacin econmica la que origin las demandas de li bertades burguesas en estas sociedades.) Para mostrar la engaosa facilidad con que la igualdad pasa a lo mos de la libertad por delante de los ojos ms observadores, escojo un texto del por lo general tan lcido sir Karl Popper, que es tanto un destacado crtico del totalitarismo como un lgico eminente:
Aquellos que poseen un excedente de comida pueden forzar a los que estn hambrientos a aceptar la servidumbre libremente. Una minora que es econmicamente fuerte puede de esta forma explotar a la mayora de los econmicamente dbiles. Si deseamos que la libertad est protegida, entonces debemos exigir que la poltica de ilimitada libertad econmica sea sustituida por la intervencin econmica planificada del Estado

El uso del trmino forzar es, desde luego, una hcencia potica. Lo que Popper dice es que los del excedente de comida se limitan a cruzai'se de brazos y no se ofrecen a compartirlo con los que estn ham brientos; para poder comer, estos ltimos deben presentarse y ofrecerse a trabajar para ellos. Puesto que realmente no pueden elegir estar hambrientos, su ofrecimiento para trabajar constituye una aceptacin de la servidumbre. Es una eleccin libre, pero no realmente libre. Obsrvese tambin que es la minora la que hace esto a la mayora, lo que de algn modo hace que su conducta sea todava ms reprensible que si fuera a la inversa. Nuestras democrticamente condicionadas conciencias tienen as una razn ms para aprobar la intervencin eco nmica planificada del Estado, aunque sea un tanto desconcertante que en defensa de la sociedad abierta se nos ofrezca el Gosplan.
Karl R. Popper, The Open Society and its Enemies, 1962, vol. II, pgs. 124-125, cursivas mas. [H ay trad. cast., Paids.]

162

El Estado

Licencia potica o no, la mltiple confusin en que nos sume el Gosplan como condicin de la libertad necesita solucin. Primero, Popper afirma que hay una analoga entre el matn que esclaviza al hombre ms dbil mediante la amenaza de la fuerza y el rico que ex plota la debilidad econmica del pobre Pero no existe semejante . analoga. Hay una clara distincin entre quitar la libertad a un hom bre (mediante la amenaza de pegarle) y no compartir nuestra Hbertad(= comida) con un hombre que carece de ella. Segundo, hay una confusin entre la posibilidad de eleccin (en tre la servidumbre y el estar hambriento), que es una cuestin de li bertad y la equidad, la imparcialidad, la justicia de una situacin en la que algunos tienen muchsima comida y otros ninguna, que es una cuestin de igualdad. Tercero, la confusin se extiende por no expli car unos cuantos supuestos que son necesarios para impedir que esta situacin acabe en un tpico equilibrio neoclsico de mercado de tra bajo, en el que compiten quienes poseen mucha comida para contra tar a los que no poseen ninguna y compiten para ser contratados, hasta que contratantes y contratados estn todos ganando (el valor de) sus respectivos productos marginales. Los supuestos bajo los cuales el resultado es hambre o servidum bre son bastante fuertes, aunque pueden tener cierta autenticidad en determinados tipos de sociedades. En tales sociedades, la oferta de comida de la minora a cambio de la servidumbre para la mayora es al menos Pareto superior a dejarlos hambrientos, mientras la redis tribucin mediante la intervencin planificada del Estado tendra resultados generalmente imprevisibles, siendo posible que la mayora de la comida se pudriera en los almacenes gubernamentales. Finalmente, aunque la libertad no es comida y no es igualdad, la libertad con todo puede contribuir a la justicia, o ser por otros moti vos deseable, pero esto no es obvio. Antes de que cualquiera pueda afirmar que la coexistencia de una minora con un excedente de co mida y de una mayora hambrienta debe ser corregida, tiene que de mostrar que o bien esa mayor igualdad a este respecto contribuira a otros fines de tal manera que el propio inters har que la gente racio nal opte por la igualdad en cuestin, o bien que el sentido popular de
Ibid., pg. 124. Para una formulacin diferente y mucho ms completa de este punto, cf. Robert Nozick, Anarchy, State and Utopia, 1974, pgs. 263-264. [Hay trad. cast., Fondo de Cultura Econmica.]

Valores democrticos

163

la justicia, ele la simetra, del orden o de la razn lo exige con la exclu sin de consideraciones en contrario. El esfuerzo para probar esto constituye gran parte de la Begleitmusik ideolgica del desarrollo del Estado moderno. En resumen y por reafirmar algunos de los argumentos preceden tes: el Estado democrtico es incapaz de contentarse a s mismo con proporcionar beneficios a sus ciudadanos que'puedan hacer que algu nos mejoren y ninguno empeore. En democracia, la ocupacin del poder del Estado requiere consenso, concedido de manera revocable a uno de los diversos competidores mediante un procedimiento acor dado. La competicin implica ofertas de polticas alternativas, cada una de las cuales promete hacer mejorar en la sociedad a alguna gente. Estas polticas slo pueden producirse al coste de hacer que otra gente empeore. En una sociedad desigual, tienden a ser igualita rias (y en una sociedad de iguales debieran tender a ser desigualitarias) para atraer a una mayora. La preferencia de la mayora por una de las polticas en oferta revela que sus efectos previsibles re presentan la mayor acumulacin de valores democrticos. La gente puede optar por ella segn que sus intereses sean o no atendidos de ese modo. La ideologa dominante, el liberalismo, coincide con el in ters del Estado democrtico y predispone a la gente bajo su influjo a ser partidaria de los valores democrticos. Reclama al Estado que haga por razones ticas lo que de todas formas tendra que hacer para mantenerse en el poder. Dice al pueblo que la poltica acordada por la mayora contribuye a los fines ltimos que todos ellos comparten. Asimismo apoya polticas adicionales, mostrando que conducen a los mismos fines y recomendando que el pueblo opte por ellas cuando le sean ofrecidas. Al hacerlo de este modo, contribuye y a la vez res ponde al crecimiento del Estado. Hacia la utilidad a travs de la igualdad
La regla igualar las rentas para maximizar la utilidad de la sociedad gana validez una vez que las rentas hayan sido iguales durante el tiempo su ficiente.

Ningn hombre tiene ms de un estmago, pero sta es una base poco convincente para mantener que mientras ms igualitariamente se compartan todos los bienes, mejor.

164

El Estado

Forma parte de nuestra herencia intelectual el que, independiente mente de cualquier otra cosa que haga y con la que podamos estar a favor o en contra, la equiparacin de rentas maximizar su utiHdad. La adhesin intuitiva que suscita esta proposicin por encima de los obstculos ms evidentes estriba en que un dlar extra debe significar ms para el pobre que para el rico. Pensndolo bien, todo lo que esa intuicin mantiene con firmeza es que una determinada cantidad ab soluta aumenta la utilidad del pobre relativamente ms (digamos, diez veces ms) que la del rico (digamos, en una dcima parte). Nada en estas comparaciones cardinales de la utilidad inicial del pobre con su aumento y de la utilidad inicial del rico con el suyo nos capa cita para comparar las dos utilidades, o los dos incrementos entre ellos ni ordinalmente (en trminos de ms grande o ms pequeo) ni cardinalmente (segn cunto ms mayor sea). Un modo de enfocar este problema (con el cual, como ha mos trado el captulo 2, no puedo sino coincidir) es que no podemos ha cer esto porque conceptualmente no puede llevarse a cabo, habida cuenta de que las comparaciones interpersonales son empresas intrn secamente mal dirigidas. Si se emprenden, todo lo que posiblemente es sabido que expresan es las preferencias de quien est realizando la comparacin, y ah se acaba todo. Proseguir ms all de esta cuestin puede llevarnos al anlisis de estas preferencias. Nos encontraremos entonces abordando cuestiones de ideologa, simpata, compasin, partidos polticos, raison d'tat, etc. Estos u otros elementos tal vez puedan expHcar por qu resultaron las comparaciones como lo hicie ron. N o arrojararn nueva luz alguna sobre las utilidades que se pre tenda haber comparado. Sin embargo, el modo contrario de enfocarlo tambin parece de fendible. Debe serlo, siquiera sea porque es mantenido por algunas de las ms incisivas mentes que se han ocupado de este problema. As, Little se considera capaz de realizar comparaciones interperso nales de utilidad provisionales y Sen parciales. El argumento po sitivo, a diferencia del normativo, para dar algo del dinero del rico al pobre es que esa misma cantidad de dinero distribuida de manera di ferente tiene ms utilidad. A menos que, en consideracin al argu mento, se d por sentado que tales comparaciones tienen sentido, no hay ya argumento fctico alguno, slo juicios morales que contrapo ner y, como Bentham tristemente lo expresa, todo razonamiento prctico ha terminado. A pesar de todo, la tradicin intelectual de descubrir en la igual

Valores democrticos

165

dad una causa vlida de mayor utilidad, es de tipo positivo. Central a ella resulta la conviccin de que nos enfrentamos a cuestiones de he cho, no de simpata. Una tal conviccin, aunque inconsciente e impl citamente, condiciona a una importante rama del argumento liberal acerca de la distribucin de la renta nacional y el sistema tributario ptimo Me parece que vale la pena enfrentarlo en ese terreno, como si las utilidades pudieran compararse y aadirse en una utilidad social, y como si fuera la ciencia, social la que nos dijera que una dis tribucin de la renta es superior a otra. Permtaseme recapitular recuperar del subconsciente poltico sera una descripcin ms verdadera el razonamiento subyacente a esta conviccin. Se remonta al menos a Edgeworth y Pigou (adop tando el primero una perspectiva ms general y asimismo ms cauta) y facilita un vigoroso ejemplo de la capacidad de una teora anticuada para inspirar al pensamiento prctico contemporneo con energa no disminuida. En el fondo la teora descansa en una convencin bsica de la eco noma que da origen a fructferas teoras en varias de sus disciplinas, la ley de las proporciones variables. La convencin consiste en supo ner que si diferentes combinaciones de dos bienes o factores produ cen la misma utilidad (en el consumo) o rendimiento (en la produc cin), los aumentos de utilidad o rendimiento obtenidos de combinar cantidades crecientes de uno con una cantidad constante del otro son una funcin decreciente de la variable, esto es, que cada aumento en su cantidad producir un aumento de utilidad o rendimiento ms pe queo que el anterior. En las teoras del comportamiento de los con sumidores, esto se describe tambin como el principio de utiHdad marginal decreciente, la convexidad de las curvas de indiferencia o el descenso en la tasa marginal de sustitucin de un bien por otro. Ahora bien, si se le da a una persona cada vez ms t mientras sus dems bienes no aumentan, la satisfaccin o felicidad que l obtiene de las sucesivas dosis de t disminuyen. El soporte intuitivo para esta presuncin reside en la fijeza de su cesta de otros bienes. (Presun cin se emplea deliberadamente. Una hiptesis formulada en trmi nos de utilidad o satisfaccin debe ser una presuncin, pues no puede ser refutada por experimento u observacin a menos que se trate de
Otros argumentos liberales acerca de la redistribucin no son positivos sino nor mativos; se refieren a valores, no a hechos; sus recomendaciones se apoyan en apelacio nes a la justicia social ms que a la utilidad social.

166

El Estado

un contexto de alternativas inciertas, como veremos ms adelante.) La misma presuncin vale para cualquier bien, individual cuando to dos los dems bienes permanecen fijos. Sin embargo, no puede agre garse. Lo que es presumiblemente cierto respecto a cualquier bien in dividual no es ni siquiera presumiblemente verdadero respecto de un conjunto de bienes, por ejemplo, la renta. Cuando aumenta la renta, aumentan potencial o realmente todos los bienes, Cul es, entonces, la relevancia de saber que la utilidad marginal de cada bien cae si permanece/) la cantidad de los dems? La utilidad marginal decre ciente del t condiciona el nimo para la aceptacin de la utilidad marginal decreciente de la renta, pero la tentacin de razonar de la una a la otra es una trampa. Puede establecerse una presuncin para la cada de la utilidad marginal de la renta mediante la definicin de la renta como todos los bienes excepto uno (que permanece fijo cuando sube la renta), por ejemplo el ocio. Es posible suponer que a medida que sea mayor la renta que tenemos, dedicaremos menos tiempo libre a ganar renta adicional. Sin embargo, si la cada de la utilidad marginal de la renta es una consecuencia de excluir un bien de la renta, entonces no puede aplicarse a un concepto de renta que no excluya bien alguno. Si cual quier bien puede intercambiarse a un cierto precio por cualquier otro incluso el ocio, que es por lo general lo que ocurre en las economas de mercado, la renta es potencialmente como cualquier otro bien, y no puede suponerse fijo a ninguno para dar origen a la cada de utili dad marginal para el conjunto de los restantes. Est bien establecido que el reino de las certidumbres donde estamos seguros de conseguir una libra de t con slo pedirla y pagar el precio al tendero no se presta a la observacin de la utilidad mar ginal de la renta. N o obstante, es conceptualmente posible la obser vacin significativa de la tasa de canibio de la utilidad cuando la renta cambia en presencia de elecciones con riesgo. El estudio pionero de loteras y seguros, como evidencia relevante de la forma de la funcin de utilidad, sugiere con firmeza que la utilidad marginal de la renta puede estar cayendo en ciertas categoras de rentas y subiendo en otras, coherente con una hiptesis de que los cambios de renta que dejan a un hombre en su clase tienen, en algn sentido, un valor me nor que los cambios que dan acceso a un tipo de vida bastante dife rente: [Un hombre] puede apresurarse a aceptar una jugada actua rialmente correcta que le ofrece una pequea oportunidad de sacarlo de la clase de los trabajadores no cualificados y situarlo en las clases

Valores democrticos

167

medias o altas, aunque la probabilidad de convertirse en uno de los trabajadores no cualiiPicados menos prsperos sea ms alta en esta jugada que en la precedente. Debemos advertir (y mentalmente llevarlo adelante para las dos secciones siguientes de este captulo) que este es el anverso exacto del tipo de evaluacin de la renta que, supuestamente, induce a la gente a adoptar una defensa maximn de sus intereses en la Teora de la justicia de Ralws^^. Ahora bien, cualquiera que razone descuidadamente como si pu diera haber un medio, independiente de la observacin de las eleccio nes que implican riesgo, para averiguar la utilidad marginal de la renta, es capaz de decir que puede vincularse a la adopcin de riesgos alguna utilidad positiva o negativa, de manera que lo que las eleccio nes arriesgadas miden es la utilidad marginal de la renta ms/menos la utilidad de arriesgarse, de jugar especulativamente. Tanto si nos gus tara que significara ms, como menos, decir que hay una utilidad po sitiva en exponerse al riesgo significa decir que est aumentando la utilidad marginal de la renta. Que una persona tenga aversin al riesgo (se niegue a aceptar los juegos limpios especulativos o est dis puesto a pagar el coste de protegerse), es ni ms ni menos que eviden cia en apoyo de la hiptesis de que la utilidad marginal de su renta est descendiendo. N o puede producirse ninguna otra prueba al res pecto por encima ni ms all de la evidencia extrada de las elecciones que implican riesgo. Las respuestas de la gente a preguntas hipotti cas sobre la utilidad o importancia que conceden a las sucesivas porciones de su renta actual (o probable), no constituyen evidencia admisible Resulta incomprensible que se diga que la evidencia obM. Friedman y L. S. Savage, The Utility Analysis of Choices Involving R isk, en American Economic Association, Readings in Price Theory, 1953, pg. 88. inicialmente publicado en el Journ al o f Political Economy, 56, 1948. [Hay trad. cast, en G. J. Stigler y K. E. Boulding (eds.), Ensayos sobre la teora de los precios, Aguilar.] J. Rawls, Theory o f Justice, 1972, pg. 156. [Hay trad. cast.. Fondo de Cultura Econmica.] La segunda y tercera caractersticas invocadas por Rawls para explicar por qu su gente hace lo que hace significan, respectivamente, que un aumento en su ndice de bienes primarios (que se afirma que es covariante con su renta tout court) no mejorara significativamente ai hombre rawlsiano, y un descenso lo empeorara de manera intolerable. N i siquiera el propio elector conoce su preferencia hasta que se enfrenta a una eleccin real, y su comprensin de su propia preferencia ha de ponerse en duda a me nos que se encuentre en una verdadera situacin de eleccin (Charles E. Lindblom, Politics and Markets, 1977, pg. 103). Si esta posicin parece un poco demasiado severa con respecto a la ms sencilla relacin de preferencia de ms bien t que caf, no es ms que adecuadamente prudente cuando se aplica a la totalidad de los modos de vida.

168

El Estado

servable (evitacin de riesgo, o adopcin de riesgo) de algn modo pone o quita de la circunstancia deducida (la cada o el aumento de la utilidad marginal de la renta) de la cual es el nico sntoma y cuya existencia es lo nico que afirma. N o hay una ley de la utilidad marginal decreciente de la renta. Las elecciones educacionales y de carrera, los mercados financieros y otros mercados de futuros el seguro y el juego proporcionan abun dante evidencia de que pueden producirse todo tipo de funciones de utilidad, descendentes, constantes o ascendentes; de que la utilidad marginal de una misma persona puede cambiar de direccin sobre di ferentes tramos de renta, y de que no hay predominio evidente de un tipo de funcin, siendo las dems imprevisibles. N o resulta sorpren dente que sobre bases tan generales y sin forma definida no se haya podido construir ninguna teora de la maximizacin de la utilidad mediante el fomento de un tipo determinado de distribucin de la renta. La teora de Edgeworth-Pigou se asienta de hecho sobre una base mejor que sta, aunque esto no se reconozca con frecuencia en los in formes ms vulgares. En la teora adecuadamente expuesta, completa, la satisfaccin derivada de la renta depende de la propia renta y de la capacidad de satisfaccin. Su dependencia de la renta por s sola no produce la conclusin estereotipada normalmente asociada con la teora; si todos los bienes varan con la renta, la utilidad marginal de la renta no es necesariamente descendente y no podemos decir mu cho ms acerca de lo que una redistribucin igualitaria de las rentas supondra para la utilidad total. Por el contrario, su dependencia de la capacidad de satisfaccin parece conducir al resultado deseado. Cuando sube la renta en presencia de una capacidad de satisfaccin fija, se dan todos los elementos necesarios de una ley de rendimientos decrecientes, con el apoyo intuitivo proporcionado por el concepto de saciedad. Si tenemos, pues, dos fuerzas actuando sobre la utilidad marginal de la renta y el efecto de la primera puede ir por cualquiera de los dos caminos sin propensin evidente alguna, mientras que el segundo hace disminuir la utilidad marginal, la tendencia a una cada de la utilidad marginal puede considerarse como establecida en un sentido probabilstico. Las piezas restantes encajan fcilmente en su lugar. Slo se tienen
H ablo de otros mercados futuros para enfatizar que los mercados financieros son ipso facto mercados de futuro, es decir, de intereses y dividendos futuros.

Valores democrticos

169

en cuenta los bienes que pueden ponerse en relacin con la vara de medir del dinero. La gente tiene los mismos gustos y paga los mis mos precios por los mismos bienes, por tanto gasta una determinada cantidad el dinero de la renta de la misma forma. Para fines de razo namiento prctico, tienen los mismos apetitos, intensidad de de seos, capacidad de disfrute o temperamento, como se ha deno minado alternativamente a la capacidad de satisfaccin. Inherente al concepto de capacidad estaba la idea de que poda colmarse. Las su cesivas unidades de renta produciran incrementos de utilidad o satis faccin cada vez ms pequeos a medida que se aproximara el umbral de capacidad. Dada la renta total de la sociedad, la utilidad total debe obviamente ser tanto mayor cuanto ms aproximadamente igual sea la UtiHdad marginal de la renta de todos, pues el total siempre puede aumentarse mediante la transferencia de renta de la gente que tiene una utilidad marginal ms baja a la gente que tiene una utiHdad mar ginal ms alta. Una vez que las utilidades marginales son iguales por todos lados, no puede hacerse ningn bien utilitario ms mediante transferencias de renta; la utilidad social total ha sido maximizada. La UtiHdad, la satisfaccin, son intangibles, atributos de la mente. La evidencia visible de la completa igualdad de utilidades marginales es que ya no hay ricos ni pobres. Esta evidencia es convincente si admitimos que el requisito es sig nificativo respecto de las comparaciones interpersonales (lo cual he decidido hacer con fines argumentativos, para ver adnde nos lleva) y si interpretamos la capacidad de satisfaccin (como sola interpre tarse) como apetito fsico de bienes corrientes, o como el mnimo tipo de necesidades que son las mismas para ricos y pobres, pues nadie puede comer ms de tres comidas al da, nadie tiene ms de un estmago, etc. Sin embargo, cuando la capacidad de satisfaccin no se entiende, o no tanto, en el anterior sentido de manual de unas cuantas necesidades de base fsica, la cosa cambia Aunque viniera de buena tinta, los creadores de opinin y los maximizadores de utiH dad nunca tuvieron suficientemente en cuenta el aviso de Edgeworth: El argumento de Bentham de que la igualdad de medios tiende a la mxima felicidad, presupone una cierta igualdad de naturalezas; pero
^ A s Robert W olff en Understanding Rawls, 1977, pg. 173: U n estmago lleno de cerveza y pizza requiere muy poco dinero, pero un estilo de vida cultivado, de buen gusto, elegante, llevado racionalmente con objeto de proyectar actividades de manera que puedan satisfacerse sin interferencias los diversos deseos cuesta un montn.

170

El Estado

si la capacidad para la felicidad de las diferentes clases es distinta, el argumento no conduce a una distribucin igual, sino desigual Con la adrriisin de que las capacidades para obtener satisfaccin de la renta bien pueden ser ampliamente diferentes, qu queda del mandato de coger dinero de, digamos, gordos hombres blancos ricos y drselo a esculidos hombres negros pobres? La igualdad deja de estar a las rdenes directas de la racionalidad, pues no puede seguir identificndose con el camino hacia la utilidad mxima. Es verdad que las polticas redistributivas podran estar basadas en pautas dife renciales de la capacidad para la satisfaccin y rechazar una utilidad elusiva como fin a maximizar. En el bien conocido ejemplo del tu llido maniacodepresivo, la maximizacin de utilidad reclamara qui tarle el dinero puesto que no obtiene mucha satisfaccin de l. Un maximando alternativo pudiera exigir darle un milln de dlares, porque so se requerira para elevar su satisfaccin al nivel del pro medio de la persona sana y saludable. Esta ltima poltica tiene como fin la equiparacin de felicidad (y no su maximizacin). Tiene sentido si (con objeto de elevarla al rango de fin) la igualdad no necesitara provenir del bien, sino que se postulara que es el bien. De acuerdo con la tradicin de la maximizacin de utilidad, dos alternativas posibles parecen quedar pendientes. Una consiste en pos tular que la capacidad de satisfaccin es una cualidad aleatoria como el oido para la msica o la memoria fotogrfica, y no hay forma apreciable de razonar acerca de en qu parte de la poblacin es ms probable que se concentre. Si es as, tampoco hay forma de juzgar qu distribu cin de renta es ms probable que sirva para maximizar la utilidad. La otra postura consiste en asumir que aunque la capacidad de sa tisfaccin no se extienda de manera uniforme, tampoco se distribuye de manera aleatoria, sino que forma pautas que pueden deducirse de otras caractersticas de la gente estadsticamente visibles, es decir, con centradas en los menores de dieciocho aos, en los ancianos, en los que tienen ;y en los que no tienen una educacin acadmica, etc. El discerni miento de la pauta restaura la razn utilitarista para recomendar la dis tribucin de la renta de la sociedad de una manera ms bien que de otra. Afortunadamente, de nuevo se encuentra campo de aplicacin
F. Y. Edgeworth, The Pure Theory o f Taxation, 1897, reimpreso en Edgeworth, Papen Relating to Political Economy, 1925, pg. 114, cursivas mas. [Hay trad. cast, en R. A. Musgrave y C. S. Shoup (eds.). Ensayos sobre economa impositiva. Fondo de Cultura Econmica.]

Valores democrticos

171

para que los Ingenieros sociales inventen polticas redistributivas que aumenten la utilidad total y el apoyo poltico para el proponente de la poltica, aunque la coincidencia de ambos est probablemente menos asegurada de lo que lo estara en el sencillo y clsico caso de la redistri bucin de ricos a pobres. Sin embargo, no es razonable actuar sobre el supuesto de que el joven, con su apetito de ocio, ropas y viajes, msica y fiestas tiene ms capacidad de satisfaccin que el viejo con sus apetitos lascivos ms d biles y sus aspiraciones colmadas? Una poltica de establecimiento de tipos impositivos progresivos no slo con la renta, como actualmente, sino tambin con la edad, podra ser buena tanto para la utilidad social como para conseguir el voto juvenil. Del mismo modo, puesto que es probable que los viejos, con su cultura madura y su mayor experien cia, tuvieran cetes paribus una mayor capacidad de satisfaccin, los niveles impositivos decrecientes con la edad podran tanto aumentar la utilidad como ganar el voto de los ciudadanos mayores. Asimismo, puede haber razones, con plausibles fundamentos, para aumentar la renta de los profesores y disminuir la de los fontaneros tanto como para proceder en el sentido opuesto. Adems, parece razonable que la intensidad de las necesidades tienda a aumentar por exponerse a la tentacin, de manera que la utili dad total probablemente podra acrecentarse subvencionando, por ejem plo, a los lectores de los catlogos de Sears. Por otra parte, puesto que su aumentada capacidad de satisfaccin es hasta cierto punto su propia re compensa, sera tambin una buena idea gravar el subsidio y distribuir la recaudacin entre los no lectores de anuncios. Finalmente, los beneficios en trminos de bienestar social y consentimiento poltico tal vez pudie ran lograrse al adoptar todas estas poHticas al mismo tiempo o sucesiva mente, aunque se requeriran cuidadosas investigaciones mustrales para hacer realmente precisa la ingeniera social subyacente. Desde luego esto es ser cruel con el tipo de oficiosidad seria y bien intencionada que la mayora de la gente polticamente consciente so la permitirse hasta hace bien poco y que algunos, por diversas razo nes, todava practican. Se merece ser tomada a broma. N o obstante, quedan por alegar algunas razones ms serias. La regla a cada uno en proporcin a sus necesidades como con dicin suficiente de maximizacin de utilidad no se traduce sencilla mente en la igualacin de rentas. Las necesidades de la gente se ex tienden a muchas cosas que el dinero puede comprar por encima y ms all del pan y el aceite, la cerveza y la pizza. Es ridculo interpre-

172

El Estado

tar su capacidad de satisfaccin en el sentido fsico de un hombre, un estmago. Son demasiado diferentes para que la nivelacin de sus rentas represente una aproximacin plausible a la solucin de proble mas de mximos cualesquiera. Existe alguna otra sencilla poltica redistributiva que parezca ms aceptable? Esperando entre los bastidores utilitaristas a esta escena de la obra se encuentran nociones tales como el aprendizaje mediante la ejecu cin, Vapptit vient en mangeant, los gustos dependen del con sumo o, quiz, la utilidad de la renta es una funcin creciente de la renta pasada. Fuerzan los lmites convencionales de la economa, en la misma medida que la nocin de que las preferencias por los acuerdos polticos estn fuertemente condicionadas por los mismos acuerdos que se imponen en realidad (cf. pg. 27) fuerza los de la teora poltica. El enfoque normal y tradicional de estas disciplinas consiste en consi derar como dados los gustos, las preferencias. N o obstante, un intento ocasional de tratarlos como parte del problema puede valer la pena. Antes que suponer, demasiado inverosmilmente, que las capaci dades de satisfaccin estn dadas y son en gran parte las mismas para todos, supongamos pues que estn condicionadas por las satisfaccio nes reales de la gente, su cultura, experiencia y nivel habitual de vida que les han enseado a adaptarse a sus circunstancias, a ajustar sus necesidades y a sentirse relativamente cmodos con las cosas que lleva consigo ese nivel. A medida que las rentas de la gente hayan sido mayores durante un cierto perodo de aprendizaje, ms grande habr llegado a ser su capacidad de obtener satisfaccin de ellas, y vi ceversa, aunque pudiera ser aconsejable suponer que en la direccin inversa el perodo de aprendizaje necesario para reducir la capacidad de satisfaccin fuera mucho ms largo. Si se tratara de comparaciones interpersonales, el espectador impar cial podra descubrir que no haba mucho que elegir entre la felicidad ganada por darle un dlar al representante de los hombres desvahdos y la felicidad perdida por quitarle un dlar al representante de la gente pudiente (antes de contabiUzar la felicidad que el uno pierde por ser forzado y el otro gana por sentir la mano auxihadora del Estado bajo su codo, y el espectador imparcial, si hace adecuadamente su trabajo, tam bin debe contabilizar estas ganancias y prdidas). Excepto los nuevos pobres y los nuevos ricos, probablemente no hay razones utihtaristas para entrometerse en las rentas que la gente efectivamente tiene. Si cabe alguna conclusin poltica que se apoye en un razonamiento abstracto de este tipo, bien pudiera ser que la distribucin de la renta existente, si

Valores democrticos

173

ha prevalecido durante algn tiempo, es ms adecuada que cualquier otra para maximizar la utilidad total (y si tal resultado de la discusin repugnara a la gente lo suficiente como para hacerles dejar de plan tearse, aun inconscientemente, cmo maximizar la utilidad social, no dabe duda de que mejorara la calidad del debate poltico). Dicho de otra forma, si la distribucin de la renta fuera un medio para lograr una mayor o menor satisfaccin social global, la regla po ltica menos daina a adoptar sera que cada sociedad debe conse guir la distribucin de la renta con la que se adaptan sus miembros de acuerdo con la experiencia pasada. En una sociedad igualitaria, del tipo de la que Tocqueville esperaba resignadamente que resultara de la democracia, en la que el modo de ser de la gente es similar, sus gus tos y pensamientos se ajustan a normas aceptadas y su estatus econ mico es uniforme, debe darse con toda probabilidad una distribu cin igualitaria de la renta excepto que ya se haya conseguido. La nivelacin en una sociedad que era desigualitaria violara pro bablemente el criterio de maximizacin de utilidad a cuyo servicio se supona que estaba. En s mismo, ste no es un argumento muy bueno en contra de la nivelacin, a menos que uno fuera a tomarse en serio la maximizacin de la utilidad social y a pesar de su gran in fluencia en el subconsciente pblico no hay razones realmente pode rosas para hacerlo. Sean a favor o en contra, me parece que los argu mentos acerca de los m ritos de la nivelacin necesitan otros fundamentos. Los valores democrticos no pueden derivarse, como lo fueron, de la gua del hombre racional hacia la utilidad; la igualdad no se vuelve valiosa por virtud de su pretendida contribucin a la mayor felicidad para el mayor nmero. Que los valores democrticos estn o no contenidos en la gua del hombre racional hacia la justicia social, es la cuestin que abordamos seguidamente. De cmo la justicia invalida los contratos
Si la gente racional desea que el Estado invalide sus contratos bilaterales, deben estar argumen tando desde la igualdad hacia la justicia ms que a la inversa.

Un esquema de cooperacin social no necesita ser comprado dos veces, primero con recompensas por los costes, segundo con un contrato social para redistribuir las recompensas.

174

El Estado

Volvamos a la idea de una sociedad donde los individuos tienen un ttulo sobre su propiedad y sus cualidades personales (capacidad de esfuerzo, talentos) y son libres de venderse o alquilarse en condi ciones voluntariamente acordadas. La produccin y la distribucin en tal sociedad estarn simultneamente determinadas, aproximada mente, por el ttulo y por el contrato, mientras que sus acuerdos pol ticos estarn al menos estrechamente limitados (aunque no completa mente determinados) por la libertad de contratar. Slo el Estado capitahsta, con los fines metapolticos que le atribuimos para conser varse en su sitio, puede sentirse cmodo dentro de tales lmites. El Estado adversario, cuyos fines compiten con los de sus ciudadanos y que confa en el consenso para ganar y conservar poder, debe proce der a echarlos abajo. En el caso extremo, sustancialmente puede abo lir el ttulo de propiedad y la libertad de contratar. La manifestacin sistemtica de este extremo es el capitalismo de Estado. En todos los dems casos, el Estado anular los contratos bilatera les de la gente en nombre de un contrato social. Las polticas que llevan a cabo esta voluntad, en la medida en que la coincidencia es posible, sirven a los propios fines del Estado y ayudan a reahzar los valores de mocrticos. La ampliacin del sufragio y la redistribucin de la renta son dos polticas tpicas de esta clase, aunque otras, asimismo, pueden conseguir un grado de coincidencia deseable. En todos los casos, tales polticas sern susceptibles en general de ser interpretadas como maximizadoras de la utilidad social o la justicia o de ambas, y puesto que es tos maximandos se reconocen como fines ltimos (que no requieren justificacin o apoyo argumental en funcin de otros fines), las poti cas pretendern ser racionales para la sociedad como un todo. La interpretacin de una poltica como maximizadora ipso facto es una tautologa si depende de que las comparaciones interpersonales que a ella subyacen le hayan sido favorables', pues tal aserto es incon trovertible por naturaleza. Como contraste, cuando asume el riesgo de ser algo ms que una tautologa e Invoca la conformidad con al guna regla sustantiva (a la que no puede drsele la vuelta e interpre tarla, sino que puede ser vista para ser o bien observada o incum plida) como para maximizar la utilidad, igualar las rentas, para maximizar la justicia, anular los contratos que perjudiquen a los me nos aventajados, para maximizar la libertad, dar a cada uno el voto, o variaciones redactadas ms cautelosamente sobre los mismos temas, la pretensin de que las polticas son racionales se mantiene o se derrumba con la teora que produjo la regla.

Valores democrticos

175

Movido por tales consideraciones, intentar ahora someter a prueba algunas implicaciones de una teora democrtica que fue ela borada durante los aos 1950 y 1960 por John Rawls y finalmente ex puesta en su Teora de la justicia. Mi eleccin viene dictada, entre otras razones, por tratarse de la nica, en mi conocimiento, teora he cha y derecha dentro de la ideologa Hberal del Estado como princi pal instrumento de la justicia de recompensas y cargas El Estado recibe un mandato irrevocable de las partes para el contrato social, y por tanto tiene una soberana ilimitada, para hacer efectivos los prin cipios de la justicia. Una forma de caracterizar el concepto de justicia de Rawls y acer carse a su concepcin de ella (para la distincin, ver su pg. 5) es supo ner que al final de cualquier da concreto la gente ha Hegado a ser parte de todos los posibles contratos que hubiera deseado firmar. En tonces algunos se incorporarn y reflexionarn como sigue
Hasta aqu, he hecho tanto como permitan las circunstancias. Otros ms afortunadamente situados lo habrn hecho mejor, aunque los menos afortu nados lo habrn hecho peor. Maana, las circunstancias habrn cambiado y podra hacerlo mejor o peor con nuevos contratos. Algunos de mis antiguos contratos pueden funcionar bien, pero pudieran no resultar demasiado bue nos en circunstancias modificadas. N o sera racional asegurarme [a m mismo] y [a mis] descendientes contra estas contingencias del mercado? (pg. 277, cursivas mas). Entonces tendra una salida para cada vez que creyera que mis contratos no me tratan bien. En realidad, as lo creo ahora, pues me considero en desventaja por tener me nos propiedad y cualidades personales que algunos otros. Me gustara ver instituciones de justicia que garantizaran que cuando mis contratos me pro porcionan recompensas y cargas, derechos y deberes que considero menos que justos, debieran modificarse en mi favor. Es cierto, me pongo a pensar, que cada uno de mis contratos tiene otra parte, y si se invalida un contrato en mi favor, se invalida en su contra. Ahora bien, por qu habra l de estar de acuerdo con una institucin bsica que trata de esta forma a sus contratos
Los principios de Rawls sirven para ayudar a disear prcticas o institucio nes que determinan [la] divisin de ventajas y garantizan un acuerdo sobre las participaciones distributivas adecuadas {A Theory o f Justice, pg. 4). (Las citas de p ginas entre parntesis pertenecen todas a este trabajo.) Rawls considera las institucio nes en un alto nivel de abstraccin y generalidad, pero est claro, tanto por el contexto (esp. pgs. 278-293) como por el anlisis de sus argumentos que la nica institucin que tiene pegada y que puede garantizar algo en absoluto, es el Estado. N o hay base para suponer, en esta etapa, que lo harn todos. La posicin no se adopta por unanimidad.

176

El Estado

cuando precisamente son los ms honestos para l y l est de lo ms feliz con ellos? Estara yo de acuerdo en su lugar? Yo necesitara algn aliciente, y seguramente l tambin; estoy bastante contento de ofrecerle algo y espero que lleguemos a algn acuerdo, porque sin su consentimiento, que debe se guir siendo obligatorio siempre, la institucin fundamental que ambiciono no tendra cabida.

Esto parece una sincera parfrasis de esa parte de la teora de Rawls que debe llevar a su situacin contractual, esto es a motivar a las partes en el estado de naturaleza (que se supone que son interesa das en s mismas, no altruistas y no envidiosas) a requerirse mutua mente para negociar un contrato social, una especie de supercontrato omnilateral, que es superior a los contratos bilaterales y que, en caso de conflicto, los invalida^ . An antes de empezar a preguntarse acerca de cul debe ser la etapa siguiente, el contenido sustantivo (los prin cipios de la justicia) del contrato social, es pertinente preguntar cmo crear una situacin contractual, si alguien, est o no afortu nadamente situado, se niega en aboluto a ver la conveniencia de nego ciar? N o puede ocurrir esto? N o puede l argir, a) que le va muy bien as, y que no intentar que le vaya mejor bajo un contrato social a riesgo de tener que aceptar que le vaya peor y b) que la postura mo ral a adoptar acerca de la justicia de los acuerdos sociales (de los cuales uno es la divisin del trabajo) es que todo el mundo mantenga su pala bra, tanto si le resulta ventajoso como si no el desdecirse de ella? El argumento >), por todo su sabor a Antiguo Testamento, es por lo menos coherente con la exigencia de Rawls de que la gente debe tener un sentido de la justicia (pg. 148). Los dos argumentos a) y b) me parece que proporcionan una base lgica bastante rawlsiana para seguir en el mismo sitio y rechazar cualquier negociacin que, a cam bio de ventajas o estmulos por determinar, descargar a otros de sus
Creo que es justo interpretar que Rawls quiere decir que el contrato social es un acuerdo unnime (omnilateral) sobre los principios para un Estado que asegure, me diante la anulacin de los contratos normales (bilaterales) siempre que los principios as lo requieran, una. justa distribucin. El estado de naturaleza es una red de contratos normales que dan origen a una distribucin natural sin institucin alguna {no hay Estado) que le obligue a adecuarse a una concepcin de la justicia. Otros aspectos de la justicia que no sean el aspecto distributivo no parecen entrar en la distincin entre contrato social y estado de naturaleza de manera explcita e importante. Una so ciedad provista de un Estado interesado solamente en la preservan de la vida y la propiedad, desde el punto de vista rawlsiano, seria todava una sociedad en estado de naturaleza. Com o l sera el primero en admitir, el contrato social de Rawls desciende de Rousseau y no de Hobbes.

Valores democrticos

177

compromisos contractuales. La alternativa es el estado de naturaleza, con los que se lo encuentran se lo apropian (finders are keepers) en lugar de los principios de la justicia. En esta fase, no podemos inferir de nada que uno sea ms justo que el otro, pues el nico crite rio de la justicia de los principios en oferta es que, dadas las condicio nes adecuadas, seran unnimemente elegidos. Sin embargo, las con diciones adecuadas no se desarrollarn por medio de la cooperacin voluntaria, y por consiguiente no toda la gente desear negociar un contrato social si algunos tienen un motivo racional para abstenerse. La afirmacin clave de Rawls, que la cooperacin social volunta ria depara una ventaja neta, quiz podra impedir a la teora frenar en seco en este camino. La ventaja debe hacerse patente en un incre mento del ndice de bienes primarios (siempre que nadie haga as pavientos acerca de los problemas de agregar bienes primarios tales como autoridad, poder y autoestima), pues no se reconoceran otras ventajas bajo la teora del bien de Rawls. A menos que se refleje en un aumento de bienes primarios, no hay ventajas tales como una mayor armona social o inexistencia de odio de clases. Este incre mento podra segn cabe presumir distribuirse de forma que nadie quedara peor y algunos quedaran mejor de lo que quedaran con una distribucin que se establece por mutuo acuerdo cuando se plantea una abierta cooperacin de facto. Volvamos, por consiguiente, a la ambicin de una persona B que quiere inducir a otra persona A a negociar un contrato social con po der para invalidar contratos bilaterales. Bajo estos ltimos, A y B (como todos los dems) estn ya comprometidos en un esquema de cooperacin social, produciendo una cantidad de bienes primarios y compartindolos con arreglo a lo que Rawls llama una distribucin natural (pg. 102). Cada esquema de cooperacin se predica de una determinada distribucin, lo que significa que la cantidad resultante de bienes primarios debe distribuirse por completo para motivar el tipo de cooperacin en cuestin. La distribucin natural corresponde a la cooperacin social defacto. Sin embargo, no podra inspirar otro tipo de distribucin la coo peracin social no meramente de facto, sino tambin voluntaria, de tal manera que se tradujera en un aumento de bienes primarios, com parada con la de facto} Esto, quiz, puede esperarse si se proponen condiciones razonables, a partir de las cuales aquellos que estn mejor dotados, o son ms afortunados en cuanto a su posicin social, ninguno de cuyos privilegios puede decirse que nos [sic] merezca-

178

El Estado

mos, pudieran esperar la cooperacin voluntaria de los dems (pg. 15). Ahora bien, si B quiere crear una situacin contractual, debe convencer a A de que si se le garantizaran condiciones ms razo nables de las que tiene o de las que puede tener en la distribucin natural, cooperara ms voluntariamente; su mayor cooperacin se traducira en un incremento para pagar por sus condiciones ms ra zonables (en el sentido de ms favorables); y quedara un poco ms de sobra para A tambin. Pero puede realmente aportar el requerido incremento? Si no est fanfarroneando, es decir si es capaz y est preparado para aportarlo, si las condiciones especiales que pide para as hacerlo no cuestan a los otros ms que este aumento, ya estara producin dolo y ya estara consiguiendo las condiciones especiales bajo contra tos normales, bilaterales, por simples razones de eficiencia del mer cado. Ya estara cooperando ms voluntariamente por mejores condiciones. Que no lo est, y que sus contratos no incorporen ya ta les condiciones mejores, es prueba de que el contrato social, interpre tado como redistribucin a cambio de una mayor cooperacin social, no puede ser la preferencia unnime de personas racionales que estn ya cooperando y han llegado a un acuerdo en cuanto a una distribu cin natural. El hecho de que los mejor dotados merezcan serlo o no, en el sis tema de criterios de eleccin de Rawls, es irrelevante. Las ventajas de la cooperacin social se parecen mucho a algo de lo que cual quiera est ya consiguiendo en la medida en que decida pagar por ello. Son un cebo insuficiente para apartarle de la distribucin natural mutuamente acordada y hacerle entrar en la situacin contractual. Las cantidades extras de bienes primarios que se pretende que ofrece la mayor cooperacin social con sus concomitantes exigencias de justa distribucin slo pueden estar disponibles mediante la distribu cin de algo ms que la cantidad extra obtenida (de manera que al menos algunos deben perder). Qu hacemos con la afirmacin contraria de Rawls en el sentido de que los hombres representativos no ganan el uno a expensas del otro... puesto que slo se permiten los avances recprocos? (pg. 104). En un mercado que funciona razonablemente, las condiciones predominantes reflejan todos los avances recprocos que pueden con seguirse. De qu manera, actuando sobre qu parmetros, altera esto el contrato social, con sus condiciones que suscitan la cooperacin voluntaria? Si Rawls quiere decir que se trata de una afirmacin de

Valores democrticos

179

hecho, o bien es errnea o bien es inverificable. (Es inverificable si depende de que la distincin propuesta entre cooperacin voluntaria y cooperacin de facto sea lo que deseamos que sea; por ejemplo, la cooperacin voluntaria significara un mundo fantstico de producti vidad doblada, sin huelgas, sin inflacin, con el orgullo por el trabajo bien hecho, sin aHenacin, sin relacin de mando-obediencia, mien tras que la cooperacin de facto es el trabajo de poca calidad, muy mal hecho, chapucero, improductivo, ftil y alienado que conoce mos.) Si, de otra parte, ha de ser la frontera arbitraria del rea dentro de la cual el argumento es aplicable, la teora se reduce a la total insig nificancia. Todava menos puede la teora hacer progresos partiendo de la in tensidad del mero deseo de alguna gente de persuadir a otros de que les dejen salir efectivamente de esta poco atractiva situacin, aunque sea la mejor que podran haber elegido y les concedan condiciones ms atractivas bajo un supercontrato decisivo. Sea cual fuere el ca mino hacia el que nos dirijamos, es imposible que todos tengan y no tengan intereses contrapuestos, que elijan un conjunto de contratos y que unnimemente prefieran otro. Sin embargo, por qu tendramos que aceptar el (histricamente bastante infundado) postulado de que el producto (en bienes prima rios) de la cooperacin social aumenta cuando se ofrecen a los menos aventajados condiciones mejores que las del mercado? Por qu los mejor dotados tienen que proponer condiciones satisfactorias, en forma de una redistribucin que supere las recompensas proporcio nadas por el mercado, puesto que ya estn consiguiendo toda la coo peracin que las condiciones pueden comprarles de manera venta josa?^.
Richard M iller, R aw ls and M arxism , en N orm an Daniels (ed.), R eading Rawls, 1974, pg. 215, indica que la cooperacin voluntaria puede mantenerse du rante siglos por medio de instituciones ideolgicas y el aparato coercitivo del Estado (pagados con los impuestos de los trabajadores!) sin contrato social alguno acerca de los principios de la justicia distributiva. Interpretado dentro de un esquema marxista, los mejor dotados de Rawls estaran de acuerdo en las condiciones m ejores que las del m ercado para los trabajadores cuando tuvieran miedo de que los siglos a los que se refiere Miller estuvieran aproxi mndose a su final histricamente inevitable, y los remedios reformistas estuvieran a la orden del da. Aunque estaran, creo, apresurando su fallecimiento y sufriendo de falsa conciencia al elegir los medios para su fin, el argumento se basa al menos verda deramente en el propio inters. El argumento de Rawls no logra en absoluto estable cer una base en el propio inters.

180

El Estado

Y si las condiciones especiales, mejores que las del mercado han de ser ofrecidas por alguien a algunos otros para suscitar su coopera cin voluntaria lo que parece totalmente insustancial por qu son los mejor dotados los que deben hacer la oferta? Nozick cogi la ametralladora para hacer polvo este pobre pato inmvil, mostrando que si hay algn argumento que hacer al respecto, debe ser simtrico y actuar en los dos sentidos^'. Tal vez, si la cooperacin, o su grado de extensin, est en duda o en peligro por alguna razn inexphcada, son los peor dotados quienes tendran que ofrecer condiciones espe ciales para conseguir que los mejor dotados siguieran cooperando con ellos (pues, como reza el chiste de humor negro, la nica cosa peor que ser explotado es no ser explotado en absoluto). El hbro de Rawls no da respuesta a por qu seran necesarias nue vas condiciones o, lo que parece significar la misma cosa, por qu to dos los no altruistas racionales aceptaran negociar, por no hablar de que trataran de negociar, acerca de la justicia distributiva. S contiene una curiosa respuesta a por qu, si las condiciones de invalidacin son necesarias, es el rico el que las conceder al pobre ms que a la in versa o segn algunas otras pautas redistributivas ms sofisticadas y complejas: Puesto que es imposible maximizar con respecto a ms de un punto de vista, es natural, dado el ethos de una sociedad demo crtica, escoger el menos aventajado (pg. 319, cursivas mas). Por tanto, los principios de la justicia son lo que son porque la sociedad es democrtica, en lugar de que la sociedad sea democrtica porque haya encontrado adecuado para ella el serlo. El ethos democrtico viene primero y los requerimientos de la justicia se deducen de ello. Aqu, la filosofa moral est cabeza abajo y los primeros principios se hallan al final Los principios para designar un Estado que esta blecer recompensas y responsabilidades diferentes de lo que seran en otro supuesto deben necesariamente estar en relativo favor de alguien. A quin deben favorecer? Rawls escoge a los menos aventajados. Esta podra haber sido una eleccin al azar, pero como ahora sabemos
Nozick, j4wrcj, State and Utopia, pgs. 192-195. Para ser justo con Rawls, l proporciona un anlisis (pargrafo 9) sobre el conte nido de la filosofa moral, que (de ser correcto) invertira su postura. Su paralelismo con la teora de la sintaxis es revelador. La forma de hablar de la gente es la fuente de conocimiento acerca del lenguaje. Los juicios morales de la gente son la fuente de co nocimiento sustantivo acerca de la justicia. Si es democrtica la afinidad por la igual dad, esto nos dice algo acerca de la justicia aunque no se implique algo tan tosco como que los principios de la justicia se derivan de las encuestas de opinin pblica.

Valores democrticos

181

no lo fue; se deriv de la democracia. Hacer que el Estado tome par tido por los menos aventajados tiene la gran conveniencia de que el Estado que depende del consentimiento se inclina por lo general a ha cerlo en cualquier caso por razones inherentes a la competicin para conseguir y mantener el poder. Los imperativos del ethos democr tico que hacen natural sesgar la distribucin hacia una parte en vez de hacia la otra son prima facie una promesa clave para las exigencias de la regla mayoritaria. Si no, deben expresar una creencia en que hay algn valor (democrtico) anterior o superior a la justicia (pues si no lo hubiera, no podra dar origen a un principio de justicia). Uno sospecha, habiendo llegado hasta aqu, que este valor debe ser una cierta nocin de igualdad; en ese caso podramos argir desde la igualdad y recomendar una distribucin tanto ms justa que otra cuanto que favoreciera a los menos favorecidos, sin tener que demos trar que favorecer a los menos favorecidos/era justo (lo que consti tuira un argumento en favor de la igualdad ms que desde ella). La irona de todo ello es que si Rawls no hubiera intentado pro bar que es posible una teora de la justicia distributiva, y fracasado, sera mucho ms fcil seguir creyendo en la reclamacin universaHsta de valores democrticos, esto es (en esencia) que la igualdad es va liosa porque es el medio para los objetivos finales no disputados de la justicia o la utilidad o quiz la libertad tambin, y de ah que sea ra cional elegirla. Rawls ha hecho ms fcil para los no demcratas gri tar que el emperador est desnudo. En la fundamental versin de su teora de la justicia como equi dad, Rawls mostr (en mi opinin, con xito) que por el propio in ters racional de la gente se concederan mutuamente condiciones es peciales para regular las desigualdades perm isibles de cargas y recompensas si la nica alternativa disponible fuera su igualdad. Es evidente por s mismo que bajo su clave principio de la diferencia (las desigualdades deben beneficiar a los menos aventajados o si no deben desaparecer) la desigual distribucin correspondiente, si hay alguna, es la mejor para todos. Si hace que los que estn peor estn mejor de lo que estaran bajo la igualdad, debe a fortiori hacer mejo rar incluso a los que estn mejor, as como a todos los que estn en medio. (Si los hechos de la vida, las funciones de produccin o las elasticidades de oferta de esfuerzo o de lo que sea, son tales que esto no es posible en la prctica, las desigualdades dejarn de estar justifi cadas y el principio manda que la distribucin vuelva a igualarse.) En una distribucin igualitaria, una distribucin igualitaria atemperada

182

El Estado

por el principio de la diferencia ser considerada como justa, es de cir, elegida. Tomar la igualdad como supuesto de base (Rawls tambin lo llama el acuerdo inicial y es el statu quo apropiado desde el que su teora puede seguir avanzando) la presuncin natural y las desviaciones de ella como necesitadas de la justificacin paretiana de preferencia unnime , va al unsono con argir desde la democracia
Preferencia fuerte por ella; para justificar la desigualdad, incluso los menos aventajados deben estar mejor de lo que estaran bajo la igualdad, y los dems grupos, estratos o clases (o lo que quiera que sea que representen los hombres representativos) deben estar mejor que los menos aventajados, pues si no no habra desigualdades que justificar. (D oy por supuesto que la gente siempre prefiere estar m ejor y prefiere solamente eso). Las dos formulaciones las desigualdades deben ser ventajosas para cada uno de los hombres representativos y para el hombre representativo menos aventajado, respectivamente, son equivalentes vis--vis la igualdad como la alterna tiva, pero no vis--vis el caso general de todas las distribuciones posibles. E sto se ve fcilmente comparando el coste de tres hombres representativos A, B y C bajo tres posibles distribuciones: o, p y q; la renta total a distribuir aumenta con la desigualdad, que es el caso para el que se invent el principio de la diferencia:

A B C

2 2 2

5 4 3

7 5 3 15

Todos estn mejor e n p y c n q que en o (igualdad), pero slo A y B estn mejor en la ms desigual q que en la menos desigual p; la desigualdad adicional de q no supone beneficio para el menos aventajado C, y el est meramente indiferente entre ellos (no sintindose envidioso ni altruista). Por tanto q ser excluido por violar al menos uno de los principios de la justicia, aunque produjera tres bienes primarios ms sin hacerlo a expensas de alguien. Este resultado perverso del principio de la diferencia ha sido primeramente estable cido por A. K. Sen, Collective Choice and Social Welfare, 1970, pg. 138 n. [Hay trad. cast.. Alianza.] Rawls, siempre cmodamente, puede excluirlo por el extrao supuesto de cohesin, bajo el cual la mejora de la situacin de ^ y i5 cuando se sitan en q ms que en p entraa una mejora en la situacin de C tambin (y viceversa). En otras palabras, la cohesin afirma que p y q no pueden ser ambos posibles, de m odo que no tenemos que preocuparnos sobre cul sera preferido y cul es justo. Si fallara la cohesin, Rawls tendra que recurrir a un principio de diferencia lexi cogrfico ms complejo (pg. 83), bajo el cual las desigualdades son permitidas si be nefician la situacin del menos aventajado siguiente (en este ejemplo B) una vez que la del menos aventajado (C) no pueda ser ms mejorada. Es muy difcil que la cohesin tenga sentido en un esquema en el que el principio

Valores democrticos

183

hacia la justicia. El hecho de que nadie parezca protestar de que aqu el carro vaya delante del caballo muestra simplemente que Rawls, al menos en este punto, sintoniza bastante con la ideologa liberal evo lucionada. (Los crticos que, declarndose a favor del liberalismo o del socialismo, atacan el contenido ideolgico de Rawls, por as de cirlo, desde la izquierda, acusndole de ser una reliquia gladstoniana, un discpulo del despreciado Herbert Spencer y un aplogo de la desigualdad, me parece que verdaderamente no han comprendido en absoluto el punto principal.) Pero ningn voto mayoritario puede dilucidar cuestiones de justi cia. Las respuestas deben procurarse por medio de argumentos intuicionistas o utilitaristas. (Estos ltimos, como he sostenido en el cap tulo 2, pg. 123, son realmente intuicionistas en ltimo trmino.) Los argumentos intuicionistas son irrefutables y no se elevan so bre el rango de las afirmaciones. Rawls podra haber expuesto sus principios como deducciones de una finalidad dada de igualdad cuali ficada por la optimalidad de Pareto. La igualdad (su bien fundamen tal) podra tener entonces el estatus de una afirmacin de valor intuicionista, m ientras que la optim alidad de Pareto se deducira tautolgicamente de la racionalidad (no envidiosa). Sin embargo, en su ambicin de cuadrar el crculo, Rawls parece querer deducir los criterios mediante los cuales han de juzgarse los aspectos distributi vos de la sociedad enteramente de la racionalidad (pg. 9). Su justicia debe consistir en principios que las personas libres y racionales inte resadas en promover sus propios intereses aceptaran en una posicin inicial de igualdad (p. 11). A lo que realmente equivalen la posicin inicial, el statu quo apropiado necesarios para que funcione la teo ra es a esto: Rawls, en el ncleo form al del argumento, extrae la igualdad como un fin y la vuelve a introducir como regla impuesta para jugar el juego de la decisin racional. El tiene pleno derecho a fijar las reglas que quiera, pero no puede obligar a la gente racional (o a ninguna otra, si vamos al caso) a tomar parte en el juego y a aceptar su resultado para siempre, a menos que compartan ya su compromiso con el artculo de fe de que no debe per mitirse que las dotaciones desiguales de propiedad y talento determide la diferencia requiere que se empeore a algunos de manera que pueda mejorarse a los menos aventajados (por ejemplo, mediante la redistribucin de la renta). G ravar con impuestos a A hace tanto que C mejore (obtiene una transferencia de pago) como que empeore (com o requiere la cohesin).

184

El Estado

nen una distribucin si no debe ser injusta. El acuerdo sobre la justi cia de un determinado principio de distribucin ser la consecuencia de este compromiso compartido. Pese a las apariencias, y a la insis tencia en que se trata de una aplicacin de la teora de la decisin, el argumento todava depende de la afirmacin intuitiva (aunque disfra zada) de que la igualdad es previa y puede dar origen a la justicia. El statu quo apropiado es el momento en el que el conejo est con se guridad dentro de la chistera, listo para ser sacado. A diferencia de cualquier otro statu quo, en ste no hay para em pezar cooperacin social alguna, por tanto no hay distribucin na tural basada en contratos bilaterales, y la gente no puede albergar motivo racional alguno para suponer que si hubiera una distribu cin natural, su participacin en ella sera mayor o menor que la de sus vecinos. Este es el efecto de la muy discutida posicin original, donde la completa ignorancia de sus propias particularidades (el velo de la ignorancia) hace posible que la gente elija una distribu cin (que es a lo que realmente equivale elegir principios para disear las instituciones que determinarn la distribucin) por un inters no corrompido por consideracin alguna que pudiera hacer que el inte rs de una persona divergiera del de otra. Detrs del velo de la igno rancia (que hace desaparecer no slo las particularidades personales moralmente arbitrarias, sino tambin las particularidades de la socie dad, excepto en cuanto a ciertas causalidades sociolgicas y econmi cas), sean cuales fueren los principios que la gente, en lo sucesivo mo vida slo por el inters (pues su sentido de la justicia se incorpora en la posicin original), elija para conseguir cierta cooperacin social, darn lugar a una distribucin justa. El diseo de la posicin original garantiza que sea lo que fuere lo que elija cualquier persona, cual quier otra lo elegira tambin, puesto que se han eliminado de ella to das las diferencias individuales. Con la unanimidad, no puede presen tarse la ocasin para las comparaciones interpersonales. Una cosa es reconocer como formalmente invulnerable a la afir macin analtica de que los principios elegidos en la posicin original sern los de la justicia, dado que sta es la forma en que se han defi nido. Otra cosa distinta es acordar que son los principios de Rawls los que se elegiran; y todava otra, que lo que los principios de Rawls representan sea realmente la justicia. Cada una de estas diferentes cuestiones dispone de un tratamiento literario contencioso, que en su mayor parte no puede aqu ser siquiera aludido. Nozick (Anarchy, State and Utopia, II parte, seccin II) me parece que se enfrenta con

Valores democrticos

185

la justicia de la justicia de Rawls ms a fondo y ms devastadora mente que la mayora, mientras que Wolff ofrece en Understanding Rawls, captulo XV, un riguroso (y en mi opinin convincente) argu mento segn el cual la gente en la posicin original no elegira sus principios. (En la seccin siguiente seguir haciendo algunos comen tarios suplementarios al respecto.) Los argumentos esenciales de Rawls estn protegidos por un te jido de discurso menos formal, en el espritu del equilibrio refle xivo, diseado para conseguir nuestro acuerdo intuitivo, apelar a nuestro sentido de lo razonable, y con frecuencia para dar a entender que su justicia es realmente poco ms que nuestro evidente inters prudencial. Se debe estar de acuerdo con la justicia social en parte porque, claro est, debemos ser justos, y porque nos gusta la justicia pero en cualquier caso porque es una buena idea, y porque eso es lo que logra la paz social. Tales argumentos se hacen eco de los de los campeones del tercer mundo, que perdiendo la esperanza en la ge nerosidad de los ricos Estados blancos, han estado recurriendo lti mamente a: debis dar ms ayuda a los muchos millones de subdesarrollados para que no sigan multiphcndose, y se rebelen y prendan fuego a vuestros pajares, o como mnimo se conviertan en clientes de Mosc Tambin, debis dar ms ayuda para poder tener ms inter cambio comercial. El uso del soborno o la amenaza para inducirnos a hacer lo correcto es apenas menos descarado en Rawls. Como pro pone Little en su jugosa parfrasis: (en la posicin original) cada participante estara de acuerdo en que cualquiera que vaya a ser rico en la sociedad por la que vota debe ser obligado a ayudar al pobre, porque si no el pobre puede echarlo todo a rodar. Esto me suena ms a conveniencia que a justicia Adems, al leer a Rawls, la coercin difcilmente interviene y si lo hace no necesita hacer dao. El funcionamiento de los principios de la justicia nos permite tener nuestro pastel y comrnoslo, tener capi talismo y socialismo, propiedad pblica y libertad privada todo al mismo tiempo. La tranquilidad de Rawls sobre estos profundamente impugnables temas resulta pasmosa: Una sociedad democrtica puede elegir confiar en los precios en vista de las ventajas de actuar de
Si esto fuera as, debiera adoptarse por las naciones opuestas a Mosc como una potente razn de f>oltica exterior para no incrementar la ayuda, con objeto de colgar a todos esos muchos millones alrededor del cuello de Mosc. I. M. D. Little, Distributive Justice and the New International O rder, en P. Oppenheimer (ed.). Issues in International Economics, 1981.

186

El Estado

este modo, y despus mantener las instituciones bsicas que requiere la justicia (pg. 196). Considerando que confiar en los precios es sinnimo de permitir que las recompensas sean acordadas entre el comprador y el vendedor, el mantener las instituciones bsicas que prejuzgan, constrien y retroactivamente ajustan estas recompensas es, por no decirlo con ms fuerza, enviar seales contradictorias al perro de Pavlov. En cualquier caso, es un intento de engaar al mer cado acerca de confiar en los precios. Al igual que la prevaleciente corriente de opinin liberal, Rawls debe creer que no existe incohe rencia alguna; primero se puede conseguir que una economa de mer cado reparta sus ventajas y despus las instituciones bsicas pueden realizar la justicia distributiva aunque dejando de algn modo intac tas dichas ventajas. En nada de esto hay el menor indicio de los posi blemente bastante complejos efectos no deseados de hacer que el sis tema de precios ofrezca la promesa de un conjunto de recompensas y que las instituciones bsicas motiven que haya que repartir de otro modo Finalmente, se nos dice que estemos completamente seguros de que un contrato social que es lo suficientemente poderoso como para anular la propiedad y que asigna como mandato que la institucin bsica por excelencia (el Estado) garantice la justicia distributiva, no reviste ostensiblemente al Estado con ms poder. El poder contina residiendo en la sociedad civil y el Estado no desarrolla autonoma. Ni tiene voluntad para utilizarla en la bsqueda de sus propios pro psitos. No se deja salir a ningn genio de ninguna botella. La pol tica es slo una geometra vectorial. Para citar a Rawls; Podemos
Entre tales efectos no deseados, uno completamente obvio es el crecimiento de la economa sumergida y el desempleo voluntario. Estos, a su vez, ponen de relieve una autorreforzadora tendencia a depositar una carga cada vez ms pesada sobre una cada vez ms reducida proporcin de la sociedad empleada legal y retribuidamente, lo que permite que la institucin bsica viva a costa de ella, en vez de que ella viva a costa de la institucin bsica. N o obstante, otros efectos involuntarios menos visibles pueden ser ms influyentes a largo plazo. Estoy pensando sobre todo en las mal comprendidas formas en que evo lucionan las caractersticas de una sociedad cuando el comportamiento de una genera cin se adapta poco a poco al tipo de institucin bsica implantado por la generacin precedente. La secuencia retardada es, en principio, capaz de producir una constante (o por qu no de ritmo variable, o acelerada?) degeneracin tanto de la sociedad como de la naturaleza del Estado. Por supuesto, puede ser imposible acordar en todo caso criterios objetivos para afirmar que tal degeneracin est producindose, no digamos para enjuiciar su ritmo o las indudablemente muy complejas relaciones funcionales que la controlan.

Valores democrticos

jg 7

concebir el proceso poltico como una mquina que toma decisiones sociales cuando se le introducen las opiniones de los representantes y sus electores (pg. 196). Claro que podemos, pero mejor sera que no lo hiciramos. El igualitarismo como prudencia
Se supone que la incertidumbre acerca de la parte que habr de corresponderle induce a la gente racional a optar por una distribucin de la renta que slo la seguridad de conseguir la peor parte podra hacerle elegir.

Lo mejor es pjaro en mano, si debemos tener uno y si tener dos sera demasiado. Si hubiera que vulgarizar a outrance lo esencial de la Teora de la justicia de Rawls quiz pudiera resumirse de este modo: desprovista de los intereses creados producidos por el conocimiento de s misma, la gente opta por una sociedad igualitaria que permita slo desigual dades para mejorar la suerte de los menos aventajados. Esta es su op cin prudente, porque no pueden saber si estaran mejor o peor en una sociedad desigualitaria. Al rechazar arriesgarse a jugar, aceptan el pjaro en mano. Cualquier construccin intelectual sofisticada es inevitablemente reducida a alguna vulgarizacin comunicada fcilmente una vez que echa races en la conciencia del gran pblico. Slo los argumentos ms fuertes, cuyo ncleo est hecho de una pieza, no se ven reduci dos en tal proceso a patticas falacias. Un autor que intilmente recu rre a soluciones complejas a problemas que para empezar no han sido tomados en cuenta, pronto descubre que por ejemplo se le atribuye pblicamente haber probado mediante la teora de juegos que la maximn (maximizacin del mnimo entre resultados alternativos) es la estrategia vital ptima para los hombres prudentes, que la regla de decisin conservadora es estar de acuerdo con las polticas sociales moderadamente igualitarias y otras expresiones de este tenor. Dado el valor de trminos tales como prudente y conservador, los mi tos de este tipo tienden a influir en muchas mentes durante un cierto tiempo, aunque por razones que Rawls sera el primero en rechazar. En su sistema, las caractersticas de la posicin original (de ig norancia acerca de las particularidades de la vida de uno unida a

188

El Estado

cierto conocimiento general selectivo de economa y de poltica) y tres supuestos psicolgicos determinan conjuntamente lo que la gente decidira si se la situara en tal posicin. Elegirn el segundo principio de Rawls, notablemente en la parte en que impone la maxi mizacin del lote mnimo en una distribucin de lotes desconocida, o principio de diferencia. (Las razones para decir que elegirn tam bin el primer principio acerca de disponer de igual libertad y excluir cualquier tipo de compromiso de ms de uno a cambio de menos de otro entre la libertad y otros bienes primarios son mucho menos terminantes, pero no nos ocuparemos de eso.) El primer punto en cuestin es si los supuestos psicolgicos que llevan a elegir el criterio maximn pueden verdaderamente predicarse de todos los hombres racionales en general o si representan historias de casos especiales de personas un tanto excntricas. El fin postulado para el hombre racional es el cumplimiento de su plan de vida. El ignora sus particularidades, excepto que para cum plirlo necesita una cierta cantidad de bienes primarios; estos bienes, por tanto, estn al servicio de necesidades y no de deseos Sin em bargo, es difcil colegir qu otra cosa convierte a un plan de vida reali zado en un objetivo valioso que no sea el disfrute de los propios bie nes primarios que su realizacin incluye; son los medios, pero deben tambin ser los fines Esto ltimo est realmente nsito en su condi cin de bienes cuyo ndice tratamos de maximizar (ms que de sim plemente conseguir a un nivel adecuado) para los menos aventajados. Incluso se nos dice que la gente no ansia tener ms de ellos una vez que tienen suficiente para realizar el plan. No muestran inters en su supercumplimiento! Esta posicin es ambigua, si no completamente oscura. Para disipar la ambigedad, se puede suponer que la gente quiere cumplir el plan de vida, no a causa del acceso de por vida a agradables bienes primarios para los cuales es un smbolo taquigrfico, sino como un fin en s mismo. El plan de vida es como coronar el Piz Palu que es precisamente lo que queremos hacer, y los bienes primarios son como las botas de escalada, carentes de valor excepto como insJohn Rawls, Reply to Alexander and Musgrave, Quarterly Journ al o f Econo mic, 88,1974. C f el diagnstico de Benjamin Barber, el esu tus instrumental de los bienes pri marios es comprometido (Benjamin Barber, Justifying Justice; Problems of Psicology, Measurement and Politics in Rawls, American Political Science Review, 69, ju nio, 1975, pg. 664). Su razn para afirmar esto, no obstante, difiere de la ma.

Valores democrticos

g 9

trunientos. El'plan de vida o bien triunfa o bien fracasa, sin que que pan trminos medios. N o se trata de una variable continua de la que es bueno tener un poco y mejor tener mucho. Es una cuestin de s/no; no queremos coronar el Piz Palu un poco, ni queremos escalar ms alto de su cumbre. La falta de inters por ms bienes primarios de los suficientes tendra entonces sentido, tambin, pues quin quiere dos pares de botas para escalar una sola cumbre? Esta coherencia lgica entre el fin y los medios (una condicin necesaria de la racionalidad) se lograra, no obstante, al precio de im putar a los hombres racionales gran parte de la misma concepcin ab soluta del plan de vida que los santos tienen de la salvacin. La con denacin es inaceptable; la salvacin es exactamente suficiente y fuera de ella nada ms importa; es absurdo querer ms salvacin. El plan de vida es un todo inescindible. N i sabemos ni necesitamos saber cul es el bien en que su cumplimiento consiste. N o obstante, parece insen sato desear sobrerrealizarlo, y un desastre infernal quedarse corto. N o hay nada irracional per se en imputar una intransigente mentahdad santa a quienes se ocupan de inventar instituciones distributi vas; los santos pueden ser tan racionales o tan irracionales como los pecadores. El problema es ms bien que, a diferencia de la salvacin que tiene para el creyente un profundo significado y contenido, el plan de vida se vace de contenido si debe abstraerse de la disposicin sobre los bienes primarios (es decir, si ha de prohibirse que stos lti mos sirvan como fines); puede sostenerse todava que cumplirlo sea el objetivo del hombre racional, aunque parezca una excentricidad inexplicada querer hacerlo as? Adems de esto, apenas es digno de mencin que interpretar el plan de vida como un fin ltimo, y un asunto de todo o nada sin ms, est prohibido por la propia visin de Rawls que es un mosaico de subplanes que se cumplen separada mente y quiz tambin sucesivamente (ver cap. VII), es decir no un objetivo indivisible en el que o bien se tiene xito o bien se fracasa. La significacin de esta cuestin reside en el papel que tres supo siciones psicolgicas especficas estn llamadas a desempear para ha cer que la gente racional opte por la maximn. Tomemos primero las dos ltimas. Se nos dice: 1) que la persona que opta se preo cupa muy poco, si es que se preocupa algo, de lo que pueda ganar por encima del estipendio mnimo (pg. 154), y 2) que rechaza las opcio nes alternativas que impliquen alguna probabilidad, siquiera sea n fima, de que pueda conseguir menos de eso, porque las alternativas rechazadas tienen resultados que difcilmente puede uno aceptar

190

El Estado

(pg. 154). Si estas dos suposiciones hubieran de interpretarse Hteralmente, los electores se comportaran como si tuvieran el nico obje tivo de coronar la cima de una montaa elegida. Iran a por una canti dad crtica (un ndice numrico) x de bienes primarios como a por un par de botas de clavos; menos sera intil y ms absurdo. Si, adems, supieran que optar por una sociedad gobernada por una distribucin maximn de bienes primarios (renta) producira de hecho el estipendio crtico x para sus miembros menos aventajados, la elegiran sin atender a las probabilidades relativas de conseguir un es tipendio mayor, igual o menor en otros tipos de sociedades. Si las al ternativas peores son sencillamente inaceptables y las mejores te dejan fro, posiblemente no importa cun probables sean. Tu maximando es discontinuo. Es el nico nmero x. Si es que puedes conseguirlo, lo tomas. Hablar de estrategia maximn y de eleccin en condiciones de incertidumbre es el paradigma mismo de la pista falsa. (Qu ocurre si una sociedad dirigida por el criterio maximn re sulta no ser suficientemente rica como para asegurar a todos un esti pendio mnimo suficientemente alto, tal como x, como para permitir les cumplir sus planes de vida? Rawls est convencido de que puesto que tal sociedad es tanto razonablemente justa como razonablemente eficiente, puede garantizar sin riesgo x para todos (pgs. 156 y 159); la certeza de x es, por tanto, una alternativa preferida a enfrentarse a la incertidumbre. Esto es, ciertamente, posible. Una sociedad puede ser eficiente, pese a ser bastante pobre las sucesivas Prusias de Guillermo Fede rico I y de Erich Honecker probablemente encajaran en esta descrip cin y la gente de la posicin original no tener idea de si la socie dad eficiente y justa que estn a punto de inventar pudiera no ser asimismo bastante pobre. James Fishkin adopta la opinin de que si una sociedad puede garantizar satisfactoriamente el mnimo para to dos, se trata de una sociedad de a abundancia m s all de la justicia Por otra parte, si el estipendio garantizado por la promul gacin del maximn fuera menor que la crtica x, la gente no podra al mismo tiempo considerar el escaso estipendio garantizado como uno que difcilmente pudieran aceptar y, a pesar de eso racionalmente elegirlo con preferencia a alternativas no garantizadas, inciertas pero ms aceptables.)
James Fishkin, Justice and Rationality: Some Objections to the Central Argu ment in Rawlss Theory, American Political Science Review, 69, 1975, pgs. 619-620.

Valores democrticos

191

Si la incertidumbre no ha de ser en la teora de Rawls algo ms que un redundante reclamo, un pasaporte para el pas de moda de la teora de la decisin, su plan de vida y sus dos supuestos psicolgicos acerca del estipendio mnimo (es decir, que menos es inaceptable y ms innecesario) no deben ser tomados al pie de la letra. Aunque los bienes primarios satisfagan necesidades y no deseos, debemos re cordar siempre que son bienes consumibles y n instrumentos; que sin importar si son muchos o pocos los que tiene la gente, que tengan ms nunca es indiferente; y que no hay una significativa discontinui dad, ningn vaco por encima y por debajo del mnimo estipendio sa tisfactorio, sino ms bien una intensa necesidad de bienes prima rios por debajo y una menos intensa necesidad por encima de l, de modo que el ndice de bienes primarios se convierte en un verdadero maximando, un catlogo bastante exactamente espaciado de nmeros alternativos, apto para ser coherentemente ordenado, en lugar de un nmero solitario. Rawls desea que la teora de la justicia sea una apli cacin particular de la teora de la eleccin racional; si sus suposicio nes se toman por su valor aparente, se cierran por anticipado todas las ocasiones para la eleccin; debemos interpretarlas ms holgada mente de modo que dejen espacio para autnticas alternativas Habindolo hecho as, encontramos que de hecho hemos vislum brado la idea general de la funcin de utilidad de la gente interesada (a pesar de las declaraciones de Rawls de que se comportan como si no tuvieran ninguna). Se ajusta al supuesto convencional de la utili dad marginal decreciente al menos en las proximidades de un nivel x de bienes primarios. (Hay una presuncin, que surge de los comenta rios de Rawls, de que se ajusta a l en mbitos ms distantes tam bin.) Si la gente no fuera consciente de esto, tampoco lo sera de la mayor o menor aceptabilidad de los varios estipendios de bienes pri marios y no sentiran una necesidad imperativa de obtener por lo menos tanto ni una necesidad mucho menos compulsiva de obte ner ms. A menos que tuvieran alguna conciencia semejante de la re lativa intensidad de sus necesidades (no deseos?) no podran eva luar racionalm ente las m utuam ente excluyen tes in ciertas probabilidades de obtener diferentes lotes de bienes primarios, exFormalmente un creyente enfrentado con la alternativa de ir al cielo o al infierno (y quin sabe si no al purgatorio, ni a qu grado del cielo desde el primero hasta el sp timo) estara empleando la decisin racional al optar por ir al cielo. Sin embargo, las suposiciones adyacentes hacen trivial el problema de la eleccin, o ms bien falso.

192

El Estado

cepto para juzgar que una probabilidad es infinitamente valiosa y las otras intiles. Consideremos seguidamente el primer supuesto psicolgico de Rawls acerca de los clculos rpidamente descontados... de probabili dades (pg. 154). Se pide a la gente (todava en la posicin original) que elija entre principios que determinan tipos de sociedad, que a su vez entraan determinadas distribuciones de la renta, bajo cada una de las cuales ellos podran encontrarse cobrando cualquiera de los dife rentes lotes de bienes primarios que recompensan a la gente situada de manera diferente en ese tipo de sociedad. Como sabemos, pueden ele gir una distribucin igual, o maximn (que es probable que implique cierta desigualdad) o alguna de una posiblemente gran cantidad de dis tribuciones factibles, muchas de las cuales sern ms desigualitarias que la maximn Asimismo, sabemos que la maximn predomina sobre la igualdad es decir, que ninguna persona racional y no envidiosa ele gir a esta ltima si puede elegir a la primera. N o obstante, en otra que no sea sa, el mero requerimiento de racionalidad deja a las restantes opciones muy expuestas entre la maximn y las distribuciones ms de sigualitarias. La gente no sabe qu lote le corresponder en cada una y carece por completo de datos objetivos para adivinarlo. No obstante, se les dice que elijan una y que prueben su suerte con ella. Habida cuenta de que son racionales, la distribucin que elijan debe tener la propiedad de que las utilidades de los lotes alternativos que pueden extraerse de ella, cada una de ellas multiplicada por la pro babilidad (O < 1) de conseguir ese lote particular, produce una suma total mayor que la que producira cualquier otra distribucin factible. (Uno puede desear sustituir produce por se cree que produce.) Este es simplemente un corolario de la definicin de racionalidad. En lenguaje tcnico, diramos que es tautolgico que el hombre racional maximiza la esperanza matemtica de utilidad El caso lmite de in Obviamente ste debe seguir siendo el caso, no importa hasta qu punto el pri mer principio de Rawls (igual libertad, sea cual fuere su posible significado) y la se gunda parte de su segundo principio (posiciones abiertas a los talentos) restrinjan el conjunto de distribuciones factibles obstaculizando la aparicin de rentas muy escasas y muy cuantiosas (pgs. 157-158) un obstculo que bien podemos admitir con fines argumentativos, sin conceder que Rawls haya establecido su probabilidad. Para completar, podemos aadir que si la maximn predomina sobre la igualdad, debe predominar tambin sobre las distribuciones de renta intermedias entre la maxi mn y la igualdad, es decir, sobre todas las distribuciones ms igualitarias que ella misma. Una falta garrafal frecuentemente cometida es confundir la esperanza matem-

Valores democrticos

193

certidumbre es la certeza, en la que la probabilidad de ganar un deter minado lote es 1 y la de ganar cualquier otro lote es 0. Puede decirse que el hombre racional est entonces sencillamente maximizando la utilidad y sin preocuparse en absoluto de su probabilidad. Rawls es libre de afirmar que sus partes son escpticas y rece losas del clculo de probabilidades (pgs. 154-155). Si eligen en con diciones de incertidumbre, que es para lo que se les pone en la posi cin original, sus opciones equivalen a imputar probabilidades a los resultados, sin importar si lo hacen escpticamente, confiadamente, ansiosamente o en cualquier otro estado emocional. Nosotros tam bin somos libres de insistir en que ellos no hacen tal cosa. Lo nico que importa es que su comportamiento tendra sentido si lo hicieran. Si su conducta no pudiera ser descrita en tales trminos, debe renun ciarse al supuesto de su racionalidad. Podemos decir, por ejemplo, que corresponde a la gente una probabilidad de 1 de ganar el peor lote y probabilidades menores de 1 pero mayores de O de ganar cada uno de los mejores lotes; pero no podemos decir al mismo tiempo que son racionales. Si lo fueran, no entraran en contradiccin impltica de utilidad con la utilidad de la esperanza matemtica. (La coincidencia de ambas permitira la afirmacin de que la utilidad marginal de la renta es constante.) Una falta garrafal afn a la anterior consiste en contabilizar doblemente la funcin de utilidad y la actitud hacia el riesgo, como en la afirmacin l no maximiza la utilidad porque tiene aversin al riesgo, como si la aversin a l riesgo no fuera precisamente una expre sin ms coloquial para caracterizar la form a de su funcin de utilidad. Cf. la versin de Rawls del argumento en favor de la maximizacin de la utilidad media: Si se consi dera a las partes como individuos racionales que no tienen aversin a l riesgo (pg. 165, cursivas mas), preparados para arriesgarse a jugar partiendo de los razonamien tos probabilsticos ms abstractos posibles en todos los casos (pg. 166, cursivas mas), pero no de otra forma, maximizarn la expectativa matemtica de utilidad calcu lada con la ayuda de la probabilidad bayesiana. Pero al comportarse con alguna sensa tez, deben estar haciendo esto en todo caso! Si tienen aversin al riesgo, harn una ju gada y si no, harn otra cosa. Si se propone que lo racional es rechazar el aventurarse a jugar, debe ser susceptible de ser descrito como la jugada en la que la suma de las utilidades de los posibles resultados, multiplicadas por sus probabilidades (que son to das cero, excepto para un resultado cuya probabilidad es la unidad) sea la ms alta. Es virtualmente imposible describir as el rechazo a aceptar la muy escasa probabilidad de perder una muy pequea cantidad en atencin a la altsima probabilidad restante de ganar una gran cantidad, es decir, que el requisito no est vaco. La probabilidad, como debiera deducirse del contexto anterior, es del tipo subje tivo del que carece de sentido decir que es desconocido. Slo lo objetivo, la proba bilidad de tipo frecuencia tolera ser descrito com o conocido o desconocido, y apenas malamente! H ay otra forma en la que puede representarse a la gente recha zando aventurarse a jugar: podemos suponer que se sientan y lloran.

194

El Estado

citamente con el axioma de que las probabilidades de ganar todos los lotes equivalen a la unidad. Es bastante fcil aceptar que si la gente racional estuviera segura de ganar el peor lote bajo la distribucin de la renta que fuera, elegi ran la que supusiera el mejor peor (maximn). Esta sera siempre la mejor jugada en un juego en el que ellos pudieran elegir la distribu cin y el jugador opuesto (su enemigo) pudiera asignarles su lugar dentro de l, pues se asegurara de asignarles el peor'*'*. Rawls dice tanto que la gente en la posicin original razona como si su enemigo fuera a asignarles su lote (pg. 152), como que no debieran razonar a partir de premisas falsas (pg. 153). Presumiblemente, la ficcin de un enemigo est dirigida a expresar, sin decirlo del todo, que la gente ac ta como si atribuyera al peor lote una probabilidad de 1. De hecho, la maximn est diseada para hacer frente a la supuesta certeza de que nuestro oponente har los movimientos que ms le ayuden y que ms dao nos hagan, pero transmitir esto sin decirlo no vuelve razo nable a la idea de una situacin en la que no hay enemigo, no hay un jugador con el que competir, no hay una voluntad que se oponga, en la que, en pocas palabras, no existe un juego, sino slo el lenguaje de la teora de los juegos introducido gratuitamente. Cada persona en la posicin original sabe sin duda que cualquier distribucin desigual de lotes debe por su naturaleza contener algu nos lotes que son mejores que el peor, y que algunas personas los ga narn. Qu puede garantizarle que no ser l} Carece de base obje tiva y de cualquier otra causa para una creencia razonable en que l no tiene posibilidad de ser una de esas personas. Pero si los mejores lotes tienen posibilidades distintas de cero, el peor no puede tener una probabilidad de 1, o si no las probabilidades no tendran sentido. Por lo tanto, cualquiera que fuera lo que las personas racionales pue dan escoger en la posicin original, ,no escogen la maximn excepto por casualidad (en el curso de una aleatorizacin en una estrategia mixta?), de modo que la probabilidad de eleccin unnime es virtual mente cero y la teora encalla'*.
Esto es semejante al juego de suma fija de dividir un pastel entre n jugadores, donde el n-simo jugador hace la divisin y los n-\ jugadores hacen la eleccin. El n-simo jugador est seguro de quedarse con el trozo ms pequeo. Intentar hacerlo lo ms grande posible, esto es dividir el pastel en trozos iguales. Esta es su estrategia dominante. Si los n- jugadores estn con los ojos vendados, n carece de estrategia dominante. Con gente que no sabe sino que cada lote tiene alguna probabilidad distinta de

Valores democrticos

195

Una forma simple de sacarla a flote sera echar por la borda la ra cionalidad. Esto sera lo ms tentador de todo puesto que la gente real no est obligada a ser racional. Son bastante capaces de liarse ellos mismos en asombrosas inconsistencias lgicas. Pueden aceptar y a la vez contradecir un determinado axioma (tal como el de que si un resultado es cierto, los otros deben ser imposibles). Liberadas de la desventurada y acaso nada realista disciplina de la racionalidad, puede suponerse que se comportan de cualquier forma que le pueda apetecer al terico. (Por ejemplo, en sus numerosos escritos sobre la teora de las elecciones bajo condiciones de riesgo, G. L. S. Shackle sustituy por poticas y bellas sugerencias acerca de la naturaleza hu mana al rido clculo de probabilidades y utiHdad. La preferencia por la liquidez de la economa keynesiana es tambin en ltimo trmino un recurso a la sugestin potica. Muchas teoras del com portamiento de los productores descansan sobre presunciones de no racionalidad los precios iguales a los costes, los objetivos de creci miento y cuotas de mercado ms que la maximizacin del beneficio son ejemplos bien conocidos.) Una vez que el comportamiento no necesita adecuarse por ms tiempo a un supuesto central de maximi zacin, todo vale, que es precisamente la debilidad de tales enfo ques, aunque esto no necesariamente perjudique a sus capacidades di dcticas y de sugestin. Slo requiere una mnima licencia potica el impartir la idea de que es razonable votar por un tipo de sociedad en la que no se te oca sionara un gran perjuicio si tu lugar concreto en ella fuera designado por tu enemigo. De esta forma no racional, impresionista, se funda mentan las causas en pro de la maximn, el igualitarista pjaro en mano como ideal del conservadurismo, la prudencia y la moderacin.
cero de ser ganado y que todos los lotes juntos tienen una probabilidad de 1 (es decir, uno, y solamente uno de los lotes es seguro que ser ganado), que descuente cual quier otra inferencia lgica (que es como espera Rawls que razonen sus partes), es dif cil comprender cmo se determinar su eleccin, por no hablar de qu determinar que sea unnime. La hiptesis plausible parece ser que se comportarn como partculas en la mecnica cuntica y nunca (poco menos que la eternidad) alcanzarn el acuerdo sobre un contrato social. Si se les permitiera atenerse a una menos rudimentaria concepcin de las probabili dades, si por ejemplo pudieran aplicar el principio de razn insuficiente y suponer que a falta de cualquier indicacin en contrario les resultara tan probable conseguir un lote como otro, tendran una oportunidad mejor de alcanzar un acuerdo sobre una distri bucin que presumiblemente sera ms desigualitaria que la gobernada por la estra tegia maximn.

196

El Estado

Tal vez sin percatarse de que se ha adentrado en un mbito no ra cional, Rawls refuerza sus razones, en el espritu de su equilibrio re flexivo, mediante dos argumentos conexos. Ambos apelan a nuestra intuicin y parece considerarlos a ambos como decisivos! Uno es la tensin del compromiso: la gente rechazar entrar en pactos que pue dan tener consecuencias que ellos no pueden aceptar, especialmente cuando no dispusieran de una segunda oportunidad (pg. 176). Este es un argumento enigmtico. Si jugamos de verdad, podemos perder lo que apostamos. N o se nos devuelve para que podamos volver a ju gar. En este sentido, nunca disponemos de una segunda oportunidad, aunque dispongamos de otras oportunidades en juegos posteriores. Pueden ser peores, en cuanto que entramos en ellos debilitados por la prdida experimentada en nuestra apuesta del primer juego. El pquer y los negocios tienen este carcter acumulativo, donde el fracaso llama al fracaso y la suerte favorece a los que disponen de recursos ms du raderos, lo que no ocurre en los puros juegos de azar ni en los de ha bilidad. Es verdad que si nos toca un lote escaso de bienes primarios, bajo los supuestos de la Teora de la justicia, no dispondremos de otra oportunidad de volver a participar en un reparto a lo largo de nuestra vida ni de la de nuestros descendientes. La movilidad social est ex cluida. An quedan por delante todava otras muchas jugadas, en las que podemos ser afortunados o desafortunados. Algunas de ellas, tales como la eleccin de esposa o marido, el tener hijos, el cambiar de em pleo, pueden ser tan decisivas para el xito o fracaso de nuestros pla nes de vida como el estipendio de bienes primarios que hayamos logrado. Naturalmente, un estipendio escaso puede afectar a nuestras posibilidades en estas jugadas Por consiguiente, es seguro que ju garse el estipendio de toda una vida constituye una de las jugadas ms importantes que jams podamos afrontar, lo que en justicia debiera ser un argumento a favor, y no en contra, de que se le aplicaran las re glas de la toma de decisin racional.
^ A diferencia del pquer o los negocios donde una previa prdida tiende a empe orar las posibilidades presentes, otras elecciones determinadas bajo condiciones de riesgo pueden no verse negativamente afectadas. Por ejemplo, un escaso estipendio de por vida puede no empeorar las probabilidades de casarse con la persona adecuada o de tener buenos hijos. La pregunta misma de si las familias suizas son ms felices que las rusas es necia, aunque la persona que haya acordado echar a suerte su ubicacin dentro de la sociedad rusa no disponga de una segunda oportunidad para echar a suerte su ubicacin dentro de la sociedad suiza.

Valores democrticos

197

Si sabemos lo que hacemos, el plazo (durante toda la vida, para toda la posteridad) que un determinado lote de bienes primarios, una vez ganado, ha de durarnos, debe por supuesto establecerse en fun cin de nuestra valoracin de cada uno de tales lotes desde el peor hasta el mejor. Precisamente es su plazo de todo el tiempo de vida lo que explica por qu es todo nuestro plan de vida el que determina la intensidad relativa de nuestra necesidad de lotes de diversa magni tud de bienes primarios. Si sacar el lote de un mendigo tonto y holga zn significa vivir su vida hasta que nos muramos, tenemos el deber de sopesar muy cuidadosamente el riesgo que ello conlleva. Nuestras esperanzas matemticas de la utilidad de los lotes entre los cuales fi gura uno tan repulsivo deben reflejar todo nuestro pavor a esta posi bilidad. Parece una doble contabilidad que, rebautizada la tensin del compromiso, deba reflejar el mismo pnico por segunda vez . N o cabe duda de que sopesamos seriamente el peligro de muerte. En nuestra cultura se considera que la muerte, sean cuales fueren las otras esperanzas que se puedan albergar, excluye una segunda opor tunidad de vida terrena. Pero es obviamente errneo afirmar que la tensin del compromiso con un resultado inaceptable nos hace re chazar el peligro de muerte. Nuestra pacfica vida cotidiana es prueba plena de que no lo rechazamos. Por qu habra de ser cualitativa mente diferente el riesgo de vivir una vida oscura, vaca e indigente? Todo debe depender de nuestra valoracin de las probabilidades que caracterizan al riesgo y del atractivo de las posibles recompensas que podemos ganar al arriesgarnos. La tensin del compromiso, si es que existe, es una consideracin que es legtimo que forme parte de estas valoraciones. Como consideracin separada y predominante es en el mejor de los casos poesa. Finalmente, es incomprensible que se diga que la buena fe nos impedira aceptar la tensin del compromiso, puesto que si aceptra mos un determinado riesgo y perdiramos (por ejemplo, si votraEl descubrimiento del hombre prudente de que arriesgarse es difcil, especial mente si existe el riesgo de perder la apuesta, no es muy distinto de la celebrada pro fundidad de Sam Goldwyn de que predecir es difcil, sobre todo si es acerca del fu turo. N egarse a jugar es en s mismo una jugada y no hacer pronsticos es un deter minado pronstico en la medida en que es inevitbie que el futuro de hoy llegue a ser el presente de maana. N o evitas exponerte a l por no adaptarte a lo que pudiera o no llegar a ser. Tu adaptacin puede no tener xito. N o adaptarse es todava menos proba ble que tenga xito.

198

El Estado

mos por una distribucin de la renta muy desigualitaria y nos vira mos en el lugar ms bajo), podramos no ser capaces o no estar dis puestos a pagar (es decir, a aceptar el lugar ms bajo). Si alguien me permite apostar contra l un milln de dlares que (a diferencia del legendario Bet-a-million Gates) no tengo, yo estoy actuando de mala fe y l est actuando imprudentemente. Pero la posicin origi nal de Rawls no es una apuesta crediticia. Si resulta que soy una os cura persona inferior en la sociedad que elijo y que trata malamente a tales personas, no hay forma evidente de que yo pueda no pagar. Cmo me niego a pagar mi apuesta y a desempear mi papel asig nado de oscura persona inferior dado que lo soy? Cmo exigira de los ms privilegiados miembros de mi desigualitaria sociedad un esti pendio mnimo satisfactorio y un cerebro gil? Considerando que no podra si lo hiciera (y que en tanto que persona dbil puede que ni si quiera lo quisiera), no me frenar el miedo a mi propio incumpli miento. La buena o mala fe, la debilidad de carcter y la vergenza de no cumplir mi apuesta no entran a formar parte de ello. Un argumento informal distinto sostiene que la gente elegir la maximn, es decir, la distribucin igualitaria moderada que favorece a los peor situados, con objeto de hacer que su decisin parezca res ponsable a sus descendientes (pg. 169, cursivas mas). Ahora bien, una cosa es ser responsable y otra parecera para que se crea que se es as (aunque las dos puedan coincidir en parte). Si quiero hacer lo que creo que es mejor para mis descendientes y no me importa lo que mi decisin puedaparecerles, estoy actuando como si yo fuera el jefe. Al pretender hacerles tanto bien como lo hara para m mismo, podra tomar en consideracin que su utilidad (es decir, la pauta temporal de sus necesidades de bienes primarios) fuera diferente de la ma. Sin embargo, mi decisin racional debe corresponder todava a la maxi mizacin de la utilidad esperada, excepto que lo que intentar maxi mizar es mi mejor conjetura de lo que sera til para ellos. Si la maxi mn no es racional para m, tam poco llegar a serlo para mis descendientes. Si, por el contrario, mi preocupacin es cmo parecer mi deci sin, entonces estoy actuando como un empleado o un consejero profesional actuara para su jefe. Adems de los intereses de este l timo, l considerar el suyo propio. Es difcil inventar condiciones para estar seguro de que los dos coinciden. Por ejemplo, si consi guiera una ganancia para su jefe, su propia recompensa, honorarios, salario o seguridad en el empleo podran no aumentar proporcional

Valores democrticos

199

mente. Si tuviera una prdida, su propia prdida del empleo o de re putacin como tesorero responsable, administrador o gerente pu diera ser ms que proporcional. Como su valoracin del riesgo ex ante vinculado a una ganancia ex post no necesita ser la misma que la de su jefe, ni siquiera puede decirse que si en vez de actuar egosta mente intentara maximizar las ganancias de su jefe estara actuando (esto es, asumiendo los mismos riesgos) como' lo hara el jefe En general, es improbable que si maximiz sh utilidad esperada estuviera asimismo maximizando la de su jefe o viceversa. Las dos maxima tendern a diverger, estando sesgada por lo general la decisin del empleado para defenderse contra una posible inculpacin y adaptarse a la prudencia convencional; el jefe para el que acta no puede saber que su conducta no maximiza su utilidad sino slo la del empleado. Si el maximn, un pjaro en mano y vender tu incierta primogenitura por un seguro plato de lentejas fuera valorado con suficiente fre cuencia como la opcin correcta a adoptar, el empleado tendra que optar racionalmente por l si su maximando fuera el parecer respon sable ante sus jefes, como las partes contratantes de Raw^ls que quie ren parecer responsables a sus descendientes. He aqu, pues, una de duccin limpiamente lograda del iguahtarismo moderado a partir de la racionalidad. Rawls la ha logrado al coste de hacer que los padres dispongan el futuro de sus hijos con un criterio no del mejor inters de stos sino de lo que probablemente les hara parecer prudentes a ojos de sus hijos. Ciertos padres sin duda se comportan as y algunos podran incluso ayudar a instalar el Estado del bienestar con objeto de que sus hijos alabaran su previsin'**; pero en general el argumento difcilmente parece suficientemente slido como para explicar las
Cualquiera que haya encargado sus inversiones a la responsabilidad de un depar tamento bancario est probablemente familiarizado con el fenmeno de gestionar prudentemente, pero no bien. Cualquiera que haya observado el funcionamiento de los mercados financieros dominados por instituciones ms que por jefes sabe lo que quiere decir que los gestores de cartera no quieren ser hroes y no se juegan el pes cuezo, comprando cuando todo el mundo compra y vendiendo cuando todos los de ms venden. Si los padres pensaran que los nios iban a crecer menos capaces, menos previso res y menos adaptables de lo que lo hicieron ellos mismos, podran considerar que un Estado del bienestar sera verdaderamente mejor para ellos que un Estado desigualita rio. Los padres podran entonces querer instalarlo inmediatamente, ya fuera porque no pudieran confiar en que sus hijos reconocieran su propio inters o porque la eleccin del Estado hubiera de hacerse inmediatamente para toda la posteridad. Sin embargo, Rawls no utiliza esa lnea paternalista de argumentacin.

200

El Estado

condiciones de un contrato social unnime y para apoyar una com pleta teora de la justicia.

Am or a la simetra
Querer la igualdad por su propio bien no es ra zn para querer una igualdad ms que otra.

Un hombre una paga y un hombre un voto no son reglas que proporcionen su propia justificacin. Todo el mundo tiene que apreciar bienes ltimos como la liber tad, la utilidad o la justicia. No todo el mundo tiene que apreciar la igualdad. Si el Estado democrtico necesita el consentimiento y ob tiene alguno produciendo cierta igualdad (una descripcin ms bien sumaria de un tipo de proceso poltico, pero que habr que hacer para mi presente objetivo), es funcin de la ideologa liberal inculcar la creencia de que esto es una cosa buena. El paso elevado que con duce a la armona entre el inters del Estado y la prescripcin ideol gica consiste en establecer un vnculo deductivo, una relacin causal o una recproca implicacin entre fines que nadie disputa, tales como libertad, utilidad y justicia de una parte, y la igualdad de otra. Si la l tima produce los primeros, o si la ltima es indispensable para pro ducirlos, se convierte en una simple cuestin de coherencia, de puro sentido comn, no discutir la igualdad en mayor medida de lo que uno discutira, digamos, la justicia o el bienestar. Se rumorea que existen tales vnculos deductivos: que la libertad presupone una igual suficiencia de medios materiales; que el bienestar social se maximiza mediante la redistribucin de la renta de los ricos a los pobres; o que el egosmo racional induce a la gente unnime mente a mandatar al Estado para que cuide de los menos privilegia dos. Sin embargo, cuando se someten a examen, los argumentos por m en orizad os de los que em anan tales rum ores se revelan infructuosos. Como la mayora de los rumores, influyen sin acallar del todo la controversia y la duda. Lejos de establecer su validez uni versal con respecto a la cual los hombres de buena voluntad no pue den sino estar de acuerdo, deja vulnerable a la ideologa exactamente del mismo modo que es vulnerable una religin que tiene la peregrina ambicin de exigir para sus creencias la validez de la deduccin lgica o de la verdad cientfica. Una forma menos ambiciosa, invulnerable a

Valores democrticos

201

la refutacin, es postular que la gente aprecia la igualdad por s misma (de manera que su deseabilidad no necesita deducirse de la deseabilidad de ninguna otra cosa), o al menos que la gente la apreciara si re conociera su carcter esencial. Las gentes aman la simetra, sus sentidos la esperan, la identifican con el orden y la razn. La igualdad es para un sistema de normas como la simetra para un diseo. La esencia de la igualdad es la sime tra. Es el supuesto bsico, es lo que la gente visual o conceptual mente espera encontrar. Para la asimetra como para la desigualdad, naturalmente buscan una razn suficiente y les perturba que no haya ninguna. Esta lnea de razonamiento dice a la gente que es inherente a su naturaleza aprobar reglas tales como un hombre un voto, a cada uno segn sus necesidades y la tierra para el que la trabaja. En cada una de estas reglas hay una clara simetra que se estropeara si algunos hom bres tuvieran dos votos y otros uno o ninguno, si a algunos (pero slo a algunos) se les diera ms de lo que corresponde a sus necesida des y si algunas tierras pertenecieran al cultivador y otras al ocioso terrateniente. Sin embargo, si la eleccin no se plantea entre la simetra y la asi metra sino entre una simetra y otra, qu es inherente a la natura leza humana preferir? Tomemos el diseo de la forma humana, que debe proveerse de dos brazos y dos piernas. Los brazos pueden si tuarse simtricamente a cada lado de la columna vertebral o simtri camente por encima y por debajo de la cintura, y lo mismo las pier nas. Entre la simetra vertical y la horizontal, cul es correcta? Una figura humana con dos brazos en el hombro y la cadera derecha y dos piernas en el hombro y la cadera izquierda nos impresionara como ms bien desajustada, no a causa de que fuera asimtrica (no lo sera) sino porque su simetra violara otra a la que nuestros ojos se han acostumbrado. De forma parecida, la preferencia por un orden sobre otro, de una regla sobre otra, de una igualdad sobre otra no procede de ningn modo evidente de las profundidades de la natura leza humana, an si pudiera mantenerse plausiblemente que s lo hace la preferencia del orden sobre el desorden. La eleccin de un determinado orden, simetra, regla o igualdad en relacin con sus alternativas requiere el hbito, la costumbre o la fuerza de una argumentacin sustantiva que lo explique; si es lo pri mero, la teora poltica se disuelve en la historia (lo que pudiera ser un destino bien merecido) y si es lo ltimo volveremos a estar en las

202

El Estado

mismas, estableciendo razones derivadas en pro de una igualdad que asegura la libertad, que maximiza la utilidad o que reparte la justicia ms que ante una demostracin de la pretensin de que la igualdad es por s misma intrnsecamente deseable. Vale la pena explicar que una igualdad excluye otra y que, como corolario, de la desigualdad resultante siempre puede decirse que tiene cierta igualdad como su razn y claro est como su justifica cin. (La suficiencia de tal justificacin puede que haya que estable cerla, pero esto es muy distinto que establecer la superioridad de la igualdad sobre la desigualdad.) Tomemos, por ejemplo, una de las preocupaciones centrales del igualitarismo, las relaciones de simetra u otras que predominan entre trabajadores, trabajo, paga y necesidad. Una posible relacin es igual paga para igual trabajo, una igualdad que puede extenderse a la proporcionalidad en cuanto a que ms o mejor trabajo debiera remunerarse con ms paga Si esta regla es buena, es razn suficiente para la desigualdad de las remuneraciones. Otra regla posible es conservar la simetra, no entre trabajo y paga sino entre el trabajo y la satisfaccin de las necesidades de los trabaja dores; mientras ms hijos tenga un trabajador o ms lejos viva de su lugar de trabajo, ms debiera pagrsele por un trabajo igual. Esta re gla producira una paga desigual por un trabajo igual. Siempre pue den inventarse nuevas dimensiones de modo que la simetra en una implica asimetra en algunas o en todas las dems, por ejemplo, la im portancia o responsabilidad del trabajo hecho. Igual paga por igual responsabilidad desplazar pues por regla general (excepto por razo nes de coincidencia puramente accidental) la igualdad entre dos cua lesquiera de las restantes dimensiones caractersticas de la relacin entre el trabajador, el trabajo, la paga y la necesidad. Marx est de acuerdo en que esta lgica es vlida hasta incluso en la primera fase de la sociedad comunista (si bien, para reanimar a los igualitaristas furiosos deja de ser vlida en la segunda fase):
El derecho de los productores es proporcional al trabajo que aportan... Este

igual derecho es un derecho desigual para un trabajo desigual. N o reconoce

diferencias de clases, porque cada uno no es ms que un trabajador como
Asimismo denominada igualdad aristotlica. Si se niega la extensin, la regla se convierte en igual paga para igual trabajo as como para el desigual trabajo, lo que parece contrario a la intencin del proponente. Si no quisiera la proporcionalidad, ha bra propuejjto un hombre, una paga sin tomar en consideracin la cantidad o cali dad del trabajo.

Valores democrticos

203

cualquier otro; pero tcitamente reconoce como privilegios naturales las de siguales aptitudes de los individuos y por tanto su desigual capacidad pro ductiva. En el fondo es, por consiguiente, el derecho de la desigualdad, como todo derecho. Por su propia naturaleza, el derecho slo puede consistir en la aplicacin de una norma igual; pero los individuos desiguales (y no seran in dividuos distintos si no fueran desiguales) slo pueden ser medidos mediante una misma norma en tanto que se les someta a un rtiismo punto de vista, en tanto que se les considere solamente en un aspecto determinado, por ejem plo, en este caso, se les considera slo como obreros y no se atiende a nada ms en ellos, presciiidindose de todo lo restante. Adems, un obrero est ca sado, el otro no; uno tiene ms hijos que otro y as sucesivamente. As, con un rendimiento en el trabajo igual, y por tanto con una igual participacin en el fondo social de consumo, uno recibir de hecho ms que otro, uno ser ms rico que otro, etc. Para evitar todos estos defectos, el derecho en vez de ser igual tendra que ser desigual. Pero estos defectos son inevitables en la primera fase de la sociedad co munista... Me he extendido... sobre el derecho igual y la distribucin equitativa... con objeto de demostrar qu crimen es intentar... volver a im poner a nuestro partido, como dogmas, ideas que si en otro tiempo tuvieron un sentido, ahora no son ms que basura verbal obsoleta..., patraas ideol gicas sobre el derecho y otras tonteras tan en boga entre los demcratas y los socialistas franceses. An prescindiendo de lo ya expuesto, en general fue un error tomar como esencial la llamada distribucin y hacer hincapi en ella como si fuera

Fiel a la forma, ms claro y ms al grano, Engels espeta;

La idea de la sociedad socialista como el reino de la igualdad... debiera supe rarse ya, pues slo produce confusin en las cabezas de la gente

Tomemos dos dimensiones de comparacin, como la paga por una parte y el rendimiento de la inversin en educacin por otra. Si la paga de cada empleo es igual, la remuneracin por el coste de educarse para un determinado empleo debe ser desigual (si difieren las necesi dades educativas para los diversos empleos, lo que sucede frecuente mente), y viceversa. Estas dos igualdades son mutuamente excluyentes. Si se pidiera que eligieran la ms igualitaria de las dos reglas
K. Marx, Critique o f the Gotha Programme, 1875, en K. Marx y F. Engels, Selected Works in One Volume, Mosc, 1968, pgs. 320-321, cursivas en el texto original. [Hay trad. cast., Ricardo Aguilera.] F. Engels, Letter to A. Bebel, en K. Marx y F. Engels, Selected Works..., pg. 336, cursivas en el texto.

204

El Estado

alternativas, muchos si no la mayora de la gente elegira un hombre una paga, ms que una educacin una paga. Puede haber una multitud de buenas razones para dar prioridad a una o a otra; pero parece im posible pretender que el amor a la simetra, el orden y la razn puedan esgrimirse en favor de cualquiera de las dos. La simetra entre educa cin y paga (el neurocirujano que gana mucho ms que el empleado de una estacin de lavado de coches) y la simetra entre el hombre y la paga (el neurocirujano y el empleado del lavado de coches cobrando ambos la misma paga por persona) no puede establecerse en funcin de su mayor o menor simetra, orden o razonabilidad. Cuando una igualdad, simetra, proporcionalidad, slo puede pre valecer a costa de alterar otra, la igualdad en s misma es patentemente intil como criterio para dar prioridad a la una o a la otra. El amor a la igualdad no constituye una gua mejor para elegir entre igualdades al ternativas de lo que lo hace el amor a los nios para la adopcin de un nio concreto. La apelacin a la racionahdad simplemente viene a re clamar cierto orden y no que un determinado orden excluya al otro. Esto ha sido sealado con gran claridad por sir Isaiah Berlin en su en sayo de 1956, Igualdad: A no ser que haya alguna razn suficiente para hacerlo, es [...] racional tratar a cada miembro de una determinada clase... como trataras a cualquier otro miembro de ella. N o obstante, puesto que todas las personas son miembros de ms de una clase claro est que de un tericamente Hmitado nmero de clases cual quier tipo de comportamiento puede subsumirse sin peUgro en la regla general que impone igual tratamiento, ya que el trato desigual de varios miembros de la clase A siempre puede ser representado como trato igual de ellos considerados como miembros de alguna otra clase La simetra exige que a todos los obreros se les pague el mismo salario suficiente para vivir; entre los obreros los hay cualifica dos y no cualificados, y entre los cualificados los hay diligentes y vagos, con experiencia y novatos, etc. Puede encontrarse la suficiente heterogeneidad dentro de la categora obreros como para que las personas razonables mantengan que la regla inicial de igualdad entre obreros, o simplemente entre personas, debe ser reemplazada por otras reglas de igualdad entre obreros cualificados con igual tiempo de servicio, igual esfuerzo, etc., estableciendo cada regla la igualdad dentro de la clase a la que se refiere. Aunque una clase puede des componerse en un nmero cualquiera de otras clases, la razn sustan Isaiah Berlin, Equality, Concepts and Categories, 1978, pgs. 82-83.

Valores democrticos

205

tiva para descomponer la clase de los obreros y sustituir una igual dad por varias estriba en que la clase parece ser demasiado heterog nea y una clasificacin ms nuanc se adapta mejor a sus circunstan cias y produce igualdades ms racionales. Pero sta es solamente nuestra decisin; otro hombre razonable podra argir lo contrario; ambos estaramos exponiendo el amor al orden de Berlin, el sen tido de la simetra que es la base de la pretensin en favor de la igual dad. Nosotros decimos negro y l dice rojo, y ninguna tercera persona a la que se recurra para que juzgue puede referirse a criterio alguno mutuamente acordado que ayudara a decidir cul de las igual dades que defendemos es ms racional, ms simtrica. Berlin advierte que puesto que siempre se puede encontrar una razn para permitir una desigualdad, el argumento racional en favor de la igualdad se reduce a una tautologa trivial a no ser que el ar gumento venga acompaado de la razn que haya de admitirse como suficiente Esta es la tpica forma corts de decir que hay que meter primero el conejo en la chistera. Qu razones pueda alguien conside rar suficientes para anular una igualdad en favor de otra depende ob viamente de su juicio de valor, del que formar parte su concepcin de la justicia; pues seguramente est ya claro que la aplicacin de principios carentes de prioridad, libres de valores, de racionalidad, orden, simetra, etc., siempre puede producir ms de una regla de igualdad, mutuamente contradictorias. Hay normas, tales como el derecho de una persona a su propie dad, que son claramente antiigualitarias en cuanto a una variable (la propiedad) aunque igualitarias en cuanto a otra (la ley). La mayora de los igualitaristas sostendran que debe defenderse la igualdad ante la ley, pero que debe cambiarse la ley en lo que se refiere a los dere chos de propiedad. Esto significa que no debe haber discriminacin entre ricos y pobres en cuanto a la aplicacin de la ley, y que para que esta norma no choque con la de que todos los hombres debieran tener la misma propiedad, los ricos deberan ser eliminados (sin dis criminacin contra ellos). Aunque esto promete una gran diversin con las piruetas de sofistera de cada una de las dos normas, est claro que por alguna inexpUcada razn se est dando prioridad a una igual dad sobre otra. Otro aspecto de la simetra, vinculado con la relacin que existe entre una actividad y su propsito intrnseco u objetivo interno ha
Ibidem.

206

El Estado

sido propuesto asimismo como un argumento que lleva a resultados igualitarios Si el rico compra atencin sanitaria y el pobre lo hara pero no puede, se desnaturaliza el propsito de la medicina, que es curar (ms que curar a los ricos). Es irracional para la medicina curar a los ricos que estn enfermos y no a los pobres. Con respecto a la medicina, sus necesidades son las mismas y la simetra exige que reci ban el mismo tratamiento. Para reparar la irracionalidad es necesario establecer acuerdos para equiparar a ricos y pobres en cuanto a su ac ceso a la mejor atencin mdica. Si se equipara slo el acceso al trata miento mdico, las riquezas restantes del rico pueden seguir desnatu ralizando el objetivo de cualquier otra actividad esencial, que dar lugar a una necesidad de equiparacin con respecto a esa actividad, y as sucesivamente hasta que no queden pobres ni ricos. Pero el hecho de que el rico sea rico y el pobre sea pobre puede considerarse que en s mismo corresponde al objetivo interno de cualquier otra actividad esencial, tal como la competencia por las ri quezas materiales en la economa. La equiparacin de los precios en tre vencedores y perdedores frustrara su objetivo, y sera irracional, etc. Ya tenemos una racionahdad que entraa al menos una irraciona lidad, y aunque la mayora de los igualitaristas no tendran inconve niente en solventar esto, su eleccin no podra basarse en el criterio de simetra o de razn. El argumento del amor a la simetra y sus desarrollos, que demuestran que la igualdad es preferida por su pro pio bien depende de que la alternativa a la igualdad sea la desigual dad. Sin embargo, ste es un caso especial que slo se obtiene en si tuaciones artificialmente simplificadas Si la alternativa es en general otra igualdad el argumento es interesante pero insignificante El orBernard Williams, The Idea of Equality, en P. Laslett y W. G. Runciman (eds.), Phlosophy, Politics and Society, 1962. Por ejemplo, la divisin de un paste! dado por D ios entre personas que son ab solutamente guales entre s, son igualmente temerosas de Dios, tienen iguales mritos, necesidades idnticas, iguales capacidades de disfrute, etc., por mencionar slo aquellas dimensiones de comparacin que normalmente se consideran relevantes en cuanto a la divisin del pastel, aunque obviamente haya muchas otras. Cf. Douglas Rae et. a i , Equalities, 1981. Rae y sus coautores quieren, muy sensa tamente, que nos preguntemos no si la igualdad, sino cul es la igualdad? (pg. 19). Desarrollan una gramtica* para definir y clasificar igualdades y arrojar alguna luz reveladora, descubriendo por permutacin que existen no menos de 720 tipos de igual dad (pg. 189, n. 3). N o obstante, adoptan la postura de que una situacin puede diag nosticarse con frecuencia, si no siempre, como ms igualitaria que otra, es decir, que al menos es posible una ordenacin parcial de situaciones sociales en funcin de hasta qu punto son igualitarias. Mi opinin es que la ordenacin de situaciones caracteriza-

Valores democrticos

207

den en vez del caos puede suministrar su propia justificacin, pero el orden como conformidad con una regla en lugar de otra no supone la superioridad de ninguna de las dos reglas; a no ser que pueda demos trarse que una regla es la mejor, la que favorece ms que la otra al gn valor acordado, la eleccin entre ambas se entiende mejor como cuestin de gustos. Una poblacin cuyos miembros son desiguales entre s en una in definidamente grande cantidad de aspectos puede ordenarse con forme a una indefinidamente mltiple diversidad de reglas alternati vas, ordenndola por el color de su cabello excluyendo, excepto por coincidencia, una jerarquizacin por cualesquiera otras caractersti cas; la simetra entre tratamiento y color del cabello implicar asime tra entre tratamiento y edad o entre tratamiento y educacin. Sin embargo, normalmente hay un amplio acuerdo en que para cualquier tratamiento determinado, por ejemplo, la asignacin de una vi vienda, slo unas cuantas de las mltiples dimensiones en que pueden diferir los solicitantes de una vivienda deben someterse a considera cin, esto es, el lugar en la lista de espera, el alojamiento actual, el n mero de hijos y la renta. Puede establecerse arbitrariamente una regla de igualdad (proporcionalidad, simetra) con respecto a una de las cuatro (que generalmente implica un trato desigual con respecto a cada una de las tres restantes) o puede formarse un compuesto de las cuatro con la ayuda de la atribucin arbitraria de ponderacin a cada una, lo que supone un trato desigual con respecto a alguna y cierta tosca correspondencia con la suma racional de todas. El acuerdo sobre qu dimensiones de la poblacin deben ser con sideradas para elegir una regla de igualdad es cuestin de la cultura poltica. As, en una cierta cultura puede haber un amplio consenso en cuanto a que el pago a los trabajadores del sector siderrgico no debe depender de lo bien que canten, aunque el estipendio de los es tudiantes deba depender de lo bien que jueguen al ftbol. Cuando una cierta igualdad se convierte en indiscutida, en una re gla generalmente acordada, puede considerarse que la cultura poltica que la circunda se ha convertido en cierto sentido en monoltica, pues ha eliminado como irrelevantes a todas las dems dimensiones con respecto a las cuales pudieran haberse formulado reglas alternativas.
das por igualdades alternativas se hace inevitablemente en funcin de algn otro crite rio, a menudo oculto (por ejemplo, de justicia o de inters) y no puede realizarse en funcin del criterio de igualdad en s mismo.

208

El Estado

Un hombre un voto en la cultura democrtica es el ejemplo perfecto. Puede argirse que cada votante es un individuo singular, requi riendo la regla de la proporcionalidad que cada uno tenga un nico voto. Por el contrario, puede mantenerse que las decisiones polticas conciernen a diferentes individuos en diferentes grados (siendo el pa dre de familia frente al soltero un posible ejemplo) de modo que la verdadera regla debiera ser: igual preocupacin igual voto, lo que im plica mayor preocupacin voto mltiple Por otra parte, puede mantenerse con el Representative Government de John Stuart Mili que ciertas personas son ms competentes que otras para formular juicios polticos, incluso para enjuiciar a los candidatos a un cargo, lo que exige la regla: igual competencia igual voto, mayor competencia ms votos. Tales argumentos tuvieron expresin prctica en la mayo ra de las leyes electorales del siglo X IX con las cualificaciones de pro piedad y educacionales (impugnadas como lo fueron la mayor parte de las veces, especialmente por la falsa conciencia de los que tenan
Algunos efectos del mismo tipo se logran, de manera totalmente involuntaria, bajo la regla un hombre un voto mediante el fenmeno de la no participacin electoral, con tal que sea correcto suponer que los que se abstienen estn menos concernidos en sus legtimos intereses por el resultado de la eleccin que los que votan. El efecto no deseado podra ser transformado en deseado si se dificulta la emisin del voto. El dere cho australiano que castiga la abstencin con una multa debiera, desde luego, tener el efecto contrario. Preocupacin constituye una explicacin insatisfactoria de por qu la gente vota, pero ignoro alguna otra explicacin rival ms satisfactoria; cf., la regla altamente artifi cial del remordimiento mnimo propuesta por Ferejohn y Fiorina. Para el plantea miento fundamental de que el voto es irracional, ver Anthony Downs, An Economic Theory o f Democracy, 1957, pg. 274. [Hay trad. cast., Aguilar.] N o obstante, la abstencin es slo una tosca aproximacin a la regla de mayor preo cupacin ms voto. A este respecto, la comprensible desconfianza del profesor Lipset en cuanto a la participacin de las masas no encuentra ms que un respaldo parcial. Pues aunque la extrema arbitrariedad del principio un hombre un voto sea mitigada por la inclinacin a abstenerse de los que no se sienten muy concernidos (y aunque su relativa indiferencia sea un sentimiento subjetivo que no coincida con la realidad de su situacin quiz deberan estar preocupados), el hecho de que los indiferentes pudie ran votar si se les apeteciera pesara de todas maneras en el equilibrio poltico. Supongamos a efectos de la discusin que es el lumpenproletariado el que habitual mente se abstiene. U n programa electoral proyectado para atraer a la mayora del elec torado menos al lumpenproletariado correra siempre el riesgo de ser derrotado por el proyectado para seducir a la mayora del electorado incluyendo al lumpenproletariado, en el caso de que ste ltimo mostrase, despus de todo, la inquietud suficiente como para ir a votar. Por tanto, todos los programas que compiten podran tener esto ms en cuenta de lo que se deducira de la habitual escasez de votos de los lumpen y cierta mente de su manifiesta indiferencia.

Valores democrticos

209

propiedad y educacin). Evidentemente, a medida que se desgasta la creencia de que ciertas personas tienen legtimamente una mayor in fluencia en las decisiones polticas que otras, o que no todo el mundo tiene la misma vala para enjuiciar temas polticos y candidatos, me nores son las posibilidades de que estas desigualdades puedan utili zarse como dimensiones relevantes para la ordenacin de los dere chos de voto del pueblo. En el caso lmite slo queda un hombre un voto, que empieza a parecer como la evidente por s misma, la nica simetra concebible entre el hombre y su voto. Por contraste, no hay consenso acerca del papel anlogo de la norma un hombre una paga, una regla que exige que todo el mundo obtenga la misma paga, bien porque todos sean iguales, siendo tan bueno un hombre como otro, o bien porque sus desigualdades no sean relevantes en cuestiones de paga. Una gran cantidad de reglas ri vales compiten, sugiriendo de diversos modos que el pago debe ser proporcionado al trabajo o al mrito (como quiera que se le de fina), o a la responsabilidad, antigedad, necesidad, nivel educacional, etc., o posiblemente a compuestos hbridos de algunas de estas u otras variables. Cabe la conjetura de hasta qu punto se borrar toda huella de al gunas o de la mayora de estas reglas rivales de la cultura poltica con el paso del tiempo, dejando posiblemente una nica superviviente que entonces nos parecer tan evidente por s misma como hoy la de un hombre un voto. La ideologa liberal, en todo caso, no ha hecho todava su eleccin. A diferencia del socialismo, que dara a cada uno segn su esfuerzo, pendiente de que a su debido tiempo se pueda dar a cada uno segn sus necesidades (pero que, en realidad, simplemente da a cada uno segn su categora), el pensamiento liberal es perfecta mente pluralista en cuanto al tipo de simetra que debiera prevalecer entre la gente y su remuneracin, entendiendo que hay mucho que decir en favor del mrito, la responsabilidad, lo desagradable del tra bajo y cualquier cantidad de otras reglas de proporcionalidad, en la medida en que son los principios los que prevalecen y no las agresivas contingencias caprichosas del mercado. Dnde deja esto a la igualdad? La respuesta, entiendo, es una fascinante leccin sobre cmo una ideologa dominante, de forma to talmente inconsciente y sin control de nadie, se adapta a los intereses del Estado. El liberalismo slo concede respeto a los contratos libres sinceramente acordados entre iguales, no deformados por compul sin oculta ni por opresin disfrazada {cf. pgs. 132-134). Por lo

210

El Estado

tanto, ciertamente no aceptara que el pago de la gente debiera sim plemente ser el que es; est profundamente interesado por el que de bera ser, y su inters depende de nociones de justicia y equidad. N o obstante, como tolera una gran cantidad de reglas de igualdad mutua mente contradictorias, condenando a unas pocas como injustas y no equitativas tambin tolerar una estructura de remuneraciones en la que no slo el pago de cada uno ser distinto al de cualquier otro, sino en la que tampoco sea proporcional a una determinada dimen sin nica ms lgica de las desigualdades de la gente, ni a la ms justa (o quiz la ms til, la ms moral o la ms lo que sea). En todo caso, no ser una distribucin pautada Esto es bueno, pues si lo fuera, qu quedara para que el Estado corrigiera} Su funcin redistributiva, que debe seguir ejercitando para ganar consentimiento, estara violando el orden y la simetra, alte rando la pauta aprobada en el acto de recaudar impuestos, dar subsi dios y proporcionar bienestar en especie. Pero si la distribucin antes de impuestos es simplemente la que es sin adaptarse a norma alguna dominante de igualdad, el Estado tiene un gran papel que desempe ar en cuanto a imponer la simetra y el orden. Esta es la razn de que la tolerancia pluralista de una distribucin antes de impuestos ms o menos carente de pauta sea una caracterstica tan apreciada de la ideologa liberal. (Del mismo modo, est claro que la ideologa so cialista no debe ser pluralista a este respecto sino que debe distinguir lo bueno y lo malo; pues no sirve a un Estado redistributivo que se encuentra con una distribucin antes de impuestos determinada por contratos privados y la perfecciona, sino ms bien a un Estado que decide directamente las remuneraciones de los factores en primer lu gar y difcilmente puede proponerse corregir su propia obra me diante la redistribucin A cada uno segn su esfuerzo en benefiEste es el trmino de N ozick para una distribucin caracterizada por depender de una nica variable (as como de un conjunto de distribuciones que se forma a partir de un pequeo nmero de tales subdistribuciones), cf. Nozick, Anarchy, State and Utopia, pg. 156. Si toda la renta derivada del empleo dependiera de la variable tra bajo, bajo la regla de la igualdad proporcional igual pago por igual trabajo, ms pago por ms trabajo, y todas las dems rentas de otra variable, la distribucin de la renta total sera pautada. Si funcionan simultneamente muchas reglas contradictorias y algunas rentas no obedecen a ninguna regla evidente, la distribucin total es carente de pauta; al menos esta es mi lectura del uso que hace N ozick de este muy sugestivo y servicial trmino. El capitalismo moderno se basa en el principio del beneficio para su alimenta cin cotidiana y sin embargo se niega a permitirle que prevalezca. En la sociedad socia-

Valores democrticos

211

ci de la sociedad es la regla que debe pretenderse que caracterice a toda la distribucin cuando sea decidida por el Estado socialista, cua lesquiera que sean las otras reglas que puedan conformarla en reali dad. Resulta impoltico invocar a cada uno segn sus necesidades.) Al mismo tiempo, la ideologa liberal fomenta la reivindicacin de que ciertas reglas de igualdad son todava mejores (ms justas, ms con ducentes a otros valores indiscutidos) que otras, stando su preferencia en favor de la distribucin que favorece a los muchos por encima de los pocos. Si esta pretensin molesta (aunque, como he intentado demos trar en las pgs. 163-199, no hay una buena razn para ello), es la garan ta de que las actuaciones redistributivas cumplen con el criterio de atraer ms votos interesados en s mismos de los que repelen. Vale la pena repetir que el hecho de que la redistribucin logre el doble obje tivo de favorecer a los muchos y que se note a su inspirador, no es nece sariamente igualitarista en el sentido cotidiano de la palabra. Si se co mienza por una distribucin inicial muy alejada de la igualdad del tipo un hombre una paga, ser un paso hacia ella; si se parte de una distribu cin en la que tal regla est ya siendo obedecida, sera un paso que se alejara de ella y se acercara a algn otro tipo de igualdad. Para concluir; el anlisis del argumento de que el amor a la sime tra, que es intrnseco en la naturaleza humana, equivale al amor a la igualdad por s misma, debiera haber ayudado a centrar la atencin en el carcter multidimensional de la igualdad. La igualdad en una di mensin tpicamente supone desigualdades en otras. El amor a la si metra deja sin determinar la preferencia por un tipo de simetra por encima de otro, por un tipo de igualdad sobre otra. De este modo, un hombre un voto es una igualdad, igual competencia igual voto es otra. Es slo en el caso lmite, en el que se considera que todos los hombres tienen una (es decir, la misma) competencia, donde no son mutuamente excluyentes. De manera similar, las reglas un hombre un impuesto o cada uno, por igual (es decir, impuesto de capitacin), de cada uno segn su renta (es decir, la contribucin proporcional) y de cada uno segn su capacidad de pago (es decir, el impuesto progresivo sobre la renta con cierta supuesta proporcionalidad entre el impuesto y los medios
lista no existira ningn conflicto semejante, ni consiguientemente tales despilfarros... Pues, como es lgico, sera claramente absurdo que la comisin planificadora central pagara primero las rentas y despus de haberlo hecho, corriera tras los perceptores para recuperar parte de ellas (Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Demo cracy, 5.* ed., 1976, pgs. 198-199). [Trad. cast., Aguilar.]

212

El Estado

residuales del contribuyente que exceden a sus necesidades), son por lo general alternativas. Slo en el lmite en el que las rentas y las necesi dades de todos son las mismas, son compatibles las tres reglas. N o hay un sentido intehgible en el que una de las dos" igualdades alternativas sea ms igual, o mayor que la otra. Como no son homo gneas (no se puede hacer que produzcan una suma algebraica), restar una menor igualdad de una mayor para dejar cierta igualdad residual es slo jerga incomprensible. Consiguientemente, no puede afirmarse que un cambio de poltica que entronice una igualdad mediante la violacin de otra haya, en definitiva, introducido ms igualdad en los acuerdos de la sociedad. Sin embargo, es perfectamente posible preferir una igualdad a otra y defender esta preferencia sobre la base de que de gustibus non est disputandum (que no es lo mismo que formular un juicio tico acerca de sus dosis relativas de justicia), as como asignar la propia preferen cia junto a la de la mayora sobre la base de que el respeto a la demo cracia lo demanda. En la prctica, la gente habla de que los acuerdos sociales y polticos son (s o no, ms o menos) igualitarios, y aunque no es siempre muy evidente lo que tienen in mente, podramos asi mismo suponer que la mayor parte de las veces estn utilizando este criterio democrtico. Nada de esto, sin embargo, hace la ms mnima contribucin a la demostracin de la afirmacin (a la que finalmente se reduce el argumento del amor a la simetra) de que aquello que la mayora apoya con su voto resulta que es moralmente ms valioso o corresponde con mayor fidelidad al bien comn.

Envidia
Pocos recursos son divisibles y transferibles y po cos pueden equipararse.

Ningn esfuerzo por hacer ms triste a la sociedad la har lo sufi cientemente triste como para suprimir la envidia. Hayek, invocando a Mili, alega que si valoramos a una sociedad libre es imperativo que no toleremos la envidia, ni sancionemos sus demandas camuflndolas de justicia social, sino que la tratemos... como la ms antisocial y perversa de todas las pasiones^*. CamuF. A. Hayek, The Constitution o f Liberty, 1960, pg. 93.

Valores democrticos

213

flarla de justicia social podra no ser muy til en cualquier caso. Con templada a travs de un radicalismo ms duro que el de Hayek, la justicia de una demanda no implica que alguien deba ocuparse de que se atienda Por el contrario, podra incluso ser tal vez un argumento para que definitivamente no debiera atenderse: la justicia social, como la condescendencia hacia otras formas de hedonismo poltico, puede afirmarse que es antisocial, proclive conducir la corrupcin de la sociedad civil por parte del Estado y a una deformacin peligrosa de ambos. Es igualmente posible y mucho ms frecuente, no obstante, consi derar la envidia igual que un dolor, algo que debiera mitigarse y cu yas causas habra que eliminar en la medida de lo posible, sin esfor zarse por parecer ingenioso acerca de las perversas consecuencias remotas e hipotticas del remedio. Si el alivio del dolor se encuentra aqu y ahora, mientras que los efectos perniciosos de las drogas son contingencias inciertas en el lejano final de un proceso en cierto modo especulativo, resulta tentador seguir con el tratamiento. De esta forma, creo, es como la envidia, pese a sus connotaciones globa les no virtuosas, llega a ser considerada por muchos si no por la ma yora de la gente una razn legtima para alterar ciertos acuerdos de la sociedad. Propongo, aunque slo sea a efectos de la argumenta cin, que se admita la analoga entre la envidia y el dolor, as como el cierre del horizonte al riesgo distante de dao que esas alteraciones pueden causar a la estructura de la sociedad civil y al hecho de que sea aplastada por el Estado. Si hacemos esto, nos encontraremos en su propio fundamento con la visin Hberal de la envidia como una ra zn posiblemente menor pero muy honesta y vigorosa la ltima si fallan la utiHdad, la justicia y el amor a la.simetra para mantener que la igualdad es valiosa. El problema que abordaremos entonces es en trminos generales ste: si eliminar la envidia es un objetivo va lioso, nos comprometemos a reducir la desigualdad (a no ser que un objetivo ms fuerte anule ste)? Como siempre, la respuesta est determinada por la manera de construir la pregunta. En un importante artculo que se refiere a la si metra del tratamiento, el trabajo desigual y el conflicto entre la ine La justicia conmutativa tiene un procedimiento convenido, los tribunales, para decidir qu demandas de justicia deben ser atendidas. Sin embargo, las demandas de justicia social no se adjudican de esta forma. N o hay nadie cuyo juicio en materia de justicia social entrae una obligacin moral para que algn otro lo ejecute.

214

El E su d o

xistencia de envidia y la eficiencia, Hal R. Varian define la envidia como la preferencia de alguien por los recursos de algn otro (bienes en una versin incluye asimismo el esfuerzo y la habilidad para ga nar el dinero que cuesta comprarlos), y la equidad como una situa cin en la que nadie siente una preferencia semejante Un sacrificio de la eficiencia permite que se equiparen los recursos, es decir puede abolir la envidia. (Innecesario es decir que sta es una implicacin l gica, no una recomendacin poltica.) Si el esfuerzo es un bien nega tivo, cabe que sea posible compatibilizar la eficiencia con la equidad, pues la gente puede no envidiar unos mayores recursos si para ganar los se exige un mayor esfuerzo. El punto significativo para nuestro propsito es que todas las desigualdades se reducen slo a la desigual dad de recursos. Mediante la equiparacin de recursos podemos eli minar la desigualdad, por lo tanto la envidia, aunque pueda haber un objetivo opuesto ms o menos poderoso que anule el valor de la ine xistencia de envidia. Los enfoques menos sofisticados tienden a fortiori a subsumir las desigualdades bajo una nica desigualdad, generalmente la del di nero. El dinero es perfectamente divisible y transferible. Pero es ma nifiestamente imposible hacer que los recursos asimtricos sean si m tricos (es decir, p ro p o rc io n ad o s en cuanto a un atribu to convenido de sus propietarios, o simplemente iguales los unos a los otros) si contienen cualidades personales indivisibles e intransferibles como la confianza en s mismo, o la presencia, o la habilidad para aprobar los exmenes escolares, o el atractivo sexual. Aquellos cuyos recursos son escasos en cualquier aspecto particular presumible mente se quejan de ello tan amargamente como se quejaran de dota ciones diferentes de dinero. Adems, las literalmente incontables de sigualdades que es sencillamente imposible que se adapten a alguna simetra o igualdad guardan una relacin estrecha con las relativa mente pocas desigualdades (dinero, oportunidades de empleo o ser vicio militar) que s pueden. En defensa de las desigualdades, Nozick ofrece el ingenioso argu mento de que la envidia realmente es amour propre herido, y que si alguien se siente herido en cuanto a algo (baja puntuacin en balon Hal R. Varan, Equity, Envy and E fficiency,/orw</ o f Economic Theory, 9, septiembre 1974. Para un desarrollo de este enfoque mediante una ampliacin del cri terio de no envidia, cf. E. A. Pazner y D. Schmeidler, Egalitarian Equivalent Alloca tion; a New Concept of Economic Equity, Quarterly Journ al o f Economics, 92, no viembre 1978.

Valores democrticos

215

cesto, el dinero que gana) encontrar otras desigualdades (habilidad lingstica, elegancia) donde ostentar la mayor puntuacin Si el Estado, para reducir la envidia, elimina una dimensin de la desigual dad (por ejemplo, se equiparan todas las rentas), la autoestima bus car comparaciones a lo largo de las restantes dimensiones: A me dida que dism inuyen las d im en sion es, rnenores sern las oportunidades de que un individuo pueda utilizar vlidamente como base para la autoestima una estrategia de atribucin no uniforme de importancia que conceda un mayor peso a la dimensin en la que su puntuacin es superior.*^ Este sera un excelente argumento en contra de una verdadera mente utpica extensin de medidas igualitarias que eliminara o limi tara en gran medida las desigualdades posibles. Pero tal contingencia es realmente muy artificial y no es necesario que preocupe al no iguaHtarista convencido. N i siquiera los jvenes protagonistas de la revo lucin cultural maosta con su reputacin de partidarios de los mto dos terminantes, pudieron hacer mucha mella en la extensin de las desigualdades disponibles en la sociedad china, por triste que pu diera haber sido cuando se propusieron hacerla an ms triste. La ms triunfante campaa igualitarista de tierra quemada no podra re ducir ms que nominalmente el mbito de posibilidades de herir la propia autoestima ante dimensiones poco gratas de la desigualdad, ni el de su curacin mediante otras ms halageas. Tampoco el rechazo del enfoque de la envidia como autoestima herida lo hara vlido como argumento para la erradicacin de las desigualdades. Pues la envidia puede ser sufrimiento, incomodidad, resentimiento ante una inmerecida asimetra, un sentido de pr dida relativa en comparacin con las dotes superiores de un grupo de referencia, una deseconoma externa de la riqueza de los ricos, o lo que sea, sin que nada de esto nos diga mucho acerca de su depen dencia causal de la desigualdad. N o hay en absoluto razn alguna para suponer que se trata de la cartesiana de gran causa-gran efecto, pequea causa-pequeo efecto (de modo que mediante la reduccin de la extensin de una determinada desigualdad o de la cantidad de desigualdades o de ambas pudiera reducirse la envidia, aun si el caso fuera que por la reduccin de toda desigualdad a cero, pudiera elimi narse).
Nozick, Anarchy, State and Utopia, pgs. 239-246. Ibid., pgs. 245.

216

El Estado

N o menos plausible es suponer otros tipos de causacin. Una de sigualdad puede causar envidia tanto como un gatillo causa un dis paro. Un gatillo ms grande no produce un disparo mayor. Si la desi gualdad es a la envidia lo que el tamao del gatillo al ruido del disparo, menos desigualdad no producir menos envidia aunque la igualdad absoluta, si fuera concebible, producira presumiblemente ausencia de envidia (lo que nunca puede decirse, porque no puede darse el caso). Esta visin agnstica, de adoptarse, hace que la lucha contra las desigualdades con la finalidad de eliminar la envidia pa rezca tan extravagante como la lucha contra los molinos de viento con objeto de afirmar la caballerosidad de don Quijote. La suposicin de que a menor causa menor efecto, que constituye la base racional para esperar que la envidia se atene mediante la ni velacin, gana credibilidad desde el visible placer que siempre se tuvo tendencia a asociar a los actos de rebajamiento, a los ataques victorio sos contra los privilegios a lo largo de toda la historia. Sin embargo, podra ser un espejismo ver la implicacin de una diferencia en lo que realmente es la consecuencia de un cambio Si el paciente A est acostado en una atestada sala de un hospital pblico y el paciente B en una lujosa suite del tico del mismo hospital, A (y la mayora de los dems pacientes de sala pblica) pueden resentirse por el privile gio de B\ cuando B es privado de su suite e instalado en una habita cin privada, A puede sentir placer como consecuencia del cambio. Por otra parte, si B estuviera desde el principio en la habitacin pri vada, el resentimiento de A en contra del privilegio de B, cualquiera que fuera su intensidad, bien pudiera no ser diferente del experimen tado si B hubiera estado en una suite; la implicacin de la diferencia entre la suite y la habitacin bien podra ser cero. El punto esencial a entender es que cuando se quemen los casti llos y rueden las cabezas, cuando los ricos sean expropiados y los pri vilegiados tengan su merecido, los envidiosos pueden alegrarse de que se est haciendo justicia, de que su relativa privacin est siendo reparada. Pueden obtener satisfaccin de un nico acto, o po siblemente de prolongado proceso, aunque la manifestacin de cam bio sea menos dramtica que en el acto (considrese la erosin de las grandes fortunas histricas por medio de los impuestos). Al revs de biera asimismo ser cierto. Si a 5 le toca la lotera, o casa a su hija con
Estos fueron los altamente sugerentes trminos de Alfred Marshall para distin guir entre lo que nuestra jerga actual demonina esttica comparativa y dinmica.

Valores democrticos

217

un buen partido, los sentimientos de A (si los hubiera) de envidia es taran provocados por el acontecimiento, el golpe de suerte, la inme recida ganancia inesperada que corresponde a B, aun en el caso de que tras el golpe de suerte B fuera todava el ms pobre de los dos. Por otra parte, un estado de cosas (una determinada desigualdad) puede (o no) engendrar envidia independientemente de la sensacin engendrada por el acontecimiento, acto o proceso que lo produjo. El incendio del castillo, el desmoronamiento de grandes fortunas, o la apropiacin del dinero del rico y su transferencia al pobre provo carn bastante probablemente satisfaccin en el envidioso, pero slo mientras dure el drama del movimiento de un estado de cosas al otro. Una vez que todos los castillos hayan sido quemados no pueden ser quemados de nuevo. Mientras el habitante de la chabola puede haber sentido envidia del propietario del castillo, ahora tiene un buen mo tivo para sentir envidia del abogado jacobino, de su distincin y de la antigua propiedad eclesistica que se las arregl para comprar por poqusimo dinero (asignados), y nada nos permite suponer que su envidia haya llegado a ser menos intensa cuando ha cambiado su gati llo. Pero si la desigualdad es un mero gatillo y el origen de la envidia estriba en la condicin de ser envidioso, qu sentido tiene combatir las desigualdades susceptibles de igualacin cuando siempre hay mu chas ms que no lo son? A pesar de la amplitud de las medidas igualadoras, toda situacin concebible de la vida real debe contener una cantidad de desigualda des que sean impenetrables a la igualacin y la compensacin y resis tan a cualquier remedio prctico. La envidia es provocada por una persona que compara su situacin con la situacin de otras y percibe las desigualdades. Si se elimina una desigualdad percibida, y la per sona es de natural comparativo, sus antenas se aprestan inmediata mente a moverse en derredor y a percibir otra desigualdad (en fun cin de la cual l est relativamente privado) entre las incontables que podran captar su atencin, porque tal exploracin es inherente a su necesidad de ver su situacin en relacin con la de otros en caso contrario es inmune a la envidia. Las demandas de reduccin y, en el lmite, eliminacin de ciertas desigualdades, apoyadas por la promesa de que la envidia disminuir por consiguiente, no parecen constituir una exigencia ms convin cente para su otorgamiento de lo que lo son las demandas que se apo yan en el recurso a la utilidad, la justicia, la libertad, o las demandas que indirectamente se basan en cualquier soporte de argumentacin

218

El Estado

moral. La promesa de alivio de la envidia constituye una apelacin redundante a la credulidad liberal. El liberal no necesita la promesa. Est predispuesto a aprobar tales demandas en todo caso. Tiene una necesidad existencial de cumplir con su propia ideologa y de reco nocer en las polticas redistributivas del Estado la produccin de un valor social incontrovertible.

Captulo 4 REDISTRIBUCION

Constituciones fijas Los lmites autoimpuestos por el poder soberano pueden desactivar el recelo, pero no proporcionan garanta de libertad y propiedad ms all de la que se logre por el equilibrio entre la fuerza estatal y la privada. Con la llave siempre al alcance de la mano, lo ms que puede ha cer un cinturn de castidad es ocasionar un retraso antes de que la naturaleza siga su curso. En el estado de naturaleza, la gente utiliza su vida, su libertad y su propiedad para objetivos adoptados por ellos mismos. Una larga tra dicin del pensamiento poltico mantiene que esto les somete a en frentamientos que conducen a la prdida de la vida, a la inseguridad de la propiedad y a la incapacidad de producir la cantidad ptima de bienes pblicos. La forma extrema de esta perspectiva, decir que en el estado de naturaleza no puede producirse ningn bien pblico, probablemente no se mantiene ya de manera general. El estado de na turaleza est llegando a ser considerado como capaz de y proclive a
219

220

El Estado

producir algunos bienes pblicos, pero no muchos y quiz no tantos como la sociedad civil dotada de un Estado c o e rc itiv o L a presun cin es que dotada de un Estado, la sociedad es capacitada para adop tar el tipo de decisiones que conducen a que se dediquen ms recur sos a los bienes pblicos y menos a los privados. La idea moderna de que el Estado es un mecanismo por el cual la sociedad puede acer carse ms a la asignacin de recursos que realmente prefiere supone la creencia mucho ms antigua de que la voluntad general, o la pre ferencia social, o la eleccin colectiva (o cualquiera que fuera la espe cie del gnero que se invoque) tiene algn significado discernible. Al obligarles a llevar a cabo la voluntad general o dar efecto a la eleccin colectiva, el Estado est compitiendo con sus ciudadanos por la utilizacin del recurso escaso que es la propiedad y libertad de cada uno. Les reprime en cuanto a lo que pueden o no hacer y Ies obliga a dedicar parte de sus esfuerzos y bienes a los objetivos del Es tado ms que a los suyos propios. La misma larga tradicin de pensa miento poltico sugiere que al hacer esto el Estado est de hecho for zndoles a ser ms felices (o mejores) de lo que seran en otro caso, pues sin al menos la coercin latente no podran resolver los notorios dilemas del estado de naturaleza de no cooperacin y free-riding. Al mismo tiempo, la competicin entre el Estado (que mantiene con xito el monopolio de la violencia) y sus ciudadanos (cuyo nico re curso fuerte es la rebelin normalmente arriesgada, costosa y difcil de organizar) es prima facie tan desproporcionada, tan grotescamente desigual, que si el Estado no llega a esclavizar a sus ciudadanos se ne cesitan razones convincentes para explicar por qu. Es difcil formular alguna pregunta ms crucial que sta a la teora poltica, que ha sido implcitamente contestada cada vez que los his toriadores han realizado un informe satisfactorio sobre el declive del despotismo, sobre la llegada a un punto muerto y el convenio entre un rey y sus barones, o sobre cmo ha gobernado un determinado Estado mediante la costumbre y la ley que limitaban sus elecciones ms que por su propia razn discrecional que no lo haca. Este captulo est en su mayor parte dedicado a las en gran me dida involuntarias consecuencias de asegurar el consentimiento pol tico mediante la redistribucin. La pauta de redistribucin se desa rrolla como resultado de que tanto el Estado como sus ciudadanos
' Cf. la visin rawlsiana del estado de naturaleza como una sociedad que no puede producir el bien pblico justicia distributiva.

Redistribucin

221

persiguen, maximizan sus objetivos, interactuando mutuamente para producir resultados redistributivos. Estos deben ser tales que ninguna parte pueda aprovecharse en mayor medida de su posicin dentro de ellos. Hablando en trminos generales, tiene que reflejar el equilibrio de fuerzas e intereses implicados. Los acuerdos formales entre el Estado y sus ciudadanos, tales como leyes y constituciones bajo los cuales se supone que al Estado se le refrena de maximizar sus fines, o bien reflejan este equilibrio o bien no lo reflejan. Si lo hacen, los lmites de la invasin estatal en los derechos privados de libertad y capital son naturalmente fijados mediante el poder de los propieta rios de estos derechos y una constitucin u otro acuerdo formal me ramente proclama los hechos consumados. Si no lo hacen, cualquier acuerdo semejante es precario. Al obrar de acuerdo con l, el Estado no se encuentra en equihbrio. Sus necesidades y ambiciones le lleva rn eventualmente a burlar, enmendar o simplemente desobedecer le yes y constituciones. Para clarificar mejor su papel, o ms bien las ra zones para su notoria ausencia del argumento posterior, comienzo este captulo con lo que puede parecer una digresin acerca del impe rio de la ley y la discrecionalidad del Estado para disponer de la liber tad y la propiedad de sus ciudadanos como y cuando le dicte su me jor inters. Montesquieu pens, extraamente, que la libertad podra defi nirse como un estado de cosas donde las acciones del hombre slo es tuvieran constreidas por la ley. Tal definicin, junto a otras debili dades, parece apoyarse en alguna creencia implcita en la calidad, el contenido especfico de la ley. A diferencia de las normas en general, caracterizadas por su origen y su coercibilidad (por parte de quin?, bajo qu sanciones?), para que la ley sea coherente con la libertad debe tener asimismo cierto contenido especial por ejemplo, pu diera pensarse en lo bueno, lo benigno o quiz lo justo. La ley mala o bien no debe llamarse ley, o bien debe conformarse con tener el as pecto positivo de que al menos sustituye la arbitrariedad y el des orden por una norma. En el mbito poltico, la ley incluso la mala ha sido apreciada como hmitacin de la soberana, como es cudo protector del ciudadano frente al capricho del dspota. Impar cial an cuando fuera injusta, general y predecible, proporciona cierto sentido de seguridad contra la eventual utilizacin del poder del Estado. Significativamente, la distincin realizada por los republi canos desde Tito Livio entre tirana y libertad, no afecta a la diferen cia entre leyes buenas y malas, sino entre el gobierno por medio de

222

El Estado

los hombres y el gobierno por medio de la ley. De ah la excesiva mente confiada definicin de libertad en El espritu de las leyes. La sujecin del Estado a la ley, an a la ley de su propia invencin, ha sido considerada de manera bastante extraa como suficiente para de sactivar su potencial tirnico. N o fue sino hasta con posterioridad a la experiencia jacobina cuando tericos polticos del calibre de Hum boldt, Guizot ^ y J. S. Mili pensaron en la posibihdad de un Estado inteligente que creara leyes en su propio servicio, que pudiera obede cer mientras que al mismo tiempo conserva su capacidad para anular los objetivos de los individuos en favor de los suyos propios. Si la regla de la mera ley no es condicin suficiente para una acep table reconciUacin de las pretensiones opuestas sobre la libertad y las posesiones del ciudadano y para protegerle del poderoso apetito inherente a la naturaleza adversaria del Estado, no se puede aspirar a menos que a la regla de la buena ley. Histricamente se han intentado dos soluciones al problema de cmo conseguir la buena ley. La una no estaba slo a favor de obligar al soberano a obedecer sus propias leyes, sino a limitar sus poderes de promulgacin de leyes sometin dole al acatamiento de lo que la Roma republicana llamaba legum leges una superley o constitucin que pueda efectivamente ilegaUzar las malas leyes. La otra, una solucin ms directa, consiste en asegurar la adecuada participacin de todos los interesados en el di seo de las leyes. Cualquiera de las dos soluciones, la monarqua constitucional con el Estado como nico legislador, pero slo den tro de los lmites fijados por la constitucin \ y la democracia con el
^ Evocando su trayectoria como hombre de Estado, G uizot (en el prefacio a la ree dicin de 1855 de su Histoire de la Civilisation en Enrope) considera su papel en el go bierno como un intento de hacer que la lucha entre autoridad y libertad fuera decla rada, abierta, pblica, contenida y regulada en un mbito de legalidad. Retrospectivamente, considera que esto pudiera haber sido un espejismo. ^ Un escandaloso pero con todo genial historiador de la monarqua absoluta fran cesa del siglo X V llI describe el poder real como todopoderoso en los espacios dejados por las libertades de los estamentos y corporaciones (Fierre Gaxone, Apoge et chute de la royaute, 1973, vol. IV, pg. 78). Estos espacios a menudo meros intersticios parecen anlogos al espacio concedido al Estado por los lmites constitucionales. Los privilegios e inmunidades prerrevolucionarios en la mayora de la Europa situada al Oeste de Rusia, y las garantas constitucionales postrevolucionarias, contribuyeron ambos a limitar las prerrogativas del Estado. Sin embargo, los primeros se apoyaban en, y avanzaron o retrocedieron con, el equilibrio de fuerzas dentro de la sociedad en tre el Estado, la nobleza, el clero, los intereses comerciales, etc. Las segundas fueron fijadas, y no est nada claro en qu fuerzas se apoyaban en cada momento determi nado.

Redistribucin

223

Estado realizando pactos ad hoc con sus ciudadanos sobre la legisla cin, tiene la intencin de asegurar una competencia justa e igual entre las finalidades opuestas pblicas y privadas. La ltima solucin ad hoc es aproximadamente la que Inglaterra encontr por casualidad en 1688, aficionndose a ella y llevndola a su lgico cumplimiento en 1767; desde entonces, una mayora en el Parlamento ha sido sobe rana puede hacer cualquier ley y gobernar de'cualquier forma que le parezca conveniente. Su nica limitacin en la elaboracin de leyes es cultural. Esta confluencia de la solucin constitucional y la demo crtica se corresponde en trminos generales con la americana, pro yectada por los padres fundadores con una rara combinacin de eru dicin y sabidura verbal, coronada por una asom brosam ente prolongada carrera de xito al que el diseo debe haber contribuido en alguna medida junto con la suerte, y desde entonces copiada en al gunas de sus caractersticas por muchos otros Estados. La finalidad de ponerse cinturn y tirantes a la vez, es decir, una constitucin fija en un Estado democrtico, donde las leyes son en cualquier caso el resultado de la negociacin entre l y la sociedad ci vil, es la relativamente sutil de que la amenaza a la libertad y la pro piedad pueden tanto provenir del pueblo soberano como del mo narca soberano. El peligro, pues, estriba en el poder soberano y no en el carcter del ocupante que lo ostente. Por obvias razones, una asamblea soberana, un demos o sus re presentantes, y un monarca soberano o dictador tienden a represen tar tipos de peligros ms bien diferentes. Cul sea peor es esencial mente cuestin de gusto personal. La opinin de que la asamblea tiende a ser ms injusta que el rey fue bastante frecuente en la Con vencin de Filadelfia enfurecida por Westminster, y en la rebelin se cesionista del Sur contra la mayora del Norte. Generalmente, sin embargo, es ms fcil evocar la imagen de un tirano personal que la de la tirana de la mayora de Pitt. El pensamiento liberal no puede reconciliar fcilmente su fe en la benignidad de la soberana popular con la aprobacin de dispositivos constitucionales que le pongan tra bas, que lo estorbaran al hacer el bien y en algunos casos al hacer prcticam ente cualquier cosa. N o es sorprendente que en los EE.UU., ya durante varias dcadas, haya habido una tendencia en fa vor de superar la separacin de poderes mediante intercambios de funciones y atribuciones, si no mediante su usurpacin unilateral. As el ejecutivo est haciendo una gran cantidad de leyes administrativas, el legislativo est haciendo poltica exterior adems de controlar la

224

El Estado

economa, mientras el judicial determina la poltica social y dirige la lucha de clases y razas. Si las tres ramas separadas del gobierno federal norteamericano fueran finalmente reconvertidas en la Harvard Law School, gran parte de esto se llevara a cabo de manera menos indi recta. (Paradjicamente, ese da supondra posiblemente el principio del fin de la ascendencia de los abogados sobre la sociedad nortea mericana.) Hay algo amenazador y bsicamente injusto en la nocin misma del Estado soberano que compite con sus ciudadanos por el uso de sus recursos injusto en el simple sentido cotidiano de una casi obscena desproporcin de tamao y fuerza. Ningn individuo tiene el respaldo suficiente, mientras que la idea de asociarse para protegerse del Estado plantea inmediatamente una de las primeras cuestiones del arte de gobernar, por qu debe el Estado permitir que se asocien? Con las probabilidades tan descaradamente desfavorables para cual quier persona siquiera un poco desconfiada, es tan plausible pronosti car desesperacin y rebelin preventiva por parte de la gente situada en la minora, como esperar que se sometan pacficamente, conforme a las normas democrticas, al deseo de la probable mayora. Aprobar garantas constitucionales, por lo tanto, es una jugada in teligente, un gesto para demostrar a la minora que no les va a ocurrir nada realmente cruel. Comoquiera que anular la desconfianza de la presunta minora es, por as decirlo, una condicin para conseguir que todos firmen el contrato social, muy bien pueden darse coyuntu ras histricas en las que sea razonable para el Estado incluso sugerir lmites a su propio poder si su propsito es maximizarlo. Bien es sa bido que puede ser razonable que el lobo se revista con piel de cor dero y se abstenga de comer cordero durante un tiempo. Es una vieja sabidura que puede ser lgico dar un paso atrs antes de dar dos pa sos hacia adelante; tambin puede ser lgico anticiparse a una pro testa siendo el primero en manifestarla, vacunarse contra una enfer medad infectndose a uno mismo con ella, aceptar las cosas como vienen, gastar para ahorrar, doblarse antes que romperse, y coger el camino largo porque resulta ms rpido. Una cosa es decir que es bueno para el Estado, o para la mayora con cuyo consentimiento ste gobierna, adormecer a la minora en un falso sentido de seguridad mediante el ofrecimiento de salvaguardas constitucionales. Otra cosa distinta es insinuar que los Estados que aprueban una constitucin tpicamente tienen tal astuta intencin en sus mentes conscientes y calculadoras. Este ltimo tipo de acusacin

Redistribucin

225

slo tiene lugar en las teoras conspirativas de la historia, y es impro bable que acierten alguna vez. El reconocimiento de que las constitu ciones que limitan el poder pueden ser positivamente tiles para los Estados que desean (para decirlo brevemente) maximizar el poder puede, no obstante, contribuir a pesar de todo a la adecuada aprecia cin histrica de estos temas. A aquellos cuya iniciativa intelectual particular requiere de una visin del Estado no como el locus de una voluntad nica sino como la movediza e incierta jerarqua de volun tades difusas y a veces parcialmente conflictivas, de ninguna de las cuales puede decirse a sabiendas que adopten las decisiones del Es tado, puede que les gustara sugerir que la jerarqua tender, aunque quiz torpemente, a avanzar a tientas hacia las alternativas que ms probablemente fomenten su bien compuesto integrado por elementos de supervivencia, estabilidad, seguridad, crecimiento, etc. El hecho de que, andando a tientas y dando tumbos, los Estados no siempre lo gren cosas dignas de consideracin sino que ocasionalmente caigan de bruces no tiene por qu invalidar tal opinin. Puede indicar sim plemente que si hay un instinto institucional que condiciona la con ducta del Estado, no es un instinto infalible, pero tampoco esperara mos que lo fuera. En su brillante exploracin de algunas paradojas de la racionali dad, Jon Elster sugiere que una sociedad que se ata a s misma me diante una constitucin (de hecho, es el Estado el que est atado, pero la distincin entre Estado y sociedad no es pertinente para su propsito) sigue la misma lgica que Ulises amarrndose a s mismo al mstil para poder resistir el canto de las sirenas Si Ulises no fuera *. siquiera tentado por las sirenas, si estuviera seguro de su fuerza para resistir a la tentacin, o si tuviera en cambio plena intencin de su cumbir a ella, no querra ser amarrado. Dotarse a s mismo de una constitucin que le prohbe lo que no quiere hacer es racional en funcin de su deseo de una garanta contra sus propios estados de nimo cambiantes, contra su propia debilidad de voluntad. Sea que Ulises represente a la sociedad, o al Estado, o a una generacin que mira hacia el futuro e intenta comprometer a generaciones venideras, lo que le impulsa es su propio inters. Verdaderamente tiene miedo de las sirenas. Es verdad que tiene una tripulacin, pero no es para satis facer sus intereses por lo que l se amarra. Mi opinin es diferente. Es que cualquier cosa que Ulises el Es
* Jon Elster, Ulysses and the Sirens, 1979.

226

El Estado

tado haga voluntariamente para restringir su propia capacidad de li bre eleccin es el resultado de su interpretacin del estado de nimo de su tripulacin, del miedo de sta a las sirenas y de la desconfianza de sta respecto a la firmeza de carcter de l. No es el clculo de un solo inters frente a una determinada contingencia sino el resultado de por lo menos dos, el de los gobernados y el del gobernante. Ulises pide que lo amarren por miedo a que la tripulacin quisiera librarse de un capitn tan arriesgado. La analoga con los Estados y sus constituciones se ve distorsio nada por las ataduras. Una vez atado, Ulises no puede librarse de sus ataduras. Slo sus tripulantes le pueden desatar. Un Estado atado por una ley de leyes que al mismo tiempo es el monopolizador de toda puesta en vigor de la ley siempre puede desatarse a s mismo. N o sera soberano si no pudiera. La analoga adecuada no es con Ulises y sus tripulantes que se acercan a Escila y Caribdis, sino con la dama cuyo seor, tranquilizado por su cinturn de castidad, se marcha confiada mente a la guerra mientras ella, ya duea de s misma, cuelga la llave del candado en la cabecera de su propia cama. La definitiva autoridad del Estado sobre la constitucin est en mascarada, en pases con una verdadera constitucin fija de tipo francoamericano, mediante la estipulacin de un guardin especial el Tribunal Supremo en los EE.UU., el Consejo Constitucional en Francia que vela por su observancia. Este guardin puede ser o bien parte del Estado o bien parte de la sociedad civil. N o puede estar fuera en un tercer lugar, por encima de ambos. Si es parte de la so ciedad civil, est sometido al Estado y en ltimo anlisis siempre puede ser obligado a no denunciar una violacin de la constitucin. Si eso no es posible, su denuncia puede ser a su vez denunciada por otro guardin nombrado para destituirlo. La cuestin evidentemente no es si esto es factible ni si pueden encontrarse las palabras para ex plicar que de ese modo la constitucin est siendo realmente respe tada y en un plano ms elevado que hasta ahora, sino ms bien si lo que est en juego vale la pena. La naturaleza seguir su curso y se abrir el candado del cinturn de castidad, sin duda en nombre de la verdadera castidad (como opuesta a la artificial), dependiendo esen cialmente del saldo de apoyo poltico a ganar o a perder mediante el movimiento (esto es, puede el Estado permitrselo polticamente? y puede permitirse no hacerlo?) as como de la contribucin, si la hu biere, que la actuacin fuera de la constitucin pueda suponer para sus fines ms all de los de la cruda supervivencia poltica.

Redistribucin

227

De Otra parte, si el guardin de la constitucin es parte del Estado, hay una presuncin de que no tendr una concepcin distinta y clara mente divergente del bien pblico o, lo que en la prctica es indistin guible de ello, un clculo distinto y ampliamente divergente del saldo de ventajas que pueden obtenerse interpretando la constitucin de un modo o de otro. La separacin de poderes y la independencia de la judicatura, sin embargo, estn pensadas precisamente para socavar esta presuncin. La funcin a la que estn destinadas es a hacer que sea en teramente posible que surja tal divergencia. Antes de la guerra de Cri mea, el recurso de hacer independientes a los oficiales del ejrcito brit nico rem itindolos (y, claro est, obligndolos) a sus propias comisiones, se supona que garantizaba que el inters del ejrcito no estuviera en desacuerdo con el de la propiedad y no se convirtiera por lo tanto en instrumento del absolutismo real. El recurso a vender a los magistrados franceses los ttulos a sus cargos que eran hereditarios y transmisibles tuvo el efecto (aunque totalmente involuntario) de per mitir que al final se desarrollara una divergencia entre la monarqua y los parlements hasta tal punto que en 1771, encontrndose frente a un adversario obstinado en Maupeau, fueron expropiados y los que eran fieles y serviciales se convirtieron en funcionarios asalariados del Es tado. Evidentemente, cuando el guardin de la constitucin es una cria tura de un anterior ocupante del poder estatal, la emanacin de una mayora del pasado ya desaparecida, es bastante probable que se plantee tal divergencia. El Tribunal Supremo norteamericano frente al New Deal, el Consejo Constitucional frente al gobierno socialista posterior a 1981 de la Quinta Repblica son ejemplos que vienen al caso. El Tribunal Supremo obstruy o demor parte de la legislacin de Roosevelt que afectaba a los derechos de propiedad hasta 1937, cuando dio marcha atrs, percatndose de que aunque el proyecto de ley de reforma de la Administracin estuviera tropezando con los saludables parachoques del bicameralismo, era poco aconsejable a pe sar de todo que se viera al Tribunal Supremo oponindose constante mente a la mayora democrtica. (La legitimidad es obedecida si no manda mucho ni muy a menudo.) Con el tiempo y teniendo en cuenta el promedio de mortalidad de los cargos vitalicios, el Tribunal llegar a pensar del mismo modo que la Administracin, aunque un cambio brusco de rgimen pueda crear problemas a corto plazo. In cluso estos problemas, no obstante, slo refrenarn al tipo benigno de Estado al que en cualquier caso no es desesperadamente impor

228

El Estado

tante refrenar, puesto que no es probable que tenga designios incons titucionales de gran impacto inmediato sobre los derechos de sus ciu dadanos. Evidentemente, ningn conflicto posible con la Constitu cin de 1958 hubiera impedido a la abrumadora mayora socialista en la Asamblea francesa nacionalizar la banca y la mayora de las gran des empresas industriales en 1981 Fue perfectamente comprendido por parte de todos que el Consejo Constitucional bien podra no so brevivir si rechazaba el proyecto. Un conflicto verdaderamente radical entre la concepcin de lo justo expresada en la constitucin y la del bien pblico propuesto por el Estado, sobre todo en el nacimiento de una nueva era cuando hay una seria ruptura de la continuidad, refleja una situacin revolu cionaria o un coup d'tat (o, como en Rusia en octubre de 1917, la una encima del otro). Eliminar una vieja constitucin en tales mo mentos no es si no un empeo menor en el torrente de otros ms portentosos. Ante divergencias menos radicales, una constitucin fija puede mantenerse fija hasta que sea enmendada. La enmienda de la ley de leyes es una tarea posiblemente bastante diferente en cuanto a su magnitud, pero no en su sustancia, de la en mienda de una ley o cualquier otro acuerdo menos formalizado de la sociedad (y si hay una ley que dispone cmo puede enmendarse la ley de leyes, se puede enmendar esa ley, porque al fin y al cabo siem pre es posible, proponiendo una cierta distribucin de los beneficios y cargas resultantes, reunir un apoyo suficiente para la enmienda). En el peor de los casos puede suponer ms trmites y tiempo legislativo y puede exigir un margen ms amplio de consentimiento sobre el di sentimiento. Si es as, una constitucin pensada para proteger la liber tad y propiedad del ciudadano contra cierto tipo de usurpaciones por parte del Estado s proporciona seguridad contra los tibios intentos por parte de un Estado que est slo dbilmente motivado. Esto, no obstante, es tambin cierto respecto a cualquier statu quo, sea consti tucional o simplemente un hecho de la vida cotidiana, pues todo statu quo representa algn obstculo friccionai. La tarea de cualquier Estado, desde la ms represiva dictadura
^ En respuesta a las alegaciones de la oposicin de que el proyecto de ley era in constitucional, Andr Laignel, diputado socialista de Indre, dio la rplica que desde entonces se ha hecho clebre, y podra conservarse para los manuales de ciencia pol tica del futuro: U sted est en un error en cuanto a la legalidad [constitucional] porque polticamente est en minora. Los acontecimientos posteriores demostraron que te na razn.

Redistribucin

229

discrecional hasta la comunidad ms legtima, es el ajuste recproco, de la manera que le resulte ms ventajosa, de sus polticas al balance de apoyo y oposicin que engendran. Aunque a este nivel de genera lidad la afirmacin resulte casi trivial, por lo menos ayuda a disolver la nocin de la ley de leyes como una especie de ltimo bastin o lugar seguro donde el Estado se detiene en seco, y tras el cual el ciudadano puede descansar tranquilamente.

La compra del consentimiento

Las mayoras deben ser pagadas con el dinero de las minoras; estas condiciones dejan pocas opciones al Estado en cuanto a la pauta redistributiva a im poner.

En la poltica competitiva electoral la recompensa del ganador es el poder sin beneficio. Una determinada sociedad en estado de naturaleza sin marca de Estado alguno se puede distinguir de otras por su conjunto de distri buciones iniciales de todos los atributos desiguales que caracterizan a sus miembros. Estos son, como hemos visto en otro contexto, prcti camente incontables. Las diversas distribuciones, cambiando incesan temente a travs de la historia, son iniciales slo en el sentido de que lgicamente preceden a las actividades del Estado. Una fraccin relativamente pequea de ellas puede ceder a los intentos de nivela cin. Si a esta sociedad se superpone un Estado, y si ste depende del consentimiento de sus ciudadanos para mantenerse en el poder, puede, y en situaciones competitivas sin duda lo har, considerar ventajoso ofrecerse a cambiar un tanto la distribucin inicial de tal forma que la redistribucin le proporcione ms apoyo (en trminos de influencia, o de votos, o de cualquier mezcla de ambos que con sidere relevante a efectos del poder). Tal oferta de redistribucin est evidentemente en funcin de la distribucin inicial. Por ejemplo, en una sociedad en la que algunas personas saben mucho y otras slo un poco, donde el conocimiento es apreciado por todos y donde (y ya es mucho pedir!) la dedicacin al conocimiento no resulta dolorosa, el Estado puede ganar apoyos obligando a los eruditos a dedicar su tiempo no a cultivar y disfrutar sus conocimientos sino a ensear al ignorante. De la misma forma, si

230

El Estado

algunas personas poseen mucha tierra y otras slo poca, podra ser ventajoso obligar a aqullas a darles tierras a stas. Una oferta redistributiva en la direccin opuesta, que suponga transferencias de un bien de los que no tienen a los que tienen probablemente resultara inferior en la medida en que habra mucho menos que transferir. Las redistribuciones de pobres a ricos, en circunstancias democrticas t picas, producen un saldo menos favorable, incluso francamente nega tivo, entre el apoyo ganado y el perdido. Si hay una cantidad cualquiera de desigualdades (aunque slo unas pocas cedern realmente al proceso de nivelacin), el Estado puede al menos proponer o pretender nivelar unas cuantas de ellas. Si es as, es imposible predecir la oferta redistributiva ms eficiente par tiendo slo de las distribuciones iniciales. Incluso la presuncin de que las transferencias de los que tienen a los que no tienen (ms bien que al contrario) son polticamente superiores puede que no resista si la influencia importa mucho ms que los votos y son los ricos los que tienen influencia^. Con objeto de hacer posible una solucin determinada, sera til disponer de una cultura poltica donde se aceptaran como intocables a la mayora de las desigualdades, de modo que ni el Estado ni sus competidores las incluyeran en su oferta redistributiva. En tal cul tura, por ejemplo, se permitira que los nios fueran criados por su propios (desiguales) padres; no habra que compartir la propiedad personal que no proporcionara ingresos; la gente podra usar una in dumentaria distintiva; el trabajo desagradable sera hecho por los que no pudieran conseguir ningn otro, etc. Evidentemente, no todas las sociedades tienen este tipo de cultura, aunque las basadas en el con sentimiento por lo general la tienen. La cultura, entonces, estrecha de forma acusada la variedad posible de ofertas polticas. Sin embargo, para poder descartar cualquier programa descabellado y la revolucin cultural ser mejor considerar primero una sociedad donde slo se percibe polticamente una desigualdad: la cantidad de dinero que tiene la gente. El dinero parece ser el objeto natural de la redistribucin porque, a diferencia de la mayora de las dems diferencias, es par excellence me* Esto ltimo no ha de ser necesariamente as. En el invierno de 1973-74, los mine ros britnicos del carbn demostraron tener la suficiente influencia como para romper el gobierno de Edward Heath; y sin embargo, respecto a las desigualdades que proba blemente figuraran en una oferta redistributiva, se contaran claramente como pobres.

Redistribucin

231

dible, divisible y transferible ^ Pero tiene adems una ventaja ms sutil. Al menos conceptualmente, hay procesos polticos que siguen su curso, consiguen su objetivo y llegan a su fin. La lucha de clases entre el capital y el proletariado se concibe en el pensamiento marxista como un proceso semejante. Una vez que se resuelve este conflicto terminal y no queda ninguna clase explotada para que el. Estado la oprima, la poltica llega a un punto muerto y se difumina. Igualmente, si la pol tica tratara de latifundios y campesinos sin tierra, o de los privilegios de la nobleza y el clero, u otras desigualdades similares que una vez ni veladas permanecieran niveladas, la compra por parte del Estado del consentimiento mediante la redistribucin sera un episodio, un acon tecimiento que tendra lugar de una vez para siempre. En el mejor de los casos podra ser una historia hecha de una sucesin de tales episo dios. Sin embargo, con el dinero como objeto, la poltica democrtica puede tener sentido como un equilibrio esttico que se autoperpeta. El porqu de que esto sea as se aprecia mejor recordando la fcil distincin que tan pronto hace la gente entre la igualdad de oportuni dades y la igualdad de situaciones finales. Los igualitaristas modera dos a veces sugieren que son las oportunidades las que debieran ser iguales mientras que los estados finales que surgieran de oportunida des igualadas no debieran tocarse (lo cual slo se podra hacer me diante magia, pero eso ahora no importa). Pedro y Pablo debieran te ner las mismas oportunidades para obtener cualquier cantidad determinada de renta o de riqueza, pero si al final uno tuviera ms que el otro, no se le debera robar a Pedro para pagar a Pablo. La de sigualdad de renta y riqueza es a su vez, sin embargo, la resultante de un gran universo de desigualdades anteriores, algunas de las cuales se pueden igualar (pero entonces se deben modificar permanentemente por lo menos algunos estados finales; alguien tiene que poner el di nero para la educacin obligatoria gratuita), mientras que otras no pueden igualarse. Si Pedro ha ganado de hecho ms dinero, algunas previas desigualdades a su favor deben haber subsistido. Una mnima reflexin muestra que no existe otra prueba de la igualdad de las respectivas oportunidades de la gente de ganar dinero que el dinero que efectivamente ganan. Una vez que se suprima la he rencia de capital, se obligue a todo el mundo a estudiar en la misma
Prefiero ingenuamente hablar de dinero y dejar que otros decidan si son los in gresos o la riqueza o ambas cosas las que debieran ser redistribuidas y qu diferencia puede haber.

232

El Estado

escuela, y a cada chica se le practique la ciruga esttica a los diecio cho aos, todava existen noventa y nueve bien conocidas razones por las que una persona puede tener ms xito material que otra. Si estas conocidas razones (notablemente los padres de uno) fueran to das suprimidas y si fuera imposible heredar ms talento que cualquier otro, todava nos quedaran los restos desconocidos habitualmente denominados en conjunto como la suerte. Esto no tiene por qu impedir que nadie elija cualquier definicin condicionada de la igualdad de oportunidades, convirtindola en un subconjunto arbitrario (que incluyera, por ejemplo, igual asistencia a la escuela, carreras abiertas segn el talento y la provisin de prs tamos de cantidades fijas sin aval para montar un negocio, y que ex cluyera todo lo dems como encontrarse en el lugar adecuado cuando se presenta una oportunidad) dentro del gran grupo de causas por las cuales los estados finales resultan desiguales. Se podra estipular que todos los que hayan bailado con la chica ms deseada del baile han te nido la misma oportunidad de enamorarla. Si ella le brind su amor a uno, antes que a todos por igual, eso fue suerte. El tema en cuestin no es slo que la igualdad de oportunidades resulte conceptualmente dudosa, ni tampoco que en la prctica los igualitaristas serios deban ocuparse de los estados finales porque sa sea la nica manera de igualar las oportunidades, aunque los dos puntos sean bastante vlidos. Se trata ms bien de que cada vez que se igualen ciertos estados finales, subsistirn las suficientes desi gualdades subyacentes de oportunidades como para que se reproduz can rpidamente estados finales desiguales. N o sern los mismos de manera idntica. La redistribucin, sea de manera intencionada o no, debe tener alguna influencia sobre las causas de una distribucin, aunque slo sea por sus frecuentemente invocados efectos sobre los incentivos la idea de que si sigues llevndote los huevos de oro, la gallina dejar de ponerlos. Aun as, alguna nueva distribucin desi gual se producir casi instantneamente. Har falta que se repita la redistribucin (una valoracin anual?) o que sea continua (pagas a medida que ganas). En todo caso no hay peligro de que el Estado, por vencer la desigualdad de dinero, desestimara sin darse cuenta su propio papel y eliminara la necesidad de su existencia. En nuestro tratamiento del comportamiento del Estado en la po ltica competitiva, partiremos por algunas de las razones anteriores de la base enormemente simplificada de que gobierna una sociedad inte grada por un grupo amorfo sin patrn alguno. No se forman grupos.

Redistribucin

233

profesiones, estratos o ciases basados en desigualdades materiales o morales. Es la sociedad democrtica ideal en el sentido de Rousseau, en cuanto que no se fragmenta en subsociedades, cada una con una voluntad general propia que est en conflicto con la voluntad general propiamente dicha. No existen intermediarios histricos ni funciona les, personales ni institucionales, entre el individuo y el Estado. Aun que la poblacin sea as de homognea, dar por sentado no obstante que existe una significativa desigualdad respecto a la cantidad de di nero que la gente posee, debido a las oportunidades desiguales o, menos polmicamente, a la suerte. Tambin partir de la base poco reaHsta pero conveniente de que las preferencias polticas de la gente se determinan enteramente por su inters material, y en un sentido reducido adems: no existe el al truismo, ni la falsa conciencia, ni la envidia ni la idiosincrasia. Cuando se les da la oportunidad, la gente elegir la poltica que les proporcione ms dinero o que les quite menos, y eso es todo. Los otros supuestos simplificadores que necesitamos resultan me nos rigurosos. Se aplican las reglas democrticas bsicas. La ocupa cin del poder estatal se concede a un contendiente en funcin de la comparacin de las ofertas abiertas y competitivas que describen po lticas de redistribucin. El ocupante actual del poder es el Estado. Si se le otorgara el poder a otro competidor, se pasara a serlo. Se posee el poder estatal duante un perodo de tiempo determinado. Existe al guna estipulacin para la terminacin prematura destitucin en el caso de que hubiera un incumplimiento grave de las condiciones de su oferta. Si no existiera posibilidad de destitucin, y el perodo de posesin asegurada del poder fuera lo suficientemente largo, el Es tado podra hacer una promesa y luego dejar de cumplirla, incul cando en la sociedad los nuevos gustos, hbitos y adicciones corres pondientes y crear apoyo para lo que estaba haciendo en vez de para lo que dijo que iba a hacer. Aunque esto evidentemente es lo que est pasando en la poltica real, pues en otro caso gobernar sera bastante imposible, nuestro anlisis se hara enormemente complicado si no lo excluyramos mediante la postulacin de esta capacidad de destitu cin. El poder estatal se otorga mediante una mayora electoral sim ple, un hombre un voto y votacin secreta. La participacin poltica es libre, es decir que cualquiera puede ofertar. Bajo estas condiciones, hacia el final de cada perodo de ocupa cin del poder habr una competicin para obtener votos entre el Es tado y su oposicin. La oferta ms alta ganar, en el momento ade

234

El Estado

cuado, la nueva ocupacin del poder estatal. Pero cul es la oferta ms alta? Ni el Estado ni sus competidores tienen ningn dinero que no pertenezca ya a alguien de la sociedad civil. Por eso, ninguno puede ofrecerle a la sociedad civil ninguna suma total neta mayor de cero. Con todo, los dos pueden ofrecerse a darle a cierta gente algn dinero quitndole a otros al menos esa cantidad. (Se hace ms fcil la exposicin si se acepta por el momento que la recaudacin es una operacin libre de gastos.) La poltica de redistribucin que tal oferta representa se puede considerar como una subasta con discriminacin de precios, que son positivos para algunos votos y negativos para otros, con la estipulacin crucial de que si gana la oferta en cuestin, la gente a la que se ha ofrecido precios negativos tendr que pagarlos, votaran como votaran. (Como quiz sea evidente, la gente a la que se le ofrece un precio negativo a cambio de sus votos puede razonable mente votar a favor o en contra de la oferta en cuestin, dependiendo de cunto tendran que pagar si triunfara la oferta contraria.) Nuestro argumento no perder nada si simulamos el sistema de dos partidos polticos y consideramos solamente dos ofertas rivales, una presentada por el ocupante del poder y la otra por la oposicin (que por supuesto puede ser una coalicin) dando por sentada la suficiente facilidad de entrada de competidores potenciales para im pedir que el Estado y su oposicin lleguen a un acuerdo de conni vencia con objeto de compartir el botn y pagar los votos insuficien temente. (El sistem a poltico norteamericano, por ejemplo, ha mostrado en los ltimos aos sntomas de una incipiente colusin en forma de comisin bipartidista que sustituye a la legislatura de tipo adversario, donde la competicin ha llegado a un punto muerto sobre cuestiones tales como el dficit del presupuesto o la falta de control sobre los gastos de la seguridad social. A pesar de los atractivos de la colusin, la facilidad de participacin y otros muchos elementos in corporados de competitividad hacen que en mi opinin sea impro bable que el gobierno por comisin bipartidista llegue muy lejos en la suplantacin de la rivalidad bsica entre los de dentro y los de fuera.) Si la sociedad slo se diferencia en funcin de la riqueza, el Estado y la oposicin slo tienen dos papeles que dividirse entre ambos, el de defensor de los ricos y el de defensor de los pobres. A quin le corres ponda cada papel puede decidirse por accidente histrico; para nues tros fines bien pudiera decidirse echando una moneda a cara o cruz. La oferta ganadora debe atraer el 50,1 por ciento de los votos. As

Redistribucin

235

siempre queda el 49,9 por ciento de la gente, cuyo dinero puede utili zarse para comprar los votos del 50,1. Sera un derroche comprar un porcentaje mayor. Ningn ofertante razonable debiera en estos su puestos ofrecer precios positivos por ms del 50,1 por ciento. Si lo hi ciera se deduce que estara quitndole dinero a menos del 49,9 por ciento. Estara intentando redistribuir una menor cantidad de dinero entre ms gente. Al intentar conseguir demasiados votos, se reducira a ofrecer un precio menor por cada uno. Sera vencido por la mejor oferta de su competidor quien (como se ensea a hacer a los futuros generales) concentr su fuego para conseguir la necesaria y suficiente mayora mnima. En esta simplificada contienda poltica, cualquier re sultado de la eleccin que no fuera prcticamente un empate sera una prueba de que por lo menos un contendiente se haba equivocado al sumar y haba entregado la victoria al otro. Hasta aqu, todo bien; este esquema simplificado reproduce debi damente la tendencia del compHcado mundo real a concebir como una carrera muy reida las elecciones democrticas en los sistemas bipartidistas donde profesionales competentes se esfuerzan por serlo todo para todo el mundo y por poner a punto sus promesas electora les. Lo que, sin embargo, parece resultar imprevisto es el ganador. Sa bemos que gana la oferta ms alta. Pero no conocemos las condicio nes de las ofertas rivales. Supongamos arbitrariamente (el argumento no ganar ninguna ventaja injusta si lo hacemos) que se puede recaudar, por ejemplo, diez veces ms contribuciones del sector rico de la sociedad que del pobre, y que cada competidor por el poder estatal puede proponer que se imponga contribuciones a los ricos, o a los pobres, pero no a ambos al mismo tiempo. Esta condicin hace convenientemente trans parente la redistribucin, aunque por supuesto es bastante posible re distribuir sin respetarla. Supongamos tambin que los dos competido res tienen la misma idea de la capacidad contributiva por encima de la cual no intentarn extraer ms de ninguna de las dos mitades de la so ciedad. La capacidad contributiva es un concepto embarazosamente nebuloso, al que tendr que volver ms tarde al tratar las causas del toma y daca. Se emplea normalmente en el sentido de cierta capaci dad econmica, relacionndola con los efectos de los diversos grados de tributacin sobre la renta imponible, la produccin, el esfuerzo y la iniciativa*, estando implcita la suposicin de que el cumplimiento voSi no existieran tales efectos, la capacidad contributiva sera igual a los ingresos.

236

El Estado

luntario de las tareas de cada uno depende inter alia de la dureza con que se les trata desde el punto de vista de la fiscalidad. Estoy utili zando el concepto en este sentido y tambin en un sentido paralelo, como una relacin entre los impuestos y el deseo de los ciudadanos de respetar las reglas de un sistema poKtico bajo el cual se les quita una determinada cantidad de sus ingresos o bienes, estando implcito el supuesto de que cuanto mayor resulta esa cantidad, menos obligado se siente el ciudadano a respetar las reglas en funcin de las cuales se le hace entregar tanto. Capacidad sugiere que existe un lmite ms all del cual disminuye la tolerancia econmica o poltica de los impues tos, quiz bastante bruscamente. Tanto el sentido econmico del con cepto como el poltico estn envueltos en niebla. Hasta ahora nadie ha pintado de manera convincente la forma de la relacin, ni ha medido sus lmites. La discusin sobre el tema tiene la tendencia a degenerar en retrica. Sin embargo, a menos que estemos dispuestos a aceptar que para una sociedad en cualquier punto de su decurso histrico existen tales lmites, y que hace falta la historia, es decir, el largo plazo o grandes acontecimientos en un perodo corto, para cambiarlos mu cho, gran parte de los temas sociales deja de tener sentido. En el con texto de los problemas que nos estamos planteando no habra, por ejemplo, razn inteligible alguna para que el Estado, espoleado por la competicin democrtica, no sometiera a grandes sectores de la socie dad, posiblemente a una mitad entera de ella, a tarifas contributivas marginales del 100 por ciento. (Si no existe tal cosa como la capacidad contributiva que la fisca lidad no pueda rebasar sin ocasionar una alta probabilidad de anomia econmica o poltica, de disturbios, desobediencia y descomposicin de algn tipo posiblemente oscuro, imprevisible en cuanto a los deta lles pero inaceptable en cualquier caso, debe ser factible a partir de maana gravar a todo el mundo al 100 por ciento de cada uno se gn sus capacidades y subvencionar a todo el mundo a discrecin del Estado a cada uno segn sus necesidades sin haber some tido primero a la sociedad a la fase de dictadura del proletariado. A pesar de su aparente conveniencia, este programa no puede atraer real mente a los socialistas que, si tuvieran que elegir, probablemente pre feriran admitir que la capacidad contributiva es limitada antes que rees decir, el concepto mismo sera perfectamente superfluo. A la gente se le podra gra var al 100 por ciento de su renta, pues el hacerlo as no afectara negativamente ni a su capacidad ni a su voluntad de seguir ganndola.

Redistribucin

237

nunciar a la exigencia de cambiar fundamentalmente las relaciones de produccin, es decir abolir la propiedad privada capitalista.) Puesto que la oferta ganadora es la que es aceptada por no me nos del 50,1 por ciento de los votantes, los dos competidores procu rarn dar con la combinacin ganadora de precios positivos y ne gativos para el 49,9 por ciento ms rico, el 49,9 por ciento ms pobre y el 0,2 por ciento del centro del electorado. ' 1) El partido rico podra proponer imponer contribuciones a los pobres, redistribuyendo el dinero as recaudado a sus propios electo res y (para formar una coalicin mayoritaria) al centro. El partido pobre podra proponer simtricamente imponer contribuciones a los ricos y transferir el importe a su propio distrito electoral pobre y al del centro. El cuadro 1 nos muestra lo que tendramos en ese caso.
C uadro 1
El partido rico ofrece A los ricos........................... Al centro............................. .................. A los pobres....................... .................. El partido pobre ofrece -10 +10 0

_
+1 -1 0

2) El partido rico, sin embargo, se dara cuenta inmediatamente de que su oferta ser sin duda rechazada, puesto que siempre hay ms dinero disponible de los impuestos de los ricos que de los pobres para comprar los votos del centro. Por consiguiente, debe vestirse con la ropa del partido de los pobres y volverse contra sus propios electores. (Esto es, por supuesto, lo que los partidos ricos hacen en la democracia de la vida real.) El cuadro 2 muestra cmo se compararn entonces las dos ofertas.
C uadro 2
El panido rico ofrece A los ricos........................... .................. Ai centro............................. .................. A los pobres....................... .................. -9 +9 0 0 El partid o pobre ofrece -10 +10 0

238

El Estado

3) En el supuesto 2) el partido rico ganara. Recibira el apoyo de los ricos que preferiran que se les quitara 9 en vez de 10, y del centro que preferira recibir todos los beneficios en vez de tener que compartirlos con los pobres. No obstante, esforzarse por ganar la batalla del centro es un juego que dos pueden jugar; para seguir en la carrera, ambos deben jugarlo. As que el resultado es como mues tra el cuadro 3.
C uadro 3
El partido rico ofrece A los ricos............................................. Al centro................................................ A los pobres.......................................... -9 +9 O O El partid o pobre ofrece -10 +9 +1 O

Ningn competidor puede mejorar ms su oferta. Lgicamente, los dos tienen la misma posibilidad de asegurarse el consentimiento de la mayora. La propuesta del partido rico es votada por los ricos, la del partido pobre por los pobres. El centro est indiferente entre las dos ofertas. Le resulta igualmente razonable unirse a la mitad de arriba de la sociedad que a la de abajo o echarlo a cara o cruz .
Con las mismas reglas y los m ismos jugadores, R obert Nozick. (en Anarchy, State and Utopia, 1974, pgs. 274-275) llega a la conclusin contraria; considera al par tido rico como seguro ganador. El argumento de N ozick es que no se formar una coalicin de voto de abajo porque al grupo de arriba le resultar menos caro comprar al grupo oscilante del centro que permitir que se forme; el 49 por ciento de arriba siempre puede ahorrar ofrecindole al 2 por ciento del centro ligeramente ms de lo que le ofrecera el grupo de abajo. El grupo de arriba siempre estar dispuesto a comprar el apoyo del 2 por ciento del centro oscilante para combatir medidas que pu dieran violar sus derechos ms gravemente. N o se me alcanza la razn por la que esto deba ser as. Una recompensa idntica est potencialmente a disposicin de cualquier coalicin de arriba o de abajo. Se trata de lo que recibe la coalicin de abajo, o aquello con lo que se queda la coalicin de arriba, si logra formarse. (En mi ejemplo, la recompensa es 10.) Antes que convertirse en la minora, tanto el 49 por ciento de arriba como el 49 por ciento de abajo ganaran algo ofrecindole algunos de los beneficios al 2 por ciento del centro para hacer que forme una coalicin. El grupo del centro cedera a la oferta ms alta. La oferta mxima potencial es, por supuesto, toda la recompensa (10 para los dos partidos). Pero si cual quier mitad se ofreciera a dar toda la recompensa por formar una coalicin mayoritaria acabara en la misma situacin que si se resignara a convertirse en la minora. El juego

Redistribucin

239

El lector astuto habr adivinado que el mecanismo simple arriba expuesto, por el cual la democracia produce la redistribucin, seguir funcionando mutatis mutandis en un escenario donde la constitucin prohibiera la redistribucin. (Durante un tiempo, se crea que la Quinta y la Decimocuarta Enmiendas de la Constitucin americana lo h a c a n .) S i no hay otro remedio, quiz apaciguando al guardin de la constitucin, deber ser enmendada, puesta al da, ajustada a las cambiantes circunstancias. En vez del 50 por ciento, es entonces la mayora cualificada que la constitucin exige para su propia en mienda la que se convierte en la lnea divisoria de la sociedad entre la parte de arriba y la parte de abajo, entre ricos y pobres. La recom pensa que se utiliza para formar una oferta redistributiva que, al me nos bajo la suposicin de que el consentimiento est nicamente en funcin de las ofertas alternativas de dinero pblico, asegurar el apoyo para enmendar la constitucin, es el dinero que se le puede quitar a la minora bloqueadora si se enmienda . La mecnica artificial de las ofertas polticas competitivas que producen el igualmente artificial resultado de una sutilmente equiHbrada indeterminacin electoral, se debe tomar ciertamente con una pizca de sal. Ni el Estado ni su oposicin, no importa lo framente profesionales y competentes que sean en el diseo de programas elec torales, podran de ninguna manera formular pautas de seduccin con una precisin semejante a la que se requiere para nuestro resulno valdria la pena. La oferta ms alta que sera razonable que tanto la mitad de arriba como la de abajo hicieran al centro, por consiguiente, sera toda la recompensa menos la cantidad mnima necesaria para que a cualquiera de las dos mitades le valiera la pena coaligarse con el centro en vez de aceptar la derrota pasivamente. Esta cantidad puede ser grande o pequea (en mi ejemplo utilic el 1). Sea cual fuere, si es la misma para las dos mitades de la sociedad, las coaliciones de arriba y de abajo son igualmente probables y el resultado es indeterminado. Para sostener la con clusin contraria, los pobres deben exigir un mayor incentivo que los ricos para coali garse con el centro. N o parece haber ninguna razn concreta para suponer que es ms probable que ste sea el caso que lo contrario al menos, yo no puedo encontrarla. Notem os, antes de seguir adelante, que en el esquema de N ozick el grupo de arriba y el grupo de abajo tendran que molestarse en negociar una coalicin con el centro. En nuestro esquema, el Estado y su oposicin les alivian de esta tarea presentando cada uno de ellos un paquete cerrado, un programa electoral al que simplemente pue den votar a favor o en contra. Cf. F. A. Hayek sobre la Curious Story of Due Process, en The Constitution o f Liberty, 1960, pgs. 188-190. " Si el 25 por ciento puede bloquear la enmienda, la recompensa es cualquier can tidad que se pueda hacer que el 24,9 por 100 entregue al 75,1 por ciento.

240

El Estado

tado. Ni todos los votantes entenderan correctamente ni tampoco evaluaran los precios que se les ofrecieran por su apoyo, esto es la incidencia sobre sus ingresos de las complejas polticas redistributi vas. Muchas de stas podran presentarse para que parecieran ms lu crativas para los ganadores o menos costosas para los perdedores de lo que sera la probable realidad. La ignorancia, la imprevisibilidad de la verdadera incidencia y la opacidad de los temas sociales y econ micos perjudicaran no slo al electorado sino tambin a quienes tra tan de ganar su apoyo. Incluso si los dos competidores utilizaran los mismos datos, las mismas encuestas vendidas por los mismos encuestadores, no podran arriesgarse a navegar tan cerca el uno del otro. En la realidad, el codiciado espacio de centro, tambin, debe ser mu cho ms amplio que en nuestro ejemplo, y sus beneficios de la redis tribucin mucho ms diluidos. Sin embargo, con toda su artificialidad, observar el funciona miento de nuestro esquema de democracia electoral es ms til que observar el simple girar de ruedas. Confirma de la manera ms senci lla posible una suposicin intuitivamente plausible: que slo el inte rs material es insuficiente para determinar la entrega del poder a un contendiente en vez de al otro, puesto que los contendientes, incluso si llevan diferentes banderas, terminan por apelar a prcticamente los mismos intereses, que atraern ofreciendo bsicamente la misma re compensa. El corolario ms familiar de esto es la convergencia de programas, la tendencia (que algunos consideran como la fuerza de la democracia) a reducir el campo dentro del cual las polticas (tanto como las imgenes que deben proyectar los candidatos) siguen siendo electoralmente viables. El anverso de esta moneda, por descontado, es la queja de los inconformistas de que la democracia electoral impo sibilita verdaderas alternativas distintas; el mismo principio de la eleccin popular lleva a que haya poco donde elegir. Nuestro esquema del tipo puro de redistribucin, de impuestos y transferencias de ricos al centro que el Estado, confrontado con ri vales en la democracia electoral, adoptara bajo ciertos supuestos simplificadores, es a una teora general de la redistribucin lo que en eco nom a la com petencia perfecta es a una teora com pleta del comportamiento de los productores. Es un escaln o un recurso heu rstico sin cuya ayuda ciertas proposiciones ms generales pudieran no dejarse ver con suficiente claridad. Aunque no pretendo, ni lo ne cesito para mi argumentacin, proponer una teora general de la re distribucin, s esbozo algunos componentes probables de tal teora

Redistribucin

241

en el resto de este captulo. Su propsito es explicar algo de la din mica de cmo la sociedad civil, una vez que se hace adicta a la redis tribucin, cambia su carcter y llega a necesitar que el Estado ali mente su adiccin. De benefactor y seductor, el papel del Estado se convierte en el de bestia de carga aferrndose a un poder ilusorio y pudiendo apenas hacer frente a un trabajo inherentemente ingrato. Hemos aprendido que el consentimiento, en*general, no se com pra con actos de ayuda estatal del tipo una vez para siempre a la mayora a costa de la minora. Ayuda y estorbo deben ser procesos, para mantener un estado de cosas estipulado que sin este manteni miento revertira en algo bastante (aunque nunca exactamente) pare cido a lo que era antes. Se debe alimentar a la bestia continuamente. Si esto debe realizarse bajo condiciones de competencia democrtica abierta, sea cual fuere la cantidad de libertad y propiedad de sus ciu dadanos que el Estado consiga apropiarse, debe redistribuirla a otros. Si no lo hace as, la oferta de redistribucin de su competidor ganara a la suya y el poder cambiara de dueo. La posesin del poder, por tanto, depende de que no se utilice a discrecin del Estado. Los re cursos sobre los que se dispone deben dedicarse totalmente a la com pra del poder mismo. As, los ingresos son iguales a los gastos, la in versin es igual a la produccin. La analoga con la empresa que en equilibrio no puede hacer mediante la maximizacin del beneficio ms que percibir el coste de los factores (incluyendo el sueldo del empresario) es irresistible. N os estamos acercando al quid de la cuestin, tropezando al avanzar con la teora del Estado. Si el objeto de ser el Estado fuera te ner poder (es decir, si ese fuera el maximando del Estado, su fin) sig nificara muy poco decir que el Estado lo ha maximizado en la situa cin cuyas condiciones de equilibrio hemos supuesto arriba. El poder social, como sabemos desde Max Weber, estriba en la capacidad de su ocupante de hacer, recurriendo a combinaciones de fuerza fsica y le gitimidad, que otro haga lo que de lo contrario no habra hecho. El Estado democrtico quintaesencial tiene la facultad de hacer que de terminados ciudadanos de la sociedad civil le entreguen determinadas cantidades de sus bienes. Sin su poder, no lo habran hecho. Pero no tiene la capacidad de hacer que entreguen ni ms ni menos canti dad. Si lo intentara, perdera el poder. Debe imponer una cantidad T de contribuciones al subconjunto S de la sociedad, y debe distri buir T a otro subconjunto U. N o puede alterar ni 5 ni 7, ni tampoco puede variar T ni dejar que T se quede corto. No debe dar rienda

242

El E su d o

suelta a sus simpatas, guiarse por sus gustos, dedicarse a sus aficio nes, -hacer poltica ni promover en general el bien como l lo con cibe, so pena de ser echado Aunque puede hacer que otro haga algo que ste no hubiera hecho, no puede elegir lo que l har hacer. Le falta el otro atributo esencial del poder: la discrecionalidad. Si el poder como fin en s mismo significara estar en el poder, al poseedor del poder no le importara tener que utilizarlo de una nica manera, slo para esto y no para aquello, mientras lo tuviera. Pero atribuir a esto el papel de maximando hara muy superficial a la teo ra. Del mismo modo, slo obtendramos una teora del esnobismo si furamos a situar en la obtencin de un ttulo de nobleza el objetivo de la existencia del noble, despojndola de haciendas, privilegios, ethos y funciones sociales y polticas. El Estado no podra utilizar esta especie de poder residual, ni tratar de tener ms. Slo podra tenerlo o no tenerlo. Si estuviera satisfecho con ello, la pura democracia elec toral serta una especie de estado terminal del desarrollo poltico y nuestro argumento llegara en gran parte a su fin. Pero aunque el alivio de tareas adicionales podra ser un agradable derivado para el autor y su lector, permitir que el Estado se motivara por un concepto tan superficial y casi vaco del poder falsificara in tolerablemente la experiencia histrica. Desmentira o por lo menos dejara sin explicacin los esfuerzos evidentes del Estado en la mayor parte de la historia moderna por conseguir ms autonoma, en favor de la discrecionalidad para decidir lo que har que la gente haga. Slo el deseo de tener el poder como medio puede explicarlo adecuada mente. La lgica de la competencia, sin embargo, es tal que el poder democrtico en el lmite se convierte en la anttesis del poder como medio para conseguir fines libremente escogidos. Que de este modo la rueda d la vuelta completa es otro ejemplo ms de las consecuencias distantes de las actuaciones dentro y sobre la sociedad que en su mayor parte son no deseadas, imprevistas o am bas cosas. Un Estado que trata de gobernar principalmente mediante el consentimiento en lugar de por la represin cum legitimidad puede haber sido vctima de falta de precaucin, debilidad de voluntad o in consecuencia. Pero podra igualmente haber sido razonable a la hora de buscar mayor libertad de maniobra, mayor disposicin a la obe diencia, menor dependencia del limitado apoyo de clase en una paCf. el ensayo de J. G. March, The Power of Power, en D. Easton, Varieties o f Political Theory, 1966.

Redistribucin

243

labra, al perseguir mayor poder discrecional el buscarlos en las re formas democrticas, en aumentar la dependencia del consenti miento. Al principio, provoc enrgicamente a los ciudadanos para que le exigieran cosas, al igual que un vendedor podra tratar de con seguir clientes para sus mercancas repartiendo muestras y obsequios, con objeto de crear un mercado poltico en el que se pudiera conse guir el consentimiento a cambio de una provisin'estatal de utilidad e igualdad. En ltima instancia (habiendo durado aproximadamente un siglo la mayora de las instancias) tales Estados se encontraron, en un sentido especial pero bastante preciso, prcticamente impotentes, te niendo que decidir sus polticas segn la necesidad del equilibrio electoral competitivo y por lo general corriendo mucho para perma necer en el mismo sitio. Es acadmico plantearse si podran haber previsto este tipo de resultado. Evidentemente, no lo hicieron. En su descargo, fueron menos advertidos que Adn antes de que l comiera del rbol de la ciencia.

La redistribucin adictiva
La ayuda y la necesidad se alimentan la una a la otra; su interaccin puede originar procesos acu mulativos descontrolados.

Mediante la ayuda a la creacin de derechos y a la formacin de grupos de inters, el Estado transforma a la sociedad a su imagen y a su riesgo. La redistribucin es potencialmente adictiva en dos aspectos dis tintos, aunque relacionados. Uno se refiere al comportamiento de personas y familias la materia bsica elemental de la sociedad. El otro acta sobre grupos afectando as a los rasgos ms gruesos, ms visiblemente estructurales de la sociedad. Fusionar a los dos en una nica teora de los grupos (puesto que siempre podramos decir que las familias son pequeos grupos y los individuos aislados son grupos incompletos) podra haber tenido la elegancia de una mayor generali dad, pero el tratamiento por separado me parece ms claro. Las ideas fundamentales con respecto a los efectos adictiyos de la redistribucin sobre personas y familias son muy viejas. Su acepta cin pblica alcanz su apogeo con Cobden y Herbert Spencer (a quienes se podra aadir el fenmeno peculiarmente americano de

244

El Estado

W. G. Sumner). Por ninguna razn mejor que la de lo aburrido de la virtud, han perdido desde entonces mucha de su actualidad Los sermones Victorianos sobre la confianza en s mismo, la ayuda de Dios a quien se ayuda a s mismo y los efectos corruptores de la cari dad, prcticamente han desaparecido del discurso pblico. Por otro lado, el Estado del bienestar hecho y derecho lleva ya funcionando tiempo suficiente y ha calado en la vida de un estrato de la sociedad lo suficientemente amplio como para permitir que la teorizacin ocupe el lugar de la moralizacin sobre estos temas. Una hiptesis de tipo general supondra que el comportamiento de un individuo du rante cierto perodo se ve afectado, de diversas formas no especifica das, por la recepcin de una ayuda no condicionada en el perodo pa sado o presente. Llenando la caja vaca, sera razonable suponer, por ejemplo, que recibir ayuda hace que la gente considere ms probable la ayuda futura. Algunas de las caractersticas autorreforzantes acu mulativas del suministro de bienestar social inspiraran la hiptesis ms especfica de que cuanto ms se ayude a una persona necesitada, y ms probable considere sta la continuidad de la ayuda futura (hasta que en el caso lmite de la certeza, acabe por tener derechos\ ms depender su conducta de ella. Por consiguiente, en lnea con la relacin normal entre prctica y capacidad, cuanto ms se le ayude, menor llegar a ser su capacidad de ayudarse a s mismo. La ayuda con el tiempo forma un hbito de dependencia y de ah la probabilidad de una necesidad de ayuda. El hbito, adems, no es simplemente un reajuste provisional ante con diciones cambiantes. Implica algo ms que cambios en el comporta miento momentneo, de corto plazo. Implica una adaptacin ms a largo plazo, cuasipermanente de los parmetros de conducta: cambia el carcter. Estos cambios pueden ser hasta cierto punto irreversibles. La retirada de la ayuda en cuestin se hace progresivamente ms dif cil de soportar y de ajustarse a ella; en algn momento adquiere las proporciones de una catstrofe personal, de crisis social y de imprac ticabilidad poltica. El ruido y el alboroto provocado por los intentos holandeses, britnicos, alemanes, suecos y americanos (los anoto en lo que me parece su orden de seriedad) de frenar mnimamente los
Puede atribuirse a Herbert Marcuse el mrito de haber revivido una versin un tanto elptica de la vieja creencia en la degradacin del carcter del beneficiario de la re distribucin. Consideraba que el individuo se haca dao a si mismo al consentir en su propia dependencia del Estado del bienestar {An Essay on Liberation, 1969, pg. 4).

Redistribucin

245

gastos asistenciales en proporcin al producto nacional, se prestan bien a ser interpretados como sndrome de abstinencia en una si tuacin en la que el adicto requiere una dosis progresivamente mayor de la sustancia adictiva para alimentar su hbito Hay formas sencillas en las que la adaptacin del comportamiento y del carcter a las ayudas pblicas venideras es capaz de desencadenar los procesos de autoalimentacin que pueden percibirse en las socie dades altamente redistributivas. Por ejemplo, un cierto nivel de asis tencia pblica para el bienestar de madre e hijos mitiga, si no elimina completamente, la necesidad material ms urgente de cohesin fami liar. La seguridad de que las necesidades mnimas de la madre y del hijo sern atendidas inducir a cierta (no necesariamente importante) proporcin de padres a abandonarlos que pudieran en otro caso quiz no haberlo hecho . (Como recordarn los conocedores de la era de la American Great Society, diagnosticar pblicamente este fe nmeno ha supuesto inmerecidas injurias y acusaciones de racista arrogante para Daniel P. Moynihan, aunque sus datos resistieron muy bien a los ataques). A su vez, la desercin (de los padres) incapacita a la truncada unidad famihar, reduciendo muy considerablemente su ca pacidad de cuidar de s misma. De ah surge la necesidad de ms aten cin y ms asistencia global a las familias monoparentales. Una vez asegurada de manera fiable, tal asistencia anima a su vez a alguna pro porcin (inicialmente quiz pequea) de jvenes solteras a tener hijos (o a tenerlos anticipadamente). De esta manera, se forman familias in completas adicionales. Tienen poca capacidad para aparselas por su cuenta. De ah que se extienda an ms la necesidad de asistencia p blica, del mismo modo que la dependencia de ella llega a ser lo sufi cientemente amplia como para dejar de ofender a los criterios de con ducta respetable de la clase o la comunidad.
La O C D E inform en 1983 que durante el perodo 1960-81, el gasto pblico en sanidad, educacin, pensiones y subsidios de desempleo ascendi de un promedio del 14 por ciento al 24 por ciento del P N B en los siete mayores pases miembros. Esta elevacin no se deba principalmente a un mayor desempleo, ni a mala suerte dem o grfica (el efecto de sta est todava en su m ayor parte en el futuro). La O C D E afirma que las poblaciones que han llegado a ser cada vez ms dependientes del E s tado del bienestar seguirn esperando asistencia y para que esta continua asistencia no absorba una proporcin del P N B mayor de la actual, es decir para que se estabilice su peso relativo, tendran que ser vlidas ciertas suposiciones bastante ambiciosas acerca del crecimiento futuro de la economa y del coste de los derechos existentes. La O C D E se niega a pronunciarse sobre la probabilidad de que la realidad se ajuste a di chos supuestos.

246

El Estado

Casi el mismo tipo de reaccin puede desencadenarse por la asis tencia pblica a los ancianos, liberando a sus hijos de una responsabi lidad y contribuyendo tanto a la autosubsistencia como a la soledad de los abuelos que, si no fuera por la asistencia estatal, estaran con toda seguridad viviendo con sus descendientes. Del mismo modo, al guna gente que habra tenido y criado hijos como la forma ms bsica de segundad para la vejez, dependen ahora en cambio de la seguridad estatal. Independientemente de que la consiguiente reduccin de la tasa de natalidad sea o no algo positivo, hace estallar ondas demogr ficas expansivas que pueden sacudir desagradablemente a la sociedad durante un par de generaciones, entre otras cosas al poner en peligro las finanzas del esquema que como la carta de Ponzi (el fraude de las pirmides de cartas) es un seguro de vejez pblico que no tiene fondos. Procesos anlogos, donde los efectos se convierten en causas de efectos posteriores de la misma naturaleza que el rostro de Jano, pue den estar producindose en (o al menos ser consecuentes con) mu chas otras reas de actuacin redistributiva. Su rasgo comn es la adaptacin de largo plazo del comportamiento personal y familiar a la disponibilidad de ayudas no condicionadas, que primero se aceptan pasivamente, luego se reclaman y finalmente con el paso del tiempo llegan a ser consideradas como derechos exigibles (por ejemplo, el de recho a no pasar hambre, el derecho a la asistencia sanitaria, el dere cho a una educacin formal, el derecho a una vejez segura). Tales adaptaciones pueden evidentemente hacer ms felices a al gunas personas y a otras, quiz incluso a algunas de las que se benefi cian de la ayuda estatal, ms infehces, aunque parece muy problem tico decir algo ms que esto. Sin em bargo, puede decirse algo respecto a las implicaciones polticas ms amplias, especialmente en funcin del entorno en el que acta el Estado y trata de obtener sus fines. Funciones antes desempeadas por un individuo para s mismo (por ejemplo, ahorrar para la jubilacin) o por parte de la familia para con sus miembros (por ejemplo, el cuidado de los enfermos, de los muy pequeos y de los ancianos) de manera descentralizada, autno mamente, ms o menos espontneamente y casi siempre afectuosa mente, ni sern ni pueden ser desempeadas de esta forma en el fu turo. En cambio sern desempeadas por el Estado de manera ms regular, ms extensa, quiz ms completa y mediante el recurso a la coercin. La apropiacin de estas funciones por parte del Estado lleva con

Redistribucin

247

sigo algunos efectos secundarios de cierta intensidad. v\fectan al equi librio de poder entre el individuo y la sociedad civil de una parte, y el Estado de otra. Adems, la naturaleza adictiva de la asistencia social y el hecho de que sus beneficiarios puedan generalmente consumirla gratuitamente o a un precio marginal insignificante, influye podero samente en la escala a la que se producir. Parece plausible sostener que al igual que los efectos incapacitantes y que'crean dependencia de la asistencia son involuntarios, tambin lo es en ltimo anlisis la es cala de redistribucin para producir el bienestar social. Es todava otro ejemplo de la desconcertante tendencia de los fenmenos socia les a descontrolarse y a adoptar formas y dimensiones que sus inicia dores acaso nunca habran previsto. Ante el funcionamiento de meca nism os de retroalim entacin en los procesos de form acin de hbitos, resulta doblemente insatisfactorio atribuir a este tipo par ticular de redistribucin la ficcin de decisin social deliberada al guna La prdida parcial de control sobre la escala de produccin de bienestar social, y sobre los gastos correspondientes, es un aspecto importante del apuro en que se encuentra el Estado adversario. Vol ver a ello al considerar el fenmeno del toma y daca. N o obstante.
Existe, en todas las circunstancias, una razn general para considerar la eleccin social como un concepto ficticio, y es que mientras las mayoras, los lderes, las juntas, los gobiernos, etc., pueden realizar elecciones por la sociedad (salvo en plebiscitos un nimes sobre sencillas alternativas prximas) las elecciones no pueden ser realizadas por la sociedad. N o se puede atribuir ningn significado operativo a afirmaciones como la sociedad ha elegido un determinado repano de los recursos. N o existe ningn m todo para determinar si la sociedad prefiri el reparto en cuestin, y ningn meca nismo mediante el cual pudiera haber elegido lo que supuestamente prefiri. Siempre es posible aceptar alguna peticin de principio convencional por la cual ciertas eleccio nes concretas tomadas para una sociedad se denominarn elecciones sociales, por ejemplo si se llega a ellas mediante el mecanismo de un Estado mandatado por el voto mayoritario. La convencin crear un concepto ficticio, cuya utilizacin no puede de jar de influir en el discurso posterior. Pueden existir, adems, otras razones para oponerse al concepto en determinadas circunstancias. Si una ciena pauta de redistribucin es adictiva como el consumo de drogas, es un eufemismo decir que la sociedad elige mantener o acentuar esa pauta. En el fondo, este es el problema general de que los deseos de hoy dependen en gran parte de su satisfaccin de ayer y a travs de toda la historia previa {cf. asimismo pg. 30). N o obstante, debiramos recordar que la dependencia no es la nica relacin con cebible entre lo que recibimos y lo que queremos. H ay una gama de posibilidades en tre los extremos de la adiccin y la alergia. El mbito adecuado de las teoras de la elec cin es la zona central de la gama. Pero incluso en la zona central no es la sociedad la que elige.

248

El Estado

apenas he empezado a tratar la redistribucin adictiva y todava he de considerar el funcionamiento del tipo de redistribucin que fomenta la proliferacin de grupos distintos y unidos dentro de la sociedad que, a su vez, exigen ms redistribucin. Dejemos ahora atrs las simplificadas suposiciones de una socie dad amorfa y sin estructura que nos dio el resultado de un elegante equilibrio en la seccin anterior sobre L a compra del consenti miento. La sociedad ahora se parece ms a la sociedad real con sus miembros que se diferencian los unos de los otros en un sinfn de atributos desiguales, entre los cuales su forma de ganarse la vida (el cultivo de la tierra, el prstamo de dinero, el trabajo para la IBM), su domicilio (la ciudad o el campo, la capital o la provincia), su estatus (el trabajador, el capitalista, el lumpen intelectual, etc.) no son sino unos cuantos de los ms obvios. Las personas que se diferencian de otras en varios aspectos pueden clasificarse en grupos conforme a to dos y cada uno de estos aspectos. Cada miembro de la sociedad puede ser miembro simultneamente de tantos grupos como atribu tos tenga en comn con otra persona. Todos los miembros de un de terminado grupo se parecen entre s al menos en un aspecto, aunque difieran en muchos otros o en todos ios dems. Hay, pues, una cantidad muy generosa de grupos potenciales, cada uno parcialmente homogneo, dentro de los cuales la heterog nea poblacin de una determinada sociedad podra, en circunstancias propicias, unificarse. Algunos de estos grupos, aunque nunca ms de una pequea porcin del total potencial, realmente se formarn en el sentido de tener un cierto grado de conciencia de pertenencia al grupo y un cierto grado de voluntad de actuacin conjunta. Afortu nadamente, aqu no hace falta definir los grupos ms rigurosamente. Pueden estar suelta o estrechamente unidos, ser efmeros o perma nentes, tener un carcter corporativo o seguir siendo informales; pue den estar integrados por personas (por ejemplo, un sindicato) o ser una coalicin de grupos ms pequeos (por ejemplo, un crtel de em presas, una federacin de sindicatos). Finalmente, pueden formarse en respuesta a una variedad de estmulos econmicos, culturales u otros. N os interesaremos por aquellos grupos que se forman con la esperanza de una recompensa (incluyendo una reduccin de carga), a conseguir en virtud de su actuacin como grupo, y que siguen ac tuando juntos por lo menos el tiempo que haga falta para que la re compensa siga acumulndose. Definidos de tal manera, todos los gru pos que deseo considerar son grupos de inters. N o todos, sin

Redistribucin

249

embargo, necesitan ser egostas, pues el concepto que he elegido puede adaptarse a grupos de presin altruistas o grupos de excntri cos, puros maniticos que actan conjuntamente para obtener pre tendidos beneficios para los dems (por ejemplo, la abolicin de la esclavitud, el fomento de la abstinencia del alcohol y la alfabetiza cin, o la fluoracin del agua potable de la ciudad). En el estado de naturaleza, los miembros d'e un grupo, actuando unitariamente, consiguen una recompensa de grupo, esto es un bene ficio ms all de la suma total de lo que obtendran si actuaran aisla damente, en dos aspectos: 1) Pueden producir colectivamente un bien (incluyendo por supuesto un servicio) que por su naturaleza no se producira tan bien o ni siquiera se producira en otro caso. No es se guro que haya muchos bienes de este tipo. Las brigadas de calle o de incendios son ejemplos probables. La recompensa del grupo se consi gue para sus miembros, por as decirlo, autrquicamente, sin exigir la contribucin de nadie de fuera del grupo y sin perjudicar a los que estn fuera. 2) Pueden extraer conjuntamente la recompensa del grupo desde fuera del grupo, al cambiar las condiciones de intercam bio comercial que prevaleceran entre los que no son miembros y los que s cuando actan individualmente. Los gremios, los sindicatos, los crteles, las corporaciones profesionales son los ejemplos ms destacados en este aspecto. En el estado de naturaleza, tal inclinacin de las condiciones de intercambio comercial, que beneficia al grupo y presumiblemente perjudica a los otros, no se basara en la costumbre (pues cmo se originaron las condiciones inclinadas antes de ser de costumbre?), ni en una orden soberana (pues no hay autoridad poltica). Su nico origen posible es el contrato (sin que esto presu ponga mercados de ningn grado de perfeccin determinado). Por lo tanto, conectan con nociones de alternativas y de eleccin. La hbertad de los dems de no hacer un contrato con el grupo, sin importar lo desagradable que pueda resultar el uso de tal libertad, hace que la recompensa del grupo sea cuestin de negociacin. Esto resulta ms explcito en transacciones aisladas pero las transacciones rutinarias, repetidas en mercados organizados con gran nmero de partes contratantes y correspondiendo a diversas configuraciones de monopolio, monopsonio o competencia de mayor o menor imperfec cin, todas representan por lo menos pactos implcitos donde el ele mento de negociacin est latente. Al menos para nuestro objetivo inmediato, que es comprender la diferencia entre la estructura grupal del estado de naturaleza y la es

250

El Estado

tructura grupa! de la sociedad civil, el determinante crtico del com portamiento de grupo es el fenmeno del gorrn o free-rider. El gorroneo se manifiesta tanto dentro de un grupo como en su relacin con los dems. Su forma bsica es bien conocida en la vida cotidiana. Los pasajeros de, digamos, un autobs cooperativo deben durante cierto perodo de tiempo pagar conjuntamente el coste total de su mantenimiento Si no, se suspender el servicio de autobuses. Sin embargo, servir cualquier asignacin del coste (definido con la de bida atencin al tiempo). El autobs seguir circulando incluso si un pasajero lo paga todo y los dems se montan gratis. No existe nin guna regla obvia, ms lgica, ms eficiente, ms igualitaria para distri buir la carga total. Si todos los pasajeros fueran contables formados con los mismos textos de contabilidad, a lo mejor podran avanzar a tientas hacia una estructura de tarifas que reflejara, para cada viaje he cho por un pasajero, la longitud de su viaje, el nmero de paradas ofrecidas a lo largo del trayecto, la frecuencia media del servicio y su estructura de horas punta versus horas bajas, la densidad del resto del trfico, el desgaste fsico del vehculo y una multitud de otras varia bles que entran a formar parte del coste marginal a largo plazo del viaje en cuestin. Sin embargo, mientras que todos pueden conside rarla tcnicamente correcta (esto es, buena contabilidad de costes) no tienen por qu estar de acuerdo en que la estructura de tarifa as construida sea equitativa, ni tienen por qu adoptarla an cuando la consideraran equitativa. El altruismo les inducira a todos a querer pagar por los otros. Un sentido de la equidad podra hacerles cobrar tarifas ms altas a los que se beneficien ms del servicio, as como a captar y repartir algunas de los excedentes de los consumidores co rrespondientes a stos ltimos. Un cierto concepto de la justicia so cial podra, a diferencia de la equidad, hacerles fijar precios altos para los ricos y bajos para los pobres. Solucionar de algn modo una estructura de tarifa adecuada para cubrir el coste de un servicio determinado, sin embargo, es slo la mitad de la batalla. Si son factibles variaciones en el servicio, los coo perativistas deben tambin llegar a un acuerdo sobre la variacin a proporcionar. Si el autobs se parara en cada puerta, nadie tendra
Elijo el ejemplo del autobs porque hace que el problema del gorrn sea ms palpable y no porque crea que los autobuses slo se pueden proporcionar cooperativa mente. Se puede concebir un universo donde todos los autobuses se gestionen por operadores privados a cambio de un beneficio. Un universo donde las calles se gestio nen de la misma manera quiz no sea concebible.

Redistribucin

251

que andar pero tardara aos en llegar al centro. Si slo va a parar ante algunas puertas, en cules debe hacerlo? Deberan los pasaje ros as favorecidos pagar ms por el mayor beneficio de que disfru tan, compensando a aquellos que tienen que andar un trecho hasta la parada del autobs? N o parece aflorar ninguna nica forma co rrecta que todos los miembros del grupo quisieran adoptar para dis tribuir la carga comn y repartir la recompens comn, sea con mo tivo de la tica o del inters, y mucho menos de ambos. Reglas vagas como todos tiran de su propia carga, todos pagan su parte y un trato equitativo para todos slo pueden entenderse en relacin con lo que en la prctica han acordado, pues no existe otro criterio co mn para la verdadera carga de la que cada uno debe tirar, ni para el trato equitativo a percibir. Esto es todava ms cierto en tanto al gunos miembros del grupo pueden no estar de acuerdo con respecto a lo que debiera haberse acordado en equidad, en buena lgica o en justicia sin optar, no obstante, por salirse de la cooperativa. En defi nitiva, sean cuales fueren la ruta y las tarifas fijadas, todo pasajero egosta, al subirse en el autobs, podra razonablemente adoptar la postura de que el hecho de que l suba no afecta para nada al coste; el grupo cooperativo como un todo se encarga de las cuentas y si hu biera algn dficit, l preferira no ser el responsable de cubrirlo. Si todos los miembros de un grupo en el estado de naturaleza fue ran egostas en el sentido mencionado, todos querran minimizar su propia carga y, en caso dudoso, montar gratis. Para que siga acumu lndose la recompensa de grupo para que el autobs siga funcio nando, para que una amenaza de huelga sea tomada en serio en la ne gociacin colectiva, para que se respeten las cuotas de un mercado compartido en la defensa de un precio de crtel, etc. una determi nada carga grupal debe en todo caso ser plenamente sostenida. Existe una creencia general en que el problema del gorrn, como obstculo para las soluciones cooperativas, es ms agudo para los grandes gru pos que para los pequeos porque en el grupo grande el comporta miento antisocial del gorrn no tiene ningn impacto perceptible so bre la recompensa del grupo y a fortiori ninguno a secas, por lo que le compensa montarse gratis, mientras que en un pequeo grupo l percibe el efecto de su conducta antisocial sobre la recompensa del grupo y su peso en ella N o obstante, aunque probablemente sea
Esta tesis se expone en Mancur Olson, The Logic o f Collective Action, 1965, pg. 36. Cf. tambin del mismo autor, The Rise and Decline o f Nations, 1982 [hay trad.

252

El Estado

cierto que la gente se comporta mejor en los grupos pequeos que en los grandes, es improbable que este efecto de retroalimentacin sea una razn importante. Un miembro del grupo pequeo puede perci bir perfectamente la reduccin de la recompensa de grupo debido a su mal comportamiento. Sin embargo, le resulta racional persistir en su mal comportamiento mientras que la incidencia de la consiguiente reduccin de la recompensa del grupo que recaiga sobre su porcin de sta sea un poco menor que la porcin de la carga del grupo que se evita al actuar como gorrn Esta condicin puede ser fcilmente cumplida por cualquier grupo sin tener en cuenta su tamao, hasta el punto en el que el efecto del gorroneo provoca el fracaso completo del grupo. La mayora de las razones por las que es ms fcil formar y mantener grupos pequeos que grupos grandes tienen que ver con la mayor visibilidad de la conducta de cada miembro. El oprobio mo ral, la solidaridad y la vergenza tienen menos probabilidades de in fluir a la gente perdida en la muchedumbre. Consiguientemente, si los grupos de inters del estado de natura leza se llegan a formar y toda la carga del grupo es soportada por al guno o algunos, a pesar del incentivo egosta que tienen los miem bros del grupo para gorronear, es necesario que valga por lo menos una de tres condiciones (aunque stas puedan ser insuficientes si no son asimismo propicias otras circunstancias). ) Algunos miembros del grupo son altruistas e incluso prefie ren soportar la parte proporcional de otros del peso o dejar que otros reciban la parte de la recompensa que les correspondera a ellos. Los otros pueden en consecuencia gorronear hasta cierto punto, aun que no necesariamente queden impunes. h) Aunque todos los miembros sean egostas, algunos no son envidiosos. Si hace falta, soportarn ms que su parte de la carga del grupo antes que permitir que el grupo fracase por completo, porque la carga que asumen, en el margen, no supera la recompensa que se
cast., Ariel] para el argumento de que las organizaciones incluyentes (encompassing organizations), esto es la asociacin de todos los sindicatos, de todos los fabricantes o de todos los tenderos en un Estado corporativo poseen tanto de la sociedad que tie nen un importante incentivo para estar activamente interesadas en lo productiva que sea (pg. 48), esto es, en comportarse responsablemente. La organizacin incluyente es a la sociedad como la persona al grupo pequeo. Para un anlisis de las conclusiones opuestas de diversos autores sobre el efecto del tamao de grupo en el gorroneo dentro del grupo cf. Russell Harding, Collective Action, 1982, pg. 44.

Redistribucin

253

les est acumulando y no envidian el mejor trato que depara el go rroneo. c) Todos los miembros del grupo son egostas y envidiosos. El gorroneo debe haberse mantenido de algn modo por debajo del ni vel crtico en el que la envidia por parte de los pasajeros de pago contra los gorrones supera el beneficio neto que aqullos obtenan de seguir adelante con y para el grupo. El caso a) corresponde a la accin cvica voluntaria, al esfuerzo pionero que se sacrifica a s mismo al mandar las tropas encabezn dolas y quiz tambin al activismo poltico y al entrometimiento; pueden no estar totalmente ausentes otras satisfacciones ajenas al bien del grupo. El caso b) subyace, por ejemplo, a la creacin de economas exter nas, que no se produciran si aquellos cuya actuacin (costosa) las mo tiva se resintieran considerablemente de su incapacidad para impedir que los otros, que no contribuyen nada, tambin se beneficiaran. El caso c) es el ms exigente; aqu el problema del gorroneo llega a ser crtico para la formacin y supervivencia del grupo. Cualquier so lucin cooperativa debe basarse en dos soportes. Para empezar por el segundo, debe haber en la solucin cooperativa lograda por los miembros egostas y envidiosos de un grupo de inters una puesta en vigor que incluya una eficaz amenaza de castigo, de represalias
Es quiz tentador, desde esta perspectiva, considerar a los grupos de inters como Estados en miniatura y a la teora del Estado como un caso de cierta teora general de los grupos de inters. Si hiciramos esto, la lnea divisoria tradicional dentro de la teora poltica entre el estado de naturaleza y la sociedad civil dejara de existir. Caben impor tantes objeciones a un enfoque semejante; 1) El estado tiene un nico atributo la so berana . 2) El enfoque incurre en el sofism a de peticin de principio. Trata como axiomtico que para los miembros potenciales del grupo (esto es, todos los miembros de la sociedad), la recompensa del grupo excede a la carga del grupo, esto es, que hay un saldo positivo en abordar el problema del gorroneo. Pero cm o se manifiesta el saldo positivo? Se acepta normalmente que el saldo positivo de formar un sindicato es un salario ms alto o un horario ms reducido y el saldo de formar un crtel es un bene ficio superior. El saldo positivo del contrato social es la realizacin de la voluntad gene ral, evidentemente una categora diferente de la de saldo positivo; incluso su signo alge braico depende enteramente de los valores morales de quien interpreta la voluntad general el Observador Benvolo de la funcin de bienestar social. 3) La teora de la formacin de los grupos de inters puede tener sitio para el Estado que slo impone so luciones cooperativas que benefician a algunos y no perjudican a nadie. N o tiene sufi ciente sitio para el Estado que impone soluciones que benefician a algunos y perjudican a otros, es decir que es un grupo que redistribuye los beneficios dentro de s mismo. Tam poco resulta adecuada para acomodar al Estado que tiene su propio maximando, que persigue sus propios fines en oposicin a los de sus ciudadanos.

254

El Estado

Donde el acceso a la recompensa de grupo es tcnicamente fcil de controlar, la puesta en vigor es pasiva. Se parece a un torniquete que funciona a base de monedas. Si echas la moneda, entras; si no, no. Las situaciones ms difciles exigen la invencin de mtodos' de puesta en vigor activos y posiblemente complejos. El ostracismo social del es quirol, el hostigamiento del patrn, el boicot de sus productos y materiales pueden ser necesarios antes de que un nuevo (o viejo pero no muy fuerte) sindicato pueda imponer un coto cerrado. Las repre salias contra los que reducen precios y rompen crteles pueden adop tar las formas ms taimadas. Aun as, no son invariablemente eficaces. John D. Rockefeller, que era un gran especialista en estos mtodos taimados, les tena tan poca confianza que finalmente recurri a la fu sin de propiedad de ah la creacin de la Standard Oil . La justi cia sumaria en el Oeste americano contra los violadores de los acuer dos vitales del grupo (por ejemplo, el ganado vacuno y los caballos del rancho no se roban, las concesiones mineras no se pasan por alto y a las mujeres solas no se las molesta) fue un intento de reforzar un estilo de vida precario cuya viabilidad dependa en gran parte de que no existiera el gorroneo, de que todo el mundo jugara limpio. Antes de la puesta en vigor, debe haber acuerdos, condiciones acordadas que ejecutar. Cul ser la parte de la carga del grupo que corresponda a cada uno y cmo se repartir la recompensa comn (a no ser, por supuesto, que sea totalmente indivisible)? El reflejo inme diato de la mayora de nosotros sera decir equitativamente, justa mente, imparcialmente. No obstante, puesto que stos no son tr minos descriptivos sino evaluativos no hay seguridad de que la mayora de los miembros del grupo consideren cualquier reparto como equitativo, justo, etc. Existe todava menos seguridad de que si lo hicieran, el conjunto de condiciones equitativas, justas, etc., fuera asimismo el conjunto ms adecuado,para asegurar la adopcin de la solucin cooperativa, es decir para asegurar la cohesin del grupo. A los miembros estratgicamente colocados, a los irreductibles o a los subgrupos negociadores a lo mejor ser necesario concederles condiciones mucho mejores que a los miembros que no tienen otro sitio adonde ir. Evidentemente, en la medida en que un miembro o
La misma numeracin de lo que podra o no ser adecuadamente manejado me diante la asimilacin del Estado a los grupo.s de inters con rasgos coercitivos muestra hasta qu punto el enfoque contractualista es una camisa de fuerza para la teora del Estado.

Redistribucin

255

subgrupo pueda obtener por fuerza del resto del grupo mejores con diciones, ms se habr aproximado al estatus de gorrn y, por lo tanto, a los lmites dentro de los cuales el grupo puede sobrellevar gorrones sin descomponerse. Pudiera pensarse que una vez que se encontrara enfrentado a tales lmites, amenazado con la descomposicin, el grupo intentara pre servarse recurriendo a nuevos mtodos ms eficaces de puesta en vi gor de los acuerdos de grupo, de asignacin de costes y recompensas o de los cdigos de conducta y tomara represalias con ms fuerza contra sus gorrones. De hecho cierta severidad puede ser factible. Pero el grupo no es el Estado; su ascendiente sobre sus miembros es de otro tipo, al igual que lo es la facultad de stos de optar por salirse del grupo si se les presiona La capacidad de un grupo de desarrollar su puesta en vigor est poderosamente condicionada por la natura leza de la recompensa que est destinado a producir y de la carga que debe soportar para que crezca la recompensa. N o cabe la presuncin de que siempre, o muy a menudo, ser la adecuada para controlar el problema del gorroneo y para facultar al grupo para su supervivencia ni, ciertamente, para permitir que se forme. Si es as, es razonable imputar al estado de naturaleza como a un sistema ecolgico que contiene presa, predador y parsito cierto equilibrio en la estructura grupal de la sociedad. El equilibrio de pende del potencial destructivo del fenmeno del gorroneo. Este li mita la cantidad y el tamao de los grupos de inters que consiguen formarse. El universo resultante de grupos determina, a su vez, el n mero tolerado de gorrones y el volumen real de sus parasitarias ga nancias compatibles con la supervivencia del grupo. Los grupos de inters que obtienen beneficios no disponibles para las personas individuales en sus transacciones con otros son benignos o malignos dependiendo principalmente de los valores del observa dor. Si sus transacciones se realizan completa o principalmente con otros grupos de inters, las recompensas extraordinarias conseguidas por un grupo pueden considerarse por el observador desinteresado como al fin y al cabo compensadas por los beneficios extraordinarios que los otros grupos logran conseguir a costa de ste. Esta es aproxi Para la diferencia fundamental entre los grupos (incluyendo a las comunidades polticas) donde la gente puede votar con los pies y otros donde no puede, vid. A l bert Hirschman, Exit, Voice and Loyalty, 1970. [Trad, cast., Fondo de Cultura Econ-

256

El Estado

madamente la perspectiva pluralista, del fin de las ideologas, de cmo funciona la sociedad moderna. En vez de lucha de clases por la dominacin y la plusvala, los grupos de inters negocian entre s hasta quedar paralizados. Aunque la sociedad moderna no funciona as en realidad, cabe quiz cierta presuncin de que el estado de natu raleza s podra funcionar as. Si est organizado globalmente, cabe esperar que las ganancias y prdidas netas debidas a la accin cohe siva de grupos sean pequeas (aunque sobre el papel todo el mundo gana como productor organizado a expensas de su propio al ter ego, el consumidor desorganizado). Adems, las tcnicas de nego ciacin excesivamente agresivas por parte de un grupo vis--vis otros grupos en posiciones menos ventajosas propende a crear algu nos de los mismos efectos autorreguladores y autoestabilizadores que el excesivo gorroneo produce dentro de un grupo. Al igual que la formacin de grupos permanece dentro de ciertos lmites, as lo hace tambin la explotacin desmedida de la fuerza de grupo que raya con el gorroneo. Nuestro esquema ya est preparado para la introduccin del Es tado. Queremos contestar a la pregunta, cmo afecta el funciona miento del Estado al equihbrio de la estructura de grupos de la socie dad? Evidentemente, donde existe un Estado, el dominio soberano se aade al contrato como medio de extraer una recompensa grupal de los dems. Adems de grupos orientados hacia el mercado, surgen in centivos racionales para que se formen grupos orientados hacia el Es tado, o para que los grupos empiecen a mirar hacia los dos lados, ha cia sus mercados y hacia el Estado. Cuando mayor sea el alcance del Estado mayor es el campo para beneficiarse de sus mandatos y como Marx no dej de observar, el Estado estaba creciendo en la misma medida en que la divisin del trabajo dentro de la sociedad burguesa creaba nuevos grupos de inters, y,, por consiguiente, nuevo material para la administracin del Estado^*. Cuando una sociedad consta slo de personas, familias y en el peor de los casos quiz grupos muy pequeos, ellos dan o niegan su consentimiento en democracia al gobierno del Estado en respuesta a los incentivos disponibles. Son, por as decirlo, vendedores perfec tamente competitivos de su consentimiento en la inteligente expre sin de George J. Stigler, precio aceptantes. El precio que acepK. Marx, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte, en K. Marx y F. En gels, Selected Works in One Volume, 1968, pg. 169. (Trad. cast., Ariel.]

Redistribucin

257

tan o rechazan est contenido en la oferta redistributiva global que el Estado disea para comprar a la mayora frente a la oferta u ofertas rivales. Un grupo de inters orientado hacia el Estado, sin embargo, en lugar de meramente reaccionar ante la oferta existente, negocia de manera activa y vende los votos y la influencia que representa por un mejor acuerdo redistributivo que el que sus miembros individuales conseguiran sin coaligarse. La recompensa de grupo, pues, es la re distribucin excedente que consigue sacar en virtud de su cohesin. Como cualquier otro formador de precio, puede hasta cierto punto influir en su propio favor en el precio que consigue. En el contexto poltico, el precio que pone es a su lealtad y apoyo. La recompensa un subsidio, una exencin fiscal, una tarifa, una cuota, un proyecto de obras pblicas, una subvencin para la investi gacin, un contrato de aprovisionamiento del ejrcito, una medida de poltica industrial, de desarrollo regional (por no hablar de la Kulturpolitikl) es slo en un sentido aproximado dada por el Es tado. Esto es claramente visible en el tipo de redistribucin pura, de gravar con un impuesto a Pedro para ayudar a Pablo, pero se oculta ms en sus form as ms impuras (y ms usuales), especialmente cuando los efectos redistributivos se producen conjuntamente con otros efectos (por ejemplo, la industrializacin). Los definitivos do nantes los que pagan los impuestos, los consumidores de este o aquel artculo, los competidores, las clases y los estratos rivales, los grupos o regiones que podran haber sido favorecidos por alguna po ltica pero no lo fueron estn ocultos para los beneficiarios tanto por los insondables misterios de la verdadera distribucin (quin acaba pagando realmente, por ejemplo, el control de precios?, quin soporta la carga de una desgravacin de impuestos?, a quin se le priva de qu cuando los atletas nacionales consiguen un nuevo estadio?) como por el mismo tamao y espesor del amortiguador que forman las finanzas pblicas entre las percepciones de los ganadores y los perdedores. Un determinado grupo que mediante presin y negociacin logra sacar alguna ventaja del Estado considerara de manera tpica y no irracional que su coste es infinitesimal en funcin de cualquier criterio sensato que hombres acostumbrados a los asuntos pblicos pudieran aplicar^: el conjunto de todas las ventajas semejantes ya concedidas a
^ Com o afirm un senador americano refirindose a las deliberaciones del Comit de Finanzas del Senado: Mil millones por aqu, otros por all, y cuando quieres acor-

258

El Estado

otros, o el gran bien que supondr, o el presupuesto total del Estado, etc. Como el vagabundo de la caricatura que extiende su sombrero Podra prescindir del 1 por ciento del producto nacional bruto, seora? el grupo se sentir motivado a formular deiandas me diante el reconocimiento perfectamente sensato de que concedrselas es para el Estado cuestin de calderilla. Nunca podra formular una demanda de ayuda incondicional, ni siquiera de una magnitud mucho menor, a personas u otros grupos, pues no le apetecera pedir por ca ridad. Al mismo tiempo, si cobrara suficiente nimo para hacerlo, cunto conseguira con el 1 por ciento de los ingresos de Pedro y Pa blo? Y cmo se las arreglara para pedir con xito a la suficiente can tidad de gente como para lograr que valiera la pena? Si se le da a elegir, es una tctica inferior para un grupo dirigir sus demandas a otro grupo en vez de al Estado. Las razones tienen que ver con la natura leza del quid pro quo, as como con el hecho de que slo el Estado dispone de la panoplia de instrumentos polticos para difundir y suavizar la distribucin del coste. Slo existe un instrumento, el Es tado, cuya posicin como intermediario universal permite al postu lante con xito llegar, no a alguna porcin debidamente modesta de los ingresos de ciertas personas, sino a los de toda una nacin entera. Hay formas todava ms potentes en las que la posibilidad de ob tener recompensas del Estado en vez de a travs del mercado, di rectamente de personas o de grupos dentro de la sociedad civil, trans forma el entorno en el que los grupos de inters se organizan y subsisten. Una determinada recompensa puede ser lo suficientemente importante como para incitar a un grupo potencial a constituirse y a participar en la actuacin colectiva necesaria para conseguirla. Su coste correspondiente, por virtud del papel intermediario del Estado, es probable que sea tan ampliamente diluido a travs de la sociedad y tan difcil de seguir el rastro de su distribucin, que nadie lo siente realmente y todo el mundo puede permitrselo. El grupo orien tado hacia el Estado, al sacar un beneficio cuyo coste es soportado por el resto de la sociedad, est representando el papel de gorrn vis-vis la sociedad precisamente de la misma forma que lo hace el miembro de un grupo vis--vis el resto del grupo. A diferencia del gorrn individual que ms all de un cierto punto o encuentra alguna resistencia o destruye al grupo, y a diferencia del
dar ests hablando de dinero de verdad. Mi fuente es un rumor pero se non e vero, e ben trovato.

Redistribucin

259

grupo gorrn orientado hacia el mercado al que se oponen quienes deben ceder ante sus excesivas condiciones contractuales, el grupo orientado hacia el Estado no encuentra resistencia sino complicidad. Est tratando con el Estado, para el que condonar su comporta miento gorrn forma parte esencial de la construccin de la base de consenso sobre la cual ha decidido (sabia o neciamente) fundar su po der. La construccin del consentimiento por fnedio de la redistribu cin est estrechamente moldeada por la presin de la competicin poltica. El Estado, compitiendo con su oposicin, slo tendr una li mitada capacidad para elegir discrecionalmente sobre cules de las demandas sern las que conceda y hasta qu punto. Rpidamente se encontrar presidiendo sobre una pauta redistributiva de creciente complejidad y falta de transparencia. Cuando se permite que otro go rrn se suba al autobs los pasajeros contribuyentes tienen todas las posibilidades de permanecer inconscientes del hecho as como de su incidencia sobre las tarifas que tienen que pagar. Aunque difcil mente puedan dejar de adquirir alguna conciencia general de que existe gorroneo e incluso pueden tener una idea exagerada de la ex tensin del fenmeno, dejarn de percibir adiciones marginales con cretas. Por lo que tampoco cabe esperar que reaccionen defensiva mente ante el aumento del gorroneo. Mientras la dilucin de costes en la inmensidad y complejidad de la maquinaria redistributiva del Estado atena la resistencia al gorro neo por parte de los grupos, el gorroneo dentro de los grupos de in ters orientados al Estado se hace relativamente inocuo por la espe cial naturaleza de la carga que los miembros del grupo deben sobrellevar para poder conseguir la recompensa del grupo. Un grupo orientado hacia el mercado debe distribuir por completo (aunque no necesariamente de manera equitativa o justa) entre sus miembros el peso de la accin del grupo el coste de administrar el autobs del grupo, la sancin disciplinaria y prdida de sueldo implicadas en el seguimiento de una convocatoria de huelga, los beneficios perdidos por las menores ventas, la abnegacin necesaria para respetar un c digo de conducta. A no ser que se cumpla una de las condiciones es bozadas antes en esta seccin (el altruismo, la falta de envidia y un amplio excedente de la recompensa sobre el coste del grupo, y la efi caz limitacin del gorroneo), el problema del gorroneo abortar lo que motiva el inters de grupo antes de que pueda surgir: el grupo decaer, se desmoronar o dejar de llegar a un acuerdo cooperativo desde el principio.

260

El Estado

Sin embargo, un grupo orientado hacia el Estado tpicamente so porta una carga de peso pluma. Necesita pedir poco a sus miembros. Es suficiente que existan los productores de leche como tales para que el Estado, con la oposicin pisndole los talones, invente nz poltica para la leche (y la mantequilla y el queso) que les proporcionar me jores rendimientos que los que el mercado, sin la ayuda de una pol tica lechera, podra proporcionar. A cambio, el grupo no necesita ni siquiera demostrar el cumplimiento del contrato poltico implcito entregando el voto. Los productores de leche tienen amplia Ubertad para gorronear en dos sentidos: pueden votar a la oposicin (lo que, si se supiera, podra sencillamente provocar que el Estado redo blara sus esfuerzos para idear una ms eficaz poltica lechera) y pue den dejar de pagar las cuotas para contribuir a financiar la presin poltica de la industria lechera. Ninguna de las dos formas de gorronear tiene muchas posibilida des, si es que tienen alguna, de reducir su efectividad a la hora de ob tener una recompensa redistributiva. Aun cuando un grupo de inte rs no tenga adonde ir polticamente, de manera que la amenaza implcita de dar su apoyo a la oposicin sea ineficaz porque no re sulte creble, o cuando su fuerza a la hora de negociar sea por alguna razn menos invencible que la de los productores de leche, de modo que necesite un esfuerzo para salirse con la suya, la cantidad de di nero que puede gastar provechosamente en la presin poltica, las contribuciones polticas y similares es generalmente una bagatela en comparacin con la recompensa potencial. Si no contribuyen todos los miembros de un grupo, algunos pueden (y a veces unos cuantos lo hacen) cubrir sin esfuerzos los costes por el grupo entero. Algo muy parecido ocurrir probablemente cuando el grupo de inters exige a sus miembros que agiten banderas, que se manifiesten, que se cojan de los brazos o que tiren piedras. Muchos gorrones pueden quedarse en casa pero el grupo normal estar por lo general integrado por un suficiente nmero de miembros voluntarios como para que se cumplan las condiciones del caso b) (pg. 251) y para que una buena y ruidosa manifestacin tenga el impacto necesario. En resumen, puesto que la accin poltica es en general extraordinariamente ba rata, los grupos de inters orientados hacia el Estado estn muy pr ximos a resultar inmunes a su propio problema de gorroneo. Con el Estado como fuente de recompensa para los grupos de in ters, el gorroneo pierde la mayor parte de su potencial destructivo como impedimento para la formacin y la supervivencia de grupos.

Redistribucin

261

En los trminos del paralelismo ecolgico empleado ms arriba, la presa, el predador y el parsito ya no estn en equilibrio. Se embotan las reacciones defensivas de la presa: no existe mecanismo de mercado alguno para avisar a la sociedad de que un grupo de inters determi nado est aumentando sus pretensiones sobre ella; sus exigencias se ocultan por el tamao y la complejidad del aparato fiscal y de otros aparatos redistributivos del Estado. Adems, mientras que el meca nismo de los contratos bilaterales entre partes que dan su consenti miento funciona de manera simtrica, en cuanto que es tan eficiente a la hora de concertar condiciones aceptables como en rechazar las ina ceptables, el proceso poltico democrtico est construido para fun cionar asimtricamente, esto es, para conceder exigencias a una gran variedad de grupos ms que para negrselas. Por lo tanto, an cuando la presa fuera suficientemente consciente de la presencia del preda dor, no tendra ningn mecanismo de defensa bien adaptado para ha cerle frente. Adems, los grupos de predadores, en los trminos de mi argu mentacin acerca de lo relativamente barata que resulta la accin po ltica cohesiva, pueden sobrevivir y alimentarse de la sociedad casi sin importar lo infectados que puedan estar por sus propios parsitos gorrones. Com o corolario, el parsito puede prosperar sin ningn efecto adverso sobre la capacidad del predador de mantenerlo y ali mentarlo. Ms de una cosa no lleva consigo menos de la otra. Cual quier cantidad grande o pequea de gorrones pueden acomodarse en una poblacin de grupos de inters, los cuales a su vez pueden todos comportarse al menos como gorrones parciales vis-a-vis el gran grupo que es la sociedad. Lo anterior pudiera sugerir el tipo de indeterminacin inestable e ingrvida en el que ios grupos de inters pueden sin previo aviso en un momento determinado tan pronto reducirse como multiplicarse. Carentes de una dinmica interior propia, hace falta la casualidad estocstica para que hagan lo uno en vez de lo otro. Casi se excluye cualquier sugerencia de este tipo que, por supuesto, ira contra el grueso de la evidencia histrica (en el sentido de que la mayor parte de las veces, el nmero y la influencia de los grupos de inters au menta a travs del tiempo), por dos caractersticas adicionales impl citas en la interaccin del grupo con el Estado. Primero, que tenga o no xito el otorgamiento de recompensa en la captacin del apoyo del grupo y en el reforzamiento del ocupante del poder del Estado, aumentar generalmente el aparato del Estado, la intensidad y com

262

El Estado

plejidad de sus actividades, puesto que el otorgamiento de una re compensa de grupo requiere cierto aumento correspondiente de sus agencias de supervisin, regulacin y ejecucin. Por regla general, no obstante, cuanto ms gobierna el Estado, mayores tienden a ser las recompensas potenciales que pueden derivarse de solicitar con xito su ayuda y de ah que propendan a ser mayores las ventajas de formar un grupo. Segundo, cada otorgamiento de una recompensa de grupo demuestra el carcter fcil de persuadir del Estado atrapado en la difcil situacin competitiva. Cada otorgamiento, pues, es una seal para los grupos potenciales que se consideran situados de manera si milar en algn aspecto, mejorando desde su punto de vista la proba bilidad de arreglrselas para conseguir realmente una determinada re compensa potencial si se organizan para reclamarla. Consiguientemente, por estos dos motivos, la predisposicin del sistema es a provocar la proliferacin de grupos de inters. Que el proceso se inicie por la oferta de un favor del Estado o por la de manda de un grupo es una cuestin del tipo el huevo y la gallina de muy limitado inters. Independientemente del impulso inicial, los in centivos y resistencias parecen disponerse de tal manera que hacen que las polticas redistributivas y la formacin de grupos de inters se sostengan y se intensifiquen mutuamente. Las interacciones entre la presin de grupo y las medidas redistri butivas no necesitan limitarse a los temas de estrecho inters propio. Los grupos pueden formarse y actuar para promover la causa de una tercera parte, por ejemplo, los esclavos, los enfermos mentales, el tercer mundo, etc. Tales persuasivos grupos de presin pueden no tener la suficiente influencia como para permitirles negociar su apoyo poltico directamente a cambio de polticas que favorezcan a su causa. Sin embargo, pueden llegar a influir a la opinin pblica hasta el punto de que el Estado, la oposicin o ambos consideren que es buena poltica incluir en sus programas la medida reclamada. Una vez adoptada, tal desinteresada medida ampla tanto el mbito de ac cin estatal como el aparato para su ejecucin y sirve como prece dente que incita a otros persuasivos grupos de presin a organizar y promover la causa siguiente
Cf. W. Wallace, The Pressure Group Phenomenon, en Brian Frost (ed.), The Tactics o f Pressure, 1975, pgs. 93-94. Wallace seala asimismo que las causas ahmentan a los medios de comunicacin y stos alimentan a las causas, de lo que quiz sea posible inferir algo ms que el hecho de que cierto tipo de proceso acumulativo podra seguir funcionando incluso en ausencia del Estado. Sin embargo, vera la gente tanta

Redistribucin

263

Detrs de cada causa valiosa se extiende una cola de otras causas de comparable validez. Si la investigacin del cncer merece el apoyo del Estado, no debiera apoyarse asimismo la lucha contra la poliomielitis as como otras reas vitales de la investigacin mdica? y no contribu yen las exigencias de la investigacin mdica a establecer los argumen tos en favor del apoyo a otras ciencias as como a las artes, la educacin fsica y as sucesivamente en ondas que se ensanchan interminable mente? Es fcil imaginarse el desarrollo de sucesivos grupos de presin en favor de la investigacin, la cultura, el deporte, mientras que un grupo de presin abiertamente anticultural o antideportivo parece sen cillamente impensable. Una vez ms, la predisposicin de la situacin es tal que su desarrollo ser hacia adelante y hacia afuera, para abarcar ms causas, aprovechar ms exigencias, redistribuir ms recursos, esti mulando por tanto ms demandas nuevas en vez de a la inversa, ha cia atrs y hacia adentro, hacia una menos marcada estructura de grupo y un Estado menos redistributivo, ms mnimo. Grabada en el subconsciente de la opinin pblica liberal educada, ha habido durante mucho tiempo una percepcin de la distincin en tre la buena y la mala redistribucin, entre el reconocimiento de los mritos y el tratar de congraciarse. En un libro reciente y muy sen sato, Samuel Brittan ha hecho mucho por explicitar la distincin En general, es bueno redistribuir la renta de tal manera que se produzca justicia social, seguridad, salud y educacin. Es malo redistribuir para favorecer a grupos de inters especiales. Los subsidios a los agriculto res, la poltica industrial, el control de alquileres, la depreciacin acelerada, la desgravacin fiscal sobre los intereses hipotecarios de vi viendas o sobre los ahorros para la jubilacin son en general malos, porque distorsionan la asignacin de recursos en el sentido de hacer que la renta nacional sea ms baja de lo que sera en otro caso. Habra que hacer dos afirmaciones breve pero urgentemente. Una es que (a no ser que definamos primero el trmino distorsin de la forma necesaria para producir la respuesta que queremos) realmente no hay nada que nos permita suponer que la imposicin fiscal para allegar fondos para un objetivo valioso o para dispensar la justicia distributiva
televisin en el estado de naturaleza? E s decir el hbito de ver la televisin durante tanto tiempo no es, en parte, un producto del menor inters por parte de la gente en hacer cosas propias del estado de naturaleza, sea porque ya no resulta divertido o por que las hace el Estado en vez de ellos? Samuel Brittan, The Role and Limits o f Government: Essays in Political Eco nomy, 1983.

264

El Estado

no distorsione la asignacin de recursos antes de impuestos. A priori todos los impuestos (hasta el otrora Santo Grial de la economa del bie nestar, el impuesto neutral de suma fija), todas las transferencias, subsidios, aranceles, topes mximos y mnimos de precios,' etc., deben en general cambiar las ofertas y demandas de productos y factores inte rrelacionados. Cuando decimos que los distorsionan, lo nico que real mente estamos diciendo es que no aprobamos el cambio. Es ligera mente autoengaoso asegurarnos a nosotros mismos que nuestra aprobacin es mucho ms que el reflejo de nuestros prejuicios, que es un diagnstico informado, una funcin de algn criterio objetivo tal como la eficiencia en la asignacin reflejada de un modo u otro en la renta nacional (en vez de en las ms controvertidas utilidad total o bienestar). Que la asignacin de recursos despus de impuestos, des pus de los subsidios de bienestar social, despus de los aranceles, etc., haya dado lugar a una ms alta o ms baja renta nacional de lo que lo habra hecho la asignacin antes de impuestos, aranceles, etc., es un problema de nmeros ndice que carece de una solucin objetiva (wertfrei). No es cuestin de conocimiento sino de opinin, que por supuesto puede ser una opinin bien fundada. La mayora de los hom bres razonables podran compartir el juicio de que si toda la renta del Estado procediera de, digamos, un fuerte impuesto sobre el comercio interior de un producto como la sal que la gente sencillamente necesita tener, y toda la renta se gastara en satisfacer los caprichos de madame Pompadour (una perspectiva atractivamente simple de los viejos malos tiempos que pocos confesaran, aunque muchos todava medio creen), la renta nacional (por no hablar de la utilidad) sera menor que bajo la mayor parte de las dems configuraciones redistributivas conocidas por la historia Sin embargo, pautas de ingresos y gastos menos fantsticas podran producir autntica perplejidad en cuanto a su incidencia sobre el producto nacional. Incluso los menos inclinados al agnosticismo po dran poner sinceramente en duda la naturaleza no distorsionante de un instrumento fiscal generador de ingresos, no obstante lo virtuosa que fuera la causa por la que se impusiera.
Madame Pompadour gastara toda su renta en porcelana de Svres y el resto de la gente todos sus ingresos en sal si el impuesto sobre la sal fuera fijado lo suficiente mente alto como para no dejarles dinero para otra cosa. Ntese que com o la demanda de sal no vara con su precio, gravarla (en lugar de hacerlo sobre productos con una demanda ms elstica) no debera provocar dem asiada distorsin! An as, como quiera que toda la renta nacional se gasta en sal y porcelana, podem os opinar que se vera reducida por el impuesto sobre la sal.

Redistribucin

265

La otra observacin es ms ciara y ms importante. Es sencilla mente que en realidad no importa que podamos distinguir en la prc tica objetivamente la buena redistribucin de la mala. Si tenemos la una tendremos tambin la otra. Un sistema poltico que en virtud de las ofertas competitivas para conseguir el consentimiento produce una redistribucin que consideramos que conduce a la igualdad o la justicia, tambin producir una redistribucin que consideraremos como complaciente con los grupos de inters. De ninguna manera est claro que existan criterios objetivos para distinguir la una de la otra. Todava menos evidentes son los medios que acaso pudieran restringir o frenar a la una y dejar pasar a la otra. Para resumir, mientras que en un sistema poltico que requiere el consentimiento y permite la competicin el Estado parece lgica mente obligado a engendrar redistribucin, en el sentido cotidiano del trmino no determina su alcance ni su escala. Una vez iniciada, la naturaleza adictiva de la redistribucin pone en marcha cambios no deseados en el carcter individual y en la estructura familiar y grupal de la sociedad. Aunque unos puedan considerarse como buenos y otros como malos, no parece factible ningn control selectivo sobre ellos. Estos cambios reaccionan a su vez sobre el tipo y la extensin de la distribucin que el Estado est obligado a emprender. Aumen tan las probabilidades de que se pongan en marcha diversos procesos acumulativos. En cada proceso de este tipo la redistribucin y cierto cambio social se impulsan mutuamente. La dinmica interna de estos procesos siempre apunta hacia adelante; no parecen contener meca nismos limitativos o equilibradores. Los intentos por parte del Es tado de hmitarlos provocan sndrome de abstinencia y pueden ser in compatibles con la supervivencia poltica en contextos derriocrticos. Subida de precios
La inflacin o es un remedio o una circunstancia endmica. Depende de si puede imponer las sufi cientes prdidas requeridas para suministrar ga nancias en otra parte.

El acto de gobernarlos ayuda a hacer ingobernables a los gober nados. Ningn fenmeno tiene ms de una explicacin completa. Sin embargo, una explicacin completa puede codificarse en ms de un

266

El Estado

sistema de expresiones. Con todo en ingls, en japons o en espaol, debe seguir siendo ms o menos la misma explicacin. Las teoras al ternativas que explican un fenmeno social o econmico debida mente identificado son a menudo ferozmente competitivas e insisten en la mutua exclusividad. Y sin embargo o son incompletas y err neas, o completas e idnticas en contenido. En este ltimo caso, de ben ser susceptibles de traducirse a sus sistemas terminolgicos rec procos. Las teoras alternativas de la inflacin son un ejemplo adecuado al respecto. Son notoriamente competitivas. Una presenta su argumento en trminos de un exceso de demanda de bienes, y lo resume como una deficiencia del ahorro deseado en relacin con la inversin desea da. Esta, a su vez, est vinculada a un exceso de rendimientos espera dos del capital sobre el tipo de inters o alguna expresin anloga. Otra propone como principio alguna relacin entre los precios actua les y los precios futuros esperados y los tipos de inters, por una parte, y los intentos por parte de la gente de reducir (o incrementar) sus saldos de efectivo por otra, intentos que impulsan a subir a los precios actuales. Para aquellos a quienes les gusta una cierta dosis de fsica en su economa, la velocidad de alguna variante adecuada de la cantidad de dinero subir, o tal vez una ms amplia variante del dinero demuestre ser ms adecuada para que se le aplique una veloci dad constante. Se exprese como se exprese, la idea de que la gente ajusta el valor real del dinero que tiene a lo que cree que tendra que tener, expresa en trminos de exceso de oferta de dinero lo que otras teoras expresan en trminos de exceso de demanda de bienes. Toda va otra teora hara que la distribucin de los ingresos reales entre los capitalistas altamente ahorrativos (o las empresas que poseen) y los trabajadores poco ahorrativos se conformara a cualquier distribucin que haga falta precisamente para proporcionar la cantidad de ahorro equiparable con la inversin. La inflacin ha de reducir el consumo y elevar los beneficios mediante la depreciacin temporal de los suel dos; si la indexacin del coste de la vida o la gil negociacin salarial impiden que lo haga, la inflacin seguir dando vueltas en crculos continuamente y no se conseguir nada. La traduccin de esta teora al lenguaje de cualquiera de las otras es, quiz, un poco menos di recta, pero est bien al alcance del econmicamente docto. (Puede que necesite algn codazo. Es probable que tenga su lenguaje favo rito y deteste la traduccin.) Un objetivo de estas meditaciones es sostener mi argumento de

Redistribucin

267

que el poner dos teoras de los niveles de precios (y llamar embarazo samente monetarismo a una de ellas) en el centro de acaloradas controversias de tipo casi religioso es indigno de la calidad intelectual de algunos de los protagonistas. La controversia o es espuria o impl citamente se refiere a otras cosas y el debate ganara hacindolas ex plcitas. Mi otro propsito en insistir en la esencial equivalencia de las teo ras acreditadas es, sin embargo, asegurar que no se atribuya ninguna pretensin de innovacin al esquema explicativo resumido que voy a exponer a continuacin. Se trata simplemente de otra traduccin brutalmente abreviada de la teora recibida, utilizando en su mayor parte la terminologa empleada en la seccin anterior de este captulo. La razn por la que precisamente puede valer la pena hacerla, y cmo tiene su lugar apropiado dentro del argumento de este libro, se ir clarificando a medida que avancemos. Tomemos una sociedad compuesta, para simplificar, slo por grupos de inters organizados. Cada uno vende su contribucin par ticular al bienestar de los otros y compra las de los otros. El nmero de tales grupos es finito, de ah que cada uno pueda influir en su pre cio de venta, y supondremos que todos lo han hecho as de tal forma que ninguno puede mejorar su posicin. Dejemos que la llegada del milenio transforme a los miembros de cada grupo en altruistas ani mados por los mismos sentimientos, que ahora emprenden una ac cin colectiva para mejorar la situacin de los miembros de los dems grupos (sin importarles que esto pueda empobrecer a sus propios compaeros de grupo). Bajan el precio del producto o servicio que aportan, intentando mejorar las condiciones de intercambio para los dems. N o obstante, como los dems se han convertido asimismo a una similar inclinacin, toman represalias bajando sus precios, no slo para restaurar la posicin original, sino para ir ms all de ella, puesto que quieren dejar al primer grupo mejor de lo que estaba al principio. El primer grupo seguidamente toma sus represalias y as sucesivamente. N o existe ninguna razn interna por la que este pro ceso de saltos de rana deba detenerse en ningn lugar concreto, tras ninguna cantidad determinada de inconcluyentes vueltas. Los diver sos fijadores de precios, compitiendo por dejar mejor situados a los dems en los contratos, generarn un torbellino de precios descen dentes. El casi perfecto anverso de este milenio es, por supuesto, cierta aproximacin a la sociedad moderna tal como ha ido tomando forma

268

El Estado

durante el ltimo medio siglo. Durante este perodo, mientras que los precios de los activos se han visto subir y bajar, el nivel de los pre cios corrientes de los bienes y servicios nunca ha bajado. La mayora de las veces ha subido, y el tono del discurso actual sugerira que esto es ya bastante ampliamente aceptado como una condicin endmica, con la que hay que convivir y a la que hay que mantener por unos medios u otros dentro de ciertos lmites (sin serias esperanzas de erradicacin). La inflacin endmica estara, por supuesto, generada por una sociedad de grupos de inters egostas donde los vanos inten tos de ganar cuota de la distribucin produciran una interaccin a imagen de un espejo invertido que reflejara al revs la interaccin imaginaria de los altruistas descrita en el prrafo anterior. Se pueden concebir fcilmente versiones progresivamente mejor articuladas de una explicacin basada en las ganancias que se intenta conseguir y el rechazo de las correspondientes prdidas. Podramos suponer una sociedad en estado de naturaleza donde los grupos de inters, habiendo negociado y llegado al estancamiento, simplemente tratan de proteger (ms que de realmente aumentar) sus respectivas cuotas absolutas y relativas. Aunque aceptaran ganancias inespera das, se niegan a aceptar prdidas inesperadas. (Acaso injustamente, esta sera mi concisa lectura de la idea que se encuentra en la mayor parte de la moderna macrosociologa panglosiana, del equilibrio pluralstico resultante del ajuste recproco de todos los intereses adversa rios ms importantes, sin que nadie termine muy enfadado). Cual quier choque exgeno (a no ser que se trate de una inesperada ganancia que milagrosamente enriquecera a todos en la misma pro porcin) debe consecuentemente desencadenar una espiral inflacio nista. La teora no proporciona razones por las que, una vez iniciada, la espiral deba cesar en algn momento, ni elemento alguno que rija su velocidad (o su aceleracin). N o obstante, se adapta razonable mente bien al clsico tipo de causacin de guerra y prdida de la co secha, mientras atribuye a las caractersticas estructurales de la socie dad las razones por las que la estabilidad de los precios, una vez perdida, no puede recuperarse (esto es, la razn por la que la infla cin deja de cumplir su funcin). Haciendo el acostumbrado viaje de direccin nica desde el es tado de naturaleza hasta la sociedad poltica, tal teora puede desple gar sus alas y volar. En lugar de ser un choque exgeno, aqu la gue rra de tira y afloja sobre las cuotas de distribucin no se desencadena por un choque desde fuera sino que es generada por el propio sis-

Redistribucin

269

tema, endgenamente. Es de lo que en su mayor parte se trata en la interaccin del Estado y los grupos de inters (incluyendo empresas individuales en un extremo de la escala y clases sociales enteras en el otro). Desde aqu, es dar un paso natural pasar a alguna variante fuer temente politizada de la teora, con las ganancias redistributivas debi das a la actividad del grupo orientado al Estado desencadenando ac ciones de contraataque orientadas hacia el mercado o hacia el Estado o ambos por parte de los perdedores, incluyendo hbridos tan vigo rosos como cuando un grupo perdedor acta en contra de algn sec tor del pblico neutral (por ejemplo, los camioneros que bloquean las carreteras y las calles) para forzar al Estado a compensar su prdida. Una prdida adecuadamente articulada podra incorporar adems elementos tales como la inercia, la ilusin monetaria o el diferencial de poder de los diversos grupos sobre sus propios trminos del inter cambio. Debiera tenerse en cuenta la naturaleza sigilosa de una gran parte de la redistribucin debida a la inmensidad y a la absoluta com plejidad de las modernas cajas de herramientas de la poltica fiscal y econmica, la frecuentemente incierta incidencia de las polticas, as como el seductor truco ptico por el que el mayor gasto pblico afecta a la redistribucin real en el presente mientras el dficit pre supuestario incrementado desplaza aparentemente la carga finan ciera hacia el futuro. El sigilo inherente a la mecnica de muchas formas de redistribucin abierta para los ganadores, encubierta para los perdedores por mucho que sea en gran parte fortuita e im prevista, puede suponerse que lleva a contraataques retrasados o slo parciales por parte de los perdedores; de modo que la inflacin puede no invahdar toda la redistribucin. Una vez que todos los que pue dan hacerlo se resistan a entregar ms, la ulterior redistribucin reali zada a sus expensas est ex hypothesi condenada a fracasar. Mientras contine el intento de hacerlo de este modo, la inflacin para frus trarlo debe asimismo continuar. Si la naturaleza de la poltica demo crtica es tal que el intento es endmico, tambin debe serlo la infla cin. Un guin menos abstracto tendra incorporado un papel para al gn desorganizado sector, estrato o funcin de la sociedad, cautivos propietarios de bonos, pequeos ahorradores, viudas y hurfanos (y todos los que sufren de preferencia por la liquidez), que tendran que acabar perdiendo si tuvieran que ganar los ganadores acordados por el Estado, a pesar de que los perdedores designados se las arregla ran para recuperar las prdidas que se supona que habran de sopor

270

El Estado

tar. La inflacin, por as decirlo, identificar y arrebatar de las manos dbiles, si es que hay tales, los recursos que los ganadores se proponan ganar. Habr actuado como remedio del desequilibrio de recursos. Habiendo concluido su propia causa, podra entonces redu cirse. El corolario es que una vez que todo el mundo sea igualmente astuto, y est igualmente organizado, alerta y dispuesto a defender lo que tenga en el mercado, en el piquete, en la camarilla poltica del partido o bajo las banderas en la calle, la inflacin se vuelve impo tente para cambiar las cuotas de distribucin. En vez de eso, se con vierte en uno de los instrumentos ms poderosos por virtud del cual tales cuotas son defendidas contra las presiones que se originan ya sea en el proceso poltico o ya sea en la naturaleza. Lina teora de la inflacin expresada principalmente en funcin de los baluartes que el Estado democrtico ayuda a construir en torno a las propias cuotas distributivas cuya manipulacin es quiz su princi pal mtodo de mantenerse en el poder, no necesita ofrecer una expli cacin de por qu esas cuotas son lo que son para empezar, ni por qu los grupos de inters tienen un especial grado de poder de fija cin de precios. Por supuesto, se puede conectar con el corpus prin cipal de la teora econmica que s contiene tales explicaciones. De hecho, la conexin sera el resultado natural de la traduccin de este tipo de discurso vagamente sociolgico y poltico en otro eco nmico ms riguroso de un tipo u otro. Sin embargo, el ejercicio slo servira para poner al descubierto la relativa falta de novedad del presente enfoque, cuya verdadera pretensin a una raison dtre no es que ayude a comprender la inflacin, sino que, a travs de la con templacin de la utilidad o inutilidad de la inflacin, ayude a com prender la creciente contradiccin entre la redistribucin que cons truye el consentimiento para el poder estatal y la programacin de las mismas condiciones por las que la sociedad llega a ser refractaria a su ejercicio. En la seccin sobre redistribucin adictiva, expuse la tesis de que a medida que se producen los valores democrticos, cada vez ms gente recibe, utiliza y llega a requerir ayuda pblica, cuya disponibi lidad les ensea a organizarse para conseguir ms ayuda de diversas formas. Un estudio de la inflacin facilita pronto la anttesis. La re distribucin cambia el carcter personal, familiar y grupal de tal modo que congela cualquier redistribucin dada. Al engendrar derechos y estimular la aparicin de defensas corporativas de las posiciones adquiridas, hace que sea cada vez ms difcil realizar ajus

Redistribucin

271

tes redistributivos. Convocar a la realizacin de cambios, realizar una poltica, construir cualquier nuevo patrn de ganadores y per dedores es exigir esfuerzos excesivos al arte de gobernar. Si alguna imperiosa realidad de la vida hace indispensable que haya perdedores, empiezan a aparecer seales del sndrome de abstinencia, surgen las rabietas, luditas tardos sucumben al deseo -de muerte y arruinan su propia forma de ganarse la vida antes que verla disminuir, mientras que el capital mal invertido remueve el cielo con la tierra para ser res catado. Si el Estado considera que la sociedad es ingobernable, cabe al menos la presuncin de que es su propia gobernacin la que la ha hecho as.

Toma y daca
Una cascada de ganancias cuyo coste deben pa gar los propios ganadores, engendra al final ms frustracin y malhumorada agitacin que consen timiento.

El dilema ltimo de la democracia es que el Estado debe, pero no puede, replegarse. Sea por la ingenuidad de los impuestos y las transferencias, o por el suministro de bienes pblicos en su mayor parte pagados por algu nos y disfrutados mayoritariamente por otros, o por unas polticas de intercambio comercial, industrial, etc., ms indirectas y menos trans parentemente redistributivas, lo cierto es que en definitiva algunos de los ciudadanos del Estado estn siendo perjudicados para que otros puedan ser ayudados. Esto se considera cierto independientemente de la intencin del ejercicio, es decir, an si el efecto redistributivo es un subproducto incidental, indiferente, involuntario y acaso inadvertido. La caracterstica general comn de estas transacciones es que pensn dolo bien el Estado est robando a Pedro para pagar a Pablo. Ellos no cumplen la condicin del ptimo de Pareto; no se conseguira el asentimiento unnime de unos Pedro y Pablo interesados en s mis mos, En este sentido se sitan por debajo de los contratos sociales del tipo de aquellos en que la coercin de la soberana slo es recla mada con objeto de asegurar la adhesin de todos y cada uno a una solucin cooperativa, de manera que Pablo pueda ganar sin que Pedro pierda (en la desafortunada expresin de Rousseau, de manera que

272

El Estado

ambos puedan ser obligados a ser libres, esto es, mejor que lo que cualquiera de los dos podra estar sin ser obligados a cooperar). Se sitan por debajo del tipo de acuerdo en el que algunos ganan y ninguno pierde, no porque siempre prefiramos un acuerdo donde Pablo gane sin que pierda Pedro a uno donde Pablo gane muchsimo y Pedro pierda un poco. Algunos consideraran como un bien posi tivo bajar a Pedro un escaln o dos. Asimismo puede existir alguna otra base para favorecer a uno sobre el otro an cuando no creamos que tenga sentido deducir la prdida de uno de la ganancia del otro para encontrar el verdadero equilibrio. Los acuerdos del tipo unos ganan y otros pierden son inferiores a los del tipo unos ganan y nin guno pierde slo porque stos ltimos son ipso jacto buenos (al me nos si la envidia es excluida del clculo), mientras que los primeros requieren un fundamento sobre el que basar su pretensin de bon dad. Los acuerdos en que slo hay ganadores que requieren coercin son interesantes constructos intelectuales. Es discutible que verdade ramente existan en la realidad, o que, de existir, formen parte impor tante de las relaciones entre Estado y sociedad Por otra parte, el consentimiento y las relaciones contrapuestas entre Estado y ciuda danos son los que hacen que se centren principalmente en los acuer dos en que unos ganan y otro pierden. Antes de echar una ltima ojeada al callejn sin salida en que el Estado parece condenado a manipularse a s mismo en el curso de su reparto de ganancias y prdidas, me parece necesario, y ms que una mera pedantera, protestar contra una extendida concepcin errnea de la mecnica misma de robar a uno para pagar a otro. Hace ya al gn tiempo que ha sido costumbre considerar a las funciones fiscales del Estado bajo los encabezamientos de asignacin y distribucin Bajo la asignacin se subsumen las decisiones de quin hace qu acerca de proporcionar bienes pblicos, gobernar la economa y asegurarse de que el mercado cumpla su funcin. La distribucin
Es difcil en cualquier caso concebir un bien pblico puro que no pudiera produ cirse en absoluto en el estado de naturaleza, aunque quepa alegar que los bienes con alto grado de naturaleza pblica pudieran producirse en una escala subptima. N o obstante, la propia nocin de escala ptima es ms frgil de lo que parece, aunque slo fuera porque el gusto por los bienes pblicos bien puede depender de cmo se produ cen, por ejemplo, la poltica puede engendrar el aprecio por las soluciones polticas y ha cer que la gente olvide cmo solucionar sus problemas cooperando espontneamente. Explcitamente, creo, desde 1959, con la publicacin del manual bsico de R. A. Musgrave, The Theory o f Public Finance. [Trad. cast., Aguilar,]

Redistribucin

273

como funcin fiscal se ocupa de quin consique qu, de deshacer el funcionamiento del mercado. La separacin conceptual ha llevado a tratar estas funciones como una secuencia, induciendo a los gestores sociales a arremangarse y ponerse a trabajar: Primero asignamos, luego distribuimos lo que la asignacin ha producido. La suposicin de que, en un sistema de fuertes interdependencias, la distribucin depende de la asignacin pero la asignacin no'depende de la distri bucin es extraordinaria^*. Aquellos que la hacen alegremente se en fadaran de hecho bastante si resultara ser vlida. Si robar a Pedro no se tradujera en su menor consumo de champagne y bailarinas, y pa gar a Pablo no condujera a que dispusiera de ms asistencia sanitaria y a una ms prolongada estancia escolar de aquellos de sus hijos que lo merecieran, por qu habran de preocuparse en absoluto los ges tores sociales? Qu conseguira la redistribucin? La decisin de ha cer que Pablo consiga ms y Pedro menos es implcitamente tambin una decisin de asignar ex bailarinas a la enseanza y la enfermera. Esto deja de ser cierto slo en el anormal supuesto de que un empo brecido Pedro y un enriquecido Pablo requieran conjuntamente los servicios de la misma mezcla total de bailarinas, enfermeras y maes tras de escuela que antes. Partiendo de la dicotoma asignacin-distribucin, los liberales (siempre en el sentido anglosajn) consideran que la poltica se re fiere a dos clases diferentes de campos. Uno es el bsicamente no conflictivo de la asignacin, que da origen a juegos de suma posi tiva. El otro es el ms encarnizado dominio conflictivo de quin consigue qu, que produce juegos de suma cero. (Obsrvese de nuevo, como en el captulo 3, pgs. 190-194, que como stos no son juegos, la invocacin del lenguaje de la teora de los juegos es una concesin a la moda, pero dejmoslo pasar.) He insistido, quiz ms que suficientemente, en que esos pretendidos juegos no pueden ju garse separadamente, y que las decisiones de asignacin son al mismo tiempo decisiones de distribucin y viceversa. Una decisin sobre quin consique qu condiciona lo que habr de proporcionarse y por tanto quin hace qu. Separar a una decisin de la otra recuerda la ambicin marxista de distinguir el gobierno de los hombres de la administracin de las cosas.
He destacado (pg. 185), refirindome a la justicia distributiva de Rawls y a las mstituciones bsicas que le acompaan, una forma especialmente ngida de esta su posicin.

272

El Estado

ambos puedan ser obligados a ser libres, esto es, mejor que lo que cualquiera de los dos podra estar sin ser obligados a cooperar). Se sitan por debajo del tipo de acuerdo en el que algunos ganan y ninguno pierde, no porque siempre prefiramos un acuerdo donde Pablo gane sin que pierda Pedro a uno donde Pablo gane muchsimo y Pedro pierda un poco. Algunos consideraran como un bien posi tivo bajar a Pedro un escaln o dos. Asimismo puede existir alguna otra base para favorecer a uno sobre el otro an cuando no creamos que tenga sentido deducir la prdida de uno de la ganancia del otro para encontrar el verdadero equilibrio. Los acuerdos del tipo unos ganan y otros pierden son inferiores a los del tipo unos ganan y nin guno pierde slo porque stos ltimos son ipso facto buenos (al me nos si la envidia es excluida del clculo), mientras que los primeros requieren un fundamento sobre el que basar su pretensin de bon dad. Los acuerdos en que slo hay ganadores que requieren coercin son interesantes constructos intelectuales. Es discutible que verdade ramente existan en la realidad, o que, de existir, formen parte impor tante de las relaciones entre Estado y sociedad Por otra parte, el consentimiento y las relaciones contrapuestas entre Estado y ciuda danos son los que hacen que se centren principalmente en los acuer dos en que unos ganan y otro pierden. Antes de echar una ltima ojeada al callejn sin salida en que el Estado parece condenado a manipularse a s mismo en el curso de su reparto de ganancias y prdidas, me parece necesario, y ms que una mera pedantera, protestar contra una extendida concepcin errnea de la mecnica misma de robar a uno para pagar a otro. Hace ya al gn tiempo que ha sido costumbre considerar a las funciones fiscales del Estado bajo los encabezamientos de asignacin y distribucin Bajo la asignacin se subsumen las decisiones de quin hace qu acerca de proporcionar bienes pblicos, gobernar la economa y asegurarse de que el mercado cumpla su funcin. La distribucin
Es difcil en cualquier caso concebir un bien pblico puro que no pudiera produ cirse en absoluto en el estado de naturaleza, aunque quepa alegar que los bienes con alto grado de naturaleza pblica pudieran producirse en una escala subptima. N o obstante, la propia nocin de escala ptima es ms frgil de lo que parece, aunque slo fuera porque el gusto por los bienes pblicos bien puede depender de cmo se produ cen, por ejemplo, la poltica puede engendrar el aprecio por las soluciones polticas y ha cer que la gente olvide cmo solucionar sus problemas cooperando espontneamente. Explcitamente, creo, desde 1959, con la publicacin del manual bsico de R. A. Musgrave, The Theory o f Public Finance. [Trad. cast., Aguilar.]

Redistribucin

273

como funcin fiscal se ocupa de quin consique qu, de deshacer el funcionamiento del mercado. La separacin conceptual ha llevado a tratar estas funciones como una secuencia, induciendo a los gestores sociales a arremangarse y ponerse a trabajar: Primero asignamos, luego distribuimos lo que la asignacin ha producido. La suposicin de que, en un sistema de fuertes interdependencias, la distribucin depende de la asignacin pero la asignacin no depende de la distri bucin es extraordinaria Aquellos que la hacen alegremente se en fadaran de hecho bastante si resultara ser vlida. Si robar a Pedro no se tradujera en su menor consumo de champagne y bailarinas, y pa gar a Pablo no condujera a que dispusiera de ms asistencia sanitaria y a una ms prolongada estancia escolar de aquellos de sus hijos que lo merecieran, por qu habran de preocuparse en absoluto los ges tores sociales? Qu conseguira la redistribucin? La decisin de ha cer que Pablo consiga ms y Pedro menos es implcitamente tambin una decisin de asignar ex bailarinas a la enseanza y la enfermera. Esto deja de ser cierto slo en el anormal supuesto de que un empo brecido Pedro y un enriquecido Pablo requieran conjuntamente los servicios de la misma mezcla total de bailarinas, enfermeras y maes tras de escuela que antes. Partiendo de la dicotoma asignacin-distribucin, los liberales (siempre en el sentido anglosajn) consideran que la poltica se re fiere a dos clases diferentes de campos. Uno es el bsicamente no conflictivo de la asignacin, que da origen a juegos de suma posi tiva. El otro es el ms encarnizado dominio conflictivo de quin consigue qu, que produce juegos de suma cero. (Obsrvese de nuevo, como en el captulo 3, pgs. 190-194, que como stos no son juegos, la invocacin del lenguaje de la teora de los juegos es una concesin a la moda, pero dejmoslo pasar.) He insistido, quiz ms que suficientemente, en que esos pretendidos juegos no pueden ju garse separadamente, y que las decisiones de asignacin son al mismo tiempo decisiones de distribucin y viceversa. Una decisin sobre quin consique qu condiciona lo que habr de proporcionarse y por tanto quin hace qu. Separar a una decisin de la otra recuerda la ambicin marxista de distinguir el gobierno de los hombres de la administracin de las cosas.
H e destacado (pg. 185), refirindome a la justicia distributiva de Rawls y a las mstituciones bsicas que le acompaan, una forma especialmente rgida de esta su posicin.

274

El Estado

Aunque pueda ser legtimo considerar los cambios en la asigna cin como capaces, si todo va bien, de deparar sumas positivas de manera que matemticamente nadie necesite perder como resultado del cambio, qu decimos si alguien perdiera} Es intil alegar que la prdida es realmente atribuible a una decisin de distribucin de suma cero, y que slo con que la distribucin hubiera sido diferente, el perdedor no necesitara haber perdido; puesto que una distribu cin diferente habra supuesto una diferente asignacin. La afirma cin acerca de las dos decisiones sera incoherente an si funcionara en trminos de cantidades de dinero, o de manzanas, pues precisa mente no podemos suponer que se habra conservado la ganancia de cuota asignada si hubiramos intentado distribuirla de manera dife rente. Sera doblemente incoherente si funcionara en trminos de lo tes de bienes mezclados, por no hablar de utilidades, pues esto sona ra a mucha gente como un intento de alcanzar el equilibrio residual entre ms manzanas para Pablo y menos peras para Pedro. El tema principal de este argumento, si hay alguno, es que la re distribucin no es a priori un juego de suma cero (pues tiene efectos en la asignacin) y que parece muy difcil determinar empricamente lo que es. Llamarlo de suma cero evoca una falsa imagen de la fun cin redistributiva del Estado como algo neutral, inofensivo, que deja intactos los intereses de partes distintas de Pedro y Pablo. La evoca cin es falsa por dos razones. Primera, an si (haciendo abstraccin del coste de administrar y negociar estos acuerdos) el coste en recur sos de la ganancia de Pablo en alguna contabilidad significara exacta mente la compensacin de la prdida en recursos de Pedro, todava podra mantenerse que los dos eran desiguales desde un punto de vista de bienestar o de clase. Segunda y ms importante, la asigna cin de recursos debe corresponder a la nueva distribucin. Contra tos, relaciones de propiedad, inversiones, empleos, etc., todo debe ser ajustado. Las mayores o menores repercusiones deben afectar a los intere ses de todos, aunque algunos intereses pueden ser afectados slo de manera imperceptible. Estas repercusiones son en s mismas redistri butivas quiz de manera inintencionada y tambin perversa El
Contrasta la posicin adoptada por Nozick, Anarchy, State and Utopia, pg. 27: Podramos llamar elpticamente redistributivo a un acuerdo si las principales... ra zones en que se apoya son en s mismas redistributivas... El que digamos que una insti tucin que toma el dinero de algunos y se lo da a otros es redistributiva depende de por qu creemos que acta as. Esta perspectiva no reconocera a las redistribuiciones

Redistribucin

275

efecto total es extender y magnificar, bastante ms all del inters de las partes ostensiblemente interesadas, el desorden secundario de la asignacin cum distribucin inducido por un acto determinado de re distribucin primaria. Al menos conceptualmente, debemos no perder de vista tres ele mentos de desorden. El primero es la redistribucin directa, donde el Estado impone acuerdos que hacen que algunos intereses mejoren a costa de otros (sea intencionadamente o no). El segundo es la reasig nacin cum distribucin inducida por el primero. Califiquemos a este desorden secundario, que absorbe cierta energa e impHca cierta difi cultad de ajuste (y no slo para las bailarinas) de toma y daca indi recto. El toma y daca directo califica de manera bastante completa al tercer elemento. Desde el punto de vista contable, es la redistribu cin bruta que o bien no arroja saldo neto alguno o slo alguno mar ginal. Esto ocurre cuando el Estado concede alguna ayuda, inmuni dad, tratamiento diferencial u otra ganancia a una persona o a un inters y (bastante posiblemente quiera o no quiera, slo porque nin guna otra forma es ms factible) cubre el coste del recurso mediante la imposicin de una prdida ms o menos equivalente, normalmente de una forma diferente, a la misma persona o inters. Superficial mente, esto puede parecer absurdo, aunque espero que no. El Estado tiene una bastante convincente rationale para actuar de esta forma. El argumento en favor del puro toma y daca tiene una buena cantidad de hilos. Bastar con seguir slo unos pocos para entender su fuerza. Para empezar, no es absurdo suponer que hay cierta falta de sime tra (de algn modo semejante a la masa crtica o al justamente denos tado cambio de cantidad en calidad) entre la percepcin de la gente de sus intereses grandes y pequeos. Muchos de ellos no se dan cuenta, o minimizan las ganancias o prdidas por debajo de un cierto umbral. Habiendo llegado a este diagnstico, el Estado debe aplicar racionalmente a esta luz el clculo de construccin del apoyo pol tico. En ciertas situaciones, su lnea de actuacin racional ser crear unos pocos grandes ganadores (cuyo apoyo puede de este modo comprar) equiparados por muchos pequeos perdedores (que no
inintencionadas, incidentales, perversas, y puede o no considerar nuestro tom a y daca directo como redistribucin. Su inters no estriba en si ciertos acuerdos realmente re distribuyen recursos, sino en si se lo proponan. Esta distincin puede ser interesante a ciertos efectos. Recuerda la que hacen los tribunales entre asesinato premeditado y homicidio sin premeditacin, una distincin que es ms significativa para el acusado que para la vctima.

276

El Estado

sienten el perjuicio). Esta es la razn de que pueda ser una buena po ltica imponer una fuerte carga tributaria al trigo extranjero para ha cer un favor a los agricultores, y permitir que el precio del pan suba slo un poquito y ms en general favorecer el inters dl productor sobre el ms difuso inters del consumidor, independientemente del hecho de que el productor est organizado para sacar un precio por su apoyo mientras que el consumidor no lo est, o lo est de manera menos efectiva. Es innecesario recordar que si el Estado, al controlar el funcionamiento o precisamente por ir un paso por delante de la oposicin, recurre a cada grupo productor para explotar esta benigna asimetra, cada uno de sus ciudadanos tendr, al desempear un do ble papel como productor y como consumidor, una notable ganancia financiada mediante un gran nmero de prdidas bastante peque as. El saldo neto de la redistribucin, si es que lo hay y si es que puede determinarse, estar cubierto por grandes flujos de ganancias brutas y prdidas brutas que afectan en gran parte a la misma gente; el toma y daca directo continuar avanzando. Las cantidades de re cursos amasados a travs de impuestos indirectos, subsidios y me diante la fijacin de precios, bien pueden empequeecer cualquier transferencia neta asociada con el toma y daca. Un argumento igualmente perogrullesco lleva de la poltica in dustrial al toma y daca. Para promover su crecimiento o para sal varla de la decadencia y la extincin, el beneficio poltico de ayudar a una empresa o una industria (especialmente cuando proporciona puestos de trabajo) es probable que supere el dao poltico causado por un pequeo y difuso aumento de los costes afrontados por otras empresas e industrias. El resultado, pues, es que es bueno para el Es tado democrtico hacer que cada industria apoye a todas las dems de diversas formas, ms o menos opacas De ah se deriva un amplio
E l clculo parece funcionar a la inversa en Estados, notablemente en Africa, donde la poblacin rural est fsicamente demasiado aislada de la poltica y es mejor sacrificar os intereses agrcolas a los del proletariado urbano, los empleados estatales, los soldados, etc., mediante una poltica de precios agrarios bajos. P. Mathias, The First Industrial Nation, 1969, pgs. 87-88, enumera las polticas britnicas de ayuda a la industria textil; las Leyes de Cereales, la prohibicin de exporta cin de ganado lanar y de lana; la subvencin a la exportacin de cerveza y de malta; la prohibicin de importacin de stas ltimas; las Leyes de Navegacin, etc., como ejem plos de medidas donde una industria era ayudada a costa de otras y viceversa. El profe sor Mathias subraya que esto parecera inconsecuente e irracional si la poltica econ mica de la poca hubiera de contemplarse como un sistema lgicamente organizado. Una enloquecida cobertura de subsidios-cruzados, etc., puede, no obstante, tener

Redistribucin

277

solapamiento de ganancias y prdidas que se anulan a s mismas, de jando quiz slo pequeas astillas de cierta ganancia neta por aqu, cierta prdida neta por all. Dnde se localizan exactamente tales asti llas debe ser de suyo un tanto dudoso. Dada la intrincada naturaleza de la materia econmica y social que est siendo objeto del toma y daca, es enteramente posible tanto que la industria a la que se preten da ayudar resultara en realidad perjudicada, cmo que nadie pueda decir con seguridad de qu forma se produjo efecto neto alguno, si es que lo hubo. Otro hilo de la argumentacin acerca del toma y daca es la apa rente asimetra entre las capacidades de los Estados democrticos para decir que s y para decir que no. Resistir la presin, rechazar las de mandas de un inters o simplemente abstenerse de hacer algn bien para el que hay mucho apoyo desinteresado, tiene las ms de las veces un inmediato, indiscutible y tal vez amenazador coste poltico. El beneficio poltico de decir que no, por otra parte, normalmente es a largo plazo, especulativo y de lenta maduracin. Est devaluado por el des cuento que supone la inseguridad de los puestos polticos sobre las re compensas distantes, as como por la trivial naturaleza de gota en el cubo de la mayora de las decisiones individuales de tipo s o no. En una sociedad ricamente diferenciada con una gran variedad de precupaciones e intereses, el Estado est constantemente haciendo n meros de pequeas decisiones en favor o en contra de tal inters, cada una de los cuales supone un milln por aqu, un milln por all. Se reconoce que su importe se eleva pronto a billones y, con un billn por aqu y otro por all, cuando quieres acordar ests hablando de di nero de verdad. Con todo, ninguna de las decisiones individuales lleva al Estado de un salto del reino de los millones al reino del dinero de verdad. El da del juicio dista ms de una semana (mucho tiempo en poltica) y como los compromisos y aplazamientos de temas tie nen una ventaja sui generis sobre las soluciones tajantes, el Estado normalmente acaba por satisfacer al menos parcialmente cualquier de manda dada. Sin embargo, tanto Pedro como Pablo tienen frecuentes ocasiones de formular demandas diversas al Estado; mientras ms ve ces hayan tenido xito en sus demandas con anterioridad, con ms fre cuencia tendern a presentar demandas ahora. Como quiera que la in clinacin del sistema es tal que tiende a decir al menos un s parcial
una lgica pob'tica propia perfectamente adecuada, con todo lo contradictoria que es como una poltica econmica>.

278

El Estado

a la mayora de ellas, el principal resultado tiene que ser el toma y daca. Tanto a Pedro como a Pablo se les pagarn diversas cantidades robndoles a ambos de diversas formas ms o menos transparentes, con una posiblemente pequea redistribucin neta en favor de Pablo aflorando como subproducto residual. Una consecuencia natural de lo anterior es que algunas personas o grupos obtendrn beneficios de algunos acuerdos redistributivos di rectos o inintencionados aunque perdiendo ms o menos las mismas cantidades en otros. N o todos pueden entender esto por completo, ni lo intentarn siquiera, y reconocer su posicin neta, si es que en efecto cabe hablar objetivamente de posicin neta. Ya que la poltica econmica provoca que los precios y rentas de los factores sean dis tintos de los que seran en un Estado capitalista sin polticas, y puesto que en algn caso puede ser intrnsecamente imposible conocer la definitiva incidencia del conjunto total de directrices, incentivos, prohibiciones, impuestos, tarifas, etc., vigentes, no es necesario que un ciudadano sea estpido para que se equivoque acerca de lo que le supone el toma y daca que le circunda Fomentar el error sistemtico interesa al Estado Mientras ms
Aun el ms bsico y directo acuerdo redistributivo neto puede llevar a conclu siones errneas, causando dificultades por todas partes, como apuntara Tocqueville. La nobleza terrateniente de la Europa continental atribuy gran valor a su exencin fiscal, y los plebeyos protestaron por ello. En cuanto a la forma, Tocqueville reconoca que en realidad el impuesto provena de la renta de la tierra del noble, fueran l o sus siervos o granjeros quienes lo pagaran. A pesar de todo tanto los nobles como los ple beyos fueron inducidos y confundidos en sus actitudes polticas por la aparente desi gualdad de tratamiento ms que por su verdadera incidencia {L'ancien rgime et la rvolution, 1967, pgs. 165-166). Randall Bartlett, Economic Foundation o f Political Power, 1973, fundamenta la afirmacin de que los gobiernos tratan de engaar a los votantes produciendo informa cin sesgada respecto al gasto pblico, los impuestos, etc. Parece justo aadir que los ndices del coste de la vida y las estadsticas de desempleo no estn bajo sospecha nin guno de los dos. Cabra reflexionar ms detenidamente sobre las condiciones con arre glo a las cuales un Estado racional escogera publicar selectivamente estadsticas verdi cas, mentiras y no publicar nada, teniendo en cuenta el esfuerzo necesario para guardar secretos (especialmente de manera selectiva), el inconveniente de que la mano derecha no sepa lo que hace la mano izquierda y los riesgos que entraa llegar a creerse las pro pias mentiras. La combinacin adecuada de verdad, falsedad y silencio parece muy di fcil de lograr an la Unin Sovitica que escoge su combinado preferido ms li brem ente que la m ay ora de los dem s E sta d o s, parece haberse p rep arad o un combinado que es un brebaje venenoso. Sin embargo, el fomento del error sistemtico mediante estadsticas mendaces es cosa de nios comparada con algunas de sus otras manifestaciones. En el desarrollo y

Redistribucin

279

personas haya que se consideren ganadores y menos que protesten contra esto, ms fcil es hablando con crudeza dividir a la socie dad en dos mitades moderadamente desiguales y asegurarse el apoyo de la mitad preponderante. N o obstante, con la libre entrada en la competicin por el poder estatal y por tanto la extrema improbabili dad de connivencia entre rivales, la oposicin debe tratar de disipar el error sistemtico tan pronto como el Estado consiga provocarlo, en realidad debe tratar de provocar el error sistemtico de signo contra rio dicindole a los ganadores que son perdedores. Sea quien fuere el que est en el poder en los Estados democrticos, es empeo cons tante de la oposicin el persuadir a la ampha clase media de que est pagando ms en impuestos de lo que se le est devolviendo y decirle a la clase trabajadora (si todava se admite que existe una categora tan anticuada) que el peso del Estado del bienestar descansa realmente sobre su espalda. (Cuando estn en la oposicin, derechas e iz quierdas llegan ambas a alguna conclusin semejante desde premisas antagnicas, ms o menos como sigue: los niveles de vida de los tra bajadores son demasiado bajos porque los beneficios son demasiado bajos/altos.) Sea cual fuere la verdadera influencia de estos debates, no hay buenas razones para suponer que sencillamente se anulan el uno al otro. A priori parece probable que a medida que el sistema redistributivo est ms altamente desarrollado y carezca de un sistema fijo y ms difcil resulte rastrear sus ramificaciones, ms espacio debe haber para la falsa conciencia, para las ilusiones y para los errores ma nifiestos por parte tanto del Estado como de sus ciudadanos. Contrariamente al afilado resultado de una pura subasta redistributiva de los ricos al centro en una sociedad homognea de inters nico (ver pgs. 232-238), el toma y daca complejo, adictivo, de gru pos de inters heterogneos parece producir una pauta mucho ms borrosa. Muy probablemente pueda producir varias de esas pautas y realmente no podemos predecir cul de ellas ser. Puesto que hay una gran cantidad de formas alternativas en las que puede alinearse una
propagacin de una ideologa dominante, definida como la que sea favorable a los fines del Estado, el error sistemtico est siendo por regla general fomentado sin propsito consciente, esto es, de manera mucho ms efectiva y duradera que mediante la simple mentira. Por ejemplo, la poderosa nocin de que el Estado es un instrumento en manos de sus rudadanos (sea de todos los ciudadanos, de la mayora o de la clase adinerada) no se ha originado ciertamente en ningn Ministerio de Propaganda. Los educadores que inculcan doctrinas del Estado como el que produce el bien pblico y las impres cindibles normas de buena ciudadana, estn haciendo eso con toda sinceridad.

280

El Estado

dispar multiplicidad altamente diferenciada de intereses de la socie dad, no cabe ya una presuncin (tal como he establecido para una so ciedad homognea) de una pauta de redistribucin mejor, imbatible que un competidor poltico pueda equiparar pero no superar. De ah que no se necesite que haya una fuerte tendencia en favor de la con vergencia de programas ni hacia la desaparicin de autnticas alterna tivas polticas. Una poltica un tanto derechista y una poltica recono ciblemente izquierdista pueden ser serias rivales mutuamente. N o obstante, cualquier rivalidad entraa todava ofertas competi tivas de determinadas transferencias netas de dinero, servicios, favo res o libertades de unos a otros, pues con las dems cosas iguales, el que haga alguna oferta semejante puede, segn los supuestos corrien tes acerca de por qu la gente apoya una poltica, generar ms apoyo que el que no haga ninguna. Este es el caso aun cuando persistan mu chas incertidumbres acerca de la forma de la oferta ganadora. (Obsr vese que no bastar una dependencia determinista de los electorados naturales ni de los programas que cualquiera de los dos electorados imponga a su defensor; muchos intereses no se ajustan ya a ningn electorado natural, de izquierdas, de derechas, conservador o socia lista, sino que engrosan el centro oscilante al que se debe comprar.) Nuestra teora se hace ms imprecisa, como probablemente debe ocurrir en su descenso hacia un nivel cada vez menos abstracto. Sin embargo, la fuerza central de la teora no se ha perdido del todo. Al depender mucho la ocupacin del poder del consentimiento de sus propios ciudadanos, la rivalidad empuja todava al Estado a en trar en alguna subasta redistributiva. La comparabilidad de las ofertas rivales est ms limitada que en la versin abstracta de impuestos y transferencias de ricos al centro. Ya no hay una presentacin simult nea de ofertas de un conjunto coherente de pagos positivos y negati vos a cambio de apoyo, dirigido a unos segmentos especiales de la so ciedad. En lugar de eso, hay una continua cascada (que quiz fluye y refluye con el calendario electoral) de ayudas y multas, subvenciones y prohibiciones, tarifas y devoluciones, privilegios y trabas, algunos de los cuales pueden ser difciles de cuantificar. La cascada de la opo sicin es promesa, la cascada del Estado es, al menos en parte, actua cin. La comparacin entre ambas no es evidentemente iluminadora para una persona con intereses mltiples que van desde los derechos civiles a la hipoteca de su casa, la feria de muestras en su negocio y la mala calidad de la enseanza en el colegio de sus hijos, por no mencio nar sino a unos cuantos en orden aleatorio.

Redistribucin

281

No es necesario que las ofertas rivales sean muy similares, ni que agoten por completo todo el saldo potencial disponible para la re distribucin. El concepto mismo de saldo potencial debe ser reinterpretado de manera menos precisa. Ya no puede ser tratado como coextensivo con la capacidad contributiva, tanto menos como que una gran cantidad de redistribucin es un resultado indirecto de varias polticas estatales y circunvala a los impuestos totalmente. No obs tante, una vez sealado esto debidamente, hay que decir que la com petencia poltica significa todava que ningn rival puede permitirse el lujo de contentarse con ofrecer ganancias redistributivas netas mu cho menores que su estimacin provisional de la prdida neta que puede imponer sin peligro a los perdedores. La interdependencia, dentro de cualquier sistema social diferen ciado, entre quin consigue qu y quin hace qu y los escasos su puestos habituales acerca de la psicologa y el funcionamiento de los regmenes polticos que dependen del consentimiento, introducidos en esta seccin, conducen al tema desde el equilibrio competitivo a lo que propongo denominar el ltimo dilema democrtico. Por encima y ms all de cualquier redistribucin directa, se gene rar una gran cantidad de toma y daca indirecto. El Estado se com prometer asimismo, sin ayuda de nadie y respondiendo a incentivos polticos especficos, en un directo toma y daca adicional. El efecto adictivo de las ganancias (brutas) del toma y daca, sealadamente el estmulo suministrado a la proliferacin de grupos de inters, es pro bable que se traduzca en ulterior crecimiento en el tiempo del toma y daca, pese a la ausencia y cuasiimposibilidad de ganancias netas. La falsa conciencia, el error sistemtico, un tanto de esquizofrenia de productor-consumidor y cierta inclinacin al gorroneo en la actua cin de grupo en pro de sacar ganancias (sin importar que despus de que cada uno de los dems grupos hayan sacado sus ganancias, la par ticipacin del primer grupo en los costes totales resultantes haya li quidado la suya) todas estas desviaciones pueden ser suficientes para compensar, hasta cierto punto, los inconvenientes y costes del toma y daca y producir an beneficios polticos en ltima instancia. Sin embargo, mientras ms toma y daca se produzca, ms probable es que decaiga el saldo, tanto porque ms toma y daca supone ms go bierno, ms anulacin de contratos privados mutuamente aceptables, ms influencia estatal sobre la disponibilidad de rentas y los derechos de propiedad (lo que puede perturbar a media sociedad), como a causa de alguna quiz confusa, inexpresable frustracin, indignacin

282

El Estado

y decepcin por el hecho de que tanto ruido redistributivo se tra duzca en ltimo trmino en tan pocas nueces (lo que pnee perturbar a la otra mitad). Un poco como el hedonista poltico individual que 'comprueba que a medida que el Estado aumenta el placer que otorga, despus de un cierto punto (al que puede o no haber llegado ya realmente) el do lor que le acompaa aumenta ms deprisa y sera mejor si se pudiera parar justo antes de llegar exactamente ah, es tambin probable que la sociedad llegue a un cierto punto de equivalencia marginal de do lor-placer donde le gustara pararse. Sin embargo, no hay un signi ficado operativo en este le gustara. La sociedad no puede exigir una parada, ni puede adoptar ninguna otra decisin (aunque las ma yoras pueden tomar una limitada gama de decisiones en su nombre y los representantes de la mayora puedan decidir ms cuestiones en su nombre, y el Estado llevarlas a cabo en su nombre, lo que no se dis cute aqu en absoluto). Aunque descubriera que demasiados de sus acuerdos han sido objeto del toma y daca en mayor medida de lo que considerara agradable o ciertamente tolerable, la sociedad carece de un recurso claro contra el proceso poltico democrtico que produjo este resultado. Puede reaccionar con incomprendida furia, con lo que el ex presidente francs Valery Giscard d Estaing llam acertada mente sombros disturbios y hosco cinismo. Su frustracin eviden temente amenazar la supervivencia poltica del Estado que, por des cuido, por seguir la lnea de mnima resistencia y las presiones de la estructura social provocadas por su propia bsqueda del consenti miento, ha llevado demasiado lejos el toma y daca. Por otra parte, lo neto implica lo bruto, la autntica redistribu cin va acompaada del toma y daca. Si la continuada ocupacin del poder dicta una cierta redistribucin genuina, es casi seguro que ha br de producirse por aadidura un creciente volumen de toma y daca por una buena razn o por otra. Con todo, si lo anterior es con secuente con la supervivencia poltica, lo ltimo puede ser excesivo para ella. Consiguientemente no puede haber ya ninguna postura po ltica de equilibrio posible, ni siquiera la del Estado que hace el tra bajo penoso sin provecho. Puede llegarse a un verdadero callejn sin salida existencial: el Estado debe y a la vez no debe redistribuir. Es esta contradiccin la que condiciona la mixta, desorientada, desdoblada personalidad de muchos Estados democrticos actuales
Cuando escribo (1984), el jurado no se ha pronunciado todava sobre la adminis-

Redistribucin

283

La ideologa debe ir codo con codo con el inters. En los ltimos aos, la ideologa dominante de la democracia occidental ha ido cau telosamente cooptando unos cuantos de los previamente rechazados elementos del anarquismo terico, el pensamiento libertario y el indi vidualismo tradicional; antes de que nos demos cuenta de dnde esta mos, Herbert Spencer estar de rabiosa moda. En un plano menos ce rebral, se han lanzado profundamente sentidas reivindicaciones en favor del repliegue del Estado. Como infaliblemente seala el vi raje de la moda ideolgica, en cierto sentido se ha convertido en una poltica inteligente para el Estado el replegarse a s mismo. Desgarrado entre un inters racional por seguir produciendo los valores democrticos de los que los mismos beneficiarios le han enseado a depender (y al menos continuar sosteniendo si no fomen tando a los grupos de inters de cuyo apoyo no puede permitirse prescindir), y un igualmente racional inters en reaccionar ante los crecientes poujadisme, frustracin e ingobernabilidad de gran parte de la misma gente y gran parte de los mismos intereses haciendo prcticamente lo contrario, el Estado da vueltas y masculla explica ciones de sus propias evoluciones incoherentes con incoherente ret rica. Ante la duda, combatiendo a trompicones su propia naturaleza, se resiste a sus propios intentos de reducirse a s mismo. Hacia una teora del Estado
Para un Estado que persigue sus propios fines se ra. racional escapar de la rutina donde su poder se agota en su propia reproduccin.

Degener efectivamente la Repblica de Platn en el camino que va de la democracia al despotismo? Este es el lugar para que atemos ms estrechamente algunos de nuestros cabos. Dependiendo de la escala y la perspectiva de anlisis, es posible contemplar al Estado de diversas formas. Una es conce birlo como un instrumento inanimado, como una mquina. N o tiene fines ni voluntad; slo las personas tienen fines. Por consiguiente, la explicacin y la prediccin de sus movimientos debe ocuparse exclutracin Reagan y el gobierno de la seora Thatcher. Ambos parecen estar al mismo tiempo replegando y no replegando al Estado. Com parando su fuerte compromiso de una parte con la insignificancia de su resultado por otra, uno se acuerda de la fuerza irresistible que tropieza con el objeto inamovible.

284

El Estado

sivamente de las personas que manejan el instrumento y mueven las palancas de la mquina. Otra es fusionar a la mquina y a la gente que la hace funcionar y considerar al Estado como una institucin viva que se comporta como lo hara si pudiera elegir entre fines alternati vos y al hacerlo pareciera conformarse a una rudimentaria racionali dad. Hemos adoptado todo el tiempo esta ltima perspectiva, no porque sea ms realista (que no lo es) sino porque parece la ms frtil en consecuencias deductivas plausibles. Una vez que concebimos al Estado como si tuviera sus propios fi nes y su propia voluntad, las teoras y las doctrinas que sostienen que el Estado est al servicio de los intereses del buscador de eminencia hobbesiano, del miope cazador de ciervos rousseauniano o del opre sor de clase engelsiano, asumen una categora fuertemente cuestiona ble: pues por muy convincentes que resulten los informes que apor tan sobre cmo el Estado pudiera estar al servicio de tales intereses o efectivamente lo est, no aducen la razn por la que ha de estar al servicio de ellos. Mientras que todava la suposicin de que una vo luntad persigue la satisfaccin de su propios fines puede darse por sentada (est implcita en la racionalidad; adems es difcil concebir una voluntad que flota libremente, no asociada con ninguna finali dad), la suposicin de que trata de servir a los fines de otros necesita justificacin, confirmacin explcita de algn tipo. En mi opinin no existe tal confirmacin para ello ni en la teora contractualista ni en la teora marxista del Estado. De hecho, puede constituir un error de denominacin llamar teora del Estado a cualquiera de las dos, aun que ambas son teoras del inters individual (o de clase) de los ciuda danos en el Estado. Por otra parte, como he sostenido en el captulo 1, an si se dieran buenas razones para ello, el Estado no podra per seguir los intereses de sus ciudadanos a no ser que fueran homog neos. Su relacin adversaria hacia ellos es inherente al hecho de tener que decantarse de un lado u otro entre intereses en conflicto si es que efectivamente ha de tener alguna poltica. Una teora del Estado vlida no debiera tener que confiar en la gratuita suposicin de que el Estado est subordinado a ningn otro inters distinto del suyo propio. Debiera dedicarse a la explicacin del papel del Estado en la historia poltica en funcin de cmo sus in tereses interactan, compiten, se enfrentan con los intereses de otros y a su debido tiempo se adaptan a ellos
La historiografa propende a ocuparse de manera ms satisfactoria de los Estados

Redistribucin

285

Sin embargo, cul es el enfoque adecuado de los intereses del Es tado? Cundo decimos efectivamiente que est utilizando su poder para promover sus fines? Desde el principio he reconciliado la racionahdad con la posibilidad de minimalismo estableciendo el signo que un Estado elegir para ser mnimo (capitalista, aprogramtico trminos alternativos que considero que tienen sustancial mente el mismo efecto que mnimo), si sus fines se encuentran ms all de la poltica y no pueden alcanzarse mediante la utilizacin del poder si no son las satisfacciones de gobernar. Por otra parte, todas las polticas que un Estado no mnimo adopte son, tautolgicamente, en su inters, en el cumplimiento de sus fines, excepto cuando est actuando tontamente. N o obstante, algunas de estas polticas pueden con todo distinguirse de las dems. Dentro de esta separacin, puede encajarse la transparente finalidad de una teora del Estado. Ciertas polticas, y las medidas especficas que exigen, pueden al menos conceptualmente singularizarse por tener una caracterstica negativa comn: no parecen contribuir a ningn fin plausible, ni sa tisfacer un gusto manifiesto, ni aumentar otro disfrute concebible del Estado que no sea el de mantenerse en el poder. Slo contribuyen a mantenerlo en el poder. Utilizan el poder con objeto de reproducirlo. Si es correcto decir que los senadores romanos no sentan un amor altruista por la plebe, y sin embargo le daban pan y circo, tienen que haberlo hecho porque les pareca necesario para el mantenimiento del orden existente. Si puede aceptarse que Richelieu efectivamente no prefera en realidad a los ciudadanos en relacin con los nobles, y a pesar de todo favoreci a aqullos para debilitar a estos ltimos, tiene que haberlo hecho con objeto de consolidar el poder real. (El tiene que haberlo es invitar entre comillas a la complicidad e indul gencia del lector. De este modo gran parte de la explicacin histrica no es, inevitablemente y creo que adecuadamente, ms que la eleva cin de la hiptesis menos irrazonable al rango de causa verdadera.) Algunas medidas, adems de reproducir el poder del Estado, pueque se presentan en forma de reyes y emperadores que de los Estados que son institu ciones sin rostro. Asimismo demasiado a menudo, estos ltimos se confunden con el pas, la nacin; la fuerza conductora histrica que proviene del conflicto entre el Estado y la sociedad civil es dejada al margen del campo de visin. Cuando el juego es el em perador contra el Senado, el rey y sus burgueses contra la nobleza, o el rey contra los privilegios establecidos y las antiguas libertades, los historiadores son menos pro pensos a hacemos perder de vista qu intereses provocan que el Estado haga lo que hace.

286

El Estado

den contribuir a sus otros fines tambin. Su naturaleza es tal que nin guna presuncin en contrario se mantiene. Cuando un presidente Pe rn o un gobierno africano contemporneo mima a las masas urbanas podemos decir que debe estar hacindolo porque ha apostado su supervivencia poltica a su apoyo (o aquiescencia), pero no es ab surdo reconocer que tambin le gusta. Por tanto, puede realmente agradarle mejorar a los trabajadores, oficinistas y soldados a expensas de los arrogantes potentados del ganado vacuno o de los obtusos al deanos tribales. La forma de estas medidas revela su compra de apoyo, su funcin de mantenimiento en el poder, pese a que permita la suposicin de que se est realizando algn otro fin tambin. Gran parte de la redistribucin emprendida por el moderno Estado demo crtico tiene esta forma. N o obstante, hay suficiente evidencia histrica de una bien defi nida clase de otras polticas y actuaciones del Estado que utilizan el poder estatal sin que contribuyan de manera inteligible, plausible, a su mantenimiento. Las polticas religiosas de Jaime II, las campaas de Carlos XII de Suecia o el despilfarro de los Borbones de Npoles, como mnimo, debilitaron su posesin del poder. Los fracasados in tentos de Gladstone de conceder una Home Rule a Irlanda, la Kul turkampf hbrada por el Segundo Reich, o la casi beligerancia ameri cana del lado britnico en 1940 consumieron parte del apoyo disfrutado por los respectivos gobiernos. Aunque puede que hubie ran hecho lo correcto, es difcil argir que fueron buenas polticas. Si a pesar de todo procedieron de acuerdo con tales polticas, deban estar tratando de realizar algn fin distinto de la prolongacin de su posesin del poder. Cuando Pedro el Grande hizo entrar a los alema nes para que organizaran Rusia, se hizo a s mismo odioso y alter implacablemente las viejas formas, estaba consumiendo el poder a corto plazo (tena una reserva disponible) an en el caso de que los efectos a ms largo plazo fortalecieran el trono (lo cual es discutible). Una analoga har todava ms clara la distincin. Conceptual mente, estamos acostumbrados a la idea de salarios de subsistencia. Marx edific toda su desafortunada teora del valor y del capital so bre la idea del tiempo de trabajo socialmente necesario para la re produccin del trabajador. Slo una parte del tiempo del trabajador es consumido para producir la subsistencia que necesita para seguir trabajando, y la subsistencia es todo lo que consigue No importa
^ En lenguaje moderno, el trabajador ha m axim izado cuando acepta trabajar por

Redistribucin

287

que la subsistencia resulte imposible de precisar. Como idea, es sim ple y poderosa y conduce directamente a la plusvala y la lucha de clases. En nuestro sistema, la utilizacin del poder necesario para su mantenimiento toma el lugar del salario de subsistencia gastado en el mantenimiento del trabajador. La plusvala que su tiempo de trabajo ha producido adicionalmente corresponde al capital como pago a su dominacin. En nuestro esquema, la plusvala correspondera a cualesquiera satisfacciones que el Estado pueda permitirse por procu rarse para s mismo ms all y por encima del mantenimiento de su ocupacin del poder. Otra analoga menos analtica es la que hay entre ingresos e ingresos discrecionales, poder y poder discrecional. El poder discrecional es el que puede utilizar el Estado para hacer que sus ciudadanos escuchen a Bach y no escuchen rock; para cam biar el curso de ros inmensos y transformar la naturaleza; para cons truir palacios presidenciales y oficinas gubernamentales de acuerdo con sus gustos y sentido de la proporcin; para repartir recompensas y prebendas a aquellos que lo merecen y mantener oprimidos a los que se lo merezcan, sin tener en cuenta la conveniencia poltica; para convertir en buenas y apoyar a aquellas causas por las que sus ciuda danos apenas se preocupan; para perseguir la grandeza nacional, in vertir en el bienestar de una distante posteridad y hacer que otros adopten sus valores. Nuestra teora no sera una teora social si al final no tuviera con secuencias negativas, si no tuviera efectos secundarios indirectos de retorno, ni bucles de realimentacin. As, es enteramente probable que una vez que el Estado haya hecho que la gente practique el culto a Bach y se hayan enseado a s mismos a degustarlo en debida forma, se identificarn mejor con el Estado que les confiri sus gustos. Del mismo modo, el esplendor del palacio presidencial, la consecucin de la grandeza nacional y el ser los primeros en la ca rrera espacial pueden acabar implantando en la conciencia pblica un cierto sentido de la legitimidad del Estado, una quiz creciente complacencia en obedecerle sin tener en cuenta para nada las espesalarios de subsistencia. N o se le ofrece mejor alternativa. Sin embargo, un sentido di ferente, ms estratgico de la maximizacin le haba hecho intentar influir en las al ternativas disponibles. Podra intentar organizar un sindicato y negociar colectiva mente, o declarar la huelga. Podra intentar la rectificacin en la justicia distributiva por medio del proceso poltico democrtico. Tambin podra alinearse tras la van guardia de la clase trabajadora y unirse a la lucha para modificar las relaciones de produccin.

288

El Estado

ranzas de ganancias o el temor a las prdidas. De ah que puedan ser vir como un sucedneo artificioso y de accin lenta de la compra del consentimiento. Como la reforma administrativa de Pedro el Grande, no obstante, requieren un margen discrecional de poder actual aun cuando estn seguros de que producir una mayor legitimidad o un aparato represivo ms poderoso o ambos ms adelante. En vez de decir, tautolgicamente, que el Estado racional persi gue sus intereses y maximiza sus fines, cualesquiera que fueren, pro pongo adoptar como criterio de su racionalidad el que trate de maximizar su poder discrecional
Si necesita la aplicacin de una cantidad fija de poder para permanecer en el poder, con el excedente (si lo hubiera) disponible para ejercitarlo a discrecin, cual quier cosa que maximice el poder debe tambin maximizar el excedente discrecional. E l exigente puede por tanto quejarse de que el poder discrecional sea el maximando; por qu no el puro poder? Sin embargo, la conveniencia de una separacin interna entre estar en el poder y utilizar el poder para fines elegidos libremente me parece que importa ms que la es casa elegancia de la solucin. Si el maximando es el poder discrecional, podemos des cribir el equilibrio competitivo en poltica como la posicin donde el poder discrecio nal es cero. Esto tiene el mrito didctico de ser comparable con la posicin de la empresa perfectamente competitiva cuyo beneficio es cero despus de que haya pagado a todos los factores de la produccin. La teora poltica, como hemos visto, plantea cuestiones de naturaleza teleolo gica y trata al Estado como un instrumento: Q u puede hacer el Estado por sus ciu dadanos? Qu deben ellos hacer? Cules son las obligaciones y lmites de la obe diencia civil?, etc. Slo s de dos precedentes serios de atribucin de un ma.xima.ndo al mismo Estado. Am bos lo hacen en el contexto de la teorizacin acerca de la produc cin de bienes pblicos. U no es Albert Bretn, The Economie Theory o f Representative Government, 1974. Postula que el partido mayortario se comportar como sea necesario para maximizar una funcin creciente de algn modo con las posibilidades de reeleccin, de poder, de ganancia personal, de imagen histrica y de su visin del bien comn. El otro es Richard Auster y Morris Silver, The State as Firm, 1979. Aqu el maximando es la diferencia entre ingresos fiscales y el coste de los bienes pblicos producidos por el Estado. Auster y Silver mantienen que a diferencia de la monarqua o la oligarqua, la democracia equivale a propiedad difusa entre polticos y burcra tas, y por tanto no queda ningn perceptor residual de renta que se beneficie de un ex cedente de los impuestos sobre el coste de los bienes pbhcos (lo que conduce a su su perproduccin). Yo interpretara que esto significa que en democracia no hay ningn maximizador. Destaquemos asimismo, como ejemplos de un enfoque que proviene, por as de cirlo, ms de las motivaciones del productor que de las del consumidor, W. A. Niskanen, Jr., Bureaucracy and Representative Government, 1971, donde los bureaux tratan de maximizar su presupuesto, y B. S. Frey y F. Schneider, A politicoEconom ic Model of the United Kingdom , Economia Journal, 88, junio, 1978, que comprueban que cuando el gobierno es im popular, acomete polticas populares y cuando es popular, satisface su propia ideologa.

Redistribucin

289

El poder discrecional permite al Estado hacer que sus ciudadanos hagan lo que l quiera y no lo que quieran ellos. Es ejercitado me diante la desposesin de su propiedad y su libertad. El Estado puede apropiarse del dinero de la gente y comprar cosas (incluyendo sus servicios) con l. Puede asimismo anular sus intenciones espontneas y ordenarles que sirvan a sus propsitos. N o obstante, cuando el Es tado est defendiendo su tenencia del poder en una competicin abierta, toda la propiedad y libertad que pueda apropiarse es, de acuerdo con la definicin del equilibrio competitivo, dedicada a la reproduccin del poder, esto es al mantenimiento de su tenencia del poder mediante la redistribucin. La existencia de un excedente discrecional desmentira la presuncin de la competicin, segn la cual es imposible reordenar o enriquecer la pauta de distribucin a fin de obtener ms apoyo para eUa {cf. la seccin anterior de este ca ptulo sobre el carcter break-even, sin prdidas ni beneficios, del equilibrio). Esta circunstancia pierde algo de precisin y rigidez a medida que nos movemos hacia niveles ms bajos de abstraccin; in troducimos oscuridad, un cierto margen de error, pero ningn nuevo conjunto de razones que haga probable la aparicin de un apreciable excedente discrecional. En este punto el Estado ha completado su transformacin incons ciente, de ser el seductor que libremente ofrece reforma utilitarista, un hombre un voto y justicia distributiva, a ser el esclavo del trabajo que no hace sino enfrentarse a sus autoimpuestas obligaciones redistributivas. Adems, se ha atrapado a s mismo en varios puntos a la vez. Uno es la competicin, el estar amarrado al duro banco. Otro es el carcter cambiante de la sociedad en respuesta a su propia activi dad redistributiva, sealadamente la adiccin a la ayuda, el comporta miento gorrn por parte de cada grupo de inters hacia todo los de ms y la progresiva prdida de control sobre la redistribucin. Una forma extrema de este apuro es tener que habrselas con una sociedad ingobernable. Por ltimo, como la redistribucin directa est recu bierta de capas cada vez ms espesas de toma y daca, no cabe equili brio posible en cuanto al apuro democrtico esencial: la sociedad exige y a la vez rechaza el papel redistributivo del Estado. Este, al mantener el consentimiento, se ve obligado a seguir expandindose y a la vez a replegarse a s mismo. N o obstante, si hubiramos de descartar esta proposicin que lleva implcita una contradiccin terminal como un simple juego de palabras dialctico y permitir que el equilibrio persistiera, esto ltimo

290

El Estado

todava no representara un mximo adecuado para el Estado, ex cepto en el tenue sentido en que ganarse el salario de subsistencia es un mximo para el trabajador. Sin ningn poder discrecional, o con un poder discrecional insignificante, el Estado est mejor que en nin guna otra postura posible, en cualquiera de las cuales perdera del todo el poder y sera reemplazado por su oposicin Es racional para l aferrarse a esta posicin. Bien puede contentarse con ella y simplemente seguir adelante a pesar de todo. N o obstante, si delibe radamente pudiera cambiar algunas de las alternativas disponibles, esto es modificar a su favor el ambiente social y poltico al que se adapta al maximizar, podra salir mejor parado. El reconocimiento de alguna posibilidad de este tipo (aunque no necesariamente de al guna actuacin para llevarla a cabo) puede considerarse de hecho como un criterio de otra clase ms alta de racionalidad. El hacerse menos dependiente del consentimiento de sus ciudadanos y el hacer ms difcil la competencia para sus rivales equivaldra a mejorar el ambiente en lugar de adaptarse a l. N o es, por supuesto, realmente irracional que el Estado no haga esto. Yo no sostengo que exista ninguna necesidad histrica, ninguna inexorable dinmica que tenga que provocar que cualquier Estado, si est en su sano juicio, haya de volverse totalitario. Por otra parte, no aceptara que, como la Repblica de Platn en su camino desde la de mocracia hacia el despotismo, el Estado degenere en el proceso. Si ha perfeccionado su capacidad de lograr sus objetivos no ha degene rado, aunque bien puede haberse vuelto menos dispuesto a estar al servicio de los propsitos del observador, quien tendra entonces toda la razn para alarmarse por el cambio. S sostengo, sin embargo, que es racional en un sentido ms elevado, estratgico de la racio nalidad distinto del sentido tctico de la adaptacin ptima, que por regla general el Estado se vuelve ms totalitario en vez de menos en la medida en que pueda conseguir hacerlo impunemente, esto es mantener el apoyo mayoritario durante la etapa en que todava lo ne cesita. Es tambin racional que un rival por el ptnior proponga, en democracia, una alternativa ms totalitaria si sta es ms atractiva para la mayora aunque sea menos atractiva para la minora Por
Formalmente, el poder discrecional se habra vuelto negativo en tales posturas, por lo que el poder (total) sera inadecuado para asegurarle su propio mantenimiento; la tenencia del Estado cambiara de manos. Tales propuestas van ms all de los lmites del tipo simple de competicin elec * toral esbozado con anterioridad en este captulo. Adems prometerle a la mayora el

Redistribucin

291

tanto, en la poltica competitiva, democrtica, siempre hay una pro pensin latente en favor de una transformacin totalitaria. Se mani fiesta en la frecuente aparicin de polticas socialistas dentro de los programas no socialistas de gobierno y oposicin y en las vetas socia listas dentro de la ideologa liberal. Que este potencial se realice o no, y hasta qu punto, es cuestin casi del azar, del fundamentalmente impredecible'escenario histrico. Por puro contraste, no puede derivarse lgicamente ninguna potencia lidad en sentido inverso, en favor de la transformacin democrtica de un Estado totalitario, de ningn supuesto de maximizacin que admi tiera que el Estado tiene el tipo de fines, cualesquiera que concreta mente fueran, cuya realizacin exija el uso discrecional del poder.

dinero de la minora (equiparacin de Ingresos) podra, por ejemplo, incluir la equipa racin de escuelas {Gleichschaltung de la educacin) o la equiparacin del poder eco nmico (la nacionalizacin de los medios de produccin^ o de cualquier otra pro piedad, privilegio, o inmunidad de la m inora incluyendo su credo (hugonotes, mormones) o raza (judos).

Captulo 5 CAPITALISMO DE ESTADO

Qu hacer?
El capitalismo estatal es la fusin del poder pol tico y el econmico. Termina con la anomala de que la fuerza armada se concentre en el Estado, mientras que la propiedad del capital se dispersa por toda la sociedad civil.

Finalmente se impedir a la gente que reclame por medio de la poltica lo que se le niega por la economa. Cuando instruy a la lite que no tena el poder en Qu hacer?, Lenin quera que su partido fuera conquistado por el profesiona lismo, el secreto, la especializacin y la exclusividad. Severo y glido, su programa no era del tipo que-el aspirante al poder puede exponer abiertamente ante un pblico al que necesita seducir. Exponerlo ha bra malogrado sus posibilidades, si en algn momento hubieran de pendido del amplio apoyo pblico o de cualquier otra manera de capturar el poder supremo que no fuera la de la quiebra del titular anterior, es decir por el colapso, en el caos de una guerra perdida y la revolucin de febrero de 1917, de las defensas del rgimen que pre
292

Capitalismo de Estado

293

tenda sustituir. El estaba a favor de hacerse con la sociedad de im proviso, asegurndose los instrumentos esenciales de represin y uti lizndolos sin muchas contemplaciones respecto al consentimiento popular. Como lo formul casi en vsperas de la asuncin del poder bolchevique en octubre de 1917, el pueblo tal como es hoy ms que como se supone que llega a ser en las utopas anarquistas no puede arreglrselas sin subordinacin, que debe ser a la vanguardia armada de todo el pueblo trabajador y explotado, es decir, al proleta riado *, no diluida por la jerga pequeoburguesa acerca de la sumi sin pacfica de la minora a la mayora El consider esplndido por parte de Engels que declarara que el proletariado necesita al Es tado, no en inters de la libertad sino con objeto de someter a sus ad versarios Una vez en el poder, se quejaba de que nuestro go bierno es excesivamente blando, con mucha frecuencia parece de gelatina, ms que de a c e r o e x ig i que se olvidara la ficcin de un poder judicial imparcial, afirmando ominosamente que como rga nos del poder proletario, los tribunales son un instrumento para in culcar la disciplina y explicando que no existe absolutamente nin guna contradiccin de principio entre la democracia sovitica [esto es, socialista] y el ejercicio de poderes dictatoriales por parte de indivi duos (Esta verdad debe ser tratada como profunda, aunque se de rive de la base material de la sociedad, pues la subordinacin ciega a una nica voluntad es absolutamente necesaria para el xito de pro cesos organizados sobre la pauta de la industria mecnica en gran es cala En efecto, en sus primeros seis meses, el gobierno de Lenin li quid en su m ayor parte a los m encheviques o los evidentes disparates acerca de la autoridad descentralizada de las fbricas sovi ticas, compartida por partes iguales, la autogestin de los trabajado res y la proliferacin de pretextos para interminables discusiones y la asambletis a todos los niveles en nombre de la democracia directa.) Todo esto fueron cosas bastante dramticas, intragables y descara V. I. Lenin, The S u te and Revolution, en Selected Works, pg. 296. [Trad. cast., Ed. Progreso.] ^ Ibid., pg. 279. ^ Ibid., pgs. 306 y 325. La cita pertenece a la Carta a August Bebel de Engels, de 1875. V. L Lenin, The Inm ediate T asks o f the Soviet G overnm ent, en Selected * Works, pg. 410. [Hay tras, cast., Ed. Progreso.] * Ihidem. Ibid., pg. 241, cursivas en el texto original. ^ Ibidem.

294

El Estado

das, adecuadas para los odos de los vencedores y no encaminadas a re conciliarse con las vctimas. La agenda para un ocupante del Estado que depende del consentimiento de algo ms que de una diminuta van guardia, se me antoja algo diametralmente diferente. Exceptuando el caso de ocupacin de un Estado arrasado por la derrota en una guerra trascendental, es tan probable como lo contrario que una minora c nica malogre sus propias posibilidades por su misma inteligencia, tan desagradable para el resto de la sociedad. En lugar de profesionalismo, el ocupante estatal al comienzo del camino hacia el poder discrecional necesita amateurismo; en vez del secreto y la exclusividad, apertura y amplia coopcin*. Un ocupante del poder que dependa del consentimiento no debe hablar ni actuar de manera demasiado maliciosa o profesional acerca del poder, de cmo conseguirlo y cmo utilizarlo. N o debe aparecer ni por un momento, ni siquiera verse a s mismo, como parte de una conspiracin (aunque benigna) acerca de cmo embaucar a la socie dad mientras que se aparenta seguir sujeto a su mandato. Debe creer cndidamente que est obedeciendo al mandato popular a su propia manera (la nica forma en la que puede ser realmente, completa mente obedecido). Si el efecto de sus polticas es aprisionar a sus ciudadanos y pri varles de ios medios de vida independiente que necesitan para negar su consentimiento, esto debe tener lugar como un subproducto que surge lentamente como consecuencia de las actuaciones constructivas del Estado, cada una de las cuales los ciudadanos consideran natural que se acepte. El atrapamiento, la subyugacin no debieran ser pro psitos del Estado conscientemente establecidos en mayor medida de lo que el beneficio monopolista constituya el objetivo del empresario innovador. La ocupacin del Estado es precaria en la medida en que su poder sigue siendo unidimensional, poder meramente poltico. Este es en gran parte el caso en los escenarios histricos en los que el poder eco nmico se encuentra disperso por toda la sociedad civil, conforme a la naturaleza intrnsecamente dispersa de la institucin de la propie dad privada. Tales escenarios pueden parecemos naturales, pero no
* Hasta la propia criatura de Lenin ha recorrido un largo camino hacia la afecta cin de este tipo de conciencia: en la Constitucin sovitica de 1977, se denomina a s misma el Estado de todo el pueblo*, despreocupndose tranquilamente de lo ab surdo, al menos para los marxistas, de un Estado que sea el Estado de todos!

Capitalismo de Estado

295

son de ningn modo la norma histrica. Desde un punto de vista anah'tico, asimismo, constituyen una rara curiosidad, una anomah'a. Ante el monopolio por el Estado de la fuerza armada organizada, es una excentricidad ilgica que el poder econmico se encuentra alo jado, como lo estaba, en otros lugares. N o es un descuido, una ex traa falta de apetito por parte de alguien que ja dualidad de estas dos fuentes de poder persistiera durante cierto tiempo? El nfasis de los historiadores modernos de diversas creencias sobre las posibles rela ciones causales que se extienden en ambas direcciones entre la pro piedad del capital y el poder del Estado simplemente intensifica el misterio de por qu el dinero no ha comprado todava las armas o las armas no han confiscado todava el dinero. Un tipo de teora poltica, no sin idas y venidas, excluye esta ano mala negando terminantemente la separatividad y autonoma del po der poltico (dejando aparte la autonoma relativa, que es un con cepto demasiado convenientemente elstico como para merecer atencin seria). Tanto el poder poltico como el econmico cohabitan en la categora metafsica de capital y estn conjuntamente al servi cio de la necesidad objetiva de su reproduccin ampliada. N o obstante, si nos negamos a nosotros mismos la facilidad de tal aco modaticia solucin, nos quedamos con lo que parece un sistema ex traordinariamente inestable. Una inclinacin del sistema hacia la anarqua o al menos un cierto ascendiente de la sociedad civil vis--vis el Estado correspondera a la dispersin del hasta ahora centralizado poder poltico. Una vez en marcha, tal dispersin podra fcilmente cobrar velocidad. En un proceso hecho y derecho de dispersin del poder poHtico, los ejrci tos privados, al mantener a distancia del territorio al recaudador de impuestos, arruinaran al Estado contribuyendo a la atrofia del ejr cito estatal y presumiblemente a la mayor extensin de ejrcitos pri vados Actualmente no existe la menor traza de tendencia alguna al cambio social que adopte tal orientacin. La eventualidad de una dis persin del poder poltico a tono con el poder econmico disperso parece una caja vaca puramente simblica.
Tanto los dbiles reyes medievales como los poderosos seores territoriales ejer can un poder poltico cuasisoberano sobre el territorio que posean (aunque sta fuera una cuasipropiedad), coincidiendo las pautas de poder poltico disperso y de po der econmico disperso como nunca lo han hecho desde entonces. Por otra parte, el poder poltico y el econmico centralizados han coincidido con frecuencia. Todava tienden a marchar de la mano en pases del segundo y el tercer mundo.

296

El Estado

Una inclinacin en la otra direccin, hacia un capitalismo estatal con dominio del Estado sobre la sociedad civil, se corresponde con la centraUzacin del hasta ahora difuso poder econmico y su unifica cin, en un lugar de decisin, con el poder poltico. La respuesta su maria a la pregunta retrica qu hacer? por parte del ocupante es fusionar el poder poltico y el econmico en un nico poder estatal e integrar ciudadana y medio de vida de manera que toda la existen cia del ciudadano estar gobernada por una y la misma relacin de mando-obediencia, con esferas no separadas de lo pblico y lo pri vado, sin lealtades divididas, sin centros de poder que se contrarresten, sin santuarios ni sitio alguno adonde ir. En la conciencia del Estado e igualmente en la pblica, este apo calptico orden del da debe adoptar un aspecto prosaico, tranquilo, prctico y anodino. Debiera, y lo hace con bastante facilidad, tradu cirse a s mismo en alguna frmula que la ideologa dominante haya representado como en gran parte inofensiva, tal como la consolida cin del control democrtico sobre la economa, de manera que funcione en armona con las prioridades de la sociedad. Cuando digo que contrariamente a la despiadada inteligencia esti pulada por Lenin, el Estado puede maximizar mejor su poder sobre la sociedad civil siendo al principio un tanto inexperto y cndido, es toy pensando principalmente en el beneficio de la confianza transpa rente en el carcter indoloro y benigno de la ingeniera social y eco nmica. Es verdaderamente bueno para el Estado considerar que las medidas necesarias para establecer el control democrtico de la economa tendrn a su debido tiempo, como efecto principal, el au mento de la voz y el voto por parte del pueblo en la adecuada utiliza cin del aparato productivo del pas (o consecuencias de una similar descripcin). Es bueno pues considerar sinceramente a las voces que mantienen todo lo contrario como oscurantistas o de mala fe. Sustituir la direccin consciente del sistema social por el automa tismo favorece a los objetivos ltimos del Estado, pues toda medida voluntarista semejante probablemente provocar, por medio de los cambios sistmicos que se van acumulando, la necesidad de mayores controles en algunos de los mbitos ms inesperados. Mientras me nos eficiente (al menos en el sentido de menos autosostenido, me nos espontneo y menos autorregulado) llegue a ser el funciona miento del sistema econmico y social, ms directo ser el control que tenga el Estado sobre la vida de la gente. Es una de las numerosas paradojas de la accin racional que una cierta torpeza bienintencio

Capitalismo de Estado

297

nada en la administracin social y econmica y la normal incapacidad para prever los efectos de sus propias polticas sean medios especial mente apropiados para los fines del Estado. Es la incompetencia, gu bernamental la que, mediante la creacin de la necesidad de enderezar sus consecuencias, aumenta constantemente el mbito para que el E s tado concentre en sus manos poder econmico y contribuya mejor a la fusin del poder econmico con el poltico. Es muy dudoso que la competencia gubernamental pudiera alguna vez conseguir que el pro ceso marchara a partir de una posicin inicial democrtica. Acentuando la paradoja, podramos avanzar algo ms y argir que el talante que ms ayuda a que el Estado se libere a s mismo de su ingrato papel de esclavo democrtico es el de confiada inocencia y obtusa sinceridad. En mi eleccin de adjetivos, me inspiro en el ejem plo de un folleto realizado por un terico socialista sobre el pro grama de unidad de la izquierda francesa anterior a su victoria electo ral de 1981. En este trabajo se explica de manifiesta buena fe que la nacionalizacin de la gran industria y de la banca reduciran el esta tismo y la burocracia, proporcionaran una salvaguarda adicional para la democracia pluralista y crearan un mercado realmente libre Esquemticamente, el Estado se encontrara a s mismo avanzando, lenta pero constantemente, hacia el poder discrecional por seguir pri mero simplemente la prescripcin de la norma Hberal. Al principio debe confiar en los precios y los mercados para la asignacin de re cursos y luego proceder a redistribuir el producto social resultante como se requiere por la justicia .L a incoherencia entre una asigna cin y una distribucin a las que se llega de esta forma debiera bastar por s sola para producir desequihbrios parciales, falsas seales y snto mas de despilfarro. Ante la evidencia resultante de que los mercados no funcionan, las industrias son incapaces de adaptarse a los cambios temporales, persiste el desempleo y el comportamiento de los precios es malo, debiera fomentarse el apoyo para que el Estado emprendiera
Jean Ellenstein, Lettre ouverte aux Franais de la Rpublique du Programme Commun, 1977, pgs. 140-151. Com o el caballero del parque que confundi al duque de Wellington que paseaba con un tal seor Smith (El seor Smith, supongo? Si supone eso, seor, podr usted suponer cualquier cosa), Ellenstein manifiestamente crea que la nacionalizacin conseguira esas cosas antes que sus contrarias. Es esta confiada ingenuidad la que mejor se acomoda al Estado (y, por supuesto a sus lderes) en la difcil transicin de la democracia al socialismo. " Para los lectores de A Theory o f Justice, 1972, de John Rawls y del captulo 3 de este libro estas frases tendrn una resonancia familiar.

298

El Estado

polticas ms ambiciosas. Su pretendido efecto sera la correccin de las disfunciones provocadas por la poltica inicial. Uno de sus efectos no deseados puede ser empeorar las disfunciones o hacer que afloren en algn otro mbito. Otro es convertir casi inevitablemente a algunas existencias, empleos, negocios, si no industrias enteras en completa mente dependientes de la poltica econmica, aunque haga que mu chos otros sientan una dependencia un tanto parcial. Este escenario con frecuencia denominado con aprobacin eco nmica mixta, sugiriendo un compromiso civilizado entre los inte reses complementarios de la iniciativa privada y el control social me ramente ha penetrado sin arrasar en el laberinto de obstculos, murallas y bunkers donde la empresa privada puede en ltimo caso, y a un cierto coste, proteger el sustento de aquellos, propietarios e igualmente no propietarios, que tienen ocasin de oponerse al Es tado. Slo la abolicin de la propiedad privada del capital asegura la desaparicin de estos refugios. Una economa mixta necesita tomar medidas muy extremas referidas a los controles estatales para que la empresa privada deje de ser una base potencial de obstruccin u opo sicin polticas. La planificacin, la poltica industrial y la justicia dis tributiva son sucedneos prometedores aunque imperfectos de la propiedad estatal; el atributo esencial casi irremplazable de esta l tima no es el poder que presta al Estado sino el poder que quita a la sociedad civil, como el relleno que sacas de una mueca de fieltro. La transicin al socialismo, en el sentido de una casi subcons ciente, sonmbula clase de estrategia maximax por parte del Estado, tanto para aumentar su poder discrecional potencial como para llevar efectivamente a cabo la mayor parte posible del potencial as creado, es probable que sea pacfica, sorda y no demasiado visible. Este es su enfoque de bajo riesgo y alta recompensa. Lejos de ser alguna ruidosa batalla de la democracia... para centralizar todos los instrumentos de produccin en manos del Estado; lejos de implicar alguna heroica ruptura revolucionaria de la continuidad; lejos de exigir la supresin violenta de la minora acaudalada, la transicin al socialismo sera pro bablemente tanto ms cierta cuanto ms confiara en la atrofia paula tina de los inicialmente independientes, autorregulados subsistemas de la sociedad. Cuando su libre funcionamiento fuera constreido, la de clinante vitaHdad de los sucesivos pedazos de la economa mixta eventualmente desembocar en una aceptacin pasiva de la paulatina extensin de la propiedad pblica, si no en pedirla a voces. En una seccin de su Capitalismo, socialismo y democracia dedi-

Capitalismo de Estado

299

cada a La sociologa de los intelectuales, Schumpeter seala que los intelectuales (a los que define, un tanto severamente, como gente que habla y escribe acerca de temas ajenos a su competencia profe sional y que carecen de responsabilidad en los negocios prcticos) no pueden dejar de roer los fundamentos de la sociedad capitalista. Impulsan la ideologa que mina el orden capitalista que es notoria mente impotente para controlar a sus intelectuales. Slo un go bierno de naturaleza no burguesa... en las circunstancias modernas slo uno socialista o fascista, es suficientemente fuerte para discipli narlos. Con la propiedad privada del capital y la autonoma de los intereses particulares (que ellos se ocupan de socavar ideolgica mente), los intelectuales pueden hasta cierto punto resistir frente a un Estado hostil, protegidos como estn por la fortaleza privada de ne gocios burgueses los cuales, o algunos de los cuales, darn cobijo a la vctima El capitalismo de Estado ofrece mayores (y en trminos de bienes intangibles como el estatus social, el ser escuchado en las al turas y el tener una audiencia cautiva en la parte inferior de la socie dad, incomparablemente mayores) recompensas a los intelectuales complacientes, no corrosivos que las que ofrece el capitalismo pri vado. Tales recompensas pueden o no compensarlos por el riesgo la tente, en un mundo sin fortalezas privadas, de no tener dnde refu giarse en el caso de que se encontraran a s mismos minando al sistema despus de todo. Por qu los intelectuales, de entre todos los grupos, estratos, castas o lo que sea, debieran tener una relacin pri vilegiada con el Estado socialista, por qu se les solicita y se les re compensa, es una cuestin enigmtica que sea lo suficientemente fuerte como para disciplinarlos me parece, en todo caso, una razn para no solicitarlos y recompensarlos. Que el Estado socialista atraiga al intelectual es bastante comprensible, dado el papel de la razn en la formulacin y legitimacin de la poltica activista. (He razonado el natural sesgo de izquierdas de los muy inteligentes en el captulo 2, pg. 114.) Lo que es menos obvio es por qu este amor no sigue siendo unilateral, por qu el Estado socialista acepta a los intelectuaSchumpeter, Capitalism, Socialism, Democracy, 5. ed., 1977, pgs. 146-151. Slo con que llevaran ms gilmente el peso de la influencia de Gyrgy Lukcs, cuyo hermtico y brumoso estilo tienden a seguir sus autores, The R oad o f the Inte llectuals to Class Power, 1979, de los socilogos hngaros G. Konrd e L Szelnyi, se ra una muy vlida contribucin a una eventual respuesta a esta cuestin. Sus ideas ori ginales slo pueden percibirse aproximadamente a travs de la envolvente oscuridad lukacsiana.

300

El Estado

les en la valoracin que hacen de s mismos una extraa posicin por parte de un monopsonista, el nico comprador de sus servicios. Aun si existiera alguna razn difcil de desentraar aunque racio nal para mimarles, nadie ms necesita ser mimado. La anterior y la mentablemente poco convincente digresin acerca de los intelectuales era para suministrar un relieve ms detallado a esta tesis. La deduc cin de Trotsky en La revolucin traicionada, de que una vez que el Estado posee todo el capital, la oposicin est muerta por lenta inani cin, quiz exagera el caso. Es no obstante correcta al resaltar la po derosa fuerza coercitiva que se desploma sobre los que tienen que mantener a una familia cuando lo poltico y lo econmico, en lugar de anularse mutuamente, se amalgaman y envuelven a una persona. El salario de subsistencia necesario para reproducir el trabajo puede o no tener un sentido determinable. (Yo ciertamente apuntara que al menos en la teora del valor de Marx es una tautologa. Sea cual fuere el salario que en definitiva se pague, sin importar lo alto o lo bajo que sea, es idnticamente igual al salario de susbsistencia.) Pero si el sala rio de subsistencia tuviera un significado objetivo, slo el capitalismo estatal tendra capacidad garantizada para reducir el salario efectivo de todo el mundo al nivel de subsistencia. El recurso por parte de los asalariados insatisfechos al proceso poltico y las apelaciones al Estado en favor de la justicia distributiva son, por supuesto, absurdas en un mundo en el que el Estado es tanto parte como juez, es decir en el que ha conseguido fusionar el poder econmico y el poltico. La finalidad del Estado al llevar a cabo tal fusin no es principalmente reducir a quienes se oponen a l a la ina nicin paulatina, aunque ese sea un resultado bastante valioso. Se trata ms bien de que puede obtener no oposicin a cambio de la mera subsistencia, o si ese trmino es demasiado fluido para ser til, a cambio de menos de lo que tendra que pagar por el consenti miento en un marco poltico competitivo. En lo que por alguna razn se considera como una contribucin sustancial a la moderna teora del Estado, el socialista americano Ja mes O Connor considera que si el excedente no se gastara en inver sin social, o se derrochara en el inters de monopolios de titulari dad privada que pudiesen sobrevivir, la industria de titularidad estatal podra conducir a la liberacin fiscal del Estado Por implicacin.
James O Com ior, The Fiscal Crisis o f the State, 1973, cap. 7. [Hay trad, cast.. Pe nnsula.]

Capitalismo de Estado

301

si no quedan monopolios privados, o slo unos pocos, en los que derrochar el excedente, y el Estado no se encuentra bajo presin competitiva para acometer ms inversin social que la que le pa rezca oportuna, habr llevado a cabo su propsito racional, por lo que liberacin fiscal es una designacin quiz restringida pero su gestiva. N o es slo que maximiza su poder discrecional al afectar a la mayora de un determinado entorno social y'econmico (por ejem plo, el entorno definido por poltica democrtica y econom a mixta), sino que ha perfeccionado el propio entorno al limpiar la so ciedad civil del poder econmico que se encontraba difuso en el inte rior de ella. Dentro de tal contexto, hay mucho ms poder discrecio nal disponible para que el Estado lo maximice, de manera que al crearlo y llevarlo a cabo en su mayor parte (el Estado) ha, por as de cirlo, maximizado el mximo. Sin embargo, es completo su xito? Parece faltar un eslabn cru cial para que el capitalismo de Estado sea un sistema factible. Pues si el Estado es el nico patrn, puede liberar recursos para su propia utilizacin discrecional dicindole al pueblo lo que tiene que hacer sin pagarle en exceso por su obediencia. Pero qu va a impedir que un rival lo estropee todo y puje por el poder poltico prometiendo salarios ms elevados como pujara por el poder poltico en el capi talismo privado prometiendo ms justicia distributiva ? Podemos, para ser ms concretos, dar por supuesto que una vez que el poder econmico est plenamente concentrado en el Estado, las formas po lticas democrticas pierden ipso facto su contenido y, aunque se con serven piadosamente, se convierten en ritos vacos? Pese a todo su pragmatismo, J. S. Mili fue, por una vez, bastante categrico sobre este punto: Si los empleados de todas estas diferen tes empresas fueran nombrados y pagados por el gobierno y de l es peraran toda mejora en su vida, la ms completa libertad de prensa y la ms popular constitucin de la legislatura no haran a ste o a cual quier otro pas libre sino de nombre. Lo que describe es, sustan cialmente, la posicin socialista (aunque presentada con el reverso de la medalla al frente). Para los socialistas hechos y derechos la idea de
J. S. Mili, On Liberty (ed. A. D. Lindsay), 1910, pg. 165.[H ay trad. cast.. Alianza.] Es edificante comprobar que fueron los Levellers quienes, en su fervor de mocrtico, propusieron negar el derecho de sufragio de los sirvientes los cuales, de pendiendo de la voluntad de otros hombres, podran no ser de confianza con el voto. C / Macphenson, The Political Theory o f Possessive Individualism, 1962, pgs. 107-136. [Hay trad. cast.. Fontanella.]

302

El Estado

que el propietario del capital renuncie voluntariamente a su domina cin por someterse al capricho de las urnas es, cuando menos, c mica. Para ellos, la sustitucin de la democracia burguesa por la so cialista supone salvaguardas de un tipo u otro contra la eventualidad de que las urnas produzcan resultados retrgrados. Los resultados electorales deben respetar las realidades de las nuevas relaciones de produccin y la cuestin de que el Estado pierda la ocupacin del poder a manos de algn rival demaggico no debe plantearse. Sin embargo, no todos los Estados adquieren primero una con ciencia socialista y luego deciden sobre la nacionalizacin del capital. Que las cosas se hagan por ese orden es un escenario inconfundible mente tercermundista. En otros lugares, no es necesariamente el ms fiable. El Estado de una sociedad avanzada puede tanto querer como tener que embarcarse en su autoemancipacin, maximizando su rumbo mientras se encuentra todava comprometido con las normas democrticas burguesas. Aunque su aspecto competitivo puede ha berlo reducido a trabajo penoso, seguir sometido a esas normas tanto porque no tiene, al menos todava, suficiente poder para ha cerlo de otra forma, como porque no tiene al principio una razn convincente para afrontar el riesgo de torcerlas. Puede avanzar o debiramos decir moverse como un sonmbulo? cierto trecho ha cia el objetivo del maximax y tal vez pasar del punto de no retorno sin transformar primero la democracia burguesa en popular. La poltica electoral es de hecho un promotor natural de la propiedad es tatal, una vez que la economa mixta ha perdido bastante de su ca pacidad (y de su buena voluntad) para adaptarse a cambiar como para que la nacionalizacin se convierta en la evidente salvacin de las in dustrias y los empleos en peligro. El Estado puede permitirse de ma nera ventajosa deslizarse por esta va social democrtica, donde la continuada intervencin de la poltica competitiva de consentimiento sirve como estmulo para la creciente concentracin de poder econ mico en sus propias manos. La soberana popular y la poltica competitiva con libre participa cin, sin embargo, son en definitiva inconsecuentes con la raison d*etre del capitalismo estatal y de hecho lo haran pedazos como sis tema operativo. En democracia, se alienta a la gente a intentar conse guir, por medio del proceso poltico, lo que se les niega por el econ mico. Toda la ambicin del captulo 4 consisti en aislar y presentar las peligrosas consecuencias, para el Estado y la sociedad civil, de esta contradiccin. Aunque peligrosas y en su efecto acumulativo malig-

Capitalismo de Estado

303

as, no obstante, no son letales para un sistema donde el poder pol tico y el econmico estn razonablemente separados. Por otra parte, cuando stos estn unidos, la contradiccin se hace asimismo ms po derosa. La competicin multipartidista por la ocupacin del papel del poseedor nico de la economa y patrono de todo el electorado, esta ra combinando en un sistema caractersticas mutuamente destructi vas. Sera equivalente a pedir a los perceptores de'salarios que fijaran, por votacin, sus propios salarios y cargas laborales. Se necesita un esfuerzo de imaginacin para representarse el resultado Demcrata social o socialista democrtico, el Estado no puede vivir mucho
Libre participacin, voto secreto y regla mayoritaria, combinados con prepon derante propiedad estatal del capital, significa que la ocupacin del poder del Estado y por tanto el rol de patrono universal, es otorgado al partido que ofrezca salarios ms altos y horarios ms reducidos que su rival. La productividad, la disciplina en el tra bajo, el consumo, la inversin se determinan todos en las elecciones. La competicin poltica garantiza la mayor incompatibilidad posible entre ellos, producindose como resultado una catstrofe total. L a va yugoslava al socialismo puede interpretarse como un intento de soslayar la contradiccin entre capitalismo estatal y democracia burguesa, no mediante el poco sutil mtodo de suprimir toda competencia poltica, sino mediante su supresin en el nivel del Estado y su relativa recuperacin en el nivel de la empresa estatal individual. Los empleados no pueden elegir al gobierno, pero eligen un consejo de trabajadores y tienen una cierta voz indirecta en la eleccin del gerente de la empresa, del nivel de sa larios y bonos de participacin en beneficios y, por tanto, de manera todava ms indi recta, en produccin y precios. En la medida en que esto es as, la empresa tiende a maximizar el valor aadido por trabajador, es decir que generalmente intentar utilizar ms mquinas y materiales y menos gente de los que colectivamente estn disponibles. Las tendencias resultantes a la inflacin crnica y al paro, se combaten por medios administrativos complejos. Pol ticamente, el sistema engendra camarillas internas, oligarquas polticas y pactos. Eco nmicamente, se impide que sea una com pleu catstrofe mediante el hecho de que la empresa individual tenga que competir, al menos en principio, para ganarse la vida con cada una de las dems empresas y con las importaciones en un mercado que funciona espontneamente; hay produccin de mercancas para el intercambio. Se dice que el capital es de propiedad social ms que estatal. E s imposible saber qu significa esto. N o significa sindicalismo, propiedad cooperativa o socialismo munici pal. Me parece que se pretende significar buena propiedad estatal en oposicin a mala propiedad estatal (de forma bastante parecida a la de que planificacin social significa buena y planificacin burocrtica significa mala planificacin). La mayora de las prerrogativas del propietario se ejercitan por medio de departamentos estatales que se llaman a s mismos bancos ms que, como en los pases socialistas ortodoxos, ministerios u oficinas de planificacin. Si este sistema hbrido es menos sofocantemente totalitario que el mundo capita lista de Estado de pura sangre situado al nordeste de l, se debe acaso tanto a historia, carcter y accidente, como a diferencias sistmicas.

304

El Estado

tiempo con reglas que inexorablemente producen un sistema social que se devora a s mismo. Propietario y patrono, dispone ya de suficiente poder para empe zar a torcer las normas democrticas para evitar resultados demaggi cos e incompatibles, adaptando el viejo proceso poltico a los requeri m ientos funcionales del nuevo sistem a social con sus nuevas relaciones de produccin. Las posibles soluciones disponibles para ello son de dos tipos bsicos. Uno es conservar la democracia bur guesa con competencia multipartidista, pero restringir progresiva mente el alcance de la soberana popular, de modo que al partido vencedor no se le adjudica todo el poder estatal sino slo el poder so bre reas donde las decisiones no puedan producir incompatibilida des con el funcionamiento planificado de la economa. (El hecho de que reas tales puedan siquiera encontrarse depende, desde luego, en parte del entusiasmo con que se las busque.) La contratacin y el des pido de personal, el mando sobre el ejrcito y la polica y los temas de ingresos y gastos, deben reservarse para un ejecutivo permanente no sujeto a eleccin ni destitucin, pues (como los ciudadanos res ponsables pueden comprender fcilmente) en otro caso las mejores ofertas demaggicas llevaran rpidamente al fracaso. El ejecutivo permanente no electo entendera oportunamente que para asegurar la consistencia de los orgenes y funciones de todos los recursos es obli gado imponer su papel de liderazgo sobre todas las reas de la vida social incluyendo la educacional y la cultural, aunque pueda (con al gn peligro para la tranquilidad pblica) admitir el papel consultivo, en temas no crticos, de alguna asamblea electa multipartidista. El otro tipo de solucin es moderar y reformar la competicin po ltica en s misma, sealadamente mediante la regulacin de la partici pacin, al efecto de que aunque una asamblea electa contina dispo niendo tcnicamente del poder del Estado como un todo, llegue a ser difcil y a la larga imposible elegir personas que dispusieran de l de manera inapropiada. Por ejemplo, el ejecutivo estatal vigente podra investigar a los candidatos propuestos pertenecientes a los diversos partidos desde tal punto de vista. Puesto que todos son empleados del Estado (como lo son sus padres e hijos, esposas, parientes y amigos), podra oponerse a la candidatura de quienes pudieran no respetar su necesario papel de liderazgo. Tal investigacin permitira la libre elec cin democrtica de representantes responsables, no demaggicos. Preocupndose tanto por el bienestar de sus familias como por el del pas, podran confiar en apoyar (con un consenso informal, una coali

Capitalismo de Estado

305

cin formal o frente nacional y depurado de mezquina rivalidad partidista) al gobierno responsable, no demaggico del Estado pro porcionndole la seguridad y continuidad de ocupacin (del poder) que necesita para la realizacin pausada y estable de sus fines. Bien pueden darse otras formas ms insidiosas y discretas de tor cer las normas democrticas, vaciarlas de contenido y convertirlas en ritos vacos de modo que la competencia por el poder del Estado deje de ser una autntica amenaza para el ocupante (del poder). En ningn caso una necesidad histrica, ni algo que ocurre por s mismo no tocado por mano humana alguna, este resultado es incluso el corola rio lgico de la preponderante propiedad estatal y una condicin ne cesaria para el funcionamiento del sistema social del que tal propie dad forma parte. La destitucin, pues, es abolida en la prctica. De un modo u otro se pone fin al hecho de que la gente utilice el proceso poltico para destituir a su propio patrono, A falta de tal proteccin, la relacin patrono-empleado asumira formas ridiculas: potenciales patronos ten dran que pedir a los empleados que les emplearan a ellos, el trabajo se convertira en objeto de constantes consultas y el pago se tasara por uno mismo (a cada uno segn lo que dice que se merece). Con la abolicin de la destitucin, la revolucin sube en la escala de las alternativas polticas. De ltimo recurso, se transforma en el primero y de hecho en el nico recurso del hedonista poltico desen gaado, del no conformista, del hombre que odia que se le mienta, as como del hombre que odia su trabajo. Pues el cambio realmente pro fundo, que todo lo impregna producido por la Gleichschaltung del poder econmico con el poltico es que cuando se extienden disper sas las estructuras autnomas de poder, toda tensin deviene tensin entre Estado y ciudadano. Poco o nada puede resolverse en lo sucesivo en negociaciones bi laterales entre ciudadanos, propietarios y no propietarios, patronos y empleados, compradores y vendedores, terratenientes y arrendata rios, editores y escritores, banqueros y deudores. Excepto clandestina y criminalmente, hay poco que dar y tomar donde, al menos de dere cho, slo el Estado puede dar. La negociacin y el contrato son des plazados en gran parte por relaciones de mando-obediencia. Desapa recen las jerarquas independientes. Los grupos situados entre el hombre y el Estado se convierten, en el mejor de los casos, en co rreas de transmisin y en el peor en falsas organizaciones con el va co tras de s.

306

El Estado

Esto bien puede constituir una gran facilidad para el Estado. Sin embargo, es tambin una fuente de peligro. Ahora todo es culpa del Estado; todas las decisiones que hacen dao son decisiones suyas; y tentado como puede estar de culpar a la burocracia y a la prdida de contacto con las masas de la pestilencia de las alcantarillas, de los aburridos programas televisivos, de los mdicos descuidados, de los supervisores despticos, de los productos de bajsima calidad y de las dependientas apticas, se encuentra atrapado en una grieta. Como Es tado no debe admitir que tiene la culpa, pese a que pueda rechazar a sus empleados y procuradores cada cierto tiempo. De este modo, el totalitarismo no es cuestin de mentes fanticas y voluntades tirnicas en las alturas, ni de la aterradora ingenuidad de sus idelogos. Es cuestin de defensa propia para cualquier Estado que haya apostado fuerte y ganado, cambiando una situacin difcil por otra. Habiendo acumulado todo el poder para s mismo, se ha convertido en el nico foco de todo conflicto y debe construir defen sas totaUtarias a tono con su total exposicin. Qu hacer para proteger al capitalismo estatal de la revolucin? Tal vez el peligro sea en gran parte acadmico, una caja vaca, una mera cuestin de completitud lgica, pues la revolucin se ha conver tido en obsoleta por el progreso tcnico. Las armas de tiro rpido, los vehculos bUndados, el can de agua, las drogas de la verdad y quiz por encima de todo el control central de las telecomunicaciones pueden haber hecho que la posicin del ocupante del Estado sea mu cho ms fcil de defender que de atacar. Por algo se llama al Estado sucesor del Katherdersozialismus el del Panzersozialismus. Ultima mente se dice que el ordenador ha invertido la tendencia que favorece al ocupante del Estado. Aunque es difcil para el profano comprender por qu esto debiera ser as (lo contrario parece prima facie ms pro bable), debemos dejar la cuestin para que la resuelvan mentes ms cualificadas. En cualquier caso, si es que las revoluciones modernas son concebibles, hay una presuncin de que por las mismas razones que le obligan a ser totalitario, el capitalismo de Estado corre mayo res riesgos y necesita defensas ms poderosas contra la revuelta que los Estados que no poseen, sino que meramente distribuyen lo que otros poseen
Una de las ms dbiles de las diversas razones dbiles avanzadas por Trotsky de por qu no existe y nunca existir tal cosa como el capitalismo estatal fue que en su calidad de depositario universal de la propiedad capitalista, el Estado sera un objeto demasiado tentador para la revolucin social (Leon Trotsky, The Revolution Betra-

Capitalismo de Estado

307

El terror y la televisin estatal resumen la concepcin tpica de lo que es necesario para la seguridad del Estado. Indudablemente ambos desempean su papel en la evitacin del recurso a la represin efec tiva, ms bien a la manera de la medicina preventiva que reduce cos tes hospitalarios y mdicos. Sin embargo, las mejores defensas empie zan a funcionar a un nivel ms profundo, al inculcar la creencia en que ciertos rasgos bsicos de la vida social, el papel dirigente, la irrevocabilidad y continuidad del Estado, su monopolio del capital y su primaca sobre el derecho individual, son inmutables. La determi nacin del Estado de utilizar a sus ciudadanos nunca debiera vacilar, ni aumentar ni disminuir. Su suerte debe ser preordenada, estable; no debiera empeorar significativamente pero con todo debiera mejorar slo con deliberada lentitud; el cambio rpido en cualquier direccin es malo, pero de los dos, el cambio rpido a mejor es ms peligroso. Al igual que en economa todo est en Marshall, as en sociologa todo ha sido dicho por Tocqueville. Tres captulos de su Anden rgime et la rvolution lo dicen todo: cmo la creciente prosperidad y el avance hacia la igualdad acarrearon la revolucin (libro III, cap. IV); cmo el traer consuelo al pueblo le hizo alzarse en armas (libro III, cap. V) y cmo el gobierno real prepar el terreno y educ al pueblo para su propio derrocamiento (libro III, cap. VI). Las perspectivas de cambio a mejor hacen al pueblo excitadamente infeliz, temeroso de perder, agresivo e impaciente Las vlvulas de
yed: What is the Soviet Union and Where is it Going?, 5.* cd., 1972, pg. 246). [Hay trad, cast., Ed. Proceso, Buenos Aires.] Sin embargo, tiene una razn ms convincente: en su orden de ideas, el capitalismo estatal debe ser posedo privadamente; el Estado, como una gigantesca corporacin, debe pertenecer a accionistas legitimados para ven der y legar sus acciones. Si ellos no pueden vender ni sus hijos pueden heredar, el sis tema no es capitalismo estatal. (Aunque estando seguro de lo que no era, Trotsky tuvo ciertos cambios de opinin acerca de lo que era. Vase asimismo A. Ruehl-Gerstel, Trotsky in Mexico, Encounter, abril, 1982.) Es triste ver a un marxista reducido a una tal posicin. Para Trotsky deben ser la produccin de mercancas, la alienacin del trabajo, su dominacin por el capital y el modo de apropiacin de plusvala los que definan las relaciones de produccin, no si las acciones se venden o se heredan. Debe aadirse que la utilizacin por Lenin de la expresin capitalismo de Estado para designar au n sistema de empresa privada bajo estrecho control estatal no fue mere cedora de mayor respeto socialista. En concreto, es difcil comprender cmo el Estado, que (pese a cierta autonoma relativa) debe por virtud de las relaciones de produccin ser controlado y dominado por la empresa privada, las controla a pesar de todo. '* Algunas de estas ideas y otras afines se formalizan en el poderoso ensayo L a logique de la frustration relative de Raymond Boudon en su Effets pervers et ordre so-

308

El Estado

seguridad de tipo concesiones y reformas, grandes o pequeas, tem pranas o tardas, casi siempre se tornan demasiado pequeas y dema siado tardas, pues como demuestra la experiencia histrica suscitan ms expectativas de cambio de las que corresponden al cambio real. Si esta posible caracterstica psicosociolgica tiene una alta probabilidad de ser el caso en cualquier conflicto dado de intereses entre el Estado y la sociedad, someterse siempre ser un error para el Estado. Aun si fuera un error comenzar con las riendas demasiado cortas, es con todo mejor mantenerlas firmes que aflojarlas demasiado perceptiblemente. Excepto por lo que se refiere al paroxismo de terror indiscrimi nado en 1937-38 y a los pocos aos de experimentacin fortuita des pus de 1955, perodos ambos que estuvieron a punto de poner en pe ligro la continuidad del rgimen y a ninguno de los cuales se puso fin con demasiada prontitud, la prctica sovitica desde aproximadamente 1926 me parece una fructfera aplicacin de estas prescripciones. La estabilidad del moderno Estado sovitico, a pesar de las muchas bue nas razones por las que debiera haberse derrumbado sobre sus pies de barro antes de ahora, es al menos coherente con la hiptesis de que la reforma, la relajacin, la movilidad social, el esfuerzo dinmico por la innovacin y la iniciativa descentralizadora, sean cuales fueren sus consecuencias para la eficiencia de la sociedad y el bienestar material, no son los ingredientes requeridos para mantenerla tranquila, dcil, perdurable y sumisa ante las demandas totalitarias de que es objeto.
cial, 2. ed., 1979. El profesor Boudon trata de establecer que la bien observada correla cin de descontento y frustracin con las probabilidades de mejora no necesita depen der de algn determinado supuesto psicolgico, sino que puede deducirse de la mera racionalidad, a lo largo de lneas de m axim izacin de utilidad en condiciones de riesgo. En el otro extremo no racional del espectro de mviles humanos, el clsico trabajo de Norm an Cohn sobre la nu'stica revolucionaria medieval encuentra la misma correla cin entre mejores condiciones y perspectivas y accin revolucionaria. Vase su in forme sobre la guerra campesina alemana de 1525; El bienestar del campesinado ale mn era mayor de lo que nunca haba sido... [los campesinos] lejos de ser empujados por la absoluta miseria y desesperacin, pertenecan a una clase ascendente y con con fianza en s misma. Eran gente cuya posicin estaba mejorando tanto social como eco nmicamente (Norman Cohn, Pursuit o f the Millenium, 1970, pg. 245). H ay ya una considerable cantidad de literatura en apoyo de la tesis de que la revo lucin tpicamente sigue a la relajacin de las presiones, a las perspectivas favorables, a las reformas. Me parece importante subrayar que bien puede haber otras buenas razo nes para esto adems de la suposicin de que la reforma es un sntoma de que el Estado est vencido, debilitndose, por lo tanto favoreciendo la jugada razonable a los re volucionarios prudentes que calculan relaciones riesgo-recompensa.

Capitalismo de Estado

309

El Estado como clase

La burocracia adecuada puede contribuir a ha cer responsable al capitalismo y a prestar un rostro humano al socialismo. Su co7ttrol, sin em bargo, es demasiado precario para cambiar las constantes de cualquiera de los dos sistemas.

Si tiene que haber conflicto de clases en un mundo de escasez, quin sino el capitalista universal puede desempear el papel de clase dominante? N o es extravagante pretender que una pauta de propiedad est su ficientemente bien descrita simplemente por contestar a la pregunta Quin posee qu?. Es mediante una sencilla respuesta a esta senci lla pregunta como podemos realizar la doctrinalmente poco preten ciosa distincin entre capitalismo privado y estatal y comprender con la mayor facilidad las configuraciones alternativas del poder en la so ciedad La confianza optimista en que cuando se nacionaliza, el ca pital es posedo socialmente, pese a carecer de sentido, puede ser un eufemismo til a efectos polticos. La ms ambiciosa pretensin de que existe alguna diferencia discernible entre propiedad estatal y social o socialista, de modo que el sospechado potencial desp tico de la propiedad estatal no est presente en la propiedad social, no es necesario que se tome en serio hasta que se demuestre en qu se
Resulta interesante encontrar razones expresamente no-marxistas para definir al capitalismo de Estado en una lnea leninista como la simbiosis del Estado y las corpo raciones (en P. J. D . Wiles, Economic Institutions Compared, 1979, pg. 51). Q u es, entonces, el c a p i t a l i s m o y cmo lo distinguimos del capitalismo estatal? Wiles considera que esta ltima expresin es abusivamente aplicada a la Unin Sovitica porque ciertamente tiene una ideologa que la sita aparte del verdadero capitalismo estatal. El verdadero capitalismo estatal, que es ms o menos indiferente respecto a la propiedad, est desprovisto de ideologa. Esto es cierto slo en funcin de una convencin para definir al verdadero capita lismo de Estado com o aqul que es indiferente acerca de la propiedad. A cules de los sistemas realmente existentes, a qu pases abarca tal definicin? Tom emos el testimo nio de un destacado capitalista estatal, miembro de uno de los Grands Corps de la cumbre de la Administracin Pblica francesa, promovido ms tarde a Ministro de In dustria: Ninguna cantidad de dirigisme vale lo que un sector pblico poderoso Q.-P. Chevnement, Le vieux, la crise, le neuf, 1977, pg. 180, traduccin ma). Su capita lismo estatal ciertamente no es indiferente acerca de la propiedad. Si hay capitalismos estatales que lo son, no son visibles. Se confunden, quiz, demasiado fcilmente con los capitalismos privados}

310

El Estado

diferencia la actuacin de la sociedad en el ejercicio de sus derechos de propiedad de la del Estado en el ejercicio de los suyos. En el Anti-Dhring Engels afirma que la mera propiedad estatal es socialismo espurio a no ser que los medios de produccin hayan crecido realmente sobre la posibilidad de ser dirigidos por socieda des annimas, pues si no incluso los burdeles de propiedad estatal podran considerarse como instituciones socialistas Entonces, cunto ms tendran que crecer los burdeles para que se les calificara como establecimientos socialistas en vez de meramente de propiedad estatal} Buscar en el tamao la cualidad mgica que transforma la propiedad estatal en propiedad socialista desde luego no servir. La nocin socialista cientfica de los medios de produccin que superan la posibilidad de ser administrados por sociedades annimas ha su cumbido desde hace mucho tiempo a la prueba de un siglo de creci miento industrial. Para ser justo con Engels, es de nuevo su Anti-Dhring el que proporciona la formulacin ms sencilla de una alternativa marxista ms duradera para identificar tipos de propiedad y sistemas sociales. Explica que en un mundo de escasez {alias en el reino de la necesi dad) la divisin de la sociedad en clases enfrentadas debe continuar. Desde luego, el conflicto de clases entraa la existencia de un Estado para asegurar la dominacin de una clase. As el Estado socialista no es una contradiccin en los trminos. El Estado que posee todos los medios de produccin es un Estado socialista represivo. Puesto que an hay clases, no puede prescindirse todava de l, debe conti nuar para reprimir a los explotados en beneficio de los explotadores. Slo puede prescindirse de l una vez que la abundancia haya reem plazado a la escasez, es decir cuando haya cesado el conflicto de cla ses. (Si el socialismo no supera nunca la escasez, una contingencia que Engels no trata explcitamente, el Estado nunca desaparecer y posee r a perpetuidad los medios de produccin. Por consiguiente, en la medida en que el Estado no logre demasiado bien liberar las fuerzas de la produccin y por tanto acarrear por equivocacin un mundo de abundancia, est a salvo.) Hasta que lleguen la abundancia y la desaparicin del Estado, el socialismo en un mundo de escasez y el capitalismo estatal son, a efectos prcticos, sinnimos. La divisin del trabajo es todava una
F. Engels, Socialism: Utopian and Scientific, en K. Marx y F. Engels, Selected Works in One Volume, 1968, pgs. 421-422. [Hay trad, cast., Aguilar.J

Capitalismo de Estado

311

necesidad; la produccin es para el intercambio ms que para las ne cesidades; hay dos clases funcionalmente distintas, con la clase opre sora que se apropia de la plusvala producida por la clase oprimida. A diferencia del capitaHsmo privado, la plusvala es objeto de apropia cin a pesar de la clase oprimida pero en su inters a largo plazo (o en el de toda la sociedad). Quin es, sin embargo, la clase opresora? Por decirlo en un lenguaje apolillado, el drama est listo para ser representado pero hay un actor y un papel que desentonan. El E s tado posee, los oprimidos no, pero tampoco los supuestos opresores. N o hay una clase dirigente con una base de poder consolidada por la propiedad. En su lugar, usurpando sus prerrogativas, se supone que se encuentra una peculiar categora social, un cuerpo hermafrodita que tiene un inters de clase sin ser una clase, que domina sin poseer: la burocracia^*. Antes de que la burocracia pueda dirigir, la propiedad debe per der su significacin. De ah que los esquemas de explicacin social construidos sobre la trada de ciudadana, burocracia y Estado siem pre contengan alguna variante del conocido argumento que se refiere a la creciente separacin entre la propiedad y el control. Para esta tesis, la propiedad ha llegado a reducirse a un derecho a cualesquiera dividendos (privados o sociales) que la burocracia dirigente decida distribuir. El control es, entre otras cosas, la discrecionalidad para asignar gente al capital y viceversa en las decisiones de invertir, em plear y despedir y para enjuiciar lo merecido por los interesados a la hora de la asignacin y la distribucin. Cada sociedad habr criado su burocracia caracterstica. A Ingla terra se le atribuye disponer de un Establishment, indiscutiblemente Francia cuenta con sus grands corps (precisamente como, a la inversa, los grands corps poseen su Francia), Rusia tena los ms altos grados de los tchin y ahora tiene la nomenklatura, ligeramente imitada en los EE.UU. por medio milln de abogados y altos ejecutivos. Sin riesgo alguno de contradiccin, puede decirse que todas las sociedades son gobernadas por sus lites del poder; la mayor parte de la industria moderna es indudablemente dirigida por gestores profesionales; mientras que el intelectual semimundano sigue descubriendo entidaEl trmino se emplea aqu en un sentido muy general y no peyorativo, para in cluir la categora de directores y administradores empleados para hacer funcionar los departamentos. Se refiere a un rol dentro de la sociedad y no pretende expresar gusto o disgusto alguno con l.

312

El Estado

des dirigentes tales como los medios de comunicacin de masas, los poseedores de autoridad o la tecnoestructura Dado el tcito supuesto de que la separacin de propiedad y con trol supone prdida de control por parte del propietario,- antes que la mucho menos drstica delegan de control con posibilidad de desti tucin (una suposicin que examinar seguidamente), la direccin por parte de la burocracia puede deducirse de una versin descarnada de la ley de hierro de Michels. Toda organizacin no necesita sino a unos cuantos organizadores para los muchos organizados. Son los organi zadores los que hacen funcionar al departamento. Una vez que estn dentro, los burcratas dirigen porque los que estn fuera se encuen tran mal situados e insuficientemente motivados para desplazarlos. De manera muy atpicamente utpica, Lenin nos aseguraba que un da la administracin ser tan simple como para estar al alcance de cualquiera, para ser fcilmente desempeada por cualquier persona poco culta permitiendo la completa abolicin de la burocracia donde todos gobernarn por turnos (Ciertamente, su prctica fue desanimar con la mayor firmeza cualquier intento de gobernar por turnos.) Sin embargo, por el momento se dice que la administracin se est haciendo, si acaso, ms compleja. Aunque muchos de nosotros somos ya burcratas, la perspectiva del resto de nosotros turnndonos en ella resulta tan impracticable como poco atractiva. Esto apoya la nocin de que la burocracia es una categora aparte. A medida que se toma ms al pie de la letra el supuesto de que la propiedad no supone control sobre la propiedad, ms importantes son las implicaciones. La propiedad de capital deviene irrelevante con respecto al poder, tanto en el sentido usual de poder para hacer que la
La reflexin y el trabajo de campo han establecido conjuntamente, a mi juicio, que la tecnoestructura est compuesta por gente que toma decisiones que requieren conocimiento. (Evidentemente, quedan pocas decisiones para que las tomemos el resto de nosotros.) La tecnoestructura despoja a la propiedad de toda realidad de poder. El aspecto litrgico de la vida econmica induce a la tecnoestructura a afirmar la santi dad de la propiedad privada. Sin embargo, es igualmente adepta a mantener en su lugar al accionista pblico y al privado. (En ese caso, por qu prefiere enfrentarse a los ac cionistas privados, siquiera sea litrgicamente?) En cualquier caso, sera una su prema tontera tener miedo de los propios accionistas. La tecnoestructura est ms in teresada en el crecimiento que en el beneficio. Y as sucesivamente. Estas revelaciones provienen de J. Kenneth Galbraith y N . Salinger, Almost Everyones Guide to Economics, 1979, pgs. 58-60. [H ay trad. cast., Crtica.] Lenin, The State and Revolution, pg. 292. Ibid., pg. 340. Ibid., pg. 345.

Capitalismo de Estado

313

gente haga cosas como en el sentido de poder sobre la apropiacin de plusvala, incluyendo el dividendo del capitalista. Hay slo un dividendo de gracia y de favor para los supuestos propietarios, para el pueblo en el socialismo, para los accionistas en el capitalismo privado. Entonces, por qu luchar por la propiedad? La nacionaliza cin, la destruccin de la fortaleza privada del negocio burgus se convierte en un esfuerzo intil y equivocado.- Una burocracia que controla el instrumento del Estado y usurpa sin peligro algunas de las prerrogativas ms importantes de la propiedad, podra dirigir a la so ciedad con impunidad de una forma o de otra, entronizar la propie dad privada o abolirla, o partir por la mitad el sistema social, sin que su inters fuera visiblemente mejor servido por un procedimiento que por otro. El hecho de que adoptase la va capitalista o la sociahsta, o slo corriese tras su propio rabo, sera casual. En realidad, sin embargo, las burocracias tienen por regla general razones manifiestas para decantarse del lado del statu quo. Normal mente no tratan de cambiarlo. Desde luego la sospecha de Trotsky de que Stalin estaba preparando un nuevo Termidor para restaurar el capitalismo parecera menos grotesca si hubiera encontrado bases razonables para suponer que Stalin y la burocracia que l diriga al menos no perderan el poder, el control o lo que quiera que poseyera y apreciaran, si el capitalismo fuera restaurado. Con todo, casi al mismo tiempo que espetaba su estrafalaria acusacin, Trotsky elimi naba su posible fundamento al afirmar que la burocracia sovitica est obligada quiera o no quiera a proteger el sistema de propiedad estatal como fuente de su poder, implicando lgicamente que un sis tema de propiedad privada no le hubiera entregado tanto poder ni si quiera si los nuevos propietarios privados hubieran de provenir de sus propias filas, con cada meritorio de apparatchick convirtindose en un capitalista con sombrero de copa fumndose un puro. La implicacin ms interesante de la tesis de que la propiedad no es el control, no obstante, es el apoyo que da a la creencia en que nuestra suerte depende en gran medida de las costumbres y modos de los funcionarios pblicos situados por encima de nosotros. El que un sistema social sea aceptable u horrible, el que la gente se encuentre en general satisfecha o triste de l, depende muchsimo de la variable de los rasgos personales de los miembros de la burocracia. Cuando la administracin pblica es arrogante o corrupta o las dos cosas, la lite directora insensible, los medios de comunicacin de masas mercena rios y la tecnoestructura especialistas sin alma, tenemos el rostro

314

El Estado

inaceptable del capitalismo. Cuando los que ocupan los cargos ver daderamente quieren servir al pueblo y respetar sus legtimas aspira ciones, tenemos la primavera de Praga y el socialismo con rostro humano. N o son tanto los sistemas de gobierno, las configuraciones de poder los que conducen a la vida buena o mala, sino ms bien el tipo de gente que los administran. Si la burocracia no es burocr tica, el cuadro ejecutivo corporativo es socialmente consciente y est comunitariamente implicado y el apparatchik del partido no ha perdido contacto con las masas, el capitahsmo privado o el estatal pueden ser igualmente tolerables. Esta es una creencia seductora y fcil de adoptar. A su vez, da ori gen a un vivo inters en cmo asegurarse, o al menos en cmo limitar las probabilidades de que el tipo adecuado de personas vaya a desem pear los papeles de control, administracin y direccin. Cada cul tura tiene su receta para reclutar una buena burocracia. Algunos de positan su fe en la educacin y en el inters por el pas (Inglaterra antes de la segunda guerra mundial, as como Prusia, acuden a la mente), otros en la aprobacin de exmenes (Francia, la China impe rial y ltimamente quiz los E E .U U ., son ejemplos al respecto), mientras la prescripcin socialista recomienda manos encallecidas o al menos una pretensin creble de origen de clase obrera. (Los cri terios mixtos y contradictorios no debieran sorprendernos. Un aris tcrata con el toque vulgar, un soldador que pas luego a conseguir un Master en Administracin de Empresas o a la inversa el licenciado que lo aprendi todo acerca de la vida haciendo un trabajo manual a destajo, son candidatos especialmente aceptables dentro de la lite del poder. Entre los criterios contradictorios y mixtos, los de se gundo orden pueden con el tiempo devenir importantes. Se dice que una causa que contribuy a la cada de Khrushchev fue la vergenza sentida por el pblico sovitico, especialmente vis--vis el mundo ex terior, por su engreimiento, sus payasadas y su acento de clase baja ucraniana.) Las ideas esperanzadoras acerca del modo adecuado de reclutar a la lite del poder y la diferencia que hace su personal entre el capita lismo salvaje y el responsable, el socialismo desptico y el de mocrtico, condicionan la aprobacin de la sociedad civil de la com posicin de la burocracia. A sim ism o contribuyen a explicar el apasionado inters de la sociologa moderna en los parmetros estads ticos de determinadas jerarquas, pues si el comportamiento de las li tes del poder depende crticamente de la procedencia de sus miem-

Capitalismo de Estado

315

bros, debe ser de la mayor importancia a qu se dedicaban sus padres y en qu colegio se educaron. Esta preocupacin por los orgenes socio econm icos es realm ente la com pleta negacin de la creen cia en que la existencia determina la conciencia y por tanto el bur determina la del burcrata Segn esta ltima opinin, si est prin cipalmente integrada por los hijos de trabajadores, maestros o de otros burcratas, el inters institucional y pbr tanto el comporta miento de una burocracia ser esencialmente el mismo, ms all de variaciones culturales menores de estilo entre los moderadamente fi nos y los ms bien impresentables. Para los que mantienen la primera opinin, la burocracia debe ser completamente autnoma y no obe decer a ningn amo, con objeto de ser capaz de perseguir su propio inters existencial, institucional, que puede ocurrir que coincida o no con el maximando del beneficiario final al que se supone que sirve la institucin burocrtica el Estado en el capitalismo estatal, los ac cionistas en el capitalismo privado. En cualquiera de las dos opinio nes, la burocracia dirige, aunque cmo dirija depende de especifica ciones ulteriores. Cualquiera de las dos opiniones depende de la tesis de que el propietario no controla, el burcrata s. Hasta qu punto es buena esta tesis? Al objeto de que la separacin entre propiedad y control signifi que lo que sus dispares proponentes, desde Berle y Means pasando por Trotsky Burnham y C. W. Mills hasta Marris y Penrose pre^ Un filsofo poltico de reposada distincin, cuyo origen socioeconmico era al menos consecuente con su perspicacia en estas cuestiones (pues su padre era el pri mer ministro de su pas de origen) ha despachado la cuestin en los siguientes trminos holsticos; Por qu habramos de suponer que... [las instituciones], cuando tienen que elegir entre sus intereses corporativos y los intereses de las clases de las que se re clutan sus lderes en su mayor parte, elegirn generalmente sacrificar sus intereses cor porativos? (John Plamenatz, Man and Society, 1963, vol. II, pg. 370). La teora social de la Unin Sovitica del exiliado Trostky es que en ella el capi tal pertenece al Estado de los trabajadores (o, como acab por formularlo, el contra rrevolucionario Estado de los trabajadores), paro a la clase trabajadora se le impide ejercitar las prerrogativas del propietario por parte de la burocracia, que ha conseguido el control del Estado. La razn por la que la burocracia tiene xito en usurpar el rol de clase dirigente es la escasez. Donde la gente tiene que hacer cola para lo que necesitan, habr un polica regulando la cola; l sabe quin ha de conseguir algo y quin ha de esperar (The Revolution Betrayed, pg. 112). Que la abundancia no es la consecuencia sino la causa eficiente del sociahsmo siem pre ha perturbado al pensamiento socialista. Ello ha conducido a una teorizacin muy dificultosa acerca del perodo de transicin, de las clases en un Estado sin clases, del Estado que se difumina al hacerse ms fuerte, etctera.

316

El Estado

tenden que signifique, es trivial mostrar simplemente que la burocra cia administra y los directores dirigen con escasa referencia aparente a sus ostensibles amos. Un argumento ms eficaz sera establecer que no tienen un poder discrecional no trivial. La evidencia para tal discrecionalidad sera alguna medida (si pudiera encontrarse alguna con veniente) de divergencia entre el presumible maximando del propie tario y el maximando al que los directores de hecho parecen estar dedicndose Esto no es realmente factible si las consecuencias futuras de las actuaciones presentes del director son inciertas, por lo tanto siempre puede suponerse que l ha pretendido como consecuencia A (mejor para su empleador) en lugar de B (mejor para l, menos buena para su empleador), sin considerar si el resultado efectivo de su actuacin re sult ser A o B. Por ejemplo, la estrategia de Montgomery en el norte de Africa puede entenderse como al servicio de s misma, en cuanto que slo se ocupara realmente de Rommel una vez que su insistencia burocrtica en una gran suficiencia de recursos le proporcion las mejores posibilidades de victorias espectaculares. Con todo siempre cabe argir (y es difcil de refutar objetivamente) que aunque co br fama sin arriesgarse al acaparar descaradamente recursos para el Octavo Ejrcito, estaba en efecto sirviendo al mejor inters de Gran Bretaa a largo plazo (por ejemplo, porque los recursos que acapar no habran supuesto ningn bien mayor para el resultado de la guerra en ningn otro sitio). Del mismo modo, el director de empresa que, en aparente afn de autoengrandecimiento, opta por buscar cuota de mercado a expensas del beneficio corriente, puede siempre pretender que est haciendo que el beneficio futuro sea ma yor de lo que en otro caso hubiera sido el tipo de palabrera de una escuela de negocios o una consultora de gestin que se puede recha zar con un encogimiento de hombros, pero no refutar con datos cientficos.
Sin duda los lectores son conscientes de que explicitar una inconsecuencia doctrinal o una torpeza, como ocasionalmente me he inclinado a hacer, es severamente conde nado por los marxistas como reduccionismo. G ordon Tullock, en un trabajo de gran claridad que se refiere a algunos de estos temas (The New Theory of Corporation, en Erich Streissler et al. (eds.), Roads to Freedom, Essays in H onour o f F. A. von Hayek, 1969), cita descubrimientos en el sen tido de que la aparente desviacin de los directores del comportamiento de maximizacin de beneficios es mayor en empresas reguladas de servicios pblicos y en coopera tivas de ahorro y prstamo que, por as decirlo, no tienen propietarios o donde las barricadas de la reglamentacin protegen a la direccin frente a los propietarios.

Capitalismo de Estado

317

N o obstante, es al menos deductivamente posible afirmar que slo la seguridad de la ocupacin del cargo proporciona la condicin suficiente para que el burcrata estatal, el director de empresa u otro miembro asalariado de la lite del poder ejercite el poder discrecional de manera regular y en significativo conflicto con el inters del pro pietario. El corolario de la ocupacin segura es que al delegar el con trol, de algn modo el propietario lo ha adjudicado permanente mente y ha perdido la facultad de destitucin, es decir que ha perdido el control. El argumento normal a este efecto es que una vez que la propiedad se ha fragmentado y muchos propietarios han delegado el poder directivo en un nico titular (una burocracia, una junta direc tiva), cada propietario slo tiene una influencia infinitesimal sobre el titular de la ocupacin, y una insuficiente motivacin para cargar con el coste de movilizar a los propietarios para actuar conjuntamente. En lenguaje tcnico, el cargo burocrtico est protegido por una externalidad. Precisamente una externalidad semejante puede proteger a un Es tado de sus sbditos desorganizados. El puro valor en metlico de la libertad para los ciudadanos de un Estado desptico puede ser mu cho mayor que el coste en metlico de sobornar a la guardia pretoriana, comprar armas, fotocopiadoras o lo que quiera que pueda ha cer falta para derrocar a tal rgimen. Con todo ningn empresario poltico seguira adelante y cargara con el coste si considerara im practicable recuperarlo de los ciudadanos liberados. Perdera su in versin si la libertad de los ciudadanos fuera una externaUdad por la que no se les pudiera hacer pagar (excepto esclavizndolos de nuevo). El lector ms ocasional de las pginas financieras de los peridi cos sabe, no obstante, que no existe tal obstculo para organizar la rebelin contra direcciones de empresas que estn al servicio de s mismas o sencillamente fracasan. Pinsese en el que presenta una OPA, el tiburn que compra reservadamente paquetes de acciones para hacerse con el control, el asset stripper que quiere vender los ac tivos de una sociedad despus de absorberla, el abogado proxy que intenta ganar delegaciones de votos de accionistas. Todos ellos tienen (pese a los obstculos reglamentarios que las bienintencionadas auto ridades ponen en su camino) diversas formas de internalizar parte del beneficio potencial correspondiente a los propietarios por la des titucin de la actual direccin. Estas formas pueden ser tortuosas y poco escrupulosas, a tono con las poco escrupulosas defensas (tales como la de tierra quemada, la autodenuncia sobre bases antitrust y

318

El Estado

los bombardeos de saturacin con pleitos superficiales) puestas en prctica por la direccin para proteger la propiedad de los accio nistas a costa de stos. En resumen, las OPAs hostiles aun frente a defensas desesperadas consiguen con frecuencia hacer flaquear la confianza de la direccin en la seguridad de sus puestos de trabajo Si la ocupacin de la burocracia es precaria frente a una desorga nizada multitud de propietarios dispersos, es precaria a fortiori frente a un propietario nico, concentrado. Ninguna externalidad protege a la burocracia del Estado al que se supone que sirve. El poder discre cional de un burcrata o una institucin burocrtica, no importa lo relevante que sea en la totahdad del aparato del Estado, no debe con fundirse con el del propio Estado del que se deriva. N i caben demasiadas excusas por caer en trampas del tipo buen rey, malos concejales o a la inversa seor malvado, alguacil bonda doso. El alguacil puede ser bondadoso, cercano a los habitantes de la villa, especialmente a los parientes que pueda tener entre ellos, pero su inters personal rara vez se encuentra tan alejado del de su seor como para hacerle dejar escapar alegremente a los siervos. Tambin l quiere que la finca funcione adecuadamente como una empresa en plena actividad. La razn de que la burocracia por regla general efec tivamente est al servicio de los fines del Estado no es slo que tenga que hacerlo, bajo pena de perder su precaria plaza, sino tambin que, excepto en raras y fcilmente identificables situaciones histricas en las que el poder del Estado acaba de pasar a un invasor, un usurpador o un contendiente culturalmente extrao, hay una gran y autntica armona entre sus respectivos maximandos. Mientras mayor sea el poder discrecional del Estado, mayor ser la esfera de accin que el
Cf. Peter F. Drucker, Curbing Unfriendly Takeovers, The Wall Street Jou r nal, 5 de enero de 1983. Hay amplia evidenci de la tendencia, advertida con cierta alarma por el profesor Drucker, a que la direccin corporativa norteamericana est siendo crecientemente motivada por eJ miedo a las O PAs. De este modo es empujada a un comportamiento de maximizacin instantnea del beneficio, viviendo de un in forme trimestral de ingresos al siguiente y no teniendo tiempo para la perspectiva a largo plazo. Esto tiene poco que ver con la pretensin de que los propietarios quieren benefi cios y los gerentes crecimiento, o la aprobacin de sus iguales o algn otro maxi mando gerencial discrecionalmente elegido. De hecho, la pretensin contraria es, si acaso, ms acertada. Solamente los propietarios-gerentes pueden permitirse escoger fi nes idiosincrsicos. Ningn alto ejecutivo contratado podra haber ordenado, como se supone que hizo Henry Ford, que los clientes pueden disponer de cualquier color de coche mientras sea negro.

Capitalismo de Estado

319

burcrata es probable que tenga para la realizacin de sus fines. No necesita tener los mismos fines que el Estado se esfuerza por llevar a cabo. Basta con que sus fines no entren en competencia o se subordi nen. Una burocracia leal encontrar gran parte de su felicidad en un Estado fuerte. Slo la deslealtad, la seguridad de no ser descubierta o quiz una excusa creble en funcin de los verdaderos intereses del Estado a largo plazo, la llevara a alinearse con la sociedad civil en contra de su patrn. La posibilidad de imponer su propia voluntad tanto al Estado como a la sociedad civil y desempear el papel de clase dirigente parece, por todas estas razones, doblemente remota. El verdadero lugar y papel de la burocracia en relacin con el Es tado fue sugestivamente resumido por el historiador Norbert Elias en lo que denomin el mecanismo monopolistico. El Estado es el monopohsta de el ejrcito, la tierra y el dinero, mientras que la burocracia es el cuerpo de dependientes de los que el monopolista depende. Por supuesto, los dependientes son importantes, indudablemente sus cualidades, sus tipos humanos estn interrelacionados con el tipo de Estado que depende de ellos; en el ejemplo de Ehas, mientras que la nobleza feudal armonizaba con un tipo ms primitivo, uno posterior produjo la nobleza cortesana ^. En una secuencia menos ntida, podra mos aadir los clrigos, los juristas seglares y los servidores plebeyos de la corte, la nobleza administrativa sin tierras, los mandarines chi nos, los Junkers prusianos, los enarcas franceses, los miembros del personal de plantilla del Congreso norteamericano, los hombres de un dlar al ao y los miembros del aparato del partido socialista. Dentro de cada tipo, hay sin duda lugar para variaciones humanas que dejan su impronta en la vida de las sociedades que contribuyen a adminis trar. Innegablemente, pueden conferir al socialismo un rostro hu mano, o uno inhumano. Del destino personal de cada sbdito depen der esencialmente qu resultar ser de mayor importancia para l, el sistema o su rostro. En cualquier esquema de explicacin social que se desarrolle en trminos de clases, colocar a la burocracia o a alguna categora admi nistrativa, directiva, interna, experta y portadora de autoridad ms o menos equivalente en el lugar de la clase dirigente corre el riesgo de resultar desconcertante. Hacerlo es atribuir a una categora semejante una identidad duradera y bien definida (la nueva clase?), un grado
Norbert Elias, The Civilizing Process, vol. II, State Formation and Civilization, 1982, pgs. 104-106.

320

El Estado

de poder discrecional y una libertad de accin que difcilmente puede poseer. Es perder de vista la significacin poltica de la pauta de pro piedad del capital, reducirla a la irrelevancia en trminos de poder so bre otros. Finalmente, es una implicacin adjudicar a las cualidades humanas de esta categora una influencia decisiva en la calidad de la vida social, como si la disposicin y carcter variables de los titulares de cargos pblicos pudieran arrollar completamente a las constantes sistmicas que son la fuente del poder delegado a tales cargos. Una confusin de este tipo depara joyas de incomprensin tales como la de que un cierto despotismo fue o deriv de una distorsin burocr tica o el culto a la personalidad. Si el sistema del capitalismo esta tal ha de concebirse en los tradicionales trminos de clase, el papel de la clase dirigente slo puede ser atribuido al propio Estado. Esto no impone el antropomorfismo ni tampoco requiere que el Estado est personificado por un monarca, un dictador o por los dirigentes del partido. Ni necesita identificarse con una institucin especfica, la asamblea, el comit central o el consejo de ministros. De manera ms general y no comprometida, es suficiente que el Estado sea (en la ver sin de una famosa expresin de Marx) fuerza armada y capital dota dos de conciencia y voluntad^K En la plantacin
El dinero, los mercados y el hbito de elegir se eliminan mejor configurando el sistema social como una plantacin bien llevada.

El patrn universal, si no est contento con slo empujar cuerdas, tendr que acabar apropindose de todos sus empleados. Completar el dominio sobre la sociedad civil al maximizar el po der discrecional puede ser considerado como una cadena de movi mientos correctivos, cada uno de los cuales se propone hacer al sis tema social tanto sumiso a la intencin del Estado como internamente coherente, aunque estos dos requisitos no son necesaria y ni siquiera probablemente compatibles. Cada movimiento correctivo es consi guientemente susceptible de crear alguna nueva inconsecuencia sist mica y de necesitar otros movimientos correctivos. Esta secuencia lleva adelante la dinmica poltica, como tal, del capitalismo estatal.
K. Marx, E l capital, 1959, voi. 1, pg. 152. [Trad. cast., Siglo X X L ]

Capitalismo de Estado

321

El primero y acaso el ms decisivo de estos movimientos, por el cual la sociedad civil es depurada de la propiedad capitalista descen tralizada y el Estado llega a ser propietario y empleador universal, elimina la inconsemenda entre obedienda poltica y econmica que implica servir a dos seores. N o obstante, como he sostenido al co mienzo de este captulo, la fusin del poder poltico y econmico dentro del poder estatal es a su vez incoherente con la competicin electoral por su ocupacin. Tener que presentarse como candidato comprometera al empleador universal en solicitar a sus empleados que ellos mismos siguieran votando ms dinero por menos trabajo. Por consiguiente, el siguiente movimiento correctivo debe ser el que va de la poltica competitiva a la monopolista, para adecuarse al co rrespondiente cambio en la pauta de propiedad. La democracia bur guesa clsica necesita ser transformada en democracia socialista o popular, o de cualquier otra forma que pueda llamarse en tanto que sea un conjunto de reglas adecuadamente coercitivas bajo las cuales el consentimiento para la ocupacin de los elementos esenciales del po der no est sometido a pruebas electorales. Bajo el sistema resultante, pues, el ocupante del poder del Estado no est amenazado por la destitucin; no puede ser desplazado por medios no violentos; posee todo el capital, aunque sus ciudadanos continen poseyendo su trabajo. La incongruencia, sin embargo, se manifiesta de nuevo, exigiendo nuevos movimientos, nuevas adapta ciones del sistema social. Poseyendo o contratando nicamente el Estado a todos los facto res de la produccin, nicamente l debe tomar (o delegar) todas las decisiones sobre quin hace qu, por las que se asignan las inversio nes de capital y trabajo para generar los diversos productos. Esto no es slo una responsabilidad, sino tambin una satisfaccin; dirigir los recursos a finalidades escogidas, hacer que se produzcan ciertos bie nes con preferencias a ciertos otros, es un compnente natural de cualquier plausible maximando, de cualquier empleo que valga la pena del poder discrecional. Su sntoma prosaico es el tratamiento del Estado (y de su ideologa) del planning como una codiciada prerroga tiva ms que como un trabajo rutinario. Juntamente con la asignacin de factores de produccin, el Estado debe tomar decisiones de distribucin emparejadas. Los dos conjun tos de decisiones se imponen mutuamente. Esto es as aunque slo sea porque diversas personas deben ser recompensadas por desempear las distintas tareas atribuidas. (Es probable, aunque no seguro, que el

322

El Estado

Estado como empleador nico pueda hacerles llevar a cabo sus tareas por menos de lo que los capitalistas privados, compitiendo entre s, habran terminado por concederles. El salario relativo con arreglo a los dos sistemas dependera, en parte, de cunto trabajo de qu tipo se necesitara en cada uno de los dos rdenes. Nuestro argumento no re quiere que el salario de subsistencia concreto que un determinado postor nico aceptara pagar siempre tuviera que ser menos que el sa lario que habran ofrecido los capitalistas en competencia.) La interdependencia de las decisiones de asignacin y distribu cin significa que las dos necesitan ser lgicamente consecuentes y no que tengan que serlo. Si con arreglo al conjunto de decisiones de dis tribucin los perceptores de salarios consiguen que las cantidades de dinero se gasten como ellos elijan, nada asegura que elegirn gastarlas en el flujo de productos que el conjunto de decisiones de asignacin est motivando que se produzcan. No existe un mecanismo interior que les impida seguir (inconscientemente) repudiando el plan. Las inconsecuencias lgicas entre la oferta y la demanda de bienes que ello supone se manifiestan de manera diferente segn que haya precios flexibles o fijos. Los sntomas con arreglo a stos ltimos colas, cupones, mercados negros y (en el trnsito a la abundancia) montones de productos de desecho parecen ser menos repugnantes para los Estados socialistas que para aquellos otros en que hay pre cios flexibles. Insensible a sus sntomas, no obstante, la incoherencia subsistir y repercutir sobre la asignacin y la distribucin, frus trando el plan del Estado. Si asigna trabajadores para que produzcan caones y mantequilla, y ellos quieren ms mantequilla de la que es tn produciendo, el subplan referente a la produccin de caones se ver abocado a dificultades que pueden ser slo un poco ms maneja bles (o es un poco menos?) si la mantequilla es racionada que si sube su precio
Si los inputs de esfuerzo de toda la fabricacin de mantequilla y de caones de pendieran del output de mantequilla nicamente, habra (al menos) una asignacin ideal de la fuerza de trabajo entre las industrias lcteas y de armamento (que, por cierto, tendra que iniciarse ms atrs con la preparacin de los jvenes para ser leche ros y armeros), que asegurara la mxima produccin de caones. Colocar a demasiada gente en la industria de armamento reducira la produccin tanto de mantequilla como de caones. Sin embargo, la produccin de armamento es slo uno de los fines que intervienen en el maximando del Estado totalitario; algunos de sus otros fines pueden entrar en conflicto con el hecho de dar a la gente la cantidad de mantequilla que quieren, espe cialmente si la ingestin de mantequilla les hace ms rebeldes, o eleva su nivel de coles-

Capitalismo de Estado

323

Entonces cmo puede asegurarse la consecuencia lgica? El so cialismo de mercado es la solucin recomendada con ms frecuen cia. Equivale a ajustar la produccin a lo que la gente quiere, a cam bio del esfuerzo que ellos aceptan realizar en producirlo. Esto puede ser hecho, sin ms, por montones de ordenadores que se alimentan de investigacin de mercado y de ingeniera de produccin, que resuel ven cierta cantidad muy extensa de ecuaciones'simultneas y que uti lizan los resultados para atraer a la gente a las actividades que produ cirn la pauta precisa de oferta de bienes que normalmente puede confiarse que quiera la gente ocupada en esas actividades. Todo lo que se requiere es que las ecuaciones expresen correctamente lo sufi ciente de las relaciones relevantes entre los gustos, las capacidades y las especializaciones de la gente, las dotaciones de capital y materiales disponibles y las formas conocidas en que todos los inputs posibles pueden combinarse para producir determinados resultados. Si se excluye esta sugerencia como festiva, cabra recurrir a mercados reales, no simulados y permitir que sus mecanismos de retroalimentacin reconciliaran la asignacin y la distribucin. Esto es realizado (por resumir ms bien radicalmente las actuaciones de mecanismos delicados) por el toque de la mano invisible actuando sobre algunas de una gran cantidad de decisiones separadas, descentralizadas, cada una de las cuales habra sido en el mejor de los casos relativamente insignificante. Bajo el capitalismo estatal, el toque marginal de la mano invisible slo puede ha cer lo que se espera de l si se obliga severamente a la burocracia diri gente a maximizar los beneficios independientes de una cantidad sufi cientemente grande de centros de beneficio. Esto, a su vez, significa que los burcratas deben exponerse a los incentivos y penalizaciones re partidos por los vendedores de trabajo y los compradores de bienes, y no por el Estado. Solicitada para servir a dos seores, el xito de la buro cracia dependera entonces de lo bien que sirviera a uno de ellos Los burcratas se encontraran cada vez ms en la anmala posi cin de cuasipropietarios, obteniendo una cierta autonoma y seguri dad del xito mercantil de las empresas o centros de beneficios que
terol y por ende los costes de la atencin sanitaria. Ms all de estas consideraciones pragmticas, el Estado puede opinar que condescender con la gente es malo y que no es cuestin de ellos decir de cunta mantequilla debieran disponer. Podra argirse que los directivos de las empresas capitalistas privadas estn tam bin sirviendo a dos seores, el propietario y el consumidor. Sin embargo, aquellos que tienen mucho xito en servir a ste ltimo no ponen en peligro, por su xito, la ti tularidad del primero. Los directivos no son los rivales de los propietarios.

324

El Estado

ellos dirigieran. Ningn Estado totalitario en sus cabales puede arriesgarse a tolerar tal evolucin, al menos en cuanto que la amenaza poltica resultante lo sea para su ocupacin del poder, mientras que las ventajas de una mayor eficiencia econmica correspondan en parte, si no totalmente, a sus ciudadanos. La intermitente historia de los experimentos con la descentralizacin, los mercados, los mecanis mos de autorregulacin en la direccin econmica de los Estados so cialistas constituye una fuerte evidencia circunstancial de que los re gmenes totalitarios rara vez pierden de vista durante mucho tiempo la primaca de la poltica. N o permiten, excepto en momentos de distraccin, que su seguridad en la ocupacin del poder sea puesta en peligro por complacer a los compradores^'*.
El caso de Hungra que, pese a ocasionales retrocesos, ha recorrido bastante ca mino desde los ltimos aos de la dcada de 1960 hacia la maximizacin descentrali zada de beneficios, los precios significativos e incluso la tolerancia respecto a la proli feracin de la empresa privada, es bastante paradjicamente una posible confirmacin de esta tesis. Si el pas es la prueba viviente de que el socialismo de mercado fun ciona, lo es por virtud del trauma del levantamiento de 1956, reprimido por Rusia, que ha creado un tcito entendimiento entre el rgimen y sus ciudadanos. Despus de su rehabilitacin por los tanques soviticos, el Estado hngaro tuvo la inteligencia de percatarse de que su seguridad en la tenencia del poder estaba asegurada por la geo grafa y no necesitaba estar doblemente asegurada por el cinturn y los tirantes de un sistema social donde el sustento de todos es precario. La sociedad civil, habiendo aprendido su leccin, pasa de poltica. De este modo, aunque cada vez ms directi vos de empresas y espurios cooperativistas, profesionales, pequeos comerciantes y campesinos estn construyendo formas independientes de ganarse la vida, no se da el surgimiento paralelo de demandas en favor de la participacin poltica y el autogo bierno. En estas raras y propicias circunstancias, el Estado hngaro puede permitirse sin peligro conceder tanta libertad econmica como pueda conseguir que pase desaperci bida para sus vecinos y especialmente, por supuesto, para Mosc. La nica limitacin real es la devocin de Rusia hacia unos cuantos principios socialistas y a la creciente irritacin de los visitantes rusos al ver a su colonia conquistada revolcndose en la abundancia de niveles de vida superiores. Sera sin duda imprudente que Mosc, que no tiene tanques amistosos de ningn vecino ms grande que invitar a que entren a normalizar asuntos en el caso de que el papel dirigente del partido fuera desafiado por tecncratas con seguridad en s mismos, gordos campesinos, perpetuos postgraduados y todos los dems independientes que proliferan sin control cuando los vestigios de este poder econmico descentralizado empiezan a reaparecer, atendiera a todos los expertos partidarios de las reformas eco nmicas. Se juega algo ms que la mayor eficiencia de una economa autorregulada. Por otra parte, resulta menos claro por qu Checoslovaquia, cuya gente recibi en 1968 una acaso incruenta pero indudablemente casi tan efectiva leccin de geografa poltica como la que recibieron los hngaros en 1956, se niega a permitir que la mano invisible despierte a la economa de su estado comatoso. Debe suponerse que la pro-

Capitalismo de Estado

325

Ceder ai las tentaciones del socialismo de mercado resolvera la coherencia lgica de la asignacin con la distribucin a travs de una toma de decisiones descentrahzada, inspirada por el dinero y los mer cados. Esto, a su vez, generara una nueva inconsecuencia lgica entre la imperativa necesidad de que la gente (incluyendo a los directivos) fuera dependiente del Estado, y los mecanismos econmicos que de volveran cierta independencia a algunos de ellos. N o obstante, cualquier mecanismo (aun en el caso de que pudiera ser pohticamente neutral e inocuo, a la manera de las redes de dciles ordenadores) segn el cual la asignacin de recursos est sometida a lo que la gente quiere es en definitiva una rendicin de parte de los poderes, ganados a duras penas, del Estado. El Estado racional, que finalmente posee y pretende agarrarse al amplio poder proporcio nado por el monopolio conjunto de las armas y el capital, debiera buscar un mtodo de adaptacin que no implicara tal rendicin. Ms que permitir que se produjeran la comida basura, los vdeos pornopop, las anfetaminas, las socialmente derrochadoras motos privadas y otras tonteras perjudiciales, puede en lugar de eso producir bienes de mrito y hacer que la gente los quiera La adaptacin a la asignacin de recursos que el Estado quiere debe entonces efectuarse, si es que se efecta, a travs de la adaptacin de los gustos, modo de vida y carcter de la gente a lo que se les ofrece. Puede ser un proceso lento el de hacer que realmente les guste, por ejemplo, la harina integral, la defensa nacional, la msica de Schnberg, la ropa prctica y duradera, el transporte pblico (y no los coches particulares que producen embotellamientos de trfico), los
pensin nacional a quedarse del lado ms seguro resulta atrada por la doble segundad de los ciudadanos dependientes y la ayuda fraternal. El Estado es el que considera que los bienes de mrito son buenos para el pue blo. Si A es un bien de mrito, su oferta ha de organizarse de m odo que nadie pueda aumentar su consumo de cualquier bien no de mrito B mediante la reduccin de su consumo de A. N o debe ser posible, por ejemplo, canjear leche escolar por pirules, ni por cerveza para el padre del chico. Esto se consigue cuando la leche escolar est dis ponible y todos los chicos pueden beber tanta como quieran. Cuando el ganado vacuno se alimenta de comederos de relleno automtico se con sidera que come justo lo suficiente. De la misma forma, cuando los bienes de mrito estn disponibles, la presuncin es que la gente consumir precisamente lo que nece site. Con ciertos bienes de mrito importantes esto lleva a resultados ambiguos. La asistencia sanitaria y la educacin universitaria gratuitas son ejemplos notorios al res pecto. A causa de la emulacin, la envidia u otras razones, el consumo de estos bienes tiende a irse de las manos y parece casi imposible de estabilizar, por no hablar de redu cirlo.

326

El Estado

edificios gubernamentales grandiosos y las viviendas completamente estandarizadas. Mientras deja que el tiempo y el hbito trabajen tan lentamente como quieran, el Estado puede avanzar ms rpidamente hacia estos objetivos a travs de un atajo. Puede atacar directamente el hbito de la eleccin misma, del que se derivan parte de sus proble mas, dejando de pagar a la gente con el vale universal, el dinero. Tener dinero proporciona amplias posibilidades para la eleccin y educa a la gente en el ejercicio de elegir. Los vales especializados que slo se pueden gastar en una mucho ms reducida clase de productos, slo en almuerzos, en la educacin de los nios, el transporte, el aloja miento de vacaciones, las atenciones mdicas, etc., limitan el mbito de la eleccin; asimismo, ayudan a quitar el hbito. Como una ventaja quiz secundaria, hacen que las demandas de los consumidores sean algo ms fciles, transfieren parte del poder sobre los ingresos desde sus perceptores al Estado, el cual puede dentro de lmites razonables variar la mezcla de vales y consiguientemente puede conformar el tipo de vida que llevar la gente. Los vales, por tanto, proporcionan una satisfaccin directa al Estado que quiere que sus ciudadanos vivan de una determinada manera, digamos saludable, por la razn que sea, porque es bueno que estn sanos, o porque trabajan y luchan mejor si estn sanos, o simplemente porque valora la salud. Cualquier cosa que los vales especiales hagan, lo har mejor el sis tema de trueque. Un vale para un almuerzo o un cupn para comida deja al menos la eleccin de la comida concreta, y un bono de educa cin deja la eleccin de la escuela, al capricho personal. Reconoce y hasta cierto punto incluso estimula una cierta soberana del consumi dor. Las cafeteras de las fbricas y oficinas, una variedad de alimen tos bsicos y nutritivos a precios de regalo, una vivienda asignada, el mandar a los nios a un colegio designado y a los enfermos a un hos pital especfico, quitan algunas de las restantes ocasiones de eleccin y afirman el privilegio del Estado para decidir. La vida se vuelve ms simple para los ciudadanos, sus problemas disminuyen y su existen cia comunal (como distinta de la individual y familiar) es cada vez ms completa. Aparte de pagar a la gente menos con dinero y ms con productos seleccionados, se encuentra el caso lmite en el que ni siquiera se les paga, sino que simplemente sus necesidades especficas les son sumi nistradas por el Estado. La exclusin, con el acceso de la gente a los bienes regulado por el dinero o los bonos que puedan ganar, se susti tuye entonces por el libre acceso: se abolen los tickets de metro, los

Capitalismo de Estado

327

hospitales no cobran, la leche es gratis, hay conciertos y vivienda gra tis (aunque no todo el mundo recibe todo el espacio que quisiera), y ciertos productos que la gente necesita pero no desea, como cascos de seguridad o literatura edificante, se regalan a todo el que llega hasta el momento en que todos deben ir a recogerlos. La frontera entre bie nes pblicos y privados, mal sealada en el mejor de los casos, deja de guardarse, y los planes del Estado muestran una tendencia constante a favor de los bienes pblicos, que sern sobreproducidos (al me nos conforme al patrn de un ptimo de Pareto que satisface el gusto del hombre representativo la til ficcin que nos permite postu lar, sin decirlo, que toda persona es como los dems y todas son un nimes). Los bienes pblicos por su carcter intrnseco y los bienes priva dos en virtud de la atrofia progresiva del dinero y los mercados, se proporcionan a la gente en funcin de quines son y dnde se sitan (esto es, sbdito, habitante de la ciudad, madre, estudiante, miembro de la jerarqua de un determinado colectivo tal como un lugar de trabajo, escuela, o barrio, un polica o un burcrata de un cierto rango, etc.), determinando en gran medida su lugar en la vida el ac ceso que tienen a los productos. Generalizando un tanto, podemos decir que reciben lo que el Estado considera adecuado para su situa cin existencial. Dicindolo de manera ms directa, reciben lo que ne cesitan. Es de esta forma como el inters racional del Estado converge en definitiva con el principio ideolgico correspondiente que es al mismo tiempo una prediccin y un mandato de dar a cada uno se gn sus necesidades. No obstante, a medida que cada vez una mayor cantidad de gente recibe cosas en funcin de su situacin de vida nominal y del rango, en vez de por lo bien que hagan las cosas que hacen, una inconse cuencia sistmica se resuelve a costa de provocar otra. Siempre exis ten aquellos que verdaderamente disfrutan con ciertos tipos de es fuerzos, por ejemplo, con la enseanza o la conduccin en medio del trfico, y tienen la buena suerte de que se les confe una clase o un taxi. Pero por qu tendran que hacer los otros lo que el plan de asignacin de recursos quiere que hagan, y por qu tendran que ha cerlo bien cuando preferiran zafarse y no dar ni golpe? La forma que el sistema social en evolucin adopta en este punto favorece, o al me nos no consigue impedir, que la gente no se esfuerce. Adems, all donde la gente trabaja en grupo, el grupo impone la holgazanera, un ritmo lento de trabajo o una fabricacin de baja calidad a sus miem-

328

EI Estado

bros bajo pena de ostracismo, desprecio o represalia contra el Streber (el esforzado no expresa la hostilidad irnica del trmino alemn). Este fenmeno es una rplica a la inversa de las sanciones que utili zar un grupo que necesite un elevado nivel de esfuerzo gfupal con tra el gorrn que se niega a esforzarse. Si no se corrigiera esta inconsecuencia entre la necesidad de es fuerzo y la ausencia de cualquier razn interior para esforzarse, el Estado que se posa sobre esta estructura social no estara maximi zando sus fines potencialmente asequibles mejor de lo que lo hara si estuviera empujando una cuerda. La maniobra de correccin consiste en imponer el quid pro quo que conlleva la provisin de necesidades. Si el Estado se encarga de la subsistencia de la gente, es apenas justificable que sigan siendo los dueos de su propio trabajo, retenindolo parcial o totalmente a su ca pricho y dirigindolo, si es que lo hacen, a trabajos que ellos mismos eligen. En justicia, ellos deben su capacidad de esfuerzo al Estado, de modo que pueda utilizarse plenamente en favor del bien comn. Con las obligaciones generales que emanan del status de la gente excluyendo los especficos contratos ad hoc, el Estado acaba por ser el dueo de sus ciudadanos. Su tarea se vuelve ms ambiciosa y ms exigente. Su atencin debe extenderse ya a temas que antes no eran polticos y que se solucionaban dentro de la sociedad civil (as como a cuestiones que de ninguna manera pueden plantearse excepto en un sistema totalitario), en una forma similar a los amplios intereses del dueo racional de una plantacin en el Sur anterior a la guerra de Se-

N i n g n a s p e c t o d e la a d m in is t r a c i n d e lo s e s c la v o s e r a d e m a s ia d o tr iv ia l p a r a s e r o m it id o d e la c o n s id e r a c i n

y el

d e b a te . L o s d e ta lle s d e la v iv ie n d a ,

la d ie ta , la a s is t e n c ia m d ic a , el m a tr im o n io , la c r ia n z a d e lo s n i o s , las f ie s t a s , lo s in c e n tiv o s y c a s t i g o s , lo s m t o d o s lt e r n a t iv o s d e o r g a n iz a c i n d e l t r a b a jo en el c a m p o , lo s d e b e r e s d e l p e r s o n a l d ir e c t iv o e in c lu s o el a ir e q u e el p la n t a d o r a d o p t a b a en s u s re la c io n e s c o n s u s e s c la v o s ...

La mayora de las implicaciones de tener que llevar el Estado como una gran plantacin compleja y autosuficiente resultan bas tante evidentes. Algunas son de una actualidad deprimente. N o hace falta insistir sobre ellas, sino slo apuntarlas. Tiene que haber una
^ Robert William Fogel y Stanley L. Engerman, Time on the Cross: The economics o f American Negro Slavery, 1974, vol. I, pg, 202. [H ay trad, cast.. Siglo X X L ]

Capitalismo de Estado

329

cierta direccin del trabajo hacia donde se necesita, en vez de hacia donde quiera dirigirse. Las oportunidades educativas han de distri buirse para que se produzca y prepare el personal que se necesita para desempear los futuros papeles y situaciones que el Estado es pera crear. Las fuerzas armadas, la vigilancia y la capacidad represiva han de doblarse y redoblarse, puesto que deben hacer frente no slo a la desobediencia poltica, sino tambin a la pereza, el despilfarro y el gorroneo. El Estado no puede tolerar las huelgas. Tampoco puede tolerar la salida, el votar con los propios pies; la frontera debe ser cerrada para mantener a su propiedad dentro, y quiz secundaria mente tambin para apartar cualquier influencia ajena y discordante que malogre las condiciones de su propiedad. Est por fin este sistema social plenamente perfeccionado? Es eficiente en su funcionamiento, totalmente coherente? N o hay nin guna parte de l que rechine, por no decir que choque con otra des truyendo finalmente rganos vitales? Proporciona las satisfacciones de gobernar induciendo al Estado a descansar y contemplar su proyecto acabado, a interesarse slo en el disfrute y la preservacin de su lugar dentro de l, a desear que la historia se detenga? Si hay una respuesta plausible a la pregunta, se necesitara otro li bro igualmente especulativo para discutirla. Sin embargo, a primera vista las esperanzas de cualquier solucin definitiva de los asuntos pendientes entre el Estado y la sociedad civil parecen dudosas acaso tranquilizadoramente dudosas . En el caso de que los es fuerzos del Estado por realizar sus propias ambiciones consiguieran alumbrar un totalitarismo bien dirigido, los tipos humanos (el adicto no menos que el alrgico) que tal sistema tiende a producir muy pro bablemente frustraran y desilusionaran en poco tiempo las expecta tivas del Estado. Esa podra ciertamente ser su caracterstica ineludi ble, al igual que probablemente la caracterstica ineludible de la sociedad civil sea acabar desilusionada con el Estado.

INDICE DE NOMBRES Y TEMAS

Ableittng en la teora del contrato social, 66,66 n Acton, Lord, 137, 159, 159 n acuerdos de slo ganadores, 146 n redistribucin y, 271-283 adaptacin distinta de aprendizaje, 82, 83 n Aitvater, Elmar, 66 n Anarqua, Estado y Utopia (Nozick), 162 n, 180 n, 184, 210 n Antiguo Rgimen y la Revolucin, El (Tocqueville), 42, 156 n argumento de la separacin de poderes Estado adversario y, 87-88 Arrow, K. J., 78 n teorema de la imposibilidad de, 78, 78 n asignacin y distribucin, 272-275, 321-325 Attlee, Clement, 153 Auster, Richard, 288 n autonoma el Estado y, 242 autopreservacin contrato social y, 48, 57 ayuda alimentar su necesidad, 243-265 331

Barber, Benjamin R., 139 n, 188 n Barrot, Odilon, 101 Barry, Brian, 28 n, 131 n Bartlett, Randall, 278 n Basu, K. C ., 122 n Baumol, W. J., 57 n, 113 n, 150 Bell, Daniel, 28 n Bentham, Jeremy, 11, 112, 114, 115, 164 comparaciones interpersonales, 118,
121

Berlin, Sir Isaiah, 204, 204 n, 205 bienes de mrito capitalismo de Estado y, 325, 325 n bienes primarios distribucin gobernada por la maximn, 190-192 justicia, teora de Rawls, 162 ss bienes pblicos capitalismo de Estado y, 327-328 distribucin y, 127 Bismarck, Prncipe O tto von, 70, 103-104 Blackstone, Sir William, 112 Boudon, Raymond, 53 n, 307 n Bourricaud, Franois, 53 n Breton, Albert, 288 Bright, John, 100 Brittan, Sammuel, 263, 263 n

332 Bryan, William Jennings, 105 Buchanan, James M., 11 n Bugeaud, Thomas Robert, 71 burocracia capitalismo estatal y la, 311-320, 315 n externalidad protectora, 317-319 reclutamiento, 314-315 y el Estado adversario, 102-104 Calhoum, John Caldwell, 38 n capacidad contributiva redistribucin y, 235-236, 236 n capitalismo, vid asimismo capitalismo de Estado, Estado capitalisu libertad de contratacin como condi cin de, 34-39 propiedad como condicin de, 31-34 capitalismo de Estado, vid. asimismo Es tado capitalista, capitalismo el Estado como clase, 309-320 fusin del poder poltico y econmico, 292-309 modelo yugoslavo, 303 n reconciliar asignacin y distribucin, 320-329 Capitalism o, socialismo y democracia (Schumpeter), 298 Carlos III de Espaa, 153 Carlos X II de Suecia, 286 Carneiro, Roben L., 26 n Cassirer, Ernst, 54 n Castlereagh, Robert Steward (vizconde de), 70 Catalina la Grande, 94 Chadwick, Edwin, 97, 97 n Chamberlain, Joseph, 137, 138 n Chevalier, Michel, 102 Chevnement, J.-P., 309 n Claessen, Henri, J. M., 89 n Clastres, Pierre, 29, 30 Cobden, Richard, 70, 100, 102, 243 Cohn, Norman, 308 n Colbert, Jean Baptiste, 102 Comercio y dilemas de los prisioneros, 52-52, 56 comparabilidad, preferencia interperso nal y revelada del gobierno, 118-124

Indice de nombres y temas comparacin coste-beneficio utilitarismo y, 113 conflicto de clase, capitalismo de estado y, 309-320 redistribucin y, 230 conquista y origen del Estado, 25 Consecuencias del consenso (Ginsberg), 92, 92 n consentimiento (consenso) capitalismo de Estado y, 293-293 colusin y, 234 competicin y, 280-281 consecuencias del consentimiento por redistribucin, 187 ss consentimiento por el voto, 106 consentimiento por influencia, 106 el ocupante del Estado que depende del consentimiento, 294-295 obediencia poltica y, 145, 146, 147 redistribucin y compra, 229-243 constitucin, fija guardianes de, 226-27, 238 monarqua constitucional, 222 redistribucin y, 19, 219-229 y valores democrticos, 150 contrato, vid asimismo contrato social derechos de terceros y libertad de, 36-39 justicia interpersonal y libertad de, 124-136 la justicia invlida, 173-187 y Estado capitaHsta, 31-39 contrato social consentimiento y, 91, 146 e invencin del Estado, 46, 48-62, 54 n Estado capitalista y, 25, 29 hedonismo poltico y, 57, 62, 76, 76 n, 78-79, 142-143 justicia y, 175, 176 n, 176-178 marxismo y, 65-66 control propiedad y, 311-315 cooperacin social, 12-13 teora de Rousseau de, 49, 52-55

De la libertad (Mili), 100 Daniels, Norman, 179 n

Indice de nombres y temas democracia como expresin de aproban, 152 como propiedad difusa, 288 n constitucin fija y, 223 convergencia de programas, 240 electoral, cf. pluralista, 94-95 socialista, 301-303 y redistribucin, 237-238 y valores democrticos, 144-163 derecho laboral Estado adversario y, 100-102 derechos de terceras partes y libertad de contratar, 36-39, 80-81, 124 Dewey, John, 129, 160 Dicey, A. V., 115, 115 n dilemas de los prisioneros contrato social y, 48-49, 48 n, 49 n, 52-59, 59 n, 60 Estado adversario y, 108 direccin de clase la invencin del Estado y, 62-76 distribucin, vid asimismo redistribucin asignacin y, 272-275, 321-325 capital y las teoras de, 129-131, 132 cualidades personales y teoras de, 131, 132 el esfuerzo y las teoras de, 130 justicia interpersonal y, 128 justicia social y, 127-128, 184 produccin de bienes pblicos y, 127 teora de la productividad marginal, 129-131 y cooperacin social voluntaria, 177-178 Downs, Anthony, 208 n Drucker, Peter F., 318 n Easton, D ., 242 n economa mixta capitalismo estatal y, 298 Edgeworth, F. Y., 18, 165, 169, 170 n eleccin colectiva y Estado capitalista, 61 Elias, Norbert, 319, 319 n Ellenstein, Jean, 297 n Elster, Jon, 82 n, 225, 225 n Engels, F 10, 19, 31, 43 n, 46, 203, 203 n, 293, 293 n

333 teora del Estado, 63-65, 67-68, 68 n, 70, 73 Engerman, Stanley L., 328 Enrique II, 88 Enrique III, 88 envidia igualdad y, 19, 212-218 error sistemtito en inters del Estado, 278-279, 278 n, 281 Estado, 10, vid asimismo Estado adver sario, Estado capitalista funcin de mantenimiento en el poder, 283-291 Estado adversario consentimiento y, 90-96 efectos involuntarios de la produccin de justicia interpersonal, 136-143 legitimidad y, 84-91 represin y, 84-91, 94 tomar partido en, 96-107 y justicia interpersonal, 124-135 y la preferencia reveladora de los go biernos, 115-124 Estado capitalista, 13-15, vid asimismo capitalismo, capitalismo de Estado contrato social y, 46-62 contrato y, 31-39 contornos del Estado mnimo, 27-44 falsa conciencia y, 76-83 gobierno de clase y, 62-76 justificacin de, 45-47 maximandos de, 76-78 preferencia y, 25-31 Estado, mnimo contornos del, 39-45 maximandos del, 42 Estado, necesidad de inventar, 45-47 contrato social y, 48-62 dominio de clase y, 62-76 Estado del Bienestar fundamentos del, 97 naturaleza adictiva del, 243 ss estado final e igualdad de oportunidades, 231-233 falsa conciencia, 179 n, 279, 281 Estado adversario y, 92-93, 100, 128 Estado capitalista y, 76-83

334 Favre, Jules, 101 Federico Guillermo I de Prusia, 190 Federico Guillermo IV de Prusia, 103 Ferry, Jules, 92, 101 Fishkin, James, 190, 190 n Fogel, Robert William, 328 n Foster, J., 74 n Fragmento sobre el gobierno (Bentham), 112 Freeman, M., 139 n Frey, B. S., 288 n Friedman, David, 75 n Friedman, M., 167 n Frost, Brian, 262 n Fry, G. K., 98 n ' Furet, Franois, 67 n Galbraith, J. Kenneth, 312 n Gambetta, Leon Michel, 101, 102 Garfield, James, 44 Gaxotte, Pierre, 222 n Gewerbefreiheity 33, 33 n Ginsberg, Benjamin, 92, 92 n Giscard d Estaing, Valery, 282 Gladstone, William, 286 Gobierno representativo (Mill), 208 Grant, Ulysses, 44 Green, T. H ., 129, 130, 130 n, 132 Grupos de inters altruismo y, 252, 259, 267 envidia y, 252-253, 259 inflacin y, 268 problema del gorrn, 250-256, 253 n, 258-261 proliferacin de, 261-265, 281 guerra y dilemas de los prisioneros, 49-52 Guillermo I, 103 Guillermo II, 104 Guizot, Franois, 70, 222, 222 n Habermas, Jrgen, 65 Hahn, Frank, 111 n Halvy, Elie, 118, 119 n Hamilton, Alexander, 44 Hammond, P. J., 111 n Hanna, Mark, 44 Hardin, Rusell, 58 n, 252 n Harding, Warren, 44

Indice de nombres y temas H a y e k , F rie d rich von, 137, 138 n, 212-213, 212 n, 239 n hedonismo politico, 14, 14 n, 88, 144-145 burguesa y, 73 contrato social y, 57, 62, 76, 76 n, 79, 91, 143 falsa conciencia y, 76 H obbes y, 57, 66 revolucin y, 305 y necesidad de inventar el Estado, 48 Hegel, Georg, 63, 63 n Hexter, J. H ., 68 n Hirsch, Joachim, 66 n Hirschman, Albert, 255 n Hitler, Adolf, 133 H obbes, Thomas, 10, 31, 145 y el contrato social, 46, 47 n, 48, 49, 49 n, 56-59, 66, 176 n Hobhouse, Leonard, 129 Hoebel, E. A., 26 n Honecker, Erich, 190 H oward, Michael, 85 n Hume, David, 88 igualdad, 18, vid asimismo igualdad de oportunidades amor a la simetra, 200-212 como prudencia, 187-200 dominada por la maximn, 192, 192 n v a lo res d em ocrticos e, 160-162, 181-184 y utilidad, 163-173 igualitarismo, vid igualdad inflacin redistribucin e, 265-271 intelectual capitalismo del Estado y, 299 inters de clase y el estado adversario, 99 interferencia como anulacin, 126 como restriccin, 125 intuicionismo utilitarismo e, 116, 123 jacobinismo, 42, 67, 100 Jaime II, 286 Jennings, Sir Ivor, 97 n

Indice de nombres y temas Jennings, J. D., 26 n Jos II, Emperador, 94, 153 justicia invalida los contratos, 173-187 teora de Rawls, 175-187, 189-196, 192 n, 193 n, 195 n, 199 justicia, distributiva, vid distribucin justicia, interpersonal efectos involuntarios de producirla, 136-143 y el Estado adversario, 124-135 justicia social, vid justicia Kant, Immanuel, 40 Kontad, G ., 299 n Kreps, David M., 58 n Krushchev, Nikita, 314 Kurtz, Donald V., 89 n Laignei, Andr, 228 n Lassalle, Ferdinand, 70 Lasslet, Peter, 109 n, 206 n legitimidad y el Estado adversario, 15, 84-91 Lenin, V. L, 10, 64-65, 69, 69 n, 292-293, 293 n, 296, 312 ley, vid constitucin Ley de las proporciones variables, 165 Ley de Reforma (1832), 98 Ley de Salud Pblica (1875), 97 Leyes de Asociaciones, 71, 74 Leyes de Fbricas, 71, 97 liberacin fiscal capitalismo estatal y, 300-301 liberalismo j y valores democrticos, 144-163 libertad como inmunidad, 156 y derecho a la esclavitud, 37, 37 n y ley, 221-222 y valores democrticos, 155-157 Lindblom, Charles E., 167 n Lipset, S. M., 144 n, 208 n Little, I. M. D 136 n, 164, 185, 185 n Lobau, General, 71 Locke, John, 10, 31, 79 los que lo encuentran se lo quedan, concepto de, 31-39, 79 Louvois, Franois (marqus de), 102 Luis XIV, 88 Luis XV , 94 Luis XVI, 67 Luis Felipe, 43, 67 Lukcs, Gyorgy, 299 n

335

Maquiavelo, Nicols, 9, 85 n Macpherson, C. B., 32 n, 301 n March, J. G ., 242 n Marcuse, H., 61 n, 244 n Marshall, Alfred, 126, 130 Marx, Karl, 10, 22, 30, 31, 256, 256 n, 320, 320 n burocracia, 102 Critica del programa de Gotha, 19, 203 n dominacin de clase, 62-65, 69-71 igualitarismo, 202-203 Revolucin francesa, 43, 43 n, 67-69, 69 n teora del Estado, 62 teora del valor, 286 marxismo y clase dirigente, 72-73 y teora del contrato social, 65-66 Mathias, P., 276 n Mazarino, Jules, 88 McKinley, William, 44, 105 McKisack, Mary, 89 n mecanismo monopolistico, 319 Melbourne, William Lamb (vizconde de), 43, 70 Metternich, Prncipe von, 43 Milgrom, Paul, 58 n Mill, John Stuart, 11, 100, 110, 208, 222, 301, 301 n Miller, Richard, 179 n Mills, C. W., 315 Minogue, Kenneth R., 155 n minora bloqueadora, 150, 239 Montesquieu, Charles (barn de), 221 Moore (Jr.), Banington, 61 n Morgan, J. P., 101 Moynihan, Daniel P., 245 Napolen III, 69, 70, 101-102 Napolen Bonaparte, 42, 43

336 naturaleza, estado de, 11-13 contornos del Estado mnimo, 39 contrato social, 49, 49 n, 55, 58-59 y Estado capitalista, 27-30, 29 n, 39, 75 necesidad alimentada con la ayuda, 243-265 Necker, Jacques, 96 Nietzsche, P., 44 Niskanen, W. A., 288 n Nozick, Robert, 162, 180, 180 n, 184, 210 n, 214 redistribucin, 238 n, 274 n Oakeshott, Michael, 109, 109 n obediencia y Estado capitalista, 25-31 O Connor, James, 300, 300 n O lson, Mancur, 251 n oportunidad, igualdad de redistribucin e, 230-233 Oppenheimer, P., 185 n opresin de clase el Estado como instrumento de, 46 Orwell, George, 83 Pazner, E. A., 214 n Pedro el Grande, 286, 288 Peel, Sir Robert, 70 Pener, Casimir, 70 Pern, Juan, 153 Pigow, A. C., 18, 165 Pipes, Richard, 68 n Pitt, William, 223 Plamenatz, John, 32, 32 n, 315 n pobres. Leyes de (1834), 97 poder cf. poder discrecional, 242, 287-291, 288 n poltico, cf. poder econmico, 294-297, 295 n poder econmico fusin con el poder poltico, 295-297, 295 n, 303 poder judicial independencia del, 86-87 poder poltico fundido con el poder econm ico, 294-297, 295 n, 303 regulacin de entrada, 304-305

Indice de nombres y temas Popper, Sir Karl, 113 n, 161, 161 n posicin original distribucin y la, 183-185, 187, 194, 198 Poulantzas, N ., 72 n preferencia y Estado capitalista, 25-31 preferencia poltica formacin de, 82-83, 83 n preferencia por la liquidez, 195 preferencia revelada Estado adversario y, 115-124 principio de la diferencia, 182 n, 183 n, 188 problema del gorrn (free-rider), 40, 109, 289 capitalismo de Estado y, 328-329 cf. dilema de los prisioneros, 58-60, 58 n, 59 n recompensa de grupo y, 249-256 propiedad contrato y, 173 liberalismo y, 156-158 y Estado capitalista, 78 relacin con control, 311-315 Rae, Douglas, 206 n Rapoport, Anatol, 58 n Rawls, John, 28 n, 130 n, 167, 167 n, 297 n igualitarismo, 18 posicin original, 183-185, 187, 194, 198 principio de diferencia, 188, 188 n tensin del compromiso, 196-197 teoria, de la justicia, 175-176, 175 n, 176 n, 1 7 6 -1 8 3 , 180 n, 182 n, 193-197, 189-194, 192 n, 194-200, 194 n, 199 n recompensa de grupo en el estado de naturaleza, 249 problema del gorrn, 250-256, 261 redistribucin, vid asimismo distribucin adictiva, 20, 243-265, 289 compra del consentimiento, 229-243 constituciones fijas y, 19, 219-229 dinero como objeto natural para, 230 elementos de disturbios en, 275

Indice de nombres y temas frustracin de los acuerdos de slo ga nadores, 271-283 funcin de mantenimiento del poder del Estado, 283-291 repliegue del Estado, 271 ss sigilo inherente a la mecnica de, 269 subida de precios y, 265-271 reforma electoral, 99 regla de la mayora valores democrticos y, 150, 158 represin y Estado adversario, 15, 84-81, 94-95, 145 revolucin capitalismo y, 66-68, 305-307, 307 n Revolucin traicionada. L a (Trotsky), 300 revuelta campesina (1381), 89 Ricardo II, 89 Richelieu, Cardenal, 285 Robbins, Lord, 119 n Roberts, John, 58 n Robertson, Sir Dennis, 127, 139 n Rockefeller, John D ., 254 Roon, Albrecht von (conde de), 70 Roosevelt, Franklin, 227 Roosevelt, Theodore, 105-106 Rothbard, Murray N ., 75 n Rothschild, James de, 101 Rousseau, Jean-Jacques, 10, 31, 66, 66 n, 145, 233 cooperacin social, 49, 52-53, 52 n, 54 n, 57, 91, 176 n estado de naturaleza, 11 parbola de la partida de caza, 52-54 Ruehl-Gerstel, A., 307 n Runciman, W. G ., 206 n Ryle, Gilbert, 87 n Sadler, Michael Thomas, 99 salarios de subsistencia redistribucin y, 286 Salinger, N ., 312 n Savape, L. J., 167 n Schackle, G. L. S., 195 Schelling, Thomas C ., 151 n Schmeidler, D., 214 n Schneider, F., 288 n

337 Schumpeter, Joseph A., 22, 130, 211 n, 299, 299 n Schwarzenberg, Flix (prncipe de), 70 seguridad, del Estado, 307 Sen, Amartya, 66, 82 n, I I 1 n, 154 n, 164, 182 n Shaftesbury, Lord, 99 Sieys, abad de, 131 Silver, Morris, 288 n simetra igualdad y amor a la, 200-212 Sistema social formado como una plantacin bien lle vada, 320-329 Skalnik, Peter, 89 n Smale, J., 58 n socialismo de mercado capitalism o de Estado y, 323-325, 324 n Soult, alguacil, 71 Spencer, Herbert, 100, 183, 243, 283 Stalin, Jos, 313 Stein, Heinrich, 104 Stigler, George J., 256 Strauss, Leo, 14 n, 57, 57 n Streissler, Erich, 316 n Szelnyi, L, 299 n

Talmon, J. L., 157 n Tawney, R. H ., 156, 156 n Taylor, Michael, 27 n, 49 n, 58 n tecnoestructura capitalismo de Estado y, 312, 312 n, 313 teora de juegos dicotoma de asignacin-distribucin, 272-274 dilema de Hobbes y, 49 n, 51, 56 teora de la decisin dilemas de los prisioneros, 48-49, 48 n, 49 n, 52-60, 59 n teora de la eleccin colectiva, 10-11, 10 n Teora de la justicia (Rawls), 28 n, 167, 167 n, 175, 175 n, 187, 196 Thiers, Louis Adolphe, 101 ttulo y Estado capitalista, 31-39

338 Tocqueville, C. A. H. C. de, 13, 42, 100, 137, 156 n, 173, 278 n, 307 Treitschke, Heinrich von, 44 Trotsky, Leon, 300, 306 n, 307 n, 313, 315, 315 n Tullock, Gordon, 316 n Tyler, Wat, 89 Understanding Rawls (Wolff), 169 n, 185 un hombre un voto, vid. asimismo demo cracia cf. democracia pluralista, 94 Estado capitalista y regla de, 77 utilidad a travs de la igualdad hacia, 163-173 utilidad marginal de la renta valores democrticos y, 166-168 utilitarismo justicia y, 183 y Estado adversario, 16, 108-115 y preferencia revelada de los gobier nos, 115-120

Indice de nombres y temas valores democrticos amor de simetra, 200-212 envidia y, 212-218 igualdad y, 163-173 igualitarismo y, 187-200 justicia y, 173-187 liberalismo y, 144-163 utilidad y, 163-173 Varan, Hai R., 214, 214 n violencia y Estado capitalista, 25-31

Wallace, W., 262 n Walpole, Robert, 43, 98 Waltz, Kenneth M., 53 n Weber, Max, 31, 85, 85 n, 241 Webster, Daniel, 38 n Wiles, P. J. D., 309 n Williams, Bernard, 82 n, 1II n, 206 n Wilson, Robert, 58 n Wolff, Robert Paul, 61, 61 n, 169 n, 185

Alianza Universidad
416 Luis Angel Rojo: Keynes: su tiem po y el nuestro 417 418 419 420 Volmenes publicados 440 Mario Bunge: Seudociencia e Ideo loga 441 Ernst H. Kantorowicz: Los dos Jean-Paul Sartre: El ser y la nada cuerpos del rey Juan Pablo Fusi: El Pafs Vasco. 442 Julin Maras: Espaa inteligible Pluralismo y nacionalidad 443 David R. Ringrose: Madrid y la Antonio Rodrguez Huscar: Pers economa, espaola, 1560-1850 pectiva y verdad 444 Renate Mayntz: Sociologa de la Jos Mara Lpez Piero: Orge Administracin pblica nes histricos del concepto de 445 Mario Bunge: Racionalidad y rea neurosis lismo Hermann Heller: Escritos polticos 446 Jos Ferrater Mora: Unamuno. Camilo J. Cela Conde: De genes, Bosquejo de una filosofa dioses y tiranos. La determinacin 447 Lawrence Stone: La crisis de la biolgica de la moral aristocracia, 1558-1641 Walter Ullman: Principios de go 448 Robert Geroch: La relatividad ge bierno y poltica en la Edad Media nerai: de la A a la B Mark Blaug: La metodologa de la 449 Steven M. Sheffrin: Expectativas economa racionales 450 Paulino Garagorri: La filosofa es Cari Schmitt: La dictadura paola en el siglo XX Rita Vuyk: Panormica y crtica 451 Manuel Tun de Lara: Tres cla de la epistemologa gentica de ves de la Segunda Repblica Piaget, 1965-1980, II 452 Curt Paul Janz: Friedrich Nietz Fernando Vallespn Oa: Nuevas sche. 4. Los aos de hundimiento teoras del Contrato Social 453 Franco Selleri: El debate de la J. M. Jauch: Sobre la realidad de teora cuntica los cuantos 454 Enrique Ballestero: Los principios Ral Morodo: Los orgenes ideo de la economa liberal lgicos del franquismo: Accin 455 E. H. Carr: El ocaso de la Comin Espaola tern, 1930-1935 Eugene Linden: Monos, hombres y 456 Pedro Lain Entralgo: Ciencia, tc lenguaje nica y medicina Nicols Snchez-Albornoz (Compi 457 Desmond M. Clarke: La filosofa lacin): La modernizacin econ de la ciencia de Descartes mica de Espaa, 1830-1930 458 Jos Antonio Maravall: Antiguos y Luis Gil: Censura en el mundo modernos antiguo 459 Morton D. Davis: Introduccin a Rafael Ban y Jos Antonio Ol la teora de Juegos meda (Compilacin): La institu 460 Jos Ramn Lasuen: El Estado cin militar en el Estado contem multlrregional porneo 461
Bhikhu Parekh: Pensadores polti cos contemporneos

421 422

423 424 425 426

427 428 429

430 431

432 433

434 Paul Hazard: El pensamiento eu ropeo en el siglo XVill 435 Rafael Lapesa: La trayectoria po tica de Garcllaso 436,437 Raymond Aron: Paz y guerra entre las naciones 438 Geoffrey Parker: El ejrcito de Flandes y el camino espaol, 1567-1659 439 Oscar FanjuI y Fernando Maravall: La eficiencia del sistema banca rio espaol

462 Wassily Leontief y Faye Duchin: El gasto militar 463 Francisco Rico: El pequeo mundo del hombre 464 Miguel Rivera Dorado: La religin maya 465 Miguel Artola: La Hacienda del siglo XIX 466 Thomas F. Giick: Einstein y los es paoles

3412749

Qu hara si usted fuera el Estado? se inicia esta obra de ANTHONY D E JA SA Y que, afrontando los riesgos de confundir instituciones con personas y las dificultades de pasar del prncipe a su gobierno, escoge tratar al Estado como si fuera una entidad real, como si tuviera una voluntad y fuera capaz de adoptar decisiones razonadas acerca de los medios ms adecuados a sus fines. Anthony de Jasay desafa las interpretaciones tanto socialistas como no socialistas, que ven al Estado como un instrumento proyectado para servir a quien lo utiliza. Pensando en un Estado que no es un instrumento sino que tiene fines propios, de Jasay traza un esquema lgico que se inicia en un contexto sin Estado y culmina en un escenario donde E L ESTA D O posee todo el capital y necesita poseer tambin a los trab ajad o res. El recorrido terico guarda em barazosos paralelismos con situaciones reconocibles en la historia, y el amargo desenlace es muy parecido a una plantacin de esclavos en el viejo y paternalista Sur americano. La lectura de este libro y la comprensin de su novedoso aunque inquietante mensaje hizo que el premio Nobel de Economa Jam es Buchanan saludara en su da la aparicin de esta obra como lo mejor que haba ledo sobre el tema despus de Capitalismo, socialismo y democracia, de Schumpeter. El mismo Buchanan, despus de las elecciones presidenciales americanas de 1992, escribi: El libro que debera leer el nuevo presidente Bill Clinton es E L EST A D O , de ANTHONY D E JA SA Y .

ON esta extraa. pregunta

Alianza Editorial
ISBN 84-206-2749-6

Cubierta: Angel Uarte

9 7 88420 627496