You are on page 1of 207

gua prctica

Presentacin ARSENIO OR GUARDIA

MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PER

: 710-8900 / TELEFAX: 241-2323 ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe

gua prctica

Presentacin ARSENIO OR GUARDIA

MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PER

: 710-8900 / TELEFAX: 241-2323 ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe

MEDIOS IMPUGNATORIOS Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios PRIMERA EDICIN ABRIL 2010 3480 ejemplares

Gaceta Jurdica S.A.


PROHIBIDA SU REPRODUCCIN TOTAL O PARCIAL DERECHOS RESERVADOS D.LEG. N 822

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER 2009-02172 LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED ISBN: 978-612-4038-67-9

REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL 31501221000174

DIAGRAMACIN DE CARTULA

Martha Hidalgo Rivero


DIAGRAMACIN DE INTERIORES

Roco Quevedo Gutirrez

GACETA JURDICA S.A.


ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES LIMA 18 - PER CENTRAL TELEFNICA: (01)710-8900 FAX: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L. San Alberto 201 - Surquillo Lima 34 - Per

Presentacin
Con gran beneplcito asumo el encargo que me hace Gaceta Jurdica para presentar la obra titulada Medios impugnatorios. Lo nuevo del Cdigo Procesal de 2004 sobre los medios impugnatorios, oportunidad de la que me valgo para compartir algunas breves reflexiones acerca del derecho impugnatorio que, por su propio alcance, es trasversal a todo el Derecho Procesal. La primera cuestin, que interesa saber antes de comentar el contenido de la obra es que si bien los recursos, entendidos como la facultad de las partes de cuestionar una decisin judicial, han existido desde siempre en el derecho de base romano-germnico, no es menos cierto que ha sido recin en el siglo pasado que esta facultad o poder de los justiciables alcanz la categora de derecho fundamental o de garanta procesal. Basta con revisar las obras de Manzinit1t[1] o de Maier[2] para entender que ese ha sido el curso histrico de este captulo del Derecho Procesal Penal. Un hito importante en la afirmacin del derecho al recurso es su reconocimiento en la normativa supranacional surgida en la posguerra, especficamente con la Convencin Americana de Derechos Humanos (art. 8.12) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14.5). Es a partir de ello que este derecho ha sido tambin reconocido como una garanta fundamental en las ltimas dos Constituciones Polticas y luego en las leyes procesales ms recientes del ordenamiento patrio, me refiero al Cdigo Procesal Constitucional y finalmente al Cdigo Procesal Penal de 2004.

[1] [2]

MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal, T.I (trad. Sentis MelendolAyerra Redin), Buenos Aires 1951, p. 5 y ss. MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal argentino, lb, Fundamentos, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1989, p. 51 y ss.

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Como podr advertirse entonces, el desarrollo del derecho impugnatorio en el mbito procesal penal y en la dimensin en que hoy lo entendemos es bastante reciente y particularmente en nuestro pas est empezando a desarrollarse. Basta con recordar que uno de los principios bsicos del derecho al recurso, esto es, la prohibicin de la reformatio in peius fue incorporado a nuestro derecho positivo recin en el ao 2001 en que se modific el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, a travs de la Ley N 27454. Es por ello que tienen importancia obras como la que presentamos, pues contribuyen a seguir afirmando las bases del Derecho Procesal en nuestro pas en un momento crucial de su evolucin, ya que, como es sabido, es recin con el Cdigo Procesal Penal de 2004 que se est regulando de manera sistemtica el conjunto de normas generales y especficas relativas a todos los recursos. La obra que presentamos consta de siete captulos y sigue un adecuado orden en su desarrollo. El primer captulo est dedicado a la Teora General de la Impugnacin y aborda los conceptos generales, elementos y caractersticas del recurso. Mencin aparte merece el tratamiento de los principios con un desarrollo interesante acerca de la garanta de la prohibicin de la refomatio in peius pues se conjugan de manera equilibrada las referencias doctrinales con las citas a la jurisprudencia extranjera, en particular la del Tribunal Constitucional y la de la Corte Suprema colombiana, ello sin perder de vista el anlisis puntual del derecho positivo nacional. El segundo captulo trata lo relativo al Recurso de Reposicin respecto del cual se formula su definicin conceptual, sus fundamentos y su procedimiento segn el nuevo ordenamiento procesal penal. Al respecto debemos destacar la importancia de su estudio detenido pues, como es sabido, al ser este un recurso no devolutivo se convierte en una efectiva herramienta para la correccin de determinadas decisiones judiciales que puede obtenerse de manera simple y rpida contribuyendo as al logro de un proceso ms clere. Ello cobra mayor importancia en la actualidad, pues debe tenerse en cuenta que el Cdigo Procesal Penal de 2004 ha ampliado el alcance y funcin de este recurso, en tanto ya no tiene por objeto nicamente a los decretos. Como se sabe, conforme a lo dispuesto en el artculo 415 (...) durante las audiencias procede contra todo tipo de resolucin, salvo las finales (...). El tercer captulo estudia el Recurso de Apelacin, que es en definitiva el recurso devolutivo y ordinario por excelencia. Se exponen en la obra algunos antecedentes histricos bsicos de este instituto sin los cuales no sera posible comprender su real funcin y proyeccin en el Derecho actual. Luego se
6

Instruccin e investigacinPresentacin preparatoria

plantean las lneas generales de su definicin conceptual para lo cual la obra se sirve del aporte de la doctrina procesal ms autorizada sobre la materia y que en su mayora, segn se aprecia de las citas a pie de pgina, corresponden el Derecho Procesal Civil, destacando el aporte innegable, bien acogido en la presente obra, de Alzamora Valdez. Es buena tambin la referencia a lo que la obra denomina los tipos de apelacin, que segn se entiende alude a los modelos de apelacin en el Derecho comparado, esto es, a la apelacin plena y la apelacin limitada. Al respecto y aunque no se indica expresamente en la obra, podemos afirmar que el Cdigo Procesal Penal de 2004 sigue, en lo fundamental, el modelo de la apelacin limitada, pues ello se deduce de algunas de sus normas ms importantes como por ejemplo de su artculo 422 que regula los supuestos en los que, por excepcin, puede proponerse, admitirse y actuarse pruebas en segunda instancia cuando de apelacin de sentencias se trata, Finalmente, en lo que corresponde a este captulo debe destacarse la ayuda grfica con los flujogramas de los procedimientos de apelacin de autos y de sentencias que siempre resultan tiles al lector. El cuarto captulo est dedicado al Recurso de Nulidad, que como se sabe es el que de manera predominante se interpone ante la Corte Suprema y que est regido por las normas del ordenamiento procesal de 1940. Es apropiado el desarrollo de sus caractersticas y sobre todo de su mbito de alcance, tanto en el proceso penal ordinario como en el sumario, lo que nos permitir entender por qu la Corte Suprema ha desarrollado en los ltimos aos una tendencia destinada a limitar de manera constante el acceso de las causas a dicho grado de jurisdiccin. El quinto captulo el ms extenso en la obra est dedicado al Recurso de Casacin que, como se reconoce en el texto es una de las ms importantes innovaciones en materia del proceso penal. Se desarrolla de manera apropiada las bases histricas de este recurso extraordinario partindose, como no puede ser de otro modo, de su origen francs y haciendo oportunas referencias a su regulacin en Alemania, Espaa e Italia. El tratamiento de los fines de la casacin resulta tambin puntual y necesario para una comprensin del significado preciso de este recurso. En esa misma lnea, luego de indicarnos cmo ha venido siendo regulado este instituto en la normativa extrapenal (civil, laboral, titular) se explica de manera adecuada el procedimiento casacional contemplado en la nueva ley procesal penal y finalmente se hacen actuales citas de las principales sentencias y resoluciones casatorias que ha emitido en los ltimos aos la Corte Suprema. Como es sabido, no ha habido en sede penal un adecuado estudio y prctica acerca de esta importante forma de instar la intervencin de la Corte Suprema en materia penal y es por ello destacable el aporte de la obra en un momento en el que,
7

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

segn se conoce, es fundamental la labor de dicha mxima instancia para la unificacin de la jurisprudencia y la afirmacin de una serie de cuestiones realmente fundamentales que se vienen decidiendo en los diversos distritos judiciales en los que ya se est aplicando el Cdigo Procesal Penal de 2004. El captulo seis de la obra aborda lo relativo al Recurso de Queja, respecto del cual se plantea su definicin y caractersticas generales para luego explicar brevemente su regulacin en ambos regmenes procesales. Como bien se indica en la obra el recurso de queja es, en rigor, un mecanismo instrumental, es decir, una va para lograr el acceso al recurso cuando por alguna cuestin ha sido rechazado o declarado improcedente y, sin embargo, existe fundamento para alcanzar su concesin y evitar con ello una restriccin lesiva de la garanta de la instancia plural. Por su propia caracterstica, su estudio no demanda mayor dificultad o complejidad. Es s importante tener presente que el Cdigo Procesal Penal de 2004 lo regula de modo expreso para ser empleado ante la denegacin del recurso de apelacin as como del de casacin, siendo tambin necesario poner de relieve una de las principales diferencias entre el viejo y el nuevo ordenamiento procesal penal. Y es que la principal caracterstica del Cdigo Procesal Penal de 2004, en lo que al trmite recursal se refiere, es que ahora la queja se interpone de manera directa ante el rgano superior al que declar la improcedencia del recurso. Finalmente, tenemos el captulo stimo que corresponde al Recurso de Revisin. Al respecto, la obra contiene lneas puntuales acerca de la naturaleza jurdica, objeto y naturaleza jurdica, siendo precisa al entenderla como una accin autnoma de impugnacin en tanto incide sobre un proceso ya culminado con sentencia firme. Son oportunas las citas al Derecho comparado (Argentina, Colombia, Costa Rica, Espaa y Guatemala). Tambin es de destacar en este punto la presentacin esquemtica del procedimiento de revisin valindose de un grfico didcticamente til. Como se aprecia, estamos ante una obra que por su contenido, mtodo y presentacin resulta de sumo inters lo mismo para el estudiante de facultad que para el abogado defensor, para quien inicia una investigacin jurdica o para el magistrado y por ello creemos que es un aporte destacable que una vez ms hace Gaceta Jurdica al Derecho nacional.

Lima, abril de 2010 Arsenio Or Guardia Socio Fundador del Estudio Or Guardia Abogados Profesor de Derecho Procesal Penal en la Pontificia Universidad Catlica del Per
8

Teora general de la impugnacin en materia penal

captulo

Captulo 1
Teora general de la impugnacin en materia penal

I. Concepto de impugnacin en materia penal


Las impugnaciones se dirigen a atacar las resoluciones judiciales con las que los litigantes no estn conformes. Toda resolucin judicial aspira a constituir el punto final de una determinada situacin fctica o jurdica existente en un proceso. Sin embargo, el rgano jurisdiccional no puede resolver esta situacin arbitrariamente, sino que debe hacerlo con arreglo a determinados requisitos, presupuestos y condiciones que determinen no solo la forma de la resolucin, sino tambin su contenido. Su inobservancia permite que la parte afectada impugne el pronunciamiento del rgano jurisdiccional[1]. Sin embargo, la impugnacin puede concebirse desde un punto de vista objetivo y, mucho ms, desde el punto de vista subjetivo de la parte afectada por la resolucin, cuando la forma o el contenido de esta no corresponda a sus esperanzas o deseos. Sea real o hipottica la falta de adecuacin cualquiera sea la causa entre los hechos y la norma legal, aplicada o aplicable, determinantes de la forma o contenido de una

[1]

Cfr. JER CISNEROS, Julin Genaro. Teora general de la impugnacin penal y la problemtica de la apelacin del auto de no ha lugar a la apertura de instruccin por el agraviado. Tesis para optar el grado de Magster en Ciencias Penales. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 2002, p. 15.

11

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

resolucin judicial, la parte a que afecte se sentir perjudicada por ella; y como, por otro lado, no es posible distinguir prima facie cundo se trata de un gravamen real o de un gravamen hipottico, nuestro ordenamiento jurdico concede a las partes que se consideren agraviadas por una resolucin, la facultad de provocar un nuevo examen de la cuestin, bien por el mismo rgano jurisdiccional que la dict, bien por otro superior en el orden jerrquico, a fin de que aquella sea sustituida por otra[2]. La impugnacin, por lo tanto, implica una declaracin de la parte afectada, que busca la revisin de un pronunciamiento judicial, por parte del mismo rgano que lo emiti o de su superior en grado, por considerar que afecta sus intereses o pretensiones, sobre la base de un incorrecto anlisis jurdico, o bien de una deficiente valoracin de la prueba, o simplemente de la inobservancia de normas procesales, bajo sancin de nulidad. En ese orden de ideas, todos los medios de impugnacin de las resoluciones judiciales tienen como objeto evitar vicios y errores en ellas, y minimizar la posibilidad de una resolucin injusta[3]. En el mbito penal, el principio de inmutabilidad o invariabilidad de las resoluciones judiciales es objeto de algunas consideraciones especiales, tanto por su especial naturaleza, como por la vigencia de distintas convenciones internacionales en materia penal y en general en materia de derechos humanos. Aunque desde antiguo se seala el fundamento de los recursos en el reconocimiento de la falibilidad humana, modernamente la jurisprudencia enmarca el derecho al recurso judicial dentro del derecho a la tutela judicial efectiva, que se violenta al cerrarse al ciudadano la posibilidad de interponer un recurso rodendolo de obstculos indebidos o desproporcionados. Tambin en el mbito penal, a raz de la suscripcin y aplicacin del Pacto de San Jos de Costa Rica, el legislador ha dado al derecho a recurrir un contenido de derecho fundamental, existiendo una fuerte corriente dogmtica que hace derivar el medio impugnatorio de una fuente constitucional.

[2] [3]

Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Labor, Madrid, 1952, p. 37. Surgen, pues, de la evidencia para la parte recurrente de un error, de un vicio existente para la parte en la resolucin judicial que impugna; surgen tambin, estructuralmente, de la jerarqua de los tribunales.

12

Medios impugnatorios

En cuanto a su naturaleza, la doctrina estima que la accin que emana del recurso es parte de la accin del proceso, no constituyendo una accin diferente o nueva. Se dice, en consecuencia, que el derecho a impugnar las resoluciones judiciales no puede separarse del contenido del derecho de accin que emana del proceso en que las partes litigan. La excepcin a esta regla se da cuando las sentencias, pese a ser firmes y suponer la terminacin del proceso, son impugnadas mediante la revisin; en tal caso, el derecho a impugnar, como se ver ms adelante, es una nueva accin de carcter constitutivo, por lo que las legislaciones modernas prefieren regular tal caso como un proceso especial.

II. Derecho a impugnar las resoluciones judiciales


Como complemento del derecho que el ciudadano tiene para impugnar las resoluciones que le puedan resultar perjudiciales, y como un derivado del debido proceso, encontramos el derecho a una resolucin judicial oportuna y fundamentada. Pero al mismo tiempo se le reconoce el derecho a impugnar una decisin, aunque esta sea oportuna y fundamentada, pues tales circunstancias estarn siempre bajo el anlisis de los interesados. De ah que las impugnaciones, basadas en el derecho a disentir que todo sujeto procesal tiene, respecto de las decisiones judiciales, son un medio de control de la juridicidad general de las resoluciones y de la fundamentacin o motivacin suficiente de aquellas. Adems de la derivacin precedente, existen otros fundamentos constitucionales y legales respecto de los recursos. As, al principio de imparcialidad judicial, que es el deber-ser, puede oponerse el principio de igualdad si se estima que en una resolucin se dio a una ley cierto sentido y alcances, y en otra, donde las circunstancias son iguales, se interpret en un sentido diferente, o bien, aunque no exista el precedente, una parte estime que se emiti violando lo preceptuado por la ley. El ejercicio del recurso o impugnacin, como ataque a la resolucin que es contraria a la pretensin, se concede conforme al principio de igualdad procesal en el mbito penal, a todo aquel que participa en el proceso, sea
13

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

como acusador, imputado, defensor u otros sujetos que puedan intervenir, puesto que no solo est reconocido como parte importante del derecho de defensa del imputado, sino como un complemento del ejercicio de la accin que se deduce del proceso. Bajo otro anlisis, cuando en un sistema judicial no existen medios de impugnacin, cuando carezca de normas que posibiliten el examen de las resoluciones por tribunales superiores, se estarn negando las garantas de la tutela judicial efectiva y del libre acceso a los tribunales. Dentro de la tutela judicial efectiva, se encuentra comprendido el derecho a que las resoluciones se encuentren expresa y razonablemente fundadas, derecho que solo encuentra certeza si existen los medios de impugnacin necesarios para hacer que tales resoluciones sean convenientemente controladas por tribunales de superior jerarqua al de los que las han emitido. Como consecuencia de lo anterior, se ha de destacar que el derecho al recurso emerge de un cierto grupo de garantas entre las que destaca el derecho de defensa y el derecho a un proceso debido. En ese orden de ideas, el derecho a la impugnacin, que indudablemente debe emanar de un gravamen como base objetiva, solo puede considerarse efectivo si se sustenta a su vez en los derechos fundamentales. Actualmente, se acepta el concepto de recurso jurisdiccional como garanta que se origina en la propia Constitucin. En ese sentido, es de importancia advertir que la regulacin internacional ha tendido vigorosamente a ubicar e instrumentar el tema de los medios impugnatorios dentro de las garantas fundamentales que condicionan y limitan el poder punitivo del Estado. Se entiende que toda persona contra la que se ha decidido una sancin punitiva tiene derecho a un control de legalidad y justicia del pronunciamiento, lo que lleva a la idea de que, en realidad, los recursos en materia penal operan especialmente a favor del imputado. En este sentido, la posibilidad de recurrir ante un tribunal superior que reviste la razn y legitimidad del anterior pronunciamiento condenatorio, aparece como una garanta contra eventuales arbitrariedades o excesos o contra una defectuosa aplicacin del Derecho vigente; de tal forma que es al condenado al que especialmente le asiste la instancia revisora.

14

Medios impugnatorios

III. Recursos impugnatorios


Los recursos son una especie dentro del gnero de los medios de impugnacin. El vocablo recurso ha adquirido ubicacin propia dentro del Derecho Procesal y predomina en la mayora de las codificaciones modernas. Sin embargo, para Clari Olmedo, la expresin recurso solo cabe exactamente para las impugnaciones con efecto devolutivo: apelacin, casacin, inconstitucionalidad; en tanto que la reposicin es un trmite incidental, y la revisin una accin impugnativa[4]. Asimismo, para Or Guardia, el medio de impugnacin es el instrumento procesal del cual se sirve el sujeto impugnante para ejercitar su derecho a impugnar, que a su vez se clasifica en remedios y recursos. Los primeros son los que se interponen contra cualquier acto procesal, siempre que este no se halle dentro o forme parte de las resoluciones judiciales; mientras que los segundos son medios impugnatorios que el sujeto procesal pasivo interpone contra actos contenidos en resoluciones que violan o lesionan sus derechos, a fin de que sean revisadas por el mismo juez (a quo) o por el superior (ad quem)[5]. Para San Martn Castro, el recurso es el instrumento legal puesto a disposicin de las partes y destinados a atacar una resolucin judicial para provocar su reforma, su anulacin o su declaracin de nulidad[6]. Fairn Guilln acota que los medios de impugnacin, en su especie de recursos, son actos procesales de la parte que se estima agraviada, por un acto de resolucin del juez o tribunal[7]. Pero dentro del concepto restringido de recurso solo se pueden considerar como tales los medios de impugnacin que persiguen un nuevo estudio de lo ya resuelto, que correspondera a un tribunal superior. Los otros medios de impugnacin, carentes de efecto devolutivo, se denominaran remedios, cuya caracterstica es que ser el mismo juez o tribunal que dict la resolucin impugnada el que los examine y resuelva; aunque,

[4] [5] [6] [7]

Cfr. CLARI OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Buenos Aires, p. 443. Cfr. OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Alternativas, Lima, 1996, p. 402. Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2 edicin, Grijley, Lima, 2003, p. 671. Cfr. FAIRN GUILLN, Vctor. Doctrina General del Derecho Procesal Bosch, Barcelona, 1990, p. 479.

15

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

en realidad, ambas son formas de impugnacin y no vemos por qu no pueda denominarse recurso (como efectivamente se hace en nuestro medio, al menos) al recurso de reposicin, por ejemplo. Los recursos tambin son clasificados por sus efectos: el devolutivo, suspensivo y extensivo[8], son los principales.

IV. Elementos que estructuran la impugnacin en materia penal


Los elementos que estructuran la impugnacin en materia penal son:

1. Elementos objetivos
a) Solo se impugnan a travs de los medios establecidos previamente por la ley; rige el denominado principio de legalidad de los medios impugnatorios. b) La impugnacin debe observar formalidades, tales como: Legitimidad para recurrir; es decir, debe ser presentada por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado legalmente para ello. Asimismo, el Ministerio Pblico puede recurrir incluso a favor del imputado. Por escrito, dentro del plazo legal. Pretensin impugnatoria y fundamentacin.

c) La impugnacin presenta un mbito o temas de cuestionamiento, que en materia penal estn dados a travs de las siguientes reglas: El imputado y el Ministerio Pblico podrn impugnar, indistintamente, el objeto penal o del objeto civil de la resolucin. El actor civil solo podr recurrir respecto al objeto civil de la resolucin.

2. Elementos subjetivos
a) El defensor podr recurrir directamente a favor de su patrocinado, quien posteriormente, si no est conforme, podr desistirse. El desistimiento requiere autorizacin expresa de abogado defensor.

[8]

Cfr. CORTS DOMNGUEZ, Valentn y MORENO CATENA, Vctor. Derecho Procesal Penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 2008, p. 709.

16

Medios impugnatorios

b) Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrn adherirse antes de que el expediente se eleve al juez que corresponda al recurso interpuesto por cualquiera de aquellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposicin.

3. Elementos temporales
a) Cada medio impugnatorio debe ser planteado dentro del plazo establecido por la ley. b) A manera de ejemplo, se sealan los plazos para impugnar establecidos por el CPP de 2004: Diez das para el recurso de casacin. Cinco das para el recurso de apelacin contra sentencias. Tres das para el recurso de apelacin contra autos interlocutorios y el recurso de queja. Dos das para el recurso de reposicin.

V. Caractersticas de la impugnacin
Las principales caractersticas de la impugnacin son[9]: a) Estn taxativamente previstos en la ley procedimental. b) Se interponen por una sola vez, salvo que la propia ley posibilite la interposicin de un nuevo recurso contra la segunda resolucin. c) Busca alcanzar la nulidad o revocacin de la resolucin impugnada. d) El rgano jurisdiccional superior resuelve la impugnacin, salvo que se trate de resoluciones de mero trmite, cuyo reexamen corresponde a la autoridad jurisdiccional que dict la resolucin de origen. e) Debe ser fundamentado. f) La parte afectada con la decisin judicial tiene legitimidad para interponer el recurso impugnatorio.

g) Interpuesto el recurso, es posible desistirse de l, bajo la formalidad preestablecida por la ley.

[9]

Cfr. JER CISNEROS, Julin Genaro. Ob. cit., p. 53.

17

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

h) Tiende a cambiar la decisin impugnada por medio de una nueva decisin judicial. i) Garantiza la sumisin de la decisin judicial a la ley y a la justicia. Con ello se constituye una verdadera actividad depuradora como garanta o derecho de los justiciables.

VI. Principios impugnatorios


Corresponde analizar la cuestin de los principios que rigen en el sistema impugnatorio y que servirn de base para resolver las situaciones particulares que se presenten, sobre todo cuando se observan vacos en la legislacin ordinaria.

1. Principio de legalidad
Los medios impugnatorios deben estar determinados por la ley; cuando corresponde uno normalmente no se admite otro (tal como lo expresa el principio de singularidad del recurso). Esto es as cuando la propia ley establece un tipo de recurso para un tipo de resolucin (principio de adecuacin). Esto no puede modificarse ni por orden de partes, ni por resolucin judicial.

2. Principio de trascendencia
Segn este principio, solo puede interponer el recurso cuando una de las partes haya sido efectivamente agraviada. En tal sentido, tal afectacin debe nacer de actos procesales o resoluciones jurdicamente perjudiciales.

3. Principio dispositivo
Dentro de este principio, los recursos constituyen un derecho individual de las partes para reclamar contra los vicios del proceso en busca de su perfeccionamiento, as como la recta aplicacin del Derecho y de la ley. Como efecto de este principio, surge el principio de personalidad, que significa el favorecimiento de los efectos a quien lo plantea y no a otros.

18

Medios impugnatorios

4. Principio de doble instancia


La posibilidad de una resolucin sea revisada por el ad quem representa una mayor garanta de correcta aplicacin del Derecho, una verdadera labor de depuracin, de clasificacin y seleccin, que permite en el segundo grado una decisin ms ajustada y meditada, lo que contribuye a fortalecer la confianza en el Poder Judicial.

5. Principio de inmediacin
No es idneo un recurso resuelto solo sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la primera instancia, por tal motivo, consideramos que, de acuerdo al principio de inmediacin, se debe dar mayor amplitud a la posibilidad de que el Colegiado de segunda instancia aprecie las piezas procesales.

6. Principio de prohibicin de la reformatio in peius


De acuerdo con este principio, se prohbe que la instancia revisora de la resolucin agrave la pena cuando el acusado sea el nico que impugna.

VII. La doble instancia y el examen por un tribunal superior


Normalmente se identifica el trmino instancia con el de grado jurisdiccional. En trminos generales, lo impugnado ha de llegar a un tribunal de diferente grado para que analice los fundamentos de la impugnacin y determine si es o no procedente, es decir, si los argumentos son convincentes como para llevar a la conclusin de que la resolucin impugnada no puede mantenerse. Sin embargo, tal examen, segn el sistema procedimental que se haya utilizado puede realizarse de distinta forma. Una primera forma es utilizada en los sistemas donde se prev un procedimiento que requiere la revisin total del caso, incluyendo los hechos y la prueba; en ella el examen implica un nuevo juicio, por el cual existe un doble enjuiciamiento de los hechos. La segunda forma es utilizada en los procesos orientados hacia el sistema acusatorio con juicio oral. Aqu existe una revisin de la sentencia por el tribunal superior, pero no en cuanto a los hechos ni a la apreciacin de las pruebas, sino en cuanto a los fundamentos jurdicos de la sentencia
19

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

impugnada, por tal motivo, el juicio oral no puede volver a repetirse en las mismas condiciones del juicio inicial. No puede, en consecuencia, realizarse un nuevo juicio, excepto en los casos en que el tribunal superior, apreciando una grave violacin procedimental o constitucional, ordene repetir el juicio realizado en la primera instancia. Se entiende que el sistema de nica instancia no posibilita la prctica de nuevas pruebas ni la aportacin de nuevos hechos ante el tribunal superior. En ese orden de ideas, la doctrina afirma que cuando un segundo examen de la resolucin no supone el examen por el tribunal superior en grado, no estamos ante la presencia de un verdadero recurso. Frente a ello, la segunda instancia significa un aumento de grado jurisdiccional, en que el ad quem (superior) controla la decisin del a quo (inferior). Lo que realmente interesa para esta calificacin es que hay un tribunal que tiene la capacidad conferida por ley de revisar lo que hizo otro, y no que sean diferentes tribunales los que conozcan el caso ni que el examen vuelva a repetirse en su totalidad. Tales tribunales con capacidad superior forman en algunos casos otra instancia, y en otros un grado en la escala del conocimiento jurisdiccional. En trminos generales, un recurso iniciar una nueva etapa del proceso ante un tribunal superior, y ello puede verse an en los regmenes jurdicos de procedimiento escrito.

VIII. Principio del favor rei y del non reformatio in peius


En el actual proceso penal prevalece el principio de favorabilidad, que se destaca cuando debe aplicarse con relacin a la libertad del procesado. Normativamente aparece como derivacin del derecho constitucional a ser tratado como inocente hasta que no se haya dictado sentencia condenatoria. Por ello las disposiciones que restringen la libertad de los imputados o que limitan el ejercicio de sus facultades, deben ser interpretadas restrictivamente.

20

Medios impugnatorios

De esa manera, tambin la facultad de recurrir no puede ser limitada ms all de lo que la ley expresamente seala. Esta facultad de recurrir tambin encuentra coherencia con la prohibicin de reformatio in peius que alude a la no reforma de la decisin si quien ha recurrido es el acusado. Este principio se funda en que no es razonable conceder a los acusados la facultad de impugnar la resolucin y al mismo tiempo exponerles a que por ejercitarla su situacin se agrave. La justificacin del lmite de la prohibicin de la reformatio in peius en lo civil es la vigencia del principio dispositivo. Sin embargo, en lo penal, no lo es el principio acusatorio, la contradiccin, la prohibicin de indefensin ni la regla del tantum devolutum quantum apellatum. El reexamen de la cuestin litigiosa se hace realidad a instancia de la parte agraviada por la decisin, por lo tanto, es ella la que delimita el mbito de conocimiento del tribunal ad quem respecto al objeto procesal de la instancia, ocasin en que entra en consideracin la regla del tantum devolutum quantum apellatum, en virtud de la cual el tribunal superior debe reducir los lmites de su resolucin a las cuestiones promovidas en el recurso. La reformatio in peius, en consecuencia, constituye un principio general para todas las impugnaciones devolutivas y, como tal, es aplicable por analoga tambin a aquellos casos en que no est expresamente prevista[10]. Vista su categora de principio general, se entiende que la decisin del tribunal ad quem no puede agravar la situacin en la que se encontraba el recurrente con relacin a la resolucin objeto de su propio recurso: ese es el ncleo esencial de la institucin.

1. Fundamento de la reforma peyorativa


Como sabemos, el Derecho Procesal Penal, como otras ramas del Derecho, est informado por una serie de principios que giran en torno al debido proceso. Estos principios han sido agrupados doctrinariamente en dos rubros: a) Los que se aplican en la etapa de la instruccin.

[10] Cfr. LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, Ejea, Buenos Aires, 1963, p. 100.

21

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

b) Los que se aplican en la etapa de juzgamiento. Dentro del primer grupo tenemos el de impulso de oficio, reserva, escritura, etc.; mientras que dentro del segundo tenemos el principio de publicidad, preclusin, inmediacin, non reformatio in peius, etc. En ese sentido, quien emplea cualquier medio impugnatorio, busca un mayor y mejor anlisis de la cuestin controvertida, por lo que se ampara en los principios de doble instancia, revisin de sentencias y de non reformatio in peius. Por otro lado, si bien la prohibicin de reforma peyorativa no est expresamente enunciada en el artculo 139 de la Constitucin, representa un principio procesal que forma parte del derecho a la tutela jurisdiccional, a travs del rgimen de garantas legales de los recursos y, en todo caso, de la prohibicin constitucional de la indefensin (artculos 139.3 de la Constitucin). Cuando no existe recurso de la parte contraria (fiscal o parte civil), la reforma peyorativa afecta las garantas del principio acusatorio porque implica la agravacin de la sentencia en perjuicio del recurrente, sin que otra de las partes lo hubiera propiciado con su recurso[11]. Se infringe, por lo tanto, el principio acusatorio y se produce indefensin. En rigor, como ensea Fenech, la prohibicin de la reformatio in peius se basa, ms que en razones de ndole jurdica ya que en este sentido podra alegarse que el juez o tribunal ad quem dispone normalmente de menos fuentes de conocimiento que el juez o tribunal a quo, en razones de poltica criminal y debe conservarse en virtud de principios de justicia y equidad[12].

2. Concepto de la reforma peyorativa


La prohibicin de la reformatio in peius establece que el juzgador no puede modificar la sentencia condenatoria impugnada en perjuicio del

[11] Cfr. SCHLUCHTER, Ellen seala que en la apelacin o casacin interpuesta solo a favor del acusado rige la prohibicin que no interviene cuando el recurso se ha interpuesto por el scal en perjuicio de aquel, en cuyo caso la sentencia puede verse empeorada no solo en el fallo, sino tambin en las consecuencias jurdicas. En: Derecho Procesal Penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, p. 166). [12] Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Labor, Barcelona, 1952, p. 53.

22

Medios impugnatorios

sentenciado en lo referente a las consecuencias jurdicas, siempre y cuando haya planteado el recurso impugnatorio el sentenciado o el Ministerio Pblico a su favor (este puede impugnar una sentencia porque considera que es elevada la sancin impuesta, dentro del marco de su funcin de control del principio de legalidad)[13]. En el caso de la interposicin del recurso impugnatorio, la instancia superior solo puede confirmar o reducir la pena impuesta. Por ejemplo, si la sentencia de primera instancia conden a una persona a cinco aos de pena privativa de libertad, la instancia superior, en el peor de los casos, solo podra confirmar la sancin, no estando facultada para elevar esta. Por esa razn, se afirma que la prohibicin de la reformatio in peius es un lmite al poder sancionador del Estado ius puniendi. Esto debido a que no se puede imponer una sancin ms elevada que la establecida por la instancia inferior[14]. Para Csare Sifuentes, la prohibicin de la reformatio in peius es una expresin del principio de congruencia, conforme al cual las pretensiones del apelante y su voluntad de recurrir condicionan la competencia del juez que conoce del recurso[15]. Para Beling, el mencionado principio no solo limita el poder punitivo del Estado, sino tambin garantiza la efectividad del derecho fundamental de defensa y favorece al condenado con la revisin de la sentencia dentro del marco de las pretensiones solicitadas. Adems, avala y garantiza la operatividad del sistema acusatorio[16]. Ya sea para limitar o condicionar la actuacin del tribunal ad quem, es la parte impugnante quien con la sola interposicin de su recurso hace realidad la segunda instancia o doble posibilidad de enjuiciamiento de la cuestin litigiosa, por lo tanto, es ella quien establece los parmetros respecto del objeto procesal de la instancia.

[13] Cfr. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto. La prohibicin de la reformatio in peius y otras consideraciones sobre el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales. En: Actualidad Jurdica. Tomo 94, Gaceta Jurdica, Lima, 2001, p. 55 [14] Ibdem, p. 56. [15] Cfr. CSARE SIFUENTES, Jos Paulo. La reformatio in peius: A propsito de la reforma del artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales. En: Actualidad Jurdica. Tomo 91, Gaceta Jurdica, Lima, 2001, p. 83. [16] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 707.

23

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Significa, segn Roxin, que la sentencia no puede ser modificada en perjuicio del acusado, en la clase y extensin de sus consecuencias jurdicas, cuando solo han recurrido el acusado o la fiscala a su favor[17]. No rige, por lo tanto, en el caso de las apelaciones mltiples o cruzadas. Con ello se debera lograr que nadie se abstenga de la interposicin de un recurso por el temor de ser penado todava ms gravemente en la instancia siguiente. Queda claro que no existe prohibicin de mejorar, sino que, antes bien, la decisin impugnada solo por la fiscala en perjuicio del acusado puede ser modificada a favor de este[18]. El objetivo de este principio es que el sentenciado no se abstenga de interponer el recurso impugnatorio por el temor de ser penado con una pena ms grave. Pues es lgico y razonable pensar que quien interpone una impugnacin busca un beneficio y no un perjuicio[19]. La nica posibilidad de que se le pueda elevar la pena al sentenciado es que el recurso impugnatorio lo interponga el Ministerio Pblico, siempre que la sancin no corresponda a las circunstancias de la comisin del delito. Por ejemplo, si el Ministerio Pblico apela de la sentencia de primera instancia que impuso una pena por debajo del mnimo legal, la instancia superior puede rectificar la sancin impuesta, estableciendo una pena mayor dentro del marco legal. Uno se puede preguntar en el caso planteado: qu sucedera si el Ministerio Pblico no interpone el recurso impugnatorio. A nuestro entender, la instancia superior no podra rectificar el error judicial anterior (ni siquiera en el caso en que se declare nula la sentencia recurrida con el fin de que se emita una nueva sentencia: artculo 426.2 del CPP de 2004). Parte de la doctrina considera que siempre se debera respetar el fallo original, mantenindose como parmetro mximo la pena impuesta en la primera instancia, aunque posteriormente se declare nula la misma.

[17] Cfr. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editorial Del Puerto, Buenos Aires, 2000, pp. 454-455. [18] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Interdiccin de la reformatio in peius. En: Iuris Omnes. Corte Superior de Justicia de Arequipa, N 4, Arequipa, 2002, p. 95. [19] Si solo impugna el imputado o lo hace el Ministerio Pblico a favor del imputado, no es posible que el fallo de vista pueda agravar su situacin jurdica. La resolucin no debe ser modicada en disfavor del reo, de tal suerte que lo peor que le puede ocurrir al recurrente es que se conserve la resolucin.

24

Medios impugnatorios

Por otro lado, la reforma peyorativa deriva del necesario respeto de la pretensin impugnatoria, pues la segunda instancia no puede abrirse de oficio. El brocardo latino tantum devolutum quantum apellatum (tanto devuelto, como apelado) da lugar a dos concreciones: 1) Iudex ne eat ultra petita partium: el juez no debe extenderse ms all de lo que pidan las partes: el tribunal superior solo debe resolver los motivos de alzada; 2) Prohibicin de la reformatio in peius, por la cual el tribunal revisor no puede aplicar una consecuencia jurdica ms grave que la impuesta por el inferior. Ello es as, dice Manzini, porque las impugnaciones tienen el carcter de control y de garanta, por lo tanto, no sirven para la aplicacin directa del inters pblico[20].

3. Contenido de la reforma peyorativa


En general, la interdiccin de la reforma peyorativa significa prohibicin de pronunciar una nueva sentencia ms desfavorable para el imputado. Para este efecto, es de verse el contenido del fallo en su totalidad y, sobre esa base, evitar que se empeore la situacin jurdica global del apelante. Empero, el artculo 300 del C de PP parece reducir dicha prohibicin a la pena. No se pronuncia acerca de la reparacin civil ni de las medidas de seguridad y consecuencias accesorias. La Corte Suprema de Colombia, en sus sentencias del 26/10/1994, 29/07/1992 y del 06/10/1994, consider que el principio de legalidad penal tiene jerarqua constitucional y, por lo tanto, la reformatio in peius se aplicar siempre que no se vulnere tal garanta, pues en esos casos el juez tiene la obligacin constitucional de adecuar el fallo a la normativa existente, al ser su deber garantizar la legalidad del proceso; por ende, la reformatio in peius se aplicar as siempre que el fallo recurrido se ajuste a la realidad constitucional y legal[21]. Sin embargo, en sus sentencias del 27/07/1995: T-327/1995; 05/06/1992: T-413/1992; 29/07/1992: T-474; y otras, desestim ese criterio. Apunt que el superior es incompetente para pronunciarse sobre la legalidad de

[20] Cfr. MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, Ejea, Buenos Aires, 1951, p. 139. [21] Cfr. SUREZ SNCHEZ, Alberto. El debido proceso penal. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1998, p. 330.

25

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

la pena impuesta al apelante nico, dado que el punto no es materia del problema jurdico planteado por el recurrente y el sistema acusatorio y la non reformatio in peius le prohben al ad quem intervenir ex officio y le imponen la obligacin de actuar solo con carcter dispositivo, conforme a la limitacin fijada por la apelacin y las pretensiones que contiene. Si el a quo incurri en error y el fiscal no lo consider tal o fue negligente en el ejercicio de su funcin, tal apreciacin u omisin no puede ser subsanada por el tribunal ad quem. Los recursos son mecanismos tendentes a eliminar el error, pero errores que el juez de segunda instancia pueda jurdicamente enmendar, para cuya correccin tenga competencia. De lo contrario, se infringira el derecho de defensa y el debido proceso. En igual sentido se pronuncian Manzini[22] y Leone[23]. Por otro lado, el artculo 300 del C de PP solo hace mencin a las penas. Significa entonces que las medidas de seguridad estn al margen de la regla? Se puede sostener, como se opina en Alemania, que la internacin en un hospital psiquitrico o en un establecimiento educativo, solo puede ser provechosa y nunca perjudicial para el acusado. En Italia, igualmente, la regla de la reformatio in peius est excluida en las medidas de seguridad, pues, dice Leone, es una consecuencia jurdica del delito distinta de la pena. Sin embargo, es de tener en cuenta la concepcin de un dualismo relativo en las relaciones entre pena y medida de seguridad, que permite rechazar la presuncin de que toda medida de seguridad siempre es ms favorable al reo. Pena y medida de seguridad, dice el Proyecto Alternativo alemn, tienen como objetivo garantizar la seguridad de las personas. A ello se agrega que la reformatio in peius es un principio general de los recursos, basado en el derecho a la tutela jurisdiccional, a la garanta de defensa en juicio y a la lgica acusatoria, segn los cuales el ad quem solo debe pronunciarse en la jurisdiccin que se le entrega y por los motivos que lo convocan.

[22] Cfr. MANZINI, Vicenzo. Ob. cit., p. 142. Sin embargo, este autor seala que el principio tiene como presupuesto que la pena inigida por el primer juez sea legal, mientras que si no lo es, no puede valer como trmino de comparacin (vid. p. 143). [23] Cfr. LEONE, Giovanni. Ob. cit., p. 105.

26

Medios impugnatorios

Por consiguiente, no es posible que ex officio, sobre la base de la pretendida favorabilidad intrnseca de las medidas de seguridad pues toda medida de seguridad importa una afectacin a los derechos del imputado, sin importar si este carece de culpabilidad o es peligroso, se imponga al recurrente nico una medida de seguridad que incida ms intensamente sobre sus derechos. En tal virtud, la prohibicin de la reformatio in peius se extiende tambin a las medidas de seguridad. Por otro lado, una posicin interesante, plenamente asumible en nuestro ordenamiento jurdico, la tiene el Tribunal Constitucional espaol. En efecto, en sus SSTC de 07/05/1987, 31/01/2000 y 21/07/2000[24], sostiene que respecto de la reparacin rige la reformatio in peius, por aplicacin del principio tantum devolutum quantum apellatum. Si no hay peticin de una parte recurrente no es posible el incremento del alcance devolutivo del recurso ni, por ende, de los poderes del rgano de apelacin. Se entiende, adems, que el monto nunca puede ser superior a lo que solicitan las partes acusadoras y, en el caso del recurso, a lo que peticionan los recurrentes. Si el acusado cuestiona el monto, este no puede ser aumentado en virtud de su nico recurso. La aplicacin de la reformatio in peius se basa en que se trata de una regla general de la impugnacin, por lo que aun cuando la ley solo mencione las penas, puede extenderse analgicamente a la reparacin civil e, inclusive, a las consecuencias accesorias. El referido principio comprende a todas las consecuencias jurdicas del fallo. Por otro lado, la raigambre constitucional del instituto de la reformatio in peius, como ha dicho la Corte Suprema de Argentina en el caso Parera, solo se refiere al procesado. Si el fiscal o la parte civil apelan, en funcin de los intereses pblicos del proceso y al principio del favor rei, es posible que el tribunal ad quem modifique el fallo a favor del imputado aun cuando no haya recurrido y se haya conformado con la sancin y/o la reparacin civil. El tercer prrafo del artculo 300 del C de PP, para el caso del Ministerio Pblico, autoriza al tribunal ad quem, inclusive, a disminuir la sancin

[24] Cfr. JAN VALLEJO, Manuel. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. Dykinson, Madrid, 2001, pp. 60, 61 y 299.

27

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

impuesta en primera instancia no obstante la conformidad del imputado y la impugnacin del fiscal. Ello es as porque, primero, no existe una prohibicin para mejorar, que es el fundamento del segundo prrafo del artculo 300 del C de PP (Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad, solo podrn ser modificadas cuando les sea favorable). Y, segundo, porque el Ministerio Pblico es una autoridad objetiva de justicia que apunta a la adecuada actuacin de la ley. Por otro lado, el tercer prrafo del citado precepto permite la modificacin de la pena: cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisin del delito, generndose la cuestin referida a si se puede imponer una pena mayor que la pedida por el fiscal recurrente en su escrito de acusacin escrita u oral. El Tribunal Constitucional espaol, por ejemplo, en su STC del 02/03/2000, dice que hacerlo sin indicar el precepto que ha podido servir de apoyo al incremento de la pena ni precisar cules fueron las razones justificatorias, vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional. Este criterio ha sido repetido en la Sentencia N 122/2000, del 16 de mayo del 2000. Por otro lado, es posible, que el tribunal ad quem estime que el hecho punible merezca un ttulo de condena distinto. El lmite a esa desvinculacin se encuentra en que: i) se respeten los hechos objeto del proceso; ii) el delito sea homogneo y no ms grave que aquel por el que se conden en la primera instancia; y, iii) la pena no rebase lo pedido por las partes acusadoras. El respeto a la correlacin es fundamental, con lo que se garantiza el principio acusatorio, pero la desvinculacin requiere como presupuesto tanto el conocimiento por el acusado de las pretensiones del recurrente y que se le otorgue la oportunidad de defenderse durante el procedimiento recursal, cuanto que el tribunal plantee la tesis y que esta sea asumida por las partes acusadoras[25].

[25] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Interdiccin, Ob. cit., p. 98.

28

Medios impugnatorios

A continuacin se establecern casos en los que se tendra que tener en cuenta la prohibicin de la reformatio in peius: 1) Si la sentencia condenatoria de primera instancia suspendi la ejecucin de la pena condena condicional, el superior no podr hacer efectiva dicha sancin, puesto que esto sera perjudicial para el sentenciado. 2) Discutibles seran los casos de integracin. As, si el superior comprueba que en la sentencia recurrida el inferior olvid imponer una pena establecida en el tipo penal; por ejemplo, si el delito establece como sancin la pena privativa de libertad y multa, y en la sentencia de primera instancia el juez solo impuso la pena privativa de libertad sin hacer referencia a la pena de multa. En este supuesto, el superior podra integrar e incorporar dicha pena, no transgrediendo la prohibicin de la reformatio in peius? Consideramos que el superior no podra integrar la sentencia. Pues, por un lado, ello infringira el principio dispositivo y, por otro lado, la garanta de la doble instancia, puesto que, el sentenciado no podra discutir la magnitud de la pena impuesta en segunda instancia.

IX. Los medios impugnatorios en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940


En el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 no se estableci bajo un solo captulo un sistema de medios impugnatorios. Solo se estableci para casos concretos procedimientos impugnatorios; as tenemos: para la determinacin de la competencia (artculos 14 al 17), para la recusacin (artculos 36, 37 y 40), para la constitucin en parte civil (artculos 55, 56 y 58), para el auto que da inicio al proceso penal (artculo 77), para la tramitacin de incidentes (artculo 90), para el incidente de embargo (artculo 94), para la sentencia, etc. Frente a este panorama, trataremos de establecer un marco coherente de los medios impugnatorios regulados en el sistema normativo del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940: a) Recurso de apelacin. b) Recurso de nulidad. c) Recurso de queja. d) Recurso de revisin.
29

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

X. Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Penal de 2004


A diferencia del texto de 1940, el Cdigo Procesal Penal de 2004, s ha establecido en un captulo la regulacin de la impugnacin penal. En ese sentido, los medios impugnatorios establecidos en el CPP de 2004 son: a) Recurso de reposicin. b) Recurso de apelacin. c) Recurso de casacin. d) Recurso de queja. e) Accin de revisin. Ello, sin mencionar que, en lo que respecta a las decisiones de archivo del fiscal, el CPP de 2004 ha reemplazado el mecanismo de la queja de derecho por el de apelacin; de esta manera, se naturaliza el medio de impugnacin que tiene el agraviado contra la decisin de archivo dispuesto por el representante del Ministerio Pblico, a fin de que el superior jerrquico la revoque o la declare nula.

1. Las reglas en torno a la legitimidad para impugnar


El artculo 404 del CPP de 2004 ha sealado las siguientes reglas generales en torno a la legitimidad para impugnar: 1) Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley. 2) Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emiti la resolucin recurrida. 3) El derecho de impugnacin corresponde solo a quien la ley se lo confiere expresamente. 4) Si la ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos. 5) El defensor podr recurrir directamente en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no est conforme podr desistirse. El desistimiento requiere de autorizacin expresa del abogado defensor. 6) Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrn adherirse antes de que el expediente se eleve al juez que
30

Medios impugnatorios

corresponda al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposicin.

2. Las reglas en torno a las formalidades para impugnar


El artculo 405 del CPP de 2004 ha sealado las siguientes reglas generales en torno a las formalidades para impugnar: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado legalmente para ello. b) El Ministerio Pblico puede recurrir incluso a favor del imputado. c) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la ley. Tambin puede ser interpuesto en forma oral cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo motiva. d) Que se precisen las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y se expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los fundamentos de hecho y de derecho que la apoyen. El recurso deber concluir formulando una pretensin concreta. e) Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarn por escrito en el plazo de cinco das, salvo disposicin distinta de la ley. f) El juez que emiti la resolucin impugnada se pronunciar sobre la admisin del recurso y notificar su decisin a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente elevar los actuados al rgano jurisdiccional competente. El juez que deba conocer la impugnacin, aun de oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podr anular el concesorio.

3. Las reglas en torno al mbito y extensin de los recursos impugnatorios


Segn los artculos 407 y 408 CPP de 2004, las reglas en torno al mbito y extensin de los recursos impugnatorios son: 1) El imputado y el Ministerio Pblico podrn impugnar, indistintamente, el objeto penal o el objeto civil de la resolucin.

31

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

2) El actor civil solo podr recurrir respecto al objeto civil de la resolucin. 3) Cuando en un procedimiento hay coimputados, la impugnacin de uno de ellos favorecer a los dems, siempre que los motivos en que se funde no sean exclusivamente personales. 4) La impugnacin presentada por el imputado favorece al tercero civil. 5) La impugnacin presentada por el tercero civil favorece al imputado, en cuanto no se haya fundamentado en motivos exclusivamente personales.

4. Las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor


Segn el artculo 409 del CPP de 2004, las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor son: 1) La impugnacin confiere al tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, as como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante. 2) Los errores de derecho en la fundamentacin de la decisin recurrida que no hayan influido en la parte resolutiva no la anular, pero sern corregidos. De igual manera se proceder en los casos de error material en la denominacin o el cmputo de las penas. 3) La impugnacin del Ministerio Pblico permitir revocar o modificar la resolucin aun a favor del imputado. La impugnacin interpuesta exclusivamente por el imputado no permite modificacin en su perjuicio.

5. Las reglas en torno a la impugnacin diferida


Segn el artculo 410 del CPP de 2004, las reglas en torno a la impugnacin diferida son: 1) En los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte un auto de sobreseimiento estando pendiente el juzgamiento de los otros, la impugnacin que se presente, si es concedida, reservar la remisin de los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga

32

Medios impugnatorios

fin a la instancia, salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes. 2) En este ltimo caso, la parte afectada podr interponer recurso de queja, en el modo y forma previsto por la ley.

6. Las reglas en torno a la ejecucin provisional


Segn el artculo 412 del CPP de 2004, las reglas en torno a la ejecucin provisional son: 1) Salvo disposicin contraria de la ley, la resolucin impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente, dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere. 2) Las impugnaciones contra las sentencias y dems resoluciones que dispongan la libertad del imputado no podrn tener efecto suspensivo.

7. Las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios


Segn el artculo 406 del CPP de 2004, las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios, son: 1) Quienes hayan interpuesto un recurso pueden desistirse antes de expedirse resolucin sobre el grado, expresando sus fundamentos. 2) El defensor no podr desistirse de los recursos interpuestos por l sin mandato expreso de su patrocinado, posterior a la interposicin del recurso. 3) El desistimiento no perjudicar a los dems recurrentes o adherentes, pero cargarn con las costas.

8. Las reglas en torno a la libertad del imputado


Segn el artculo 411 del CPP de 2004, las reglas en torno a la libertad del imputado, son:

33

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

1) Los imputados que hayan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una sentencia pendiente de recurso, sin perjuicio que este sea resuelto, sern puestos en inmediata libertad. 2) El juzgador est facultado para dictar las medidas que aseguren la presencia del imputado.

34

Recurso de reposicin

captulo

Captulo 2
Recurso de reposicin
I. Concepto de recurso de reposicin
Como se anot antes, a los recursos impugnatorios que se plantean y resuelven por el mismo rgano jurisdiccional que emiti la resolucin se les denomina remedios, mientras que a los que se resuelven ante un rgano jurisdiccional distinto, se les denomina recursos. Dentro de los remedios se ha considerado normalmente el denominado recurso de reposicin, de revocatoria o de reconsideracin. Este se plantea ante la misma instancia en la que la resolucin fue emitida para que subsane los agravios en que pudo haber incurrido. En el Derecho Comparado, el recurso de reposicin es conocido tambin con los nombres de recurso de retractacin, de reforma, revocatoria, reconsideracin y splica en este ltimo caso, si la resolucin impugnada fue dictada por un tribunal u rgano colegiado[26]. Para Jer, se llama recurso de reposicin por la frmula empleada antiguamente para plantearlo: pidindole al juez que reponga por el contraimperio la resolucin de que se trata, es decir, no ponindola en vigor o modificndose en lo justo en virtud del principio del derecho ejus est tollere cujus est condere[27].

[26] Cfr. JER CISNEROS, Julin Genaro. Ob. cit., p. 63. [27] Ibdem, p. 63.

37

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

San Martn Castro indica que el recurso de reposicin es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolucin fue emitida, se subsanen, por contrario imperio, los agravios que aquella pudo haber inferido[28]. Para Vscovi, la reposicin es un recurso destinado a que el mismo rgano y, por ende, en la misma instancia, reponga su decisin (la reconsidere, la revoque) por contrario imperio. Con ello, se quiere aludir a la situacin conformada por el hecho de que, al decidir el juez una revocatoria, se est retractando mediante el dictado de una nueva resolucin que deja sin efecto la anterior: retractacin consumada en ejercicio de la misma potestad (imperio) que antes le permitiera dictar la resolucin impugnada. Al final, concluye Vscovi, se trata, entonces, de un medio no devolutivo, lo que constituye una excepcin dentro de los recursos[29]. Por otro lado, para el jurista espaol Francisco Ramos, el recurso de reposicin es un recurso ordinario, no devolutivo (remedio) contra las resoluciones interlocutorias dictadas por un rgano jurisdiccional unipersonal. Mediante este remedio se persigue la revocacin de la resolucin recurrida y su sustitucin por otra, sin limitaciones en cuanto a los motivos de impugnacin[30]. Para Jos Levitn, la reposicin es un remedio en virtud del cual las partes de un proceso pueden pedir al juez o tribunal que dict una resolucin judicial, que la deje sin efecto[31]. Para Gernaert Willmar, la reposicin es un medio tcnico por el cual se pretende que el mismo tribunal, unipersonal o colegiado, que dict la resolucin impugnada, la modifique o revoque por contrario imperio, evitando el recurso ante un tribunal de superior jerarqua, de modo que se favorezca la celeridad y economa procesales[32].

[28] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit. Tomo II, p. 691. [29] Cfr. VSCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y dems medios impugnatorios en Iberoamrica. Depalma, Buenos Aires, 1998, p. 86. [30] Cfr. RAMOS MNDEZ, Francisco. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Bosch, Barcelona, 1992, p. 717. [31] Cfr. LEVITN, Jos. Recursos en el proceso civil y comercial. Astrea, Buenos Aires, 1986, p. 15. [32] Citado por: DE SANTO, Vctor. El proceso civil. Tomo VIII-A, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1987, p. 197.

38

Medios impugnatorios

Para Gmez de Liao, la reposicin es un recurso ordinario no devolutivo que cabe contra las providencias y determinados autos que dictan los jueces[33]. En tal sentido, se puede concluir que el recurso de reposicin es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolucin fue emitida, se subsanen, por contrario imperio, los agravios que aquella pudo haber cometido.

II. Fundamentos del recurso de reposicin


Para Jer, la reposicin es una manifestacin ecunime y prudente de la administracin de justicia, ya que procura la solucin de una mala interpretacin legal o otro error, sin esperar a la solucin del pleito, evitndose as a los litigantes los gastos y demoras que supone la alzada al superior jerrquico para obtener una reparacin[34]. Hugo Alsina sostiene que mediante el recurso de reposicin se evitan las dilaciones y gastos de una segunda instancia, tratndose de providencias dictadas en el curso del procedimiento para resolver cuestiones accesorias y respecto de las cuales no se requieren mayores alegaciones[35]. El fundamento del recurso de reposicin est constituido por los principios de economa y celeridad procesales. Ello es as porque este medio impugnatorio no entorpece o dilata el desarrollo del litigio, pues es resuelto en forma expeditiva por el mismo magistrado que dict la resolucin cuestionada o que conoce directamente de ella, dilacin que ocurrira de tener que acudirse a otra instancia para resolver la impugnacin planteada[36].

III. Caractersticas del recurso de reposicin


El recurso de reposicin constituye la frmula ms sencilla de impugnacin de una resolucin judicial. Solo pretende la revisin de la decisin

[33] Cfr. GMEZ DE LIAO GONZLEZ, Fernando. El proceso civil. 2 edicin, Forum, Madrid, 1992, p. 511. [34] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 67. [35] Cfr. ALSINA, Hugo. Tratado terico y prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo IV, 2 edicin, Buenos Aires, 1961, p. 142. [36] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 67.

39

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

por el mismo rgano que la dict. Asimismo, es un recurso impropio, positivo y ordinario[37].

IV. Finalidad del recurso de reposicin


La finalidad del recurso de reposicin es conseguir la pronta modificacin o revocacin de resoluciones de simple trmite a cargo del mismo juez que las dict, sin necesidad de paralizar o retardar el procedimiento y sin acudir al rgano jerrquicamente superior. Puede, decirse, segn Jer, que adems la reposicin busca satisfacer el inters del impugnante (que se logra con el reexamen y correccin de la resolucin recurrida), y favorecer la economa y celeridad procesales[38]. Para Roland Arazi, el recurso de reposicin tiene como finalidad que el mismo juez o tribunal que dict una resolucin la revoque o enmiende, dictando en su lugar otra nueva por el contrario imperio[39].

V. Efectos del recurso de reposicin


Con relacin a los efectos de la resolucin que resuelve el recurso de reposicin, Alvarado Velloso[40] seala que doctrinariamente se distinguen tres sistemas definidos respecto de la recurribilidad de la resolucin que decide una revocatoria obtenida va reposicin: a) El primero de ellos acuerda contra tal resolucin el recurso de apelacin autnomo, siempre que este resulte procedente en cuanto a la cuestin debatida. b) Otro sistema autoriza la apelacin siempre que sea deducida conjuntamente con la revocatoria y en subsidio de ella, haciendo as aplicacin al caso del principio de eventualidad, que constituye su fundamento.

[37] [38] [39] [40]

Ibdem, p. 68. Ibdem, p. 71. Cfr. ARAZI, Roland. Elementos de Derecho Procesal. 2 edicin, Astrea, Buenos Aires, 1991, p. 307. Cfr. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Recurso de reposicin. En: Revista de Estudios Procesales. N 01, Centro de Estudios Procesales, Buenos Aires, 1969, p. 27.

40

Medios impugnatorios

c) El ltimo sistema adopta lisa y llanamente la irrecurribilidad del auto que resuelva la revocatoria. Vscovi anota que es indudable que no se puede admitir que se siga recurriendo, por razones de abreviacin, siendo suficiente garanta la de admitir que se plantee el recurso por una vez. Obviamente porque se trata de cuestiones no trascendentales, pues para las relevantes se otorgan el recurso de apelacin[41]. Nuestro sistema jurdico-penal consagra de manera terminante que el efecto de la resolucin recada en un recurso de reposicin es causar ejecutoria en lo concerniente a la cuestin planteada; es decir, el auto que resuelve el recurso de reposicin es inimpugnable. En consecuencia, no se podr recurrir la decisin judicial que confirma o revoca el decreto materia de impugnacin, la que surtir plena eficacia desde su notificacin.

VI. El recurso de reposicin en materia penal en el CPP de 2004


El primer antecedente del recurso de reposicin en materia penal lo encontramos en el Cdigo Procesal Penal de 1991, vigente en tan solo veintids artculos, entre los que no se encuentra la reposicin. Su artculo 388 sealaba que el objeto de impugnacin de la reposicin son los decretos (resoluciones de mero trmite). Asimismo, precisaba que el plazo para interponerlo es de un da a partir de notificado o conocido el decreto. Por otro lado, encontramos este recurso impugnatorio en el proyecto del Cdigo Procesal Penal de 1996, que en su artculo 382[42] precisaba que la reposicin procede contra los decretos a fin de que el juez que los dict examine nuevamente la cuestin y dicte la resolucin que corresponda.

[41] Cfr. VSCOVI, Enrique. Ob. cit., p. 104. [42] Artculo 382.- El recurso de reposicin se rige por las siguientes disposiciones: Procede contra los decretos, a n de que el juez que los dict examine nuevamente la cuestin y dicte la resolucin que corresponda. Si interpuesto el recurso el juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es maniestamente inadmisible, lo declarar as sin ms trmite. Si el juez lo considera necesario, conferir traslado por el plazo de dos das. Vencido el plazo resolver con su contestacin o sin ella. Si la resolucin impugnada se expidiera en una audiencia, el recurso se interpondr verbalmente y se tramitar y resolver de inmediato, sin suspenderla, en lo posible.

41

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Asimismo, segn dicho proyecto de 1996, el recurso de reposicin deba interponerse en el plazo improrrogable de los dos das siguientes a la ltima notificacin a los que sean parte en el juicio. Adems, seala que sus requisitos de forma son los establecidos con carcter general para todos los dems recursos, sin embargo, tratndose de un recurso especial, su forma su interposicin puede ser escrita o verbal. Finalmente, en el CPP de 2004, parcialmente vigente en el pas, dicho recurso se halla regulado en el artculo 415. As, segn dicho precepto, el recurso de reposicin procede contra: a) Contra los decretos.- Las resoluciones de mero trmite que no requieren de motivacin, son el objeto en que recae la reposicin. b) Contra todo tipo de resolucin emitida durante la audiencia, salvo las finales, debiendo el juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia. En el marco del nuevo proceso penal, donde prima la oralidad en todas las etapas procesales, la realizacin de audiencias a fin de resolver los requerimientos, controlar las actuaciones de los sujetos procesales, o bien emitir algn tipo de pronunciamiento, es una constante en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Ese cambio de perspectiva de lo escritural a la oralidad conlleva a la posibilidad de que se produzca cualquier tipo de incidente durante la realizacin de la audiencia, que requiera ser resuelto por el juez que la dirige en forma inmediata y oportuna. En ese orden de ideas, lo que decida en la audiencia es objeto, en ese instante, del recurso de reposicin, a fin de que reexamine su propia decisin. Ejemplo de lo sealado sucede con relacin a una objecin que una de las partes haya planteado a la pregunta formulada por su contraparte durante la audiencia del juicio oral. En el supuesto de que la objecin planteada haya sido rechazada por el juez, la parte afectada puede interponer recurso de reposicin, a fin de que el juzgador, con los fundamentos del impugnante, reconsidere su decisin. Claro est, y por mandato expreso de la ley, este recurso impugnatorio no procede contra autos finales, los que son objeto de otros recursos impugnatorios como, por ejemplo, la apelacin. c) Contra los autos emitidos en segunda instancia que declaran inadmisible (por revisin) la apelacin y la casacin

42

Medios impugnatorios

La regla general es que al interponerse un recurso impugnatorio, este sea sujeto a un control de admisibilidad, y que cuando este resulte negativo, la parte afectada pueda interponer el respectivo recurso de queja. Sin embargo, en la dinmica del nuevo CPP, el control de admisibilidad en los casos de haberse interpuesto recurso de apelacin o de casacin, es doble. En primer lugar ser realizado por el a quo, y en caso este lo declarara inadmisible, la parte afectada podr interponer recurso de queja. En el caso de ser admitido el recurso de apelacin o casacin, se elevan los actuados al superior jerrquico (ad quem), que realizar el segundo control de admisibilidad. Si este es negativo, originar que el impugnante plantee, ante el propio ad quem, recurso de reposicin, a fin que reconsidere su decisin. Es lgico que si el segundo control de admisibilidad tuviese un resultado negativo se plantee la reposicin y no la queja, dado que, al elevarse los actuados al ad quem, ya se cumpli con el principio de doble instancia; ello sin mencionar que puede darse el caso de que, como ocurre con la casacin, no haya otra instancia superior al ad quem a quien elevar los autos. El trmite que se observar ser el siguiente: a) Si interpuesto el recurso, el juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible, lo declarar as sin ms trmite. b) Si no se trata de una decisin dictada en una audiencia, el recurso se interpondr por escrito con las formalidades ya establecidas (las sealadas en el Captulo anterior sobre las reglas generales en torno a la formalidad del recurso impugnatorio)[43]. Si el juez lo considera necesario, conferir traslado[44] por el plazo de dos das. Vencido el plazo, resolver con su contestacin o sin ella.

[43] En lo que respecta a la fundamentacin de la reposicin, la misma consiste en sealar concretamente los errores de la resolucin impugnada, en individualizar a esta y en poner de resalto los agravios as generados. Ciertamente, el escrito fundante de un recurso de reposicin est muy prximo (en su contenido y efectos) a la expresin de agravios, por lo que tambin se debe exigir el aporte de una demostracin razonada de las equivocaciones que se atribuyen al decisorio recurrido. [44] Se llama traslado a la providencia por la cual el juez comunica a una de las partes las peticiones o escritos de la contraria, importando la obligacin de entregarle copia de ellos. Una concepcin ms moderna, sostiene que

43

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Finalmente, el auto que resuelve la reposicin es inimpugnable, es decir, es inmutable: per se causa estado. En suma, su procedimiento, se grafica de la siguiente forma:

Escrito (2 das)

Absolucin (si se considera necesario) (2 das)

Auto que resuelve la reposicin (inimpugnable)

VII. El recurso de reposicin en materia penal en el Derecho Comparado


En el proceso penal guatemalteco se aplica el recurso de reposicin para atacar las resoluciones emitidas durante el trmite del juicio. En el debate debe interponerse verbalmente y su trmite es inmediato, sin suspender el juicio en lo posible. En Espaa, el recurso que resuelve el mismo rgano que dict la resolucin es el de reforma (artculos 218 y 220 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que ha de interponerse por escrito y con firma de letrado (artculo 221 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Cuando la resolucin contra la que se recurre haya sido dictada por un tribunal colegiado, el recurso se denomina de splica (artculo 238 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal): el recurso de splica contra un auto de cualquier tribunal se sustanciar mediante el procedimiento sealado para el recurso de reforma que se entable contra cualquiera resolucin de un juez de Instruccin.

son traslados las providencias mediante las cuales el juez o tribunal dispone poner en conocimiento de una de las partes alguna peticin formulada por la otra.

44

Recurso de apelacin

captulo

Captulo 3
Recurso de apelacin
I. Antecedentes histricos del recurso de apelacin
Posiblemente el antecedente ms remoto del recurso de apelacin se encuentra en el Derecho Romano, especialmente en el Derecho Penal de las XII Tablas, aunque con un carcter marcadamente privado. Con la creacin del praetor peregrinus para dirimir el Derecho entre extranjeros o entre estos y los ciudadanos romanos, aparece el ius gentium, pero tambin estructuras jerrquicas, pues con las decisiones del magistrado jurisdiccional se permita recurrir ante otro de mayor rango. Durante algn tiempo se establecieron medios procesales contra la sentencia, para su utilizacin por litigantes que hubieran sufrido dao en un proceso, aunque no eran realmente recursos, pues estos ltimos surgieron hasta la instauracin del procedimiento cognitorio en Roma. Posteriormente, con la entrada de los visigodos en la pennsula ibrica, el remedium y el amparamiento se utilizaron como mecanismos para obtener un nuevo resultado en la causa. Luego, con la burocratizacin de los jueces, se origin una concepcin de apelacin ms cercana a las ideas actuales. Durante la baja Edad Media se termin una prctica de la alta Edad Media impidindose al mismo juez volver a examinar el asunto impugnado.

47

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

La Constitucin de Cdiz, dio origen a las garantas procesales a favor del reo, dentro de ellas se dispuso que las sentencias, independientemente de que fueran apeladas, fueran competencia de la audiencia territorial.

II. Concepto de recurso de apelacin


Deca un viejo precepto que la apelacin era una forma de sustituir el alzarse para sublevarse por el alzarse para apelar. La apelacin es un impulso instintivo, dominado por el Derecho; una protesta volcada en moldes jurdicos de quien siente que tiene la razn y es privado de asistencia. En su mismo nombre castizo (alzada), la apelacin es una forma de clamor y de rebelda; es el grito de los que creyndose agraviados, acuden a un juez superior. Por supuesto que esta manera de mirar las cosas no omite el hecho de que haya apelaciones infundadas y hasta maliciosas; pero a este mal atiende el derecho con otros remedios. Lo sustancial es dar al justiciable, mientras la justicia sea hecha por otros hombres, la seguridad de que se ha proclamado su sinrazn luego de haberse escuchado su protesta; la historia de la apelacin se halla as ligada a la historia de la libertad[45]. Etimolgicamente, la palabra apelacin deriva de la voz latina appellatio, que quiere decir citacin o llamamiento, y cuya raz es apello y appellare, habiendo conservado dicho origen en la mayora de los idiomas. As, en francs se dice appel, en ingls appeal, en italiano apello, en alemn appellation, en portugus appellacao, etc.[46]. Para Rafael Gallinal, la apelacin es un recurso ordinario que entabla el que se cree perjudicado o agraviado por la resolucin de un juez o tribunal, ante el superior, con el fin de que la revoque o reforme[47]. Asimismo, para Lino Enrique Palacios, la apelacin es el remedio procesal encaminado a lograr que un rgano judicial jerrquicamente superior,

[45] Cfr. COUTURE, Eduardo. Prlogo. En: El recurso ordinario de apelacin en el proceso civil. Costa, Agustn, Buenos Aires, 1950, p. 3-4. [46] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 77. [47] Cfr. Citado por: JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 77.

48

Medios impugnatorios

con respecto al que dict una resolucin que se estima injusta, la revoque o reforme total o parcialmente[48]. Para Enrique Falcn, la apelacin es el medio de impugnacin que tiene la parte para atacar las resoluciones judiciales, con el objeto de que el superior las revoque total o parcialmente[49]. Por su parte, Hinostroza Minguez indica que la apelacin es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada, formulado por quien se considera agraviado con una resolucin judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio o error, encaminado a lograr que el rgano jurisdiccional superior en grado al que la emiti (a quo) la revise (ad quem), y proceda a anularla o revocarla, ya sea total o parcialmente, dictando otra en su lugar u ordenando al a quo que expida una nueva resolucin de acuerdo a los considerandos de la decisin emanada del rgano revisor[50]. Por su parte, Agustn Acosta precisa que la apelacin es un remedio procesal que tiene por objeto el control de la funcin judicial, que se funda en una aspiracin de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por una sentencia o interlocutora, a requerir un nuevo pronunciamiento de un tribunal jerrquicamente superior para que, con el material reunido en primera instancia y el que restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en parte la decisin impugnada como errnea, por implicar una falsa apreciacin de los hechos o una equivocada aplicacin o interpretacin del Derecho, y la reforme o revoque en la medida de lo solicitado[51]. Segn Mario Alzamora, en mrito del recurso de apelacin, el Tribunal o Sala Superior que conoce de la impugnacin, luego de reexaminar la resolucin del juez de primera instancia, decidir si confirma, revoca o modifica dicha resolucin. En tal sentido, el juez ad quem corrige los errores y enmienda injusticias cometidas por el juez a quo y, de este modo, mitiga en lo posible las dudas de los litigantes[52].

[48] Cfr. PALACIOS, Lino Enrique. Derecho Procesal Civil. Tomo V, Buenos Aires, 1974, p. 79. [49] Cfr. FALCN, Enrique. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Anotado, concordado y comentado. Tomo II, Buenos Aires, 1983, p. 373. [50] Cfr. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios impugnatorios. Gaceta Jurdica, Lima, 1999, p. 105. [51] Citado: TAWIL, Guido Santiago. Recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema de Justicia. Depalma, Buenos Aires, 1990, p. 40. [52] Cfr. ALZAMORA VALDEZ, Mario. Derecho Procesal Civil. 2 edicin, Lima, 1968, p. 271.

49

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Para Del Valle Randich, la apelacin puede implicar un nuevo examen de la instancia anterior o tan solo una comprobacin de la resolucin expedida en la instancia inferior. En el primer caso estaramos ante un novum iudicium, para lo cual se permite, como se suele decir en el Derecho alemn, una primera segunda instancia, donde se examina todo de nuevo y se admiten nuevas pruebas. En el segundo caso, la resolucin apelada encasilla el pronunciamiento o revisin, restringindose el examen a la resolucin de primera instancia. La primera orientacin ha tenido sus seguidores en la legislacin europea, mientras que Amrica Latina se ha inclinado por la segunda tendencia, siguiendo los lineamientos de la escuela espaola[53]. Para Jer, la apelacin aparece, en la mayora de los sistemas, solo como una revisin de la sentencia y no como la renovacin de todo el juicio, y se admite por una sola vez (suprimindose la tercera instancia, sustituida por la casacin en la mayora de los pases). Asimismo, aparece basada en el principio dispositivo, que lleva a la abolicin de la regla de los comuni remedii, establecindose el principio de la personalidad de la apelacin, y a la regla de limitacin de los poderes del tribunal a lo apelado por las partes (expresin de agravio, escritos de sustentacin de la apelacin). Nuestro sistema y la doctrina no precisan a cul de estas dos posiciones se adscribe. Nos inclinamos a favor de la primera, considerando posible la admisin de determinados elementos probatorios o nuevas argumentaciones orales para sustentar el planteamiento de las partes, pero siempre relacionados con lo que es el objeto del recurso. La segunda posicin hara del rgano jurisdiccional superior un controlador de todo lo que ocurra en la tramitacin de la causa cada vez que conozca de un incidente promovido dentro de ella, cuando la oportunidad procesal se presente y tome conocimiento del proceso principal[54]. Finalmente, cabe apuntar que para Tawil la relacin existente entre los tribunales de distinto grado no es propiamente jerrquica, pues no existe poder de supremaca ni deber de subordinacin entre unos y otros en el mbito del ejercicio de la funcin materialmente jurisdiccional: la revisin judicial por otro tribunal se basa exclusivamente en un control tcnico ideado por el legislador.

[53] Cfr. DEL VALLE RANDICH, Luis. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Editorial Prez Pacussich, Lima, 1969, p. 177. [54] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., pp. 84-85.

50

Medios impugnatorios

En tal sentido, es errnea la calificacin comnmente efectuada por nuestros tribunales respecto a sus pares, sealndolos como inferior o superior, que es incompatible con aquel principio fundamental de nuestra organizacin jurdico-poltica en virtud del cual tan juez es un magistrado de primera instancia como cualquier integrante de la Corte Suprema de Justicia. Desconocer ello, podra implicar cercenar peligrosamente la necesaria independencia de los jueces, olvidando que la revisin de las decisiones judiciales traduce tan solo un examen tcnico-tpico del sistema de doble instancia elegido por el legislador, que es ajeno a la idea de supremaca, propia de la relacin jerrquica[55].

III. Naturaleza jurdica del recurso de apelacin


En cuanto a su naturaleza, se acepta generalmente que se trata de un medio de impugnacin, pues es por los vicios legales de la resolucin o la infraccin de las normas de procedimiento la parte interesada solicita la anulacin de la sentencia de instancia. Tambin se ha dicho que se trata de un medio de gravamen o de denuncia del gravamen, pues su objetivo es que el rgano superior reforme o revoque una sentencia que se estima errnea o injusta por el perjudicado, quien invoca la satisfaccin de su pretensin.

IV. Fundamentos del recurso de apelacin


Para Jer, la institucin de la apelacin responde al principio fundamental del doble grado de jurisdiccin, en virtud del cual la causa no est definitivamente terminada con la sentencia del primer juez, sino que, a instancia de la parte condenada, debe recorrer un segundo estadio y ser objeto de un nuevo examen y de una nueva decisin por parte del juez de apelacin jerrquicamente superior al primero[56].

[55] Cfr. TAWIL, Guido. Ob. cit., p. 41. [56] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit. p. 87.

51

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Para Casarino Viterbo, el recurso de apelacin tiene fundamentos psicolgicos y tcnicos. Psicolgicos, porque es propio de la naturaleza humana rebelarse o alzarse en contra de una solucin que se estima injusta, as como por el efecto que genera saber de antemano que una decisin va a ser revisada por una autoridad jerrquicamente superior. Y tcnicos, porque mediante la doble instancia se consigue reparar los errores o las injusticias que pueden cometer los jueces inferiores, logrndose a la postre una mejor y ms eficiente administracin de justicia[57]. Por su parte, Gozani acota que la apelacin tiende a corregir la falibilidad del juzgador, con lo que se logra la eficacia del acto jurisdiccional[58].

V. Caractersticas del recurso de apelacin


El recurso de apelacin presenta las siguientes caractersticas[59]: Es un recurso ordinario, porque no se exigen causales especiales para su formulacin y admisin. Es un recurso devolutivo, pues por el puro y simple paso de la cognicin del procedimiento del juez a quo al juez ad quem, se transfiere la cognitio causae a un juez de grado superior. Es decir, es un recurso por va de reforma, o sea, es conocido por el tribunal inmediatamente superior en grado jerrquico de aquel que pronunci la resolucin recurrida. Es un recurso suspensivo, en la medida que la ejecucin de algunas resoluciones (tratndose de sentencias o de autos que disponen la conclusin del proceso) quedan en suspenso en tanto no sea resuelto el grado. Sin embargo, en un mayor nmero de resoluciones se concede la apelacin sin efecto suspensivo. Su tramitacin puede ser tambin diferida en las hiptesis expresamente establecidas en la ley. Es un recurso de alzada, pues es resuelto por el rgano jurisdiccional superior en grado a aquel que dict la resolucin recurrida.

[57] Ibdem, p. 88. [58] Cfr. GOZANI, Osvaldo. Derecho Procesal Civil. Tomo I, Volumen II, Ediar, Buenos Aires, 1992, p. 741. [59] Cfr. JER CISNERO, Julin. Ob. cit., pp. 89 y 90.

52

Medios impugnatorios

Es un acto procesal sujeto a formalidades, representadas por los requisitos de admisibilidad (v. gr. su presentacin dentro del plazo de ley) y de procedencia (v. gr. la adecuacin del recurso y la indicacin del agravio as como del vicio o error que lo motiva). Se presenta ante el juez que emiti la resolucin cuestionada y no directamente al superior jerrquico. No versa sobre cuestiones nuevas, sino que est referido al contenido de la resolucin impugnada y a aquello que se debati en el proceso. Se dirige contra autos y sentencias siempre y cuando no hayan adquirido la autoridad de la cosa juzgada. Procede por iniciativa de las partes o de los terceros legitimados. Es un recurso que contiene intrnsecamente la institucin de la nulidad cuando existe un vicio insubsanable en la resolucin recurrida.

VI. Tipos del recurso de apelacin


En cuanto a sus tipos o formas, se han reconocido tradicionalmente la apelacin plena y la apelacin limitada. La primera constituye un nuevo procedimiento en donde pueden aportarse hechos posteriores a la sentencia recurrida y practicarse, en principio, toda clase de pruebas. En este caso, se trata, mediante una segunda controversia, de obtener una segunda decisin judicial que recae no solamente sobre el material debatido en la primera instancia, sino sobre el material nuevo incorporado con posterioridad. La segunda forma no es tan innovadora, sino meramente revisora del proceso anterior; no se trata en tal caso de un juicio nuevo, sino de la revisin por el superior de todo el material del proceso seguido en la primera instancia. En algunas apelaciones de este ltimo tipo, por excepcin, puede incorporarse algn material instructorio, pero lo bsico es que el tribunal superior se limita a ejercitar potestades de control, es decir, de revisin de la sentencia recurrida.

53

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

La doctrina apoya este tipo de apelacin revisora, que es el que justifica y dota de relatividad al doble grado de jurisdiccin, apareciendo como una concesin a las partes y no como una necesidad. Adems, en el Derecho Comparado existe una tendencia a consolidar el sistema de apelacin limitada, en desmedro de la apelacin plena, por lo dems, de difcil o imposible establecimiento, especialmente por el hecho de tener que repetir por completo todo el proceso.

VII. Los efectos del recurso de apelacin


Tradicionalmente se ha considerado a la apelacin tanto con efecto devolutivo, como con efecto suspensivo. El primero significa que solo aquello que ha sido apelado se eleva al superior, mientras tanto lo dems contina su trmite ante el juez inferior. El segundo, por oposicin, significa que todo el proceso pasa al superior, quedando suspendida la competencia del juez inferior (de all su nombre)[60]. Si el efecto devolutivo significa que la apelacin ha sido concedida en un solo efecto, entonces, el suspensivo significa que ha sido concedida en doble efecto. Pero si esto es as, estamos afirmando que cuando una apelacin ha sido concedida en doble efecto, debemos entender que ha sido concedida en efecto suspensivo y tambin en efecto devolutivo. Sin embargo, tal situacin, para Monroy, es un imposible jurdico, pues un juez no puede tener suspendida su competencia y tener competencia a la vez. En consecuencia, los conceptos un solo efecto o doble efecto son irreales, inadecuados y engaosos. Lo importante es que cuando se interpone un recurso de apelacin, debe tenerse en cuenta si la admisin y procedencia del recurso va a determinar que la resolucin se cumpla o se suspenda en su ejecucin. Esta disyuntiva depende del efecto con el que se ha concedido el recurso de apelacin. Si un recurso de apelacin es concedido con efecto suspensivo, significa que la resolucin de primera instancia no deber cumplirse de inmediato, debido que est suspendida su eficacia hasta que se resuelva en

[60] Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Los medios impugnativos en el Cdigo Procesal Civil. En: Ius et Veritas. Ao III, N 05, Lima, 1992, p. 25.

54

Medios impugnatorios

definitiva por el superior. En cambio, si el recurso de apelacin ha sido concedido sin efecto suspensivo, significa que, con prescindencia de la tramitacin del recurso, la decisin contenida en la resolucin apelada, tiene plena eficacia y puede exigirse su cumplimiento[61].

VIII. El agravio en el recurso de apelacin


Desde un punto de vista objetivo, para que exista un inters de impugnar, la resolucin que se ataca debe tener un contenido desfavorable para el impugnante, a los efectos del ordenamiento jurdico, concretamente, y no segn su apreciacin subjetiva. Es lo que se conoce por agravio o gravamen en el lenguaje procesal. El agravio se genera cuando una desventaja o perjuicio que provoca la resolucin judicial que restringe un derecho o una libertad, proviene de errores cometidos por el rgano. Sabido es que los errores puede ser in procedendo o de actividad, e in iudicando o de juicio. Los primeros pueden afectar el trmite anterior al dictado de una resolucin judicial o al dictarse ella; los segundos pueden cometerse en la determinacin de los hechos, en la apreciacin de las pruebas o en la seleccin y valoracin de las normas jurdicas, o pueden consistir en meros errores materiales. Ahora bien, la demostracin del agravio determina la fundabilidad del recurso; sin embargo, como en materia recursiva rige el principio de formalidad, la eleccin del remedio idneo en funcin del concreto error que se denuncia, concierne a la admisibilidad del recurso.

IX.

Su regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940

El Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 no contiene una definicin del recurso de apelacin, por lo que el operador jurdico ha tenido que remitirse, en aplicacin supletoria, a lo sealado en el Cdigo Procesal Civil.

[61] JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 85.

55

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Este texto legal seala que la apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente (artculo 364 del Cdigo Procesal Civil). En ese sentido, la apelacin en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 ha sido regulada en forma procedimental, es decir, en funcin al tipo de resolucin impugnada. Al respecto, Snchez Velarde nos brinda un cuadro de resoluciones judiciales objeto de apelacin[62]: a) En el procedimiento ordinario.- En las cuestiones de prejudicialidad civil (artculo 3), contra el auto que desestima la solicitud de constitucin en parte civil (artculo 55), contra el auto que resuelve la oposicin a la constitucin en parte civil (artculo 56), contra el auto que declara no ha lugar a abrir instruccin y contra el auto que resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad (artculo 77), contra las resoluciones que resuelven incidentes (artculo 90), contra el auto de embargo (artculo 94), contra el auto que declara improcedente la variacin de la detencin (artculo 135 del Cdigo Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la prolongacin de la detencin del imputado (artculo 137 del Cdigo Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la libertad provisional (artculo 185 del Cdigo Procesal Penal de 1991). b) En los procedimientos sumarios y especiales.- En el procedimiento sumario, contra la sentencia dictada por el juez penal (la ley establece que puede ser apelada en el acto mismo de su lectura o en el trmino de tres das). En el procedimiento de querella (artculo 314), y en el procedimiento por faltas (artculo 6 de Ley N 27939). Por otro lado, no existe un procedimiento especfico para la tramitacin de las apelaciones, sin embargo podemos sealar las siguientes: a) Se interpone por escrito y debe ser firmada por quien tiene facultad para ello. No existe impedimento si se interpone oralmente en la diligencia judicial que le da origen, pero deber constar por escrito en dicho acto procesal;

[62] Cfr. SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, 2004, p. 867.

56

Medios impugnatorios

b) Se interpone ante el rgano jurisdiccional que dict la resolucin que la motiva; c) Debe ser fundamentada previamente a la sentencia o resolucin de segunda instancia; d) El juzgado debe de formar el incidente o cuaderno de apelacin, con copias de las diligencias actuadas o piezas pertinentes; asimismo, debe enumerar debidamente el expedientillo y elevarlo con oficio a la Sala Penal Superior. Si se trata de una sentencia, se debe elevar el expediente principal; e) Previamente a la resolucin definitiva de la Sala Penal Superior, el fiscal superior debe de emitir un dictamen.

1. Apelacin contra sentencias


Toda sentencia es una decisin y el resultado de un razonamiento o juicio del juez, en el cual existen las premisas y la conclusin. Pero, al mismo tiempo, contiene un mandato, pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es, por lo tanto, el instrumento para convertir la regla general contenida en la ley en un mandato concreto para el caso determinado[63]. En ese sentido, la resolucin judicial por excelencia es la sentencia, las dems sirven al tribunal como medio o puente para llegar a ella[64]. El concepto mismo de sentencia, as como su diferenciacin de los dems actos del tribunal, nos introduce en una serie de criterios, formales y sustanciales, que solo mencionaremos[65]: 1) Formales: Formalidades (encabezamiento, fundamentos, fallo, firma entera o no, registro, etc.); momento del juicio (final o intermedio); preexistencia de contradictorio, citacin, etc.; tipo de rgano (colegiado, presidente, vocal); tipo de votacin; etc. 2) Sustanciales: Objeto constituido por la incertidumbre, el litigio, etc.

[63] Cfr. DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora general del proceso. Tomo II, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1985, p. 515. [64] Cfr. COLOMBO, Juan. Los actos jurdicos procesales. Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1991, p. 89. [65] Cfr. BARRIOS DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, comercial y penal en Amrica Latina. Depalma, Buenos Aires, 1989, p. 253.

57

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

En cuanto a la vinculacin entre ley y la sentencia, se ha mantenido en occidente la tradicin jurdica de que la sentencia es la declaracin de existencia o inexistencia de la voluntad de la ley o, lo que es lo mismo, la existencia o inexistencia de una voluntad que garantice un bien al demandado[66]. La palabra sentencia proviene de la voz latina sentiendo, que equivale en castellano a sintiendo, es decir, a juzgando u opinando, porque el juez declara u opina con arreglo a los autos. Sin embargo, la sentencia debe poseer ciertos caracteres: 1) Debe ser pronunciada por un juez cuya jurisdiccin emane de la ley; por eso las resoluciones de los rbitros no se llaman sentencias sino laudos. 2) Debe referirse a un caso concreto controvertido: los jueces no hacen declaraciones abstractas. 3) La controversia debe ser judicial; de ah que, por ejemplo, la determinacin del precio por un tercero en una compraventa no constituya una sentencia. La sentencia es una decisin libre pero no arbitraria, debido a que la fuente de la decisin es la prueba[67]. La sentencia es un acto procesal proveniente de la actividad del rgano jurisdiccional[68], que debe ceirse y resultar del principio iudex secundum alegata et probata a portibus judicare debet, quad non est in actis non est in hac mundo. En cuanto a los elementos de la sentencia, estos deben estar enfocados en el marco de la teora de los actos jurdicos procesales. Al respecto, se ha dicho que los elementos de los actos jurdicos procesales son: la voluntad, la voluntad exteriorizada y la intencin de producir efectos en el proceso. Por lo tanto, los elementos de una sentencia como acto jurdico procesal son: a) La voluntad del juez o de la ley por medio del juez, su exteriorizacin materializada en el expediente y dictada conforme a las reglas sobre la redaccin de la sentencias.

[66] Cfr. ALSINA, Hugo. Tratado terico prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo II, Ca. Argentina de Editores, Buenos Aires, 1942, p. 550. [67] Cfr. BARTOLONI FERRO, Abraham. El proceso penal y los actos jurdicos procesales penales. Ediciones Castellvi, Santa Fe-Argentina, 1994, p. 71. [68] Cfr. BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo. Editora Jurdica, Mxico D.F., 1946, p. 535.

58

Medios impugnatorios

b) La intencin, al momento de ser dictada, de declarar y distribuir los derechos subjetivos de los ciudadanos conforme a criterios de legalidad, razonabilidad y prudencia. En sntesis, los elementos de la sentencia son de primer y segundo orden. Los primeros son los fundamentos, los mviles o partes integrante de su esencia, aquellos necesarios para que exista y adquiera pleno valor de aplicacin, esto es, la voluntad, la capacidad procesal (determinada por medio del principio de competencia), el objeto, la causa y las solemnidades del imperativo (de tipo declarativo, absolutorio o de condena). Los segundos, son los requisitos de validez, que son aquellos que permiten que la voluntad se encuentre exenta de vicios para que se produzcan efectos en el proceso. Por otro lado, el contenido y el continente de la sentencia son bien demarcados. El continente est dado por la forma y el contenido por el fondo. La forma la definiremos pensando en los elementos de exteriorizacin de la voluntad imperativa de la sentencia como acto jurdico procesal, esto es, en las reglas sobre cmo redactar la sentencia en su parte expositiva, considerativa y resolutiva, los requisitos formales que debe contener (como la individualizacin de las partes o el tribunal que la pronuncia, etc.), que constituyen medios que facilitan la individualizacin del caso en concreto. El fondo de la sentencia est dado por dos mbitos. El primero consiste en los derechos subjetivos de las partes que se encuentran en juego, por ejemplo, en una relacin procesal de tipo contencioso; por lo tanto, est formado por facultades o intereses jurdicamente protegidos. El segundo mbito alude a los valores que se prefieren, implcitamente, con el acto de decisin que declara, absuelve o condena, o modifica o extingue situaciones jurdicas. Considerando lo anterior, resulta que el Derecho como tal no es siempre una razn suficiente de la sentencia, a pesar de que, especialmente en el sistema del derecho legislado, juegue un papel esencial como base de justificacin de la interpretacin jurdica. A menudo, la justificacin se refiere y tiene que referirse a diferentes tipos de razones materiales, o bien a razones teleolgicas o de correccin. En la prctica, esto significa, entre otras cosas, que el Derecho tiene que estar conectado con valores y valoraciones. Dicho brevemente, existe una combinacin entre

59

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Derecho y moral[69]. Debe recalcarse que la sentencia no es una operacin aritmtica, sino que constituye un acto mucho ms complejo, que tiene sus races en la conciencia moral y no puede explicarse a travs de las leyes abstractas de los nmeros. Por otro lado, y en cuanto a la motivacin, esta constituye el signo ms importante y tpico de la racionalizacin de la funcin jurisdiccional. El requisito de la motivacin de la sentencia se eleva a garanta constitucional. La motivacin es una comprobacin lgica para controlar, a la luz de la razn, la bondad de una decisin surgida del sentimiento; es la racionalizacin del sentido de justicia. Esta proposicin sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva, en la que se manifiesta una preferencia valorativa del juez. Este decide por sentido de justicia y justifica su decisin de acuerdo a la teora de la prueba. As sucede en muchas sentencias, donde es ms que difcil establecer diferencias, que resulten utilizables en sede judicial, entre las nociones de posibilidad, verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. En el proceso judicial, posible es lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero. Por lo tanto, la decisin judicial puede variar dependiendo de nuestras bases de la verdad y lo cierto, todo lo cual limita el contenido de la sentencia, siendo esta situacin la principal causa de que la motivacin aparente puede ser contraria a Derecho. Ya en cuanto al tema de la apelacin de las sentencias, este recurso impugnatorio busca conseguir el doble grado de jurisdiccin (que configura la segunda instancia) a que hace referencia de modo amplio el artculo 139 inciso 6 de la Constitucin Poltica y, desde una perspectiva ms estricta, el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. El recurso de apelacin se encuentra especficamente previsto para las sentencia dictadas por los jueces especializados en lo Penal en el proceso sumario, por mandato del artculo 7 del Decreto Legislativo N 124, y

[69] Cfr. AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. un tratado sobre la justicacin jurdica. 1 edicin en espaol, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, p. 15.

60

Medios impugnatorios

por los Jueces de Paz Letrados en el proceso por faltas, segn el artculo 325 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. En cuanto a la naturaleza del recurso, cabe puntualizar que la apelacin contra las sentencias tiene la calidad de medio de gravamen, y por ende, busca un nuevo conocimiento de la causa[70]. Asimismo, est condicionada a que el apelante haya cumplido con los requisitos objetivos, subjetivos y temporales establecidos en la ley. As, el artculo 7 del Decreto Legislativo N 124 establece que la sentencia emitida por el juez penal es apelable en el acto mismo de la lectura o en el trmino de tres das, y que el plazo para apelar la sentencia en el proceso de faltas es de un da. En la prctica, el recurso de apelacin se puede interponer actualmente sin que el recurrente haya explicado las razones por las cuales estima gravosa la resolucin apelada; le basta solo con manifestar su voluntad de que la decisin sea ntegramente revisada por el superior. Al respecto, para Bernal Cullar y Montealegre, la sustentacin del recurso est orientado a impedir la intil dilacin de los procesos y a exigir del recurrente, as sea someramente, las razones que lo llevan a impugnar la decisin, enumerando en forma clara y precisa de los fundamentos del disenso[71]. Por otro lado, en cuanto a la actuacin del ad quem, este debe realizar un nuevo examen, por lo que, en principio, en la apelacin solo se puede fallar sobre lo que es materia del recurso. Sin embargo, es claro que al revisar la sentencia el tribunal de apelacin extiende su examen a los hechos y al Derecho, actuando respecto de ellos con plena jurisdiccin y competencia[72]. Al respecto, Vscovi acota que el rgano de apelacin solo puede actuar dentro de las pretensiones de las partes y el material fctico de la primera instancia, salvo las pruebas en segunda instancia. La limitacin no alcanza ni a los fundamentos de derecho, que pueden variarse tanto por

[70] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 91 [71] Cfr. BERNAL CULLAR, Jaime/ MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El proceso penal. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1995, p. 232. [72] Cfr. MONROY CABRA, Marco. Principios de derecho procesal civil. Temis, Bogot, 1979, p. 336.

61

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

las partes como por el tribunal (iura novit curia), ni tampoco a aquellas cuestiones que habiendo sido articuladas en la primera instancia no han sido consideradas por el juez a quo en la sentencia. Resulta importante esta precisin, pues el hecho de que la revisin de la segunda instancia incida en la sentencia judicial impugnada, no implica encerrar el objeto de la segunda instancia dentro de lo decidido por el a quo: el contenido de la sentencia no puede limitar el de la apelacin. El tribunal puede analizar las pruebas y los hechos de la primera instancia, de lo contrario, el vencedor que no apela (por no haber sufrido o expresado agravio alguno) quedara desamparado en algunos casos. La nica duda que se plantea en estos casos es que a veces el tribunal de segundo grado juzga una cuestin no resuelta por el juez a quo (aunque dentro de las pretensiones deducidas), de ese modo salta una instancia, por lo que, a veces, ms por razones prcticas que tericas, se prefiere anular el fallo y reenviar la decisin al inferior[73]. Por la apelacin, el superior jerrquico que conoce el grado, se encuentra circunscripto por lo que ha sido objeto de apelacin y por los agravios. El conocimiento del ad quem est limitado por lo que ha sido sometido a decisin del juez de primera instancia. No puede conocer de las cuestiones definitivamente juzgadas, es decir, que han quedado firmes al haber precluido la posibilidad de impugnacin. Pero estn sometidos implcitamente a su consideracin las defensas y argumentos planteados oportunamente por el vencedor en la instancia en grado, que han sido rechazados o no considerados por el a quo y que no pudo apelar por haberle resultado en definitiva favorable la resolucin impugnada. Al tener el tribunal de alzada la plenitud de jurisdiccin, al igual que el juez de primera instancia, para conocer de aquello que fue sometido a apelacin, asume competencia plena sobre todo el material litigioso[74].

2. Apelacin contra autos


Conforme se ha mencionado, el recurso de apelacin procede tanto contra la sentencia final de una instancia del proceso como contra las resoluciones interlocutorias, que realizan la direccin del proceso.

[73] Cfr. VSCOVI, Enrique. Ob. cit., p. 157. [74] Cfr. LOUTAYF RANEA, Roberto. El recurso ordinario de apelacin en el proceso civil. Vol. I, Astrea, Buenos Aires, 1989, p. 79.

62

Medios impugnatorios

La impugnacin de las resoluciones interlocutorias fue conocida desde la poca del Derecho germano, la que fue trasladada al Derecho medioeval italiano, en el sentido de que todas las cuestiones derivadas de la trmitacin del proceso eran consideradas como sentencias o sentencias interlocutorias. Tambin en el Derecho Romano se consideraban como sentencias aquellas que desestimaban la accin[75]. Nuestro ordenamiento ha considerado un sistema intermedio. Durante la investigacin del proceso, cabe la interposicin de los medios de impugnacin contra las resoluciones interlocutorias, pero este medio ya no se puede hacer valer durante el proceso oral. Durante la tramitacin del proceso las apelaciones no interrumpen su normal desenvolvimiento, y las diligencias que haga el juez durante ese tiempo surten sus efectos legales hasta que el superior resuelva conforme a Derecho[76]. El Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 no tiene una lista de resoluciones recurribles en apelacin. No obstante, San Martn Castro nos da ciertas luces: se entiende que son impugnables en apelacin los autos, es decir, aquellas resoluciones que resuelven sobre el rechazo de la promocin de la accin penal, las formas de conclusin especial del proceso cuestiones previas, excepciones y cuestiones prejudiciales, sobreseimiento la admisin, improcedencia o modificacin de las medidas limitativas de derechos, y las dems decisiones que requieran motivacin para su pronunciamiento[77]. Sin embargo, se debe tener en cuenta que, de modo especfico, el Cdigo de Procedimientos Penales, prev recurso de apelacin expresamente en los siguientes casos: a) Auto que declara no haber lugar a la apertura de instruccin y auto que resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad. b) En las cuestiones de prejudicialidad civil. c) Auto que desestima la solicitud de constitucin en parte civil. d) Auto que resuelve la oposicin a la constitucin en parte civil.

[75] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 97. [76] Ibdem, p. 97. [77] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit. Vol. II, p. 698.

63

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

e) Las resoluciones que resuelven incidentes, que pueden ser excepciones, cuestiones previas, prejudiciales o cualquier otra. f) Auto de embargo.

g) Auto que dispone la detencin del imputado. h) Auto que deniega la libertad provisional.

X. Su regulacin en el Cdigo Procesal Penal de 2004


Los artculos 416 a 419 del Cdigo Procesal Penal de 2004 seala las reglas generales en torno al recurso de apelacin, las cuales son: 1) El recurso de apelacin proceder contra: a) Las sentencias; b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al procedimiento o la instancia; c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversin de la pena; d) Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva; e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. 2) Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del juzgado, el recurrente deber fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto da de notificado el concesorio del recurso de apelacin. En caso contrario, se le tendr por notificado en la misma fecha de la expedicin de las resoluciones dictadas por la Sala Penal Superior. 3) Contra las decisiones emitidas por el juez de la investigacin preparatoria, as como contra las expedidas por el juzgado penal, unipersonal o colegiado, conoce el recurso la Sala Penal Superior. 4) Contra las sentencias emitidas por el juzgado de paz letrado, conoce del recurso el juzgado penal unipersonal.
64

Medios impugnatorios

5) El recurso de apelacin tendr efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin a la instancia. 6) Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad efectiva, este extremo se ejecutar provisionalmente. En todo caso, el Tribunal Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidir mediante auto inimpugnable, atendiendo a las circunstancias del caso, si la ejecucin provisional de la sentencia debe suspenderse. 7) La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de hechos cuanto en la aplicacin del derecho. 8) El examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que la resolucin impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este ltimo caso, tratndose de sentencias absolutorias podr dictar sentencia condenatoria. 9) Bastan dos votos conformes para absolver el grado. Por otro lado, el recurso de apelacin, en el Cdigo Procesal Penal de 2004, puede presentar los siguientes efectos: a) Sin efecto suspensivo, devolutivo o de un solo efecto.- Con prescindencia de la tramitacin del recurso, la decisin contenida en la resolucin apelada tiene plena eficacia y su cumplimiento es exigible. b) Con efecto suspensivo o de doble efecto.- La resolucin no deber cumplirse de inmediato, debido a que su eficacia est suspendida hasta que se resuelva de forma definitiva por el superior. Este efecto, en el Cdigo Procesal Penal de 2004, se aplica tanto a la apelacin de sentencias, de autos de sobreseimiento, as como de los dems autos que pongan fin a la instancia. Asimismo, el Cdigo Procesal Penal de 2004 ha establecido dos trmites diferentes en cuanto al recurso de apelacin: por un lado, el trmite cuando se apelan autos; y por otro lado, el trmite cuando se apela la sentencia.

1. Apelacin contra sentencias


Segn el Cdigo Procesal Penal 2004, al concluir la lectura de la sentencia, el juzgador preguntar a quien corresponda si interpone recurso de
65

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

apelacin; si se interpone dicho recurso y es admitido, se elevarn los actuados a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia correspondiente, a fin de que resuelva el citado recurso. No es necesario que en ese acto fundamente el recurso. Tambin puede reservarse la decisin de impugnacin. Por otro lado, para los acusados no concurrentes a la audiencia, el plazo empieza a correr desde el da siguiente de la notificacin en su domicilio procesal. Posteriormente, recibidos los autos, la Sala conferir traslado del escrito de fundamentacin del recurso de apelacin por el plazo de cinco das. Cumplida la absolucin de agravios o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podr rechazarlo de plano. En caso contrario, comunicar a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco das. El auto que declara inadmisible el recurso podr ser objeto de recurso de reposicin. El escrito de ofrecimiento de pruebas deber indicar especficamente, bajo sancin de inadmisibilidad, el aporte que espera de la prueba ofrecida. En ese sentido, solo se admitirn los siguientes medios de prueba: a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia; b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna reserva; y, c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a l. Asimismo, solo se admitirn medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o de inocencia. Si solo se cuestiona la determinacin judicial de la sancin, las pruebas debern estar referidas a ese nico extremo. Si la apelacin en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso, rigen los lmites estipulados en el artculo 374 del Cdigo Procesal Civil. La Sala mediante un auto, en el plazo de tres das, decidir la admisibilidad de las pruebas ofrecidas y los puntos materia de discusin en la apelacin. Dicha resolucin es inimpugnable. Podrn sern citados tambin aquellos testigos incluidos los agraviados que hubieran declarado en primera instancia, siempre que la Sala
66

Medios impugnatorios

por exigencias de inmediacin y contradiccin considere indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia, a menos que las partes no hayan insistido en su presencia, en cuyo caso se remitir a lo que aparece transcrito en el acta del juicio. Luego de decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida, en ese mismo auto se convocar a las partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la audiencia de apelacin. Es obligatoria la asistencia del fiscal y del imputado recurrente, as como de todos los imputados recurridos en caso la impugnacin fuere interpuesta por el fiscal. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia, se declarar la inadmisibilidad del recurso que interpuso. De igual manera se proceder si no concurre el fiscal cuando es parte recurrente. Si los imputados son partes recurridas, su inasistencia no impedir la realizacin de la audiencia, sin perjuicio de disponer su conduccin coactiva y declararlos reos contumaces. Es, asimismo, obligatoria la concurrencia de las partes privadas si nicamente ellas han interpuesto el recurso, bajo sancin de declararse inadmisible su apelacin. Si la apelacin en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso, no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil. En la audiencia de apelacin se observarn, en cuanto sean aplicables, las normas relativas al juicio de primera instancia. Al iniciar el debate se har una relacin de las impugnaciones correspondientes. Acto seguido, se dar la oportunidad a las partes para desistirse total o parcialmente de la apelacin interpuesta, o ratificarse en los motivos de la apelacin. A continuacin, se actuarn las pruebas admitidas. El interrogatorio de los imputados es un paso obligatorio cuando se discute el juicio de hecho de la sentencia de primera instancia, salvo que decidan abstenerse de declarar. Asimismo, en la audiencia de apelacin puede darse lectura, aun de oficio, al informe pericial y al examen del perito, a las actuaciones del juicio de primera instancia no objetadas por las partes, as como, dentro de los

67

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

lmites previstos en el artculo 383 del Cdigo Procesal Penal de 2004, a las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes. Al culminar la actuacin de pruebas, las partes alegarn en su orden empezando por las recurrentes, de conformidad en lo pertinente con el numeral 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Penal de 2004, pero el imputado tendr derecho a la ltima palabra. En cuanto a la deliberacin y expedicin de la sentencia de segunda instancia, rige lo dispuesto, en lo pertinente, en el artculo 393 del Cdigo Procesal Penal de 2004. El plazo para dictar sentencia de segunda instancia no podr exceder de diez das. Para la absolucin del grado se requiere mayora de votos. La Sala Penal Superior solo valorar independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. No puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. La sentencia de segunda instancia puede: a) Declarar la nulidad en todo o en parte de la sentencia apelada y disponer que se remitan los autos al juez que corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar; b) Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria y el recurso proviene del fiscal, el ad quem puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y la reparacin civil a que hubiere lugar, o sealar la absolucin por igual o diversa razn a la enunciada por el juez. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria, puede dictar sentencia absolutoria o ratificarla, dando al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusacin fiscal y el recurso correspondiente, una denominacin jurdica distinta o ms grave de la sealada por el juez de primera instancia. Tambin puede modificar la sancin impuesta, as como imponer, modificar o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad.

68

Medios impugnatorios

La sentencia de segunda instancia se pronunciar siempre en audiencia pblica. Para estos efectos, se notificar a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevar a cabo con las partes que asistan, sin que sea posible aplazarla bajo ninguna circunstancia. Contra la sentencia de segunda instancia solo procede el pedido de aclaracin o correccin, y el recurso de casacin, siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su admisin. Leda y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse el plazo para recurrirla, el expediente ser remitido al juez a quien corresponde ejecutarla. Por otro lado, en los casos del literal a) del numeral 3 del artculo 425 del Cdigo Procesal Penal de 2004, no podrn intervenir los jueces que conocieron del juicio anulado. Si el nuevo juicio se dispuso como consecuencia de un recurso a favor del imputado, en este no podr aplicarse una pena superior a la impuesta en el primero. Para graficar lo sealado, obsrvese el siguiente esquema procedimental:
Escrito de apelacin (5 das) Se eleva al Superior

Absolucin (5 das)

Si lo deniega

Control de admisin por el Superior

Recurso de queja

Inadmisible

Ofrecimiento de pruebas (5 das)

Recurso de reposicin

Admisin de las pruebas (3 das)

La implementacin de una audiencia de apelacin es una caracterstica del recurso de apelacin contra sentencias del rgimen del juicio oral. En efecto, en el sistema del juicio oral, el recurso de apelacin es un medio impugnativo que exige la sustentacin oral que debe hacerse del
69

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

recurso ante el superior inmediato del juez que profiri la decisin que no satisfizo los intereses de cualquiera de los intervinientes con inters jurdico para interponer el recurso. Esto trae como sancin de la no concurrencia del impugnante a la audiencia de sustentacin que el recurso se declare desierto, tal como lo indica el artculo 423 del CPP de 2004[78], salvo si puede justificar su inasistencia. Por ende, si la actuacin probatoria se dio bajo los principios de oralidad, inmediacin y contradiccin, a fin de sustentar la decisin penal, es lgico y razonable pensar que se necesita observar los mismos principios para confirmar o revocar la referida decisin. Ello, tambin sera idneo en trminos de economa procesal, porque en el actual modelo procesal el recurso de nulidad puede implicar dos momentos procesales: a) La revisin de los actuados por parte del ad quem; y b) En el supuesto que declare nulo el juicio oral, la necesidad de realizacin de uno nuevo. En cambio, con el nuevo modelo procesal, el recurso de apelacin reduce ambos momentos en uno solo: la Sala que ventila la apelacin, a travs de una audiencia, practica y valora la prueba idnea para decidir si ampara o no la pretensin de impugnacin.

2. Apelacin contra autos


En el CPP de 2004, la apelacin procede tambin contra autos: a) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al procedimiento o la instancia;

[78] Artculo 423.- Emplazamiento para la audiencia de apelacin 1. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida, en ese mismo auto se convocar a las partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la audiencia de apelacin. 2. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente, as como de todos los imputados recurridos en caso la impugnacin fuere interpuesta por el Fiscal. 3. Si el acusado recurrente no concurre injusticadamente a la audiencia, se declarar la inadmisibilidad del recurso que interpuso. De igual manera se proceder si no concurre el Fiscal cuando es parte recurrente. 4. Si los imputados son partes recurridas, su inasistencia no impedir la realizacin de la audiencia, sin perjuicio de disponer su conduccin coactiva y declararlos reos contumaces. 5. Es, asimismo, obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas nicamente han interpuesto el recurso, bajo sancin de declaracin de inadmisibilidad de la apelacin; y, 6. Si la apelacin en su conjunto solo se reere al objeto civil del proceso, no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil.

70

Medios impugnatorios

b) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversin de la pena; c) Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva; y, d) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. Posteriormente, recibidos los autos, salvo los casos expresamente previstos en el Cdigo Procesal Penal, la Sala conferir traslado del escrito de fundamentacin del recurso de apelacin al Ministerio Pblico y a los dems sujetos procesales por el plazo de cinco das. Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podr rechazarlo de plano. En caso contrario, la causa quedar expedita para ser resuelta, y se sealar da y hora para la audiencia de apelacin. Antes de la notificacin de dicho decreto, el Ministerio Pblico y los dems sujetos procesales pueden presentar prueba documental o solicitar se agregue a los autos algn acto de investigacin actuado con posterioridad a la interposicin del recurso, de lo que se pondr en conocimiento a los sujetos procesales por el plazo de tres das. Excepcionalmente, la Sala podr solicitar otras copias o las actuaciones originales, sin que esto implique la paralizacin del procedimiento. El auto en el que la Sala declara inadmisible el recurso podr ser objeto de recurso de reposicin. A la audiencia de apelacin podrn concurrir los sujetos procesales que lo estimen conveniente. En la audiencia, que no podr aplazarse por ninguna circunstancia, se dar cuenta de la resolucin recurrida, de los fundamentos del recurso y, acto seguido, se oir al abogado del recurrente y a los dems abogados de las partes asistentes. El acusado, en todo caso, tendr derecho a la ltima palabra. En cualquier momento de la audiencia, la Sala podr formular preguntas al fiscal o a los abogados de los dems sujetos procesales, o pedirles que profundicen su argumentacin o la refieran a algn aspecto especfico de la cuestin debatida.

71

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Salvo los casos expresamente previstos en el Cdigo Procesal Penal de 2004, la Sala absolver el grado en el plazo de veinte das. Su esquema procedimental es el siguiente:

Escrito de apelacin (3 das)

Se eleva al Superior

Absolucin (5 das)

Control de la admisin

Inadmisible

Audiencia de apelacin

Recurso de reposicin

Resuelve (20 das)

XI. El recurso de apelacin en el Derecho Comparado


En Costa Rica se le denomina recurso de casacin, en vista de que la apelacin se reserva para ciertas resoluciones de mero trmite y no contra las sentencias. En algunos pases se sigue esta corriente, dando por satisfecho el requerimiento de la doble instancia ya sea con el recurso de apelacin o casacin contra la sentencia definitiva, pero, en todo caso, uno u otro. En igual sentido, la legislacin argentina se decanta por la casacin como el medio impugnativo especial para los sistemas con juicio oral, confirmando que en tales sistemas la tradicional apelacin es impracticable. En todo caso, y aunque resulte obvio, puede apreciarse que existe una apelacin que adems de impugnar la sentencia inicia la segunda instancia, y otra aplicable a resoluciones de mero trmite. Por otra parte, a travs de la llamada apelacin especial se impugna la sentencia sin reiterar o renovar el trmite; el examen se limita a los

72

Medios impugnatorios

errores jurdicos de la sentencia recurrida, sin volver a discutir los hechos en ella consignados que se consideran inmutables, ni la prueba que se considera intangible, a manera de la casacin. En los dems pases de Amrica Latina aparece tambin el recurso de apelacin en distinta forma. En El Salvador, el recurso procedente contra la sentencia es el de casacin. En Ecuador, el recurso de casacin contra sentencias es procedente ante la Corte Suprema de Justicia. En Bolivia, se admite el recurso de apelacin restringida contra las sentencias por inobservancia o errnea aplicacin de la ley. Si el precepto legal que se invoca como inobservado o errneamente aplicado constituye un defecto de procedimiento, el recurso solo es admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir, salvo ciertos casos, como los de nulidad absoluta o vicios de la sentencia. En Paraguay se ha regulado el recurso de apelacin especial de la sentencia de primera instancia. En Honduras, contra las resoluciones definitivas dictadas por los tribunales de sentencia, es decir, de primer grado, solo cabe el recurso de casacin con un sentido similar al costarricense. En Guatemala, las resoluciones apelables, en sentido tradicional, son ciertas decisiones dictadas durante la primera instancia y antes del juicio. Se trata en este caso de la denominada apelacin genrica, que es una revisin de la resolucin realizada por una Sala de Apelaciones en los casos de decisiones interlocutorias dictadas durante el trmite del proceso. Contra las resoluciones definitivas del tribunal de sentencia, que es el del juicio oral, procede la apelacin especial. El examen que se practica por la Corte de Apelaciones se refiere a cuestiones de derecho, y no forma una nueva instancia, ni se repite de nuevo el juicio, como sucede en los esquemas procesales de doble instancia. Por consiguiente, el proceso penal guatemalteco, por ser de instancia nica, sufre las demoras de un recurso de apelacin especial, y de un recurso de casacin con el mismo objeto, aunque con algn tipo de requerimiento especial. En Chile, en razn de que las sentencias dictadas por el tribunal de juicio oral son inapelables, cabe el recurso de nulidad, que en unos casos es conocido por la Corte Suprema y en otros por la Corte de Apelaciones.

73

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

En Espaa, en sus inicios (1882) la Ley de Enjuiciamiento Criminal estableci como uno de sus principios el de instancia nica, es decir, que contra las sentencias definitivas solo caba casacin, pues la apelacin se reservaba a las sentencias definitivas dictadas en juicios de faltas. Es hasta la reforma de la mencionada ley producida por la Ley 3-1967, del 8 de abril, en que se introdujo el sistema de doble instancia en determinados procesos por delitos menores, instaurndose el recurso de apelacin contra las sentencias, tramitado en la Audiencia Provincial. Con la Ley Orgnica 10-80, del 11 de noviembre, se estableci un nuevo procedimiento de enjuiciamiento oral para delitos dolosos menos graves y flagrantes que tambin autoriz un recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial. Actualmente, en Espaa existe la apelacin en el juicio de faltas ante la Audiencia Provincial, constituida con un nico magistrado. A diferencia de la apelacin existente en el procedimiento abreviado, se establece que en el de faltas no se requiere la intervencin de abogado y procurador para la interposicin del recurso. Tambin procede el recurso de apelacin contra las sentencias definitivas dictadas en el procedimiento abreviado por el juzgado de lo penal y por el juzgado central de lo penal; en estos casos el recurso se interpone ante el juez que dict la sentencia: la dictada por el juez de lo penal es apelable ante la Audiencia Provincial correspondiente y la dictada por el juez central de lo penal ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Pero contra las sentencias definitivas que dictan los rganos colegiados (Audiencias Provinciales, Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores, y Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional), cuando deban enjuiciar a travs del procedimiento abreviado, solo cabe el recurso de casacin. Tambin existe en Espaa la apelacin en el caso de los juicios por jurado. Las sentencias dictadas por el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado son apelables ante las Salas de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia. Son tambin apelables los autos dictados que resuelvan cuestiones previas.

74

Recurso de nulidad

captulo

Captulo 4
Recurso de nulidad

I. Concepto de recurso de nulidad


Para Garca Rada, el recurso de nulidad es un medio de impugnacin no suspensivo, parcialmente devolutivo y extensivo, que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad total o parcial de una decisin penal, la que se justifica por motivos de Derecho material o procesal[79]. Cristian Aguilera, tomando en cuenta el proceso penal chileno, define al recurso de nulidad como aquella va de impugnacin que persigue invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva, o solamente esta, fundada en la infraccin a las reglas rituales expresamente previstas por el legislador, a los derechos o garantas asegurados por la Constitucin o los tratados internacionales, o cuando en el juicio jurisdiccional se hubiere hecho una errnea aplicacin del Derecho, que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo[80]. Para Sabas Chahun, el recurso de nulidad es un medio de impugnacin que busca invalidar todo el juicio oral o solo la sentencia definitiva que se pronuncia en este, y que apunta a dos objetivos que estaran claramente diferenciados: la cautela del racional y justo procedimiento, y el respeto

[79] Cfr. GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. 5 edicin, Eddili, Lima, 1976, p. 241. [80] Cfr. AGUILERA, Cristian. Cdigo Procesal Penal. Tomo II, Editorial Metropolitana, Santiago de Chile, 2001, p. 772.

77

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

de la correcta aplicacin de la ley, ampliado a la correcta aplicacin del Derecho[81]. Este recurso, a juicio del profesor Leopoldo Llanos, sera el nico que cumple con las caractersticas necesarias para compatibilizar el derecho al recurso que tiene todo interviniente, con el principio de inmediacin propio del juicio oral, ya que se permite a las partes recurrir ante la decisin del tribunal, pero a la vez se mantiene la decisin adoptada por los jueces en virtud de la prueba percibida en forma directa e inmediata, a travs de sus propios sentidos[82]. Al respecto, el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, siguiendo a su precedente de 1920, no acept incorporar el recurso de casacin; ms bien insisti en el recurso de nulidad. La casacin se circunscribe al anlisis de infracciones de forma y de la ley debidamente tasada, sin que corresponda al Supremo Tribunal evaluar autnomamente la prueba actuada ante el tribunal de instancia. Por ello es que el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales confiere al Supremo Tribunal atribuciones de modificacin de la pena, y el artculo 301 le autoriza a absolver al injustamente condenado. Para Jer, el recurso de nulidad es el medio de impugnacin de mayor jerarqua entre los recursos ordinarios que se ejercitan en el procedimiento penal peruano. Tiene un doble carcter: de casacin e instancia. La casacin en el fondo tiene como efecto que el Tribunal Supremo, despus de casar la sentencia recurrida, dicte otra que ponga trmino a la instruccin con arreglo a Derecho, enmendando el error en que incurri el Tribunal sentenciador. La instancia opera cuando tiene por causa un defecto de procedimiento (forma) y se limita a subsanar dicho defecto anulando lo actuado con posterioridad y devolviendo la causa al tribunal de origen para que proceda con arreglo a Derecho[83]. Frente a tales definiciones, consideramos que el recurso de nulidad es aquel medio impugnatorio, reglado, vertical o de alzada, cuyo efecto es

[81] Cfr. CHAHUN SARRS, Sabas. Manual del nuevo procedimiento penal. Conosur Ltda. Santiago de Chile, 2001, p. 35. [82] Cfr. LLANOS SAGRIST, Leopoldo. Sntesis del nuevo procedimiento penal. Ediciones Jurdicas de Santiago, Santiago de Chile, 2003, p. 141. [83] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 111.

78

Medios impugnatorios

la declaratoria de nulidad de una determinada decisin penal, la que puede extenderse ya sea a pronunciamientos de fondo, como la condena o la absolucin, o bien a etapas procesales, como la instruccin o el juicio oral.

II. Fundamento del recurso de nulidad


El recurso de nulidad persigue promover y procurar un nuevo examen de la sentencia y autos de la Sala Penal tanto desde el punto de vista de la forma como del fondo. Responde al inters pblico de que toda sentencia del Tribunal Superior sea vuelta a examinar por la Corte Suprema tanto en la apreciacin de los hechos como en la aplicacin del Derecho. La Corte Suprema tiene facultad para extender los lmites de lo contenido en la sentencia, con una sola limitacin: no puede condenar a quien ha sido absuelto (artculo 301 Cdigo de Procedimientos Penales). Ampla la sentencia cuando aumenta la pena o el monto de la reparacin civil; la modifica cuando convierte la condena condicional en pena efectiva o cuando absuelve a quien ha sido condenado o a quien no interpuso recurso de nulidad. Es decir, puede modificar en todo o en parte la sentencia, comprendiendo a quien se conform con el fallo[84]. Tratndose de una sentencia absolutoria, cuando considera que existe delictuosidad en el proceder de quien ha sido absuelto, la Corte Suprema mandar que se realice nuevo juicio oral, debiendo actuarse nuevas pruebas y realizarse la audiencia ante otro tribunal, puesto que el anterior ya tiene un criterio formado sobre el hecho.

III. Caractersticas del recurso de nulidad


Las caractersticas principales del recurso de nulidad son[85]. a) Es un recurso ordinario. b) Segn el artculo 293 del Cdigo de Procedimientos Penales, no es suspensivo, salvo que se imponga la pena de expatriacin o de

[84] [85]

Ibdem, p. 112. Ibdem, pp. 113-114.

79

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

muerte. Sin embargo, la pena de expatriacin ha sido suprimida de nuestro ordenamiento jurdico mediante la Ley N 29460 (del 27 de noviembre de 2009), y la pena de muerte es actualmente de imposible aplicacin, pues no hay tipo penal que la prevea y su extensin no es posible por imperio de la Convencin Americana de Derechos Humanos. c) Si se trata de una sentencia absolutoria, el recurso de nulidad no impide la inmediata excarcelacin del sentenciado, conforme lo dispone el artculo 319 del Cdigo de Procedimientos Penales. d) El recurso de nulidad se interpone ante la Sala Penal Superior que emiti la resolucin impugnada. El rgano jurisdiccional de instancia est facultado para denegarlo de plano si la impugnacin se interpone fuera del plazo de ley, por persona no legitimada o que no es parte en el proceso, o contra resoluciones distintas a las taxativamente contempladas en la ley. e) La Corte Suprema ha estatuido que en nuestro ordenamiento procesal no se encuentra prevista la figura de la adhesin al recurso de nulidad. Sin embargo, ha declarado que es posible el desistimiento. f) En materia de admisin del recurso de nulidad, la Corte Suprema ha dejado sentado un principio esencial: si se concede el recurso de nulidad, la Sala Penal Superior carece de facultad legal para ampliar o modificar la resolucin materia del recurso, tramitar cualquier incidente penitenciario, o anular su propia sentencia y todo lo actuado en el juicio oral, pues en virtud del concesorio perdi jurisdiccin.

IV. El control fctico mediante el recurso de nulidad


El recurso de nulidad es un medio legtimo por medio del cual el tribunal ad quem puede revisar el convencimiento del tribunal a quo con respecto a los hechos que afirma, mediante la revaloracin de la prueba testimonial, o el control sobre prueba indiciaria y pericial. Es comn concluir que el sistema de libre conviccin o de sana crtica supone ciertos criterios de valoracin que sirven de lmite a la apreciacin de la prueba del juez de los hechos. Se dice adems que esos criterios son esencialmente tres: la lgica formal, las mximas de la experiencia (agregan algunos autores, casi como sinnimo, el sentido comn) y los conocimientos cientficamente afianzados. Todos estos criterios, se

80

Medios impugnatorios

afirma, son obligatorios para el juez en la apreciacin de los hechos y, consecuentemente, deben estar presentes en forma explcita e implcita en la reconstruccin del relato que realiza el juez en la decisin, es decir, en la sentencia definitiva. Sin embargo, en general, a la hora de explicar de qu modo se aplican estos criterios en la prctica, la doctrina da una respuesta satisfactoria solo para la labor del juez de los hechos (de la instancia): est claro que la inmediacin y la aplicacin de los criterios ya sealados mediante mecanismos silogsticos (y preferentemente mediante mecanismos argumentativos o de dialctica que generalmente se omiten) permiten hacer una correcta fijacin de las premisas y extraer de ellas la consecuencia jurdica prevista por el ordenamiento, para de ese modo realizar la labor de adjudicacin. Sin embargo, cuando se trata de explicar cmo se controla la apreciacin de la prueba y la fijacin de hechos, y de esa manera el convencimiento judicial, la doctrina no ha logrado expresar, a nuestro juicio, una respuesta clara y satisfactoria. No obstante, creo entender la posicin dominante en los siguientes trminos. En nuestro medio, y en el entorno jurdico, se sustenta que siendo el sistema de libre conviccin el convencimiento que nace de la apreciacin de los hechos mediante la observacin directa de la prueba, es el juez de la instancia el encargado de tal apreciacin, y por principio esta no es controlable por el tribunal ad quem (es decir, el que conoce del recurso de nulidad), pues en un sistema como este el juez de los hechos es libre y soberano. Esto sera lo esencial a la libre conviccin: la ausencia de control fctico. Este sistema solo acepta la aplicacin de control por el tribunal ad quem, respecto del razonamiento una vez fijados libre y soberanamente los hechos, es decir, se afirma que se aplica un control solo si el juez de los hechos vulnera el modo lgico-formal de razonar (por ejemplo, vulnera el principio de no contradiccin o de tercero excluido), o si sencillamente no razona su decisin conforme a las mximas de experiencia o los conocimientos cientficamente afianzados (v. gr. omite fundamentar o contradice una conclusin tcnica o cientfica de dominio general y comnmente aceptada). Es decir, se acepta el control, al parecer, cuando se violan los criterios de razonamiento que aludimos antes y que son entendidos como lmites a la libre valoracin. Se les reconoce, en consecuencia, solo el rol de premisa mayor fctica til para la subsuncin, concepcin que obedece a un al modelo silogstico de la estructura del juicio jurisdiccional.
81

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Vittorio Denti presenta el asunto en trminos muy claros: debe considerarse que en todos los ordenamientos procesales modernos la libre valoracin de las pruebas no significa solamente la exclusin de una eficacia de las pruebas mismas, determinada con carcter preventivo por el legislador, sino tambin una valoracin racional, cumplida sobre la base de criterios objetivos y verificables: no ciertamente, pues, arbitrio del juez. Con relacin a esto, Ekelf ha discutido, con un planteamiento muy sensible a las modernas corrientes de pensamiento, la estructura lgica del convencimiento judicial sobre el hecho. Ahora bien, lo que emerge claramente de este y otros planteamientos recientes del problema, es que hoy no puede permitirse que el tema del control sobre la llamada logicidad del juicio de hecho se trate en los trminos planteados por la tradicin del pensamiento que se remonta a Stein, o sea, fundando el control mismo sobre la aplicacin, por parte del juez, de las denominadas mximas de experiencia. Este planteamiento, en efecto, era estrechamente conexo con el modelo deductivo o silogstico del juicio de hecho, en el cual la mxima de experiencia constitua la premisa mayor. La formulacin de la estructura del juicio en trminos de probabilidad lgica, a que llega la doctrina moderna, presenta estas dos consecuencias posibles: a) O se excluye la posibilidad de un control puramente lgico del juicio de hecho, aseverando que el control se resuelve necesariamente en una renovacin del juicio mismo; b) O bien se recurre a procedimientos lgicos ms atendibles, partiendo de la premisa de la racionalidad del convencimiento del juez sobre el cual se funda la inferencia probatoria. En resumen, la concepcin silogstica presenta el asunto solo en forma parcial porque solo analiza la exterioridad formal del trabajo del juez, dejando fuera lo ms sustancioso de este, que se encuentra en la faceta argumentativa, persuasiva de la sentencia, la razonabilidad que no se mide por el juego de las reglas de no contradiccin o de tercero excluido, y que tampoco tiene que ver necesariamente con la labor de subsuncin en la premisa mayor fctica, campo al que tradicionalmente se ha restringido a las mximas de la experiencia. As planteada la cuestin, debe concluirse que el juez del Derecho no se puede introducir jams en la fijacin de los hechos ni tocar directamente
82

Medios impugnatorios

la apreciacin de la prueba, debe limitarse a un control de la existencia de fundamentacin y de que esta no vulnere las reglas lgico-formales y de la experiencia, esto es, que no sea contradictoria o burdamente opuesta a ciertos conocimientos afianzados (comunes o cientficos). Mas no puede hacer control alguno sobre el razonamiento propiamente dicho, sobre su legitimidad en tanto expresin dialctica. Esta afirmacin se afinca, a nuestro juicio, en dos ideas bsicas. Una primera, referida al modo en que conoce el tribunal de primera instancia los hechos y que ya hemos indicado (la inmediacin). Esto es, el contacto directo del juez con las partes y los medios de pruebas asegura un grado de conocimiento superior y de mejor calidad y, por lo tanto, un convencimiento ms puro que el que puede alcanzar un tribunal superior al que le corresponde pronunciarse sobre la base de un conocimiento mediatizado por la escrituracin, y no presencial respecto a la prueba. De aceptar la revisin de los hechos por este tribunal, se estara admitiendo y prefiriendo un conocimiento y convencimiento de peor calidad por sobre uno de mejor calidad. La otra idea en que se funda la hiptesis definida, es en la ntida distincin que se hace de las cuestiones de hecho y de Derecho, como si fueran dos cosas claramente diferenciables o divisibles a nivel de razonamiento judicial. Es obvio que esto se explica por la an perviviente concepcin racionalista y lgico-legalista de la labor de interpretacin y de adjudicacin judicial. Antes de entrar en estas cuestiones, debemos definir qu son las mximas de la experiencia y cules son las funciones que, a nuestro parecer, cumplen dentro de un sistema de libre conviccin y sobre las cuales se habr de plantear la cuestin del control y de su extensin. La definicin ms apropiada, y que suele ser la utilizada an por la mayora de la doctrina, es la definicin del autor del concepto, Stein, para quien: Son definiciones o juicios hipotticos desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.

83

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Este concepto incluye las definiciones y juicios hipotticos provenientes del conocimiento prctico de los hombres, pero tambin los conocimientos cientficos y tcnicos. a) Se utilizan las mximas de la experiencia para pronunciarse sobre la credibilidad de los medios de prueba, por ejemplo, si se cree o no a un testigo, a un perito o a la parte (como testigo, por ejemplo en el proceso penal) puede depender del juicio de valor que el juez realice a partir de una mxima. Famosa son las antiguas mximas del Especulum, por ejemplo, la que ordenaba dar ms crdito al testimonio del rico que al pobre pues el pobre puede mentir por codicia o por promesa, o la que dispona dar ms crdito al testimonio del varn que al de la mujer porque tiene el seso ms cierto y ms firme. Sin duda, dichas mximas hoy en da no constituyen mximas de experiencia, pero demuestran lo contingentes y mutables que suelen ser estas. b) Las mximas de la experiencia sirven de medio interpretativo de los hechos. Los hechos tambin se interpretan (el significado que emana de ellos), pues admiten nfasis y matices, y adems toda descripcin fctica, aun la ms asptica, requiere una buena dosis de valoracin, ms an si se reconoce que los hechos y el Derecho, en materia penal (tal vez con ms fuerza que en sede civil) se hallan indisolublemente unidos. Las normas penales describen hechos casi con el mismo lenguaje con el que solemos designar esos acontecimientos cotidianos. La legitimacin de la valoracin de los hechos reclama su objetivacin, la que es posible en la medida que el juez de instancia use en esa labor criterios de racionalidad y mximas de experiencia. c) Las mximas de la experiencia cumplen una funcin fundamental en la valoracin de la prueba, pero con un sentido diverso del de la lgica formal, que se preocupa de la mera correccin nominal del desarrollo del pensamiento, porque en la mxima hay un contenido material que se traslada al juicio que se realiza respecto de la prueba. De algn modo la mxima viene a ser el sustituto de la valoracin hipottica y abstracta hecha por el legislador en los sistemas de valoracin legal: es la premisa mayor del juicio fctico. As, contiene una mxima aquel fallo que razona sealando que en el caso en cuestin ha decidido preferir al testigo presencial por sobre el testigo de odas, o ha preferido la opinin del perito que examin directamente el

84

Medios impugnatorios

objeto por sobre aquel que opin sin haber realizado dicho examen. Aqu, sin duda, hay reglas que sern o no aceptadas en cada caso concreto, de acuerdo al grado de validez que les atribuya el juez de la instancia; no obstante, en principio, suponen un grado de objetivacin importante, de intersubjetividad, de manera que cualquier persona podra llegar a comprender la razn de la valoracin que se efecte. d) La mxima tambin permite la fijacin de hechos a partir de la prueba indiciaria, que suele tener gran importancia en materia penal. Se prueba un hecho antecedente y la conclusin que de ella deriva debe estar objetivada. El nexo de certeza y la conclusin deben ser coincidentes con el sentido comn. Una vez hecha esta definicin preliminar, nos abocaremos a la primera funcin, y solo muy someramente a la segunda, que obviamente es menos relevante, pues parece ms clara para la doctrina. Sostener la inmediacin como fundamento de que el tribunal ad quem no pueda introducirse en los hechos, sino solo controlar los lmites de racionalidad del razonamiento, es una fundamentacin que requiere ser precisada. Esta inexactitud se debe esencialmente a que no se realiza una clara diferenciacin entre dos aspectos fundamentales de la prueba que, a nuestro juicio, se pueden definir a partir de la aplicacin y la necesidad de la inmediacin. Este principio, que es el de mayor peso a la hora de la apreciacin de la prueba y de la formacin del convencimiento, no debe ser elevado necesariamente a un valor absoluto. De la prueba hay cosas que necesariamente se tienen que apreciar directamente y hay otras que no necesitan ser apreciadas de esa manera. Es as que proponemos distinguir bsicamente dos reas especficas distintas e importantes. Primero, se debe distinguir entre la prueba como fuente de conocimiento y el medio de prueba o, dicho de otro modo y en trminos de convencimiento, entre la credibilidad de lo que prueba (fe en lo que sirve de prueba) y la prueba como realidad jurdica propiamente dicha. Por ejemplo, la credibilidad del testigo o perito como persona o individuo que se presenta a manera de un tercero imparcial y conocedor de hechos o de una disciplina y, de otra parte, la verosimilitud de lo que dicen y se incorpora como fidedigno mediante la deposicin del testigo o perito. Estas son cosas distintas y que se aprecian de modo diverso.
85

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

En segundo lugar, se debe distinguir entre la prueba directa y la prueba indirecta y su vinculacin con el razonamiento inductivo. Lgicamente que el pronunciamiento sobre la valoracin del indicio y del razonamiento inductivo, es una mezcla del control sobre la valoracin de la prueba (el indicio) y del control sobre el razonamiento judicial (induccin), pues de lo que se trata es de determinar si tal o cual indicio es lo suficientemente fuerte como para llevarnos a concluir por induccin un hecho. Esto tampoco requiere de inmediacin, porque ms bien es una mezcla de aplicacin de criterios de verosimilitud y criterios lgicos. Sin duda, la inmediacin hace posible, en la apreciacin de la prueba, la formacin de un juicio insustituible sobre la credibilidad de la prueba, de las razones que se pueden advertir mediante el examen directo de la prueba, para creer o no creer en ella. Es decir, la inmediacin es la manera por la cual el tribunal realiza un acto de fe razonado con base en determinados medios de prueba que estima crebles por sobre otros. Por ejemplo, un testigo le parece ms digno de credibilidad que otro que, sin embargo, en sntesis, ha dicho ms o menos lo mismo; no obstante, por razones de percepcin inmediata de su relato ha preferido uno y no otro. Tal vez, el primero fue ms categrico y pareca ms seguro. Tal vez se expres en trminos ms comunes y corrientes y ms propios de su condicin social, lo que indujo al tribunal a pensar que su testimonio era ms fidedigno, originario y espontneo. Tal vez soport con mayor grado de aplomo, racionalidad (dio explicaciones ms convincentes) y seguridad el contraexamen del abogado de la contraparte, etc. Todas estas razones para creer en unas pruebas y no creer en otras, sin duda, solo son susceptibles de ser apreciadas directamente por la persona que las evala. La posibilidad de advertirlas o apreciarlas mediatizadas por un escrito, producira una baja considerable en la calidad de la informacin para pronunciar el juicio de valoracin, porque se hara muy difcil, y en algunos casos imposible, valorar una infinidad de detalles que se escapan del papel o que en l pierden toda su potencia insinuadora. Por el contrario, para apreciar la verosimilitud del relato de un testigo o perito y para apreciar la contundencia de la prueba indirecta o prueba indiciaria y controlar el razonamiento inductivo, no se requiere necesariamente de inmediacin. Todo esto es un problema de verosimilitud o de plausibilidad de las conclusiones contenidas en la sentencia.
86

Medios impugnatorios

1. Credibilidad y verosimilitud
La opcin de dar fe a un medio de prueba por sobre otro es una eleccin que se debe realizar con inmediacin y que no puede ser hecha de otra forma sin caer en decisiones prejuiciosas o arbitrarias, pues solo la presencia directa del que decide, segn hemos dicho, admite conocer claramente los criterios que permiten preferir en el caso preciso una determinada prueba. Esta opcin tambin tiene que ser fundamentada o motivada, para que se conozca cul es el criterio de preferencia de una prueba por sobre otra: su mayor coherencia, precisin, contundencia o asertividad, un mayor aplomo, por ejemplo, del testigo o perito, etc. Sin duda que la decisin sobre la credibilidad, en virtud del rol fundamental de la inmediacin, es un asunto, en principio, muy ajeno a la posibilidad de control de un juez que tiene un conocimiento mediato de la prueba. Sin embargo, cabe advertir que la credibilidad en cada caso concreto se juzgar siempre sobre la base de una mxima de la experiencia que maneje y aplique el juez. Su aplicacin especfica es lo que sin duda alguna queda fuera de todo control eventual, pero su legitimidad como norma general y abstracta podra ser cuestionada si carece de razonabilidad. Qu diramos si un juez de la instancia aplica, para determinar la credibilidad de los testigos en un juicio criminal, las mximas del Especulum antes citadas, por ejemplo, la que ordenaba dar ms crdito al testimonio del rico que al del pobre, o dar ms crdito al testimonio del varn que al de la mujer. Sern razonables los juicios de valor efectuados? La validez de ese juicio tiene algo que ver con la inmediacin y, por lo tanto, no podra ser tocada por el tribunal ad quem? La respuesta es claramente negativa. La determinacin de la credibilidad como mbito estrictamente soberano del juez de la instancia implica aplicar ciertas mximas de la experiencia que han de ser vlidas y legtimas, dentro de un contexto histrico y jurdico determinado. Este mbito es, por as decirlo, un paso que antecede a la decisin y que se relaciona con la verosimilitud del relato de los hechos por los que va a optar el juez. El paso posterior en la labor judicial se refiere a la verosimilitud, una vez que se ha optado por ciertos elementos o medios, de los cuales se extrae una determinada versin de los hechos, con nfasis especiales o
87

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

interpretaciones particulares. Dicha versin debe ser entendida como un todo, como una construccin que se baste a s misma en trminos de autoexplicarse, argumentativamente plausible. De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato, su verosimilitud. Es decir, el tribunal superior no puede desechar el fallo por no compartir la valoracin sobre la credibilidad de unos elementos de prueba por sobre otros, no puede oponerse al convencimiento del juez inferior porque opt por un testigo no creble o parcializado. Pero si puede detenerse en apreciar si el relato que emana de la libre seleccin del material probatorio es objetivable, si el razonamiento efectuado es factible y compatible con el sentido comn. Tampoco se trata de que el tribunal superior deba compartir ese relato. No se trata de que ellos se convenzan del relato y de su certeza, sino de que lo estimen como una conclusin razonable. Lo dicho hasta aqu obviamente se vincula con el concepto de las mximas de la experiencias, pero no solo entendidas en el sentido de lmite a la formacin del convencimiento, sino, antes bien, como un criterio que le sirve al tribunal en la fijacin directa de los hechos y en la interpretacin de estos y el Derecho. En tal sentido, Serra Domnguez expresa que las mximas de la experiencia sirven a un doble fin: por una parte, como modo de valorar las afirmaciones instrumentales de las partes y, por otra, como medio para que el juez extraiga otras afirmaciones que no han sido probadas directamente por las propias partes. Este es el caso de las afirmaciones deducidas de la prueba indiciaria y de las pericias, que otorgan al juez un cierto conocimiento sobre hechos o disciplinas, a travs de los cuales puede llegar a concluir hechos que pasan a formar parte del relato definitivo de la sentencia. Estimamos que hay aqu un campo frtil al control que debiera hacerse por el tribunal superior va recurso, mediante la revisin de la objetivacin de las mximas de la experiencia. La objetivacin o intersubjetividad (como otros la denominan) de las mximas de la experiencia, supone una cierta vigencia de criterios que imperan dentro de una sociedad y que son compartidos por la gran mayora de sus miembros, dentro de un contexto. Las mximas de la experiencia especializadas o los conocimientos cientficamente afianzados, son saberes cientficos y tcnicos ms o menos
88

Medios impugnatorios

generalizados, comunes y compartidos como verdaderos por la gran mayora de la personas que ejercen una disciplina y que por regla comn son tambin conocidos grosso modo por los legos en la materia.

2. Divisin entre cuestiones de hecho y de Derecho


La idea de la separacin tajante entre cuestiones de hecho y de Derecho, tan propias de las posiciones que en el pasado sustentaron el positivismo lgico y el silogismo judicial, aparece hoy claramente superada; sin embargo, en esta equvoca diferenciacin incurri el propio Stein, creador de la teora de las mximas de la experiencia. No cabe duda de que en la actualidad la demarcacin entre cuestiones fcticas y jurdicas es muy tenue y ambas tienden a fundirse y confundirse. El fundamento de ello lo encontramos en las nuevas tendencias dentro de la lgica jurdica, que pregonan una preeminencia mayor de la lgica argumentativa por sobre la lgica formal, de modo que la divisin entre premisas fcticas y premisas jurdicas tiende a ser vista como una cuestin carente de sentido real. La fijacin de los hechos y del Derecho se presenta como un acto unitario e indiviso, pues la fijacin de un hecho, o la determinacin de la preponderancia de la interpretacin de un hecho, importa necesariamente la intervencin o aplicacin de elementos jurdicos, lo que se produce mediante la utilizacin de la argumentacin. Prima una interpretacin sobre otra porque un argumento fue ms convincente que otro. Especial importancia reviste lo dicho en la utilizacin de las mximas de la experiencia o del sentido comn, cuando intervienen no solo como auxilio para el desarrollo lgico-jurdico del juez, sino tambin como el vehculo que permite afinar interpretaciones, ntimamente ligadas a la prueba indiciaria, mbito donde operan para fijar hechos propuestos por las partes no probados directamente, o aun para fijar hechos que se derivan de los propuestos por las partes y que pasarn a formar parte del relato final reconstruido por el juez, casos donde se funde una teora jurdica y una versin de los hechos. Aunque una decisin judicial pueda ser analizada desde la visin de la lgica formal ex post por un tercero, una vez dictada la sentencia y distinguiendo una premisa mayor, una premisa menor y la conclusin, eso no ocurre as y en ese orden en la mente del juzgador. Por el contrario,
89

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Recasens Siches afirma que la constatacin de los hechos, su calificacin jurdica, el hallazgo de la norma verdaderamente aplicable, y la decisin o fallo, no son momentos sucesivos en un proceso mental, sino que, por el contrario, son aspectos inseparables de un proceso mental unitario, de una sola figura mental. En otra parte agrega: En muchas sentencias, si las analizamos bien, se percibe que el meollo de las mismas, el fallo o la decisin, entreteje de modo inseparable los hechos calificados y las normas. Entonces, este es otro motivo para afirmar que la revisin de los hechos, aun mediante un recurso de nulidad y extraordinario que se caracteriza por ser de Derecho, no puede proscribir un control de los hechos porque ello significara negar la propia naturaleza de la actividad jurisdiccional que no reconoce una clara y tajante diferenciacin de las cuestiones jurdicas y fcticas. De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato en su totalidad, de la aplicacin de las mximas de la experiencia en sus diversas funciones, es decir, como auxilio del razonamiento, como influjo presente en la interpretacin de los hechos y del Derecho, y como medio de fijacin de los hechos, en complemento con la prueba indiciaria y pericial; en suma, se trata de controlar el verdadero proceso de creacin de la decisin, que es lgico-dialctico antes que lgico-formal, es decir, controlar la argumentatividad.

V. Resoluciones objeto del recurso de nulidad segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940
El artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 seala que el recurso de nulidad procede contra: a) Las sentencias en los procesos ordinarios; b) Los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que, en primera instancia, revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o las penas de prestacin de servicios a la comunidad o de limitacin de das libres; c) Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia;
90

Medios impugnatorios

d) Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, se pronuncien sobre la refundicin de penas o la sustitucin de la pena por retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamental a la libertad personal; y, e) En los casos en que la ley confiere expresamente dicho recurso.- Al respecto, tenemos el caso de la queja excepcional. En efecto, el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, indica que, excepcionalmente, tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior, el interesado una vez denegado el recurso de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional, siempre que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas.

VI. Causales del recurso de nulidad segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940
Segn el artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, las causales de procedencia del recurso de nulidad son: 1) Cuando en la sustanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trmites o garantas establecidas por la Ley Procesal Penal. 2) Si el juez que instruy o el tribunal que juzg no era competente. 3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la Instruccin o del juicio oral, o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia, de la instruccin o de la acusacin. Sin embargo, para Snchez Velarde, dentro de la primera causal pueden considerarse cualesquiera de las omisiones procesales formales y de fondo, detectadas tanto en la fase de instruccin como en el juicio oral, as como tambin la inobservancia a las garantas reconocidas por la Constitucin y las leyes de desarrollo; de tal manera que los otros dos supuestos de nulidad se encontraran comprendidos dentro del primero[86].

[86] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ob. cit., p. 878.

91

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

No obstante estas causales que giran en torno a omisiones procesales de forma o de fondo, en nuestra jurisprudencia el recurso de nulidad se ha materializado con mayor fuerza ante la ausencia de una adecuada valoracin de los medios probatorios actuados (o dejados de actuar) durante el juicio oral. En efecto, el recurso de nulidad ha sido estructurado como un recurso ordinario, usualmente empleado para aquellos casos en que la insuficiencia de prueba impidi dictar una sentencia condenatoria, que destruyese el principio de presuncin de inocencia[87]. Ello origina una serie de combinaciones en torno a la valoracin de la prueba mediante el recurso de nulidad, las cuales son[88]: Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en pruebas que no se hubieren rendido en el juicio oral: Para fundar esta causal, basta analizar algunos de los principales derechos de la defensa que pueden verse vulnerados. En general, es posible afirmar la vulneracin de las facultades vulneradas derivadas del principio de contradictoriedad, en cuanto derecho a controvertir la prueba de cargo. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en prueba obtenida por medios ilcitos o inconstitucionales. Miranda Estrampes plantea que la necesidad de que las pruebas hayan sido practicadas con todas la garantas implica tres exigencias, que actan a modo de concreciones del contenido esencial de la presuncin de inocencia como derecho fundamental. Tales exigencias son: 1) La necesidad de que las pruebas hayan sido obtenidas con respeto absoluto de las garantas y derechos fundamentales de las personas (por ejemplo: el requisito de autorizacin judicial para la prctica de una determinada diligencia de investigacin).

[87] Para Bacigalupo este principio tiene dos dimensiones: una dimensin normativa y otra dimensin fctica. Esta ltima, segn el autor, hace referencia al estado individual de duda de los jueces y, por lo tanto, debe quedar fuera de la casacin. La dimensin normativa, en cambio, se maniesta en la existencia de una norma que impone a los jueces la obligacin de absolver cuando no se hayan podido convencer de la culpabilidad del acusado o de condenar por la hiptesis ms favorable al mismo. Cfr. BACIGALUPO, Enrique. La impugnacin de los hechos probados en la casacin penal y otros estudios. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1994, p. 29. [88] Para mayores detalles, consltese: ASENCIO HERNNDEZ, Flix / CASTELLANOS ZEREGA, Andrs. Revisin de los hechos y recurso de nulidad. Universidad de Chile, Facultad de Derecho, Santiago de Chile, 2005, Captulo III.

92

Medios impugnatorios

2) Las pruebas deben haber sido practicadas con observancia de las garantas fundamentales de la contradiccin, inmediacin, publicidad y oralidad. Y dicha exigencia rige tanto para su obtencin como para su incorporacin en el juicio oral. 3) Deben haberse respetado las normas procesales que disciplinan la actividad probatoria, siempre y cuando cumplan una funcin de garanta para el acusado. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en medios de prueba que no acreditan suficientemente la responsabilidad penal: El juez sentenciador debe pasar por dos etapas al momento de revisar la prueba para as alcanzar su conviccin. La primera consiste en determinar si existe o no prueba de cargo; si no existe, debe inmediatamente dictar sentencia absolutoria por falta de pruebas, y si existe, deber pasar a la segunda etapa, donde determinar la calidad de la prueba; y dependiendo de lo que aprecie dictar la sentencia que corresponda. Cuando la sentencia condenatoria hubiere infringido los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficos afianzados: Es preciso que el razonamiento del juez sea lo suficientemente motivado como para permitir su reconstruccin por parte de otros jueces. En todo caso, ante la ausencia de normas que establezcan qu valor debe atribuirse a un determinado medio de prueba y cmo el juez ha de arribar a su convencimiento, los tribunales superiores no pueden reemplazar la conviccin del juez de la instancia mediante la propia conviccin. Los tribunales superiores solo pueden extender su control a dos aspectos: 1) Si acaso el juez ha emitido una sentencia condenatoria no obstante persistir sus dudas acerca de la culpabilidad del acusado. 2) Si acaso el juez ha desconocido el significado de la libre valoracin de la prueba, en cuanto a su obligacin de valorar la prueba actuada y de respetar los lmites de dicha valoracin[89].

[89] Cfr. BOFILL, Jorge. La prueba en el proceso penal. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. Tomo XCI, N 1, Buenos Aires, 1994, p. 27.

93

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Sin embargo, esta revaloracin de la prueba es solo nominal, dado que, en el caso de la sentencia absolutoria y segn lo establecido en el artculo 301 del Cdigo de Procedimientos Penales, su nulidad implica ordenar una nueva instruccin o bien la realizacin de un nuevo juzgamiento; lo que implica que la verdadera valoracin probatoria lo har no el rgano revisor, sino el nuevo a quo. Situacin distinta ocurre con la sentencia condenatoria, donde el ad quem s realiza un examen de la prueba que fund la condena, a tal punto que si verifica una indebida valoracin por parte del a quo, puede declarar la nulidad de la sentencia condenatoria, absolviendo al condenado. El recurso de nulidad ser procedente cuando en la sentencia definitiva se haya omitido la exposicin clara, lgica y completa de los hechos y circunstancias que se dieron por probados, y la valoracin de los medios probatorios que fundamentaren dichas conclusiones. As, el ad quem revisar la relacin establecida por el Tribunal del juicio oral entre la valoracin de la prueba y las conclusiones a las que lleg para poder dictar sentencia. El recurso de nulidad no har que el tribunal superior analice si el inferior apreci bien o mal la prueba, eso est fuera de su competencia. Sobre este tema podemos citar al profesor Carlos Del Ro, quien sostiene que debido al principio de inmediacin presente en el proceso penal es posible que el tribunal inferior se forme un juicio insustituible sobre la credibilidad de la prueba, ya que apreciar en forma directa los medios de prueba aportados por las partes, que estimar crebles por sobre otros[90].

VII. Trmite del recurso de nulidad segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940
Segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, leda la sentencia, el acusado y el fiscal estn facultados para interponer recurso de nulidad, pudiendo hacerlo en el mismo acto o reservarse el derecho hasta el da siguiente de expedido el fallo, oportunidad en que solo podrn hacerlo

[90] Cfr. DEL RO FERRETTI, Carlos. Revisin de los hechos mediante recurso de nulidad. En: Seminario Reforma Procesal Penal. Universidad Catlica de Temuco, Temuco, Chile, 2001, p. 284.

94

Medios impugnatorios

por escrito. Igualmente, podr hacerlo la parte civil, en cuanto al monto de la reparacin civil y en el caso de que se hubiera dictado una sentencia absolutoria. Admitido el recurso de nulidad, la Sala Penal elevar inmediatamente los autos a la Corte Suprema. No procede la desercin ni el abandono del recurso de nulidad. Si la Sala Penal deniega la concesin del recurso de nulidad, el interesado podr solicitar copias, dentro de veinticuatro horas, para interponer recurso de queja ordinario. La Sala Penal Superior ordenar la expedicin gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias, elevando inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema. Excepcionalmente, tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior, el interesado una vez denegado el recurso de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional, siempre que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas.

La admisin del recurso de queja excepcional, est condicionada a que: a) Se interponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolucin que deniega el recurso de nulidad; b) Se precisen y fundamenten puntualmente los motivos del recurso; y c) Se indique en el escrito que contiene el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios, para la formacin del cuaderno respectivo. La Sala Penal Superior solo podr declarar inadmisible el recurso de queja si se vulneran la formalidad y el plazo previstos. En ese caso, el afectado, en el plazo de veinticuatro horas, podr dirigirse directamente a la Corte Suprema adjuntando copia del recurso y de la cdula de notificacin que contiene el auto denegatorio. La Corte Suprema decidir, sin trmite alguno, si corresponde que la Sala Penal Superior eleve el cuaderno de

95

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

queja. La Corte Suprema, en todos los casos, resolver el recurso de queja, previo dictamen fiscal. Bastan tres votos conformes para resolverla. Por otro lado, concedido el recurso de nulidad, y elevado los actuados a la Corte Suprema, la misma declarar la nulidad, con cuatro votos conformes, cuando: 1) En la sustanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trmites o garantas establecidas por la ley procesal penal; 2) Si el juez que instruy o el tribunal que juzg no era competente; 3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instruccin o del juicio oral, o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia, de la instruccin o de la acusacin. No procede declarar la nulidad tratndose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados; o que no afecten el sentido de la resolucin. Los jueces y tribunales estn facultados para completar o integrar en lo accesorio, incidental o subsidiario, los fallos o resoluciones judiciales. La nulidad del proceso no surtir ms efectos que el retrotraer el procedimiento a la estacin procesal en que se cometi o produjo el vicio, subsistiendo los elementos probatorios que de modo especfico no fueron afectados. Declarada la nulidad del juicio oral, la audiencia ser reabierta, a fin de que en dicho acto se subsanen los vicios u omisiones que la motivaron, o que en su caso, se complementen o amplen las pruebas y diligencias que correspondan. Asimismo, en el recurso de nulidad, en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, se deben observar las siguientes reglas: 1) Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o varios sentenciados, la Corte Suprema solo puede confirmar o reducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnacin. 2) Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad, solo podrn ser modificadas cuando les sea favorable. 3) Si el recurso de nulidad es interpuesto por el Ministerio Pblico, la Corte Suprema podr modificar la pena o medida de seguridad impugnada,

96

Medios impugnatorios

aumentndola o disminuyndola, cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisin del delito. 4) Si el recurso de nulidad se refiere a la reparacin civil, la Corte Suprema en todos los casos solo podr decidir en los estrictos mbitos de la pretensin impugnatoria. 5) Las partes debern fundamentar en un plazo de diez das el recurso de nulidad. En caso de incumplimiento se declarar improcedente el recurso. Esta disposicin se extiende a la impugnacin de autos, en cuyo caso el plazo para fundamentarla es de cinco das. 6) Los criterios establecidos en los numerales precedentes sern de aplicacin a los recursos de apelacin interpuestos en el proceso sumario previsto en el Decreto Legislativo N 124 y en todos los dems procedimientos establecidos por la ley. 7) Si la Corte Suprema no considera fundada la sentencia condenatoria o resulta que la accin penal ha prescrito o que el reo ha sido ya juzgado y condenado o absuelto por el mismo delito, puede anular dicha sentencia y absolver al condenado, aun cuando este no hubiese opuesto ninguna de estas excepciones. En caso de sentencia absolutoria solo puede declarar la nulidad y ordenar nueva instruccin o nuevo juicio oral. 8) Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, constituyen precedente vinculante cuando as lo expresen las mismas, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. En ambos casos la sentencia debe publicarse en el diario oficial y, de ser posible, a travs del portal o pgina web del Poder Judicial. 9) Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la respectiva Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una determinada norma, a instancia de cualquiera de las Salas, de la Fiscala Suprema en lo Penal o de la Defensora del Pueblo con relacin a los mbitos referidos a su atribucin constitucional se convocar inmediatamente al Pleno de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para dictar

97

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

una sentencia plenaria, la que se adoptar por mayora absoluta. En este supuesto no se requiere la intervencin de las partes, pero se anunciar el asunto que la motiva, con conocimiento del Ministerio Pblico. La decisin del Pleno no afectar la sentencia o sentencias adoptadas en los casos que determinaron la convocatoria al Pleno de los Vocales de lo Penal. La sentencia plenaria se publicar en el diario oficial y, de ser posible, a travs del portal o pgina web del Poder Judicial. Finalmente, cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte Suprema no cabe recurso impugnatorio alguno, solamente la accin de revisin, que se examinar ms adelante.

VIII. Efectos del recurso de nulidad


De acuerdo a la ley procesal penal, los efectos del recurso de nulidad son: a) Efecto devolutivo.- Admitido el recurso de nulidad, la Sala elevar inmediatamente los autos a la Corte Suprema. b) Efecto suspensivo parcial.- El recurso de nulidad no impide que se cumpla la sentencia expedida por el tribunal de juicio oral, salvo lo dispuesto en los artculos 330 y 331 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. Tratndose de sentencias absolutorias, la sentencia se cumple dando inmediatamente libertad al acusado si se halla detenido, igualmente la sentencia condenatoria se cumplir inmediatamente aunque se interponga recurso de nulidad. c) Efecto extensivo.- La Corte Suprema, cualquiera que sea la parte que interponga el recurso o la materia que lo determine, puede anular todo el proceso y mandar rehacer la instruccin por el mismo u otro juez instructor, o declarar solo la nulidad de la sentencia y sealar el tribunal que ha de repetir el juicio, segn lo dispuesto en el artculo 299 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.

98

Recurso de casacin

captulo

Captulo 5
Recurso de casacin
I. Concepto de casacin penal
Una de las innovaciones del Cdigo Procesal Penal de 2004[91] es la regulacin de la casacin penal. En efecto, los artculos del 427 al 436 del Cdigo Procesal Penal de 2004 insertan en nuestro sistema de

[91] (a) Se mantienen instituciones y formas de actuacin judicial ya conocidas, pero se diferencian las fases o etapas procesales, las cuales, se encuentran bajo direccin y responsabilidad de rganos judiciales distintos. (b) En las dos primeras etapas el cambio radica, adems, en el paso de una fase a otra, por decisin del mismo Fiscal. (c) A la autoridad jurisdiccional le corresponder las decisiones sobre medidas coercitivas o cautelares desde la fase de investigacin preliminar y de control procesal en la fase de investigacin preparatoria y fase intermedia, denominndose a este magistrado: Juez de la Investigacin Preparatoria. (d) La etapa de juzgamiento se le encomienda a un Juzgado unipersonal y a otro colegiado, que es formado por tres jueces, cuya competencia est determinada en la ley, dependiendo si se trata de delitos castigados con pena inferior o mayor a seis aos. (e) El mismo Fiscal que inicia la investigacin contina hasta la fase de juicio. (f) Toda la actividad probatoria se regula bajo principios rectores, mantenindose la sana crtica como sistema de valoracin. (g) El juicio oral se regula bajo un esquema fundamentalmente contradictorio, que debe sustentarse en tcnicas de intervencin oral e interrogatorio. (h) La fase de ejecucin se encuentra a cargo del Juez de la Investigacin Preparatoria, con intervencin del scal en los casos preestablecidos. (i) Se introduce una especie de juicio de apelacin, de manera que las sentencias dictadas por los Jueces sern revisados en un nuevo juicio ante la Sala Penal Superior con la actuacin de pruebas. (j) Se crean procesos llamados especiales, con normatividad propia pero teniendo como base aquella que rige para el proceso comn. (k) Se introduce toda una regulacin sobre la cooperacin judicial internacional, con determinacin de la autoridad central que recae en la Fiscala de la Nacin y establecindose distintas formas de asistencia entre los Estados.

101

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

impugnaciones la figura de la casacin, cuyo fundamento es el principio y derecho a impugnar las resoluciones desfavorables, que es un derecho constitucional que asegura la interdiccin de la arbitrariedad y la unificacin de la interpretacin de la ley penal sustantiva y procesal. Esta figura no es novedosa en el panorama del Derecho Comparado. As, se dice que Francia es la cuna de la casacin a travs de la Cour de Cassation. Espaa cuenta con este recurso desde la Ley del 18 de junio de 1870[92]. Igualmente, Alemania la incorpor de 1877; Italia[93] elev a esta figura a rango constitucional[94]. En Latinoamrica, la casacin existe, por ejemplo, en los textos argentino, colombiano y guatemalteco[95]. Sin embargo, a pesar del marco sealado, los resultados que ha alcanzado la casacin penal en la interdiccin de la arbitrariedad han sido hasta cierto punto ineficaces. En efecto, el dictamen del Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha sealado que la casacin no ha representado un recurso eficaz a los efectos de la anulacin de un fallo falto de equidad o de justicia desde un aspecto sustantivo, o ante la violacin de preceptos procesales, desde el punto de vista formal[96]. Asimismo, segn el Consejo General del Poder Judicial espaol, el recurso de casacin en materia penal ha perdido buena parte de la funcin unificadora de aplicacin y desarrollo de los grandes principios y garantas del orden penal[97].

[92] Mediante esta norma se inclua el Captulo I, Ttulo VI, del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Esta gura, luego de varias modicaciones, sigue vigente en la actualidad. [93] Artculos 606 y sgtes. del Cdigo Procesal Penal italiano. [94] El artculo 11 de la Constitucin italiana seala: Contra la sentencia y contra las medidas sobre la libertad personal, pronunciada por los rganos jurisdiccionales ordinarios es admitido siempre el recurso de casacin por violacin de la ley. [95] Este ltimo desde el ao 1898. [96] Sobre este dictamen, consltese: DE URBANO CASTRILLO, Eduardo. La nueva casacin penal. Dykinson, Madrid, 2002, p. 51. [97] Cfr. A.A.V.V. El libro blanco de la justicia. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1997, p. 222. El origen del Libro Blanco se encuentra en la preocupacin del Consejo General del Poder Judicial, elegido por el Congreso de los Diputados y el Senado en julio de 1996, respecto al estado de la Administracin de Justicia en Espaa, consecuencia de los problemas estructurales, funcionales y organizativos de la misma, y a la necesidad de abordar una reforma en profundidad. Esta preocupacin no resulta nicamente de que el Consejo cumpla la obligacin de todo poder pblico de examinar crticamente el estado del rea o materia encomendada a su gestin, para detectar deciencias y proponer mejoras, sino tambin de la conciencia de que, aun tras las profundas reformas que ha experimentado la Justicia en el citado pas, existe en la sociedad un extendido estado de opinin que reeja una profunda insatisfaccin con el funcionamiento de la Administracin de Justicia, y que afecta, o puede afectar muy negativamente, a la conanza del pueblo espaol en ella. En Internet es posible ubicarlo en la siguiente pgina web: <http://procuradores-alicante.com/El%20libro%20blanco%20de%20la%20%20Justicia.html>.

102

Medios impugnatorios

En Colombia, se critica a la casacin penal en el sentido que presenta unos niveles de congestin sin precedentes en la historia judicial de aquel pas: un fallo de casacin est tomando aproximadamente tres aos desde que el proceso llega a la Corte Suprema de Justicia. La principal causa de este fenmeno es que la Sala de Casacin Penal de la Corte es hoy la autoridad judicial de Colombia que ms competencias tiene adscritas aproximadamente once, entre ellas, la funcin del juez de instancia, juez de instruccin y juzgamiento de funcionarios con fuero, juez de conflictos, de extradicin, etc., competencias que han sido incorporadas, en algunos casos, mediante estrategias incalculadas de poltica criminal[98]. Frente a lo sealado, surge la inquietud de si la casacin penal es o no un recurso adecuado para la interdiccin de la arbitrariedad o prohibicin de excesos de los rganos judiciales (v. gr. fallos carentes de argumentacin o con insuficientes fundamentos, o que se apartan injustificadamente de una constante y reiterada lnea jurisprudencial, etc.); mxime si este es el fundamento de su regulacin. Si el Per es uno de los pases en que el recurso de casacin tiene una vigencia progresiva, es menester averiguar si su diseo es y ser eficaz en el logro de la interdiccin de la arbitrariedad, o caer en las mismas deficiencias o crticas descritas. Para tal efecto, es menester realizar un anlisis de la casacin, partiendo desde sus orgenes. La casacin se fue perfilando histricamente en tres etapas hasta llegar finalmente a su versin actual. Una primera etapa en el Derecho Romano, consideraba que una sentencia viciada por error de derecho posea un vicio ms grave que aquella viciada por error de hecho. El gran aporte del Derecho Romano fue la individualizacin de los errores in iudicando como aquellos vicios que superaban el inters de los particulares para afectar las relaciones entre la ley y el juez. Posteriormente se concede a las partes un remedio diverso a los otorgados para casos de simple injusticia: ya que en el Derecho Romano no

[98] Este es el comentario de un estudio realizado por Fernando Arboleda para el Departamento de Asuntos Jurdicos Internacionales de la Organizacin de Estados Americanos. Al respecto, vase: ARBOLEDA RIPOLL, Fernando. Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal. Departamento de Asuntos Jurdicos Internacionales OEA, Washington, 2005.

103

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

hubo un medio especial para hacer valer la nulidad, esta operaba declarando la inexistencia de la sentencia. En la etapa del Derecho intermedio, la nulidad deja de ser equiparada a la inexistencia para convertirse en un vicio de la sentencia, acordndose un recurso especial para impugnarla. Aparece la distincin entre querella iniquitatis, concedida contra errores de juicio, y querella nullitatis, concedida contra errores in procedendo. Lo esencial de esta querella nullitatis fue el hecho de que el medio de impugnacin de la sentencia no era ya concebido como una accin declarativa, sino como una accin modificativa, que procuraba, por parte del juez superior, la anulacin una sentencia viciada pero intrnsecamente vlida. A lo largo de la evolucin del concepto, se lleg a la equiparacin entre sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por defecto grave de juicio, aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya poltico, como en el Derecho Romano, sino fundado en la evidencia del error, admitindose que todo error in iudicando de hecho o de derecho poda dar lugar a la querella de nulidad, con tal de que fuera notorio y manifiesto. El recurso de casacin, tal como lo concibieron los revolucionarios franceses[99] al instituirlo en el Decreto del 27 de noviembre y 1 de diciembre de 1790, tena una finalidad poltica: la de asegurar la unidad de la jurisprudencia, complemento de la unidad de legislacin que, a su vez, facilitaba la unificacin poltica, y asegurar as el sometimiento de los jueces a la ley, frente a los excesos anteriores de los Parlamentos. Concebido de esta manera, la Cour de cassation no juzgaba sobre el fondo del asunto, lo que estaba prohibido expresamente, sino que examinaba solo la posible violacin de ley y, en caso de estimacin del recurso, se

[99] Se considera que el verdadero origen de la casacin est en el Derecho francs, en el Conceil des Parties del Ansen Rgime que se ocupaba de los asuntos judiciales. Este consejo era una de las dos secciones del Conseil triot o priv, a su vez desprendimiento del Conceil du roi. La otra seccin era el Consejo de Estado que se ocup de los asuntos polticos. El Conceil des Parties aparece como una expresin de la lucha entre el rey y los parlamentos. Este, para aanzar su autoridad, enervaba por medio del Conceil las decisiones de estos. Lentamente se fue congurando a travs de este instituto un recurso para los particulares anlogo a la moderna casacin. Con el advenimiento de la Revolucin Francesa se suprimi el Conceil des Parties, pero su esqueleto procesal contina siendo el mismo. El 27 de noviembre o 1 de diciembre de 1790 se crea por decreto el Tribunal de Casacin, pasando a ocupar el lugar del Conceil, pero adaptado a las nuevas ideas revolucionarias. El instituto se concibi como un rgano de contralor constitucional para vigilar la actividad de los jueces.

104

Medios impugnatorios

limitaba a anular la resolucin casada y reenviar el proceso a otro rgano del mismo orden y grado que el que dict la anterior[100]. En Espaa, la casacin consider este modelo, pero, como ha sealado la mayor parte de la doctrina, se separ de l introduciendo dos notas que lo modificaron profundamente: la casacin por error de hecho y el fallo sobre el fondo[101]. Frente a estos modelos, el recurso de casacin nace como un remedio democrtico para asegurar la sujecin de los jueces al principio de legalidad[102]. Estatuidos los jueces como integrantes de un poder del Estado el Judicial y revestidos de las notas clsicas de independencia, inamovilidad y sujecin nica al imperio de la ley, surge la necesidad de que las interpretaciones de la ley que realizaran sean unificadas por un tribunal: la Corte Suprema, nica para toda la nacin. Para Guasp, la casacin es el proceso de impugnacin de una resolucin judicial, ante el grado supremo de la jerarqua judicial, por razones inmanentes al proceso en que dicha resolucin fue dictada. a) Se dice, en primer trmino, que la casacin es un proceso: esta una caracterstica que no ofrece dificultad para su justificacin, ya que en el recurso de casacin interviene, en todo caso, un rgano jurisdiccional que acta en cuanto tal, desarrollando una funcin procesal verdadera; b) Inmediatamente se aade que la casacin es un proceso de impugnacin; tampoco parece que deban plantearse aqu mayores dudas. La casacin es un recurso. No es un simple remedio jurdico ni una accin impugnativa autnoma, sino una verdadera reanudacin de los trminos de un litigio ya cerrado para que, dentro de determinados lmites, pueda censurarse el pronunciamiento dictado en aquel[103].

[100] Cfr. CARMONA RUANO, Miguel. La revisin de la prueba por los tribunales de apelacin y de casacin. La revisin de la apreciacin de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. N 06, Madrid, 1995, p. 82. [101] Vid., en este sentido, VAZQUEZ SOTELO, Jos Luis. Rasgos denidores de la casacin civil espaola. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Madrid, 1974, p. 863. [102] Cfr. MARTNEZ ARRIETA, Andrs. Algunos aspectos del recurso de casacin: La doble instancia y el control casacional. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. N 06, Madrid, 1995, p. 104. [103] Cfr. GUASP, Jaime. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1968, p. 802.

105

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

La casacin es un medio de impugnacin extraordinario con efecto devolutivo, del que conoce la Corte Suprema (sin ser esta una tercera instancia), que se interpone exclusivamente por los motivos tasados en la ley, contra las resoluciones judiciales expresamente previstas por ella, y que en materia penal presenta un efecto no suspensivo y extensivo. En primer lugar, la casacin es, como se seal, un autntico recurso, una fase ms del proceso, del que conoce un autntico rgano jurisdiccional, precisamente el que est en la cspide de la organizacin judicial: la Corte Suprema de la Repblica[104] En segundo lugar, la casacin, como expresa la doctrina[105] y la legislacin comparada, en un sistema puro u ortodoxo, es un recurso impugnatorio de carcter extraordinario, que tiene por finalidad el control de la aplicacin correcta por los jueces de mrito del Derecho positivo, tanto el sustantivo como el adjetivo[106]. El origen de los recursos extraordinarios se encuentra en la Revolucin Francesa, en la que se crearon el recurso y el tribunal de casacin[107] con la finalidad poltica de lograr la supremaca de la ley, y el sometimiento a ella de los tribunales. Se estableci un rgano y un instrumento por medio de los cuales las sentencias de los tribunales que supusieran una contravencin expresa al texto de la ley fueran casadas (entendiendo casar como romper o anular), devolvindose el conocimiento del asunto a otro tribunal para que dictara nueva sentencia.

[104] A nivel de conocimiento funcional, su conocimiento es de exclusividad de la Corte Suprema como rgano supremo de la jurisdiccin. [105] Vase: MORENO CATENA, Vctor/ CORTS DOMNGUEZ, Valentn/ GIMENO SENDRA, Vicente. Derecho Procesal. Proceso civil. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994, p. 299. ORTELLS RAMOS, Manuel/ MONTERO AROCA, Juan/ GMEZ COLOMER, Juan. Derecho jurisdiccional. Volumen II, Bosch, Barcelona, 1993, pp. 408-409. RAMOS MNDEZ, Francisco. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Bosch, Barcelona, 1992, pp. 744-745. DE LA OLIVA, Andrs/ FERNNDEZ LPEZ, Miguel ngel. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Ceura, Madrid, 1992, pp. 513-515. ALMAGRO NOSETE, Jos/ TOM PAULE, Jos. Instituciones de Derecho Procesal. Proceso civil. Trivium, Tomo II, Madrid, 1993, pp. 47 y ss. TOVAR MORAIS, Antonio. El recurso de casacin civil y el contencioso administrativo. Aranzadi, Madrid, 1993, pp. 27-28. [106] Cfr. CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. Volumen I, 2 edicin, Grijley, Lima, 2003, p. 3. [107] El Tribunal de Casacin naci, precisamente, con el objeto de impedir que un poder pblico se salga del propio dominio; pero su control, en lugar de extenderse a las relaciones entre los tres poderes en todos los campos de la Constitucin, se limita a las relaciones que tienen lugar entre dos de estos poderes, el Legislativo y el Judicial. El Tribunal de Casacin nace, pues, como un rgano de control destinado a vigilar que el Poder Judicial no viole, en perjuicio del Poder Legislativo, el canon fundamental de la separacin de los poderes. Cfr. CALAMANDREI, Piero. La casacin civil. Tomo I, Volumen II, Traduccin de Santiago Sents Melendo, Editorial Bibliogrca Argentina, Buenos Aires, 1961, p. 39.

106

Medios impugnatorios

El tribunal de casacin tena, solo jurisdiccin negativa (casaba y devolva), atendiendo a la infraccin de la norma material, sin poder examinar los hechos (sino solo la cuestin jurdica de la relacin controvertida) y sin controlar la regularidad formal del proceso[108]. El carcter extraordinario del recurso de casacin se debe a lo limitado de sus motivos o causales de procedencia, pero, ms an, a las limitadas resoluciones judiciales contra las que puede interponerse[109]. Sin embargo, Roxin rechaza el carcter extraordinario de esta figura, dado que, para l, solo son recursos extraordinarios aquellos que suprimen la cosa juzgada, como la revisin del procedimiento, agrupando a la casacin dentro de los llamados recursos ordinarios, junto con la apelacin y la oposicin al mandato de apelacin[110]. No obstante, y siguiendo a Neyra Flores[111], la naturaleza extraordinaria de la casacin radica en el carcter tasado de los motivos o causas de interposicin y en la limitacin del conocimiento del tribunal. Es decir, solo se interpone contra resoluciones expresamente establecidas en la ley y por motivos expresamente descritos en ella. Asimismo, su naturaleza extraordinaria supone la existencia de otros medios impugnatorios ordinarios (apelacin), con lo que se cumple el mandato establecido en el artculo 14 inciso 5 del Pacto de Nueva York. En tercer lugar, la casacin presenta un efecto devolutivo. Sin embargo, la Corte Suprema que ventila la casacin no funge como una tercera instancia[112]. En efecto, se estima que la tutela judicial se cumple con una segunda instancia y una casacin adecuadamente establecida en el campo de las cuestiones de Derecho, con exclusin del conocimiento de los aspectos fcticos del juicio[113].

[108] Cfr. MONTERO AROCA, Juan/ GMEZ COLOMER, Juan Luis/ MONTN REDONDO, Alberto/ BARONA VILAR, Silvia. El nuevo proceso civil (Ley 1/2000). Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, p. 511. [109] Cfr. GUZMN FLUJA, Vicente. El recurso de casacin civil. Control de hecho y de derecho. Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, p. 15. [110] Cfr. ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 425. [111] Cfr. NEYRA FLORES, Jos. El recurso de casacin penal. A propsito de la sentencia de casacin N 01-2007. En: Revista JUS, N 4, Grijley, Lima, 1997, p. 37. [112] Ciertamente parece un contrasentido hablar de tercera instancia cuando en los Estados modernos tienden a reducirse las instancias por razones de economa procesal. [113] El problema del control fctico en casacin va referido y planteado en otros trminos cuando no se reere directamente al control del razonamiento como error in indicando, sino a los errores de procedimiento o estrictamente

107

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

El fin de la casacin penal es la revisin por parte de la Corte Suprema de la aplicacin de la ley efectuada por los tribunales de instancia[114]. Se asemeja a una especie de los remedios democrticos que idearon los revolucionarios franceses para conseguir la mejor sujecin de los jueces al cumplimiento y observancia de las leyes, mediante el establecimiento de un nico rgano jurisdiccional de mximo rango y jerarqua, que aseguraba la uniformidad de la interpretacin judicial con la anulacin, en su caso, de las sentencias recurridas. Segn Gmez Orbaneja, mediante la casacin se pide la anulacin de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores, no sujetas a ninguna otra impugnacin, por error de derecho sustantivo o procesal. La casacin se limita, partiendo de los mismos hechos fijados en la instancia, a examinar la concepcin jurdica causal del fallo, o bien, desentendindose del sentido de este, la regularidad del proceder que haya conducido a l[115]. Asimismo, la casacin penal presenta un efecto no suspensivo, puesto que el efecto de la decisin impugnada no se posterga, a diferencia de nuestra casacin civil que si tiene tal efecto. Y siempre es extensiva en lo favorable, es decir, si en una causa solo uno de los imputados interpone el recurso y esto es beneficioso para los dems, sus efectos de anulacin se extienden a favor de ellos. El recurso de casacin, previsto en los artculos 427 y siguientes del CPP de 2004, es una institucin establecida con el fin de garantizar la correccin sustancial y la legalidad formal del juicio previo, que es exigido por la Constitucin para asegurar el respeto de los derechos individuales y de las garantas de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio, as como para mantener el orden jurdico-penal mediante la uniforme aplicacin de la ley sustantiva.

procesales controlables con el anlisis de los hechos desarrollados en el proceso. La actividad del control sobre el hecho se traduce, por tanto, en una interpretacin de estos actos para deducir la existencia del hecho relevante, para la aplicacin de la norma procesal. En este caso, pese a que se examinan elementos fcticos, aunque de carcter procesal no se discute que por ello la casacin se convierta en una tercera instancia. Cfr. GUASCH FERNNDEZ, Sergi. El hecho y el derecho en casacin civil. Bosch, Barcelona, 1998, p. 412. [114] Cfr. ALMAGRO NOSETE, Jos/ TOM PAULE, Jos. Ob. cit. p. 579. [115] Cfr. GMEZ ORBANEJA, Emilio/ HERCE QUEMADA, Vicente. Derecho Procesal Penal. 10 edicin, Artes Grcas y Ediciones, Madrid, 1987, p. 302.

108

Medios impugnatorios

Clari Olmedo refiere: Se trata de una apelacin devolutiva, limitada en su fundamentacin a motivos de derecho. Estos motivos pueden ser tanto de juicio como de actividad: in iudicando como in procedendo. De aqu que queden excluidas todas las cuestiones de hecho sobre el mrito (el in iudicando in factum), en cuanto a su fijacin y a la apreciacin de la prueba[116] [117]. El recurso de casacin penal, segn el Derecho Comparado, puede ser interpuesto por los siguientes motivos: i) inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva; y ii) inobservancia de las normas establecidas bajo sancin de nulidad. Asimismo, segn la Corte Suprema en materia de casacin penal de Argentina, este recurso puede encuadrarse en las siguientes posibilidades[118]: Rechazo del recurso: En este caso el fallo de la corte tiene carcter declarativo, por consiguiente, la sentencia impugnada adquiere validez de cosa juzgada. Es decir, la resolucin rechaza la impugnacin en cuanto al fondo del asunto. Acogimiento del recurso por inobservancia de formas procesales, anulando la sentencia, con reenvo a nuevo juicio: En este caso el tribunal casar la resolucin total o parcialmente. Por una parte se deben distinguir las consecuencias segn la naturaleza del agravio, y por otra, segn el tipo de resolucin impugnada. Cuando el motivo del recurso se refiere a la inobservancia de formas procesales prescriptas bajo sancin de nulidad, la corte anular lo actuado y remitir el proceso al tribunal que corresponda para su sustanciacin con o sin la expresa prohibicin de que los jueces que concurrieron a dictar sentencia intervengan en el nuevo proceso. Como ya se ha mencionado, el objeto del recurso de casacin es la sentencia (o la resolucin impugnada en los casos excepcionales en que no se trata de una sentencia), de ah que las nulidades deban incidir sobre ella de manera esencial.

[116] Cita tomada de: LUZN CUESTA, Jos Mara. El recurso de casacin penal. 2 edicin, Colex, Madrid, 2000, p. 27. [117] dem. [118] Vase, CHIARA DAZ, Carlos / OBLIGADO, Daniel. La nueva casacin penal. Nova, Buenos Aires, 2005, p. 125 y ss.

109

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

La nulidad (como sancin prevista) no se limita a la decisin, debe comprender tambin todos los actos anteriores o contemporneos que tengan conexin con ella, y a los consecutivos que dependan de ella. La declaracin de nulidad de los primeros debe expresarse concretamente en la resolucin; la de los segundos deviene como consecuencia del vnculo de dependencia. La medida de la nulidad debe estar dada, en primer lugar, por el agravio admitido en la sentencia de casacin; la anular parcialmente si el agravio acogido por el tribunal solo afecta parcialmente su legalidad y estabilidad respecto del fondo de la causa. El expediente debe ser enviado al tribunal que corresponda para que realice el nuevo juicio. Este es el llamado juicio de reenvo. Pero en este juicio renovado podra no intervenir ninguno de los jueces que participaron en el primero y dictaron sentencia si as lo determina la corte. Acogimiento del recurso por inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva, resolviendo el caso conforme a la ley y a la doctrina cuya aplicacin se declare, sin reenvo a nuevo juicio: En estos casos, la corte casar y deber dictar sentencia de acuerdo con la ley y la doctrina que declare aplicable. Esta opcin se asemeja a la revisin alemana, donde la idea central es que la corte casatoria aplique la norma directamente, con lo que se evita que la causa pase a otro tribunal para que se dicte la sentencia, lo que en algunos casos puede frustrar las expectativas del recurrente. Al limitarse a aplicar la ley, su decisin integra la sentencia originaria. La casacin se refiere solo al adecuado encuadramiento jurdico de la condena pronunciada, donde la atribucin del hecho se mantiene inmodificable. Otra limitacin est dada por el principio de la prohibicin de reformatio in peius, en virtud del cual la situacin del recurrente no puede ser agravada va casacin cuando este sea el impugnante. Entonces, si la calificacin correcta es ms leve o igual, el tribunal de casacin proceder a aplicarla. Si es ms grave se limitar a declararla, pero sin aplicarla y mantendr la pena rechazando el recurso.

110

Medios impugnatorios

Simple rectificacin de errores de derecho no esenciales: Estos no anulan la sentencia, sino que deben ser corregidos. Igualmente tienen su correctivo los errores en el cmputo de las penas.

Por otro lado, podemos identificar y clasificar las deficiencias de las sentencias en dos grupos: las normativas y las aplicativas. Entre las normativas, las principales deficiencias son: a) Poca claridad en la norma sobre la procedencia de recurrir a la jurisdiccin ordinaria o constitucional cuando se ha infringido una garanta constitucional En efecto, uno de los motivos de la casacin penal en el Derecho Comparado es la infraccin de un precepto constitucional[119]. En el Per, segn el artculo 429 inciso 1 del CPP, una de las causales de procedencia de la casacin se configura cuando la sentencia o auto impugnado han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas. En ese sentido, la crtica se formula en cmo distinguir, en el caso concreto, si una infraccin a las garantas constitucionales justifica la interposicin de la casacin penal, o bien la interposicin de una demanda de hbeas corpus o amparo, segn fuese el caso[120]; mxime si en ambos casos se cumple con el requisito del no consentimiento por parte del agraviado de la resolucin judicial cuestionada. Esta situacin se agrava en pases donde una de las mayores falencias es el retraso en la justicia penal, cuando el justiciable disconforme con los resultados de la casacin penal ventilada en el Tribunal Supremo,

[119] As, en Espaa, el artculo 5, inciso 4) de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece esta causal de procedencia de la casacin penal. [120] El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. As, el citado dispositivo seala que: El amparo procede respecto de resoluciones judiciales rmes dictadas con maniesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial rme vulnera en forma maniesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.

111

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

recurre a la jurisdiccin constitucional so pretexto de la inobservancia de principios o garantas constitucionales que a su vez atentan contra derechos constitucionales. b) Falta de definicin en la norma de lo que se entiende por vicios de fondo (error in iudicando) Uno de los mayores problemas de la casacin civil es lo que se entiende por vicios de fondo. Esto ha generado confusin entre los profesionales del Derecho (v. gr. magistrados o abogados), as como entre los doctrinarios, puesto que los criterios de precisin y distincin entre los vicios de fondo (error in iudicando) y los de forma (error in procedendo) o bien giran entorno al origen del dispositivo jurdico o el lugar de insercin en un determinado cuerpo legal (v. gr. Cdigo sustantivo o Cdigo adjetivo); o bien se realiza segn incidan o no en un derecho subjetivo, sin importar el tipo de texto en que est regulado. Esta falta de claridad ha originado confusin e incertidumbre entre los operadores jurdicos, atentando justamente contra uno de los pilares de la casacin: la seguridad jurdica. Tal situacin puede darse tambin en la casacin penal, lo que agrava el problema de la falta de definicin de lo que debe entenderse por vicios de fondo. c) La presencia de un tercer tipo de vicio: la falta de logicidad en la motivacin de la sentencia o auto recurrible va casacin Adems de los vicios de fondo (error in iudicando) y de forma (error in procedendo), en la casacin penal ha aparecido un tercer tipo de vicio, que se da cuando la resolucin incurre en defectos de motivacin. As, por ejemplo, lo dispone el artculo 429 inciso 4 del CPP de 2004. El problema consiste en la naturaleza de esta causal. En textos como el guatemalteco, los defectos en la motivacin son considerados como un vicio de forma; en cambio, para la doctrina, pueden ser analizados como defectos de forma o de fondo, pues en un caso la sentencia puede carecer de motivacin por no tener fundamentos, y en otro puede tenerla pero en forma insuficiente, con lo cual se aprecia ms bien un vicio lgico. La discusin es si se incurre en un vicio de forma, o se trata de un hbrido (esto es, de un vicio que puede ser de fondo o de forma segn cada caso), o de un tercer tipo de vicio (tal como, aparentemente, lo establece nuestro CPP de 2004).
112

Medios impugnatorios

Por otro lado, entre las deficiencias aplicativas ms importantes tenemos: a) Si cabe o no un tratamiento diferenciado de los hechos y el Derecho al momento de analizar la resolucin recurrible va recurso de casacin Sobre el particular, hay una falta de consenso entre los operadores jurdicos. Por un lado, estn aquellos que postulan la posibilidad de abstraer completamente el Derecho de los hechos descritos en la resolucin. Por otro lado, estn aquellos que sealan que es imposible un tratamiento diferenciador entre ambos, y que solo es posible uno de corte unitario, es decir, teniendo en cuenta el material fctico (sin caer en la censura de los hechos) se puede establecer la presencia o no de un error jurdico, que es el objeto de la casacin. Tomar partido por una u otra de estas tesis conllevar a configurar la manera de aplicar la casacin penal. b) La falta de una tradicin casacionista[121] en materia penal Esta situacin genera que los litigantes no cumplan el requerimiento de dar a conocer al tribunal la ley aplicable o su forma de interpretacin desde el punto de vista del recurrente. Ello se debe, entre otros factores, a la deficiente formacin jurdica del letrado que autoriza el recurso, que, por ejemplo, carece de una slida formacin respecto a la institucin de la casacin y en temas que tendrn incidencia en la casacin penal (v. gr. teora del delito, de las consecuencias jurdico-penales, de la determinacin judicial de la pena, etc.). Como se podr observar, son varias las deficiencias que se le atribuye a la casacin penal, las cuales obstaculizan su objetivo ms importante que es la interdiccin de la arbitrariedad.

II. Fines tradicionales de la casacin


Se afirma que el tribunal de casacin est colocado en la cspide del Poder Judicial, como el ms alto Tribunal de la Repblica, desde cuya posicin ejerce la mxima autoridad judicial.

[121] Trmino tomado de la investigacin de: DE LEN VELASCO, Hctor Anbal. Los recursos en el sistema procesal penal guatemalteco y en el Derecho Comparado. En: El recurso de casacin penal. Tesis Doctoral, Universidad Autnoma de Barcelona, p. 197.

113

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Sin embargo, el tribunal de casacin en ejercicio de sus funciones, puede apartarse de la tarea estrictamente jurisdiccional (que persiguen como fin exclusivo los dems rganos judiciales o de instancia). En efecto, la funcin tpica del tribunal de instancia consiste en declarar la certeza de un derecho que emana de la ley a favor de un particular, aplicando a las concretas hiptesis que maneja, los postulados que la ley plantea en forma objetiva, o sea, en cuanto a su alcance general y abstracto. De ese modo, queda reducida la funcin del tribunal de instancia, en el mbito de la administracin de justicia, a la sola regulacin de relaciones individuales mediante la declaracin del derecho. En cambio, la funcin de administrar justicia por parte del tribunal de casacin, aun permaneciendo en el mbito jurisdiccional, trasciende de dicho mbito, porque va mas all de la sola finalidad individual perseguida por los tribunales de instancia. Pues la funcin de la casacin tiene por objeto resolver puntos que estn ms all de la controversia particular decidida, en cuya solucin se interesan no solo los particulares envueltos en la controversia, sino tambin el Estado. Ahora bien, se advierte que los actos del poder pblico en el mbito judicial se expresan mediante las decisiones emanadas de los distintos tribunales de la Nacin; y es justamente sobre estas decisiones que la Corte Suprema de Justicia en su condicin de ms alto tribunal, es llamada por la ley para ejercer el control de la legalidad y constitucionalidad de tales decisiones. El instrumento mediante el cual la Corte Suprema ejerce dicho control es un recurso de naturaleza procesal, que es precisamente el recurso de casacin. A travs de este el ciudadano puede obtener de la Corte Suprema de Justicia, la anulacin de aquellas decisiones de los tribunales de instancia que sean violatorias del orden constitucional y legal que rige en el Estado. Por esa razn, la finalidad de la casacin trasciende los lmites del solo fin jurisdiccional, para alcanzar propsitos que son del inters nacional, como son la conservacin de la integridad de la legislacin y de la uniformidad de la jurisprudencia. En ese sentido, se seala que la primera y ms antigua caracterstica de la casacin es su finalidad nomofilctica, que importa la proteccin
114

Medios impugnatorios

o salvaguarda del ordenamiento jurdico en un sentido formal[122] [123]. Tambin se menciona su finalidad de uniformar la jurisprudencia en procura de la unidad del Derecho a nivel interpretativo. Asimismo, se indica como finalidad la de procurar la justicia a travs de los pronunciamientos judiciales. Frente a ello, se puede afirmar que las finalidades tradicionales que se asignan a la casacin son: nomofilctica, uniformadora y dikelgica (sin dejar de mencionar su finalidad pedaggica). As tambin lo ha establecido el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que seala que el recurso de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del Derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo, cuando la doctrina clsica ha explicado las finalidades de la casacin, ha expresado, por lo general, que debera aludirse al ius constitutionis o funcin nomofilctica o protectora de la norma jurdica; y al ius litigatoris como funcin protectora del derecho del recurrente. Los autores clsicos normalmente fluctan entre considerar que el primer fin era el preponderante, y abogar por una conciliacin entre ambas finalidades del recurso. Estos fines y otros tambin considerados como tradicionales (por la legislacin, jurisprudencia y doctrina) sern analizados a continuacin.

1. Finalidad nomofilctica
Uno de los elementos que ms peso tuvo en la configuracin originaria del recurso de casacin por la Asamblea Constituyente francesa en 1790, fue la constante rebelin de los Parlaments a la hora de aplicar las leyes dictadas por el soberano, haciendo de ellas una interpretacin libre. Esto unido a la creencia, bajo el imperio de los postulados positivistas de Rousseau y Montesquieu, en la absoluta plenitud de la ley cuya interpretacin era, por lo mismo, innecesaria, condujo a sancionar a travs de la casacin cualquier contravencin expresa al texto de la ley, que pudieran cometer los rganos judiciales al aplicarla. As, se atribuye el fundamento poltico del recurso de casacin a la preservacin de la autoridad del

[122] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 992. [123] Cfr. DE LA RA, Fernando. La casacin penal. Depalma, Buenos Aires, 1994, p. 10.

115

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

legislador y de la jerarqua del emperador, impidiendo la rebelin del juez[124]. De esta forma, se buscaba la proteccin de la ley en s misma, salvaguardar su texto literal de cualquier alteracin o modificacin que pudieran realizar los tribunales de justicia al aplicarlo o interpretarlo. Se afirma as que la casacin francesa naci con una evidente finalidad nomofilctica, de defensa o conservacin de la ley[125]. Este fin es ius constitutionis[126], pues seala que la ley debe cumplirse por todos, y si quien debe cuidar que se cumpla la ley no lo hace, entonces, debe existir un mecanismo para custodiar al custodio[127]. Esta concepcin de la casacin ha perdurado, y no faltan quienes sostienen que contina siendo su misin primordial. As, Fenech considera que, a diferencia de los tribunales de tercera instancia, el de casacin tiene por finalidad, al menos en su original aspecto histrico, la defensa de la ley, y con ella la del Poder Legislativo, frente a los tribunales de justicia como representantes del Poder Judicial, siendo su misin esencial y primordial garantizar la separacin del Poder Legislativo y del Poder Judicial, controlar este y mantener la unidad de la jurisprudencia, misin esta que ha sido a travs de su historia adaptada a las necesidades de cada momento histrico hasta llegar a la concepcin actual, en que su finalidad est integrada por el control meramente jurdico del procedimiento y de la decisin de un tribunal penal para establecer si la aplicacin de la ley al hecho normalmente inatacable y declarado probado, se ha efectuado de un modo jurdicamente correcto tanto desde

[124] Cfr. SALAZAR RODRGUEZ, Luis. El recurso de casacin penal por el fondo. Un anlisis jurisprudencial, Universidad de Costa Rica, San Jos, 1994, p. 39. [125] Calamandrei fue quien acu el trmino nomolaquia o nomolaxis, precisando que es la misin de la casacin: conservar la ley. Cfr. GUZMN FLUJA, Vicente. Ob. cit. p. 39. [126] Es decir, el cuidado en la aplicacin de la norma interesa ms a la sociedad que a los litigantes en concreto. [127] La casacin es una pretensin nomolctica, mediante la cual un rgano especial (Tribunal de casacin) aprovechndose de la iniciativa privada, vigila y scaliza la observancia de las leyes por parte de los tribunales, a efecto de que prevalezca la ley. En esta concepcin el inters de las partes desempea un papel secundario. La casacin, en virtud de este n, busca la adecuada aplicacin en los fallos judiciales y con ello garantizar la seguridad jurdica, entendindola como la estabilidad de las instituciones y la vigencia autntica de la ley, con respecto a derechos proclamados y su amparo ecaz ante desconocimientos o transgresiones, por medio de la accin restablecedor de la justicia.

116

Medios impugnatorios

el punto de vista del Derecho material como desde el Derecho procesal penal[128]. En tiempos ms actuales, se tratara de que el rgano de casacin pueda enjuiciar la conformidad con el Derecho de las decisiones innovadoras de los rganos de instancia, pues, al desestimar o estimar el recurso motivadamente, la sentencia sirve como confirmacin o cambio de una lnea jurisprudencial, y en este ltimo caso, como precedente para la resolucin de conflictos posteriores[129]. La nomofilaxis[130] debe entenderse, as, como racionalizacin del Derecho viviente, para depurar la jurisprudencia, permitiendo que dentro de la uniformidad se eviten los estancamientos, todo ello dotando al sistema de las garantas precisas para asegurar la seguridad jurdica, la previsibilidad del resultado al acudir a los tribunales, y el principio de igualdad ante la ley. Ntese que no se trata de garantizar o tutelar, en trminos abstractos, un ordenamiento preexistente, o de defender el Derecho por el Derecho, sino de salvaguardar el inters del ciudadano concebido como inters general en la certidumbre e igualdad en la aplicacin e interpretacin del Derecho (en el que se comprende de forma refleja el inters particular). Es as como debe entenderse la nomofilaxis, como forma de proporcionar un unitario y racional Derecho viviente. En todos los pases en los que se ha garantizado esta finalidad se ha adoptado el sistema puro de casacin, cuya finalidad es la defensa del Derecho objetivo (positivo), o sea de la norma jurdica, tanto sustantiva como adjetiva. El Derecho objetivo tiene caracteres propios que lo identifican como su bilateralidad, generalidad, imperatividad y coercibilidad.

[128] Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Ob. cit. Tomo II p. 465. [129] Cfr. GONZLEZ-CULLAR SERRANO, Nicols/ GARBER LLOBREGAT, Jos. Apelacin y casacin en el proceso civil. Colex, Madrid, 1994, p. 173. [130] La palabra nomolctico viene de dos palabras griegas, nomo y pilaos. La primera signica ley y la segunda, guardar o cuidar. Dado que la funcin del Estado es cuidar la vigencia del ordenamiento legal, concede a una de sus expresiones ms autnticas, el Poder Judicial, la funcin de cuidar la ley. Sin embargo, dado que el juez es la persona u rgano que instrumenta el cumplimiento de la ley por parte de los ciudadanos, es indispensable que el Estado cuente con un medio de asegurar que los jueces cumplan con su funcin, es decir, que apliquen correctamente la ley. Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casacin en el proceso civil peruano. En: La Formacin del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). 2 edicin aumentada, Palestra Editores, Lima, 2004, p. 25.

117

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Solo respecto de normas jurdicas con tales caracteres (que regulan y establecen derechos y obligaciones) es posible interponer recurso de casacin. La casacin se ha establecido indudablemente con la finalidad de defender la norma jurdica en trminos objetivos contra las resoluciones judiciales que la infrinjan. Por ello, se dice que las salas de casacin se han instituido como rganos contralores de las funciones que ejercen los rganos jurisdiccionales, con el propsito de que estos observen exactamente la ley y eviten con ello su contravencin. Para algunos autores infringir una ley importa, en sentido genrico, transgredirla, violarla o quebrantarla; para otros, constituye el acto y el efecto de violar una prohibicin contenida en la norma legal o realizar un acto contrario al deber impuesto por una norma jurdica[131]. Por otro lado, la violacin de la ley constituye la causal matriz que sirve de fundamento para plantear el recurso de casacin[132]. De esta forma, las causales que tienen que ver con la observancia de la norma jurdica se han clasificado en dos grandes grupos[133]: a) Errores in iudicando Tambin denominados vicios del juicio del tribunal o infraccin en el fondo. Configuran irregularidades, defectos o errores en el juzgamiento, esto es, en la decisin que adopta el magistrado. Para Quinteros Velasco, el error in iudicando afecta al contenido del proceso, al derecho sustancial que en l se controvierte, y acaece cuando se emplea una ley inaplicable, cuando una ley se aplica mal, o cuando se deja de aplicar la ley correspondiente. Los resultados de este vicio pueden alterar la justicia del fallo, sin perjudicar su validez

[131] Cfr. CARRIN LUGO, Jorge. Ob. cit., p. 65. [132] Quiroga Len, seala que estas son las dos caractersticas del recurso de casacin, agregando como tercera la necesaria unicacin del criterio jurisprudencial a nivel nacional en la aplicacin de la ley material y la procesal. Cfr. QUIROGA LEN, Anbal. La casacin civil: mito y realidad. Proyecto de ley modicatorio. En: Revista de la Facultad de Derecho de la Ponticia Universidad Catlica del Per, N 52, Lima, 1998, p. 722. [133] Cabe mencionar, dentro de las causales de procedencia de la casacin, al control de la logicidad de la motivacin de las resoluciones judiciales: - La deciente, aparente o falta de fundamentacin de la resolucin judicial. - La incongruencia entre parte considerativa y la parte decisoria de una resolucin. - La decisin infra, ultra o extra petita contenida en la resolucin.

118

Medios impugnatorios

formal, que desde dicho punto de vista puede estar correctamente pronunciado[134]. Este vicio es aquel que afecta el fondo o contenido, y est representado comnmente por la violacin del ordenamiento jurdico (sustantivo), teniendo lugar cuando se aplica al asunto controvertido una ley que no debi ser aplicada, o cuando no se aplica la ley que debi aplicarse, o cuando la ley aplicable es interpretada y, por ende, aplicada deficientemente. A la violacin del derecho (denominada tambin error de derecho o error in iure) se suma el error de hecho o error in facto, que afecta indiscutiblemente el fondo, formando tambin as parte del vicio in iudicando. As, entre los supuestos que engloban este tipo de error, tenemos: Cuando la resolucin es contraria al texto claro de la ley. Cuando en la resolucin se ha aplicado la norma pertinente al caso, pero a ella se le ha otorgado un sentido diferente por una errnea interpretacin. Cuando se inaplica la ley que corresponda.

b) Errores in procedendo Son las desviaciones de los medios que seala el Derecho Procesal para la dilucidacin del proceso. Son los vicios del procedimiento, las irregularidades que afectan a los diversos actos procesales que componen el proceso. Para Leone, son la violacin de normas procesales y suponen la inaplicacin o la aplicacin defectuosa de las normas adjetivas que afecta el trmite del proceso y/o los actos procesales que lo componen[135]. Los supuestos de error in procedendo son: Cuando en la sustanciacin de la causa se han contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso o proceso lcito. Cuando en la secuela del proceso se han infringido formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.

[134] Cfr. QUINTERO VELASCO, Daniel. Consideraciones generales sobre los recursos de apelacin y recusacin y sus trmites. En: Revista de Ciencias Jurdicas y Sociales. Tomo VII, N 35-36, Madrid, 1962, p. 35. [135] Cfr. LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, p. 41.

119

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Para Manzini y Beling, la casacin (penal) debe circunscribirse a un control tcnico-jurdico del fallo, pues es el nico que al final de cuentas servir como criterio unitario para la resolucin de futuros casos con caracteres similares. En consecuencia, avocarse a conocer la esfera de los hechos, que estn plegados de irregularidades de tipo subjetivo y objetivo, no llevara a llenar aquella aspiracin, la cual se orienta hacia la clsica frmula de la uniformidad de la jurisprudencia, factible en otras materias con mayor propiedad, pero que en lo penal debe conjugarse con otros factores por los valores que se entrecruzan[136]. Sin embargo, cabe resaltar que la casacin consiste, exclusiva y excluyentemente, en el examen de las cuestiones de Derecho de la sentencia impugnada. No se tiene que merituar la prueba aportada por las partes. Su labor es puramente jurdica, esto es, expresar si el Derecho objetivo aplicado o interpretado en la sentencia no tiene objeciones ni reparos que obliguen a anularla[137]. En suma, los jueces deben ajustar su actividad a las normas jurdicas, pues tienen la potestad de juzgar secundum ius, dentro de la ley. El juez est vinculado a concretos preceptos jurdicos -tanto en ocasin de los actos exteriores in procedendo como en atencin a las actividades lgicas in iudicando- que disciplinan su conducta no solo en las contingencias materiales del procedimiento, sino incluso en la estructura y en la sucesin de los razonamientos a travs de los cuales realiza el juicio[138].

2. Finalidad unificadora de la jurisprudencia


La proteccin del ius constitutionis por la casacin implica tambin una finalidad uniformadora de la jurisprudencia. Para Guzmn Fluja es la primordial finalidad que debe pretender y satisfacer el recurso de casacin, con el objeto de salvaguardar el principio de igualdad en la aplicacin e

[136] Cfr. MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Editorial Europa-Amrica, Buenos Aires, 1951, p. 162. BELING, Ernst. Derecho Procesal Penal. Labor, Buenos Aires, 1943, p. 298. [137] Cfr. RAMREZ JIMNEZ, Nelson. Casacin o recurso de nulidad?. En: Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Cuzco, Lima, 1994, p. 123. [138] Cfr. MARCHESE QUINTANA, Bruno. La casacin civil. En: La Formacin del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). 2 edicin aumentada, Palestra Editores, Lima, 2004, p. 60.

120

Medios impugnatorios

interpretacin de ley[139], as como los principios de seguridad y de certidumbre jurdica[140] [141]. La funcin contralora que le fue asignada a la Corte Suprema como rgano casatorio, naturalmente la distingue bastante de las funciones de los dems tribunales que le son subalternos, pues la convierte en el nico tribunal competente para sealar las correctas corrientes de interpretacin de las normas que conforman nuestro ordenamiento legal. El ejercicio de interpretar la ley es lo que precisamente origina la jurisprudencia, por lo tanto, el tribunal de casacin fue diseado como un aparato judicial destinado a nivelar y unificar la jurisprudencia. La casacin, por ende, funciona para descalificar las errneas corrientes de interpretacin de la ley por parte de los jueces de instancia. De ese modo, impide que los criterios errneos se difundan y creen confusin en los juzgadores al interpretar una ley, con lo cual se evita que la jurisprudencia futura sea afectada con tales errneos criterios. Pero la interpretacin del exacto significado de una norma por parte de la Corte Suprema no busca nicamente definir su significado en su alcance subjetivo, o sea, definir si la norma es aplicable o no a la concreta hiptesis que maneja el juzgador de instancia, para establecer si el supuesto de hecho que plantea la norma en abstracto puede ser aplicado a la solucin del caso especfico; sino que la funcin de interpretacin de la norma implica la definicin de su verdadero significado con alcance general y abstracto, como regla de Derecho objetivo dirigida a un sinnmero de personas, cuya exacta observancia es obligatoria por parte de los jueces de instancia[142].

[139] Esto es, el derecho fundamental a que, ante supuestos sustancialmente semejantes, la norma jurdica se aplique e interprete sin diferencia a los distintos sujetos. [140] Cfr. GUZMN FLUJA, Vicente. Ob. cit., p. 25. [141] Estos principios denotan la existencia de una lnea unitaria y constante de aplicacin e interpretacin de las normas jurdicas, que solo puede variar, si existe una razonada y exhaustiva motivacin, hacia otra lnea igualmente constante y uniforme, para de esta forma conseguir un cierto y necesario, grado de previsibilidad del contenido de las resoluciones judiciales de las controversias. [142] Por tanto, instruye a los jueces de instancia que deben procurar acoger las doctrinas de la casacin establecidas para los casos anlogos con el n de defender tanto la integridad de la legislacin como la uniformidad de la jurisprudencia.

121

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Tal imperativo de la ley procesal surge debido a la variedad de los intrpretes posibles jueces de instancia, quienes frecuentemente a los postulados de una misma norma le dan distintos significados, siendo necesario que exista una interpretacin que quede establecida como la correcta, para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional. La Corte Suprema como rgano encargado de conocer los recursos de casacin interpuestos, ha sido llamada por el Estado para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional y, por lo tanto, para defender a los ciudadanos del trato desigualitario que se produce cuando los jueces de instancia en casos anlogos dan soluciones diferentes. En efecto, el recurso de casacin con su particular caracterstica de limitar el examen a las cuestiones de Derecho, brinda la posibilidad de favorecer, mediante una regulacin precisa que tienda a la centralizacin, la unificacin del Derecho y de la interpretacin jurisprudencial. La corte de casacin es la que est en mejores condiciones para procurar el fin poltico de unificacin de la jurisprudencia pues, desde que est excluido de su conocimiento el examen de las cuestiones de hecho, referidas a una relacin concreta y especfica, le es posible actuar en el terreno de la interpretacin del Derecho como norma general y abstracta, que, aunque aplicable al caso controvertido, trasciende a la posibilidad de aplicarse a otros casos similares[143]. Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurdica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley. Busca obtener una aplicacin e interpretacin de la norma jurdica comn en todo el territorio nacional. Siendo las leyes abstractas y generales, es factible obtener una interpretacin unificada que tenga efectos vinculantes para los rganos jurisdiccionales de menor jerarqua. El recurso de casacin, buscando la finalidad principal de unificar la jurisprudencia nacional, se encamina en cada caso particular a estudiar y a decidir si la ley sustantiva ha sido o no violada por la sentencia de un juez o tribunal. En sentido formal, se entiende por jurisprudencia el criterio constante y uniforme de la aplicacin del Derecho expresado en las resoluciones de

[143] Cfr. MARCHESE QUINTANA, Bruno. Ob. cit., p. 60.

122

Medios impugnatorios

los rganos judiciales de la ms alta jerarqua. Y, en sentido material, se define como el conjunto de resoluciones que son dictadas por dichos rganos, y que rganos el modo uniforme en que se aplica el Derecho[144]. Monroy Glvez[145] expresa: Otro fin del recurso de casacin es lograr la uniformizacin de la jurisprudencia nacional, ntimamente ligado al fin descrito en el prrafo anterior (fin pedaggico). La casacin pretende que las decisiones judiciales, al organizarse alrededor de las pautas que la corte de casacin da, encuentren organicidad y unicidad, la que a su vez debe producir varios efectos secundarios. As, la uniformidad de la jurisprudencia permitir que no se inicien procesos que de antemano se advierte que no van a tener acogida en los rganos jurisdiccionales. Si mientras se sigue un proceso se expide una decisin casatoria en otro con elementos idnticos, se podr alegar a favor en aquel y con considerable contundencia el criterio de la corte de casacin. La trascendencia de la finalidad uniformadora ha sido tambin establecida por los mismos tribunales de justicia. As, el Tribunal Constitucional espaol seal que la finalidad bsica de la casacin en un Estado de Derecho consiste en fijar y unificar la interpretacin jurisprudencial de las leyes y, a la par, asegurar el sometimiento del juez a la ley como garanta de su independencia[146]. Observando la cita, puede apreciarse la tendencia en considerar la uniformidad de la jurisprudencia como la finalidad bsica de la casacin. As tambin, para De la Ra, la funcin poltica de uniformar la jurisprudencia es la funcin primordial del recurso de casacin, sin embargo, precisa que se trata de una funcin extraprocesal, que se encuentra fuera del recurso mismo, como un fin inmediato que se encuentra implcito dentro del instituto jurdico[147]. La funcin de unificar la jurisprudencia ha servido para conformar la unidad jurdica en varios pases, con lo que los rganos de justicia obtienen

[144] Cfr. CARRIN LUGO, Jorge. La casacin en el ordenamiento procesal civil peruano. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho Procesal, Universidad Catlica del Per, agosto, 1996. [145] Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Civil. En: Ius et Veritas. N 5, Lima, 1993, p. 21. [146] STC 230/1993, de 12 de julio, f. j. 2, ponente Gimeno Sendra. [147] Cfr. DE LA RA, Fernando. Ob. cit., p. 44.

123

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

prestigio, pues dan seales de la relativa permanencia de sus decisiones respecto de situaciones similares, en tanto que conducen al ciudadano a la conviccin de que su servicio de justicia tiene determinadas lneas directrices que deben ser respetadas[148].

3. Finalidad dikelgica
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil seala con toda claridad las dos clsicas finalidades de la casacin, esto es, por un lado la nomofilctica, es decir, la correcta aplicacin e interpretacin del Derecho objetivo; y por otro, la uniformadora que implica la unificacin de la jurisprudencia nacional para que sea aplicada de un mismo modo en toda la jurisdiccin. Sin embargo, siguiendo a Hitters, consideramos que, si se hace una consideracin de la tlesis de la casacin, debe tomarse en cuenta su finalidad dikelgica, que apunta a la justicia del caso, como su tercera finalidad[149]. Las manifestaciones ms concretas de la existencia de este fin en un sistema casatorio estn dadas por el hecho de que empieza a desmitificarse la muchas veces rgida exigencia de requisitos para su procedencia, y a reducirse los controles formales que convirtieron a la casacin ms en un rito que en un instrumento para remediar una sentencia ilegal[150]. Por la funcin dikelgica se busca hacer justicia en el caso concreto, apareciendo as como un medio impugnativo (recurso) impulsado por el particular que sufre el agravio de la sentencia. Conseguir justicia en el caso concreto es el fin real que tiene un abogado al sustentar la casacin. Este fin es ius ligatoris. El riesgo de asignar este fin a la casacin es que se considerara al tribunal de casacin como una tercera instancia, ya que si bien la actividad casatoria persigue desde sus orgenes la preservacin y aplicacin correcta del Derecho objetivo, no se puede dejar de lado la existencia del agravio de carcter subjetivo.

[148] Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes.... Ob. cit., p. 26. [149] Cfr. HITTERS, Juan Carlos. Tcnica de los recursos extraordinarios y de la casacin. Editorial Platense, Buenos Aires, 1984, p. 125. [150] Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes.... Ob. cit., p. 27.

124

Medios impugnatorios

La bsqueda de la justicia del caso a travs de la casacin se puede lograr de dos maneras distintas, segn las normas vigentes: a) de un modo directo, sin limitacin ni traba alguna, autorizando al tribunal de casacin a inmiscuirse en la trama fctica y en la valoracin de la prueba, con lo que se cae en el riesgo de instaurar una tercera instancia, lo que no es conveniente; b) en forma oblicua o indirecta por medio del control de las infracciones legales, revisando la correcta aplicacin del Derecho y la jurisprudencia[151]. Esta segunda opcin es la ms aconsejable porque posibilita lograr el cometido de la finalidad dikelgica, esto es, la justicia del caso concreto. Se trata, por cierto, de una finalidad que se ha venido agregando a los fines clsicos de la casacin, que contemplaba originalmente el Derecho francs, por obra fundamentalmente del Derecho espaol y del argentino, que incluso ha aportado una denominacin. Dado que no se justificara un recurso ante un tribunal si no es para hacer justicia, una funcin esencial de la casacin debe ser hacer justicia. De all que, por va indirecta, a travs del control de las infracciones legales, se llegue a hacer justicia en el caso especfico. Cabe agregar que la justicia del caso actualmente est dada, en gran medida, por el respeto de los derechos fundamentales de las personas a partir de la Constitucin.

4. Finalidad de controlar la apreciacin y calificacin jurdica de los hechos, as como la valoracin de las pruebas efectuadas por los jueces de instancia o mrito
Esta finalidad est enlazada con la causal del recurso de casacin referida a errores de hecho. Hay sistemas de casacin en los cuales el recurso permite el control de la apreciacin y calificacin de los hechos, as como la evaluacin de los medios probatorios, efectuadas en el proceso por los jueces de fallo. Esta corriente preconiza que la casacin controle la actividad lgico-jurdica desarrollada por el juez en la apreciacin y calificacin jurdica de los hechos y en la valoracin de los elementos probatorios, as como las razones empleadas por el juez para formarse conviccin sobre los hechos aportados al proceso, en base a los cuales haya decidido la causa[152].

[151] Cfr. HITTERS, Juan Carlos. La casacin civil en el Per. En: La formacin del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). 2 edicin aumentada, Palestra Editores, Lima, 2004, p. 438, cita 104. [152] Cfr. CARRIN LUGO. Ob. cit., vol. I., p. 81.

125

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Como lo sostienen numerosos autores, la distincin entre hecho y derecho es quizs el punto ms arduo de la casacin. La cuestin a dilucidar es si el tribunal de casacin puede o no entrar al anlisis de las cuestiones de hecho, o si por el contrario debe limitar su intervencin a las cuestiones de Derecho, esto es, centrar su actuacin exclusivamente en el control de la correcta aplicacin del Derecho objetivo, teniendo por inconmovibles los hechos tal como han sido fijados por el tribunal de mrito. Ahora bien, cules seran las consecuencias de otorgar el permiso al rgano de la casacin para que se entrometa en las cuestiones de hecho? La ms importante sera el riesgo de que el tribunal de casacin, que conoce un medio impugnativo extraordinario, se convierta en una tercera instancia. Por el contrario, que ocurrira si no se admite el ingreso en la casacin de las cuestiones de hecho? En dicho contexto, podran convalidarse soluciones injustas arribadas por el tribunal de mrito. En ese sentido, el tradicional discurso de que las cuestiones de hecho y las pruebas resultan de exclusiva incumbencia del tribunal de mrito, merece ciertas revisiones cuando la materia a tratar se inmiscuye en aspectos que tienen vinculacin con la logicidad de las sentencias. Por otra parte, este concepto comienza a dar marcha atrs por una va indirecta, a travs de la cual la corte de casacin se avoca a determinados casos aplicando la doctrina de la arbitrariedad de las sentencias. Ello resulta ser consecuencia de que en muchas ocasiones, para poder determinar si la aplicacin del Derecho objetivo ha sido correcta, debe revisarse la correccin del razonamiento seguido por el tribunal de mrito en la seleccin o interpretacin de la norma jurdica, actividad que, a su vez, no se realiza en abstracto, sino que requiere verificar las pruebas reunidas por el tribunal. No se trata de transformar al tribunal de casacin en una tercera instancia, pues la interposicin del recurso no provocar una nueva revisin ordinaria de la causa. El tribunal de casacin tendr como inmodificables los hechos fijados en la resolucin, salvo que: a) la prueba no haya sido valorada siguiendo las pautas establecidas en la legislacin vigente; b)
126

Medios impugnatorios

los hechos hayan sido incorrectamente interpretados en funcin de la prueba rendida; c) a travs de la motivacin fctica no se haya podido sostener la certeza subjetivo-racional respecto de la verdad de la imputacin, en violacin del principio in dubio pro reo.

5. Finalidad de enseanza
Con relacin a esta finalidad, nuestro ordenamiento jurdico ha establecido como una obligacin de las ms altas instancias judiciales sistematizar y difundir la jurisprudencia especializada, y reproducir los principios jurisprudenciales y las doctrinas jurisprudenciales, mediante los cuales se imparten instrucciones para la correcta aplicacin del Derecho objetivo[153]. Al respecto, Monroy Glvez precisa que el recurso de casacin, a diferencia de los dems recursos, tiene fines trascendentes, no solo ligados al destino natural del proceso, sino extraprocesales. A travs del recurso de casacin se pretende cumplir una funcin pedaggica, consistente en ensear a la judicatura nacional en general cul debe ser la aplicacin correcta de la norma jurdica. Asimismo, la funcin pedaggica alcanza a la interpretacin correcta de una norma jurdica[154]. La labor de la casacin puede perfectamente calificarse de labor didctica dirigida a los jueces de instancia con el fin de ilustrarlos sobre la correcta interpretacin de las normas. La Corte de Casacin, al estar colocada en la cspide del Poder Judicial, tiene el poder de corregir los errneos criterios de interpretacin de la norma por parte de los jueces subalternos. Las doctrinas establecidas en casacin se expresan a los jueces a ttulo persuasivo y como verdaderos precedentes y ejemplos de interpretacin a seguir. Sin embargo, no necesariamente tienen carcter vinculante, pudiendo los jueces de instancia adoptar fundamentadamente un criterio de interpretacin distinto.

III. Nuevos fines de la casacin en materia penal


La casacin penal regulada en los artculos 427 y siguientes del CPP de 2004 presenta, adems de los fines tradicionales que hemos hecho

[153] Ibdem, p. 84. [154] Cfr. MONROY GLVEZ. Los medios. Ob. cit., p. 22.

127

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

mencin, otras causales novsimas (al menos para nuestro sistema jurdico) como son: a) la proteccin de las garantas constitucionales; b) las infracciones de ley procesal; y, c) el control de la logicidad de la motivacin de las resoluciones judiciales. A continuacin, analizaremos cada uno de estas nuevas finalidades.

1. Finalidad protectora de las garantas constitucionales


El artculo 429 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal precisa que el recurso de casacin procede cuando la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o entraan una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas. Sobre esta finalidad, Gonzlez-Cullar, en conexin con la defensa del ius litigatoris (que en el caso espaol est traducido en los derechos fundamentales de la persona[155]) y el carcter subsidiario del amparo, seala que en la actualidad puede reputarse como fin de la casacin la proteccin de derechos fundamentales[156]. De esta forma, tanto el Tribunal Supremo como el recurso de casacin se constituiran en un filtro que aliviara de trabajo al Tribunal Constitucional, especialmente si, de lege ferenda, se impide recurrir en amparo toda sentencia cuya constitucionalidad no hubiera enjuiciado antes el Tribunal Supremo a travs del recurso de casacin. La proteccin de los derechos fundamentales se erigira, de esta forma en motivo de casacin junto al esencial de unificacin de la doctrina jurisprudencial[157]. En similar sentido, Gimeno Sendra resalta en la casacin la funcin de cumplimiento de las garantas constitucionales en el procedimiento y enjuiciamiento[158]. Igualmente, Neyra Flores enlaza esta finalidad con el ius constitutione[159].

[155] As en Espaa, el artculo 5, inciso 4) de la Ley Orgnica del Poder Judicial, establece esta causal de procedencia de la casacin penal. [156] Por interpretacin del artculo 3 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, en nuestro sistema, derechos fundamentales son equivalentes a los derechos constitucionales. [157] Cfr. GONZLEZ-CULLAR SERRANO. Ob. cit., p. 189. [158] Cfr. GIMENO SENDRA, Vicente. Los procesos penales. Vol. VII, Bosch, Barcelona, 2000, p. 62. [159] Cfr. NEYRA FLORES. Ob. cit., p. 39.

128

Medios impugnatorios

Sin embargo, debe criticarse esta finalidad, pues su aceptacin impedira distinguir, en el caso concreto, si una infraccin a las garantas constitucionales justifica la interposicin de la casacin penal o de una demanda de hbeas corpus o amparo[160]. Esta situacin incluso se agrava en pases que enfrentan problemas de morosidad procesal, pues se permitira al que no fue favorecido con la casacin a recurrir a la jurisdiccin constitucional invocando la inobservancia de principios o garantas constitucionales. En tal sentido, Guzmn Fluja precisa que el verdadero filtro para la proteccin de los derechos fundamentales es el amparo, debindose centrar la casacin en el cumplimiento exclusivo de la tarea unificadora[161]. De igual forma, Serrera Contreras acota que el Tribunal Supremo, va casacin, no debe atribuirse el conocimiento de infracciones a los derechos fundamentales por tres razones: i) sera una sobrecarga de trabajo para la Corte Suprema; ii) oscurecera la labor de los dems rganos judiciales en la proteccin de los derechos fundamentales; y c) ocasionara la consecuencia perjudicial de que todas las sentencias del tribunal de casacin fueran objeto de recurso de amparo[162].

2. Finalidad sancionatoria de nulidad por infracciones procesales


El artculo 429 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal de 2004 establece que el recurso de casacin procede cuando la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad.

[160] El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. As, el citado dispositivo seala que: El amparo procede respecto de resoluciones judiciales rmes dictadas con maniesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial rme vulnera en forma maniesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal. [161] Cfr. GUZMN FLUJA, Vicente. Ob. cit., p. 55. [162] Cfr. SERRERA CONTRERAS, Pedro Luis. La proteccin ordinaria de los derechos fundamentales. En: Actualidad Aranzadi. N 173, Madrid, 1994, p. 4.

129

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

El estudio de esta causal implica el de la tradicional diferenciacin entre errores in procedendo y errores in indicando (vide supra)[163]. Debe, en todo caso, efectuarse una serie de precisiones dirigidas a establecer hasta qu punto las infracciones de normas procesales deben ser objeto de casacin. En principio, no todas las infracciones de ley procesal se deben considerar motivo para recurrir en casacin, sino solo aquellas que por su gravedad repercutan en la validez de la relacin procesal, especialmente en la sentencia. Compete al legislador[164] establecer concretos y tasados casos en los que los errores in procedendo se estimen motivo de casacin[165]. Esta es la interpretacin que se debe dar al inciso 2 del artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, pues esta causal nos remite a aquellas leyes procesales cuya inobservancia expresamente est sancionada con nulidad[166]. Por otro lado, en la gran mayora de los casos en los que se produce una infraccin de la ley procesal, difcilmente puede justificarse que el recurso de casacin cumpla una exclusiva misin de uniformar la jurisprudencia, porque se trata de preceptos que normalmente no implican interpretacin: se aplican o se inaplican, se cumplen o se incumplen,

[163] Aunque cabe mencionar que para Calamandrei, los errores in procedendo deban ser suprimidos de la casacin, remitindose su control al recurso de revisin o bien a un proceso de nulidad a celebrar ante el mismo juez que incurri en el error; primero, porque estos errores no tienen que ver con la nomolaxis, puesto que, se controlan solo algunas, las ms graves, inejecuciones de la ley procesal; segundo, porque tampoco sirven a la uniformidad, ya que no amenazan la unidad del Derecho, siendo la razn que la Corte no resuelve, al controlar los errores in procedendo, cuestiones que puedan reproducirse en otros procesos posteriores; se limita a efectuar una simple constatacin histrica de una actividad defectuosa. Cfr. CALAMANDREI, Piero. La casacin civil. Tomo II, Editorial Bibliogrca Argentina, Buenos Aires, 1945, p. 47. En contra de esta postura: MARTN DE LA LEONA, Jos Mara. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. Colex, Madrid, 1991, p. 252 y ss; GONZLEZ-CULLAR SERRANO. Ob. cit., pp. 192-194. [164] Como ocurri con el artculo 347 del Cdigo Procesal Penal de 1991, donde el legislador taxativamente seal los supuestos casatorios de quebrantamiento de forma: 1. Durante la tramitacin del procedimiento. 2. Al momento de dictar la resolucin (auto o sentencia). Estos motivos son las circunstancias que han de concurrir en un proceso como totalidad o en la sentencia denitiva dictada en el mismo, que determinan taxativamente la admisin y en denitiva la ecacia del recurso de casacin por quebrantamiento de forma. [165] Por ejemplo, en Alemania 551 ZPO; en Italia, apartados 1, 2, 4 y 5 del artculo 360 del Codice di procedura civile. [166] Especial atencin merecen todas aquellas infracciones que produzcan efectiva indefensin, esto es, las relativas a las normas que regulan la llamada e intervencin de las partes en juicio, y los diversos actos de comunicacin, siendo el derecho de defensa el bien jurdico protegido. Cfr. GUZMN FLUJA. Ob. cit., p. 61.

130

Medios impugnatorios

pero rara vez pueden existir discrepancias judiciales sobre su sentido o significado. Puede afirmarse, no obstante lo anterior, que es posible y necesaria la unificacin en la aplicacin de la ley, aunque esta sea en muchas ocasiones simple resultado indisociable del mismo ejercicio del control casacional[167]. Sin embargo, la razn que justifica que las infracciones de las normas jurdicas procesales sean motivo de casacin debe apoyarse tambin en la existencia de una tarea de control sobre la actuacin de los rganos inferiores y, por ende, sobre la regularidad del proceso, que la casacin est llamada a cumplir en observancia de una funcin que podra catalogarse como disciplinaria, en materia de motivacin de las resoluciones[168].

3. Finalidad de control de la logicidad de la motivacin de las resoluciones judiciales


El artculo 429 inciso 4 del Cdigo Procesal Penal de 2004 precisa que el recurso de casacin procede cuando la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor. En dicha norma observamos una nueva finalidad de la casacin, que Morello describe como la de ejercer en supuestos determinados una imprescindible revisin de los fundamentos o motivos que sustentan solo de modo aparente a la decisin, al haber incurrido el raciocinio en graves vicios o defectos lgicos en el juicio de hecho. Esta funcin impide que todo juez, en base a un discurrir lgico inadecuado, expida autos o sentencias contrarias a Derecho, sea por defectos de fondo o de forma. Este fin es conocido como el de control de la logicidad de las sentencias[169]. En ese sentido, ser la motivacin que el juez presente en sus resoluciones la que indique si razon correctamente o viol las reglas lgicas. Cuando el juez comete algn error en su razonamiento o viola las reglas

[167] Cfr. CHIOVENDA, Giuseppe. Principios del Derecho Procesal Civil. Tomo I, Editorial Reus, Madrid, 1977, p. 169. [168] Cfr. GUZMN FLUJA. Ob. cit., p. 64. [169] Cfr. MORELLO, Augusto. La casacin. Un mundo intermedio. Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993, p. 7.

131

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

de la lgica, la doctrina seala que su decisin presenta un error in cogitando, dando con ello origen a un control de logicidad de las resoluciones judiciales[170]. Para Zavaleta Rodrguez, los errores in cogitando son aquellos vicios del razonamiento derivados de la infraccin de los principios y las reglas de la argumentacin, relacionados con el defecto o la ausencia de las premisas mayor o menor de la inferencia jurdica[171]. Desde esta perspectiva teleolgica, la inadecuada valoracin de las pruebas solo podra ser revisada cuando se infringe un principio lgico, pero no cuando se viola una mxima de la experiencia, es decir, no se permite un control ntegro del mtodo de valoracin de las reglas de la sana crtica[172]. En suma, el error in cogitando puede presentarse, por un lado, por la falta de claridad de los hechos y, por otro lado, de los datos jurdicos. El primer supuesto se produce cuando la relacin de los hechos probados que se hace en la sentencia aparece confusa, dubitativa o imprecisa. En este caso, el juzgador ha empleado expresiones ininteligibles u oscuras, que hacen difcil la comprensin del relato, o ha incurrido en omisiones que alteran su significado y dejan prcticamente sin contenido especfico la narracin de los hechos. Sin embargo, segn Luzn Cuesta, estas deficiencias, para constituir un motivo valedero de casacin (penal), deben estar en conexin con los condicionamientos determinantes de la calificacin penal asignada a los hechos probados, provocando una laguna o vaco en la descripcin histrica de aquellos, determinando una falta de premisa fctica para formular

[170] Cfr. CARRIN LUGO. Ob. cit., vol. I, p. 80. [171] Cfr. ZAVALETA RODRGUEZ, Roger/ LUJN TUPEZ, Manuel/ CASTILLO ALVA, Jos. Razonamiento judicial: Interpretacin, argumentacin y motivacin de las resoluciones judiciales. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 404. [172] Cfr. Equipo de Derecho Procesal de la Ponticia Universidad Catlica del Per. Sentencia arbitraria, valoracin de la prueba y casacin. En: Revista Peruana de Derecho Procesal, N 1, Lima, 1997, p. 84. Por sana crtica se recurre a la armacin de que consisten en la observancia de las mximas de la lgica, la psicologa y la experiencia. Al respecto, De la Ra, arma que si bien la estimacin valorativa de las pruebas y las condiciones fcticas de la sentencia son inatacables en casacin, est en cambio sujeto a control el proceso lgico seguido por el juez en su razonamiento. El Tribunal de Casacin realiza un examen en la aplicacin del sistema probatorio establecido por la ley, con el n de custodiar la aplicacin de las reglas de la sana crtica en la fundamentacin de la sentencia, vericando si se han observado las reglas fundamentales de la lgica, la psicologa y la experiencia. Cfr. DE LA RA. Ob. cit., p. 180.

132

Medios impugnatorios

la calificacin jurdica, de forma que no puede orientar, dentro del silogismo en que la sentencia queda estructurada, el pronunciamiento condenatorio o absolutorio[173]. El segundo supuesto se presenta cuando en las consideraciones de la sentencia se consignan referencias judiciales sobre la antijuridicidad de los hechos, la imputacin personal o la individualizacin de la pena o la reparacin civil confusas, dubitativas o imprecisas. El tribunal emplea expresiones oscuras o de imposible comprensin, que impiden comprender el juicio jurdico y deslindar con seguridad los exactos motivos que sustentaron un determinado sentido del fallo o la parte resolutiva de la sentencia. Asimismo, los errores in cogitando se agrupan en: a) falta de motivacin, y b) defectuosa motivacin. En el primer supuesto, el error revela una ausencia total de fundamentos, no obstante el deber de los jueces de motivar los autos y las sentencias. En el segundo supuesto, la motivacin es aparente, insuficiente o defectuosa. Es aparente porque disfraza o esconde la realidad a travs de hechos que no ocurrieron, pruebas que no se aportaron o frmulas vacas de contenido que no se condicen con el proceso. Es insuficiente cuando el juez no respeta el principio lgico de la razn suficiente, es decir, cuando de las pruebas no solo puede inferirse su conclusin sobre los hechos, sino tambin otras conclusiones. Es defectuosa cuando el juez viola los principios lgicos o las reglas de la experiencia.

IV. La casacin en el Derecho Comparado 1. Alemania


A la casacin (llamada revisin) se le considera como una tercera instancia, que despliega sus efectos solamente en la vertiente jurdica del proceso. Se habla, en este sentido, de una nueva valoracin jurdica del caso concreto. El tribunal no est limitado por los motivos alegados por el recurrente, sino que puede advertir otros errores jurdicos no alegados.

[173] Cfr. LUZN CUESTA. Ob. cit., p. 105.

133

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

En lo referente a los fines, existe en Alemania una discusin. As, mientras unos autores sostienen que la revisin defiende tanto al ius litigatoris como al ius constitutionis, concretando este ltimo en la preservacin de la unidad jurdica y el perfeccionamiento del Derecho; otra doctrina argumenta que la proteccin del ius constitutionis se consigue a travs de la uniformidad jurisprudencial[174]. Por ltimo, confundiendo el medio con el fin, otros autores afirman que el fin principal de la revisin es la consecucin de la uniformidad jurisprudencial, entendiendo algunos que este fin sera primordial, mientras otros se manifiestan a favor de mantener un equilibrio con el ius litigatoris. Hay quienes hablan tambin, probablemente con inspiracin en las ideas de Calamandrei, del aprovechamiento en inters pblico del inters privado para conseguir las finalidades del recurso[175].

2. Ecuador
Mediante Ley N 27.RO/192 del 18 de mayo de 1993, se regul en Ecuador la figura de la casacin. Sin embargo, la referida norma legal no estableci literalmente los fines de la casacin. No obstante ello, de las causales de procedencia se pueden extraer las funciones que la casacin cumplira en el citado sistema: a) Funcin nomofilctica, dado que el citado recurso procede frente a la aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas de Derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. b) Funcin sancionatoria de nulidad por infracciones procesales, puesto que la casacin procede por aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas procesales, cuando hayan viciado el proceso de nulidad insubsanable o provocado indefensin, siempre que hubieren influido en la decisin de la causa y que la respectiva nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente. c) Funcin de control en la valoracin de los medios probatorios, debido a que la casacin procede por aplicacin indebida, falta de aplicacin

[174] Cfr. NIEVA FENOLL. Ob. cit., p. 51. [175] dem.

134

Medios impugnatorios

o errnea interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicacin o a la no aplicacin de normas de Derecho en la sentencia o auto.

3. Espaa
El sistema descentralizado a travs de las Comunidades Autnomas que existe en Espaa dota de ciertas particularidades al recurso de casacin. Cada Comunidad Autnoma tiene un Tribunal Superior de Justicia, que es el mximo rgano jurisdiccional en su territorio. Los recursos que se interponen ante dicho rgano son tambin recursos de casacin, y normalmente excluyen la posibilidad de que el Tribunal Supremo los revise. Las materias sobre las que conocen estos rganos son muy variadas, y pueden venir definidas por la cuanta, por la materia o por el mbito territorial sobre el que versa un caso concreto. Existen, sin embargo, recursos extraordinarios denominados recursos de unificacin de doctrina, que se interponen ante el Tribunal Supremo en aras de una mayor seguridad jurdica y para dotar de unidad al Poder Judicial de Espaa. Estos recursos no afectan sentencias ya dictadas, pero vinculan a los Tribunales Superiores de Justicia de todas las Comunidades Autnomas a fin de que apliquen la interpretacin de la ley en el sentido que marque el Tribunal Supremo en sentencias posteriores. En cuanto a las finalidades de la casacin espaola, se lee con bastante frecuencia en la doctrina que su finalidad principal sera la realizacin de una jurisprudencia uniforme[176]. Tambin se apunta que otra de las finalidades de la casacin es la revocacin de la sentencia que contiene el error denunciado como motivo de casacin. Empezando por la primera de las cuestiones, no puede sostenerse que la finalidad de un tribunal de casacin sea la realizacin de una jurisprudencia uniforme. Lo que ocurre es que, al ser uno solo el tribunal que se encarga de la casacin, es inevitable tericamente que dicho tribunal emita

[176] Entre otros muchos, GONZLEZ-CULLAR SERRANO/ GARBER-LLOBREGAT. Ob. cit., pp. 170 y ss; GUZMN FLUJA. Ob. cit., pp. 25 y ss. En sentido similar, ORTELLS RAMOS. Ob. cit., p. 563.

135

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

una jurisprudencia uniforme, salvo que sea contradictorio en sus propias sentencias. Adems, la jurisprudencia la emiten todos los tribunales, no solo el tribunal de casacin. La diferencia estriba en que el tribunal de casacin es nico para todo un territorio. Pero debe destacarse que tampoco es un fin en s mismo la casacin de las sentencias incursas en un error definido en un motivo de casacin. En su origen la casacin tuvo esta finalidad, puesto que el objeto era eliminar cualquier sentencia contraria a la ley. De hecho, Tribunal de cassation ni siquiera motivaba su resolucin, sino que esta se constrea a decir que tal ley haba sido contravenida expresamente. Hoy en da, lgicamente las cosas han cambiado. Siempre es til una sentencia del tribunal de casacin, sea esta estimatoria o desestimatoria, por lo que la casacin de la sentencia no pasa de ser una misin del tribunal de casacin, igual que la elaboracin de una jurisprudencia uniforme. Es su trabajo del da a da. Pero no cabe confundir las misiones que tenga un rgano jurisdiccional con las finalidades que posea el recurso que conoce, que es lo que vamos a examinar en el punto siguiente. En Espaa se considera que el fin principal de la casacin es la proteccin del ordenamiento jurdico. Es importante precisar que se comprende no solamente a la ley formal emanada de un Parlamento, sino a todo el ordenamiento en su conjunto, lo que es especialmente relevante en el ordenamiento espaol, en el que el Derecho consuetudinario tiene un papel importante. Es lo que se ha dado en llamar funcin nomofilctica o ius constitutionis. Descubierta la finalidad principal, puede ya advertirse fcilmente cul es la utilidad de la elaboracin de una jurisprudencia uniforme a la que antes aludamos. Una norma jurdica no puede consentir interpretaciones divergentes de s misma, puesto que a la postre acabara por no existir o convertirse en letra muerta. No es tanto que los tribunales deban respetar la ley, sino que todos la deben interpretar de un modo uniforme para que dicha ley sea respetada. Por ello, dijimos que la elaboracin de una jurisprudencia uniforme era solo un medio del tribunal de casacin para conseguir un fin, que es la proteccin de la norma. Adems de dicha finalidad, la doctrina suele apuntar como objetivos del recurso de casacin la proteccin del ius litigatoris, o derecho que el recurrente reclama cuando recurre en casacin, y la proteccin del derecho

136

Medios impugnatorios

a la igualdad. Respecto a estas finalidades, un sector de la doctrina espaola argumenta que a pesar de tener una importancia capital, son simplemente funciones mediatas, es decir, no constituyen la finalidad principal del recurso. De hecho, la proteccin completa del ius litigatoris es esencial para una garanta absoluta del ius constitutionis. Cuanto ms deficiente sea la proteccin del litigante, es decir, cuantos ms errores de trascendencia jurdica pase por alto la casacin porque as lo ha querido el legislador de turno que restringe su mbito, menor ser la proteccin del ordenamiento jurdico, pues se permitir que subsistan interpretaciones errneas de la ley. Por ltimo, en cuanto a la proteccin del derecho a la igualdad, debe decirse que esta no pasa de ser una beneficiosa consecuencia de la existencia de la casacin, pero no es un fin principal de ella. Si la jurisprudencia es uniforme porque su elaboracin se encarga a un nico rgano jurisdiccional, es evidente que la aplicacin de la ley debe ser igualitaria para todo litigante. Este resultado constituye un motivo de peso para promover la existencia de la casacin, pero reiteramos, no es la finalidad principal del recurso.

4. Francia
El recurso de casacin se constituy en Francia, durante la lucha por el poder entre la monarqua absoluta y los parlamentos (Tribunales Superiores de Justicia cuyos magistrados provenan de la emergente burguesa), quienes por va de interpretacin de los edictos reales, ordenanzas y otras declaraciones regias trataban de suavizarlos, de liberalizarlos en beneficio del pueblo. Para impedir esta tendencia jurisprudencial, los reyes crearon un recurso contra la sentencia final o sentencia de mrito, que les permita revisarla y en su caso, anularla o casarla (del francs casser: quebrar o romper) en cuanto a su fundamentos legales, devolvindola al Tribunal o Parlamento que la haba expedido para que la rehiciera de acuerdo con el texto legal precisado por el rey o por quien resolva en su nombre[177].

[177] Cfr. SILVA SALGADO, Nicanor. Los recursos y los remedios procesales en nuestro proceso civil. En: Libro Homenaje a Rmulo Lannata Guilhem. Lima, p. 431.

137

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Pero fue sobre todo en la Revolucin Francesa que la casacin se consagr clsicamente con una clebre definicin atribuida a Robespierre, para quien era sencillamente la gard du corps de la loi , es decir, el centinela de la legalidad contra las rebeliones de los jueces[178], y que, en consecuencia, era necesario cortar no ya las cabezas de los que estaban en contra de la Revolucin, sino de las Cortes de Apelacin que no estaban de acuerdo con el nuevo Derecho. El tema fue planteado magistralmente en otra lcida intervencin de Goupil de Prfeln[179], quien seal: La casacin no es una parte del Poder Judicial, sino una emanacin del Poder Legislativo, encargada de reprimir la rebelin contra la voluntad general de la ley[180]. La Revolucin Francesa, en aras del principio de la independencia de los tres Poderes del Estado, condujo a lo que se ha llamado la mstica de la ley, entendida esta como texto que los jueces deban aplicar literalmente. El Tribunal de Casacin, que la revolucin establece como rgano independiente del Poder Judicial inspirado en el Conseil des Parties de la monarqua absoluta tena por finalidad asegurar que los jueces observasen estrictamente las leyes, concebidas como expresin de la voluntad general de acuerdo con Rousseau y el contrato social, y de hacer efectiva la igualdad jurdica de todos los ciudadanos, aun en la aplicacin concreta de la ley[181]. De este modo, el Conseil des Parties es el antecedente bajo el ancien rgime, pero con la Revolucin Francesa la Corte de Casacin se convierte propiamente en la imagen matriz de los diversos modelos de casacin hoy existentes. No se objeta la aseveracin de que la casacin naci en Francia. El Tribunal de cassation, en su origen, tuvo una nica funcin, en lo que ahora interesa: casar, sin motivar, las sentencias que contuvieran una

[178] Cfr. SILVA VALLEJO, Jos Antonio. La casacin y el amparo. En: La ciencia del Derecho Procesal. Editorial Fecat, Lima, 1991, p. 1168, [179] Cfr. DE LA PLAZA, Manuel. La casacin civil. Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, p. 65. [180] dem. [181] Cfr. SILVA SALGADO. Ob. cit., p. 431.

138

Medios impugnatorios

contravencin expresa al texto de la ley. Al no motivar, lgicamente le era imposible entrar en el fondo de los asuntos. Sin embargo, dicha imposibilidad se estableci como una autntica prohibicin, como si se pretendiera hacer especial hincapi en que el tribunal no era un rgano jurisdiccional, a pesar de su nombre. Una vez casada la sentencia, dentro de un escrupuloso respeto a la divisin de poderes, el tribunal deba reenviar el asunto a los rganos jurisdiccionales para que dictaran la nueva sentencia, que poda volver a ser llevada al Tribunal de Cassation para que fuera casada otra vez, en caso de haberse dictado de nuevo con la misma infraccin. Solo a la tercera vez, el caso ya no era llevado al tribunal, sino directamente al Poder Legislativo, que emita un dcret declaratoire, dndole o quitndole la razn al Tribunal de Cassation[182]. En la actualidad, la legislacin francesa sigue la tendencia germnica del motivo nico, consistente en la vulneracin de norma jurdica. El recurrente dispone del plazo de dos meses para interponer el recurso de casacin. En cuanto a los fines de la casacin, la doctrina trata de establecer un equilibrio entre fines particulares y pblicos. De ese modo, se afirma que es el nico recurso que, adems de servir al inters privado, tiene trascendencia social, puesto que sirve a la afirmacin del principio de igualdad entre los ciudadanos, mediante la creacin de una jurisprudencia uniforme que tutele la aplicacin correcta del Derecho.

5. Italia
El recurso de casacin italiano es ciertamente un recurso de naturaleza extraordinaria. No puede procederse a una revisin de la anterior instancia, sino que tanto las posibilidades de impugnacin del recurrente como el anlisis de la Corte di Cassazione estn limitados a un elenco de cinco motivos enunciados en el artculo 360 del Codice di Procedura Civile[183].

[182] Cfr. NIEVA FENOLL, Jorge. El recurso de casacin civil. Ariel, Barcelona, 2003, p. 26. [183] Estas causales son: - Infracciones de las normas sobre jurisdiccin. - Violacin de normas sobre competencia, siempre que se haya decidido tambin sobre el fondo del asunto. - Violacin o falsa aplicacin de normas de Derecho. - Nulidad de la sentencia o del procedimiento.

139

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Adems, puede afirmarse que la Corte parece estar limitada, en principio, al juicio de Derecho, no pudiendo entrar en los hechos declarados probados en la anterior instancia, ni realizar nuevas averiguaciones sobre los hechos, tal como se infiere del artculo 384 del citado texto legal[184]. Por lo dems, la finalidad principal del recurso de casacin italiano es la defensa del ius constitutionis, que es una de sus caractersticas distintiva[185]. Al respecto, Nieva apunta que la casacin italiana es un medio de impugnacin extraordinario puesto al servicio de la parte recurrente para conseguir la proteccin del ordenamiento jurdico, mediante la elaboracin de una jurisprudencia uniforme de un nico rgano jurisdiccional situado en la cspide del sistema, la Corte di cassazione[186].

V. Antecedentes de la casacin en el Per 1. Constituciones Polticas de 1979 y 1993


La casacin en el Per tuvo su origen en el artculo 241 de la Constitucin de 1979, el cual, indicaba: Corresponde a la Corte Suprema fallar en ltima instancia o en casacin los asuntos que la ley seala. En la actualidad, la Constitucin Poltica de 1993, en su artculo 141, seala: Corresponde a la Corte Suprema fallar en casacin () Asimismo conoce en casacin las resoluciones del Fuero Militar, con las limitaciones que establece el artculo 173[187]. Monroy Glvez, al comentar el citado artculo de la Constitucin, acota que si bien la Corte Suprema acta en casacin, esta no consiste en una

[184] [185] [186] [187]

- Carencia, insuciencia o contradiccin en la motivacin sobre un punto decisivo de la controversia, sean estos defectos observables de ocio o a instancia de parte. Cfr. NIEVA FENOLL, Jorge. Ob. cit., p. 42. Artculo 65 del Ordinamento Giudiziario: La Corte Suprema di cassazione, quale organo supremo della giustizia, assicura lesatta osservanza e luniforme interpretazione della legge, lunit del dirrito oggettivo nazionale. NIEVA FENOLL, Jorge. Ob. cit., p. 43. Artculo 173.- En caso de delito de funcin, los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional estn sometidos al fuero respectivo y al Cdigo de Justicia Militar. Las disposiciones de este no son aplicables a los civiles, salvo en el caso de los delitos de traicin a la patria y de terrorismo que la ley determina. La casacin a que se reere el artculo 141 solo es aplicable cuando se imponga la pena de muerte. Quienes infringen las normas del Servicio Militar Obligatorio estn asimismo sometidos al Cdigo de Justicia Militar.

140

Medios impugnatorios

instancia ms. Es decir, acta como rgano encargado de establecer las lneas jurisprudenciales del ordenamiento jurdico y, adems, de cuidar el empleo de la norma objetiva (funcin unificadora y funcin nomofilctica, respectivamente). Sin embargo, inmediatamente despus la norma le impone otra funcin, la de ser rgano de grado, de ltimo grado, aun cuando para ello haya usado un concepto equvoco (ltima instancia). Pero como la misma norma dispone que esa funcin de ltima instancia se dar tambin en aquellos casos en los que otra Sala Suprema haya sido rgano de primer grado, se concluye que la norma dispone que las funciones de Corte Suprema pueden ser: a) actuar como rgano de primer grado; b) de segundo grado; y c) como corte de casacin. Qu no es la Corte Suprema?[188]. Aparte de la preocupacin de Monroy Glvez, tambin el Tribunal Constitucional, sobre la base del citado artculo 141, ha expedido sendos pronunciamientos, sealando que, por su propia naturaleza, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia, estn vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta aplicacin e interpretacin del Derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, como especifica el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por su propia naturaleza, y en atencin a los fines a los cuales sirve el recurso de casacin, es razonable que el legislador haya previsto que la posibilidad de or a las partes, est condicionada a que el recurso de casacin propuesto previamente satisfaga un doble tipo de control ante la Sala de Casacin, esto es, que sea admisible, por satisfacer los requisitos formales contemplados en el artculo 387 del CPC, y por otra, que sea procedente, por satisfacer los requisitos de fondo al que se alude en el artculo 389 del mismo CPC[189]. En otro pronunciamiento, referido a la casacin de la jurisdiccin ordinaria y militar, el Tribunal Constitucional expres: Ambos artculos (141 y

[188] Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Casacin y ltima instancia. En: Constitucin comentada. Tomo II, Gaceta Jurdica, Lima, 2006, p. 659. [189] Cfr. Exp. N 00474-2003-AA. 21/04/2004, f. j. 4.

141

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

173 de la Constitucin) interpretados conjuntamente, establecen que la Corte Suprema de Justicia conoce de las resoluciones expedidas en dos jurisdicciones: la militar y la ordinaria. En cuanto a la jurisdiccin ordinaria, la Corte Suprema puede fallar en casacin o en ltima instancia, y en cuanto a la jurisdiccin especializada en lo militar, la Corte Suprema puede fallar en casacin cuando se trate de resoluciones en las que se haya impuesto la pena de muerte, conforme a las leyes y los tratados de derechos humanos de los que el Per es parte[190]. Por lo tanto, se puede apreciar, por un lado, el reconocimiento constitucional de la casacin y, por otro, su desarrollo jurisprudencial por parte del Mximo Intrprete de la Constitucin.

2. Cdigo Procesal Civil de 1993


El recurso de casacin civil en su concepcin actual se implant en el Per con la dacin del Cdigo Procesal Civil en vigor, al establecerse como medio impugnatorio destinado a vigilar la correcta aplicacin de la norma de Derecho material y de la doctrina jurisprudencial, como tambin de la norma de Derecho procesal. Como indica Carrin Lugo, el recurso se consagr solo para cumplir su finalidad nomofilctica, orientado por la corriente doctrinaria ortodoxa o pura en materia de casacin[191]. Apunta el citado jurista que los organismos de casacin, en sus comienzos, fueron excesivamente rigurosos, no solo en el control del cumplimiento ineludible de los requisitos de admisibilidad, sino tambin del cumplimiento de los requisitos de procedencia, que tienen que ver con la invocacin de las causales del recurso, que en el Cdigo Procesal Civil se hallan precisados taxativamente, con indicacin incluso de la forma como deben fundamentarse[192]. En la actualidad, se puede afirmar que la casacin en materia civil es la que mayor estudio ha recibido entre los procesalistas peruanos[193],

[190] [191] [192] [193]

Cfr. Exp. N 00004-2006-AI. 29/03/2006, f. j. 26. Cfr. CARRIN LUGO. Ob. cit., vol. I, p. 30. Ibdem, p. 30. Aparte de los autores nacionales citados a lo largo del presente trabajo, podemos agregar los siguientes estudios: CALDERN PUERTAS, Carlos/ ALFARO LANCHIPA, Rosario. La casacin civil en el Per: Doctrina y jurisprudencia. Editorial Normas Legales, Trujillo, 2001. MORI GUTIRREZ, Diana. El recurso de casacin. UPGD, Lima, 2004. MARTNEZ LETONA, Pedro Antonio. La casacin en el proceso civil: La realidad peruana y espaola. S/e, Lima, 2005.

142

Medios impugnatorios

interrelacionndose incluso con otras instituciones jurdicas, como los contratos, el razonamiento jurdico, etc. Los fines de la casacin civil peruana, segn el artculo 384 del CPC, son: a) Fin nomofilctico.- La casacin tiene una finalidad de nomofilaquia, es decir, de defensa del Derecho objetivo (positivo), o sea, de la norma jurdica tanto sustantiva como adjetiva. El Derecho objetivo tiene caracteres propios que lo identifican como: la bilateralidad, la generalidad, la imperatividad y la coercibilidad. Solo respecto de normas jurdicas que tengan estos caracteres (que regulan y establecen derechos y obligaciones), ser posible interponer este recurso. b) Fin uniformador.- Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurdica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley, es decir, tiende a una aplicacin e interpretacin de la norma jurdica que sea comn a todo el territorio nacional, de modo que se obtenga una interpretacin unificada que tenga efectos vinculantes para los rganos jurisdiccionales de menor jerarqua.

3. Ley orgnica del Poder Judicial


El Decreto Supremo N 017-93-JUS regula la Ley Orgnica del Poder Judicial, la cual en el artculo 32 establece: La Corte Suprema conoce de los procesos en va de casacin con arreglo a lo establecido en la ley procesal respectiva. Conoce igualmente en va de casacin, las sentencias expedidas por las Salas de Familia en cualquier materia de su competencia e independientemente de la Ley que norme el proceso respectivo. En cualquier caso, el recurso debe reunir los requisitos de forma y fondo establecidos por el Cdigo Procesal Civil[194]. Como se puede apreciar, tambin regula la casacin, pero no en lo referente a sus fines, causales, requisitos de admisibilidad y procedencia, trmite y efectos, sino en lo referente a la competencia por la materia que le corresponde a la Corte Suprema, tal como dispone el artculo 141 de la Constitucin Poltica.

[194] Modicado por el artculo 2 de la Ley N 27155, publicada el 11/07/1999.

143

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Asimismo, en los artculos 34 al 36 atribuye a las Salas Civiles, Penales y Constitucional-Social, as como a la Contencioso Administrativa[195] de la Corte Suprema, la competencia para conocer los recursos de casacin que por razn de la materia se interpongan.

4. Ley N 29497: La casacin en materia laboral


La nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley N 29497, del 15 de enero de 2010), seala que el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Asimismo, establece que el recurso de casacin se interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo grado, pongan fin al proceso, y ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada. En cuanto a sus requisitos de procedencia expresa que el recurrente: i) no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, ii) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes, iii) demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. La interposicin del recurso de casacin, como regla general, no suspende la ejecucin de las sentencias; y si es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. Pero en caso de que la infraccin normativa estuviera referida a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, dispone la nulidad de la misma y ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo.

5. Ley N 27337: La casacin en el derecho de los nios y adolescentes


En armona con el artculo 32 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Cdigo de los Nios y Adolescentes (Ley N 27337) establece, en su

[195] Esta ltima Sala, segn la vigsima octava disposicin nal, conocer los recursos de casacin que se plantee en materia de expropiacin.

144

Medios impugnatorios

artculo 133, que en casacin en asuntos de esta materia la resolver la Corte Suprema. No obstante, no establece sus finalidades, requisitos de admisibilidad y procedencia, las causales que se pueden invocar al proponer el medio impugnatorio y menos el trmite. Supletoriamente, se vienen aplicando las reglas del Cdigo Procesal Civil.

6. Ley N 27584: La casacin en materia contencioso-administrativa


Con fecha 7 de diciembre de 2001, se public la Ley N 27584, norma que regula el proceso contencioso administrativo, es decir, el proceso que tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administracin Pblica sujetas al Derecho Administrativo, y la tutela efectiva de los derechos e intereses de los administrados. La indicada ley, entre otros medios impugnatorios, regula el recurso de casacin; sin embargo, no establece sus finalidades.

7. Decreto Legislativo N 957 - Cdigo Procesal Penal de 2004: La casacin en materia penal
El recurso de casacin, previsto en los artculos 427 y siguientes del CPP de 2004, es una institucin establecida con el fin de garantizar la correccin sustancial y la legalidad formal del juicio previo exigido por la Constitucin, para asegurar el respeto a los derechos individuales y las garantas de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio, as como tambin el mantenimiento del orden jurdico penal mediante una uniforme aplicacin de la ley sustantiva. No obstante, tampoco el Cdigo Procesal Penal de 2004 establece las finalidades de la casacin.

VI. La casacin en el Cdigo Procesal Penal de 2004


El antecedente de este recurso se halla en el Cdigo Procesal Penal de 1991[196], que regulaba la casacin penal como un recurso devolutivo y, a diferencia del ordenamiento procesal civil, no suspensivo. As, el artculo 346 de dicho texto legal sealaba que el recurso de casacin de

[196] El Cdigo Procesal Penal de 1991 jams ha entrado en vigencia en su totalidad, siendo que nicamente algunos de sus artculos se aplican en la actualidad.

145

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

forma versa sobre violaciones de trmites esenciales del procedimiento, mientras que el recurso de casacin de fondo se circunscribe a las infracciones de la ley que influyeron decisivamente en la parte resolutiva de la resolucin recurrida. Adems, el mencionado cuerpo normativo consider como motivos de casacin por quebrantamiento de la forma, a las infracciones procesales durante la tramitacin del procedimiento y al momento de dictar la resolucin (auto o sentencia) y, por su parte, los motivos por infraccin de ley fueron el error en la tipicidad, el error por inobservancia de los eximentes de responsabilidad penal, el error en la apreciacin jurdico-sustantiva y el denominado error facti, destinado a controlar la racionalidad del juicio histrico del juez y a cuestionar la arbitrariedad de la valoracin probatoria. Recin en el Cdigo Procesal Penal del ao 2004 se regula exhaustivamente la casacin penal. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal, cabe interponer recurso de casacin, siempre y cuando se funde en cualquiera de las siguientes causales: 1) Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas. 2) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad. 3) Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin. 4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor. 5) Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.

146

Medios impugnatorios

El esquema procedimental de recurso de casacin es el siguiente:

Escrito (10 das)

Control de la formalidad por la Sala Penal Superior

Inadmisible

Admisible

Recurso de queja

Se elevan los actuados

Absolucin de la casacin (10 das)

Decisin de conocer el fondo por la Corte Suprema (20 das)

Alegatos ampliatorios (10 das)

Audiencia de casacin

Sentencia (20 das)

Si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fundado el recurso, adems de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurridos, podr decidir por s misma el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, u ordenar el reenvo del proceso. La sentencia se notificar a todas las partes, incluso a las no recurrentes. Si opta por la anulacin sin reenvo en la misma sentencia se pronunciar sobre el fondo, dictando el fallo que deba reemplazar al recurrido. Si decide la anulacin con reenvo, indicar el juez o Sala Penal Superior competente y el acto procesal que deba renovarse. El rgano jurisdiccional que reciba los autos, proceder de conformidad con lo resuelto por la Sala Penal Suprema. En todo caso, la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Pblico podr decidir, atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisin, que lo resuelto constituye doctrina jurisprudencial vinculante para los rganos
147

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema, que pervivir hasta que otra decisin expresa la modifique. En estos casos se convocar a un Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para la decisin correspondiente, que se adoptar por mayora absoluta. Este no requiere de la intervencin de las partes, y la resolucin que se dicte tampoco afectar la decisin adoptada en el caso que la motiva. La resolucin que declare la doctrina jurisprudencial se publicar en el diario oficial. Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una determinada norma, de oficio o a instancia del Ministerio Pblico o de la Defensora del Pueblo, segn sus atribuciones constitucionales, obligatoriamente se reunir el Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. En este caso, previa a la decisin del Pleno, que anunciar el asunto que lo motiva, se sealar da y hora para la vista de la causa, con citacin del Ministerio Pblico y, en su caso, de la Defensora del Pueblo. Finalmente, cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte Suprema, no cabe recurso impugnatorio alguno, solamente la accin de revisin, que estudiaremos ms adelante.

VII. La jurisprudencia en torno a la casacin penal


La Sala Penal Permanente ha emitido una serie de resoluciones resolviendo los recursos de casacin penal interpuestos en los procesos penales seguidos en los distritos judiciales donde viene aplicando el Cdigo Procesal Penal de 2004. As, en este punto sealaremos el contenido de las ms importantes jurisprudencias emitidas hasta la fecha:

148

Medios impugnatorios

a) Casacin N 01-2007-Huaura (prisin preventiva): Entre los aspectos ms resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: Toda medida cautelar requiere, por regla, que el fiscal haya emitido la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria; es decir, las medidas de coercin (personal o real)[197] encuentran su justificacin en el marco de una investigacin formalizada por el Ministerio Pblico; en un momento procesal anterior, esto es, durante la realizacin de las diligencias iniciales o preliminares, solo es factible el arresto ciudadano, la detencin policial por flagrancia delictiva, la detencin a solicitud del Ministerio Pblico y la bsqueda bienes libres del investigado con fines de embargo. La prisin preventiva se diferencia de la detencin, porque esta ltima busca garantizar la actuacin de los actos de investigacin urgentes e inaplazables. En cambio, la prisin preventiva persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo que se oculten o destruyan las fuentes de prueba. Lo resaltante en este aspecto es que las finalidades de determinadas medidas cautelares en materia penal, no se encierran en el fin genrico de aseguramiento de la eficacia de la sentencia, que usualmente la doctrina atribuye a las medidas cautelares. Asimismo, y ya en los casos concretos de la detencin y de la prisin preventiva, se pueden establecer diferencias: i) temporales (la primera tiene un lapso de duracin de 24 horas, y en los casos de trfico ilcito de drogas, terrorismo o espionaje, de 15 das; en cambio, la prisin preventiva, en los procesos penales no complejos, tiene una duracin de 9 meses, prorrogables por el fiscal a 9 meses ms, y en los procesos complejos, su duracin es de 18 meses, prorrogables por el juez de la investigacin preparatoria a 18 meses ms); ii) objetivos (en cuanto a los requisitos de procedencia, la detencin gira en torno a supuestos de flagrancia

[197] Las medidas cautelares personales que requieren la previa formalizacin de la investigacin preparatoria son: Prisin preventiva, incomunicacin, comparecencia (simple o restrictiva), internacin preventiva, impedimento de salida y suspensin preventiva de derechos. Las medidas cautelares reales que requieren la previa formalizacin de la investigacin preparatoria son: orden de inhibicin, desalojo preventivo, medidas anticipadas, medidas preventivas contra personas jurdicas, pensin anticipada de alimentos e incautacin (no confundir esta ltima con la medida de restriccin de derechos y bsqueda de pruebas, que tambin se le conoce como incautacin).

149

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

delictiva o, a falta de esta, en supuestos de urgencia o necesidad; en cambio, la prisin preventiva descansa en los supuestos de indicios de delito, prognosis de pena y peligro de fuga o procesal); iii) subjetivos (la detencin puede ser efectuada por la polica o ser solicitada por el fiscal al juez de investigacin preparatoria; en cambio, la prisin preventiva es solicitada por el fiscal al juez); iv) teleolgicos (la detencin persigue asegurar la eficacia de las diligencias de investigacin de carcter urgente e inaplazable; en cambio, la prisin preventiva, persigue evitar la consumacin de los peligros de fuga y procesal). Para que pueda emitirse vlidamente el mandato de prisin preventiva, se requiere: a) requerimiento o solicitud del Ministerio Pblico; b) realizacin de la audiencia de prisin preventiva dentro del plazo legal de 48 horas siguientes a su requerimiento; y, c) concurrencia a la audiencia del fiscal requirente, imputado y defensor. Si el imputado no concurre a la audiencia, ser representado por su abogado defensor, de confianza, o de oficio. El imputado contra quien se solicita mandato de prisin preventiva puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales. En efecto, el imputado puede estar como no habido, o previamente haber sido detenido. El punto es que si no est presente en la audiencia de prisin preventiva, esta puede llevarse a cabo en presencia del abogado defensor de confianza del investigado o, en su defecto, del abogado de oficio.

b) Casacin N 02-2007-Huaura (auto de calificacin): Entre los aspectos ms resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: Se aleg la infraccin a los derechos procesales a la defensa tcnica y a la presuncin de inocencia, no habindose identificado el mbito de esos derechos a efectos de su control constitucional en va casatoria. Se confunden los alcances de la casacin, pretendiendo un anlisis independiente de los medios de prueba personales. Se confunde juicio de suficiencia, el cual gira en torno a la conclusin que se arriba tras la valoracin de la prueba, con el anlisis autnomo de la prueba de cargo actuada, que no cabe realizar en sede de casacin por su cognicin limitada.

150

Medios impugnatorios

En materia de prueba, la Corte Suprema ha distinguido dos zonas: una abierta y otra cerrada u opaca. La primera consiste en el anlisis, va casacin, del razonamiento realizado por el juez de las pruebas actuadas, as como de la coherencia y razonabilidad de las conclusiones arribadas: si la argumentacin del juez es por la insuficiencia de pruebas de cargo, sera incoherente que el fallo del juzgador sea condenatorio. En cambio, la denominada zona opaca de la prueba consiste en la imposibilidad de valorar las pruebas que han sido actuadas por otro juzgador, es decir, que en casacin no se puede invocar que la Corte Suprema analice la valoracin, por ejemplo de una testimonial rendida durante la audiencia del juicio oral, asignada por el juez de la instancia inferior; ello, debido a que la Corte Suprema no puede cumplir con los presupuestos de inmediacin y oralidad que rigen la actividad probatoria. Esta versin descansa en la idea de que en la valoracin de las pruebas existen dos fases: una relativa a la credibilidad o verosimilitud de la prueba practicada en presencia del tribunal, que depende de lo percibido en forma directa ya sea visual o auditivamente. Y otra fase relativa a las deducciones realizadas con base en las reglas de la lgica y la experiencia. La primera fase es irrevisable en casacin, en cambio, el segundo aspecto es controlable, pues no depende de la inmediacin, sino de si se han aplicado o no las reglas del correcto entendimiento humano, como son las de la lgica. Al respecto, se debe tomar en cuenta que en muchos casos el juez que tiene en su presencia el medio de prueba, comienza a realizar valoraciones a travs de la percepcin, valoraciones que en un segundo estadio confirma o reafirma. Exigir al juez, adems de la exposicin detallada en la sentencia del resultado de las pruebas, una exposicin detallada del proceso lgico seguido en su valoracin, resulta un tributo exagerado de la escritura. Por supuesto que el juez o tribunal han de exponer en forma razonada el proceso lgico seguido en la valoracin, pero no con el detalle a que se alude, que, por otra parte, minimiza la celeridad procesal. c) Casacin N 03-2007-Huaura (etapa intermedia, presuncin de inocencia y deber de motivacin): Entre los aspectos ms resaltantes de esta jurisprudencia tenemos:

151

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

En la fase intermedia rigen los principios de contradiccin y oralidad; existe una audiencia preliminar y el juez de investigacin preparatoria, de ser el caso, expide el auto de enjuiciamiento, pronuncindose por el conjunto de solicitudes de las partes. Existen dos posiciones en torno a la definicin de la etapa intermedia. Por un lado, se la considera como un conjunto de actos preparatorios de la acusacin y la audiencia, tratndose de actos meramente administrativos[198]. Por otro lado, se le asigna una naturaleza crtica, en oposicin a la fase investigativa donde predomina la labor prctica[199]. Tomando posicin por la segunda postura, Ortells Ramos seala que la etapa intermedia es el conjunto de actos que tienen porfuncin revisar si la instruccin previa est completa y en su caso completarla y resolver sobre la procedencia de la apertura del juicio oral en atencin a la fundabilidad de la acusacin[200]. Para Julio Maier, el fin esencial que persigue el procedimiento intermedio es el control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Pblico, que hacen mrito de la etapa preliminar[201]. Al respecto, y tomando posicin por la segunda corriente, consideramos que la etapa intermedia funge como una fase de saneamiento, tendiente a eliminar todo vicio o defecto procesal que afecte la eficacia de lo actuado, as como del juicio oral. Esta funcin de filtro gira en torno: i) a los requerimientos tanto de acusacin como de sobreseimiento emitidos por el fiscal; y ii) la prueba presentada por las partes.

La presuncin de inocencia exige, por un lado, que las pruebas estn referidas a los hechos materia de proceso y a la vinculacin del imputado a aquellos, y, por otro lado, que las pruebas tengan un carcter incriminatorio, de modo que puedan sustentar el fallo condenatorio. En sus orgenes, la inocencia se tom como un estado de pureza absoluta; la lectura fue ideolgica: se afirmaba que las personas

[198] [199] [200] [201]

Cfr. GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. 5 edicin, Eddili, Lima, 1976, p. 196. Cfr. CLARI OLMEDO, Jorge. Ob. cit., tomo VI, Ediar, Buenos Aires, 1987, p. 108. Cfr. ORTELLS RAMOS, Manuel. El proceso penal abreviado. Comares, Granada, 1997, p. 120. Cfr. MAIER, Julio. La Ordenanza procesal alemana. Su comentario y comparacin con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino. Depalma, Buenos Aires, 1978, p. 108.

152

Medios impugnatorios

al nacer llegan al mundo inocentes, y ese estado pervive en su existencia hasta la muerte. La aplicacin en el proceso penal de esta idea se transmita con igual intensidad: solo la sentencia judicial puede variar el estado de inocencia, y por eso cuando el juez absuelve, declara y confirma dicho estado de inocencia[202], mientras que la condena es constitutiva, pues a partir de ello nace un estado jurdico nuevo. Luigi Lucchini sealaba que la presuncin de inocencia es un colorario lgico del fin racional asignado al proceso y la primera y fundamental garanta que el procesamiento asegura al ciudadano: presuncin juris, como suele decirse, esto es, hasta prueba en contrario[203]. Ferrajoli apunta que la presuncin de inocencia expresa a lo menos dos significados garantistas a los cuales se encuentra asociada, que son la regla de tratamiento del imputado, que excluye o restringe al mximo la limitacin de la libertad personal, y la regla del juicio, que impone la carga acusatoria de la prueba hasta la absolucin en caso de duda[204]. Para Nogueira Alcal, la presuncin de inocencia es el derecho que tienen todas las personas a que se considere a priori, como regla general, que actan de acuerdo a la recta razn, comportndose de acuerdo a los valores, principios y reglas del ordenamiento jurdico, mientras un tribunal no adquiera la conviccin, a travs de los medios de prueba legal, de su participacin y responsabilidad en el hecho punible, determinadas por una sentencia firme y fundada, obtenida respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo proceso, todo lo cual exige aplicar las medidas cautelares previstas en el proceso penal en forma restrictiva, para evitar el dao de personas inocentes mediante la afectacin de

[202] La expresin estado de inocencia, es empleada por Gozani, quien seala que le parece difcil explicar que una persona se presuma inocente cuando se le tiene anticipadamente culpable (por ejemplo, cuando se le dicta el procesamiento que es un juicio de probabilidad incriminante ) aplicndole una medida cautelar como la prisin preventiva, parecindole una contradiccin. Cfr. GOZANI, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional, Editorial de Belgrano, Buenos Aires, 1999, p. 227. [203] LUCCHINI, Luigi. Elemento di procedura penale. Barbera, Florencia, 1995, p. 15 [204] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. 5 edicin, Trotta, Madrid, 2001, p. 551.

153

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

sus derechos fundamentales, adems del dao moral que eventualmente se les pueda producir[205]. Gozani indica que el principio de inocencia es un derecho del imputado, pero nunca una franquicia para su exculpacin. Esto significa que la produccin probatoria y el sistema de apreciacin que tengan los jueces integran, en conjunto, el principio de razonabilidad que se espera de toda decisin judicial[206]. Consideramos a la presuncin de inocencia como una garanta individual[207], como un derecho pblico contenido en la Constitucin a favor de las personas, que exige que ante la autoridad (de competencia penal o no) y ante el procedimiento (igualmente, penal o no), no se considere verosmil la atribucin de cargos relacionados con la comisin de delitos, salvo decisin contraria emitida por un tribunal competente, dentro de la observancia del debido proceso[208], as como que se estimen excepcionales las medidas que restringen la libertad del imputado. Es un poderoso baluarte de la libertad individual para poner freno a la arbitrariedad estatal y contribuir a la seguridad jurdica[209]. Para Roxin[210] constituye un principio probatorio del proceso penal que rige para las cuestiones de la culpabilidad y punibilidad, y que en caso de duda obliga a decidir a favor del acusado; no obstante, advierte que tiene aplicacin solo una vez finalizada la valoracin de la prueba y no antes o durante este proceso.

[205] NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Consideracones sobre el derecho fundamental a la presuncin de inocencia. En: Ius et Praxis. N 11, Talca, 2005, p. 221 y ss. [206] GOZANI, Osvaldo Alfredo. La presuncin de inocencia. Del proceso penal al proceso civil. En: Revista Latinoamericana de Derecho. Ao III, N 6, 2006, p. 158. [207] Las garantas individuales son derechos pblicos que deben ser respetados por las autoridades, limitaciones en el ejercicio de sus funciones, y son derechos subjetivos, pues otorgan una accin personal para lograr que la autoridad no viole los derechos garantizados por la Constitucin. Cfr. GUILLN LPEZ, Ral. Las garantas individuales en la etapa de averiguacin previa. Porra, Mxico D.F., 2003, p. 98. [208] En la legislacin comparada, es interesante lo que establece el artculo 12 de la Constitucin de El Salvador: Toda persona a quien se impute un delito, se presumir inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio publico, en el que se le aseguren todas las garantas necesarias para su defensa. [209] Cfr. CLARI OLMEDO, Jorge. Ob. cit., Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 1960, p. 232. [210] Cfr. ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 111-112.

154

Medios impugnatorios

Para Rodrigo Cerda y Francisco Hermosilla[211], la presuncin de inocencia constituye un principio poltico-criminal y un derecho de todo imputado, que implica respetar la libertad de la que goza mientras se desarrolla el procedimiento, dado el carcter de excepcional que tiene la prisin preventiva. Respecto a este tema, se debe tener presente que las instituciones como la detencin o la prisin preventiva sern legtimas siempre que no tengan como propsito anticipar los efectos de la sentencia condenatoria, sino asegurar los fines del procedimiento[212]. Julin Lpez y Mara Ins Horvitz[213] consideran a la presuncin de inocencia como un derecho reconocido constitucionalmente y consagrado en los tratados internacionales. En sentido similar, para Binder[214] y Maier[215], el imputado goza de un estatus de inocencia que debe ser destruido para poder establecer su culpabilidad. Carocca considera que la presuncin de inocencia es la garanta que preside la aplicacin del proceso penal: toda sentencia debe ser producto de un proceso previo, y mientras este no termine, el imputado deber ser considerado inocente[216]. Maier[217] precisa que tratar al imputado como inocente no significa que este de verdad sea inocente, sino que no puede ser considerado culpable hasta que no exista una decisin que ponga fin al procedimiento y lo condene. A esta decisin de condenar solo podr arribar el tribunal en el supuesto que la parte acusadora haya desplegado todos los medios probatorios en orden a convencerlo de la participacin y culpabilidad del imputado en el ilcito.

[211] Cfr. CERDA SAN MARTN, Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE, Francisco. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios, concordancias y jurisprudencia. Editorial Librotecnia, Santiago de Chile, 2003, pp. 17-18. [212] Cfr. MAIER, Julio. Derecho. Ob. cit., p. 516 [213] Cfr. HORVITZ LENNON, Mara Ins/ LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal chileno. Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 2003, p. 78 [214] Cfr. BINDER, Alberto. Justicia penal y Estado de Derecho. Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, pp. 39-41. [215] Cfr. MAIER, Julio. Derecho. Ob. cit., p. 494. [216] Cfr. CAROCCA PREZ, Alex. El nuevo sistema procesal penal. Editorial La Ley, Santiago de Chile, 2003, p. 103. [217] Cfr. MAIER, Julio. Derecho. Ob. cit., p. 487.

155

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

La mayora de los autores coinciden en que la presuncin de inocencia tiene como uno de sus mbitos, el constituir una regla de carga probatoria que obliga al acusador a demostrar la culpabilidad del imputado. As, para autores como Alex Carocca[218] y Rodrigo Cerda[219], entre otros, de la presuncin de inocencia fluye la idea de que el Ministerio Pblico tenga la obligacin de formular la imputacin, es decir, llevar adelante la persecucin penal: quien acusa debe desempear una labor probatoria aunque sea mnima, para intentar as desvirtuar la presuncin de inocencia. Para algunos en este aspecto la presuncin de inocencia se expresara como una regla de enjuiciamiento, de modo que si no se logra satisfacer el estndar probatorio impuesto por la ley procesal penal, la consecuencia del incumplimiento de esa carga ser la absolucin del acusado[220]. La parte que acusa debe desplegar los esfuerzos necesarios para logar vencer la presuncin de inocencia que ampara al imputado, y conseguir una decisin favorable a su acusacin por parte del tribunal. Para Julio Maier[221], la declaracin de culpabilidad, en caso de desvirtuar la presuncin de inocencia que ampara al imputado, no significa que la sentencia penal de condena constituya la culpabilidad, sino que esta es la nica forma de declarar esa culpabilidad y, por lo tanto, la nica forma de imponer una pena a alguien. La motivacin requiere de una argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad del juzgador. El tribunal debe expresar de modo claro, entendible y suficiente las razones de un concreto pronunciamiento: en qu se apoya para adoptar la decisin. La motivacin constituye el signo ms importante y tpico de la racionalizacin de la funcin jurisdiccional. El requisito de la motivacin de la sentencia se eleva a garanta constitucional. La motivacin es una comprobacin lgica que permite controlar, a la luz de la razn, la correccin de una decisin surgida del sentimiento; es la racionalizacin del sentido de justicia.

[218] [219] [220] [221]

Cfr. CAROCCA PREZ, Alex. Ob. cit., p. 105. Cfr. CERDA SAN MARTN, Rodrigo. El juicio oral. Editorial Metropolitana, Santiago de Chile, 2003, pp. 149-150. Cfr. HORVITZ LENNON, Mara Ins / LPEZ MASLE, Julin. Ob. cit., Tomo I, p. 80. Cfr. MAIER, Julio. Derecho. Ob. cit., p. 491.

156

Medios impugnatorios

Esta proposicin sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva, en la que se encuentra manifestada una preferencia valorativa del juez: este decide por sentido de justicia y justifica su decisin de acuerdo a la teora de la prueba. Empero, en muchas sentencias sucede que es sumamente difcil establecer una diferencia que resulte prcticamente utilizable en sede judicial, entre las nociones de posibilidad, verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. En el proceso judicial, posible es lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero. Por lo tanto, la decisin judicial puede variar dependiendo de las bases de la verdad y lo cierto, lo cual limita el contenido de la sentencia. d) Casacin N 04-2007-Huaura (auto de calificacin): Esta resolucin destaca que se requiere para la viabilidad del recurso de casacin que el delito imputado tenga sealado en la ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos. e) Casacin N 05-2007-Huaura (deber de motivacin): Esta resolucin destaca que el deber de motivacin forma parte de la garanta de la tutela jurisdiccional efectiva. A continuacin, se citan extractos jurisprudenciales en torno a la figura de la motivacin de la sentencia. La sentencia debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al juzgador la creacin de la verdad jurdica y establecer los niveles de imputacin, debiendo ser exhaustiva, clara y coherente, constituyendo obligacin fundamental del rgano jurisdiccional motivarla debidamente (Sala Penal, Exp. N 751-2006-Loreto). Si bien la sentencia no ha valorado las testimoniales de descargo de fojas ochenta y nueve y ciento diez, su omisin no es relevante vistas las pruebas de cargo, suficientes para enervar la presuncin constitucional de inocencia, no siendo exigible un pormenorizado anlisis de todas y cada una de las cuestiones planteadas por las partes, en tanto est explicitado el proceso lgico jurdico que conduce al fallo, su ratio decidendi (Sala Penal, R.N. N 3580-2006-Hunuco). El recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia, por tratarse de un medio impugnatorio de carcter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que estn determinados en la ley y han merecido una serie de disquisiciones en el campo de la doctrina;

157

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

en ese contexto, constituye una de sus finalidades el control de la logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin, deficiente motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia entre la parte considerativa y la parte decisoria de la motivacin (Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Casacin N 08-2007-Huaura). La aludida resolucin, asimismo, expresa que es vlido el fallo por remisin, siempre y cuando la sentencia de primera instancia resuelva con rigor y motivadamente la cuestin planteada.

f)

Casacin N 06-2007-Huaura (auto de calificacin): Esta resolucin destaca que la viabilidad del recurso de casacin requiere que el delito imputado tenga sealado en la ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos.

g) Casacin N 08-2007-Huaura (la motivacin de la sentencia): Entre los aspectos ms resaltantes de esta resolucin tenemos: Una de las garantas establecidas por la ley es el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta motivada, razonada y congruente respecto a las peticiones que se formulen, en este caso, en materia penal. La exigencia de motivacin se encuentra regulada, en el plano constitucional, en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin. La garanta procesal especfica de la motivacin integra a su vez la garanta de la tutela jurisdiccional y est relacionada tambin con el debido proceso; de ah que toda decisin jurisdiccional deba estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, de modo que permitir entender el porqu de lo resuelto.

h) Casacin N 09-2007-Huaura (derecho a la prueba pertinente y principio de la inmediacin): Entre los aspectos ms resaltantes de esta resolucin tenemos: El derecho a la prueba pertinente est ligado al derecho de defensa. No se puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al proceso los medios que puedan justificar los hechos que han alegado. La prueba debe haber sido solicitada en la forma y momento procesalmente establecidos.

158

Medios impugnatorios

La prueba debe ser pertinente, es decir, debe argumentarse de forma convincente y adecuada el fin que persigue. La prueba debe ser relevante. La inmediacin es el contacto con todas las pruebas. Si el juez no oye directamente la declaracin del testigo y solo la lee en un acta, no est en condiciones de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho, adems, tal declaracin no puede ser contraexaminada ni, por lo tanto, sometida al test de la contradictoriedad. Sin inmediacin, la informacin ostenta una bajsima calidad y no satisface un control de confiabilidad mnimo. Debe protegerse la inmediacin del juez, pues la escritura no permite conocer directamente la prueba.

i)

Casacin N 11-2007-La Libertad (principio de legalidad): Entre los aspectos ms resaltantes de esta resolucin tenemos: El principio de legalidad impide que se pueda atribuir la comisin de un delito si esta no est previamente determinado en la ley. En el marco de un Estado Democrtico, Constitucional y de Derecho, el principio de legalidad es una institucin jurdica viva, segn la cual las instituciones del Derecho Penal deben estar siempre orientadas a realizar o materializar la ley jurdica fundamental (el bien comn), con el fin de conservar la seguridad jurdica, proteger los intereses humanos y asegurar el imperio de la justicia[222]. Es en el Derecho Penal donde el principio de legalidad cobra superlativa importancia, por cuanto la regulacin de determinadas conductas implica la restriccin de derechos fundamentales. Si la aplicacin del ius puniendi significa la restriccin de los mbitos de libertad, su vigencia nicamente puede realizarse a travs de la ley[223].

[222] SAUER, Wilhelm. Filosofa jurdica y social. Traduccin de Luis Legaz y Lacambra, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1933, p. 268. [223] Sin embargo, para el principio de legalidad, la ley no signica la aceptacin expresa de toda ley penal, sino nicamente de aquellas que reejan los intereses y las necesidades de la sociedad. Es decir, la ley penal no puede ser obra del capricho del legislador, pues la ley penal se rige por criterios materiales de profundo e inestimable valor como son: el dao social, el merecimiento y la necesidad de pena. En esa misma lnea tenemos: BECCARIA, Cesare. De los delitos y las penas. Edicin Latinoamericana, Bogot, 1994, p. 10, quien sostiene que: Toda pena que no se deriva de la absoluta necesidad es tirnica (...) todo acto de autoridad de hombre a hombre, que no se derive de la absoluta necesidad es tirnico.

159

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

El principio de legalidad que se encuentra contenido en el aforismo nullum crimen, nullum poena sine lege praevia, scripta, stricta et certa, e importa, desde el punto de vista ms generalizado, que solo una ley puede fundamentar la punibilidad de una conducta y amenazarla con una pena como consecuencia jurdica[224]. En el intento de conceptualizar este principio, no pocos han llegado a expresar que su significado vale tanto como la consagracin del monopolio de la ley como nica fuente del Derecho Penal[225]. Este vnculo no es cuestionable, pero con frecuencia lleva a entender que todo aspecto regulado por el Derecho Penal debe estar fundamentado necesariamente en la existencia de una ley previa, lo cual no resulta exacto y es contrario al real contenido del principio de legalidad. En esta lnea de entendimiento, Rodrguez Devesa[226] seala que la ley penal se integra con mltiples preceptos, no siempre encaminados a la creacin de delitos, penas, causas de agravacin o medidas de seguridad (aspectos de punibilidad), sino que tambin se integra por preceptos referidos a aspectos de no punibilidad o de reduccin de pena, como las eximentes y circunstancias atenuantes y, en general, por toda circunstancia que no importe restriccin de derechos y libertades de los individuos, circunstancias que en la administracin de justicia pueden tenerse en consideracin sin necesidad de ligarlas necesariamente a la fundamentacin en una ley previa, y sin que ello importe violacin al principio de legalidad. En doctrina existe cierta discusin sobre los orgenes del principio de legalidad. La opinin ms generalizada considera que su primera formulacin legislativa se encuentra en la Magna Charta Libertatun del Rey Juan Sin Tierra, expedida en 1215 y que lleg a nosotros a travs de la Declaracin de los Derechos del Hombre dada en Filadelfia en 1774, que posteriormente fue adoptado por la Revolucin Francesa, hasta la difusin que de dicho principio hiciera Beccaria en el mbito penal[227].

[224] Cfr. WESSELS, Joham. Derecho Penal alemn. Parte general. Depalma, Buenos Aires, 1980, p. 13. [225] Cfr. COUSIO MAC IVER, Luis. Derecho Penal chileno. Parte general. Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile de Chile, 1975, p. 81. [226] Citado por FIERRO, Guillermo. La ley penal y el Derecho Penal Transitorio, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1978, p. 9. [227] Cfr. JIMNEZ DE ASA, Luis. La ley y el delito. Editorial Sudamericana, Buenos Aires, p. 98.

160

Medios impugnatorios

El alcance de la declaracin contenida en la Carta Magna del Rey Juan Sin Tierra no es del todo claro para muchos. La discusin estriba en que para algunos la declaracin contena tambin el principio de legalidad penal, en tanto que para otros nicamente estaba referido al de legalidad procesal, posicin que bajo las razones expuestas por Zaffaroni compartimos. La declaracin contenida en la Carta Magna deca: Ningn hombre libre ser tomado o aprisionado, o despojado, o proscrito, o destruido de cualquier manera, ni pasaremos sobre l ni enviaremos por l, salvo por juicio legal de sus pares o por la ley del pas. El simple texto de la declaracin puede conducir a confusiones respecto a su contenido, pero esa confusin puede fcilmente disiparse de un anlisis histrico como el que muy acertadamente ha hecho Zaffaroni, quien sostiene que en el Derecho ingls, para el cual estaba destinada tal declaracin, se facultaba al juzgador crear delitos, de tal manera que entender los alcances de la declaracin en el sentido de que comprenda el principio de legalidad penal, sera incompatible con el principio de formacin judicial del Common Law[228]. El registro bibliogrfico hasta nuestros das plantea que el principio de legalidad formulado mediante el aforismo nullum crimen, nullum poena sine lege, fue empleado por primera vez por Feuerbach (1775-1833), aunque lo vincul a la teora de la pena como coaccin psicolgica[229]. Feuerbach utiliz dicho aforismo para dotar de fundamento cientfico el empleo de la pena como coaccin psquica. Para que la pena produzca su funcin coaccionadora deca requiere que se hallen definidos el delito y la pena en la ley, ya que para producir una amenaza de efecto intimidante, el amenazado tiene que saber por qu se le conmina y con qu se le coacciona[230]; sostena que las transgresiones se impiden solo si el ciudadano conoce con certeza que a la transgresin que pretende, le seguir la consecuencia de una sancin[231].

[228] Cfr. ZAFFARONI, Eugenio Ral / SLOKAR, Alejandro / ALAGIA, Alejandro. Tratado de Derecho Penal. Parte general. Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 2000, p. 133. [229] Cfr. BACIGALUPO, Enrique. Manual de Derecho Penal. Parte general. Temis, Bogot, p. 32. [230] Cfr. JIMNEZ DE ASA. Ob. cit. p. 97. [231] Cfr. BACIGALUPO. Ob. cit., p. 32.

161

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

No es exacto que debamos el principio a Feuerbach[232] ; l fue quien por primera vez utiliz el aforismo nullum crimen sine lege, pero el principio de legalidad, aunque no formulado bajo dicho aforismo, apareci mucho antes que Feuerbach. La posicin dominante en la teora del Derecho Penal sostiene que el principio de legalidad se crea con Cesare Beccaria en 1764, quien siguiendo las ideas de Rosseau y Montesquieu en cuanto a la teora contractualista de la sociedad y del Estado, deriv de ella como necesaria consecuencia el principio de legalidad en el Derecho Penal[233]. Es importante establecer que en la doctrina inicial (a excepcin de Feuerbach, para quien el principio de legalidad constituy el fundamento cientfico del efecto psquico de la pena), el criterio uniforme fue plantear la exigencia de determinacin legal previa con el objeto de evitar que el Derecho Penal pueda ser usado arbitrariamente en perjuicio del individuo y a favor del poder detentado o de una mal pretendida razn de Estado. El principio legalidad prohbe que se pueda aplicar una sancin si esta no est tambin determinada por la ley. Este postulado significa que el principio de legalidad requiere que no solo la conducta tpica o presupuesto deba estar previamente establecida en la ley, sino tambin las consecuencias jurdicas del delito (por ejemplo, las penas, las medidas de seguridad y las consecuencias accesorias). Si el fin del Derecho Penal es la creacin de libertad jurdica, para que los ciudadanos puedan participar en forma activa en los procesos dialcticos de intercomunicacin individual y colectiva, debe hacerlo a travs de la seguridad jurdica, la cual no solo se manifiesta a travs de la prescripcin de conductas tpicas, sino tambin de las correspondientes consecuencias jurdicas. En lo que respecta a la pena, es indiscutible que deba estar prescrita con anterioridad al hecho delictivo y estar vigente al momento de su

[232] Cfr. VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte general. Editorial San Marcos, Lima, 1998, p. 101. [233] Las leyes son las condiciones con que hombres independientes y aislados se unieron en sociedad, fatigados de vivir en continuo estado de guerra (...) sacricaron una parte de su libertad para gozar la restante con seguridad y tranquilidad. La suma de todas estas porciones de libertad sacricadas al bien de cada uno constituye la soberana de una nacin y el soberano es el legtimo depositario de ella (p. 72), (...) la primera consecuencia de estos principios, es que solo las leyes pueden decretar las penas sobre los delitos (p. 74) (...) en todo delito debe hacerse por el Juez un silogismo perfecto: la premisa mayor debe ser la ley general; la menor, la accin conforme o no con la ley (...) (p. 76). BECCARIA, Cesare. Ob. cit.

162

Medios impugnatorios

comisin[234]. La legalidad de la pena implica tanto el quantum como la clase, ya que la restriccin de los derechos fundamentales de los ciudadanos se puede realizar empleando cualquiera de las dos vas. Estas exigencias no emanan del principio no hay delito sin ley, sino del postulado no hay pena sin ley, pues puede preexistir un tipo penal al momento de la comisin del hecho. nicamente, el principio nullum poena sine lege es el que da seguridad al ciudadano sobre la consecuencia jurdica que se le va a imponer si perpetra el delito. Igualmente, las medidas de seguridad estn sujetas a las reglas del principio de legalidad; ello se justifica en virtud de que tanto la pena como la medida de seguridad restringen los derechos fundamentales del ser humano. El principio de legalidad impone tres exigencias concurrentes: la existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex previa) y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). El principio de legalidad se configura, adems, como un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos, ya que protege el derecho a no ser sancionado por supuestos no previstos en forma clara e inequvoca en una norma jurdica.

[234] Cfr. ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 138.

163

Recurso de queja

captulo

Captulo 6
Recurso de queja
I. Concepto de recurso de queja
Es el mecanismo instrumental mediante el cual se puede lograr la revisin de una resolucin por la instancia superior, pese a haber sido declarado improcedente el recurso impugnatorio ordinario. Para Juan Pedro Colerio, la queja es un recurso muy especial, pues mientras los dems tienden a revocar la resolucin impugnada por errores in iudicando o in procedendo, la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso denegado, pues en s misma carece de idoneidad para introducir variantes en lo que constituye la decisin ya existente. Apunta a controlar si la resolucin de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a Derecho[235]. Al respecto, Jer acota que nuestro ordenamiento procesal ha establecido un mecanismo por el cual se puede lograr la revisin de una resolucin por la instancia superior, pese a ser declarado inadmisible el recurso impugnatorio. La queja se dirige contra los autos emitidos por los juzgados y salas superiores que deniegan la apelacin, la casacin o el recurso de nulidad. La queja no solo se resuelve por un rgano jurisdiccional de grado superior, sino que tambin se interpone directamente ante ese rgano[236].

[235] Cfr. COLERIO, Juan Pedro. Recurso de queja por apelacin denegada. En: Recursos judiciales. Ediar, Buenos Aires, 1993, p. 108. [236] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 132. Asimismo, hace mencin que este recurso debe diferenciarse de aquellos que con igual nombre se presentan ante los rganos de Control, que tienen como nalidad enmendar el indebido, irregular o mal proceder de los funcionarios judiciales. Estos ltimos son recursos administrativos (quejas por inconducta funcional) que no intereren en el campo de lo judicial.

167

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

Fairn entiende que el recurso de queja se dirige contra una resolucin judicial de inferior categora (auto o providencia) que deniega la admisin de un recurso ordinario o extraordinario, destacando que tales recursos se interponen ante el tribual a quo y no ante el tribunal ad quem competente para resolverlos (situacin inversa a lo que ocurre en el Per). Ante la denegacin del recurso y para evitar que el proceso termine sin que el tribunal ad quem llegue ni siquiera a conocer de aquel, se concede el recurso de queja contra resoluciones de los a quo. Montero Aroca, en la misma lnea, destaca que la queja existe siempre en relacin con otro recurso, el de suplicacin (en la legislacin espaola) o casacin. Si estos recursos se formularan directamente ante los Tribunales Superiores de Justicia o ante el Tribunal Supremo, respectivamente, el recurso de queja no existira. Existe porque los juzgados o las salas pueden negarse a admitir estos recursos, permitiendo que su decisin, que significa la imposibilidad de que el recurrente pueda acceder a los tribunales ad quem, sea revisada por estos. Para Gonzlez Crespo, el recurso de queja es un recurso accesorio, que se da siempre en funcin de otro principal, y su nico objeto es la decisin sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso principal (suplicacin o casacin), que implican la resolucin de las cuestiones de fondo discutidas Para Garca Rada, la finalidad de la queja es resolver situaciones no sujetas a impugnacin o cuando esta hubiera sido desestimada[237]. En un aspecto cualitativo, se destaca tambin la trascendencia del recurso de queja si se tiene en cuenta que a travs de l tiene aplicacin el principio constitucional de tutela judicial efectiva para el recurrente que formula recurso de apelacin, nulidad o casacin, al que se le cierra el acceso a estos recursos impugnatorios por el juzgado o sala a quo. Igualmente, se destaca su importancia, pues implican el dictado de resoluciones que ponen fin a su tramitacin, donde las Salas de las Cortes Superiores de Justicia y la Corte Suprema expresan sus criterios sobre los motivos de admisin o inadmisin de la apelacin, nulidad o casacin (si bien no es este el nico cauce de expresin de la doctrina de las Salas en esta materia, que se concreta en las sentencias que resuelven los recursos principales). Adems, los tribunales deben examinar de oficio la improcedencia de los recursos, tal como lo ha venido manifestando el Tribunal Constitucional, dado que es una cuestin de orden pblico que debe ser examinada por

[237] Cfr. GARCA RADA, Domingo. Ob. cit., p. 313.

168

Medios impugnatorios

el rgano encargado de resolver el recurso, con independencia de lo que al respecto haya entendido el juzgado o tribunal a quo.

II. Caractersticas del recurso de queja


Las principales caractersticas del recurso de queja son[238]: a) Se presenta por escrito ante el Tribunal Superior, adjuntando las copias pertinentes del proceso, los cuales se solicitan dentro del trmino de 24 horas de denegado el recurso impugnatorio. b) Interpuesto el recurso de queja, el rgano judicial ad quem resuelve sobre la correccin de la denegatoria del recurso por el rgano judicial a quo. c) La queja, en principio, no obstruye la ejecucin de la resolucin dictada, esto es, no tiene efecto suspensivo ni devolutivo. Por otro lado, Sanz Tom destaca como notas esenciales que configuran la naturaleza jurdica del recurso de queja las siguientes: 1) Se trata indudablemente de un recurso. 2) Es un recurso devolutivo, en cuanto que la competencia para conocerlo reside en un tribunal superior al que dict la resolucin. 3) Tiene finalidad revisora, ya que el tribunal ad quem se encuentra, respecto al material bsico de la resolucin, en la misma postura que el juzgado o tribunal a quo. Asimismo, para Gonzlez Crespo las caractersticas del recurso de queja son: a) Ausencia de efecto suspensivo, es decir, que la entrega de la copia certificada para la interposicin del recurso de queja no impide la continuacin del procedimiento que solo quedar suspendido si el tribunal lo estima. b) Ausencia de los principios de dualidad, contradiccin e igualdad de las partes, al no estar prevista en las normas que regulan su tramitacin la intervencin de la contraparte. Consecuentemente, la parte recurrida en el recurso principal no podr efectuar alegaciones, producindose una situacin de clara indefensin que se mitiga por la

[238] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., pp. 133-134.

169

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

ausencia del efecto suspensivo, que permitir a dicha parte solicitar la ejecucin del auto o sentencia. c) Predominio del control, impulso de oficio y reforzamiento de los poderes procesales del tribunal ad quem (reclamacin de autos) y del juzgado o tribunal a quo (al dar las copias). d) Ausencia del principio de oralidad, pues el tribunal resuelve teniendo en cuenta nicamente los documentos aportados por el recurrente o reclamados por aquel. e) Tramitacin urgente, que se justifica por la no suspensin del procedimiento y la posibilidad de que pudiera producirse una grave lesin de los derechos de las partes durante su tramitacin. Las causas del incremento de aplicacin del recurso de queja en los ltimos aos habra que buscarlas en los propios recursos principales o, mejor dicho, en la utilizacin de estos por los recurrentes, quienes, por ejemplo, se olvidan que la casacin es extraordinaria y excepcional. Tal intento del recurrente, o del profesional que se encarga de la defensa de sus intereses, de acceder a toda costa al recurso, lo lleva a formular, con poco xito en general, el recurso de queja. En cualquier caso, no hay que olvidar que el acceso a los recursos forma parte del derecho a la tutela judicial efectiva, tal como lo ha destacado el Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones, de manera que la utilizacin de este medio impugnatorio es perfectamente legtima, salvo que el recurrente lo utilice como actividad dilatoria, haciendo un abuso del Derecho.

III. Su regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940


Tomando en cuenta el sistema del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, los principales supuestos son el recurso de queja por denegatoria del recurso de apelacin (artculo 9 del Decreto Legislativo N 124) y el recurso de queja por denegatoria del recurso de nulidad (artculo 297 del Cdigo de Procedimientos Penales).

IV. Su regulacin en el Cdigo Procesal Penal de 2004


En el Cdigo Procesal Penal de 2004, la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso (apelacin o casacin) que ha sido denegado; es

170

Medios impugnatorios

decir, busca controlar si la resolucin de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a Derecho. El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano jurisdiccional superior del que deneg el recurso. La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la eficacia de la resolucin denegatoria. Adems, en el recurso de queja se precisar el motivo de su interposicin con invocacin de la norma jurdica vulnerada. Se acompaar el escrito que motiv la resolucin recurrida y, en su caso, los referentes a su tramitacin; la resolucin recurrida; el escrito en que se recurre; y la resolucin denegatoria. Interpuesto el recurso, el rgano jurisdiccional competente decidir, sin trmite alguno, su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad. Para decidir, puede solicitarse al rgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuacin procesal. Este requerimiento puede cursarse por fax u otro medio adecuado. Si se declara fundada la queja, se concede el recurso y se ordena al juez de la causa que enve el expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la notificacin a las partes. Si se declara infundada la queja, se comunica la decisin al Ministerio Pblico y a los dems sujetos procesales. Su esquema procedimental es:

Escrito (3 das)

Admisibilidad o fundabilidad (decisin sobre la forma y fondo del recurso de queja)

171

La revisin

captulo

Captulo 7
La revisin
I. Concepto de revisin
Con respecto a la revisin, la doctrina ha mantenido distintas posturas que fundamentalmente se pueden reconducir a dos: a) aquellos que la consideran como un recurso extraordinario o excepcional; y b) aquellos que entienden que con la revisin estamos ante una accin de impugnacin autnoma que da origen a un proceso nuevo, cuya finalidad es rescindir una sentencia firme. La primera de las tesis indicadas est prcticamente abandonada en la doctrina moderna. No ocurre lo mismo, sin embargo, a nivel legislativo y jurisprudencial. Tanto los Cdigos adjetivos de 1940 como de 1991 se refieren al recurso de revisin, lo mismo ha sucedido con cierta jurisprudencia que califica a la revisin como un recurso extraordinario o excepcional. Sin embargo, la tendencia jurisprudencial moderna y el Cdigo Procesal Penal de 2004, la denomina accin de revisin. Al respecto, Jer seala que a la revisin no se le puede denominar en modo alguno recurso. Los recursos pretenden evitar que una resolucin adquiera firmeza, provocando su nuevo examen dentro del mismo proceso en el que ha sido dictada. En tanto con la revisin se persigue rescindir sentencias ya firmes, que tienen la calidad de cosa juzgada,

175

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

fuera del proceso en el que fueron dictadas, pues dicho proceso concluy indefectiblemente. La revisin no es, por lo tanto, un recurso, sino una accin autnoma que da lugar a un proceso nuevo en el que se persigue la rescisin de una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada. La accin de revisin, est sometida en su iniciacin y desarrollo a la concurrencia de determinados presupuestos, requisitos y condiciones caractersticos y privativos de todo proceso[239]. Fenech precisa que la revisin tiene las siguientes notas caractersticas que la diferencian de los recursos: a) La revisin se interpone despus de transcurrido el plazo normal concedido para la interposicin de los recursos. b) El recurso se interpone por la parte que ha sufrido un gravamen con la resolucin cuyo nuevo examen se pretende, mientras que la revisin puede solicitarse no solo por el condenado, sino por sus parientes, que no han sido parte del proceso. c) El recurso tiende a provocar un nuevo examen de la resolucin dentro del mismo proceso en que se dict, mientras que en la revisin ello no es posible porque el proceso declarativo ya acab y solo existe el proceso ejecutivo. d) La eficacia del recurso depende de que la decisin impugnada adolezca de vicios con relacin a una determinada situacin fctica o a una norma jurdica, producidos con anterioridad a la resolucin recurrida; mientras que en la revisin, los vicios denunciados han de ponerse de relieve con relacin a situaciones de hecho producidas o conocidas con posterioridad a la sentencia, no siendo procedente la revisin por vicios o errores de tipo jurdico de la sentencia. e) La impugnabilidad de las resoluciones no est en funcin al contenido o tenor material del fallo, pueden ser condenatorias o absolutorias; la revisin, en cambio, y de modo general, solo procede contra sentencias condenatorias.

[239] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., pp. 147-148.

176

Medios impugnatorios

f)

De ampararse el recurso, no se indemniza a la parte vencedora; en la revisin, si finalmente se absuelve al reo, se indemniza a este o, de ser el caso, a sus herederos[240].

En nuestra opinin, y con relacin al Cdigo Procesal Penal de 2004, la revisin es una accin independiente que da lugar a un proceso cuya finalidad es rescindir una sentencia condenatoria firme e injusta. Debe existir una sentencia con naturaleza de cosa juzgada, la que es revisada por motivos de justicia o de poltica judicial. La accin de revisin, en tal sentido, est orientada a dejar sin efecto una sentencia firme y ya ejecutada, cuyo fundamento es que, con posterioridad a la propia sentencia, se han presentado nuevos hechos o elementos de prueba que son idneos bien para absolver al condenado o bien para imponerle una pena menos grave. Este tambin es el criterio de la doctrina moderna, que se refiere a la revisin expresando que no constituye un verdadero recurso, sino una accin autnoma de rescisin de sentencias firmes, no obstante lo cual su tratamiento sistemtico, tanto en la legislacin como en la doctrina, suele hacerse al referirse a los recursos propiamente dichos o a las impugnaciones en general. En los pases en que se admite la revisin, es ms bien un medio de impugnacin contra un proceso en el que se ha dictado una sentencia con efectos de cosa juzgada, basado en la aparicin o descubrimiento de pruebas nuevas que no pudieron ser conocidas en su momento en aquel proceso, o de que alguna de las pruebas que sustentaron la condena es falsa. Conforme lo indica Clari Olmedo, la revisin tender a demostrar la inexistencia del hecho, su no comisin por el condenado, la falta total de pruebas o la conminacin con pena menor[241]. Esta figura tiene la caracterstica de proceder contra las sentencias firmes, con autoridad de cosa juzgada, para hacer cesar sus efectos, lo que la configura no como un recurso, sino como una accin con caractersticas especficas.

[240] Cfr. FENECH, Miguel. Ob. cit., p. 559. [241] Cfr. CLARI OLMEDO. Ob. cit. Tomo V, p. 324.

177

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

II. Fundamento de la revisin


La revisin significa una derogacin del principio preclusivo de la cosa juzgada, que obedece esencialmente a un imperativo de la justicia. Supone romper un estado de cosas a favor de la justicia, frente a la alternativa del valor seguridad proporcionado por el efecto, al menos aparente, de cosa juzgada[242]. Para Garca Rada, es un medio que ataca la santidad de la cosa juzgada y conmueve los cimientos del orden jurdico, al autorizar que una sentencia firme y ejecutoriada sea nuevamente revisada en sus propios fundamentos y a la luz de nuevos hechos o circunstancias[243]. Almagro Nosete seala que la revisin es un proceso autnomo que solo procede por causas tasadas, circunscritas a casos determinados de conocimiento sobrevenido sobre hechos o pruebas que se utilizaron en el juicio, o sobre nuevos hechos o elementos de prueba, con el fin de evitar la grave injusticia de la resolucin impugnada, mediante su anulacin o rescisin con los consiguientes efectos, en su caso, de apertura de otro enjuiciamiento[244]. Para Mariano Cornejo, el principio de la revisin en materia criminal se funda en la imprescriptibilidad de los derechos humanos. Contra la libertad y el honor que constituyen la personalidad no hay cosa juzgada. La sentencia que compromete la libertad humana solo subsiste mientras se mantiene la realidad del delito que castiga. Cuando esta desaparece, la pena se convierte en crimen[245]. Roxin precisa que la revisin sirve para la eliminacin de errores judiciales frente a sentencias con autoridad de cosa juzgada. La paz jurdica solo puede ser mantenida si los principios contrapuestos de seguridad jurdica y justicia son conducidos a una relacin de equilibrio. El procedimiento

[242] [243] [244] [245]

Cfr. RAMOS MNDEZ. Ob. cit., p. 444. Cfr. GARCA RADA, Domingo. Ob. cit., p. 317. Cfr. ALMAGRO NOSETE, Jos/ TOM PAULE, Jos. Ob. cit., p. 600. Citado por: JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 150.

178

Medios impugnatorios

de revisin representa el caso ms importante de quebrantamiento de la cosa juzgada en inters de una decisin materialmente correcta[246].

III. Naturaleza jurdica de la revisin


Son varias las opiniones respecto a la naturaleza jurdica de la revisin. Algunos la consideran realmente un recurso o medio de impugnacin, tal es el caso del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, que la incluye dentro de ellos. Para la mayora se trata de una accin, puesto que lo que se origina es un procedimiento nuevo con el objeto de anular una sentencia ya ejecutada, a fin de pronunciar otra, por los motivos especficos sealados en la ley; esta es la tendencia del Cdigo Procesal Penal de 2004. Existe cosa juzgada, pero por motivos de justicia, es decir, razones de poltica judicial, se admite la existencia de una accin tendiente a dejar sin efecto una sentencia firme y ejecutada, tomando en cuenta que posteriormente al proceso y a la propia sentencia, pueden presentarse nuevos hechos o elementos de prueba con aptitud para absolver a la persona errneamente condenada.

IV. Objeto de la revisin


La revisin persigue la anulacin de la sentencia penal firme y ejecutada, que el condenado se encuentra cumpliendo o est por cumplir. En tal sentido, puede interponerse en cualquier momento y plantearse cuantas veces sea necesario si se funda en elementos distintos.

V. La revisin como recurso impugnatorio en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940


Se encuentra relacionado con la posibilidad de que la instancia superior en un proceso determinado, revise la resolucin considerada errnea o injusta y posibilite un nuevo curso al procedimiento. Es decir, y de acuerdo

[246] Cfr. ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 492.

179

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

al artculo 361 del Cdigo de Procedimientos Penales, la revisin procede nicamente contra las sentencias firmes de condena[247]. En ese sentido, la revisin permite que la sentencia condenatoria sea revisada por la Corte Suprema, cualquiera que sea la jurisdiccin que haya juzgado o la pena que haya sido impuesta:[248] 1) Cuando despus de una condena por homicidio se produzcan pruebas suficientes de que la pretendida vctima del delito vive o vivi despus de cometido el hecho que motiv la sentencia. Esto significa que se conden penalmente a alguien por un delito inexistente. Los presupuestos de este motivo son: a) la desaparicin de una persona (presunta vctima de homicidio), que determin una condena penal por delito de homicidio; b) la ulterior existencia e identificacin de la presunta vctima del homicidio, acreditada despus de declarada la condena; c) la condena por delito de homicidio debe referirse a un delito consumado; d) aun cuando la ley solo alude al homicidio, doloso o culposo, esta causal de revisin comprende a todas aquellas figuras penales que tengan como resultado la muerte de una persona[249]. 2) Cuando la sentencia se bas principalmente en la declaracin de un testigo condenado despus como falso en un juicio criminal. Esta causal se refiere a aquellos supuestos en los que la sentencia condenatoria se produjo como consecuencia de la comisin de un delito: falso testimonio. Para que este hecho pueda motivar la revisin es imprescindible que la comisin de este delito haya sido establecida mediante sentencia penal firme[250].

[247] Hay que mencionar que solo son revisables las sentencias recadas en los procesos penales por delitos, quedando excluidas las dictadas en los procesos por faltas, porque en esos casos procede la compensacin por suma de dinero, al no encontrarse involucrada la libertad humana. Tampoco cabe para las sentencias absolutorias, porque no es comparable el dao que sufre la sociedad al condenar a alguien inocente, que el que puede sufrir observando como personas culpables han obtenido sentencias absolutorias; si se autorizase la revisin de las sentencias absolutorias por los mismos motivos que procede en caso de condena, la institucin de la cosa juzgada desaparecera del campo penal, propiciando una inseguridad en s misma injusta. [248] Los motivos de revisin pueden clasicarse en dos grupos: a) revisin propter falsa o ex capite falsi, es decir, por hechos falsos; y, b) revisin propter nova o ex capite novorum, es decir, por hechos nuevos, que permiten evidenciar la equivocacin del fallo. [249] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 155. [250] Ibdem, p. 155.

180

Medios impugnatorios

3) Cuando despus de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a persona distinta del acusado; y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, de su contradiccin resulte la prueba de la inocencia de alguno de los condenados. La revisin cabe cuando dos o ms personas estn cumpliendo condena por la comisin de un mismo delito que no haya podido ser cometido ms que por una sola. Este motivo exige: a) que existan dos o ms sentencias penales firmes contradictorias; b) que estas sentencias hayan sido dictadas contra dos o ms personas; c) que el hecho por el que tales personas sufren condena sea el mismo; d) que el delito por el que fueron condenadas esas personas solo haya podido ser cometido por una sola, o cuando hayan sido condenadas tres o ms personas por un delito que solo pudo ser cometido por dos, etc.[251]. 4) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. Este supuesto se refiere a la inconciliabilidad de cosas juzgadas. Los requisitos para este motivo son: a) que la segunda sentencia sea irrevocable y referida a la imputacin de un delito; b) la imposibilidad de que coexistan dos sentencias penales que tienes por fundamento hechos inconciliables entre s; c) es suficiente que la inconciliabilidad se presente entre la reconstruccin de los hechos sentados en una sentencia y la reconstruccin de los hechos fijados en la otra sentencia[252]. 5) Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por medio de pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de establecer la inocencia del condenado. Esta causal gira en torno a los nuevos hechos o pruebas, y exige los siguientes presupuestos: a) no es necesario que los elementos fcticos que se introducen en revisin sean posteriores a la sentencia, basta que no hayan sido tenidos en cuenta por el juez o sala al momento de condenar; b) deben entenderse por nuevos todos los hechos o medios probatorios que sobrevengan o se revelen con

[251] Ibdem, p. 156. [252] Ibdem, p. 157.

181

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

posterioridad a la sentencia condenatoria; basta que aquellos no hayan sido alegados o producidos ante el rgano sentenciador, o descubiertos por la investigacin judicial practicada; c) los nuevos hechos o medios probatorios han de evidenciar la inocencia del condenado; esto no significa la certidumbre absoluta de su inocencia, sino que basta con que tales hechos o pruebas cuestionen el fallo condenatorio[253]. Con relacin al trmite de la revisin, la demanda de revisin, con sus recaudos, ser presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. Debe contener la referencia precisa y completa de los hechos en que se funda y la cita de las disposiciones legales pertinentes. Debe acompaarse la prueba que el caso requiera, as como precisar el domicilio del agraviado si se constituy en parte civil. Si la demanda rene los requisitos exigidos, la Corte Suprema solicitar al rgano judicial correspondiente el expediente objeto de revisin. Recibido el expediente solicitado, se dispondr vista fiscal, salvo que sea el propio fiscal el que hubiere presentado la demanda de revisin. En este ltimo caso se correr traslado de la demanda al acusado o a su representante legal o a sus familiares, as como a la parte civil, por el plazo de diez das. Cumplido el trmite previsto en el numeral anterior, se sealar fecha para la vista de la causa. Si el Tribunal encuentra fundada la causal invocada, declarar sin valor la sentencia motivo de la impugnacin y remitir el proceso a nuevo juicio cuando el caso lo requiera, o pronunciar directamente la sentencia absolutoria. Si la resolucin de la Sala Penal de la Corte Suprema es absolutoria, se ordenar la restitucin de los pagos efectuados por concepto de reparacin civil y de multa, as como, de haberse solicitado, la indemnizacin que corresponda por error judicial. La resolucin de la Corte Suprema se notificar a todas las partes del proceso originario.

[253] Ibdem, pp. 158-159.

182

Medios impugnatorios

Cabe apuntar que la interposicin de la mera presentacin de la demanda de revisin no suspende la ejecucin de la sentencia cuestionada. Sin embargo, el Tribunal, en cualquier momento del procedimiento, puede suspender su ejecucin y disponer, de ser el caso, la libertad del condenado, incluso aplicando, si correspondiere, una medida de coercin alternativa.

VI. La revisin como accin en el Cdigo Procesal Penal de 2004


En el Cdigo Procesal Penal de 2004 la revisin es una accin de impugnacin autnoma (no un recurso impugnatorio) que da origen a un proceso nuevo. Su finalidad es rescindir una sentencia firme que contraviene el principio de justicia. Procede: a) Cuando despus de una sentencia se dictara otra que impone una pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue sancionada primero, y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradiccin la prueba de la inocencia de alguno de los condenados. b) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. c) Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la sentencia, carece del valor probatorio que se le asignara, por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin. d) Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado. e) Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por el juez o grave amenaza contra su persona o familiares, siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado. f) Cuando la norma que sustent la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema.

183

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

En cuanto al trmite, se establece que la accin de revisin puede ser promovida por el fiscal supremo en lo Penal y por el condenado. Si el condenado fuere incapaz, puede ser promovida por su representante legal, y si hubiera fallecido o estuviere imposibilitado de hacerlo, por su cnyuge, sus ascendientes, descendientes o hermanos (en ese orden). La demanda de revisin debe ser presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema, y contener lo siguiente: a) La determinacin precisa de la sentencia cuya revisin se demanda, con indicacin del rgano jurisdiccional que la dict; b) La causal invocada y la referencia especfica y completa de los hechos en los que se funda, as como de las disposiciones legales pertinentes. c) La indemnizacin que se pretende, con indicacin precisa de su monto. Este requisito es potestativo. Adems, se acompaar copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisin se demanda, y la prueba documental si el caso lo requiere o la indicacin del archivo donde pueda encontrarse aquella. Sin embargo, cuando la demostracin de la causal de revisin no surge de una sentencia judicial irrevocable, el recurrente deber indicar todos los medios de prueba que acrediten la verdad de sus afirmaciones. Frente a alguna omisin, la Sala Penal de la Corte Suprema podr otorgar un plazo al demandante para que complete los requisitos faltantes. Una vez interpuesta la demanda con sus recaudos, el Tribunal examinar si rene los requisitos exigidos en los artculos anteriores. Si la demanda fuera inadmitida, la decisin se tomar mediante auto dictado por unanimidad. Si se admite la demanda, la Sala pondr en conocimiento de la demanda al fiscal o al condenado, segn el caso. Asimismo, solicitar el expediente de cuya revisin se trate y, si correspondiera, la prueba documental sealada por el demandante. De igual manera dispondr, si fuere necesario, la recepcin de los medios de prueba ofrecidos por el demandante, por la contraparte y los que
184

Medios impugnatorios

considere tiles para la averiguacin de la verdad. De esas actuaciones se levantar el acta correspondiente, pudiendo la Sala designar uno de los miembros para su actuacin. Concluida la actuacin probatoria, que no podr exceder de treinta das, la Sala designar fecha para la audiencia de revisin, con citacin de las partes. La inasistencia del demandante determinar la declaracin de inadmisibilidad de la demanda. Instalada la audiencia de revisin, se dar cuenta de la demanda de revisin y de la prueba actuada. Acto seguido, informarn oralmente el fiscal y el abogado del condenado, de su representante o del familiar ms cercano. Si el imputado asiste a la audiencia har uso de la palabra en ltimo lugar. Concluida la audiencia, la Sala emitir sentencia en audiencia pblica en el plazo de veinte das. Si la Sala encuentra fundada la causal invocada, declarar sin valor la sentencia revisada y dispondr la realizacin de un nuevo juicio cuando el caso as lo requiera, o pronunciar directamente la sentencia absolutoria. Si la sentencia es absolutoria, se ordenar la restitucin de los pagos efectuados por concepto de reparacin y de multa, as como, de haberse solicitado, la indemnizacin que corresponda por error judicial. La sentencia se notificar a todas las partes del proceso originario. El hecho de que la revisin se deniegue o de que la ulterior sentencia confirme la condena, no es impedimento para que se formule una nueva demanda de revisin, siempre que se funde en otros hechos o pruebas. Su esquema procedimental es:
Demanda (Fiscal supremo o condenado) Admisibilidad de la demanda

Actividad probatoria (30 das)

Audiencia de revisin

Sentencia (20 das)

185

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

VII. La revisin en el Derecho Comparado 1. Argentina


Dentro de los motivos de revisin sealados en la ley procesal argentina tenemos: a) Incompatibilidad de dos sentencias penales firmes que, ante la misma imputacin material objetiva, contienen conclusiones de hecho diametralmente opuestas; b) Falsedad u otra conducta delictiva determinantes de la sentencia fraudulenta que se ataca, cuya existencia se hubiera declarado en fallo posterior irrevocable; c) Sobreveniencia de hechos y elementos de prueba, en cuanto hubieren acaecido o fueren obtenidos con posterioridad a la sentencia o fueren recin conocidos. La accin en este caso corre a cargo del condenado, sus representantes legales en caso de incapacidad, o por su cnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos si hubiese fallecido o estuviere ausente con presuncin de fallecimiento. Debe sealarse tambin que en el caso de que la sentencia resultante de la revisin fuere absolutoria, el tercero civilmente condenado puede reclamar la restitucin del monto pagado en concepto de indemnizacin.

2. Colombia
En Colombia se considera la revisin no como un recurso, sino como un proceso mediante el cual se pretende cambiar una situacin jurdica consolidada. Es decir, hay una accin cuyo inters no es simplemente sealar yerros de una resolucin, sino instaurar un proceso mediante el cual se revise lo ya juzgado, en aras de reparar una injusticia, quebrando la santidad de la cosa juzgada merced a la existencia de pruebas o hechos conocidos posteriormente a la condena. En ese sentido, los motivos de revisin en el Derecho colombiano son:

186

Medios impugnatorios

a) Si en el hecho punible no intervinieron tantas personas como las condenadas u objeto de medida de aseguramiento, es necesario esclarecer con relacin a cules se mantiene el principio de certeza. b) Si se profiri sentencia existiendo causales objetivas de improcedibilidad, estas debern decretarse. c) Si con posterioridad a la condena se conocen hechos nuevos, no conocidos por el juzgador de instancia, o pruebas nuevas sobre hechos conocidos, que sean en s suficientes para corroborar la inocencia o inimputabilidad del sindicado, debern analizarse en sede de instancia con miras a establecer la eventual absolucin o modificacin de la naturaleza de la punicin. d) Si la sentencia condenatoria ha tenido como fundamento un criterio jurdico de la Corte Suprema que posteriormente fue modificado en forma tal que hubiese determinado la absolucin, se debe proferir la sentencia de conformidad al nuevo criterio. e) Cuando se demuestre que el fallo fue determinado por un hecho delictivo del juez o de un tercero. f) Cuando se demuestre que el fallo objeto de revisin se fundament en una prueba falsa.

La revisin recae en sentencias ejecutoriadas y corresponde promoverla al defensor, al fiscal o a los titulares de la accin civil.

3. Costa Rica
En el libro segundo del Cdigo Procesal Penal de Costa Rica aparece, dentro de los procedimientos especiales, el procedimiento para la revisin de sentencia. Se excluye as correctamente y de manera explcita la revisin como un recurso. Los casos de procedencia para la accin de revisin son: a) Cuando los hechos que fueron fundamento de la condena sean inconciliables con los establecidos por otra sentencia penal firme. b) Cuando la sentencia se haya fundado en pruebas falsas. c) Si la sentencia condenatoria ha sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia o cualquier otro delito o maquinacin

187

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

fraudulenta, cuya existencia se hubiera declarado en fallo posterior firme, salvo que se trate de alguno de los casos previstos en la causal siguiente. d) Cuando se demuestre que la sentencia es ilegtima como consecuencia de una grave infraccin a sus deberes cometida por un juez, aunque sea imposible proceder por una circunstancia sobreviniente. e) Cuando despus de la condena sobrevengan o se descubran nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, evidencien que el hecho no existi, que el condenado no lo cometi o que encuadra en una norma ms favorable. f) Cuando una ley posterior declare que no es punible el hecho de que antes se consideraba como tal, o cuando la ley que sirvi de base a la condenatoria haya sido declarada inconstitucional.

g) Cuando la sentencia no haya sido dictada mediante la observancia del debido proceso y el derecho de defensa. Asimismo, podrn promover la revisin de acuerdo con la ley costarricense: a) el condenado o aquel a quien se le ha aplicado una medida de seguridad y correccin (si es incapaz, podrn hacerlo sus representantes legales); b) el cnyuge, el conviviente, los ascendientes, descendientes o hermanos, si el condenado hubiere fallecido; y, c) el Ministerio Pblico. En caso de que la demanda de revisin no se encuentre dentro de las hiptesis que la autorizan, o resulte manifiestamente infundada, el Tribunal de casacin declarar su inadmisibilidad. La legislacin procesal penal costarricense precisa que no es admisible plantear mediante la revisin, asuntos ya discutidos y resueltos en casacin, salvo que se fundamenten en nuevas razones o nuevos elementos de prueba. Al dictar sentencia, el Tribunal podr rechazar la revisin o anular la sentencia respectiva. Si la anula, puede disponer que se efecte un nuevo juicio o dictar directamente la sentencia. En el juicio de reenvi no pueden intervenir los mismos jueces que conocieron del anterior, ni se pueden imponer una sancin ms grave que la fijada en la sentencia revisada.

188

Medios impugnatorios

Si a causa de la revisin se reconoce un error judicial en virtud del cual el condenado cumpli una pena indebidamente, el Tribunal puede ordenar el pago de una indemnizacin a cargo del Estado, siendo los jueces que dictaron la sentencia solidariamente responsables.

4. Espaa
En Espaa, de acuerdo con lo que establece el artculo 57.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la revisin es un medio extraordinario de impugnacin que debe tramitarse ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Esta ha considerado que la revisin tiene como fundamento y finalidad la prevalencia de la autntica verdad sobre la sentencia firme, y con ello el triunfo de la justicia material sobre la justicia formal. La revisin es una forma de atacar la sentencia firme y, por lo tanto, la cosa juzgada. Entre los motivos para la procedencia de la revisin espaola tenemos los siguientes: a) Cuando estn sufriendo condena dos o ms personas en virtud de sentencias contradictorias por un mismo delito que no haya podido ser cometido ms que por una sola. b) Cuando una persona est sufriendo condena como autor, cmplice o encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se acredite despus de la condena. c) Cuando una persona est sufriendo condena en virtud de una sentencia cuyo fundamento haya sido declarado despus falso por sentencia firme en causa criminal, o la confesin del reo haya sido arrancada mediante violencia o coaccin, o aquella haya sido determinada en razn de cualquier hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que los tales extremos resulten declarados por sentencia firme. d) Cuando despus de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que evidencien la inocencia del condenado. Estn legitimados para promover la revisin el condenado y, cuando este haya fallecido, su cnyuge o conviviente, sus ascendientes y descendientes, con el objeto de rehabilitar su memoria y se castigue, en su caso, al verdadero culpable.
189

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

El Ministerio de Justicia podr ordenar al Fiscal del Tribunal Supremo que interponga el recurso, cuando a su juicio hubiere fundamento bastante para ello.

5. Guatemala
La revisin se promueve ante la Corte Suprema de Justicia y procede en los siguientes motivos: a) La presencia de nuevos hechos o elementos de prueba, es decir, que surgieron posteriormente al proceso que dio lugar a la sentencia; estos nuevos hechos o pruebas, por s solos o en conexin con elementos de prueba ya examinados en el proceso anterior, deben ser idneos para fundar la absolucin o imponer una condena menos grave. b) La presentacin despus de la sentencia de documentos decisivos, ignorados, extraviados o que no se hubieren incorporado al procedimiento. c) La demostracin que un elemento de prueba decisivo, apreciado en la sentencia, carece de valor probatorio asignado por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin. d) Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de prevaricacin, cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada en fallo posterior firme. e) Cuando la sentencia penal se basa en una sentencia que posteriormente ha sido anulada o ha sido objeto de revisin. f) Cuando despus de la condena sobrevengan hechos o elementos de prueba que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el hecho incriminado o una circunstancia que agrav la pena, no existi o que el condenado no lo cometi.

g) La aplicacin retroactiva de una ley penal ms benigna que la aplicada en la sentencia.

190

Bibliografa

Bibliografa
A.A.V.V. El libro blanco de la justicia. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1997. AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justificacin jurdica. 1 edicin en espaol, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991. AGUILERA, Cristian. Cdigo Procesal Penal. Tomo II, Editorial Metropolitana, Santiago de Chile, 2001. ALMAGRO NOSETE, Jos/ TOM PAULE, Jos. Instituciones de Derecho Procesal. Proceso civil. Trivium, Tomo II, Madrid, 1993. ALSINA, Hugo. Tratado terico prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo II, Ca. Argentina de Editores, Buenos Aires, 1942. ALSINA, Hugo. Tratado terico y practico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo IV, 2 edicin, Ediar, Buenos Aires, 1961. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Recurso de reposicin. En: Revista de Estudios Procesales. N 1, Centro de Estudios Procesales, Buenos Aires, 1969. ALZAMORA VALDEZ, Mario. Derecho Procesal Civil. 2 edicin, Lima, 1968. ARAZI, Roland. Elementos de Derecho Procesal. 2 edicin, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1991. ARBOLEDA RIPOLL, Fernando. Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal. Departamento de Asuntos Jurdicos Internacionales - OEA, Washington, 2005. ASENCIO HERNNDEZ, Flix/ CASTELLANOS ZEREGA, Andrs. Revisin de los hechos y recurso de nulidad. Universidad de Chile, Facultad de Derecho, Santiago de Chile, 2005.

193

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

BACIGALUPO, Enrique. Manual de Derecho Penal. Parte general. Temis, Bogot. BACIGALUPO, Enrique. La impugnacin de los hechos probados en la casacin penal y otros estudios. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1994. BARTOLONI FERRO, Abraham. El proceso penal y los actos jurdicos procesales penales. Ediciones Castellvi, Santa Fe-Argentina, 1994. BARRIOS DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, comercial y penal en Amrica Latina. Depalma, Buenos Aires, 1989. BECCARIA, Cesare. De los delitos y las penas. Edicin Latinoamericana, Bogot, 1994. BELING, Ernst. Derecho Procesal Penal. Labor, Buenos Aires, 1943. BERNAL CULLAR, Jaime/ MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El proceso penal. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1995. BINDER, Alberto. Justicia penal y Estado de Derecho, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993. BOFILL, Jorge. La prueba en el proceso penal. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. Tomo XCI, N 1, Buenos Aires, 1994. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto. La prohibicin de la reformatio in peius y otras consideraciones sobre el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales. En: Actualidad Jurdica. Tomo 94, Gaceta Jurdica, Lima, 2001. BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo, Editora Jurdica. Mxico D.F., 1946. CALAMANDREI, Piero. La casacin civil. Tomo I, Volumen II, traduccin de Santiago Sents Melendo, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1961. CALDERN CUADRADO, Mara Pa. Apelacin de sentencias en el proceso penal abreviado. Comares, Granada, 1996. CALDERN PUERTAS, Carlos/ ALFARO LANCHIPA, Rosario. La casacin civil en el Per: Doctrina y jurisprudencia. Editorial Normas Legales, Trujillo, 2001. CARMONA RUANO, Miguel. La revisin de la prueba por los tribunales de apelacin y de casacin. La revisin de la apreciacin de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. N 6, Madrid, 1995. CAROCCA PREZ, Alex. El nuevo sistema procesal penal. Editorial La Ley, Santiago de Chile, 2003.

194

Medios impugnatorios

CARRIN LUGO, Jorge. La casacin en el ordenamiento procesal civil peruano. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho Procesal, Universidad Catlica del Per, Lima, agosto de 1996. CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. Volumen I, 2 edicin, Grijley, Lima, 2003. CERDA SAN MARTN, Rodrigo. El juicio oral. Editorial Metropolitana, Santiago de Chile, 2003. CERDA SAN MARTN, Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE, Francisco. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios, concordancias y jurisprudencia. Editorial Librotecnia, Santiago de Chile, 2003. CSARE SIFUENTES, Jos Paulo. La reformatio in peius: A propsito de la reforma del artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales. En: Actualidad Jurdica. Tomo 91, Gaceta Jurdica, Lima, 2001. CLARI OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Buenos Aires, 1987. COLERIO, Juan Pedro. Recurso de queja por apelacin denegada. En: Recursos Judiciales. Ediar, Buenos Aires, 1993. COLOMBO, Juan. Los actos jurdicos procesales. Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1991. COUSIO MAC IVER, Luis. Derecho Penal chileno. Parte general. Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1975. COUTURE, Eduardo. Prlogo. En: El recurso ordinario de apelacin en el proceso civil. Costa, Agustn, Buenos Aires, 1950. Chahun Sarrs, Sabas. Manual del nuevo procedimiento penal. Conosur Ltda. Santiago de Chile, 2001, CHIARA DAZ, Carlos/ OBLIGADO, Daniel. La nueva casacin penal, Editorial Nova, Buenos Aires, 2005. CHIOVENDA, Giuseppe. Principios del Derecho Procesal Civil. Tomo I, Editorial Reus, Madrid, 1977. DE LA OLIVA, Andrs/ FERNNDEZ LPEZ, Miguel ngel. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Editorial Ceura, Madrid, 1992. DE LA PLAZA, Manuel. La casacin civil. Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944. DE LA RA, Fernando. La casacin penal. Depalma, Buenos Aires, 1994. DE URBANO CASTRILLO, Eduardo. La nueva casacin penal. Dykinson, Madrid, 2002. 195

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

DE SANTO, Vctor. El proceso civil. Tomo VIII-A, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1987. DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora general del proceso. Tomo II, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1985. DEL RO FERRETTI, Carlos. Revisin de los hechos mediante recurso de nulidad. En: Seminario Reforma Procesal Penal. Universidad Catlica de Temuco, Chile, 2001. DEL VALLE RANDICH, Luis. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Editorial Prez Pacussich, Lima, 1969. EQUIPO DE DERECHO PROCESAL DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER. Sentencia arbitraria, valoracin de la prueba y casacin. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. N 1, Lima, 1997. FAIRN GUILLN, Vctor. Doctrina general del Derecho Procesal. Bosch, Barcelona, 1990. FALCN, Enrique. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Anotado, concordado y comentado. Tomo II, Buenos Aires, 1983. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Labor, Madrid, 1952. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. 5 edicin, Trotta, Madrid, 2001. FIERRO, Guillermo. La ley penal y el Derecho Penal transitorio. Depalma, Buenos Aires, 1978. GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. 5 edicin, Eddili, Lima, 1976. GIMENO SENDRA, Vicente. Los procesos penales. Vol. VII, Bosch, Barcelona, 2000. GMEZ DE LIAO GONZLEZ, Fernando. El proceso civil. 2 edicin, Forum, Madrid, 1992. GMEZ ORBANEJA, Emilio/ HERCE QUEMADA, Vicente. Derecho Procesal Penal. 10 edicin, Artes Grficas y Ediciones, Madrid, 1987. GONZLEZ - CULLAR SERRANO, Nicols/ GARBER LLOBREGAT, Jos. Apelacin y casacin en el proceso civil, Colex, Madrid, 1994. GOZANI, Osvaldo. Derecho Procesal Civil. Tomo I, volumen II, Ediar, Buenos Aires, 1992. GOZANI, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional. Editorial de Belgrano, Buenos Aires, 1999.

196

Medios impugnatorios

GOZANI, Osvaldo Alfredo. La presuncin de inocencia. Del proceso penal al proceso civil. En: Revista Latinoamericana de Derecho. Ao III, N 6, 2006. GUASCH FERNNDEZ, Sergi. El hecho y el derecho en casacin civil. Bosch, Barcelona, 1998. GUASP, Jaime. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1968. GUILLN LPEZ, Ral. Las garantas individuales en la etapa de averiguacin previa. Porra, Mxico D.F., 2003. GUZMN FLUJA, Vicente. El recurso de casacin civil. Control de hecho y de Derecho. Tirant lo Blanch, Valencia, 1996. HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto. Medios impugnatorios. Gaceta Jurdica, Lima, 1999. HITTERS, Juan Carlos. Tcnica de los recursos extraordinarios y de la casacin. Editorial Platense, Buenos Aires, 1984. HITTERS, Juan Carlos. La casacin civil en el Per. En: La formacin del proceso civil peruano (escritos reunidos). 2 edicin aumentada, Palestra Editores, Lima, 2004. HORVITZ LENNON, Mara Ins/ LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal chileno. Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 2003. JAN VALLEJO, Manuel. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. Dykinson, Madrid, 2001. JER CISNEROS, Julin Genaro. Teora general de la impugnacin penal y la problemtica de la apelacin del auto de no ha lugar a la apertura de instruccin por el agraviado. Tesis para optar el grado de Magster en Ciencias Penales, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 2002. JIMNEZ DE ASA, Luis. La ley y el delito. Editorial Sudamericana, Buenos Aires. LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, Ejea, Buenos Aires, 1963. LEVITN, Jos. Recursos en el proceso civil y comercial. Astrea, Buenos Aires, 1986. LOUTAYF RANEA, Roberto. El recurso ordinario de apelacin en el proceso civil. Vol. I, Astrea, Buenos Aires, 1989.

197

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

LUCCHINI, Luigi. Elemento di procedura penale. Editorial Barbera, Florencia, 1995. LUZN CUESTA, Jos Mara. El recurso de casacin penal. 2 edicin, Colex, Madrid, 2000. LLANOS SAGRIST, Leopoldo. Sntesis del nuevo procedimiento penal. Ediciones Jurdicas de Santiago, Santiago de Chile, 2003. MAIER, Julio. La Ordenanza Procesal Alemana. Su comentario y comparacin con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino. Depalma, Buenos Aires, 1978. MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Editorial Europa-Amrica, Buenos Aires, 1951. MARCHESE QUINTANA, Bruno. La casacin civil. En: La formacin del Proceso Civil peruano (escritos reunidos). 2 edicin aumentada, Palestra Editores, Lima, 2004. MARTN DE LA LEONA, Jos Mara. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. Colex, Madrid, 1991. MARTNEZ ARRIETA, Andrs. Algunos aspectos del recurso de casacin: La doble instancia y el control casacional. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. N 6, Madrid, 1995. MARTNEZ LETONA, Pedro Antonio. La casacin en el proceso civil: La realidad peruana y espaola. S/e, Lima, 2005 MONTERO AROCA, Juan/ GMEZ COLOMER, Juan Luis/ MONTN REDONDO, Alberto/ BARONA VILAR, Silvia. El nuevo proceso civil (Ley 1/2000). Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2000. MONROY CABRA, Marco. Principios de Derecho Procesal Civil. Temis, Bogot, 1979. MONROY GLVEZ, Juan. Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Civil. En: Ius et Veritas. N 5, Lima, 1993. MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casacin en el proceso civil peruano. En: La Formacin del Proceso Civil Peruano (Escritos Reunidos) 2 edicin aumentada, Palestra Editores, Lima, 2004. MONROY GLVEZ, Juan. Casacin y ltima instancia. En: La Constitucin comentada. Tomo II, Gaceta Jurdica, Lima, 2006. MORELLO, Augusto. La casacin. Un mundo intermedio. AbeledoPerrot, Buenos Aires, 1993.

198

Medios impugnatorios

MORENO CATENA, Vctor/ CORTS DOMNGUEZ, Valentn/GIMENO SENDRA, Vicente. Derecho Procesal. Proceso civil. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994. MORI GUTIRREZ, Diana. El recurso de casacin. UPGD, Lima, 2004. NEYRA FLORES, Jos. El recurso de casacin penal. A propsito de la sentencia de casacin N 01-2007. En: Jus Jurisprudencia. N 4, Grijley, Lima, 1997. NIEVA FENOLL, Jorge. El recurso de casacin civil. Ariel, Barcelona, 2003. NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Consideracones sobre el derecho fundamental a la presuncin de inocencia. En: Ius et praxis. N 11, Talca, 2005. OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Alternativas, Lima, 1996. ORTELLS RAMOS, Manuel. El proceso penal abreviado. Comares, Granada, 1997. ORTELLS RAMOS, Manuel/ MONTERO AROCA, Juan/ GMEZ COLOMER, Juan. Derecho jurisdiccional. Volumen II, Bosch, Barcelona, 1993. PALACIOS, Lino Enrique. Derecho Procesal Civil. Tomo V, Buenos Aires, 1974. QUIROGA LEN, Anbal. La casacin civil: Mito y realidad. Proyecto de ley modificatorio. En: Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. N 52, Lima, 1998. RAMREZ JIMNEZ, Nelson. Casacin o recurso de nulidad?. En: Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Editorial Cuzco, Lima. 1994. RAMOS MNDEZ, Francisco. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Bosch, Barcelona, 1992. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editorial Del Puerto, Buenos Aires, 2000. SALAZAR RODRGUEZ, Luis. El recurso de casacin penal por el fondo. Un anlisis jurisprudencial. Universidad de Costa Rica, San Jos de Costa Rica, 1994. SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, 2004.

199

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

SAN MARTN CASTRO, Csar. Interdiccin de la reformatio in peius. En: Iuris Omnes. Corte Superior de Justicia de Arequipa, N 4, Arequipa, 2002. SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2 edicin, Grijley, Lima, 2003. SAUER, Wilhelm. Filosofa Jurdica y Social. Traduccin de Luis Legaz y Lacambra, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1933. SERRERA CONTRERAS, Pedro Luis. La proteccin ordinaria de los derechos fundamentales. En: Actualidad Aranzadi. N 173, Madrid, 1994. SCHLUCHTER, Ellen. Derecho Procesal Penal. Tirant Lo Blanch, Valencia, 1999. SILVA VALLEJO, Jos Antonio. La casacin y el amparo. En: La Ciencia del Derecho Procesal. Fecat, Lima 1991 SUREZ SNCHEZ, Alberto. El debido proceso penal. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1998. TAWIL, Guido Santiago. Recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema de Justicia. Depalma, Buenos Aires, 1990. TOVAR MORAIS, Antonio. El recurso de casacin civil y el contencioso administrativo. Aranzadi, Madrid, 1993. VSQUEZ SOTELO, Jos Luis. Rasgos definidores de la casacin civil espaola. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, Madrid, 1974. VZQUEZ SOTELO, Jos. La casacin civil. Ariel, Barcelona, 1981. VSCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y dems medios impugnatorios en Iberoamrica. Depalma, Buenos Aires, 1998. VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte general. San Marcos, Lima, 1998. WESSELS, Joham. Derecho Penal alemn. Parte general. Depalma, Buenos Aires, 1980. ZAFFARONI, Eugenio Ral / SLOKAR, Alejandro / ALAGIA, Alejandro. Tratado de Derecho Penal. Parte general. Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 2000. ZAVALETA RODRGUEZ, Roger/ LUJN TUPEZ, Manuel/ CASTILLO ALVA, Jos. Razonamiento judicial: Interpretacin, argumentacin y motivacin de las resoluciones judiciales. Gaceta Jurdica, Lima, 2004.

200

ndice

NDICE GENERAL

Teora general de la impugnacin en materia penal


Concepto de impugnacin en materia penal ....................................... Derecho a impugnar las resoluciones judiciales ................................. Recursos impugnatorios...................................................................... Elementos que estructuran la impugnacin en materia penal ............. 1. Elementos objetivos................................................................... 2. Elementos subjetivos ................................................................. 3. Elementos temporales ................................................................ V. Caractersticas de la impugnacin ...................................................... VI. Principios impugnatorios .................................................................... 1. Principio de legalidad ................................................................ 2. Principio de trascendencia ......................................................... 3. Principio dispositivo .................................................................. 4. Principio de doble instancia....................................................... 5. Principio de inmediacin ........................................................... 6. Principio de prohibicin de la reformatio in peius .................... VII. La doble instancia y el examen por un tribunal superior ................... VIII. Principio del favor rei y del non reformatio in peius ......................... 1. Fundamento de la reforma peyorativa ....................................... 2. Concepto de la reforma peyorativa............................................ 3. Contenido de la reforma peyorativa .......................................... IX. Los medios impugnatorios en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940................................................................................................ X. Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Penal de 2004 ...... 1. Las reglas en torno a la legitimidad para impugnar................... 2. Las reglas en torno a las formalidades para impugnar .............. 3. Las reglas en torno al mbito y extensin de los recursos impugnatorios ............................................................................ 4. Las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor ......... I. II. III. IV. 11 13 15 16 16 16 17 17 18 18 18 18 19 19 19 19 20 21 22 25 29 30 30 31 31 32

CAPTULO 1

203

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

5. 6. 7. 8.

Las reglas en torno a la impugnacin diferida........................... Las reglas en torno a la ejecucin provisional........................... Las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios Las reglas en torno a la libertad del imputado ...........................
CAPTULO 2 Recurso de reposicin

32 33 33 33

I. Concepto de recurso de reposicin ..................................................... II. Fundamentos del recurso de reposicin.............................................. III. Caractersticas del recurso de reposicin ............................................ IV. Finalidad del recurso de reposicin .................................................... V. Efectos del recurso de reposicin ....................................................... VI. El recurso de reposicin en materia penal en el CPP de 2004 ............ VII. El recuso de reposicin en materia penal en el Derecho Comparado..
CAPTULO 3 Recurso de apelacin

37 39 39 40 40 41 44

I. Antecedentes histricos del recurso de apelacin .............................. II. Concepto de recurso de apelacin ..................................................... III. Naturaleza jurdica del recurso de apelacin ...................................... IV. Fundamentos del recurso de apelacin ............................................... V. Caractersticas del recurso de apelacin ............................................. VI. Tipos del recurso de apelacin............................................................ VII. Los efectos del recurso de apelacin .................................................. VIII. El agravio en el recurso de apelacin ................................................. IX. Su regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 ....... 1. Apelacin contra sentencias ...................................................... 2. Apelacin contra autos .............................................................. X. Su regulacin en el Cdigo Procesal Penal de 2004........................... 1. Apelacin contra sentencias ...................................................... 2. Apelacin contra autos .............................................................. XI. El recurso de apelacin en el Derecho Comparado ............................

47 48 51 51 52 53 54 55 55 57 62 64 65 70 72

204

Medios impugnatorios

CAPTULO 4 Recurso de nulidad

I. II. III. IV.

Concepto de recurso de nulidad.......................................................... Fundamento del recurso de nulidad .................................................... Caractersticas del recurso de nulidad ................................................ El control fctico mediante el recurso de nulidad .............................. 1. Credibilidad y verosimilitud ...................................................... 2. Divisin entre cuestiones de hecho y de Derecho ..................... V. Resoluciones objeto del recurso de nulidad segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 ........................................................ VI. Causales del recurso de nulidad segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 ................................................................................. VII. Trmite del recurso de nulidad segn el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 ................................................................................. VIII. Efectos del recurso de nulidad ............................................................
CAPTULO 5

77 79 79 80 87 89 90 91 94 98

Recurso de casacin I. Concepto de casacin penal ................................................................ II. Fines tradicionales de la casacin ....................................................... 1. Finalidad nomolctica ............................................................. 2. Finalidad unicadora de la jurisprudencia................................. 3. Finalidad dikelgica .................................................................. 4. Finalidad de controlar la apreciacin y calicacin jurdica de los hechos, as como la valoracin de las pruebas efectuadas por los jueces de instancia o mrito ......................... 5. Finalidad de enseanza .............................................................. III. Nuevos nes de la casacin en materia penal ..................................... 1. Finalidad protectora de las garantas constitucionales .............. 2. Finalidad sancionatoria de nulidad por infracciones procesales 3. Finalidad de control de la logicidad de la motivacin de las resoluciones judiciales ............................................................... IV. La casacin en el Derecho Comparado .............................................. 101 113 115 120 124

125 127 127 128 129 131 133

205

Gua prctica N 3 / Gaceta Penal

1. Alemania.................................................................................... 2. Ecuador ...................................................................................... 3. Espaa........................................................................................ 4. Francia ....................................................................................... 5. Italia ........................................................................................... V. Antecedentes de la casacin en el Per .............................................. 1. Constituciones Polticas de 1979 y 1993 ................................... 2. Cdigo Procesal Civil de 1993 .................................................. 3. Ley orgnica del Poder Judicial................................................. 4. Ley N 29497: La casacin en materia laboral .......................... 5. Ley N 27337: La casacin en el derecho de los nios y adolescentes ............................................................................... 6. Ley N 27584: La casacin en materia contencioso-adminitrativa ................................................................................................. 7. Decreto Legislativo N 957 - Cdigo Procesal Penal de 2004: La casacin en materia penal ..................................................... VI. La casacin en el Cdigo Procesal Penal de 2004.............................. VII. La jurisprudencia en torno a la casacin penal ...................................
CAPTULO 6 Recurso de queja

133 134 135 137 139 140 140 142 143 144 144 145 145 145 148

I. II. III. IV.

Concepto de recurso de queja ............................................................. Caractersticas del recurso de queja .................................................... Su regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 ....... Su regulacin en el Cdigo Procesal Penal de 2004...........................
CAPTULO 7

166 169 170 170

La revisin I. II. III. IV. Concepto de revisin .......................................................................... Fundamento de la revisin .................................................................. Naturaleza jurdica de la revisin ....................................................... Objeto de la revisin ........................................................................... 175 178 179 179

206

Medios impugnatorios

V. La revisin como recurso impugnatorio en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 ........................................................ VI. La revisin como accin en el Cdigo Procesal Penal de 2004 ......... VII. La revisin en el Derecho Comparado ............................................... 1. Argentina ................................................................................... 2. Colombia ................................................................................... 3. Costa Rica .................................................................................. 4. Espaa........................................................................................ 5. Guatemala ..................................................................................

179 183 186 186 186 187 189 190

Bibliografa ................................................................................................ 193

207