Paradigmas y programas de investigacin Como ya lo anunciamos, en este captulo se realizar una exposicin breve de las principales ideas de Kuhn

y de Lakatos sobre los conceptos de paradigma y programa de investigacin como antecedentes inmediatos del uso de tales conceptos por las ciencias sociales de nuestros das. Kuhn: Paradigmas y revoluciones cientficas .Pocas obras, dentro del panorama de la teora contempornea de la ciencia, han conquistado una tan amplia audiencia y provocado discusiones tan enconadas como la Estructura de las revoluciones cientficas, de Thomas S. Kuhn, publicada en l962., dice Javier Muguera en la introduccin a la obra colectiva La crtica al desarrollo del conocimiento, que citamos en la seccin anterior al exponer las ideas de Popper. Antes de pasar a una breve sntesis de los principales conceptos epistemolgicos de Kuhn, digamos que, en el fondo, sostiene una posicin muy diferente a la de Popper en lo que se refiere al progreso de la ciencia y a las causas del mismo. Para este ltimo, la ciencia se puede caracterizar como una aproximacin asinttica a la realidad. En el estudio de este avance, la lgica tiene una funcin principal. La ciencia avanza, dice Popper, porque el anlisis lgico de la estructura de las teoras y de las hiptesis permite desechar aquellos enunciados que no resisten las pruebas de coherencia interna y de contrastacin con la realidad, vale decir, la aplicacin de la lgica al contenido de la ciencia en un cierto momento permite separar los enunciados cientficos de aquellos que no lo son. Kuhn, por su lado, seala la importancia de factores histricos y sociolgicos en el progreso del conocimiento cientfico y sostiene que no se puede hablar en las ciencias de un progreso continuo de ellas, pues tal proceso se desarrolla por el paso de un paradigma a otro que reemplaza al anterior. El concepto de paradigma El examen de un paradigma a otro no es posible, contina Kuhn, sin el concurso de la psicologa y de la sociologa de la ciencia. As, la aceptacin de un paradigma depende del consenso de una comunidad cientfica y tal consenso no es una consecuencia de demostraciones lgicas, como lo quiere Popper. El concepto de paradigma nos coloca en el centro de la concepcin epistemolgica de Kuhn. En verdad, como lo ha mostrado Margaret Masternan en el captulo . La naturaleza de los paradigmas en la obra colectiva editada por Lakatos y Musgrave ya citada, Kuhn utiliza el trmino paradigma con ms de 20 significados. Sin embargo, tomando en cuenta los elementos comunes en cada uno de esos usos podemos quedarnos con la siguiente definicin del concepto que, creemos, hace justicia al pensamiento del filsofo del cual tratamos. Esa definicin es la siguiente: Un paradigma es la concepcin del objeto de estudio de una ciencia acompaada de un conjunto de teoras bsicas sobre aspectos particulares de ese objeto. Ese contenido define los problemas que deben investigarse, la metodologa por emplear y la forma de explicar los resultados de la investigacin. El paradigma con

esas caractersticas es aceptado por una comunidad cientfica determinada que as se diferencia de otra. Segn Kuhn, la investigacin cientfica se desarrolla en cada momento en torno a paradigmas aceptados. Sus productos, sus resultados, constituyen la ciencia normal, en un perodo histrico determinado. Un paradigma logra su predominio por la aceptacin de una comunidad cientfica que lo legitima porque da respuesta a problemas que otros paradigmas vigentes hasta ese momento no lo hacan, sin necesidad de la validacin lgica que exige Popper. El investigador, a menudo, de manera casi ciega, acepta un determinado paradigma, sin que se le ocurra, en la mayora de los casos, que pueda existir otro distinto. La comunidad cientfica impone su paradigma de diversas formas: mediante la educacin cientfica, su exposicin en libros y revistas e, incluso, con la expulsin de la institucin o gremio de quienes lo rechazan, segn lo muestra la historia de la ciencia. Las revoluciones cientficas En cierto momento de la vigencia de un paradigma empiezan a aparecer ciertas anomalas (fenmenos) que no pueden ser explicados por el paradigma dominante. Se produce, entonces, en palabras de Kuhn, una revolucin cientfica: .Qu son las revoluciones cientficas?... Las revoluciones cientficas se consideran aqu como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado completamente o en parte por otro nuevo e incompatible... las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente, tambin a menudo restringido a una estrecha subdivisin de la comunidad cientfica, de que el paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un aspecto de la naturaleza. (Kuhn.Op. cit.). Conviene hacer notar en esta cita que Kuhn habla de .desarrollo no acumulativo., para diferenciarse de la posicin de Popper, y, por otro lado, enfatiza en aspectos sociolgicos la comunidad cientfica y psicolgicos -sentimientos crecientes. Ambos elementos se oponen as, en este tema de crecimiento del conocimiento, al mero anlisis lgico que elimina los enunciados no cientficos de los cientficos. Kuhn sostiene que si bien la acumulacin desempea un papel importante en el progreso de la ciencia, los cambios principales se deben a las revoluciones cientficas, entendidas como el cambio de un paradigma por otro que lo reemplaza. La ciencia normal de un cierto perodo est constituida por los conocimientos acumulados dentro del paragigma vigente, aceptado por la comunidad cientfica. Pero cuando se producen .anomalas., es decir, situaciones que ese paradigma no puede explicar, se produce una revolucin cientfica. Lakatos: Los programas de investigacin cientfica La concepcin epistemolgica de Imre Lakatos est expuesta, de manera principal en su artculo La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin cientfica, que constituye un captulo de la obra colectiva de Lakatos y Musgrave, ya varias veces citada. Tal captulo corresponde a una revisin y ampliacin de un trabajo publicado en l968. Existe una traduccin al espaol de la Editorial Alianza

Universidad titulada La metodologa de los programas de investigacin cientfica (1983). Lakatos comienza por criticar el criterio de falsacionismo de Popper. Tal criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia sera ingenuo pues ignora la .la notable tenacidad de la teoras... normalmente (los cientficos)... si no pueden ignorar una anomala la desatienden y centran su atencin en otros problemas. (Metodologa de los programas de..., p. 12). Contra Kuhn dice que el concepto de revoluciones cientficas es irracional. Adems, esta idea borra la demarcacin entre ciencia y no ciencia. Frente el tema central tratado por los autores anteriores _el progreso de la ciencia o aumento del conocimiento cientfico_ Lakatos sostiene que el cambio no se produce como consecuencia del anlisis lgico de los enunciados cientficos, como lo pretende Popper, ni al cambio de un paradigma por otro, como lo afirma Kuhn. Ese cambio se produce, dice l, porque unos .programas de investigacin., que denomina progresivos, desplazan a otros, denominados regresivos. Los progresivos son capaces de predecir hechos nuevos, desconocidos hasta un momento dado; los regresivos, en cambio, utilizan teoras que explican hechos conocidos. En tal caso, los cientficos tienden a alinearse con los primeros. En palabras de Lakatos: La historia de la ciencia refuta tanto a Popper como a Kuhn. Cuando son examinados de cerca resulta que tanto los experimentos cruciales como las revoluciones de Kuhn son mitos; lo que sucede normalmente es que los programas de investigacin progresivos sustituyen a los regresivos. (Op. cit, p. 15). Veamos ms de cerca el concepto de programas de investigacin. En general, estos programas consisten en reglas metodolgicas que les dicen a los cientficos qu senderos de investigacin se han de evitar el uso de estas reglas constituye la heurstica negativa y, por otro lado, qu senderos se deben seguir heurstica positiva, es decir, en este ltimo caso, la heurstica positiva dice qu problemas se han de investigar. Todos los programas de investigacin se caracterizan por tener un ncleo convencionalmente aceptado y que considerado .irrefutable. por quienes se guan por un determinado programa (por ejemplo, en la fsica, forma parte de su ncleo bsico la ley de la atraccin universal). La .heurstica negativa. nos impide atacar ese ncleo. A la inversa, los cientficos deben protegerlo inventando hiptesis auxiliares que forman un cinturn protector a su alrededor. Dice Lakatos a este respecto: Es este cinturn protector de hiptesis auxiliares quien tiene que resistir el peso de las constrastaciones e irse ajustando y reajustando, o incluso ser sustituido por completo, para defender el ncleo que de ese modo se hace ms slido. Un programa de investigacin tiene xito si todo esto lleva a un cambio de problemas progresivos; no tiene xito si lleva a un cambio de problemas degenerativos (Lakatos, en el captulo, La falsacin y la metodologa.... en Lakatos y Musgrave, Op. cit., p. 245).

En los hechos, dice Lakatos, pocos cientficos ponen mayor atencin a las refutaciones que la debida. Ellos tienen una poltica de investigaciones a largo plazo que est definida por la heurstica positiva del programa y no por las psicolgicamente molestas anomalas. Es esa heurstica la que le ha permitido formular modelos cada vez ms complicados que simulan la realidad. La atencin del cientfico se concentra en construir esos modelos siguiendo las instrucciones expuestas en la parte positiva de su programa.
La principal diferencia con la versin originaria de Popper es, a mi juicio, que en la concepcin que yo he expuesto, la crtica no destruye y no debe destruir tan rpidamente como Popper imaginaba. La crtica destructiva, como la refutacin y la demostracin de una inconsistencia, no elimina un programa. La crtica de un programa es un proceso largo y a menudo frustrante y hay que tratar los programas incipientes sin severidad. Se puede, desde luego, evidenciar la degeneracin de un programa de investigacin, pero es slo la crtica constructiva la que, con la ayuda de programas de investigacin rivales, puede tener verdadero xito... (Lakatos, en Lakato y Musgrave, p. 290 - 91).

Feyerabend: Contra el mtodo Paul K. Feyerabend, filsofo viens, fue decidido seguidor de Popper durante largos aos, para convertirse posteriormente en uno de sus ms cidos crticos. En su principal trabajo se refiere al racionalismo crtico en los siguientes trminos: .Hemos descubierto, adems, que los principios lgicos slo desempean un papel muy pequeo en los pasos que hacen avanzar la ciencia; ms bien el intento de darles fuerza universal obstaculizara la ciencia. (En la edicin espaola de Tratado contra el mtodo. Madrid: Editorial Tecnos, 1981, p. 254). Sobre el mismo tema vuelve otra vez, en la forma que se puede apreciar en la cita que sigue: .Ciertamente, el racionalismo crtico no es en realidad una filosofa: es una divagacin confusa sobre la ciencia... esta divagacin ni es correcta ni es crtica: no existe un solo evento interesante en la histora de la ciencia que pueda ser explicado de modo popperiano... la crtica nunca va dirigida a la ciencia como un todo: la mayora de las veces, dicha crtica se dirige o bien contra filsofos rivales o contra desarrollos impopulares dentro de la ciencia misma, procura evitarse cualquier conflicto con la corriente principal de la ciencia (P. Feyerabend. .Dilogo sobre el mtodo ., en P. Feyerabend, G.

Radnidtzki, W. Stegmller y otros. Estructura y desarrollo de la ciencia. Madrid: Alianza Editorial, 1984, p. 176). En su crtica a Lakatos sostiene que la eliminacin de unos programas de investigacin por otros (los programas regresivos por los progresivos) implica que esos programas pueden compararse entre s. Tal comparacin slo sera posible si los programas tuviesen una estructura estrictamente lgica. Sin embargo, tales construcciones, en los hechos, incorporan creencias, prejuicios, conocimientos previos, influencias culturales y sociales, etc., caractersticas todas que los hacen incomparables, o en su terminologa (que comparte con Kuhn, como lo vimos), los programas de investigacin son inconmensurables y, en consecuencia, no se puede decir que uno es mejor que otro, que uno es verdadero y el otro falso: slo puede decirse que son diferentes. As sucede, por ejemplo, con la teora de la relatividad frente a la mecnica clsica, o con la teora cuntica y la mecnica clsica, etc. Si bien la crtica a Popper y a Lakatos es importante en s misma, Feyerabend es especialmente conocido por sus ataques al mtodo cientfico. Conviene recordar que su libro de 1970 lleva el ttulo Contra el mtodo: Ensayo de una teora anarquista del conocimiento. Por ello se dice que representa .un anarquismo epistemolgico .. Frente a la afirmaci n comnmente aceptada de que el xito de la ciencia se debe al mtodo, que siempre debe ser el mismo, cualquiera que sea la disciplina particular en la cual se aplique, Feyerabend sostiene que tal mtodo es una invencin de los filsofos. En la prctica real de la investigacin, dice: .Al tratar de resolver un problema, los cientficos utilizan indistintamente un procedimiento u otro; adaptan sus mtodos y modelos al problema en cuestin en vez de considerarlos como condiciones rgidamente establecidas para cada solucin. No hay una .racionalidad cientfica . que pueda considerarse como gua para cada investigacin, pero hay normas obtenidas de experiencias anteriores, sugerencias heursticas (procedimientos que pueden ser tiles), concepciones del mundo, disparates metafsicos, y de todos ellos har uso

el cientfico en su investigacin. (Tratado contra el mtodo, p. XV). Agrega Feyerabend que no existe regla metodolgica que no haya sido infringida en alguna oportunidad. Ms aun: algunos desarrollos importantes de la ciencia, segn lo demuestra su historia, se han producido porque los cientficos del momento no se sometieron a ciertas .normas preestablecidas. o las desobedecieron deliberadamente. El respeto .religioso. al mtodo impide el desarrollo del conocimiento, conduce inexorablemente al estancamiento de la ciencia. Como dice Feyerabend: .Si nos volvemos a la lgica, comprobamos que incluso las exigencias ms simples no son satisfechas por la prctica cientfica, y no pueden ser satisfechas por la complejidad del asunto. Las ideas que los cientficos emplean para actualizar lo conocido y avanzar por lo desconocido slo rara vez se conforman a los preceptos estrictos de la lgica o de la matemtica pura; el intento de hacerlas conformes privara a la ciencia de la elasticidad sin la cual no se conseguira progreso. Vemos que los hechos por s solos no son bastante fuertes para hacernos aceptar, o rechazar, las teoras cientficas, el margen que dejan al pensamiento es demasiado amplio. La lgica y la metodologa, por el contrario, eliminan demasiadas cosas, son demasiado estrechas. En medio de estos dos extremos se encuentra el dominio siempre cambiante de las ideas y deseos humanos. (Feyerabend. Op. cit., p. 298). Consecuente con sus crticas a la metodologa, Feyerabend rechaza a los filsofos de la ciencia que pretenden decirles a los cientficos cmo deberan hacer ciencia.