1937-1938. La Corua. Causa sobre injurias al Excmo. Ayuntamiento de esta capital. ARG, AT(Causas), 2.982-6.

Se tramita la causa con motivo de la apelacin interpuesta por Toms Rodrguez Sabio contra el auto que deneg la reforma de su procesamiento. A la Sala Don Carlos Allones Roffignac, Procurador a nombre de Don Toms Rodrguez Sabio, en el testimonio de particulares, deducido por consecuencia de la apelacin en un solo efecto, subsidiariamente admitida, contra el auto dictado por el Seor Juez de primera instancia e instruccin del Distrito de la Audiencia, de esta ciudad fecha 16 del actual, que deneg la reforma del de 5 anterior, declarando procesado a mi patrocinado en el sumario n 159 del ao en curso, por el supuesto delito de injurias al Excmo. Ayuntamiento de esta capital como mejor proceda, digo: Que habiendo sido emplazado para comparecer ante esta Superioridad dentro trmino de diez das, por virtud de la notificacin de la providencia del 23 de corrientes; y con la representacin acreditada en la copia de poder obrante a folios 12 vuelto y 13 del testimonio aludido, me persono en l para deducir pretensiones que, al inters de mi mandante, puedan convenirle y del los los las

Suplico a la Sala que, habiendo por presentado este escrito en tiempo y forma, y por acreditada mi personalidad, se digne tenerme por comparecido y parte a nombre de Don Toms Rodrguez Sabio, disponiendo que, se entiendan conmigo las sucesivas diligencias, por ser de Justicia. La Corua 27 de Julio del 2 ao Triunfal. Carlos Allones [rubricado]. El 23 de julio de 1937 el juez accidental del distrito de la Audiencia, Luis Lpez Giavina remite el testimonio interesado: Tengo el honor de elevar a V.I. el adjunto testimonio de particulares obrantes en el sumario n 159 de 1937, sobre injurias, a los efectos de apelacin interpuesta contra el auto que deniega la reforma del de procesamiento de Toms Rodrguez Sabio. Se da vista del testimonio en cuestin al procurador: Viva Espaa!!! Viva Franco!!! A la Sala Don Carlos Allones Roffignac, Procurador a nombre de Don Toms Rodrguez Sabio, en la apelacin contra el auto que deniega la reforma del de su procesamiento, en causa n 159/937 del Juzgado de Audiencia de esta ciudad, por el supuesto delito de injurias al Excmo. Ayuntamiento de esta ciudad, como mejor proceda, digo:

Que el Letrado que subscribe, se ha instruido del testimonio de particulares deducido y Suplica a la Sala se digne haber por evacuado el trmite, por ser de justicia. La Corua 5 de Agosto de 1937 del 2 Ao Triunfal. L. Antonio Ulloa, Carlos Allones [rubricado]. Tambin se da vista al fiscal: El Fiscal queda instruido de los autos. La Corua 27 de Agosto de 1937 P.D. ngel Alonso [rubricado]. Lo que motiva que se dicte una providencia para fijar la fecha de la vista: Providencia. <Seccin 1> <Seores:> <Cepeda, Pte.> <Navasqs> <Togores, supte.> La Corua, veintiocho de Agosto de mil novecientos treinta y siete. Por evacuado el traslado: se seala para la vista de esta apelacin, el da cuatro de Septiembre prximo, a las once; y ctese para dicho acto a las partes. Lo acordaron los Seores del margen y rubrica el Sr. Presidente. Siguen las rbricas. De la vista se extiende una diligencia: Diligencia de vista. En el da de hoy cuatro de Septiembre de mil novecientos treinta y siete, se celebr la de esta apelacin ante la Audiencia provincial, constituida por los Seores Nez de Cepeda, Presidente, Mosquera y Martn, Magistrados; con asistencia del letrado defensor de la parte apelante, Don Antonio Ulloa Formoso, y del Abogado fiscal Don ngel Alonso, que informaron solicitando el primero, la revocacin del auto apelado, y el segundo la confirmacin; y dur el acto dos horas. Sigue la firma del secretario de Sala.

AUTO <AUDIENCIA PROVINCIAL.> <Presidente:> <Iltrmo. Sr. D. Hilario N. Cepeda> <Sr. D. Manuel de Navasqs> <Sr. D. Plcido Martn> La Corua, a siete de septiembre de mil novecientos treinta y siete. RESULTANDO que segn se deduce del testimonio base de estas diligencias, por el auto dictado con fecha cinco de julio ltimo por el Juzgado de instruccin del distrito de la Audiencia de esta capital, fue procesado Toms Rodrguez Sabio, atribuyndole la comisin de un delito de injurias; resolucin que no fue reformada a pesar de suplicarse as a medio de escrito por la representacin del encartado, fecha doce de dicho mes, admitindose el recurso de apelacin interpuesto subsidiariamente, el que se tramit en forma legal, para celebrar el da cuatro del actual la vista, a la que acudieron la defensa del apelante para insistir en su tesis de que se revocase el auto de procesamiento, y el representante del Ministerio pblico, para interesar la confirmacin de tal resolucin: CONSIDERANDO que las alegaciones del recurrente en nada desvirtan los indicios de criminalidad que tuvo en cuenta el instructor para dictar el auto de procesamiento recurrido y que se mantuvo por el de doce de julio ltimo, ya que el anlisis a fondo de los modos formales empleados en el escrito base del procedimiento, y el examen sobre su alcance intencional, es labor propia del juicio definitivo, bastando para el provisional que entraa la declaracin de procesamiento, la presencia de elementos que adviertan al Instructor que se halla ante un hecho que reviste los caracteres de delito y que de ese hecho cabe hacer imputacin a determinada persona, porque sobre ella recaen indicios suficientes de criminalidad. Cuando como en el caso de este recurso tal ecuacin se da, la procedencia de la resolucin recurrida y mantenida por el Ministerio fiscal es evidente: SE CONFIRMA el auto dictado por el Juez de instruccin del distrito de la Audiencia, de esta ciudad, en doce de julio del corriente ao, a medio del que se deneg la reforma del de procesamiento de Toms Rodrguez Sabio, fecha cinco del propio mes y ao, procesamiento que se mantiene, desestimando, en su consecuencia la apelacin interpuesta; y una vez firme esta resolucin, pngase en la parte necesaria testimonio de la misma en el rollo de la causa a que se refiere.- Lo acordaron y firman los seores del margen, de que yo, Secretario, certifico. Siguen las firmas. El testimonio tantas veces citado en la pieza anterior, se extiende en otra pieza y es como sigue: Don Florencio Urioste Taibo, Secretario del Juzgado de instruccin del distrito de la Audiencia de La Corua: Doy fe: que en sumario seguido con el nmero 159 del corriente ao, por injurias al

Excmo. Ayuntamiento de esta capital contra Toms Rodrguez Sabio, obran los escritos, actuaciones y diligencias que copiadas literalmente dicen: <Escrito f. 1.--> Seor alcalde Presidente del Excmo. Ayuntamiento de la ciudad de La Corua.- De mi mayor consideracin y respeto: En una de las ltimas sesiones de la Comisin Permanente de ese Excmo. Ayuntamiento y creo, no lo aseguro, que a propuesta de la Alcalda, dicha comisin acord modificar el acuerdo tomado por la misma en 11 de febrero ltimo con respecto a los derechos de edificacin de mi casa de la calle de Snchez Bregua 7, modificacin que lesiona mis intereses y no deja bien parado el prestigio y la seriedad de la corporacin que V. tan dignamente preside, por cuanto es del dominio pblico, que el acuerdo de febrero responda en un todo, a una vieja costumbre establecida para casos similares y que por lo tanto, se converta en ley por la fuerza de la costumbre misma.- Al enterarme de dicha rectificacin de conducta, por los peridicos de la localidad y pasada la reaccin violenta que se produce, al verse uno vctima de una desigualdad de trato, mi deseo fue acercarme al alcalde de la ciudad y dentro de las horas por l sealadas para recibir a los corueses, de cualquier condicin o clase, darle a conocer con todo respeto y absoluta lealtad, en m no encuadra otra cosa, el proceso del expediente en cuestin, para que en el caso de que fuera vctima de una mala informacin pudiera rectificarla, evitando as que el prestigio de la corporacin sufriera por tal motivo. Me present en la antesala de la Alcalda, donde haba tres o cuatro personas y anunci mi deseo de hablar de este asunto con el seor Alcalde, volviendo al poco rato, creo que su secretario particular, quien me anunci que no poda ser recibido, por estar dicha autoridad muy ocupada y viendo efectivamente que as era, por ver salir de su despacho al seor ngel del Castillo, creo que ex-gobernador azaista de Pontevedra.- En vista de que no he podido cumplir este deseo y teniendo en cuenta, que la negativa a recibirme es una desatencin que no merecen, ni mi bien probado coruesismo, ya que vuelto hace poco a mi ciudad nativa, despus de largos aos de lucha en Amrica, de inmediato me he preocupado de invertir parte de mi capital, en empresa que casi estaba parada y hoy mantiene cientos de hogares corueses, as como, edificando casas que dan trabajo a docenas de obreros; ni mi acendrado patriotismo, que me llev a hacer fuertes desembolsos antes del 18 de julio, para al lado del protomrtir de la revolucin espaola, mi nunca bien llorado jefe don Jos Calvo Sotelo, preparar el ambiente revolucionario para que la semilla que l echaba pudiera traer en no lejano da, el fruto que hoy recogemos y que es la salvacin de la civilizacin occidental y cristiana tan pegada a nuestra historia y a nuestra tradicin. Esta, quizs involuntaria desatencin, me releva de guardar el secreto de este proceso y por eso, voy a exponerlo a continuacin a la consideracin del seor Alcalde, con toda crudeza y perfilndolo dentro del nuevo estilo con que los espaoles de la nueva vieja Espaa, hemos de acostumbrarnos a pedir justicia, cuando creamos que nuestros derechos o concesiones han sido atropellados. Cuanto ms viril y leal sea la voz del que pide justicia, ms ejemplaridad ha de tener, el fallo de quien la sentencie.- En el mes de octubre de 1936 present al ayuntamiento una solicitud para que se me autorizara a elevar dos pisos a mi casa de Snchez Bregua 7 y como tardara la resolucin, en tanto esta no llegaba y siguiendo la costumbre establecida para todas las obras, estas dieron comienzo previa autorizacin verbal dada al contratista, por el negociado respectivo y por el presidente de la comisin que haba de entender en el asunto. En noviembre 12, se autorizaron oficialmente dichas obras, por acuerdo de la corporacin. Al ir yo personalmente, a efectuar el pago de los derechos correspondientes, el seor Caballo me dijo que no estaban

liquidadas porque haba divergencias con respecto a la cuanta de los mismos. Al decirle yo que de inmediato paraba las obras pues no quera los, me contest que no hiciera eso, que no poda dejar sin trabajo a tantos obreros, en un momento tan delicado por la escasez de trabajo por cuanto crea que era la nica obra importante que se estaba realizando; que no lo hiciera pues todo se arreglara, ya que no era justo que me cobraran ms que a los otros propietarios que edificaron en los ltimos aos y que este era el criterio que l sustentaba, en el informe que daba a la superioridad. El contratista y yo personalmente hablamos despus con el seor Reimndez y este nos dijo que no parramos las obras ya que no poda consumarse esta injusticia y que todo se arreglara para lo cual l ya haba presentado un informe en este sentido. En mrito a estas seguridades, siguieron las obras que yo quise parar, hasta que se resolviera el asunto.- A pesar del tiempo que haba transcurrido, no se resolva nada y siempre que yo deca que paraba, se me deca que no lo hiciera. En vista de que pasaba el tiempo y que no haba una resolucin, el 21 de enero de 1937 y con el fin de obligar a la corporacin a pronunciarse, present un escrito solicitando autorizacin para elevar un piso ms o sea el 7, antes haba pedido 5 y 6.- Despus de tanto tiempo el 11 de febrero, la comisin permanente acuerda concederme la licencia declarando "que no puede alegarse exceso de altura por tratarse de una va cuya calzada no esta sujeta a lmite por la amplia perspectiva que ofrece, ya que la acera de enfrente no est edificada ni es susceptible de serlo. Al mismo tiempo se faculta al ponente, para proponer a la corporacin la modificacin de las ordenanzas que se opongan a tal criterio. Vale decir seor Alcalde, que en este acuerdo, que en este acuerdo [sic], se me hace justicia y se me trata igual que a todos los que han edificado en las mismas condiciones y en la misma zona, es decir, que se me cobrar lo que se les cobr a ellos o sea derechos sencillos. En vista de este acuerdo, que para m, hombre de honor y buena fe, tiene todas las garantas de seriedad, me decido a elevar el sptimo piso, el cual haba hecho constar no edificara, si no se me trataba en un plano de igualdad. Al felicitar por este acuerdo a los seores Reimndez y Rey, no al agradecrselo pues yo nunca agradezco los fallos de la justicia que por ser de ella deben ser justos, me contestaron que no merecan felicitacin, pues haban cumplido con su deber, ya que no se me poda tratar de un modo diferente, a los dems propietarios de la zona.- En mrito a todas estas seguridades y a la resea de la sesin de la permanente, dada por los peridicos locales, siguieron las obras.- Hoy seor Alcalde, a los tres meses del citado acuerdo, cuando los pisos estn edificados en mrito a las seguridades verbales que se me haban dado, ratificadas por el mismo, y haciendo honor a la firma estampada por los seores Concejales en el acta de dicha sesin, la misma corporacin, las mismas personas (excepcin del seor Alcalde) rectifican dicho acuerdo y donde dice "Diego" ponen "Digo" sin preocuparles para nada al parecer que esta rectificacin perjudique los intereses de un vecino que no ha cometido ms error que el de tener fe en los acuerdos de su ayuntamiento y en la palabra de sus concejales.- Si los seores concejales no saban lo que acordaban, en la casa haba quien tiene la obligacin por ley de hacerles ver de inmediato su error y por lo tanto soy yo culpable de este malentendido y tengo porque cargar con los daos del mismo? No seor alcalde, bajo ningn concepto puedo ser yo el perjudicado y creo que el espritu de justicia que debe reinar en esa corporacin, har que as sea. Si no estaban conformes con cobrar iguales derechos que a los dems propietarios, porque no aparecen digo pararon las obras hechas con su consentimiento verbal y a la luz del da y en cambio esperaron a que las obras estuvieran casi terminadas en mrito al acuerdo de 11 de febrero? No le parece, y bien s de su recto espritu de justicia, otras veces

demostrado que es imposible justificar ante la opinin pblica y ante la propia conciencia, que el mismo da y en la misma sesin, se acuerde con respecto a las casas de Castelar 25, 27, 29, creo que propiedad del seor Donestevez (no estoy seguro) "No rectificar los derechos liquidados y abonados en cuanto al cuarto piso, dejar subsistente el quinto, cuyas obras se haban iniciado, ya que del expediente resulta que fueron ejecutadas con la debida publicidad y solicitadas adems, siendo justo que el rgimen de tolerancia que vino observndose por otros ayuntamientos con fincas de la propia calle y de otras mucho ms angostas, en lo que a altura respecta, aconseja que se siga en este caso, pero quedando acordado que tal tolerancia tenga trmino y en lo sucesivo sean respetadas las ordenanzas estrictamente. Por las razones apuntadas se exime a los interesados del pago de la multa impuesta"... y en cambio, con respecto a las obras de mi casa, continuadas y aumentadas por promesa de caballeros y acuerdo de la permanente, se acuerde aplicar estrictamente las ordenanzas, olvidndose olmpicamente del anterior acuerdo por virtud del cual levant un nuevo piso. Tanta dureza para mi obra y en cambio, que suavidad y espritu de tolerancia para este otro caso, en cuya bondad se llega hasta eximir del pago de una multa, segn dicen perfectamente acordada por el seor Fucios de tan grata memoria para los corueses, basndose para ello en la "tolerancia de otros ayuntamientos con fincas de la misma calle y acordndose que tal tolerancia tenga trmino" despus de este caso.- Bien, seor Alcalde, no le parece de justicia, que en atencin al derecho moral y material que me da el acuerdo del 11 de febrero y amparado en el alto espritu de tolerancia de que esa permanente da muestras en el caso de las casas de la calle Castelar, le diga, que de su justicia: Solicito Ruegue a la Comisin Permanente "que el rgimen de tolerancia que vinieron observando otros ayuntamientos en el afn de no dificultar la iniciacin de obras, en fincas de la misma zona, Banco Pastor, Casa de la Radio Corua, etc. etc. aconseja se siga igual criterio en el caso de ampliacin, de pisos a la casa nmero 7 de Snchez Bregua, teniendo en cuenta adems, para reforzar esta tolerancia, que el propietario edific nuevas plantas findose del acuerdo de febrero 11 y por lo tanto se mantenga dicho acuerdo, que es compromiso moral de la corporacin, cobrndole en vista de ello derechos sencillos por toda la reforma y ampliacin, dejando bien sentado que tal tolerancia tiene trmino y en lo sucesivo ser aplicadas las ordenanzas estrictamente.- He de rogarle respetuosamente, perdone el estilo nuevo de esta solicitud, pero es que, los hombres que hemos ganado la vida cara al sol, no sabemos del lenguaje diplomtico de los "cantos rodados" y s tan slo, el duro y franco, peculiar de los hombres de la raza hispana, creadora de pueblos y descubridora de continentes.- Espero del espritu de justicia del seor Alcalde, as como del de la Comisin Permanente, la concesin de lo que les solicito con lo cual la corporacin municipal dejar solucionado este enojoso asunto, que es comentario nada favorable en los medios econmicos y sociales de esta ciudad. Dios guarde a Espaa y a Vd. muchos aos. Su affmo. s.s.s.s. Toms Rodrguez Sabio.- La Corua 12 de junio de 1937. P.D. Escrito lo anterior, recibo la notificacin de esa Alcalda que confirma el error de la permanente y la falta de cumplimiento de los funcionarios encargados por el Estatuto municipal, de hacer ver a aquella su error; sin que sea motivo suficiente la alegacin de que no se haba notificado el acuerdo de 11 de febrero ya que el mismo es "vox populis" [sic] por habrmelo notificado verbalmente el Jefe del Negociado respectivo y adems, los seores concejales, y sin olvidar tambin la resea de los peridicos de la localidad, que no ha sido por esa Alcalda rectificada.- Toms Rodrguez Sabio".

Junio 14 de 1937.- Pase a informe del Letrado Asesor municipal.- El Alcalde, Hernn Martn Barbadillo. <f. 2v.-> Informe.- Seor Alcalde: Examinado el escrito que con fecha 12 del actual present, dirigido a V.S. por don Toms Rodrguez Sabio, es necesario estudiar varios aspectos en el mismo. Por lo pronto, los siguientes: 1 Admisibilidad del escrito.- 2 Recurso que se ejercita.- 3 Procedencia o improcedencia de este.- 4Forma de producirse el solicitante.- ADMISIBILIDAD DEL ESCRITO.- Lo primero que se advierte es que el solicitante omite toda circunstancia personal: edad, estado, profesin, domicilio, y no resea su cdula personal. Da al escrito una apariencia de carta segn acredita el encabezado: "De mi mayor consideracin y respeto" y la antefirma "su affmo. s.s.s.s.".- Omite el tratamiento que a V.S. corresponde y esta falta de respeto si se toleraba cuando cualquiera, sobre todo si se acompaaba de otros, hablaba poco menos que de tu al "ciudadano Alcalde" es del todo inadmisible en una situacin legal en que el respeto y el acatamiento a la Autoridad en todos sus grados es una de sus caractersticas. Por tanto a juicio del informante debiera recaer providencia de V.S. acordando que una vez presentado en forma tal escrito se proveer lo que haya lugar.- Y no se diga que el solicitante usa un estilo nuevo propio de los hombres que se han ganado la vida cara al sol; porque si los muchos trabajos pasados por el firmante no le han dejado para enterarse de la forma como los ciudadanos han de dirigirse a autoridades y Corporaciones, sus posibles econmicos le permiten consultar a cualquiera de los muchos y prestigiosos profesionales del Derecho que en La Corua trabajan y obtener as los debidos y para l obligados asesoramientos.- RECURSOS QUE SE EJECUTA.- Es difcil afirmarlo.- El seor Rodrguez Sabio escribi su escrito antes de serle notificado el acuerdo municipal. As resulta claramente de la P.D. del mismo.- En la notificacin se le manifestaba que contra el acuerdo y la liquidacin puede interponer recurso ante el Tribunal Econmico Administrativo de la provincia en el plazo de quince das hbiles previo el de reposicin. De suerte que bien claramente se le adverta que no le cabe ms recurso que el de reposicin, condicin indispensable para entablar el de fondo ante el Tribunal Econmico administrativo.- Pero el recurso de reposicin se ejercita ante la Autoridad o Corporacin que ha tomado el acuerdo.- Y el seor Rodrguez Sabio lo que hace es solicitar de V.S. ruegue a la Comisin permanente.... Pero V.S. no tom el acuerdo, luego est mal dirigido el recurso.- El contenido de la splica tampoco contribuye [a] resolver este problema; porque el seor Rodrguez Sabio pide en ella que V.S. ruegue a la Permanente: 1 Que el rgimen de tolerancia observado por otros ayuntamientos se aplique a la ampliacin de pisos de Snchez Bregua.- 2 Que no se mantenga dicho acuerdo. Ese "dicho acuerdo" no se sabe cual es. Varias veces en el curso de su largo escrito cita el seor Rodrguez Sabio el acuerdo de 11 de febrero, cuyo contenido le agrada y desea prevalezca; pero el acuerdo que pide no prevalezca, y parece ser el aludido en las primeras palabras del escrito que estudiamos, no lo cita ni aun en la P.D. No cree el suscribiente que de oficio pueda declarar V.S. que tal acuerdo es el de 29 de abril ltimo, porque es el interesado quien de modo taxativo ha de citarlo para impugnarlo.- Esta falta es otra de las consecuencias que trae el aventurarse personas iletradas por los campos del derecho.- PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL RECURSO.- Admitido, slo a efectos hipotticos, que se trate de un recurso de reposicin podra este prevalecer por consideraciones de fondo? .- Examinemos, por el orden en que estn expuestos los argumentos que se aducen.- Trata el solicitante de convencer de que procede se le apliquen a los pisos de la su casa de Snchez Bregua 7, que pasan de la altura

reglamentaria los derechos municipales sencillos y no los multiplicados que establece la respectiva Ordenanza. Y se apoya en los siguientes argumentos: PRIMERO. Que el Jefe de la Seccin de Obras le contest, cuando el firmante expona sus temores de que le aplicasen los derechos multiplicados, que todo se arreglara. En el supuesto de que dicho funcionario manifestase eso y lo dems que se le atribuye, sus expresiones no podrn tener otro valor que el de una opinin ms o menos fundada; pero el seor Rodrguez Sabio comprenda muy bien que no son los funcionarios municipales, sino las Corporaciones quienes toman los acuerdos.- Contestacin semejante puede darse a las expresiones que atribuye a los seores Reimndez y Rey, dignsimos miembros de la Permanente. Los acuerdos de esta son los que crean o niegan derechos, no la opinin personal privadamente expuesta por algunos de sus componente.- Segundo.El acuerdo de 11 de febrero. Ese acuerdo para el seor Rodrguez Sabio no puede legalmente existir puesto que no le fue notificado. Y no se le notific porque al llevar a efecto las diligencias necesarias para su cumplimiento surgi el razonado informe de 5 de marzo del seor Interventor municipal demostrando la ilegalidad del tan mencionado acuerdo.- No puede decirse como el recurrente que le fue notificado verbalmente por el Jefe de Negociado, ni que se lo comunicaron unos seores Concejales, ni que el acuerdo se public en los peridicos locales, porque si la decisin municipal infringe la ley, el alcalde tiene el derecho, y tambin el deber de suspenderlo: por eso, legalmente "los acuerdos no existen para los interesados hasta que se les notifican con arreglo a derecho.- Tercero. Que tuvo fe en los acuerdos de un ayuntamiento y en la palabra de unos concejales.- Ya est recogido y contestado en los dos anteriores.- Cuarto. Si no haba de accederse a los derechos sencillos por qu no se le paralizaron las obras?.- Porque se aplic a ellos el criterio de tolerancia que vena rigiendo en cuanto a la ejecucin; pero no poda ni puede aplicarse por lo que respecta a los derechos a satisfacer, pues en esto no hay ms remedio que cumplir lo dispuesto por el artculo 319 del Estatuto municipal, y contra l no puede prevalecer el desuso, no la costumbre o la prctica en contrario. Artculo 5 del Cdigo civil.- Quinto. Se aplic a Snchez Bregua 7 una severidad que no hubo para Castelar 25, 27 y 29.- Se trata de casos totalmente distintos. Castelar paga los derechos triples del piso que excede de la altura tolerada, y Snchez Bregua 7, pretende no pagarlos. Al propietario de Castelar se le haba puesto una multa por supuestas infracciones reglamentarias, y eso fue lo dejado sin efecto por demostrarse que no hubo tales infracciones. En nada se parece este problema al que plantea el seor Rodrguez Sabio. A este se le exigen los derechos mltiples, lo mismo que a los propietarios de Castelar. Y estos no slo no han reclamado sino que ellos o su arquitecto se ofrecieron a pagarlos voluntariamente.- Refutados los argumentos del seor Rodrguez Sabio, procede aconsejar el mantenimiento del acuerdo de 29 de abril ltimo, ya que se ajusta a Ordenanza y al Estatuto. Por consiguiente debe ser desestimada la reposicin.- FORMA DEL ESCRITO.- Hasta ahora hemos examinado el escrito del seor Rodrguez Sabio en relacin al presunto escrito de reposicin que podra ejercitar. Vamos a estudiar desde el punto de vista jurdico la forma del mismo.- Adems del encabezamiento y de la antefirma y del tratamiento a V.S. ya indicados, se observa desde luego, un reintegro deficiente, pues segn el artculo 2 de la vigente Ley del Timbre cada folio escrito a mquina no puede tener ms de 35 lneas. El escrito tiene 181 lneas o sea 5 folios a efectos del timbre: faltan por tanto tres plizas de 1'50 que deben exigirse al seor Rodrguez Sabio.- Este habla en primera persona en gran parte de su escrito, siendo as que la cortesa oficial impone expresarse en forma impersonal.- Finalmente, y es lo ms grave, so pretexto de producirse en nuevo estilo, el tono general del escrito es, como anuncia el autor del

mismo de toda crudeza, llegando en un pasaje a la insidia injuriosa y en varios otros al lmite de la injuria.- Es insidioso, indiscutiblemente, manifestar que V.S estaba en efecto muy ocupado y en demostracin de ello, el seor Rodrguez Sabio, dice que vio salir de su despacho del de V.S. al seor ngel del Castillo, "creo que ex-gobernador civil azaista de Pontevedra". El seor Rodrguez Sabio debe saber que el seor Castillo es archivero-bibliotecario municipal, y si no lo sabe, no tiene derecho a hacer resaltar una circunstancia que concurre en la persona de dicho funcionario que necesariamente redundara en desprestigio de V.S. si su presencia en la Alcalda fuese debida directa o indirectamente a tal circunstancia. El Alcalde de La Corua tiene derecho a recibir a los funcionarios a sus rdenes; igualmente lo tiene para estimar la urgencia e importancia de sus ocupaciones; estimar si ha de recibir o no a quien desee visitarle. Y los ciudadanos no pueden, por violentas que sean sus relaciones ante una contrariedad, decirle por escrito que no se les atiende por hallarse ocupado con ex-gobernadores azaistas. Esa falta de consideracin que es adems insidia injuriosa merece sancin con arreglo a la ley.- Llega a los lmites de la injuria decir a V.S. "que es una desatencin no recibir al seor Rodrguez Sabio; el contenido del prrafo del folio 1 vuelto que empieza: "Hoy seor Alcalde... y termina "de sus concejales"; admitir, siquiera en hiptesis, que los seores concejales no saban lo que acordaban; afirmar que todo es dureza para l y todo suavidad y tolerancia para el propietario de Castelar, y el prrafo final del escrito.- Por estas consideraciones procede pasar el escrito presentado al Excmo. seor Fiscal de la Audiencia para que promueva la accin criminal correspondiente si estimare que en tal escrito hay materia punible.- En este caso debe quedar en Oficinas municipales testimonio autntico del escrito para los procedentes efectos administrativos.- Es mi dictamen.- La Corua 17 de junio de 1937.- El Letrado asesor, Jos Martnez Pereiro.F 5.- Providencia.- Vista la antecedente instancia dirigida a esta Alcalda, por el vecino don Toms Rodrguez Sabio, as como el informe acerca de la misma emitido por el Letrado asesor municipal, HE RESUELTO, de conformidad con el parecer de dicho funcionario y por las consideraciones en que lo fundamenta, remitir ambos documentos originales con esta Providencia al Excmo. seor Fiscal de esta Audiencia Territorial a los fines que en el mentado informe se indican.- Alcalda de La Corua a veintiuno de junio de mil novecientos treinta y siete.- Hernn MartnBarbadillo.- Hay un sello de la Alcalda. <f 6.-> "Fiscala de la Audiencia Territorial de La Corua.- Remito a V.S. el escrito dirigido al seor Alcalde Presidente del Excmo. Ayuntamiento de esta capital por don Toms Rodrguez Sabio, para que en el sumario que deber instruir, se persigan las injurias proferidas en el mismo contra dicha autoridad y los seores Concejales de la expresada Corporacin. Srvase V.S. acusar recibo y dar cuenta a esta Fiscala de las resoluciones que adopte.- Dios guarde a V.S. muchos aos. La Corua 22 de junio de 1937.- Carlos Acquaroni.- Sr. Juez de instruccin del distrito de la Audiencia de esta capital. <F 8.-> Declaracin de don Toms Rodrguez Sabio.- Es odo.- En La Corua a tres de julio de mil novecientos treinta y siete, ante el seor Juez y m secretario, compareci el que dijo ser como va dicho, de treinta y seis aos de edad, casado, profesin comercio, vecino de esta ciudad habitante en Cantn Pequeo 21-2 que no fue procesado. Instruido y exhortado por S.S con arreglo a derecho despus de

ofrecer cumplir las prescripciones legales, de todas las que fue enterado, siendo examinado convenientemente, declara: que se ratifica en un todo en su escrito de doce de junio ltimo, dirigido al seor Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de esta ciudad. Que le extraa sobremanera se haya podido suponer ha vertido frases injuriosas para dicha Autoridad ya que jams ha estado en su intencin proferirlas y cree que en el mencionado escrito se ha conducido con todo respeto y consideracin para la misma Autoridad.- Que retira por lo tanto cualquier frase que por alguien se considere injuriosa o irreverente, y que, desde luego el seor Alcalde de La Corua, le merece como Autoridad, ya que particularmente no ha tenido ningn trato con l, el mximo respeto y consideracin.- Leda, se ratifica, y firma con S.S. de que doy fe.Spiegelberg.- Toms Rodrguez Sabio.- L. Florencio Urioste. <F 9.-> AUTO.- En la Corua a cinco de julio de mil novecientos treinta y siete. Resultando que don Toms Rodrguez Sabio, con fecha 12 de junio prximo pasado, dirigi escrito al seor Alcalde Presidente del Excmo. Ayuntamiento de esta capital, en el cual se conduce aquel seor en tono de censura y protesta hacia dicha Autoridad y para la Corporacin misma, llegando a verter conceptos injuriosos al decir...."con respecto a los derechos de edificacin de mi casa de la calle de Snchez Bregua 7, modificacin que lesiona mis intereses y no deja bien parado, el prestigio y la seriedad de la Corporacin......" y anunci mi deseo de hablar de este asunto con el seor Alcalde, volviendo al poco rato, creo que su Secretario particular, quien me anunci que no poda ser recibido, por estar dicha autoridad muy ocupada, y viendo efectivamente que as era, por ver salir de su despacho al seor ngel del Castillo, creo que ex-gobernador azaista de Pontevedra. En vista de que no he podido cumplir este deseo y teniendo en cuenta que la negativa a recibirme es una desatencin que no merecen, ni mi buen probado coruesismo....." Esta quizs involuntaria desatencin me releva de guardar el secreto de este proceso y por eso voy a exponerlo a continuacin....." El contratista y yo, personalmente, hablamos despus con el seor Reymndez, y este nos dijo que no parramos las obras, ya que no poda consumarse esta injusticia..." "con lo cual la corporacin municipal dejar solucionado este enojoso asunto, que es comentario nada favorable en los medios econmicos y sociales de esta ciudad....".- Considerando: que el hecho relatado es constitutivo de un delito de injurias previsto y castigado en el libro segundo del vigente Cdigo penal, y existiendo indicios racionales de criminalidad contra Toms Rodrguez Sabio como autor del mismo, procede declararlo procesado, mandando en su consecuencia que se entiendan con l las diligencias en la forma y del modo que dispone la ley procesal criminal.---- CONSIDERANDO que cuando del sumario resulten indicios racionales de criminalidad contra una persona, esta deber prestar fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes. Art. 589 de la Ley de Enj. criminal.- Considerando que no siendo de temer que el inculpado trate de sustraerse a la accin de la justicia, y vista la pena que en su da puede serle impuesta, procede decretar su libertad provisional, sin fianza, siempre que apud acta, constituya obligacin de presentarse ante este Juzgado o Tribunal que conozca de la causa, los das unos y quinces de cada mes y dems veces que se le ordene.- S.S por ante m Secretario dijo: Se declara procesado por este sumario a Toms Rodrguez Sabio con quien se entiendan las diligencias sucesivas: recbasele declaracin indagatoria, comprubense las citas tiles que haya, y reclmense sus datos estadsticos y antecedentes penales. Requirasele para que dentro del trmino legal preste fianza por valor de cinco mil pesetas que se calculan necesarias para asegurar las responsabilidades que en

definitiva puedan declararse procedentes y si no lo verificase procdase al embargo de sus bienes en cantidad suficiente a cubrir la expresada suma.- Se decreta la libertad provisional sin fianza del referido procesado, siempre que apud acta, constituya obligacin de presentarse ante este Juzgado o Tribunal que conozca de la causa, los das unos y quince de cada y dems veces que se le ordene.- Frmense oportunamente las piezas separadas y dese conocimiento de esta resolucin al Ministerio fiscal. Lo mand y firma el seor don Jos Spiegelberg y Horno, Juez de instruccin del distrito de la Audiencia y doy fe.- Jos Spiegelberg.- L. Florencio Urioste.- Cumplido y doy fe.- Urioste. <F 11.-> Notificacin y requerimiento al procesado.- En la Corua a diez de julio de mil novecientos treinta y siete. Yo Secretario teniendo ante m al que dijo llamarse Toms Rodrguez Sabio, le notifiqu, le ntegramente y di copia literal en la parte necesaria del auto dictado con fecha cinco del actual en este sumario requirindole a la vez a que preste la fianza de cinco mil pesetas que en el mismo auto se seala para asegurar las responsabilidades pecuniarias del proceso. Enterado dijo: Que se da por requerido a la prestacin de la fianza que se le exige, y constituye la obligacin de presentarse ante este Juzgado o Tribunal que conozca de la causa, los das unos y quinces de cada mes y dems veces que se le orden: firma y doy fe.- Toms Rodrguez Sabio.- Lic. Florencio Urioste. Declaracin indagatoria del procesado.- Toms Rodrguez Sabio.- En La Corua a diez de julio de mil novecientos treinta y siete.- Ante el seor Juez de instruccin y m Secretario compareci un sujeto de estatura regular, ojos castaos, nariz y boca regulares, pelo negro, color del rostro bueno. Exhortado por S.S. a decir verdad y a contestar clara y categricamente a las preguntas que se le dirigan, ofreci hacerlo as y preguntado: A la ordinaria dijo llamarse Toms Rodrguez Sabio, hijo de don Enrique y de doa Petra, de treinta y seis aos de edad, natural de la parroquia de San Nicols, ayuntamiento de La Corua, partido de idem, provincia de idem, vecino de idem, calle de Cantn Pequeo nmero 21-2 de profesin comercio, estado casado con doa Mara Snchez, con dos hijos, sabe leer y escribir y no fue procesado. Si conoce el motivo por que se le recibe declaracin indagatoria, sin juramento declara: que supone sea por consecuencia del sumario cuyo auto de procesamiento se le acaba de notificar: Como respecto al hecho de autos ya rindi declaracin, le fue leda y en ella se afirma y ratifica: Preguntado si se confiesa autor del hecho porque se le procesa y que se relata en el resultando del auto que acaba de notificrsele y nuevamente se le lee.- Contesta: que no, y se refiere a lo que ya tiene declarado.- Con lo cual se da por terminada esta indagatoria en que se invirtieron seis minutos y leda la encuentra conforme el procesado que firma despus de S.S. y doy fe.- Luis Lpez Giavina.- Toms Rodrguez Sabio.- L. Florencio Urioste. <F 12.-> Escrito.- Al Juzgado. Don Carlos Allones Roffignac, Procurador de los Tribunales, con cdula personal vigente de clase 8 nmero 33.549 vigente, representando a don Toms Rodrguez Sabio, segn copia de mandato a mi favor otorgado, que, bastanteado en forma acompao, como mejor proceda en derecho, en la causa o sumario que con el nmero 159 del corriente ao se sigue en el Juzgado comparezco y digo: Que mi representado fue notificado con fecha diez del actual del auto dictado en el sumario mencionado por el cual se le declara procesado y siendo tal declaracin, dicho sea con toda clase de respetos, poco o nada conforme con la realidad de los hechos que dieron origen al procesamiento, interpongo contra la

misma el recurso de reforma que autoriza el artculo 384 de la ley de Enjuiciamiento criminal reformado por D.L. de 14 de diciembre de 1925, alegando en apoyo del mismo lo que por sus correspondientes captulos paso a exponer: A.- CUESTIN PREVIA O ANTECEDENTES DEL ASUNTO.- La constituye un acuerdo municipal o de la Comisin Permanente del Excmo. Ayuntamiento de la Corua que dej sin efecto otro acuerdo anterior de la misma; por el primer acuerdo (el derogado) de 11 de febrero ltimo se "otorg permiso a mi representado para elevar nuevos cuerpos a "la casa nmero 7 de la calle de Snchez Bregua declarando que no puede alegarse exceso de altura por tratarse de una va cuya calzada no est sujeta a lmites por la amplia perspectiva que ofrece, etc...." y por medio del acuerdo de 29 de abril ltimo se deja sin efecto aquel, cuando ya estaban liquidadas los derechos municipales, la obra en construccin casi terminada y fundndose la Corporacin en que "por no haber sido notificado el acuerdo revocado, poda "sin duda rectificarse" --segn frase del propio acuerdo.- Nos remitimos al contexto ntegro de dichos acuerdos cuya aportacin a este sumario solicitaremos al final de este escrito.- Completamos este apartado sealando que el seor Alcalde Presidente del Excmo. Ayuntamiento de esta capital, en la mocin que sirvi de base al acuerdo de 29 de abril citado, el revocatorio se expresa en los siguientes trminos: "Al dar cumplimiento al acuerdo de 11 de febrero.... hice la advertencia de que la liquidacin realizada con arreglo a dicha decisin no se ajusta a la respectiva ordenanza...." Resulta evidente la infraccin del artculo 319 del Estatuto municipal. Tal acuerdo tomado con error y sin que, los funcionarios municipales obligados a ello hiciesen la debida advertencia al respecto a su ilegalidad, no ha sido an notificado al interesado y por lo tanto puede, sin duda, rectificarse....." Glosamos estos prrafos sin perjuicio de admitir el total contenido del acuerdo, para concretar el concepto que al propio seor Alcalde mereci la actuacin de la Corporacin en 11 de febrero y la manera de proceder de los funcionarios municipales, permitindonos, por nuestra parte, deducir: 1 Que para la Permanente actual la anterior infringi un precepto legal; 2 Que el acuerdo de 11 de febrero exista y haba producido o causado estado, por cuanto, conforme a l, se haba practicado la liquidacin de derechos, y 3 Que tal acuerdo era ilegal y que los funcionarios municipales no haban hecho la debida advertencia a pesar de tener obligacin de hacerlo.- B.- ASUNTO ACTUAL.- El seor Rodrguez Sabio conocedor del acuerdo adoptado en 29 de abril por la Comisin Permanente del Excmo. Ayuntamiento recurri con una carta exposicin a la Corporacin citada dirigindola al seor Alcalde Presidente de la misma, quien, parece deducirse del hecho que se sienta en el auto contra el que recurrimos, encontr motivo suficiente para enviarla al Juzgado calificando este de un delito de injurias los extremos que se glosan del escrito en cuestin, ya que en dicho auto se afirma que en dicho escrito se "conduce aquel seor (mi representado) en tono de censura y protesta contra dicha autoridad...".- A continuacin se glosan algunos prrafos del escrito que merecern el concepto que se quiera atribuirles, pero nunca el de ser constitutivos de delito alguno.- Pues bien, en cuanto a este primer extremo nos interesa sealar que ese tono de censura para la Autoridad del seor Alcalde que cree ver el Juzgado no existe, ni con mucho, dados los trminos en que el propio seor Alcalde calific la actuacin de la Corporacin que tom el acuerdo de 11 de febrero, ni mucho menos comparndola con la censura cristalizada al calificar la conducta de los funcionarios municipales.- Y es lgico, nos atrevemos a preguntar, juzgar con distinto criterio un mismo acto?.- Que de particular tiene que el interesado en un acuerdo que le afecta en sus intereses califique y censure la contradiccin de un acuerdo con otro cuando ambos son adoptados por la misma autoridad que los refrenda?.- Habindose

producido un determinado estado de cosas al amparo de una resolucin --la de 11 de febrero-- que de particular tiene que se exteriorice la protesta en trminos enrgicos cuando esa energa es una simple enunciacin de conceptos --justicia, consecuencia, seriedad, etc. etc.-- ya utilizados por la propia autoridad a quien va dirigido el escrito pletrico, por otra parte, de frases y conceptos llenos de respeto, o mejor de la mayor reverencia?.- Creyendo completo este razonamiento vamos, con toda brevedad a ocuparnos de los siguientes extremos del auto en cuestin.- No creemos necesario decir, previamente, que para juzgar de un escrito es necesario, sobre todo en el aspecto criminal, enjuiciarlo totalmente ya que hacindolo, como el Juzgado lo hace, por frases ms o menos extensas se corre el peligro de que, al aislar los conceptos, parezcan estos enunciadores de ideas aisladas sin cohesin y relacin suficiente a explicar el total contenido y sobre todo la intencin que preside la redaccin de aquel y el proceder del autor; de ah que no podamos admitir, dicho sea con todo respeto, esas frases sueltas como que bien recientemente se ha dispuesto como indispensable en la redaccin de hechos probados la insercin literal del escrito o suelto que se reputa injurioso; y es evidente que si en el Resultando del auto recurrido se insertase el total contenido del escrito de mi mandante no creemos que del mismo se sacase conclusin alguna de ndole criminal, ni mucho menos motivo para procesar.- Frases o conceptos que glosa el auto recurrido: 1.. modificacin que lesiona mis intereses y no deja bien parado el prestigio y la seriedad de la Corporacin".- Con slo considerar que la lesin es cierta --lo reconoce la mocin previa al acuerdo que fij derechos quntuples, sxtuplos y otros mltiples de la unidad a los anteriores sealados se viene en corroboracin de que la afirmacin es cierta y por ende no supone ni siquiera ni una falsa interpretacin; y si as es los adjetivos siguientes en nada suponen falta de respeto siquiera, son simples conceptos al proceder de la Corporacin. No es obligada la consecuencia y seriedad en los actos de resolucin cuando afectan al inters ajeno? Pues el decirlo o escribirlo ser una manera de expresarse cruda, sin rodeos, pero exenta desde luego de significacin molesta para quien va dirigida.- 2 Que el procesado no logr hablar al seor Alcalde y que vio salir a un seor que cree fue gobernador azaista; este extremo, aparte de la consideracin personal al aludido, que ni le regateamos, ni en duda ponemos siquiera, es tambin una verdad; que no fue azaista, pero fue Casarista (con que repugnancia seor Juez tenemos que utilizar tan nefastos apellidos) es igual, resultar siempre que la afirmacin responde a una verdad que el interesado ser el primero --no lo dudamos-- en repugnar en su simple recuerdo.- Pero es que esto es, acaso una insidia? Basta leer el Diccionario para desechar tal concepto que slo estirndolo mucho podra liquidarse con llamarlo una alusin de "mal gusto" por las razones expuestas.- 3 Que el seor Sabio considera una desatencin no ser recibido por el seor Alcalde, tampoco creemos que pase de un simple concepto subjetivo que deja de ser molesto cuando se estampa en un escrito dirigido al propio interesado; pero, nos atrevemos a decirlo, nosotros creemos que ese concepto slo envuelve el disgusto de no haber logrado llegar a la autoridad municipal un vecino de la Corua, que cual nuestro defendido, tiene tantos y tantos merecimiento para ser odo --como demostraremos con la prueba que al final propondremos tambin-- en un momento que de tanta buena fe, como vehemente inters a dicha Autoridad trataba de llegar.- 4 Que se coment la "injusticia" entre l y los que alude.- Pero como dejamos dicho, no es la mocin que dio lugar al acuerdo de 29 de abril la primera en aludir a la posibilidad de revocar el acuerdo de 11 de febrero?.- Pues esa misma duda, que toda posibilidad envuelve, es el mejor justificante de haberse utilizado tal vocablo.- 5 Que el comentario a tal acuerdo no era nada favorable a los medios

econmicos y sociales de la Corua.- Lisa y llanamente podamos concretarnos, en este extremo, a sealar esos medios y por ello confirmar que la palabra enojoso resulta de pertinencia, en el sentir del escrito, cuando el asunto se refera a un acuerdo del 11 de febrero que estaba sin notificar el 29 de abril --as lo dice la mocin de la Alcalda que la Permanente hizo suya-- y cuando este ltimo no se notific hasta el 8 de junio. Y sin embargo el seor Rodrguez Sabio, lo pregonan los hechos, ni interrumpi la obra ni la redujo, como podra hacerlo al modificarse los derechos de tasa, respondiendo as a otro extremo que el alega referente a su entusiasmo por dar trabajo y rendir en su pas natal los productos de su esfuerzo y trabajo en otros pases llevado a cabo.- Acompaamos a este escrito los nmeros de La Voz de Galicia y El Ideal Gallego que publicaron los acuerdos en cuestin para demostrar que, pese al retraso en las notificaciones, el seor Sabio se atuvo a los acuerdos y estos, al ser divulgados, pudieron ser objeto de los comentarios en cuestin.- PARTE LEGAL.- Si la injuria supone, cual exige el artculo 251 del Cdigo penal deshonra, descrdito o menosprecio de otra persona no encontramos, ni an apurando el argumento y el concepto hasta el ltimo trmino, modo alguno de encuadrar las frases que el Juzgado ha glosado en el texto del precepto citado.- Ni una palabra mal sonante, ni una frase de dudoso sentido como base del procesamiento, por lo que siendo la intencin en esta clase de delitos elemento esencialsimo para calificarlos, con vista de los antecedentes, vendremos a concluir afirmando que en el nimo de nuestro defendido slo presida una idea: la de aclarar lo ocurrido --fueran o no hbiles las horas en que pretenda hacerlo con su visita o diplomticos los trminos en que se expres dirigindose al seor Alcalde; de ah que la omisin de antecedentes que hace el auto recurrido sea, como dice la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de abril de 1905 motivo suficiente para hacer imposible la calificacin de palabras o frases que se reputan injuriosas-- ya que las recogidas adems son, como dejamos sentadas, completamente ajenas al concepto penal del delito. Criterio ratificado en la sentencia de 4 de julio de 1928 que antepone a las palabras mismas las condiciones y circunstancias en que se vertieron; la de 18 de enero de 1926 que se pronuncia en el mismo sentido y tantas y tantas que podramos citar.- Pero an derivando al concepto de calumnia --cosa que el Juzgado no considera aplicable-- siempre resultara que de las mismas palabras no se desprende concepto que tal sentido revista.- Y para terminar tampoco creemos que el delito que se imputa a mi defendido tenga cabida en el artculo 265 de dicho Cdigo porque ligado con los que acabamos de citar al faltar la base de aquellos no puede calificarse de conformidad a este.- Por lo expuesto y teniendo en cuenta los perjuicios que un procesamiento irroga siempre al que tiene a mayor honra no haber infringido nunca la Ley y haber acomodado sus actos a un norma de respeto constante a las Autoridades y sus agentes as como a sus convecinos es por lo que terminamos.- SUPLICANDO al Juzgado que habiendo por interpuesto, en tiempo y forma este recurso de reforma del auto de cinco del actual se digne tramitarlo, previa audiencia del seor Fiscal, a cuyo efecto se acompaa la oportuna copia, declarando sin efecto el procesamiento acordado y alzndolo, con todas sus consecuencias.OTROS: Para el caso de ser desestimado el presente recurso, de conformidad al artculo 384 de la ley procesal citada me interesa que se tenga por interpuesta subsidiariamente el de apelacin para ante la Audiencia provincial y.- Suplica al Juzgado se digne haber por pedido lo que antecede y por interpuesto el recurso subsidiario de apelacin.- Otros: Propongo la siguiente prueba: Se pida al Excmo. seor Alcalde Presidente del ayuntamiento de esta capital certificacin literal de los acuerdos de la Comisin Permanente de la misma de 11 de febrero de 1937 y 25 de

abril de igual ao referentes a la casa nmero 7 de Snchez Bregua y en segundo referente tambin a dicha casa y a las de los solares nmeros 25, 27 y 29 de la calle de Castelar; certificacin literal del recurso de reposicin presentado por el seor Rodrguez Sabio contra dicho acuerdo de 29 de abril en el mes actual; declaracin de los seores Carballo, Reimndez y dems funcionarios aludidos por el seor Rodrguez Sabio en los extremos que concreta en su escrito de 12 de junio motivo de este sumario.- Se oficie a Renovacin Espaola o a las Oficinas en donde radiquen los archivos de aquella para que informe sobre ficha que del seor Rodrguez Sabio exista en aquella, as como a las Autoridades y Corporaciones que posean datos relacionados con la conducta de aquel antes y despus del Glorioso Movimiento Nacional.- Suplica la declaracin de pertinencia.- La Corua doce de julio de mil novecientos treinta y siete.- L. Antonio Ulloa.- Carlos Allones. <F 16.-> Poder.- Nmero seiscientos cuarenta y cinco.- En la ciudad de la Corua a nueve de julio de mil novecientos treinta y siete.- Ante m Don Ildefonso Fernndez Feijo, Abogado, Notario del Ilustre Colegio de esta capital, con vecindad en la misma.- Comparece: Don Toms Rodrguez Sabio, mayor de edad, casado, propietario y vecino de la Corua, con cdula personal de clase quinta, expedida en su vecindad el mes de febrero ltimo, con el nmero ocho mil siete.- Y hallndose, a mi juicio, el seor compareciente, con la capacidad legal necesaria para otorgar esta escritura de mandato, dice: Que confiere poder a los Procuradores de los Tribunales de esta capital don Carlos Allones Roffignac, don Manuel Sendn Amado y don Ignacio Pardo de Vera, facultndoles con carcter solidario, para que, en representacin del seor compareciente, ejerzan las atribuciones siguientes: Comparezcan ante toda clase de Juzgados, Audiencias, Tribunales, Autoridades, funcionarios y Jurados mixtos, en asuntos civiles, de la jurisdiccin voluntaria o de la contenciosa, juicios verbales y de faltas, criminales, formulando denuncias y querellas gubernativas, administrativas, contencioso administrativos y otros, siguiendo dichos asuntos por sus peculiares trmites naturales incidentes y oportunos recursos, hasta conseguir sentencia firme o resolucin que cause estado en la va gubernativa, pudiendo interponer toda clase de recursos, incluso los de casacin, audiencia en justicia y revisin, celebrar actos conciliatorios con avenencia o sin ella, ejecutar las sentencias y resoluciones recadas y desistir de las acciones y recursos entablados; como natural consecuencia de las facultades mencionadas, podrn los indicados Procuradores, con la solidaridad dicha, presentar toda clase de escritos, ratificarse en ellos, proponer y practicar pruebas, tachar, recusar, asistir a comparecencias, vistas y juntas con voz y voto, y representar al mandante en todo lo judicial, sin limitacin alguna.- As lo otorga siendo testigos don Antonio Prez Garca y don Manuel Raso Salorio, hbiles para serlo y de esta vecindad.- Del conocimiento del seor compareciente, del contenido de esta escritura, que le ntegramente a todos, por renunciar al derecho que tienen de hacerlo por si yo el Notario doy fe. Toms Rodrguez Sabio.- Antonio Prez Garca.- M. Raso Salorio, Signado, firmado y rubricado; Lic. Ildefonso Fernndez Feijo. Est sellado.- Y a instancia del seor otorgante en el mismo da de su autorizacin, expido signo y firmo esta primera copia en la Corua en un pliego de papel comn debidamente reintegrado, dejando su original con el que corresponde en mi protocolo corriente de instrumentos pblico, sealado con el nmero de orden que encabeza y anotada esta expedicin, doy fe.- Signado.- Lic. Ildefonso Fernndez Feijo.- Hay un sello de la Notara.

Al folio 18 existe un ejemplar del peridico "La Voz de Galicia" correspondiente al da 12 de febrero del corriente ao, en el cual se inserta la sesin municipal celebrada el da anterior en la cual entre otros acuerdos, existe el siguiente: "Obras particulares. Otorgar permiso a don Toms Rodrguez Sabio para elevar nuevos cuerpos a la casa nmero 7 de la calle de Snchez Bregua declarando que no puede alegarse exceso de altura por tratarse de una va cuya calzada no est sujeta a lmite por la amplia perspectiva que ofrece ya que la acera opuesta no est edificada ni es susceptible de ser edificada". Al folio 19 obra otro ejemplar del diario "El Ideal Gallego" correspondiente al mismo da que el anterior y con referencia a la misma sesin, existe el prrafo siguiente: "Visto el informe favorable de la Comisin correspondiente se conceden los permisos que solicitaban don Antonio Martnez Prego para cerrar un terreno situado con frente al camino de "El Castao" a la La Camposa y a don Toms Rodrguez Sabio para elevar varios cuerpos a la casa nmero 7 de la calle de Snchez Bregua." <F 20.-> Providencia.- Juez seor Lpez Giavina.- La Corua julio trece de 1937.nase el anterior escrito, copia de poder y documentos acompaados: se tiene por comparecido al Procurador seor Allones a nombre y en representacin del procesado Toms Rodrguez Sabio: por interpuesta en tiempo y forma recurso de reforma contra el auto de procesamiento: La copia de dicho escrito acompaada, remtase al Excmo. seor Fiscal a los efectos del artculo 222 de la Ley de Enjuiciamiento criminal. Lo mand y rubrica S.S. y doy fe: Rubricado.- Urioste. <F 21.-> "Fiscala de la Audiencia Territorial de La Corua.- Participo a V.S. haber recibido la copia del escrito presentado en el sumario nmero 159 del corriente ao, interponiendo recurso de reforma contra el auto que decret el procesamiento en el mismo de Toms Rodrguez Sabio.- Dios guarde a V.S. muchos aos. La Corua 15 de julio de 1937.- Carlos Acquaroni.- Seor Juez de instruccin del distrito de la Audiencia de esta capital. <F 22.-> AUTO.- En la Corua a diez y seis de julio de mil novecientos treinta y siete.- nase el anterior acuse de recibo: y RESULTANDO que por auto de cinco del actual se declar procesado a Toms Rodrguez Sabio, a quien se notific de tal acuerdo en el siguiente da diez, y en escrito de fecha doce, el Procurador seor Allones, compareciendo en nombre y representacin de dicho procesado, interpuso recurso de reforma contra el mentado auto de procesamiento, aduciendo para ello las razones que estima pertinentes, para terminar suplicando que habiendo por interpuesto en tiempo y forma el recurso de reforma, se tramitase, previa audiencia del seor Fiscal, a cuyo efecto acompaaba la oportuna copia, declarando sin efecto el procesamiento acordado, y alzndolo con todas sus consecuencia: a medio de otros y para el caso de que fuese desestimado el recurso formulado, de conformidad al artculo 384 de la Ley procesal, interpona subsidiariamente el de apelacin, para ante la Audiencia provincial.- RESULTANDO que a los efectos del artculo 222 de la Ley de Enjuiciamiento criminal se remiti la copia del referido escrito al Excmo. seor Fiscal que acus recibo.- CONSIDERANDO que la cuestin que se ventila en el presente sumario es jurdicamente distinta e independiente de la administrativa en cuyo curso surgi el hecho denunciado, cuestin la ltima en cuyo fondo no puede entrar el proveyente, sin manifiesta invasin de jurisdiccin, por lo cual slo procede,

con exclusin de toda contienda administrativa, examinar si la forma material de hallarse redactado el escrito denunciado es o no injuriosa de por si. Siendo por otra parte evidente que as como el carcter de derecho en va administrativa no imposibilita el producir en la misma un escrito correcto tampoco, inversamente, el ostentar un derecho legtimo --en el supuesto, que no compete examinar ahora, de que lo tuviese el denunciado-- excluye a priori la posibilidad de producir un escrito injurioso; cuestin de mero hecho que slo y nicamente el examen del texto permitir resolver afirmativa o negativamente.- CONSIDERANDO que en el escrito denunciado se observan particularidades demostrativas de un respeto inferior al usual cuando no innegablemente vejatorias cuales son: el empleo constante de la primera persona en lugar de la tercera al referirse al reclamante; el estilo epistolar de dicho escrito, slo instancia en cuanto se refiere al formato; la sistemtica omisin del tratamiento de V.S. debido a la Autoridad a quien se diriga; las reiteradas alusiones al peligro que corra el prestigio de la Corporacin municipal si no era atendido el reclamante; el tono general en que se halla redactado el escrito; y sobre todo, los ataques directos y personales al seor Alcalde de esta capital calificando de "desatencin" el hecho de no haber sido recibido por aquel el solicitante, debido al motivo justificadsimo de hallarse a la sazn a otra persona, extremo reconocido en el propio escrito, si bien aadiendo que el visitante era un exgobernador de determinada filiacin adicin evidente y previsiblemente molesta para el citado seor Alcalde --y mucho ms omitiendo en cambio a la vez ser dicho visitante empleado municipal y desde luego innecesaria-- pues con tal circunstancia y sin ella era imposible recibir a la vez dos visitas distintas-- y agravando lo expuesto al aadir que tal desatencin fu "quizs involuntaria" arrastrando, tcita pero forzosamente, con tal expresin el otro extremo de la alternativa dubitativa que se establece "quizs voluntaria" poniendo as, por lo menos, en tela de juicio la urbanidad y correccin del seor Alcalde de esta capital. Contrastando con tales apuntados agravios, que en nada abonan las tesis del solicitante, la omisin de toda cita legal que pueda justificar la solicitada revocacin de un acuerdo administrativo de carcter no discrecional.- CONSIDERANDO que ya indiscutible --para el proveyente por lo menos en principio-- la existencia sumarial de las injuriosas denunciadas [sic], resta slo ventilar su mayor o menor gravedad, siendo de tener en cuenta --y con ello se confirma el fundamento anterior-- que las tres sentencias de 25 de abril de 1905, 18 de enero de 1926 y 4 julio de 1928 citadas en el escrito de reforma, se refieren precisamente a tres causas en que, lejos de estimar el Tribunal Supremo la inexistencia de injurias, por inexistencia de intencin de injuriar, lo que hace es estimarlas falta y no delito. Criterio este que a juicio del proveyente no cabe seguir en el caso de autos porque a diferencia de en los citados, implican las perseguidas la frialdad y mayor reflexin que exige la redaccin de un escrito de fondo, y la preexistencia del freno que presupone el dirigirse a una autoridad en funciones de tal.- CONSIDERANDO a parte lo acabado de exponer en el inciso precedente, que no existe diferencia sustantiva ni doctrinal entre las injurias falta y las injurias delito, diferencia meramente cuantitativa de gravedad que no es posible sujeta a un padrn fijo y objetivo, y s solamente determinada por los precedentes de casos anlogos y ello sentado, debe el proveyente atener su criterio personal --forzosamente inseguro por carencia de prctica especializada como Juez municipal instructor interino-- al ms autorizado sentado por el seor Juez propietario, ya que no existe motivo doctrinal, por muy fundado o infundado que quiera suponrsele, que aconseje una discrepancia de dicho criterio; mucho ms habida cuenta que el recurso de reforma abre paso al de apelacin, en el cual, la Audiencia con su criterio

de mxima competencia y acierto habr de decidir definitivamente la cuestin debatida.- CONSIDERANDO en suma, que las razones aducidas en el escrito de reforma no desvirtan, segn lo expuesto, los fundamentos del auto recurrido, que, por tanto, procede confirmar ntegramente.- S.S. por ante mi Secretario dijo: Se deniega la reforma pretendida del auto de fecha cinco del actual, que declara procesado a Toms Rodrguez Sabio, cuya resolucin, por tanto, se mantiene ntegramente.- Se admite en un solo efecto la apelacin subsidiariamente interpuesta y a tal efecto, en un plazo de ocho das, expdase por el autorizante testimonio de los particulares que se pasan a enumerar, y de los dems que las partes pidieren y fueren de dar: escritos y providencias de los folios 1 al 5: oficio del seis: declaracin del 8, auto del 9: notificacin y declaracin indagatoria del 11 y vuelto: escrito del 12 al 15: poder del 16 y 17: particular necesario de los dos peridicos, provedo del 20, del anterior oficio y de este auto.- Lo mand y firma el seor don Luis Lpez Giavina, Juez de instruccin accidental del distrito de la Audiencia de esta capital, y doy fe.Luis Lpez Giavina.- L. Florencio Urioste. Y para que conste, expido y firmo la presente en la Corua a veintitrs de julio de mil novecientos treinta y siete. L. Florencio Urioste [rubricado y sellado con el de tinta azul de la Secretaria del Juzgado de primera instancia e instruccin del Distrito de la Audiencia de La Corua]. <Providencia -- Juez accidental Sr. Lpez Giavina> La Corua julio veintitrs de 1937> Dada cuenta: Previo emplazamiento de las partes, elvese este testimonio a la Superioridad. Lo mand y firma S.S. y doy fe. Siguen las firmas. NOTIFICACIN Y EMPLAZAMIENTO AL EXCMO. SR. FISCAL En el mismo da yo, Secretario, teniendo ante m al Excmo. Sr. Fiscal de la Audiencia Territorial, le notifiqu por lectura ntegra y entrega de copia literal, la providencia que antecede, citndole y emplazndole a la vez con entrega de oportuna cdula, para que en el trmino de diez das comparezca ante la Audiencia provincial de esta Capital, a hacer uso de su derecho, previnindole que de no hacerlo parar el perjuicio a que haya lugar: Previo recado de atencin, firma S.S. y doy fe: Acquaroni, Urioste [rubricado]. OTRA NOTIFICACIN Y EMPLAZAMIENTO AL PROCURADOR SR. ALLONES En la fecha que antecede, yo, Secretario, teniendo ante m al Procurador Sr. Allones, le notifiqu por lectura ntegra y entrega de copia literal, autorizada por m con expresin del negocio a que se refiere, la anterior providencia, citndole y emplazndole a la vez con entrega de oportuna cdula para que en el trmino de diez das comparezca ante la Audiencia provincial de esta Capital, a usar del derecho que

viere convenirle, previnindole que de no hacerlo le parar el perjuicio a que haya lugar: Firma y doy fe. Carlos Allones, Urioste [rubricado]. Enviado el testimonio anterior a la Audiencia, testimonio que corre unido en cuerda floja al rollo de la Audiencia, el fiscal que en 4 de octubre de 1937 solicita la apertura del juicio oral, el 25 del mismo mes presenta su escrito de calificacin: EL FISCAL en la causa a que el presente rollo nm. 789 de 1937 se refiere, evacuando el traslado que se le confiere para calificacin formula las siguientes conclusiones provisionales: 1. Toms Rodrguez Sabio --mayor de edad y sin antecedentes penales-- dirigi con fecha 12 de Junio de 1937 un escrito firmado al Sr. Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de esta Capital en el que, censurando agria y duramente un acuerdo de referida Corporacin, figuran las siguientes frases: "..... con respecto a los derechos de edificacin de mi casa de la calle de Snchez Bregua 7, modificacin que lesiona mis intereses y no deja bien parado el prestigio y la seriedad de la Corporacin....", ".... y anunci mi deseo de hablar de ste asunto con el Sr. Alcalde volviendo al poco rato, creo que su Secretario particular quien me anunci que no poda ser recibido por estar dicha Autoridad muy ocupada y viendo efectivamente que as era por ver salir de su despacho al Sr. ngel del Castillo creo que exgobernador azaista de Pontevedra", "...en vista de que no he podido cumplir este deseo y teniendo en cuenta que la negativa a recibirme es una desatencin que no merecen ni mi bien probado coruesismo...", "... esta quizs involuntaria desatencin me releva de guardar el secreto de ste proceso y por eso voy a exponerlo a continuacin...", "...el contratista y yo personalmente hablamos despus con el Sr. Reymundez y este nos dijo que no parramos las obras ya que no poda consumarse sta injusticia...", ".... con lo cual la Corporacin municipal dejar solucionado este enojoso asunto que es comentario nada favorable en los medios econmicos y sociales de esta Ciudad.", conceptos vertidos con manifiesto propsito de menospreciar al Sr. Alcalde y dems miembros de la repetida Corporacin con ocasin de actos realizados en el ejercicio de sus peculiares funciones. 2. Los hechos referidos constituyen un delito de injurias a la Autoridad definido en el n 1 del artculo 261 y penado en el prrafo 2 del 262 del Cdigo Penal 3. Del expresado delito es responsable en concepto de autor el procesado Toms Rodrguez Sabio. 4. No han concurrido circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. 5. Procede imponer al procesado la pena de un ao y un da de prisin menor y trescientas pesetas de multa. Accesorias. Pago de costas procesales. En cuanto a responsabilidad civil nada se establece

Respecto a la prisin preventiva ninguna peticin tiene que formular este Ministerio. Como prueba para justificar los hechos, "en el juicio oral" se propone: 1. Examen de el procesado 2. Documental de los folios 1, 31, 34 vto, 38 y 39 del sumario. 3. Examen de [en blanco, sern los testigos] que se consignan en la adjunta lista, los cuales se solicita sean citados judicialmente para su comparecencia. 4. La dems prueba que sea admitida de la presentada por las otras partes. En su virtud, puede servirse la Sala tener por hecha la calificacin y dar a la causa el curso legal correspondiente, aprobando la solvencia del procesado. La Corua 25 de octubre de 1937 P.D. ngel Alonso [rubricado] Se une al rollo el escrito de calificacin de la defensa: A LA SALA DON CARLOS ALLONES ROFFIGNAC, Procurador de los Tribunales, representando a D. Toms Rodrguez Sabio, procesado en la causa n 159 de 1937 instruida de oficio por el Juzgado del distrito de la Audiencia de esta ciudad, por supuesto delito de injurias a la Autoridad, evacuando el traslado que, para calificacin provisional se le confiere, formula las siguientes: CONCLUSIONES PRIMERA.- Una vez ms, coincidiendo con lo declarado reiteradamente por mi representado, sostenemos que l es el autor del escrito dirigido y firmado al Sr. Alcalde Presidente del Excmo. Ayuntamiento de esta ciudad en doce de Junio de mil novecientos treinta y seis, obrante al folio 1 del sumario citado; del texto ntegro, que damos aqu por reproducido, no se desprende la existencia de frase ni concepto alguno que sea injurioso; habr en dicho escrito una ausencia de aquellas frmulas de tratamiento corrientes o debidas a la Autoridad, existir una defectuosa redaccin en punto a tratamiento a la Autoridad Municipal, pero ni eso puede revestir carcter delictivo ni sera, en el peor de los casos ms que una injuria liviana si fuese vertida con intencin, requisito que no puede estimarse concurrente dada la finalidad del escrito y los antecedentes de mi patrocinado que en modo alguno pretendi ms que expresarse simple y claramente. SEGUNDA.- Estos hechos no integran delito alguno; seran en todo caso, constitutivos de la falta que define y castiga el n 5 del artculo 565 del Cdigo penal.

TERCERA.- Es autor del escrito, repetimos, el procesado a quien represento, pero no es autor de hecho delictivo alguno. CUARTA.- En el caso que la Sala estimase probado y calificase el hecho como delito, --solamente en tal caso hipotticamente sealado-- concurre en favor del procesado la atenuante n 4 del artculo 9 del Cdigo penal. QUINTA.- Procede la absolucin del procesado pero en el caso de declararle responsable del delito que le acusa el Ministerio fiscal habra incurrido en la pena de un mes y un da de arresto mayor. SUPLICA a la Sala se digne tener por evacuado el traslado y disponer el trmite que corresponda dictando sentencia en su da de conformidad a estas conclusiones. OTRO SI: Esta defensa hace suya la prueba articulada por el Ministerio fiscal que adiciona con la que sigue: I.- DOCUMENTAL del folio 31 del sumario. Documental consistente en que se dirija oficio a la Delegacin de Orden Pblico de La Corua para que informe sobre la conducta de D. Toms Rodrguez Sabio; otra, con el mismo fin, a la Comandancia de la Guardia Civil y Jefatura de Falange Espaola Tradicionalista y de las JONS de esta capital. No creemos necesario justificar la pretensin de que se declare pertinente esta prueba: al folio 38 y 39 del sumario obra un informe de la Jefatura de Investigacin y Vigilancia de La Corua que est en desacuerdo del informe de la Alcalda del folio 31 del mismo, ambas completamente contradictorias; y como aquel informe de la Polica envuelve multitud de afirmaciones, diramos que la totalidad de su texto, que a mi representado afectan grandemente en los ms ntimos y sagrados intereses de su persona y los de su cnyuge --que ni es parte en el procedimiento, ni tiene con l relacin alguna-- nos consideramos en el deber de completar la prueba articulada con la que sigue, agrupndola por los mismos captulos a que se refiere el informe de la Polica aludido en esta forma: 1.- El viaje que la Polica atribuye a mi representado y su cnyuge a la Habana aparece destruido por el pasaporte de aquellos que acredita que dicho viaje fue a la Repblica Argentina; se presenta original dicho pasaporte expedido por el Gobierno Civil de la Corua en 25 de noviembre de 1926, y visado al da siguiente en el Consulado de la Argentina.- Luego no es cierto el viaje a la Habana. 2 Dice la Polica que ejerci el cargo de sub-gerente de una empresa dedicada al negocio de vinos en la Argentina; tan cierto es esto que solamente nos resta agregar que su actuacin fue en extremo sobresaliente, no slo en lo social, sino en la empresa misma: Aportamos en corroboracin de nuestro concepto: DOS nmeros del importante peridico bonaerense VICTORIA --correspondientes a

los das 2 y 3 de Mayo de 1932 y otro del 26 de mayo de 1934, que pregonan cuanto pudiramos nosotros decir en favor de dicho Sr. Rodrguez Sabio. DOS cartas de la Casa "Bodegas y Viedos GIOL", dirigidas a mi representado en Buenos Aires y a la Corua (29 Enero 1935 y 25 de Junio de 1935) por las cuales queda patentizado el concepto que el Sr. Rodrguez Sabio mereca a la casa y la esplndida gratificacin conque aquella ayud al Sr. Sabio para su viaje a Espaa. OTRA carta de los Obreros de aquella Bodega VIOL fecha 20 de Febrero de 1935. UNA tarjeta del Gerente de la repetida Empresa. UN tarjetn invitacin a un acto oficial, del Presidente de la Nacin Argentina, con el sobre correspondiente. Tiene fecha de 1933. DOS cartas del Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, fechadas en 1934. Con estos elementos de juicio, cogidos al azar, entre infinidad de los que tiene el Sr. Rodrguez Sabio en su casa, incluso un enorme cuadro lleno de firmas de exteriorizacin de simpata y afecto hacia l, creemos contestar, con argumentos bastantes, a la especie que contiene el tercer prrafo del informe que venimos atacando; nos hemos permitido remarcar las fechas para que resalte la continuidad en el concepto y trato del Sr. Sabio, desde que empez a destacar su persona en la Argentina hasta su regreso a Espaa. 3 Actuacin en RENOVACIN ESPAOLA en La Corua; sobre tal extremo contestamos con la certificacin de aquella Organizacin autorizada por el Presidente y Secretario que, con la solvencia de sus personas, conceptan al Sr. R. Sabio; a ello se agregar lo que personal y directamente digan aquellos en el acto del juicio. 4.- ACTUACIN POLTICA DEL SR. SABIO: a).- Antes del Glorioso Movimiento Nacional: UNA carta del ilustre escritor Eugenio Montes en la que hace historia del pensar y actuaciones del Sr. Rodrguez Sabio. OTRA del Sr. Folla --referida a los nefastos tiempos de aquella Repblica maldita, dice-- que acredita cmo actu con la Guardia Civil mi representado. b).- Despus de la puesta en marcha y durante el Alzamiento: Una carta del proto-mrtir de nuestra Revolucin Gloriosa, D. Jos Calvo Sotelo, sobre la actividad del procesado fechada en 1 de Junio de 1936. Y quien as haba escrito en Junio iba a recha[za]rle el coche al correligionario y amigo! O iba este a relacionarse con aquel si hubiese ocurrido el hecho aludido por la Polica en el prrafo 6 de su informe! OTRA carta de D. A. Goicoechea del 11 de Agosto de 1937 que completa la

conceptuacin que aquel merece el procesado Que tiene grandes amigos, amigos cumbres? Y eso podr nunca explicarse por las razones del informe? c) Actuacin econmica y social del Sr. Sabio: UNA certificacin de PRIMERA CORUESA que acredita al Sr. Sabio como Presidente de la misma. OTRA del delegado militar en estas fbricas. TRES nmeros de La Voz de Galicia que en sus listas insertaban, con las cantidades suscritas el nombre del Sr. R. Sabio para los diversos fines de las suscripciones patriticas; por cuenta de nuestro representado podemos agregar las sumas siguientes: Vveres para el Ejrcito pesetas 2.000; Lotera Provincial 1.000; Camas para los Hospitales 1.800, palcos en toros, teatros, etc. etc. 5.- Y en cuanto a su pretensin --aludida en el informe-- de ser directivo de Renovacin ya en el juicio cual demostraremos cuan inexactos son los datos aportados en aquel con personas de solvencia notoria. 6.- Con referencia al ltimo extremo del repetido informe --el referente a como adquiri la casa de Snchez Bregua mi representado-- ofrecemos a la Sala la prueba testifical que articularemos con personas de tanta solvencia como el Notario Sr. Fernndez Feijo. 7.- Y por lo que hace respecto al comportamiento en general en Buenos Aires de mi representado disponemos de un testigo presencial en aquella fecha que tambin depondr. Nuestra ltima consideracin, en aras de un sagrado derecho de defensa de la honra y del buen nombre, del prestigio, de las maneras y actuaciones de nuestro defendido, nos lleva a exponer que quien aporta una prueba de tal importancia en cuanto a hechos positivos, nicos que admiten aquella, tiene derecho a negar aquellos otros (dejar a la esposa en casa de Martn Martnez en Madrid, negociar con los barcos de manera poco limpia, los conceptos inadjetivables referentes a la esposa, etc. etc.) que no admiten prueba y reclamar en su da, cosa que le imponen al Sr. Sabio hasta las leyes mismas, contra esa verdadera sorpresa de que, sin duda alguna, se hizo vctima a un Centro Oficial que por su autoridad estamos obligados todos a proporcionarle los informes serenamente y desprovistos de todo apasionamiento. II.- TESTIFICAL de la lista adjunta; intereso se citen de oficio. SUPLICA a la Sala se digne declararla pertinente toda ella, mandando pedir los informes sealados al principio y admitiendo los peridicos y dems documentos que se acompaan. La Corua a dos de Noviembre de mil novecientos treinta y siete.

II AO TRIUNFAL L. Antonio Ulloa, Carlos Allones [rubricado]. LISTA DE TESTIGOS que presenta el Procurador que suscribe como de D. Toms Rodrguez Sabio en la causa n 159/937 del distrito de la Audiencia de esta capital: 1.- Excmo. Sr. D. Rafael Prez Herrera, Teniente General; Presidente de la Sociedad "Nuevo Club". Calle Real. 2.- D. Rafael del Ro Daz, Presidente del "Sporting Club". Idem. 3.- D. Dmaso Calvo Moreiras, Presidente de Renovacin Espaola. Plaza de Lugo, Casa Tejero. 4.- D. Salvador Sanz, Oficial de Sala de esta Audiencia. 5.- D. Enrique Santos Bugallo, Director de la Hoja Oficial de Lunes, 6.- D. Gregorio Amenedo, Cantn Pequeo, Casa del Banco Anglo. 7.- D. Pedro Garca, Empleado Banco Pastor. Cantn Pequeo. 8.- D. Ildefonso Fernndez Feijo, Notario, calle Real. 9.- D. Teodoro Martnez, hijo, Calle de Riego de Agua. 10.- D. Jos Folla Fernndez, Mdico, Marcial del Adalid 1,2. 11.- D. Ral Bo, Ayudante Jefe Provincial Milicias, Cuartel Fonseca. 12.- D. Arturo Molina Rey, Alfrez, Calle de Feijo. 13.- D. Pedro Menndez Atocha, Cantn Grande. 14.- D. Faustino Domnguez de la Cmara. Sociedad Nuevo Club. 15.- D. Lisardo S. Poisa, San Andrs 30, 1. Todos de esta vecindad y que intereso sean citados de oficio. La Corua a dos de Noviembre de mil novecientos treinta y siete. II AO TRIUNFAL L. Antonio Ulloa, Carlos Allones [rubricado]. Se une al rollo el informe del primer jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de La Corua, de 17 de febrero de 1938:

Iltmo. Seor: En contestacin a su atento escrito de fecha 10 del actual, interesando informes del procesado TOMS RODRGUEZ SABIO, en causa nmeros 159 y 789 de 1937 por injurias a la Autoridad, procedente del Juzgado de Instruccin del Distrito de la Audiencia de esta Capital, tengo el honor de participar a V.I. que de las gestiones practicadas resulta que dicho individuo ha observado y observa buena conducta pblica y privada, estuvo afiliado al partido Renovacin Espaola, cooperando siempre con los elementos de orden y ponindose al lado de las autoridades en todo momento en que se supona iba a pasar algo que pudiese atentar contra las Instituciones del Estado, habindose presentado en el Cuartel de la Guardia Civil en abril del ao 1936, poniendo a disposicin de la fuerza dos coches de su propiedad y quedando l custodiando el Cuartel mientras la fuerza desfilaba, ante los rumores que haban circulado de que el Cuartel sera asaltado por los marxistas durante el desfile. Se le considera afecto al Movimiento Nacional. Tambin se cose un oficio, de 1 de marzo de 1938, de la Delegacin Provincial de la Jefatura de Seguridad Interior, Orden Pblico e Inspeccin de Fronteras, firmado por Victoriano Suanzes y Suanzes: ILTMO. SEOR: Contestando a su atento escrito de la Seccin 1, de fecha 10 del mes ltimo, relacionado con informes de TOMS RODRGUEZ SABIO, vecino de esta Capital, tengo el gusto de emitirlos a V.I. como sigue: ANTECEDENTES POLTICO-SOCIALES: Con anterioridad a su marcha a Amrica (1920 a 1925 aproximadamente) form parte de la Hermandad "De Fala", sosteniendo relaciones de estrecha amistad con Joaqun Martn Martnez, Luis Pea Novo, Villar Ponte, Alfredo Somoza Gutirrez y Ramn Surez Picallo, a pesar de lo cual y desde su regreso a Espaa a fines de 1933, solicit y obtuvo ingreso en Renovacin Espaola, figurando en las listas del mismo hasta el Decreto de disolucin de este Partido, y en las Milicias Espaolas de La Corua (despus de iniciado el Movimiento) considerndole por este motivo el Delegado que suscribe, afecto a la Causa. Por lo que a su vida particular y de negocios se refiere trabaj con sus familiares hasta que se traslad a Amrica y logr en ella una crecida fortuna, cuya adquisicin sirvi para que la crtica ciudadana en sta no fuese en todo momento favorable al mismo, mxime por su origen humilde, desconocindose los fundamentos a que esto obedece, toda vez que, como queda consignado, la fortuna del Sr. Sabio fue hecha en otro continente. El individuo de referencia observa buena conducta. Asimismo se cose un oficio de la Jefatura Provincial de La Corua de Falange Espaola Tradicionalista y de las J. O. N. S. que firma el 7 de marzo de 1938 el jefe provincial, Gerardo Salvador y Merino:

En respuesta a su escrito fecha 10 del ppdo. [prximo pasado], en que se interesan informes sobre D. TOMS RODRGUEZ SABIO, tengo el honor de transcribir a continuacin los que enva a sta Jefatura nuestra Delegacin de Informacin e Investigacin: ""Es persona de buena conducta y de orden. Anterior a nuestro Glorioso Alzamiento prest su colaboracin aportando cantidades en metlico tantas veces como se le pidieron por varios camaradas para nuestra Organizacin. Tambin se ha comprobado que al Benemrito Cuerpo de la Guardia Civil prest ayuda material a raz de las elecciones de Febrero de 1936, poniendo a disposicin de dicho Cuerpo cuantos coches fueran necesarios para el traslado de fuerzas, si as lo exigan las circunstancias. Posteriormente al Alzamiento, ha contribuido en las suscripciones oficiales y particulares que se efectuaron. Se le considera como persona afecta al Glorioso Movimiento Nacional; por el Gobierno Nacional ha sido designado para desempear un cargo relacionado con la industria algodonera."" El 10 de marzo de 1938 se celebra el juicio oral, cuya acta es como sigue: Acta de Juicio oral <TRIBUNAL> <Presidente D. Hilario N. Cepeda> <Magistrado D. Jess Mosquera> <Magistrado D. Manuel de Navasqs> <ACUSACIN> <El Sr. Alonso, abogado fiscal> <DEFENSA> <Lic. Sr. Ulloa> <Procurador Sr. Allones> <PROCESADO> <D. Toms Rodrguez Sabio, en causa n 789 de 1937, sobre injurias a la autoridad, del distrito de la Audiencia> En la Audiencia provincial de La Corua, a diez de Marzo de mil novecientos treinta y ocho. Constituido el Tribunal con los seores que al margen se expresan, comparecieron ante el mismo y ocuparon sus respectivos sitios los dems en aqul indicados y el seor Presidente declar abierta la sesin del juicio oral y pregunt a acusado si se confesaba reo del delito de injurias que se le imputa en el escrito de calificacin y responsable civilmente en la forma que se le atribuye en el mismo y habiendo contestado negativamente se orden continuar el juicio dndose cuenta, por m el

Secretario, del hecho y de la causa en forma legal. Acto seguido se procedi al examen del procesado por las partes. Se dio comienzo a la prueba El procesado declara: que es autor del escrito de autos en el cual se propona slo exteriorizar una protesta y evitar protestas de las gentes por rectificar acuerdos que ya no poda rectificarse, protestas que ya se iniciaron, as como significar su disgusto por no recibrsele por el Sr. Alcalde, a quien jams ha tenido la menor intencin de menospreciar, como tampoco a la Corporacin. Testigos: Excmo. Sr. D. Rafael Prez Herrera, Teniente General. Declara: Conoce hace dos aos y medio al procesado, a quien considera como persona honorable, ni vio nunca nada que pudiese hacer creer a dicho seor capaz de agraviar al Alcalde de La Corua Sr. Barbadillo, contertulios los tres de uno de los casinos de esta capital. Don Ildefonso Fernndez Feijo. Declara: que ante l como Notario se hizo una venta sin que crea que el procesado, que en ella intervino, haya cometido la menor irregularidad, sino todo lo contrario; que estima al procesado por persona de suma correccin y dignidad. Don Dmaso Calvo. Declara: que el procesado es persona de relevante dignidad; form parte del movimiento poltico de Renovacin Espaola en pro de las ideas del Sr. Calvo Sotelo, de cuya agrupacin fue presidente el testigo, aadiendo que el procesado se distingui por su desprendimiento en honor de aquella ideologa y otros sacrificios antes y despus del Movimiento Nacional, incluso con riesgo de su vida. Don Pascual del Ro: Que el procesado es persona de relevantes condiciones sociales y morales, mereciendo estimacin general. Don Salvador Sanz: Que el procesado prest ya antes del Movimiento Nacional el mayor entusiasmo y sacrificio en su obsequio, siendo una de las personas de afecto del Sr. Calvo Sotelo y que ms se ofrecieron a distintas autoridades del Movimiento mismo, sosteniendo trato y correspondencia con el propio Sr. Calvo Sotelo. Don Enrique Santos Bugallo: Que el procesado fue de los ms entusiastas defensores de la poltica nacional del Sr. Calvo Sotelo y de la Falange Espaola, aportando sumas importantsimas para todo ello, millares de pesetas. Que se habl, entre los amigos del procesado, sobre el escrito de ste dirigido al Sr. Alcalde objeto de esta causa, pero sin darle importancia, ni estimando grave ni mucho menos. Don Gregorio Amenedo: Que el procesado era un entusiasta protector de "Renovacin Espaola" de cuya directiva el testigo formaba parte y fue mediador entre el Sr. Calvo Sotelo y el procesado por motivos de gratitud del Sr. Calvo. Don Teodoro Martnez: Que el testigo trat en Amrica al procesado, cuya personalidad era all de relieve social y muy considerado por las autoridades,

mereciendo el aprecio unnime por su laboriosidad y buena conducta. Don Jos Folla. Que el procesado al estallar el Movimiento Nacional, a indicaciones del testigo y varios militares amigos del procesado, ofreci con entusiasmo para los gastos de automviles necesarios para los primeros das del Movimiento; estima que mismo procesado sea incapaz de injuriar a ninguna autoridad, como no sea por deficiencia de alguna expresin, susceptible de dudosa interpretacin. Don Ral Boo. Que el declarante es de los elementos directivos de Falange desde antes del Movimiento y por ello puede asegurar que el procesado, antes y despus del Movimiento, ha sido uno de los ms entusiastas protectores de tal organizacin, formando, como forma an, parte de ella; que no concepta al procesado capaz de injuriar a ninguna autoridad habiendo odo el declarante hablar del escrito de autos, pero sin darle importancia. Don Pedro Menndez Atocha: Coincide con el precedente testigo, aadiendo que eso mismo practic el procesado con la "Renovacin Espaola", de cuya Directiva era el declarante. Don Faustino Domnguez: coincide con el anterior. Practicadas que fueron las pruebas, el Presidente concedi la palabra a la parte acusadora y despus al defensor del procesado que informaron lo que tuvieron por conveniente en apoyo de las respectivas conclusiones que definitivamente formularon, reproduccin de las provisionales respectivas. Terminados los debates sin que el procesado expusiera nada nuevo, qued el juicio concluso para sentencia, habiendo durado la sesin una hora y media. Leda la presente acta y encontrada conforme, la firman el Tribunal y las partes, de que certifico. Siguen las firmas. El 14 de marzo de 1938 se dicta sentencia que dice: SENTENCIA Nmero 45 <AUDIENCIA PROVINCIAL> <Seccin 1> <PRESIDENTE:> <Iltrmo. Sr. D. Hilario Nez de Cepeda.> <MAGISTRADOS:> <Sr. D. Jess Mosquera V. Pimentel,> <Sr. D. Manuel de Navasqs y Sez> En la ciudad de La Corua, a catorce de marzo de mil novecientos treinta y ocho.

VISTA en juicio oral y pblico ante esta Audiencia, la causa procedente del Juzgado de instruccin de Corua (Audiencia), seguida por el delito de injurias a la Autoridad, contra TOMS RODRGUEZ SABIO, representado por el Procurador D. Carlos Allones Roffignac, siendo el procesado hijo de Enrique y Petra, de treinta y seis aos de edad, natural y vecino de La Corua, de estado casado, de oficio comerciante, de buena conducta, con instruccin, sin antecedentes penales, en libertad provisional por esta causa, solvente; siendo parte el Ministerio fiscal, y Ponente, el Magistrado D. Manuel de Navasqs y Sez: 1 RESULTANDO que el procesado Toms Rodrguez Sabio, con fecha doce de junio de mil novecientos treinta y siete, dirigi al Sr. Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de esta capital un escrito del tenor literal siguiente: "Seor Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de la ciudad de La Corua.= De mi mayor consideracin y respeto:= En una de las ltimas sesiones de la Comisin Permanente de ese Excmo. Ayuntamiento y creo, no lo aseguro, que a propuesta de la Alcalda, dicha comisin acord modificar el acuerdo tomado por la misma en 11 de febrero ltimo con respecto a los derechos de edificacin de mi casa de la calle de Snchez Bregua 7, modificacin que lesiona mis intereses y no deja bien parado el prestigio y la seriedad de la corporacin que Vd. tan dignamente preside, por cuanto es del dominio pblico, que el acuerdo de febrero responda en un todo, a una vieja costumbre establecida para casos similares y que, por lo tanto, se converta en ley por la fuerza de la costumbre misma.= Al enterarme de dicha rectificacin de conducta, por los peridicos de la localidad y pasada la reaccin violenta que se produce, al verse uno vctima de una desigualdad de trato, mi deseo fue acercarme al Alcalde de la ciudad y dentro de las horas por l sealadas para recibir a los corueses, de cualquier condicin o clase, darle a conocer con todo respeto y absoluta lealtad, en m no encuadra otra cosa, el proceso del expediente en cuestin, para que en el caso de que fuera vctima de una mala informacin pudiera rectificarla, evitando as, que el prestigio de la corporacin sufriera por tal motivo. Me present en la antesala de la Alcalda, donde haba tres o cuatro personas y anunci mi deseo de hablar de este asunto con el seor Alcalde; volviendo al poco rato, creo que su secretario particular, quien me anunci que no poda ser recibido, por estar dicha Autoridad muy ocupada y viendo, efectivamente, que as era, por ver salir de su despacho al seor ngel del Castillo, creo que ex-gobernador azaista de Pontevedra.= En vista de que no he podido cumplir este deseo y teniendo en cuenta, que la negativa a recibirme es una desatencin que no merecen, ni mi bien probado coruesismo, ya que vuelto hace poco a mi ciudad nativa, despus de largos aos de lucha en Amrica, de inmediato me he preocupado de invertir parte de mi capital, en empresa que casi estaba parada y hoy mantiene cientos de hogares corueses, as como, edificando casas que dan trabajo a docenas de obreros; ni mi acendrado patriotismo, que me llev a hacer fuertes desembolsos antes del 18 de julio, para al lado del protomrtir de la revolucin espaola, mi nunca bien llorado jefe don Jos Calvo Sotelo, preparar el ambiente revolucionario para que la semilla que l echaba pudiera traer en no lejano da, el fruto que hoy recogemos y que es la salvacin de la civilizacin occidental y cristiana tan pegada a nuestra historia y a nuestra tradicin. Esta, quizs involuntaria desatencin, me releva de guardar el secreto de este proceso y por eso, voy a exponerlo a continuacin a la consideracin del seor Alcalde, con toda crudeza y perfilndolo dentro del nuevo estilo con que los espaoles de la nueva vieja Espaa, hemos de acostumbrarnos a pedir justicia, cuando creamos que nuestros derechos o concesiones han sido atropellados. Cuanto

ms viril y leal sea la voz del que pide justicia, ms ejemplaridad ha de tener el fallo de quien la sentencie.- En el mes de octubre de mil novecientos treinta y seis, present al ayuntamiento una solicitud para que se me autorizara a elevar dos pisos a mi casa de Snchez Bregua, 7, y como tardara la resolucin, en tanto sta no llegaba y siguiendo la costumbre establecida para todas las obras, stas dieron comienzo, previa autorizacin verbal dada al contratista, por el negociado respectivo y por el presidente de la Comisin que haba de entender en el asunto. En noviembre doce, se autorizaron oficialmente dichas obras, por acuerdo de la Corporacin. Al ir yo personalmente, a efectuar el pago de los derechos correspondientes, el seor Caballo me dijo que no estaban liquidados, porque haba divergencias con respecto a la cuanta de los mismos. Al decirle yo, que de inmediato paraba las obras pues no quera los, me contest que no hiciera eso, que no poda dejar sin trabajo a tantos obreros, en un momento tan delicado por la escasez de trabajo y por cuanto crea, que era la nica obra importante que se estaba realizando; que no lo hiciera, pues todo se arreglara, ya que no era justo que me cobraran ms, que a los otros propietarios que edificaron en los ltimos aos y que ste era el criterio que l sustentaba, en el informe que daba a la superioridad. El contratista y yo personalmente hablamos despus con el seor Reimndez y ste nos dijo que no parramos las obras, ya que no poda consumarse esta injusticia y que todo se arreglara, para lo cual l, ya haba presentado un informe en este sentido. En mrito a estas seguridades, siguieron las obras, que yo quise parar, hasta que se resolviera el asunto.= A pesar del tiempo que haba transcurrido, no se resolva nada y siempre que yo deca que paraba, se me deca que no lo hiciera. En vista de que pasaba el tiempo y que no haba una resolucin, el veintiuno de enero de mil novecientos treinta y siete, y con el fin de obligar a la corporacin a pronunciarse, present un escrito solicitando autorizacin para elevar un piso ms, o sea el 7, antes haba pedido 5 y 6.= Despus de tanto tiempo el once de febrero, la Comisin permanente acuerda concederme la licencia declarando "que no puede alegarse exceso de altura por tratarse de una va cuya calzada no esta sujeta a lmite por la amplia perspectiva que ofrece, ya que la acera de enfrente no est edificada ni es susceptible de serlo. Al mismo tiempo se faculta al ponente, para proponer a la Corporacin, la modificacin de las ordenanzas que se opongan a tal criterio. Vale decir, seor Alcalde, que en este acuerdo se me hace justicia y se me trata igual que a todos los que han edificado en las mismas condiciones y en la misma zona, es decir, que se me cobrar lo que se les cobr a ellos, o sea, derechos sencillos.= En vista de este acuerdo, que para m, hombre de honor y buena fe, tiene todas las garantas de seriedad, me decido a elevar el sptimo piso, el cual haba hecho constar no edificara, si no se me trataba en un plano de igualdad.= Al felicitar por este acuerdo a los seores Reimndez y Rey, no al agradecrselo, pues yo nunca agradezco los fallos de la justicia que por ser de ella deben ser justos, me contestaron que no merecan felicitacin, pues haban cumplido con su deber, ya que no se me poda tratar de modo diferente a los dems propietarios de la zona.= En mrito a todas estas seguridades y a la resea de la sesin de la permanente, dada por los peridicos locales, siguieron las obras.= Hoy, seor Alcalde, a los tres meses del citado acuerdo, cuando los pisos estn edificados en mrito a las seguridades verbales que se me haban dado, ratificadas por el mismo, y haciendo honor a la firma estampada por los Sres. Concejales en el acta de dicha sesin, la misma corporacin, las mismas personas (excepcin del seor Alcalde) rectifican dicho acuerdo y donde dice "Diego" ponen "Digo", sin preocuparles para nada, al parecer, que esta rectificacin perjudique los intereses de un vecino que no ha cometido ms error, que el de tener fe en los acuerdos de su

Ayuntamiento y en la palabra de sus concejales.= Si los seores concejales no saban lo que acordaban, en la casa haba quien tiene la obligacin por ley de hacerles ver de inmediato su error y por lo tanto soy yo culpable de este malentendido y tengo por qu cargar con los daos del mismo? No, seor alcalde, bajo ningn concepto puedo ser yo el perjudicado y creo que el espritu de justicia que debe reinar en esa Corporacin, har que as sea Si no estaban conformes con cobrar iguales derechos que a los dems propietarios, por qu no pararon las obras, hechas con su consentimiento verbal y a la luz del da y en cambio esperaron a que las obras estuvieran casi terminadas en mrito al acuerdo de 11 de febrero? No le parece, y bien s de su recto espritu de justicia, otras veces demostrado, que es imposible justificar ante la opinin pblica y ante la propia conciencia, que el mismo da y en la misma sesin, se acuerde con respecto a las casas de Castelar 25, 27, 29, creo propiedad del seor Donestevez (no estoy seguro) "No rectificar los derechos liquidados y abonados en cuanto al cuarto piso, dejar subsistente el quinto, cuyas obras se haban iniciado, ya que del expediente resulta que fueron ejecutadas con la debida publicidad y solicitadas adems, siendo justo que el rgimen de tolerancia que vino observndose por otros ayuntamientos con fincas de la propia calle y de otras mucho ms angostas, en lo que a altura respecta, aconseja que se siga en este caso, pero quedando acordado que tal tolerancia tenga trmino y en lo sucesivo sean respetadas las ordenanzas estrictamente. Por las razones apuntadas se exime a los interesados del pago de la multa impuesta"... y en cambio, con respecto a las obras de mi casa, continuadas y aumentadas por promesas de caballeros y acuerdo de la permanente, se acuerde aplicar estrictamente las ordenanzas, olvidndose olmpicamente del anterior acuerdo por virtud del cual levant un nuevo piso. Tanta dureza para mi obra y en cambio, qu suavidad y espritu de tolerancia para este otro caso, en cuya bondad se llega hasta eximir del pago de una multa, segn dicen perfectamente acordada por el seor Fucios, de tan grata memoria para los corueses, basndose para ello en "la tolerancia de otros ayuntamientos con fincas de la misma calle y acordndose que tal tolerancia tenga trmino" despus de este caso.= Bien, Sr. Alcalde, no le parece de justicia, que en atencin al derecho moral y material que me da el acuerdo del once de febrero y amparado en el alto espritu de tolerancia de que esa permanente da muestras en el caso de las casas de la calle Castelar le diga, que de su justicia: =Solicito= Ruegue a la Comisin Permanente "que el rgimen de tolerancia que vinieron observando otros ayuntamientos en el afn de no dificultar la iniciacin de obras, en fincas de la misma zona, Banco Pastor, Casa de la Radio Corua, etc. etc. aconseja se siga igual criterio en el caso de ampliacin de pisos a la casa nmero 7 de Snchez Bregua, teniendo en cuenta adems, para reforzar esta tolerancia, que el propietario edific nuevas plantas findose del acuerdo de febrero 11 y por lo tanto se mantenga dicho acuerdo, que es compromiso moral de la Corporacin, cobrndole en vista de ello derechos sencillos por toda la reforma y ampliacin, dejando bien sentado que tal tolerancia tiene trmino y en lo sucesivo sern aplicadas las ordenanzas estrictamente.= He de rogarle respetuosamente, perdone el estilo nuevo de esta solicitud, pero es que, los hombres que hemos ganado la vida cara al sol, no sabemos del lenguaje diplomtico de los "cantos rodados" y s tan slo, el duro y franco, peculiar de los hombres de la raza hispana, creadora de pueblos y descubridora de continentes.= Espero del espritu de justicia del Sr. Alcalde, as como del de la Comisin Permanente, la concesin de lo que les solicito, con lo cual la corporacin municipal dejar solucionado este enojoso asunto, que es comentario nada favorable en los medios econmicos y sociales de esta ciudad.= Dios guarde a Espaa y a Vd. muchos aos.=

Su affmo. ss. ss.= Toms Rodrguez Sabio.= La Corua, 12 de junio de 1937.= P.D. Escrito lo anterior, recibo la notificacin de esa Alcalda, que confirma el error de la permanente y la falta de cumplimiento de los funcionarios encargados por el Estatuto municipal, de hacer ver a aquella su error; sin que sea motivo suficiente la alegacin de que no se haba notificado el acuerdo de 11 de febrero ya que el mismo es "vox populis" [sic] por habrmelo notificado verbalmente el Jefe del Negociado respectivo y adems, los seores concejales, y sin olvidar tambin la resea de los peridicos de la localidad, que no ha sido por esa Alcalda rectificada.= Toms Rodrguez Sabio": hechos que declaramos probados. 2 RESULTANDO que por el Ministerio fiscal, en sus conclusiones definitivas, se calificaron los hechos sumariales como constitutivos de un delito de injurias a la Autoridad, previsto en el nmero 1 del artculo 261 y sancionado en el prrafo 2 del 262, ambos del Cdigo Penal: asign al procesado la participacin de autor; sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, solicitando como pena la de un ao y un da de prisin menor y trescientas pesetas de multa, accesorias correspondientes y pago de costas: 3 RESULTANDO que la defensa del procesado, en sus conclusiones definitivas, aleg que sosteniendo que su patrocinado es el autor del escrito dirigido y firmado al Sr. Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de esta ciudad, en doce de junio de mil novecientos treinta y siete, se ha de sostener tambin que este escrito no se desprende la existencia de frase ni concepto alguno injurioso, y s slo en el peor de los casos una injuria liviana, si fuese vertida con intencin, por lo que debe ser absuelto o, en caso de no estimarse as por concurrir una circunstancia como la atenuante del artculo 9, condenar al procesado a la pena de un mes y un da de arresto mayor: 1 CONSIDERANDO que cuando el delito de desacato que prev el artculo 261 del Cdigo Penal se realiza por de escrito dirigido a la Autoridad, es preciso examinar cuidadosamente todo el contenido de ese escrito, para llegar de ese modo a la determinacin exacta del propsito de su autor, que no podra obtenerse fijando tan slo la atencin en palabras o perodos aislados que, reveladores de una aparente figura de injuria, pueden quedar desvirtuados por otros en que se consagre un acatamiento incompatible con la intencin de injuriar, que no puede tampoco con la de producir una censura o revelar un estado de nimo que si puede entraar por la manera de esa revelacin una liviana falta de respeto, queda muy distante del hecho punible, desacato. En el escrito que se declara probado que dirigi el procesado a la Autoridad municipal hay a no dudar conceptos de censura para actos municipales que aqul estim le perjudicaban, censuras que por no envolver ofensas de carcter personal, no pueden comprenderse en el precepto que se analiza, y hay sin duda tambin, manifestaciones de enojo, por no haber sido recibido el procesado por el Sr. Alcalde, pero hay tambin, tan precisas expresiones de sentimientos de consideracin a dicha Autoridad cuando dice: "bien s de su espritu de justicia, otras veces demostrado" y "yo le ruego respetuosamente", con otras del mismo estilo, que obligan a deducir que esos conceptos base del procesamiento, si envuelven un olvido en algn momento del escrito, del respeto debido a la Autoridad, olvido que puede entraar la comisin de una falta, no entraan la intencin de ofender en el honor que caracteriza al desacato, pudiendo esos conceptos ser debidos o a un exaltado concepto de s mismo en el que los produce, o a un desconocimiento del alcance que pueden darse a sus palabras cuyo cabal sentido tal vez no comprenda quien, como

dice el dictamen del Letrado asesor del Ayuntamiento, sin tener esa condicin se decide a hacer incursiones en el campo del Derecho; procediendo por todas las razones apuntadas la absolucin del procesado, con la estimacin de que el hecho por l cometido puede ser constitutivo de una falta de la competencia del Juzgado municipal correspondiente: 2 CONSIDERANDO que las costas deben declararse de oficio cuando se absuelve al procesado_ VISTOS los artculos 142, 239 al 241, 741 y 742 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, FALLAMOS: Que debemos absolver y absolvemos al procesado TOMS RODRGUEZ SABIO del delito de injurias a la Autoridad, de que se le acusaba en esta causa, declarando de oficio las costas procesales. lcese la fianza constituida para asegurar las responsabilidades civiles del procesado, remitiendo la oportuna pieza al Instructor; y pudiendo ser los hechos constitutivos de una falta, remtasele asimismo la causa, para que por el Municipal competente se celebre el oportuno juicio, acusando recibo. As por esta nuestra sentencia, de la que se llevar certificacin al rollo de la causa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.= Hilario N. Cepeda.= Jess Mosquera V. Pimentel.= Manuel de Navasqs. PUBLICACIN.= La precedente sentencia ha sido publicada en el da de hoy, que es el de su fecha, por el Sr. Magistrado ponente D. Manuel de Navasqs Sez, dando lectura de ella en la audiencia pblica celebrada por la Seccin 1 de esta Audiencia Provincial, de que yo, Secretario, certifico.= Eugenio V. Gundn. ES COPIA literal de la sentencia y su publicacin, dictada por la Seccin primera de esta Audiencia Provincial en la causa de que hace mrito, y cuyo original queda formando parte del libro-registro correspondiente, de que yo, Secretario, certifico. Y para unir al rollo y notificar a las partes, la expido y firmo con el visto bueno del Iltrmo. Sr. Presidente, en La Corua, a catorce de marzo de mil novecientos treinta y ocho. Siguen las firmas. Tras las notificaciones a fiscal y procurador la sentencia se declara firme desde el 22 de marzo. En vista de lo anterior el procurador de Rodrguez Sabio solicita el desglose de unos documentos: A la Sala Don Carlos Allones Roffignac, Procurador, a nombre de Don Toms Rodrguez Sabio, en la causa nm. 159/936 del Distrito de la Audiencia de esta ciudad, por injurias al Excmo. Ayuntamiento de esta Ciudad, como mejor proceda, digo: Que siendo firme la Sentencia dictada por la Sala a la que tengo el honor de dirigirme, solicito que, previo su toma de razn en el rollo, se desglose y se me

entreguen, los peridicos y todos los dems documentos que acompa a mi escrito de calificacin, y Suplico a la Sala, se digne acordarlo as por ser de justicia. La Corua 1 de abril de 1938 II Ao Triunfal Carlos Allones [rubricado] Otros digo: Que teniendo necesidad de utilizar para otros usos, la copia de poder general, acompaado a mi escrito del 12 de julio de 1937, solicito su desglose y entrega, previa su toma de razn. Suplicando nuevamente a la Sala, se digne tambin acordarlo as, por ser de justicia. Fecha ut supra Carlos Allones [rubricado] Providencia <Seccin 1> <Seores> <Cepeda, Pte.> <Mosquera> <Navasqs> La Corua, dos de Abril de mil novecientos treinta y ocho. Quedando testimonio literal del poder y rezn suficiente de los documentos presentados con el escrito de calificacin en el rollo, devulvase aquel y escritos con los peridicos tambin presentados, al Procurador Allones. Lo acordaron los Seores del margen y rubrica el Sr. Presidente. Sigue la media firma de Eugenio Vzquez Gundn y rbrica del presidente. Tras la correspondiente notificacin al fiscal y procurador, se extiende una certificacin: RAZN DE DOCUMENTOS =:=:=:= Certifico: Que a los folios diez y seis y diez y siete del sumario a que el presente rollo se contrae obra una copia fehaciente del poder otorgado por D. Toms Rodrguez Sabio ante el Notario de esta ciudad, D. Ildefonso Fernndez Feijo, con fecha 9 de julio de 1937, a favor, entre otros, del Procurador D. Carlos Allones Roffiganac, a quien se faculta para que comparezca ante toda clase de Juzgados y Audiencias en juicios verbales de faltas y asuntos criminales, formulando denuncias y querellas y siguiendo dichos asuntos por sus peculiares trmites, naturales incidentes y oportunos recursos, hasta conseguir sentencia firme, pudiendo interponer toda clase

de recursos, incluso los de casacin. IGUALMENTE CERTIFICO: Que los documentos presentados con el escrito del Procurador D. Carlos Allones fecha 2 de noviembre de 1937 son los en el mismo reseados. Y en cumplimiento de los mandado, expido y firmo la presente en La Corua, a cuatro de abril de mil novecientos treinta y ocho.= II AO TRIUNFAL. Eugenio V. Gundn [rubricado] Se entregan el 4 de abril de 1938. El 14 de junio del mismo ao se envan al instructor para su remisin al juez municipal el sumario, certificacin de la sentencia, y pieza separada de libertad.