Inteligente, honesto e petista?

Fbio Wanderley Reis Dez anos atrs, evoquei em artigo de jornal conhecida piada italiana dos tempos do fascismo. Diz ela que qualquer cidado pode ser inteligente, honesto e fascista. S que as trs coisas no vo juntas: se ele inteligente e honesto, no fascista; se fascista e inteligente, no honesto; se honesto e fascista, no inteligente. A piada era lembrada a propsito de opes realistas do presidente Fernando Henrique, que, criticado, dissera havia pouco que no preciso ser burro para ser de esquerda. Como ele com certeza admitiria que tampouco preciso ser burro para ser honesto, o artigo explorava certas dificuldades, para um lder peessedebista com a sua trajetria, de juntar a um tempo a honestidade, a inteligncia requerida pela acuidade realista e as convices socialdemocrticas que cabia atribuir-lhe. O que se propunha como idia central era que o equilbrio no uso do realismo o que permitiria distinguir o lder socialdemocrata honesto do poltico desonesto ou do que busque, mesmo honestamente, valores ou fins que paream inaceitveis ao primeiro ou a seus adeptos: em algum ponto haver o soco na mesa, cessaro as espertezas e se optar singelamente pela reafirmao das convices e pela ao exemplar at pela necessidade de reconhecer o papel que esta tem a cumprir, mesmo de um ponto de vista instrumental ou na busca realista de eficincia, para a obteno dos fins maiores. Temos agora o PT, de maneira bem mais dramtica, posto diante dos mesmos dilemas: ser realmente impossvel, como sugere reiteradamente o noticirio, ser, a um tempo, inteligente, honesto e petista? No entendimento dos inimigos do PT, no h dvida de que o partido seria inapelavelmente burro (incompetente, incapaz de ao eficiente no governo...), alm de desonesto: no s os fins maiores (socialistas) e supostamente generosos e nobres do partido seriam inaceitveis, mas, mais que isso, a retrica referida a
1

tais fins apenas ocultaria a vileza dos fins verdadeiros. Naturalmente, isso no chega a ser consistente com o temor da eficincia na promoo dos verdadeiros fins petistas, de onde brotam as denncias de ameaa totalitria e quejandos. J no entendimento de setores importantes do prprio PT, como ficou claro em 2005, a arrogncia ideolgica levava idia de que o partido podia ser inteligente (realista, buscando eficcia por meios pouco virtuosos) justamente porque seria honesto, ou pela singular nobreza de seus objetivos. Se impossvel aderir viso dos antagonistas do partido, estendendo sem mais a todos os que de alguma forma se ligaram a ele o carimbo de desonestos e ineptos ou otrios, tambm impossvel deixar de ver os efeitos burrificadores daquela arrogncia. Mas o episdio Palocci versus caseiro mostra uma face nova da burrice, de nvel talvez ainda mais reles. Aps 2005, j no cabe, naturalmente, o soco na mesa, nem se trata mais da tenso entre objetivos ambiciosos (revolucionrios) e meios realistas. E o ministro Palocci, o principal personagem governamental do episdio, na verdade aparece aos olhos de muitos como a encarnao da capitulao do partido e do governo quanto aos fins ambiciosos. De todo modo, num quadro em que o que se acha em jogo so antes de mais nada as chances de saltar de alguma forma sobre os escombros da crise, talvez alcanando a reeleio, e em que o que resta como capital poltico pouco mais que o apelo popular de Lula, o que vemos o governo, na pessoa de sua segunda autoridade mais importante, confrontado miudamente com a figura modesta de um caseiro. E como! Em nome da aposta numa incerta histria de compra pela oposio das denncias do caseiro, recorre-se a um ato patentemente criminoso, que no poderia seno surgir de imediato como tal diante do pblico e de maneira a tornar em parte irrelevantes, ou a colocar em segundo plano, os prprios fatos cuja ocorrncia o caseiro corrobora. De acordo com informaes ainda imprecisas que circulam na imprensa, haveria pesquisas recentes segundo as quais as intenes de voto em Lula no teriam sido afetadas pelo episdio, o que se deveria, na interpretao
2

do instituto responsvel por elas, dissociao que o eleitorado faria entre a figura de Lula, de um lado, e o governo e o partido, de outro. Corretas ou no tais informaes, certo que, no obstante o escndalo e a reiterao da inpcia e da disposio pouco tica que representa, preciso cautela, a esta altura, com respeito ao seu possvel impacto eleitoral. importante reconhecer, porm, contra certas idealizaes encontradas sobretudo em meios de esquerda, que a razo principal a recomendar cautela tem a ver com as deficincias do eleitorado popular brasileiro quanto conscincia poltica e ao envolvimento nas questes polticas. O grande desafio como fazer do realismo relativamente a este aspecto particular dos muitos traos negativos de nossa realidade algo que lideranas de grandeza moral e estatura poltica autntica possam processar num esforo de construo institucional na rea poltico-partidria, tal como o que se viu abortado, ao que tudo indica, na experincia petista. Infelizmente, parte os inimigos do PT, muitos de ns temos ido de frustrao em frustrao, numa caminhada melanclica em que os candidatos a heri ou estadista se apequenam. Mas cabe um alerta mais urgente. As circunstncias do afastamento de Palocci tm ensejado um endurecimento suspeito do tom de vrios comentaristas, que assumiu forma mais atrevida na indagao de um deles sobre quem, na ausncia de Palocci, poder negociar o acordo com os mercados que mantm o PT no poder como se a ligao entre o PT no poder e o resultado de eleies democrticas, sejam quais forem as qualificaes do eleitorado, fosse irrelevante. Opus-me claramente a interpretaes que apontaram golpe no eventual encaminhamento de um processo de impeachment de Lula conduzido pelos meios legais. Mas falar de acordo de poder e sua eventual ruptura margem do processo institucional e eleitoral brincar com o golpismo. Oxal no seja mais que brincadeira inconseqente.

O Estado de S. Paulo, caderno Alis, 2/4/2006