Roj: SAP V 3858/2010 Id Cendoj: 46250370092010100255 rgano: Audiencia Provincial Sede: Valencia Seccin: 9 N de Recurso: 339/2010 N de Resolucin: 210/2010

Procedimiento: CIVIL Ponente: MARIA ANTONIA GAITON REDONDO Tipo de Resolucin: Sentencia

ROLLO NM. 000339/2010 M SENTENCIA NM.: 210/10 Ilustrsimos Sres.: MAGISTRADOS DOA ROSA MARA ANDRS CUENCA DON GONZALO CARUANA FONT DE MORA DOA MARIA ANTONIA GAITN REDONDO En Valencia a doce de julio de dos mil diez. Vistos por la Seccin Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada DOA MARIA ANTONIA GAITN REDONDO, el presente rollo de apelacin nmero 000339/2010, dimanante de los autos de Juicio Ordinario - 000575/2008, promovidos ante el JUZGADO DE LO MERCANTIL NUMERO 1 DE VALENCIA, entre partes, de una, como demandado apelante al COLEGIO EL PRAT SL, representado por el Procurador de los Tribunales don RAFAEL FRANCISCO ALARIO MONT, y asistido del Letrado don JOSE VICENTE TELLO CALVO, y de otra, como demandantes apelados a doa Covadonga y don Belarmino , representados por el Procurador de los Tribunales don ENRIQUE JOSE DOMINGO ROIG, y asistidos del Letrado don LUIS FELIPE ALFARO PANACH sobre sociedad mercantil, en virtud del recurso de apelacin interpuesto por COLEGIO EL PRAT SL.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Primera Instancia de JUZGADO DE LO MERCANTIL NUMERO 1 DE VALENCIA en fecha 30 de noviembre de 2010, contiene el siguiente FALLO: Que estimando como estimo la demanda, en los trminos ulteriormente sostenidos, promovida por el Procurador Sr. Domingo Roig en la representacin que ostenta de sus mandantes Da. Covadonga y D. Belarmino contra la entidad mercantil COLEGIO EL PRAT S.L. debo acordar y acuerdo la nulidad de los acuerdos sociales adoptados en el seno de las sendas Juntas Generales de socios de la referida entidad celebradas en 8 de mayo de 2008, con todos sus efectos legales inherentes, procediendo la cancelacin de los asientos registrales que los mismos hubieren podido causar y que de ellos se deriven, todo ello con imposicion de las costas procesales causadas a la parte demandada. SEGUNDO.- Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelacin por COLEGIO EL PRAT SL, dndose el trmite previsto en la Ley y remitindose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitndose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones. TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURDICOS
PRIMERO.- En autos de juicio ordinario se dict sentencia por el Juzgado de lo Mercantil n 1 de Valencia por la que se estimaba la demanda que, en ejercicio de la accin de impugnacin de acuerdos

sociales, formul la representacin procesal de Covadonga y Belarmino contra la mercantil COLEGIO EL PRAT SL. Interpone recurso de apelacin contra dicha resolucin la parte demandada alegando, a los efectos de obtener su revocacin, que en ningn momento el escrito de demanda alegaba como causa o motivo de la nulidad pretendida la infraccin del derecho de informacin de los socios demandantes, no hacindose mencin o invocacin alguna del artculo 51 de la LSRL que regula el ejercicio del mencionado derecho. Aade que la sentencia no entra a examinar las cuestiones planteadas en los escritos de demanda o contestacin, apartndose completamente del debate litigioso y de los trminos concretos en que qued planteada la contienda, declarando la nulidad de los acuerdos impugnados, no por las causas invocadas en la demanda, sino por entender que se ha producido una vulneracin del derecho de informacin que asiste a los demandantes. Todo ello, indica, le ha causado indefensin, producindose una desviacin procesal que implica la vulneracin de los principios de congruencia y motivacin de las sentencias que se contienen en el artculo 218 de la LEC. As mismo, alega que tambin de motu propio el Juzgador de la Instancia mantiene que no se ha cumplido con la obligacin de elaboracin del preceptivo y previo informe por parte del administrador de la mercantil sobre las cuestiones que iban a ser objeto de examen y votacin en las Juntas Generales del 8 de mayo de 2008, siendo que la LSRL nada establece al respecto. Mantiene tambin la vulneracin del principio de exhaustividad que exige el artculo 218 de la LEC, en tanto la sentencia no aborda los puntos objeto de litigio de forma individual y declara la nulidad de los acuerdos impugnados en base a la genrica vulneracin del derecho de informacin y a la ausencia del previo informe del administrador. Ya en lo que se refiere a los motivos de nulidad alegados en la demanda, se remite el recurrente a cuanto expuso en su escrito de contestacin a la demanda, considerando no haberse producido las infracciones legales y estatutarias aducidas de contrario e incurrir la sentencia dictada en la instancia en error en la apreciacin del derecho en relacin con aquellos preceptos que dicha resolucin entiende vulnerados en las Juntas objeto de autos. Termina solicitando se dicte nueva sentencia por la que, estimando el recurso, se revoque la sentencia dictada en la instancia y se desestime ntegramente la demanda. La representacin procesal de la parte demandante solicit la confirmacin de la sentencia dictada en la instancia con arreglo a las alegaciones contenidas en su escrito de oposicin al recurso de apelacin que consta debidamente unido a los autos y en el que, en relacin a la infraccin por la sentencia de lo dispuesto en el artculo 218 de la LEC, indic la posibilidad de que el Juzgador acuda a fundamentos de hecho o de derecho distintos de los que las partes hayan querido hacer valer, resolviendo conforme a las normas aplicables al caso. SEGUNDO.- La Sala, examinado que ha sido el contenido de las actuaciones y visionado el acto de la audiencia previa y del juicio que por soporte de grabacin audiovisual consta en las mismas, no acepta los razonamientos jurdicos de la sentencia apelada en atencin a las consideraciones que a continuacin se exponen y por las que se da contestacin a los distintos motivos del recurso de apelacin (art. 465.4 LEC). Efectivamente, y como indica la parte apelante, de la mera lectura del escrito de demanda y de la sentencia objeto del recurso de apelacin es de apreciar la incongruencia de sta ltima en relacin con las pretensiones de la parte demandante, sin que al caso pueda admitirse, como se pretende en el escrito de oposicin al recurso, la inexistencia de tal defecto en la consideracin de que el juzgador pueda resolver acudiendo a fundamentos de hecho o de derecho distintos de los que las partes hayan querido hacer valer pues, como indica la STS de 21 de julio de 2008, "Como se desprende de lo afirmado por esta Sala en sentencias de 13 mayo y 20 diciembre 2002, 25 abril 2005 y 25 abril 2006, los Tribunales deben atenerse a las cuestiones de hecho y de derecho que las partes les hayan sometido en los escritos de alegaciones, rectores del proceso, por tratarse de una exigencia de los principios de rogacin y de contradiccin, pues la alteracin de los trminos objetivos del proceso genera mutacin de la causa petendi y determina incongruencia y no cabe objetar la aplicacin del principio iura novit curia para justificar el cambio, ya que los mrgenes de aqul no permiten, como dice la sentencia de 25 de mayo de 1995 , resolver problemas distintos de los recurridos. En igual sentido, la sentencia de 29 de octubre de 2004 seala que el requisito de congruencia de la sentencia requiere la necesidad de que entre la parte dispositiva de la resolucin judicial y las pretensiones deducidas oportunamente por los litigantes durante la fase expositiva del pleito, exista la mxima concordancia y correlatividad, tanto en lo que afecta a los elementos subjetivos de la relacin jurdico-procesal, como en lo que atae a la accin que se hubiera ejercitado, sin que sea lcito al juzgador modificarla ni alterar la causa de pedir o sustituir las cuestiones debatidas por otras". En el caso de autos, en la demanda formulada por la representacin de los Sres. Covadonga y Belarmino , se impugnaban cuatro acuerdos sociales adoptados en sendas Juntas Generales celebradas por la entidad demandada en fecha 8 de mayo de 2008 por entender que se haban infringido determinados

preceptos de la LSRL o de los Estatutos sociales, sin que entre ninguna de tales infracciones se mencionase la relativa al derecho de informacin -art. 51 LSRL - o la omisin de un preceptivo informe del rgano de administracin que justificase la modificacin estatutaria en las cuestiones relativas al cambio de domicilio social y a la ampliacin del objeto social, aspectos stos sobre los que el Juzgador de la instancia apoya el pronunciamiento estimatorio de su resolucin, por lo que no cabe sino apreciar la efectiva infraccin de lo dispuesto en el artculo 218 de la LEC y por ende, el correlativo motivo del recurso de apelacin, circunstancia sta que, por otra parte, obliga a este Tribunal a entrar a resolver sobre todos y cada uno de los motivos de impugnacin de los acuerdos sociales en los trminos que fueron planteados en la demanda inicial de estas actuaciones. TERCERO.- Los demandantes, socios de la mercantil COLEGIO EL PRAT SL, formulaban la impugnacin de cuatro acuerdos adoptados en Juntas Generales celebradas en fecha 8 de mayo de 2008. Respecto de la primera, convocada con el carcter de Junta ordinaria, se impugnaban los acuerdos adoptados como puntos del orden del da 5 y 6. El primero -punto 5- responda al siguiente tenor: "Ampliacin del objeto social de la Mercantil COLEGIO EL PRAT SL en el siguiente: Destinar el producto obtenido por beneficios, aportaciones de los socios, venta de activos a la inversin mobiliaria e inmobiliaria, con la finalidad de obtener la mayor rentabilidad y en definitiva, darle la redaccin tcnica, adecuada para la aprobacin por el Registro Mercantil de la ampliacin del objeto social a dicha inversin". Dicho acuerdo se aprob con los votos de los socios que representaban dos terceras partes del capital social, alegndose por los demandantes -que votaron en contra- que dicho acuerdo era contrario a los Estatutos y "contra legem" por constituir un claro fraude de ley en tanto lo pretendido realmente era cambiar el objeto social, perjudicar el derecho de los socios tanto en sus beneficios como en el valor de sus participaciones sociales y sin posibilidad de contemplarse una causa legal de separacin de los socios. No obstante tales alegaciones, no es posible estimar la nulidad o eventual anulabilidad del acuerdo adoptado: ni la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada ni los Estatutos de la propia sociedad demandada (f. 54) establecen limitacin alguna respecto del posible objeto social de la entidad, siendo que al respecto la nica consideracin posible es la de tener en cuenta si el acuerdo fue adoptado con la mayora necesaria. Para ello ha de estarse a lo dispuesto en los propios Estatutos, cuyo artculo 19, que regula los modos de deliberar y de adoptar acuerdos, establece en su apartado 6 que para modificar en cualquier forma los Estatutos ser necesario que voten a favor del acuerdo un nmero de socios que representen al menos la mayora de ellos y las dos terceras partes del capital social en primera convocatoria, supuesto ste que concurri en el caso de autos, en el que, como resulta de la propia Escritura Pblica que refleja el desarrollo de la Junta, votaron a favor cuatro de los seis socios que, adems, representaban dos terceras partes del capital social. Por otra parte, y como bien indic la parte demandada apelante, no se concreta -ni se ha acreditado- que perjuicio deriva para los demandantes de la adopcin de tal acuerdo en relacin con el derecho a los beneficios o al valor de la venta de los activos, sin que tampoco sea de apreciar la infraccin de lo dispuesto en el artculo 95 de la LSRL -causas legales de separacin de los socios- pues el derecho a separarse de la sociedad se establece para el supuesto de "sustitucin" del objeto social que no mera ampliacin del mismo (art. 95, a) LSRL). Por tanto debe desestimarse la impugnacin del acuerdo social al que nos venimos refiriendo. E igual suerte desestimatoria ha de correr el acuerdo que en dicha Junta fue adoptado en el punto 6 del orden del da: "Cambio del domicilio social a la calle Silvestre de Edeta n 25-2 puerta H de Lliria". En relacin con el mismo se alegaba por la parte actora la nulidad de pleno derecho por infraccin del artculo 7 de la LSRL en tanto en dicho domicilio no se halla el centro de su efectiva administracin y direccin ni el lugar en que radica su principal establecimiento o explotacin, considerando que dicho acuerdo se adopt para perjudicar el derecho de los socios para poder examinar la documentacin o tratar cualquier asunto con el administrador de la sociedad. Determina el artculo 7 de la LSRL que la sociedad de responsabilidad limitada fijar su domicilio dentro del territorio espaol en el lugar en que se halle el centro de su efectiva administracin y direccin, o en que radique su principal establecimiento o explotacin. A su vez el artculo 5 de los Estatutos sociales de la entidad demandada determina que el domicilio social se fija en Lliria, carretera de Lliria a Olocau, km 1'5, y aade que "el rgano de administracin, sin necesidad de acuerdo de la Junta General, podr decidir el traslado del domicilio social, dentro del mismo trmino municipal, con la consiguiente facultad de adecuar a este cambio el prrafo primero de este artculo. Con la sola especialidad anterior, dicho traslado exigir el cumplimiento de los restantes requisitos establecidos con carcter general para todo cambio de domicilio", precepto ste que guarda correlacin con lo dispuesto en el artculo 72 de la LSRL conforme al cual el rgano de administracin ser competente, salvo disposicin contraria de los estatutos, para cambiar el domicilio social dentro del mismo trmino municipal. El acuerdo impugnado- y ello no se discute- fue adoptado con la

mayora necesaria que se establece en los Estatutos, sin que quepa omitir la posibilidad, legal y estatutaria, de que tal decisin fuera tomada tan slo por el administrador social y no en Junta General. En cualquier caso, y al hilo de las alegaciones de la parte demandante, ha de presumirse que tal modificacin del domicilio social conlleva igualmente la traslacin de la efectiva administracin y direccin, exigencia sta no necesariamente acumulativa al lugar donde radique su principal establecimiento o explotacin. Por otra parte, el mero cambio de domicilio social no determina per se el perjuicio del derecho de los socios en orden a examinar la marcha o documentacin de la mercantil, siendo que el derecho de informacin -que se contempla en el artculo 51 LSRL - opera al margen de la localizacin fsica del domicilio social. En definitiva, el acuerdo de la Junta relativa al cambio del domicilio social se adopt con sujecin a lo prevenido en la Ley y a las limitaciones mismo trmino municipal- que contemplan los Estatutos de la mercantil COLEGIO EL PRAT SL, por lo que no asiste razn a la parte actora en relacin con su pretensin de nulidad. CUARTO.- Impugnaba adems la parte demandante dos de los acuerdos adoptados en Junta General, esta vez convocada con el carcter de Junta Extraordinaria, tambin celebrada en fecha 8 de mayo de 2008 a continuacin de la anterior. En este caso, se impugnaban los dos puntos que integraban el orden del da. El punto primero del orden del da rezaba en la convocatoria con el siguiente tenor: "Aceptacin por parte de la Sociedad de la compra de las participaciones sociales pertenecientes a D Amalia correspondientes a su total participacin en el capital social de la Mercantil COLEGIO EL PRAT SL por importe de QUINIENTOS CUARENTA MIL NOVECIENTOS DIEZ EUROS CON OCHENTA Y NUEVE CNTIMOS DE EURO (540.910'89 #), CON LA FINALIDAD DE REDUCIR EL CAPITAL SOCIAL, A LOS EFECTOS DEL ARTCULO 40 DE LA Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada". Dicho acuerdo vena impugnado en la demanda en base a las siguientes consideraciones: 1) Por no haberse abstenido de la votacin la propia Sra. Amalia . 2) Por haberse producido una anticipacin de fondos por parte de la mercantil demandada, obtenindose el importe para el pago de un prstamo hipotecario. 3) Por tener que haberse votado deduciendo el capital social correspondiente a las participaciones de la socia vendedora. Y 4) Por no concurrir consentimiento de todos los socios al no afectar por igual la reduccin a todas las participaciones sociales. Citaba al efecto los artculos 40.5, 52, 53.2 y 79.2 de la LSRL y el artculo 19.6 de los Estatutos. En relacin a esta cuestin, y no obstante las alegaciones de la parte demandada-apelante, ha de estimarse la concurrencia del supuesto de nulidad predicado. Cabra admitir con la parte recurrente que el supuesto de adquisicin de participaciones acordado en la Junta pudiera tener encaje en lo dispuesto en el artculo 40.1 b) de la LSRL, conforme al cual la sociedad podr adquirir sus propias participaciones sociales en el caso de que tal adquisicin se verifique en ejecucin de un acuerdo de reduccin del capital adoptado por la Junta General, si bien ha de matizarse que en este concreto caso la adquisicin no se realiza a consecuencia de un previo acuerdo de reduccin del capital adoptado en Junta General, sino "con la finalidad" -sic literal del orden del da- de reducir el capital social. Pero en cualquier caso dicho acuerdo, tal y como sostiene la parte demandante, se verific con infraccin de lo dispuesto en el artculo 40.5 y en el artculo 52, ambos de la LSRL. Efectivamente, ste ltimo precepto establece en su apartado 1 que el socio no podr ejercer el derecho de voto correspondiente a sus participaciones cuando se trate de adoptar un acuerdo que le autorice a transmitir participaciones de las que sea titular, sin que al caso el artculo distinga, como pretende la parte demandada, entre transmisiones a terceros o a la misma sociedad; el precepto habla genricamente de la transmisin de participaciones de las que sea titular el socio. Sin embargo, y pese a concurrir en el caso de autos este claro supuesto de conflicto de intereses tal y como resulta del propio tenor del orden del da, la Sra. Amalia emiti su voto favorable al acuerdo y, por tanto, sin procederse a la necesaria deduccin de sus participaciones del capital social para el cmputo de la mayora necesaria en los trminos que estableca el artculo 19.6 de los Estatutos Sociales. E igualmente es de apreciar el motivo de nulidad que la parte demandante apoyaba en lo dispuesto en el artculo 40.5 de la LSRL, precepto que establece que la sociedad de responsabilidad limitada no podr anticipar fondos, conceder crditos o prstamos, prestar garanta, ni facilitar asistencia financiera para la adquisicin de sus propias participaciones, en tanto ha quedado debidamente acreditado en autos la concurrencia de la infraccin de dicho precepto. Admite la parte demandada en su escrito de contestacin a la demanda que el coste de la adquisicin de las participaciones de la Sra. Amalia se hizo efectivo destinando una parte del prstamo hipotecario concedido a la sociedad por BANCAJA por importe de 600.000 EUROS, y cuya finalidad inicial era destinarlo a obras y reformas en los activos e instalaciones del colegio, si bien la totalidad devolucin y amortizacin del prstamo hipotecaria correr a cargo de la mercantil arrendataria de los activos de la sociedad, ESPLAI ANIMACIONS COOP V, que ha asumido contractualmente tal obligacin, exonerando expresamente de tal responsabilidad a la entidad COLEGIO EL PRAT SL. Sin embargo, el resultado de las pruebas practicadas en autos no permiten llegar a la conclusin pretendida por la demandada: la escritura

pblica del referido prstamo hipotecario, del que slo son partes contratantes la entidad bancaria y la entidad demandada, se otorg en fecha 12 de junio de 2008, - misma fecha en la que se otorg la escritura pblica de compraventa de participaciones sociales de la Sra. Amalia (folios 153 y ss y 148 y ss)-, y an cuando constan a los folios 177 y 178 de autos sendas certificaciones de BANCAJA acreditativas de que en el periodo comprendido entre el mes de julio de 2008 y el mes de febrero de 2009 se han recibido distintas transferencias a la cuenta de la que es titular el COLEGIO EL PRAT SL siendo el ordenante la COOPERATIVA ESPLAI ANIMACIONS SCV, lo bien cierto es que no consta en autos prueba alguna de la que resulte la efectiva novacin subjetiva en el contrato del prstamo por cambio en la persona del deudor (arts. 1203 y 1205 CC), por lo que, con independencia de a cuantas obligaciones se haya comprometido la COOPERATIVA ESPLAI en el contrato de arrendamiento con opcin de compra suscrito con la sociedad demandada, el deudor del total importe del prstamo sigue siendo el COLEGIO EL PRAT SL, cuya cuanta, casi en su totalidad, ha destinado a la adquisicin de las participaciones sociales de la Sra. Amalia con la consiguiente infraccin del citado art. 40.5 LSRL por lo que de lo expuesto, no cabe sino concluir el anticipo de fondos -con cargo al importe del prstamo hipotecario - por parte de la entidad demandada para la adquisicin de las participaciones sociales de la Sra. Amalia . La infraccin de los citados artculos 52. 1 y 2 y 40. 5 de la LARL, en relacin con lo dispuesto en el artculo 19 de los Estatutos sociales, conlleva la declaracin de nulidad del acuerdo social relativo a la aceptacin de la compra de las participaciones sociales de la Sra. Amalia , debiendo ser estimada la demanda en esta concreta cuestin. QUINTO.- Resta por analizar el segundo y ltimo punto del orden del da de la Junta General, calificada de Extraordinaria, que responda al siguiente tenor: "Concesin del derecho de opcin de compra sobre todos los activos de la sociedad COLEGIO EL PRAT SL a la Mercantil ESPLAI ANIMACIONS, COOP V, N Reg. Cooperativas V-2389, con C.I.F n F97462709, con domicilio..., por importe de TRES MILLONES DE EUROS (3.000.000 #), como importe total de la operacin, incluida la titularidad del Centro ante la Administracin Educativa", y con la forma de pago que reflejaba la propia convocatoria de la Junta. En relacin a este acuerdo alegaba la parte demandante la infraccin del artculo 46.4 de la LSRL, en tanto lo realmente tratado y acordado fue un contrato de arrendamiento con opcin de compra, as como el hecho de que tambin fuera votado el acuerdo por la Sra. Amalia , si bien en este caso bajo la consideracin de que la misma ya no tena derecho al voto por haberse adoptado previamente el acuerdo de compra de sus participaciones sociales. Empezando por sta ltima alegacin, necesario es indicar que si bien en la misma Junta se haba acordado con carcter previo la venta de las participaciones de la Sra. Amalia en los trminos que han sido sealados en el fundamento anterior, aqulla segua ostentando la condicin de socia durante toda la celebracin de la Junta, pues no cabe olvidar que para la plena efectividad de la transmisin de sus participaciones sociales deba procederse al otorgamiento de la correspondiente escritura pblica conforme a lo prevenido en el articulo 29 e) de la LSRL, como as se hizo en fecha 12 de junio de 2008 (f. 148 y ss). As pues la Sra. Amalia , y a menos que concurriera supuesto de conflicto de intereses del articulo 52, poda votar cuantos acuerdos integrasen el orden del da de la Junta a que nos venimos refiriendo, sin que al caso sea de apreciar a diferencia de lo ocurrido en el punto del orden del da anterior, y as tampoco se aleg por la parte actora, el supuesto del citado artculo 52, por lo que ningn obstculo legal haba para tal votacin. Igualmente ha de ser desestimada la alegacin relativa a la infraccin del artculo 46.4 de la LSRL, -conforme al cual la convocatoria a una Junta General ha de expresar, entre otros extremos, el orden del da en el que figurarn los asuntos a tratar-, por razn de que lo acordado en dicha sede fuera un contrato de arrendamiento con opcin de compra y no el derecho de opcin de compra al que se refera dicha Convocatoria. A este respecto cabe considerar que el asunto incluido en el orden del da se trat en sede de la Junta General, sin perjuicio de que finalmente se votara a favor de un contrato de arrendamiento con opcin de compra. Como indica, entre otras muchas, la STS de 20 de septiembre de 2006, "lo pretendido por el legislador, y la finalidad misma del anuncio de la convocatoria, es poner en conocimiento de los accionistas las materias o temas sobre las que va a tratar la reunin para que puedan asistir y votar en ella de forma consciente y reflexiva, solicitar asesoramiento e informacin para valorar la trascendencia de los temas y, al fin, permitir al ausente ejercer un control de la legalidad de los acuerdos que se adopten mediante la impugnacin de aquellos que no se correspondan con el orden del da de la convocatoria, derechos que son de difcil ejercicio en caso de convocatorias incompletas, ambiguas o indeterminadas -Sentencia de 13 de febrero de 2006", considerando la Sala que la finalidad propia del anuncio de la convocatoria vino debidamente cumplimentada en el caso de autos.

Por otra parte, y a mayor abundamiento de la validez del acuerdo finalmente adoptado, no cabe olvidar que por su propia naturaleza no hubiera requerido del acuerdo en Junta General pues, conforme a lo prevenido en el artculo 23 de los Estatutos Sociales en consonancia con lo dispuesto en el artculo 63 de la LSRL, el rgano de administracin del COLEGIO EL PRAT SL tiene facultades para celebrar toda clase de actos y contratos de administracin ordinaria sobre cualquier clase de bienes o derechos, y en tal sentido puede constituir, modificar y extinguir contratos de todo tipo especialmente de arrendamiento (apartado c), as como para realizar toda clase de contratos y actos de administracin, disposicin, enajenacin o gravamen, sobre toda clase de bienes o derechos, muebles o inmuebles (apartado d). SEXTO.- La estimacin parcial del recurso de apelacin, que conlleva tambin la parcial estimacin de la demanda inicial de las actuaciones, determina no hacer expresa imposicin ni de las costas causadas en la primera instancia ni de las devengadas en esta alzada por aplicacin de lo dispuesto en los artculo 394 y 398 de la LEC. Vistos los preceptos legales aplicables concordantes y dems de general y pertinente aplicacin.

FALLO
Estimando en parte el recurso de apelacin interpuesto por la representacin procesal de la entidad COLEGIO EL PRAT SL, contra la sentencia de fecha 30 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado de lo Mercantil n 1 de Valencia en autos de juicio ordinario n 575/2008, revocando dicha resolucin que se deja sin efecto alguno, y en su lugar, estimando en parte la demanda inicial de las actuaciones formulada por la representacin procesal de Covadonga y Belarmino , A) Declaramos la nulidad del acuerdo adoptado por el COLEGIO EL PRAT SL en la Junta General Extraordinaria- de fecha 8 de mayo de 2008 -punto primero del orden del da-, consistente en la "aceptacin por parte de la Sociedad de la compra de las participaciones sociales pertenecientes a D Amalia correspondientes a su total participacin en el capital social de la Mercantil COLEGIO EL PRAT SL por importe de QUINIENTOS CUARENTA MIL NOVECIENTOS DIEZ EUROS CON OCHENTA Y NUEVE CNTIMOS DE EURO (540.910'89 #), con la finalidad de reducir el capital social, a los efectos del artculo 40 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada", debiendo procederse a la cancelacin en el Registro Mercantil de la inscripcin del acuerdo declarado nulo y de los asientos posteriores que resulten incompatibles con el mismo, as como a la inscripcin de esta sentencia en dicho Registro pblico. B) Desestimamos el resto de las pretensiones contenidas en la demanda referidas a los acuerdos adoptados como puntos 5 y 6 del orden del da de la Junta General -Ordinaria- de fecha 8 de mayo de 2008 y como punto 1 del orden del da de la Junta General -Extraordinaria- de la misma fecha, celebradas ambas por la entidad COLEGIO EL PRAT SL. C) No hacemos expresa imposicin ni de las costas causadas en la primera instancia ni de las devengadas en esta alzada. Procdase a la devolucin a la parte apelante del depsito constituido a los efectos de la presente apelacin conforme a lo dispuesto en la Disposicin Adicional Quinta de la LOPJ (redaccin L. O 1/2009) Notifquese esta resolucin a las partes y, de conformidad con lo establecido en el artculo 207.4 Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, una vez transcurridos los plazos previstos, en su caso, para recurrir sin haberse impugnado, quedar firme, sin necesidad de ulterior declaracin; procedindose a devolver los autos originales, junto con certificacin literal de la presente resolucin y el oportuno oficio, al Juzgado de su procedencia. As, por esta nuestra sentencia, de la que se unir certificacin al rollo, la pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN.- Que la anterior sentencia ha sido leda y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dicto, estando celebrando Audiencia Pblica la Seccin Novena de la Audiencia Provincial en el da de la fecha. Doy fe. ROLLO NM. 000339/2010 M