Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Sistemas intensivos de produccion bajo riego

Se puede producir cerca del potencial de rendimiento y ser eficiente en el uso de los recursos?
Patricio Grassini, PhD Research Assistant Professor Departament de Agronomy and Horticulture University of Nebraska-Lincoln
E-mail: patricio.grassini@huskers.unl.edu

Tendencias globales
Incremento en poblacion mundial

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

9.2 billones en 2050 (+35%), la mayor parte viviendo en areas urbanas (actualmente la poblacion se distribuye 50:50 en areas urbanas y rurales)

Mayor consumo per capita de alimento y energia

Requiere un incremento del 60% en la produccion actual de cereales para el satisfacer la demana en el 2050: 1.5% annual increase of todays average cereal yield

Mayor demanda por biocombustibles y preocupacion publica por calidad ambiental, cambio climatico, y biodiversidad

Area global cosechada

Crop harvested area (Mha) Area cosechada (Mha)
1100 1000 900 550 500 450 400 1970 1980 1990 2000
1965-1980 -1 slope = 3.9 Mha y 1965-1980 -1 slope = 6.0 Mha y

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Area Total Total cropland area

2002-2009 -1 slope = 10.2 Mha y

1980-2002 -1 slope = 1.4 Mha y

Rice + wheat + maize area Arroz + trigo + maiz

2003-2009 -1 slope = 7.2 Mha y

2010

Year
Source: FAOSTAT
Area total incluye cereales, oleagionas, pulsos, y cultivos de fribra, raiz, y tuberculos.

Foto: K.G. Cassman

Rendimientos promedios, 1966-2009

2009

maiz: 1.3%

Rendimiento ha-1) Grain yield (t (t/ha)

Corn yield -1 -1 slope = 64 kg ha y

1966

arroz: 1.3%

maiz: 2.8%

Rice yield -1 -1 slope = 53 kg ha y

trigo: 1.4%

arroz: 2.9%

Wheat yield -1 -1 slope = 40 kg ha y

trigo: 2.9%

1 1960

1970

1980

1990

2000

2010

Year
Source: FAOSTAT

Otra alerta es la evidencia de mesetas de rendimiento en algunos de los principales paises productores:

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Grain yield (t ha ) Rendimiento (t/ha)

8 6 4 2

Rice
R.Korea China Indonesia India

Wheat

12 10 8

Maize

USA-irrigated

-1

6 Northwest Europe 4 2
India

USA-rainfed

China

6 4 2
China Brazil

0 1960

1970

1980

1990

2000

0 2010 1960

1970

Year

1980 1990 Year

2000

0 2010 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Year

Notar mesetas de rendimiento de arroz en Corea y China, trigo en el noroeste de Europa e India, y maize en China y emergente meseta para maiz regado en Estados Unidos...

Tendencia en la relacion de precio grano : energia

Promedio de la relacion precio grano : precio energia se muestra para algunos intervalos. El cociente de precio maize : petroleo esta basado en el precio de maize y del petroleo es US dolares por tonelada de maize y barril, respectivamente (USDA Market News).

Relacion de precio granoCrude Oil petroleo maiz: Price Ratio Maize :

4.0 3.5 3.0

2.75
2.5

2.25
2.0

1.75
1.5 1.0 Sep-04

Feb-06

Jun-07

Oct-08

Mar-10

Jul-11

Dec-12

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Limitada expectativa para incrementar el area neta bajo riego

Agricultura bajo riego produce 40% de la oferta de grano mundial, y solo ocupa 18% del area bajo produccion mundial.
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

From NCGA website, 8 May 2008: http://www.ncga.com/PDFs/NCGA%20Presentation%20on%20Food%20and%20Fuel%205-7-08.pdf

Monsanto, empresa lider en biotecnologia, anuncia el Miercoles que va a desarrollar variedad que van a duplicar los rendimientos de maiz, soja y algodon en 2030 y van a requerir 30% menos agua New York Times (June 5, 2008)

Emerging Technologies - The Hype-To-Reality realidad Tecnologia emergentes: relacion entre ilusion y Ratio
Ilusion / realidad HYPE-TO-REALITY RATIO > infinity 1 0
From The Gartner Group, 1997

Emergent Technology

Peak of Slope of Trough of Plateau of Inflated Disillusionment Enlightenent Productivity Expectations (suitable uses)

TIME

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Publicidad versus realidad: relaciones entre rendimiento de maiz, nitrogeno abosorbido, y agua consumida
18
hibrido de alto rendimiento, con alta eficiencia en el uso del N?

18
hibrido de alto rendimiento con alta eficiencia en el uso del agua?

15

15

Regado Secano

Rendimiento (t ha )

-1

12
y = e (3.1 + 101 / x) r2 = 0.64
N absorbido (kg ha-1)
400 300 200 100 100

12

9
700

pendiente = 0.036 x-intercepcion = 175

ET cultivo (mm)
Lotes de productores

Lotes de productores

600 500 400 0 200 400 600 800

3
N aplicado (kg ha-1)
150 200 250 300

0 0 100 200

0 500 0 200 400 600

Riego aplicado (mm)

300

400
-1

800

1000 1200

Nitrogeno absorbido (kg ha )

Evapotranspiracion del cultivo (mm)

Grassini et el. (2009), Setiyono et al. (2010)

Cultivos de altos rendimientos tienen altos requerimientos de N y agua!

Rendimiento potencial: rendimiento de un cultivar cuando crece en un ambiental al cual esta adaptado; sin limitaciones de agua y nutrientes; y sin incidencia de malezas, insectos, y patogenos, (Evans and Fischer, 1999). En sistemas de secano, cantidad y distribucion del agua disponible impone otra limitacion al rendimiento potencial de los cultivos.
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Marco conceptual: rendimiento potencial, limitado por agua y brechas de rendimiento

Brechas Grain yield (Mg ha-1)

Radiacion Temperatura CO2 Genotipo F de siembra Densidad

Radiacion Temperatura CO2 Genotipo F de siembra Densidad Agua disponible

Rendimiento potencial

Limitado por agua

Regado

Secano

Rendimiento de productores
Modified from Cassman et al. (2003)

Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

A medida que los rendimientos promedios de los productores se aproximan al rendimiento potencial, se vuelve mas dificultoso para los productores mantener los incrementos de rendimientos porque estos incrementos adicionales requieres eliminacion de imperfecciones menores en el manejo del sistema de produccion que usualmente incrementan el riego economico y/o ambiental

Hipotesis global: rendimientos promedios se amesetan cuando alcanza el 75-85% del rendimiento potential en sistemas bajo riego o en sistemas en secano

Satisfacer la demanda futura por alimento y energia, sin un masivo cambio en el uso de la tierra, requires una intensification sustentable en el area bajo produccion actual, es decir, reducir la brecha entre el rendimiento del los productores y el rendimento potential, minimizando el impacto ambiental

Drier savanna Moist savanna Humid forest Midaltitude savanna

Atlas mundial de brechas de rendimientos

University of Nebraska-Lincoln (USA) and Wageningen University (Paises Bajos) Website: www.yieldgap.org

Por que un atlas global de brechas de rendimientos?

Interpretar y predecir tendencia de rendimientos en un pais or region Estimar capcidad nacional y global de producir alimento en la tierra actualmente con los recursos hidricos disponibles o analizar cambio en el uso de la tierra y agua bajo diferentes escenarios de adopcion de tecnologias y politicas agropecuerias Priorizar investigacion y sustentar politicas agropecuarias para incrementar la produccion focalizando en areas con largos brechas de rendimiento a traves de un intensificacion sustentable Identificar donde nuevas tecnologias tienen el mayor potencial para reducir las brechas de rendimiento

Equipo coordinador
University of Nebraska (UNL) Wageningen University & Alterra

Kenneth Cassman

Patricio Grassini

Martin van Ittersum

Lenny van Bussel

Joost Wolf

Justin van Wart

Haishun Yang

Hendrik Boogaard

Hugo de Groot

Regional coordinators and partners

Daniel van Kraalingen

Fondos: Fundacion Gates, UNL Water for Food Institute

Lieven Claessens (ICRISAT) Kazuki Saito (Africa Rice)

Atlas de brechas de rendimiento: colaboradores en Argentina

Antonio Hall (UBA)

Miguel Taboada (INTA-UBA)

Fernando Andrade & Juan Pablo Monzon (INTA Universidad de Mar del Plata)

Esteban Jobaggy & Jorge Mercau (GEA, Universidad de San Luis)

 Protocolo consistente, transparente y reproducible para determinar rendimiento potencial en condiciones bajo riego y secano y estimar brechas de rendimiento Basado en una fuerte base agronomica Una aproximacion bottom-up (de abajo hacia arriba) que se base en expertos locales para conseguir datos de:
Clima y suelos Sistemas de producccion, manejo, y rendimientos actuales

Protocolo para estimar brechas

Rendimiento potencial es estimado para localidades especificas (puntos) usando modelos de simulacion de culativos validados y datos observados de clima, suelo y manejo Extrapolacion de rendimiento potencial y brechas desde puntos a region mediante un sistema de clasificacion agro-climatica Disponible publicamente en una website: www.yieldgap.org

Ejemplo: arroz regado en China

Ejemplo: Soja (izquierda) y maiz (derecha) en Argentina

Rotacion y manejo
Rendimiento potencial tiene que ser simulado basado en el contexto del sistema de produccion, en terminos de secuancia de cultivos y practicas de manejo (fecha de siembra, largo de ciclo). En este ejemplo, complejos sistemas de produccion con maiz, arroz y trigo cultivados (China) y maiz, soja, trigo, y pulsos (South America), algunos con 2+ cutivos en el mismo anio.

Show crop systems (China and South America) and soil (NE) maps (PG will do it)

Simulation of Yp or Yw requires specification of management practices (sowing date, maturity, etc) for EACH crop system

China: 44 sistemas de produccion de arroz

Province Hubei Cropping season Early season Crop establish Seed Variety IR64 IR64 2You725 2You725 IR64 IR64 IR64 2You725 2You725 IR64 IR64 IR64 2You501 2You501 IR64 IR64 IR64 2You501 IR64 IR64 IR72 2You501 IR64 2You501 IR64 IR64 IR72 IR72 Wuxiangjing 9 Wuxiangjing 9 Jin Dao 305 Jin Dao 305 Jin Dao 305 XD90247 IR64 IR64 Wuxiangjing 9 Wuxiangjing 9 IR64 Jin Dao 305 2You501 HD297 2You725 IR64 IR72 Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Direct seeding Late season Transplanting Hunan Early season Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Single late season Transplanting Double late season Transplanting Anhui Early season Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Direct seeding Late season Transplanting Jiangxi Early season Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Late season Transplanting Guangdong Early season Transplanting Late season Transplanting Sichuan Single season Transplanting Guangxi Early season Transplanting Middle season Transplanting Late season Transplanting Fujian Early season Transplanting Middle season Transplanting Late season Transplanting Jiangsu Single season Transplanting Direct seeding Jilin Single season Transplanting Heilongjiang Single season Transplanting Liaoning Single season Transplanting Henan Single season Transplanting Zhejiang Early season Transplanting Direct seeding Middle season Transplanting Direct seeding Late season Transplanting Yunan Single season (japonica) Transplanting Single season (indica) Transplanting Upland rice Direct seeding Guizhou Single season Transplanting Hainan Early season Transplanting Late season Transplanting Hills Transplanting Seeding date per m2 date 25 01-Apr 28-Apr 06-Apr 21 15-Apr 20-May 30-Apr 22.5 18-Jun 22-Jul 25 20-Mar 20-Apr 10-Apr 22.5 20-Apr 20-May 18.4 20-May 20-Jun 18.4 20-Jun 20-Jul 37.5 25-Mar 25-Apr 15-Apr 22.5 10-May 10-Jun 15-Jun 37.5 15-Jun 15-Jul 30 25-Mar 25-Apr 01-Apr 27 30-Apr 20-May 27 20-Jun 20-Jul 22.5 05-Mar 05-Apr 22.5 18-Jul 03-Aug 16 05-Apr 05-May 30 01-Mar 01-Apr 28.5 15-Apr 15-May 27 10-Jul 05-Aug 22.5 10-Mar 10-Apr 18 20-Apr 20-May 19.5 15-Jun 15-Jul 25.5 15-May 15-Jun 10-Jun 22.5 15-Apr 17-May 24 15-Apr 15-May 22.5 15-Apr 20-May 20.5 01-May 10-Jun 30 30-Mar 20-Apr 10-Apr 20 30-May 25-Jun 05-Jun 22.5 15-Jun 23-Jul 55.5 01-Mar 01-May 55.5 01-May 01-Jun 30-Apr 15 05-Apr 20-May 33 25-Jan 20-Feb 33 20-Jun 10-Jul Flowering Maturity date date 25-Jun 18-Jul 28-Jun 22-Jul 10-Aug 15-Sep 13-Aug 20-Sep 10-Sep 15-Oct 10-Jun 15-Jul 15-Jun 20-Jul 10-Aug 10-Sep 15-Aug 30-Sep 10-Sep 20-Oct 20-Jun 20-Jul 15-Jun 15-Jul 20-Aug 20-Sep 05-Sep 10-Oct 20-Sep 20-Oct 20-Jun 20-Jul 20-Jun 20-Jul 30-Aug 30-Sep 20-Sep 20-Oct 05-Jun 05-Jul 30-Sep 05-Nov 20-Jul 01-Sep 16-Jun 15-Jul 10-Jul 10-Aug 01-Oct 05-Nov 10-Jun 10-Jul 20-Aug 30-Sep 10-Sep 15-Oct 25-Aug 15-Oct 05-Sep 15-Oct 01-Aug 25-Sep 25-Jul 20-Sep 10-Aug 01-Oct 25-Aug 05-Oct 20-Jun 15-Jul 23-Jun 18-Jul 25-Aug 05-Oct 05-Sep 20-Oct 15-Sep 20-Oct 01-Aug 15-Sep 01-Sep 05-Oct 15-Aug 30-Sep 10-Aug 20-Sep 25-Apr 25-May 05-Sep 05-Oct Area (ha) 266,667 266,667 533,333 800,000 200,000 1,133,333 466,667 500,000 366,667 1,600,000 80,000 186,667 1,466,667 200,000 300,000 1,333,333 133,333 333,333 1,400,000 1,000,000 1,000,000 2,666,667 1,000,000 133,333 1,000,000 233,333 533,333 233,333 1,200,000 800,000 733,333 2,600,000 666,667 633,333 93,333 40,000 333,333 333,333 200,000 600,000 333,333 100,000 733,333 166,667 213,333

Rendimiento actual, potencial y brechas en tres paises

Pais Cultivo Total are cosehada (Mha) % area Actual cubierta (t/ha) por buffers Potencial (t/ha) Actual / Potencial (%)

China USA

Arroz regado Maiz secano

29.1 27.7 3.5

51% 50% 54%

6.4 9.7 11.7

7.5 13.2 15.1

85% 73% 77%

Maiz regado Alemania

US

Trigo secano

3.1

52%

7.6

9.5

80%

data from USDA-NASS (2004-2008); China and Germany data from FAOSTAT (2004-2008)

Website: www.yieldgap.org

Oportunidad para cuantificar el impacto del riego en Argentina

Mapear areas donde es factible la produccion intensiva de cultivos bajo riego y orientar investigacion e inversion para lograr una intensificacion sustentable Estimar redimientos alcanzables razonables para regiones regadas (actualmente o potencialmente) y asociados requerimiento hidricos, fertilizantes, etc Hacer escenarios ex-ante del impacto de riego sobre la produccion (magnitud y variabilidad), uso de la tierra, y perfil exportador.

Que hace falta?

Estadisticas de produccion bajo riego (area y rendimientos por departamento), desagregadas por cultivo y ao Datos climaticos, suelo, y practicas de manejo en las zonas regadas Mapeo de recursos hidricos para riego (cantidad, calidad, factibilidad economica) Validacion de modelos de simulacion en ambientes de alta produccion

Satisfacer la demanda futura por alimento y energia, sin un masivo cambio en el uso de la tierra, requires una intensification sustentable en el area bajo produccion actual, es decir, reducir la brecha entre el rendimiento del los productores y el rendimento potential, minimizando el impacto ambiental. ES POSIBLE O ES UNA QUIMERA?

Intensificacion sustentable
Diseno de un sistema de cultivos de altos rendimiento que protege la calidad del suelo y el ambiente y conserva los recursos naturales (Cassman et al., 1999) Caracteristicas: Rendimientos que se aproximen al 80-85% del rendimiento potencial 70-80% eficiencia de uso de N aplicado (vs 30-40% actual) Mejora de la calidad del suelo (stock de nutrientes y MO) Manejo de plagas integrales Reduccion en la emision de gases de efecto invernadero Largo balance neto de energia Sistemas regados: 90% de la eficiencia en uso del agua aIcanzable
Rendimientos potenciales con uso eficiente de agua e insumos

Maiz regado en Nebraska

Distribution of US irrigated maize cropland:

Central US Great Plains includes one of the largest irrigated areas cultivated with maize in the world (3.2 million ha) Irrigated maize accounts for 60% of total annual maize production in the region (~60 million Mg)

High : 445

Low : 0

Data mapped by P. Grassini based on Portmann et al. (2010): Global Biogeochemical Cycles 9 Aug 2012 6th ICSC Brazil, 2012 3

Sistemas de maiz bajo riego en el cinturon maicero de USA

200

Mead (ESTE)
Floracion femenina madurez

150

ETC
100

Lluvia o ET bidecenial (mm)

50

Lluvia
0 200 Floracion femenina

1200 1000 800 600 400

madurez

ET total siembramadurez (mm)

Akron (OESTE) ETC

150

100

50 200 0 -104

Lluvia total siembramadurez (mm)

0 -102 -100 -98 -96 -94 -92 -90 0 20 40

Lluvia Dias despues de siembra

60 80 100 120 140

Longitud ()

Rendimiento promedio de maiz (20042008) por condado

Maiz Secano Maiz regado
N

35

70

140

210 Kilometers

Rendimiento (t/ha)
1.8 3.7 3.7 5.6 5.6 7.5 7.5 9.4 9.4 11.3

Rendimiento (t/ha)
8.4 9.4 9.4 10.4 10.4 11.4 11.4 12.4 12.4- 13.4
Maize production < 1500 ha in white counties
NASS-USDA (2004-2008) Data compiled and mapped by Patricio Grassini

Importancia de los sistemas de maiz bajo riego en Nebraska

47% del area sembrada con maiz se encuentra bajo riego 74% de la produccion anual de maiz en el estado (32 millones toneladas) proviene de sistemas regados Los cultivos regados presentan mayores rendimientos y menor variabilidad interanual con respecto a los rendimientos en secano Sustentan las industrias asociadas, por ejemplo, feed-lots (NE rankea primera en produccion de carne vacuna) y plantas de etanol (24 plantas en funcionamiento)
Cada punto representa el rendimiento promedio y coeficiente de variacion por condado para el periodo 2000-2009

Variacion interanual (%)

60 50 40 30 20 10 0 2 4 6 8 10 Regado Secano

Maiz
y = 84 - 10.0x + 0.29x 2 r = 0.92; p<0.001
2

12

14

Rendimiento en grano (t ha-1)

Caso de estudio: 777 lotes de productores sembrados con maiz bajo riego (2005-2007)
Tri-Basin Natural Resources District

Stars indicate weather stations ( ) or rain gauges ( )

S S OU OU NU INU %) 3 NT (38 E( CO IZE AZ MA NNEA EA %) 1 YB YB (61% SO IZE ( I MA MA

RIDGETILL (31%) NO-TILL (37%)

P RIP TR ST %) ( 0 (1 0

DISK (22%)

Each circle represents a farmers field

Grassini et el. (2011) : Field Crops Research

Rendimiento e inputs aplicados

2005 Rendimiento (t ha-1) Riego aplicado (mm) N fertilizante (kg N ha-1) Fecha de siembra Largo ciclo (dias) Densidad (x1000 ha-1)

2006 12.5 257 184

2007 12.9 213 181

Average 13.0 272 183 27 Apr 113 75

13.6 347 182

24 Abr 25 Abr 3 May 113 75 113 75 113 75

Based on 777 site-years (2005-2007); based on a subset of 123 site-years

Grassini et el. (2011)

Promedio maiz USA (2005-2007) = 9.3 t ha-1; Promedio mundial = 4.7 t ha-1

Maiz regado de alta produccion: costos variables

Costo ($/acre) % total costos variables

Bombeo agua
Fertilizante (N, P) Semilla hibridos Labranza-cosecha Herbicida Secado grano Transporte Mano de obra Otros pesticidas Total

124
105 85 70 42 23 23 13 2 485

26
22 18 14 9 5 5 3 1 100

Brechas de rendimiento en maiz regado

Rendimiento potencial (barras enteras), rendimiento de productor (barra amarilla) y brechas de rendimiento (barras rojas). Cada barra corresponde a un lote de produccion en el centro de Nebraska. Rendimiento potencial fue simulado para cada lote basado en las practicas de manejo (fecha de siembra, largo de ciclo) reportadas 18 -1
Average YP = 14.9 0.1 Mg ha Average farmer's yield: 13.1 0.1 Mg ha-1 (89% of YP)

Grain yield (Mg ha )

-1

16
Brecha de rendimiento:

14

1.7 t ha-1

12

10
Modified from Grassini et el. (2011)

Individual farmer fields El rendimiento de los productores representa, en promedio, 89% del rendimiento potencial estimado

123

Rendimiento: efectos de la rotacion y sistema de labranza

* numero de observaciones es indicado dentro de las barras; ** lineas verticales indican estandar error

15
= 0.7 Mg ha-1 p < 0.001

Soja-Maiz (S-M) Maiz-Maiz (M-M)

14

= 0.5 Mg ha-1 p < 0.001

13

= 0.3 Mg ha-1 p < 0.05

Rendimiento de maiz (t ha )

12
146 61 129 78 189 139

La ventaja de la rotacion maiz/soja, en comparcion con maiz continuo, fue consistente a traves los aos

-1

11 2005 15 2006 2007

Ao
Disco (D) Labranza conservacionista ('ridge-till') Labranza cero

14

13

La interaccion entre rotacion y sistema de labranza fue significativa (p=0.005)

15 15 30 12 23 15

12

11

Soja-Maiz

Maiz-Maiz
Grassini et al., Field Crops Res (2011)

Rotacion

Tendencias de rendimiento de maiz regado y en sacano en Nebraska

12
IRRIGATED MAIZE () Slope = 130 kg ha-yr-1 R2 = 0.85; P<0.01

15 12 9

Maize yield (Mg/ha)

6 6 3
RAINFED MAIZE () Slope = 112 kg ha-yr-1 R2 = 0.59; P<0.01

3 0

0 1970

1980

1990

2000

2010

Year
Source: USDA-NASS

Rendimiento y eficiencia en el uso de los recursos en la produccion de maiz

Grassini et el. (2012), Proceedings of National Academy of Sciences

Variable

Secano

Regado

Regado : secano

Rendimiento (t ha-1)
Variacion interanual (CV) Fertilizante N (kg N ha-1) Eficiencia uso N (kg grain kg-1 N) Agua disponible (mm)

5.9
23% 110 54 670

13.2
3% 183 71 943

2.2
0.1 1.7 1.3 1.4

Eficiencia en el uso de agua disponible(kg ha-mm-1)

8.8

14.0

1.6

Basado on agua disponible a siembra + lluvia + riego

A pesar de mayores inputs de agua y N, tanto el rendimiento como las eficiencias fueron mayores y mas estables en maize regado

Balance de energia y gases de efecto invernadero (GHG)

Grassini et el. (2012), Proceedings of National Academy of Sciences

Variable
Input de energia fosil (GJ ha-1) Rendimiento energetico neto (energi en grano menos input de energia fosil) Eficiencia energetica (energia grano : input energia fosil) Emisiones GHG (kg CO2e ha-1) Intensidad GHG intensity (kg CO2e t grano-1)

Secano
10.8 74

Regado
30.0 159

Regado : secano
2.8 2.2

7.9 2289 388

6.6 3001 231

0.8 1.3 0.6

Maiz regado de alto rendimiento tiene un balance de energia favorable con baja intensidad de gases de efecto invernadero

The Cost of Intensification III: environmental footprint

18
Intensive management (Adviento-Borbe et al., 2007)

Maize grain yield (Mg ha )

-1

15

Maize after soybean y = -1.41 x2 + 9.2x + 1 r2 = 0.98 n = 12

12

Tri-Basin NRD farmers

Maize after cereal y = -1.58 x2 + 10.0x - 1 r2 = 0.99 Rainfed Irrigated

Each point corresponds to a maizebased systems in central US of varying level of intensification, ranging from low-yield low-input rainfed maize in the Panhandle (western NE) to high-yield irrigated maize (eastern NE). Fossil-fuel inputs are expressed as CO2 warming potential equivalents.

3
PREVIOUS CROP

Soybean Maize or other cereal

0 0.0 0.7 1.4

2.1

2.8

3.5

Fossil-fuel input (Mg CO2eq ha-1)

Grassini et al., unpublished 9 Aug 2012 6th ICSC Brazil, 2012

Yield responds linearly to increasing level of intensification up to ~85% of Yp; above this yield level, the intensification cost (and C emissions) required to achieve further yield grain increases more than proportional

17

Manejo de N fertilizante y eficiencia

Manejo de N en este distrito: aplicaciones pre-siembra estan prohibidas, applicaciones > 90 kg N/ha tienen que particionarse en 3+ aplicaciones durante la estacion de crecimiento. Dosis de N ajustada de acuerdo al N del suelo residual

9 Aug 2012

6th ICSC Brazil, 2012

20

Inputs: applied N fertilizer and efficiency

Box plots for applied N fertilizer for rainfed irrigated maize in Lewis and Clark NRD. Horizontal dashes lines indicate averages. Fertilizer nitrogen-use efficiency (NUE; kg of maize grain per kg of applied N) is shown on top of bars

NUE (kg/kg N) 94 81 70 76 58 78 77 74 78 75 79 84 81 73
250

N fertilizer rate (kg N/ha)

200

U.S. national average N rate for corn: 157 kg N/ha U.S. average NUE = 61 kg/kg N fertilizer

150

Extra N fertilizante bajo riego= 70 kg N/ha NUE - riego = 77 kg/kg N NUE - secano= 77 kg/kg N

100

50 R I 2004 R I 2005 R I 2006 R I 2007 R I 2008 R I 2009 R I 2010

R = rainfed (secano) I = irrigated (regado)

Year
Despite applied N fertilizer in irrigated maize was 80% higher than in rainfed maize, nitrogen-use efficiency (NUE) was similar under both water regimes, because of much higher irrigated yields and district guidelines on N management (no fall N applications, doses >90 kg N applied through 34 splits in-season applications, and total N rate adjusted according to initial soil N-NO3-). Note than average NUE in this district was 25% higher than average NUE for US maize.

Relacion entre los rendimientos de maiz y agua disponible en cultivos bajo manejo cercano al optimo

18 16 Maxima eficiencia (27.7 kg ha-mm-1)

North Platte, NE, 1996-2006 (Payero et al., 2006, 2008). Mead, NE, 2001-2006. Manejo intensivo (Suyker and Verma, 2009) Productores con manejo intensivo en el este de Nebraska, 2007-2008 (Burgert, 2009) Secano Pivot Riego subsuperficial North Platte, NE, 1983-1991 (Hergert et al., 1993). North Platte and Clay Center, NE, 2005-2006 (Irmak and Yang, datos no publicados). Productor ganador de la competencia de rendimientos en secano. Manchester, IA, 2002 (Yang et al., 2004).

Rendimiento (t ha-1)

14 12 10 8 6 4 2 0

Eficiencia alcanzable (19.3 kg ha-mm-1) 0 200 400 600 800 1000 1200

Agua inicial + lluvia + riego (mm)

Grassini et al., Field Crops Res. (2011)

Eficiencia en el uso del agua en lotes comerciales

** rendimientos basados en los valores reportados por productores en el Tri-Basin NRD, 2005-2007. Cada punto corresponde a un lote comercial en un sitio-ao. La linea fucsia vertical indica el valor de rendimiento potencial (no limitado por agua) en la zona. La linea azul indica el valor de agua disponible ( 900 mm) por encima del cual el rendimiento no responde a mayores incrementos de oferta hidrica.

18

PIVOT
n = 516

16

14

12

10

16

~15.5 t ha-1

n = 777 lotes

Rendimiento (t ha-1)

18

Media: 14.5 kg ha-mm-1

8 400 650 900 1150 1400

Grain yield (Mg/ha) Rendimiento (t ha-1)

14 12 10 8 6 4 2 0 0 250 500 750 1000 1250 1500

Eficiencia alcanzable 19.3 kg ha-mm-1
Eficiencia maxima 27.7 kg ha-mm-1

18

GRAVEDAD
n = 261

16

Promedio = 14.0 kg grano ha-mm-1

14

12

~ 900 mm

10

Agua inicial water supply (mm) Seasonal + lluvia + riego (mm)

Grassini et al., Field Crops Res. (2011)

Media: 12.9 kg ha-mm-1

8 400 650 900 1150 1400

Agua inicial + lluvia + riego (mm)

Grassini et al., submitted to Field Crops Res.

Inputs: Agua de riego aplicada

Box plots for applied irrigation amounts, under gravity and pivot irrigation, for irrigated maize in Tri-Basin NRD. Horizontal dashes lines indicate averages. Values on top of the bars indicate the coefficient of variation (%)

Applied irrigation amount (mm)

Deficit de agua Jul-Ago (total rain minus ETo), mm -276 -81 -166 -232 -221 -161 750 70 155 65 141 110 213 94 244 98 272 89 254
39 30 37 31 45 31 46 37 45 33 71 43

Coefficient of variation (%)

625 500 375 250 125 0 G P G P 2006 G P G P G P G P 2010

Ahora de agua bajo pivot = 114 mm

2005

2007

2008

2009

G : gravity P: pivot

Year
Variation on applied irrigation across years was related to the magnitude of July-Aug water deficit. Applied irrigation was consistently lower (-35%) under pivot than gravity systems. In all years, there was huge variation (>30%) in applied irrigation amounts across fields, especially in those under gravity irrigation

Riego aplicado: efectos del sistema de riego y labranza

* numero de observaciones es indicado dentro de las barras; ** lineas verticales indican estandar error

600 500 400

= 158 mm p < 0.0001 = 97 mm p < 0.0001

Sistema de riego Gravedad Pivot

= 88 mm p = 0.0001

Total riego aplicado (mm)

300 200 100 0 600 500 400 300 200 100 0

13 17 8 9 70 110 66 105

155

111

El total de riego aplicado fue mayor con sistemas de gravedad comparado con pivots (sin diferencias en rendimiento)

2005

2006

2007
Disco (D) Conservacionista (ridge-till) Labranza cero

Ao

30

El riego aplicado fue menor en sistemas de labranza cero o conservacionista comparado con sistemas de labranza convencional (diferencia: ~75 mm)

Gravedad

Pivot
Grassini et al., Field Crops Res. (2011)

Sistema de riego

Limited irrigation: results from on-farm research

- 8 sites in eastern Nebraska during two growing seasons (2007 & 2008) - At each site, two contiguous center-pivot irrigated corn fields with similar topography, soil properties, fertilizer rate, and crop management - The only difference was in Irrigation Management: irrigation in one of the center-pivot fields was managed by farmers based on their expertise; the other was irrigated by UNL staff based on readings from soil water sensors and tracking of crop phenology.

Figure: Schematic description of limited-irrigation schedule in corn. Plant-available soil water (PAW) thresholds for irrigation application are shown. Sensitivity of grain number to water stress episodes at different growth stages is shown in the bottom figure.
(Background figure drawn by Dr. Maria Otegui).

Irmak, Burgert, Yang, Cassman, Walters, Rathje, Payero, Grassini, et al. Trans ASABE (2012)

Limited irrigation: results from on-farm research

Same grain yield with, on average, 34% less applied irrigation water!
6.0
Farmer irrigation Limited irrigation

150

300

18 15 12 9 6 3 0

Applied irrigation (mm)

Applied irrigation (in)

Grain yield (bu ac )

5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0

125 100 75 50 25 0

250 200 150 100 50 0

-1

Grain yield (t ha -1)

2007

Year

2008

2007

Year

2008

Irmak, Burgert, Yang, Cassman, Walters, Rathje, Payero, Grassini, et al. Trans ASABE (2012)

Similar crop water use under both irrigation managements: under limitedirrigation management, lower water inputs were compensated by greater soil water removal, especially from deep soil layers

Cuanta tierra y cuanta agua se necesita para producir 1 ton de maiz?

Maiz regado, Nebraska (13.2 t/ha) Secano, Iowa (12.9 t/ha) Secano, Nebraska (5.5 t/ha) Secano, Brazil (3.8 t/ha)

TIERRA

0.07 ha

0.09 ha

0.17 ha

0.26 ha

AGUA

715 m3

625 m3

1140 m3

1650 m3

Modified from Grassini et el. (2012), Proceedings of National Academy of Sciences

Conclusiones
Es posible producir rendimientos cercanos al potencial con alta eficiencia en el uso de los recursos, pero require sintonia fina en el manejo del agua y N fertilizante Por unidad de grano producida, los sistemas bajo riego de alto rendimiento tienen un balance energetico mas favorable que los sistemas de bajo inputs en secano, con similar o aun mayores eficiencias. Todavia hay espacio para optimizar los sistemas de produccion intensivo, pero requiere inversion e investigacion dirigidas explicitamente a obtener altos rendimiento con altas eficiencias (juntos!)

No hay hechos, solo interpretaciones Friedrich Nietzsche

Gracias por su atencion!

E-mail: patricio.grassini@huskers.unl.edu