IILas consecuencias jurdicas del error de tipo(libro: introduccin al derecho de Francisco Muos Conde) 645.

El error sobre los elementos del tipo excluye el dolo en todo los casos, ya que ste requiere el conocimiento de los elementos del tipo objetivo. Por tanto, un error de tipo tendr en todos los casos, por consecuencia, la exclusin de lapena del delito doloso. Si el error sobre los elementos del tipo hubiera sido vencible (evitable), "la infraccin ser castigada, en su caso, como imprudente" {art. 14.1, Cd. Penal). El error sobre los elementos del tipo es evitable cuando el autor, observando el cuidado exigido, hubiera podido conocer correctamente las circunstancias ignoradas o falsamente representadas. La relacin entre observancia del cuidado y conocimiento o correcto conocimiento debe ser prcticamente segura. Por otra parte, la determinacin del cuidado exigido debe hacerse en funcin de la capacidad individual en las circunstancias concretas de la accin, pues el texto legal dice que a tales fines deber atenderse a las "circunstancias del hecho y (a) las personales del autor". As se ha dado paso en la ley a un significativo apoyo al punto de vista que exige en el delito culposo un deber individual de cuidado (determinado por las capacidades y conocimientos del autor), por oposicin a un deber objetivo de cuidado. La referencia a las circunstancias personales en el art. 14 del Cd. Penal tiene una importante significacin dogmtica en el mbito del delito imprudente (ver comentario al art. 12). b Los supuestos elementos subjetivos de la autora 646.El disvalor de la accin del delito doloso, que brinda la materia del tipo subjetivo de estos ilcitos penales, puede no agotarse en el dolo. En ciertos casos se requiere, adems del conocimiento y voluntad de la realizacin del tipo, que el autor haya realizado el hecho tpico con una determinada intencin, una determinada motivacin o un determinado impulso220. 647. La aparicin en el momento de la tipicidad de elementos subjetivos de esta naturaleza corresponde a un desarrollo de la ciencia jurdico-penal alemana221, que, introducida en la ciencia hispaEL TIPO SUBJETIVO DEL DELITO IMPRUDENTE 652. Como se ha visto, el tipo subjetivo rene los elementos personales, correspondientes al sujeto, de la infraccin penal. En este sentido, es posible hablar de un tipo subjetivo del delito imprudente en la medida en la que la imprudencia tiene un carcter individual. La distincin entre tipo objetivo y tipo subjetivo no tiene aqu la misma significacin que en el delito doloso, pues mientras en ste debe existir una correspondencia entre lo ocurrido y lo que el autor saba que ocurrira, en el delito imprudente el autor ignora negligentemente que realiza el tipo. El fundamento de la punibilidad del delito es el desprecio que el autor demuestra respecto de los bienes jurdicos ajenos, sea que no ha pensado en la lesin que causa o porque supone falsamente que su accin no causar lesin alguna. b Evolucin de la dogmtica de la imprudencia

655. La imprudencia se caracteriz, en primer lugar, como una forma de culpabilidad y, por lo tanto, bajo la influencia de la llamada teora psicolgica de la culpabilidad, como una relacin psquica del autor con su hecho daoso. Desde esta perspectiva, vinculada estrechamente con el axioma "toda culpabilidad es culpabilidad de voluntad", slo caba, sin embargo, sancionar como imprudencia la llamada culpa consciente, pues en la inconsciente no era posible demostrar la existencia de relacin psicolgica alguna entre el sujeto y un resultado que ste no se haba representado (en este sentido, la primitiva teora de la culpa de Feuerbach). Sin embargo, la necesidad de sancionar tambin la culpa inconsciente, es decir aquella en la que el autor no se ha representado la creacin del peligro que gener el resultado, convirti al propio Feuerbach en el fundador de la distincin entre culpa consciente y culpa inconsciente. hLa llamada imprudencia "profesional" 670. La imprudencia profesional (arts. 142.3, 146, II, 152.3, Cd. Penal) es una figura que expresa una cierta confusin entre la funcin de las penas y las medidas de seguridad. En efecto, es claro que cuando el autor imprudente es un profesional puede ser necesario aplicarle una medida de seguridad que lo aparte preventivamente del ejercicio de su profesin. El legislador, en lugar de concebir una solucin dentro del sistema de doble va que pretendi adoptar, ha preferido, errneamente, incorporar estas necesidades a la pena y recurrir a una agravacin de la misma. La solucin es legislativamente discutible y su compatibilidad con el principio de culpabilidad es dudosa. La imprudencia profesional ser de apreciar cuando el autor haya creado un peligro que exceda los lmites admisibles segn la lex artis.
iTentativa

de delito imprudente?

671. Desde antiguo se discute si es posible una tentativa de delito imprudente. La opinin de la doctrina dominante es contraria a la aceptacin de tal figura257 dado que, en general, el propio derecho positivo requiere dolo en forma expresa. El nuevo art. 16 del Cd. Penal, sin embargo, no lo establece de forma categrica, pero, en tanto tampoco establece de manera expresa la punibilidad de los hechos imprudentes que no hayan culminado en el resultado, es tambin claro que la "tentativa" de delitos imprudentes no es punible.