Bio 1

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea
Si no esperas lo inesperado, no lo encontrars. Herclito La filosofa de la ciencia sin historia est vaca; la historia de la ciencia sin filosofa de la ciencia est ciega. Imre Lakatos (Magiels, 2007)
Captulo I Introduccin
La historia es la disciplina que estudia los acontecimientos ocurridos en el pasado, reciente o no, en la humanidad. Tambin se conoce como una narrativa o documentacin cronolgica de eventos, de un fenmeno natural o simplemente la recapitulacin de sucesos pasados que existen por derecho propio. Se puede estudiar por los acontecimientos internacionales de interaccin, blica o pacfica y entre los pueblos basado en la historia universal, de una poblacion, nacin, familia, pareja, individuo y desde el punto de vista del origen y desarrollo de la ciencia en general o de algun area en particular. La parte que concierne a este libro es la que tiene que ver con la humanidad y los esfuerzos de miles de aos para entender la biodiversidad, caracterizarla, determinar cmo se transmiten los caracteres a los descendientes as como las molculas que lo hacen posible, explicar histricamente su distribucin, la relacin temporal y espacial entre los organismos y con su medio, registros fsiles, el funcionamiento, reproduccin, mecanismos de evolucin, entre otros. Constituye una disciplina necesaria para conocer los hechos que han acontecido en la humanidad transformando cada sociedad en lo que es. Conocer la historia de la ciencia contribuye significativamente a identificar tpicos a investigar, ya sea por la historia particular del cientfico con experiencia en trabajos de investigacin relevantes para el desarrollo de la humanidad en todas sus vertientes; por la historia de un grupo de cientficos que tiene tiempo abordando diversos temas en determinada disciplina; por los tericos de esas areas que estn inmersos en discusiones epistemolgicas en torno a la misma; por los amateurs y especialistas que a travs de la historia de la humanidad han planteado problemas, las preguntas crticas relacionadas con estos, han formulado o ayudado a formular las hiptesis que permitan abordarlos y han actuado en consecuencia para buscar conferirle base o falsarlas. Todo esto indica que en la historia de una disciplina debe uno hurgar constantemente en: Qu relacin existe entre los conocimientos generados en cada poca para un rea dada de la ciencia? Cmo ha influido el accionar de cada cientfico en generar problemas cientficos para las generaciones contemporneas con l y para las futuras? Qu preguntas quedan sin responder y cules han surgido despus de cada descubrimiento o propuesta de modelo? La ciencia adquiri el matiz que tiene hoy da gracias a que las revistas cientficas empezaron a exigir que cada artculo cientfico confiriera los crditos correspondientes a quienes hayan abordado el tema antes, citando aportes desde el punto de vista metodolgico y de conocimientos nuevos para la humanidad, as como justificar los aportes de cada trabajo cientfico mediante la discusin
1
de los hallazgos para darles base y decir a la comunidad cientfica qu es aspectos nuevos arroja cada investigacin. La historia de la biologa, como la de cualquier otra disciplina, nos ensea cules son las ideas que han surgido en diferentes pocas del desarrollo de la sociedad humana, cmo han sido manejadas, cules contradicciones se han producido entre los actores temporales, cmo se han generado los debates y con qu intensidad, cules son los ganadores aparentes y reales y, en definitiva, quin sale ganancioso de estos debates.
Fig. 1.1.- John Hershel (1792-1871)
Qu nos ensea la historia de una disciplina?

Nos muestra los intentos de aquellos pioneros que, en la mayora de los casos con pocas herramientas tericas y tecnolgicas, empezaron a hacerse preguntas, causales o de interrelacin, relevantes para entender los fenmenos de que se trate. A stas preguntas pudieron proponer soluciones tentativas para reunir informacin que le permitiera someterlas a prueba y as establecer el grado de sustentacin que poda tener. Otra leccin que se aprende es que, transitadas las primeras rutas, aparecieron quienes aceptaran o cuestionaran esos hallazgos y puntos de vista, provocando que actuaran en consecuencia para darle base o refutarlos y que, dependiendo de la poca, disponan de ms recursos en toda la extensin de la palabra. Luego surgieron los elementos tericos modernos de diversos filsofos y entra en escena la epistemologa, teora del conocimiento cientfico, que se debe diferenciar de la gnoseologa, teora del conocimiento. La revisin del origen y evolucin de una disciplina muestra que el elemento debate ha sido una pieza fundamental para que se desarrolle un rea, lo que indica que sin los desacuerdos que se
2
producen en cualquier mbito de la ciencia, los progresos seran mnimos. Entonces se aprende que la ciencia existe gracias a esas personas que a travs de la historia tienen una mentalidad cuestionadora, con preguntas relevantes para la solucin del problema que enfrentan. Este tipo de conducta se cultiva, por eso a los nios se les debe estimular a cuestionen e indaguen fin de que desarrollen ese potencial que tienen cuando empiezan a conocer y conocerse. Se debe interactuar con los jvenes para desarrollar el hbito de hacer preguntas relevantes para de esa manera sacar a flote un ciudadano en condiciones de hacer aportes a la sociedad en la que se desenvuelve para el advenimiento de un mundo liberado del temor, miseria, injusticia e ignorancia. Figuras como Walter Bradford Cannon (1871-1945) han jugado un papel en la ciencia que va ms all del trabajo de laboratorio. Se vio precisado a establecer que los descubrimientos realizados no estaban acorde con su formacin religiosa, por lo que la ciencia era el punto en el cual se situaba. Defendi el uso de animales en los trabajos de investigacin y se perfil como una figura relevante a favor de la democracia dentro de la comunidad cientfica. Para interpretar el alcance e importancia de la epistemologa y el papel del debate en el desarrollo de la ciencia, se ha considerado necesario iniciar con los primeros planteamientos modernos sobre educacin cientfica y las discusiones que se dieron para ponerlos de manifiesto. En ese sentido, cabe destacara que John Herschel (1792-1871, Fig. 1.1) escribi dos trabajos de mucha importancia para la educacin cientfica, General Lectures of Scientific Subjects (Lecciones Generales sobre Tpicos Cientficos) y Manual of Scientific Inquiry (Manual de Investigacin Cientfica) (Herschel, 1849). Los aportes de Herschel se produjeron en fsica terica y astronoma, sobre todo en geografa fsica para trazar un mapa del universo. Yeo (1993) considera a Herschel y a William Whewell (17941866, Fig. 1.2) como los primeros tericos de la ciencia que articularon una nueva filosofa para la ciencia profesional, escribieron acerca de la filosofa de la ciencia (Ruse, 2000). Ambos plantearon que la ciencia mejor concebida era la basada en el mtodo hipottico deductivo. Los trabajos History of the Inductive Sciences (Whewell, 1837) o Historia de las Ciencias Inductivas y The Philosophy of the Inductive Sciences, Founded Upon Their History (Whewell, 1840) o La Filosofa de las Ciencias Inductivas, Basada en su Historia. En estas obras analiza la relacin histrica que existe entre las disciplinas cientficas para establecer que la filosofa constituye algo as como la moral de la ciencia con el fin de desentraar de aqu la teora universal del conocimiento, fundamentada en la historia de la ciencia. En Filosofa de las Ciencias Inductivas, Herschel (1840) intenta seguir la concepcin de Francis Bacon de cmo encontrar un arte efectivo para el descubrimiento. En su examen de las ideas persigue explicar, mediante el enlace de evidencias, los conceptos que hicieran posible unir las ideas con la realidad para luego conducir ciencia. Consider que no existe un arte del descubrimiento debido a que para ello es necesario tener invencin, sagacidad y genio en cada etapa del proceso de investigacin cientfica. Aqu cabe tomar en cuenta la siguiente expresin de Louis Pasteur (1822-1895): el azar favorece la mente preparada. El historiador y educador ingls William Whewell (1794-1866) analiz el razonamiento inductivo en tres pasos: seleccin de la idea fundamental (e.g. espacio, nmero, causa y probabilidad). formacin del concepto, esto es modificacin de ideas (e.g. circulo, fuerza ) y determinacin de magnitudes.
3
Fig. 1.2.- William Whewell (1794-1866)
Fue el primero que us el trmino conciliacin para discutir la unificacin de conocimiento entre diferentes ramas de la ciencia. Propuso el vocablo Palaetiologa (Whewell, 1837) para referirse a aquellas ciencias cuyo objetivo es la reconstruccin del pasado basndose en evidencias del presente, Es decir, para referirse a las ciencias que utilizan las evidencias presentes para reconstruir el pasado (Elwick, 2007 y http://rjohara.net/darwin/palaetiology.html consultado el 21 de julio de 2007). Utiliz como modelos principales de este concepto la geologa y la filologa, aunque tambin consider que muchas disciplinas contienen divisiones paletiolgicas. En fsica le corresponde el honor de acuar los trminos catin, anin, ctodo y nodo. John Stwart Mill (1806-1873, Fig. 1.3) filsofo y economista britnico que escribi sobre filosofa de la ciencia, consider la igualdad de libertades para hombres y mujeres, contrario a las ideas existentes en el siglo XIX de que las mujeres eran de una naturaleza diferente a los hombres. Dentro de la filosofa incidi en las reas de la lgica, metafsica y epistemologa, aunque se destac ms por su teora poltica utilitaria. Escribi System of Logic (Sistema de Lgica) (Mill, 1843) en donde argumenta que la ciencia de la naturaleza humana no es diferente a otro tipo de ciencias exactas. Tambin escribi ensayos sobre la libertad. Sin embargo, lo que se resea en este captulo tiene que ver nicamente con la epistemologa ya que se perdera el objetivo de esta introduccin si se analiza a profundidad todos sus aportes, fundamentalmente el utilitarismo (mediante el cual un acto es bueno o malo dependiendo de sus consecuencias, no de las intenciones, motivos o carcter de la persona que ejecuta la accin, lo que en la prctica constituye un rechazo a virtudes ticas) y sus ideas polticas, que se pueden encontrar en una diversidad de escritos, religiosos, polticos, marxistas, etc. Sus principales aportes en poltica son: Principles of Political Economy (1848), On Liberty (1859), Consideration on Representative Goverment (1861) y Utilitarianism (1861). Mill, calificado como un empirista radical, se opuso a toda forma de absolutismo en ciencia y se interes en establecer todo lo que, a su juicio es la verdad y los principios, demostrables sobre una base emprica. Neg el valor epistemolgico de la deduccin, favoreci la induccin basada en experimentos como va para ampliar el conocimiento.
4
Entre Whewell y Mill se produjo un debate en torno al cual Forster y Wolfe (2000) establecen que, en lo fundamental, el dilema es falso. Whewell habla acerca de los procesos del descubrimiento cientfico que, a juicio de Forster y Wolfe (2000) no tiene ninguna relacin directa la evaluacin de teoras. Whewell haba considerado la existencia de una conexin directa entre los aspectos sujetivos o psicolgicos y los objetivos lgicos de la ciencia (Forster y Wolfe, 2000). El debate entre Whewell y Mill se inicia con la disputa en torno al trmino induccin. Ambos estaban de acuerdo en que significa procesos en ciencia que parten de evidencias particulares hacia proposiciones generales, es decir, desde fenmenos observados a teoras. La parte normativa de filosofa de la ciencia esbozada con ms claridad por Whewell se perfila como una forma temprana de hipottico deduccin. Sin embargo, es fcil encontrar pasajes en sus escritos que no tienen nada que ver con el mtodo hipottico deductivo, aunque aparentan tener ms relacin con la psicologa del descubrimiento que con la evaluacin de teora (Forster y Wolfe, 2000). Como reaccin a la publicacin de The Philosophy of the Inductive Science (Whewell, 1840), Mill decidi ampliar su propio tratado sobre lgica deductiva con el fin de introducir un libro sobre lgica inductiva. Para esto analiz el libro de Whewell y extrajo de l todo lo que consider tena sentido, public Sistema de Lgica (Mill, 1843). Whewell (1849) escribi La Lgica del Seor Mill (Mr. Mills Logic) que gener en Mill que introdujera diversos pie de notas en ediciones subsiguientes de Sistema de Lgica. En torno a este debate Forster y Wolfe (2000) destacan que la transmutacin que hizo Mill de la filosofa de la ciencia de Whewell influy ms a largo plazo y est ms cerca de la filosofa de la ciencia contempornea.
Fig.1.3.- John Stwart Mill (1806-1873)
Los especialistas en lgica tienen la visin de que el lenguaje constituye un marco retrospectivo fijo en el cual las teoras rivales son sometidas a prueba mediante sus consecuencias deductivas. Sin embargo, Mill considera que el lenguaje de la ciencia se puede enriquecer y expandir si se toma en cuenta lo muy restringida de la va que lo hace posible. En Mill se evidencia una defensa de un punto de vista empirista en donde las innovaciones conceptuales se leen a partir de nuevos
5
descubrimientos basados en evidencias empricas. La postura de Whewell era opuesta a esta, en ella las teoras cientficas rivales introducen su propia innovacin conceptual en forma de conjetura, no determinada por la evidencia emprica o fenmeno. Forster y Wolfe (2000) hacen referencia a que el trmino evidencia, utilizado en la oracin precedente, no se refiere a datos a procesar, sealan que Whewell ya haba adoptado el punto de vista mediante el cual la evaluacin de una teora procede en dos pasos: a) los fenmenos se infieren a partir de datos a procesar y b) las teoras son comparadas con el fenmeno, expuesto luego por Bogen y Woodward (1988). En ciencia, las concepciones introducidas por las teoras rivales son parte de lo que se necesita evaluar y examinar. En este punto Whewell inserta una serie de exmenes de hiptesis en donde est incluida su famosa confianza de las inducciones y la tendencia hacia la unidad y simplicidad. Por qu es necesario el procedimiento de anlisis para determinar los elementos conceptuales? Esto es para postular hiptesis tomando en cuenta los conceptos que permitan clarificar los mismos. Se ha evidenciado que Whewell y Mill no tenan problemas en torno a la definicin del trmino induccin pero Ocurra lo mismo con el concepto induccin? Whewell adelant mucho tiempo antes un esbozo del concepto de paradigma, no el trmino, de Thomas Kuhn (1922-1996) al establecer que las teoras bien examinadas ganan tal nivel de familiaridad en la mente del cientfico que conduce a que la misma adquiera el estatus de verdad necesaria. Para Kuhn (1971) mediante la ciencia normal, el cientfico labora basado en un paradigma que nunca cuestiona sino que trabaja para apoyarlo. Forster y Wolfe (2000) estiman que para Whewell la necesidad constituye una propiedad subjetiva de la teora, en la que sta se hace tan familiar y natural para el cientfico que le lleva a estimar que no est en condiciones de concebir lo opuesto. El concepto de paradigma fue utilizado en los textos griegos como el Timaeus de Platn, para aludir al patrn o modelo usado por Dios para crear el cosmos. Hasta la dcada de 1960 era utilizado, moderadamente, nicamente en gramtica para significar parbola o fbula, mientras que en lingstica para referirse a grupos de elementos con similitud. A partir de la dcada de 1960 pasa a tener connotacin epistemolgica en las disciplinas cientficas para connotar patrones de pensamiento, cualquier marco terico o filosfico. No obstante, el concepto que se aplica hoy da en epistemologa se debe a Kuhn (1961: Estructura de las Revoluciones Cientficas, primera edicin), donde lo maneja en especie de una matriz disciplinaria (un paradigma compartido por constelaciones de pensamiento) y modelos o ejemplos. Paradigma designa suposiciones, valores, prcticas y metodologas compartidas por una comunidad de investigadores en determinada disciplina cientfica. Kuhn (1961) define paradigma como: 1. lo que va a ser observado y contabilizado; 2. el tipo de preguntas que se supone se han formulado y probado sus respuestas en relacin a este sujeto; 3. cmo se van a estructurar estas preguntas? 4. cmo deben ser interpretados los resultados de una investigacin cientfica? 5. cmo se conduce un experimento y qu equipos hay disponibles para realizar este experimento? Dentro de lo que Kuhn (1961) denomina ciencia normal el paradigma constituye un grupo de experimentos disponibles para ser copiados o emulados. En Estructura de las Revoluciones
6
Cientficas, ciencia normal significa la investigacin basada firmemente en uno o ms logros cientficos pasados (Kuhn, 1971:70). Entonces el paradigma prevaleciente con frecuencia representa una forma ms especfica de ver la realidad o limitaciones del programa en la aceptacin de futuras investigaciones, que en consecuencia constituye el mtodo cientfico ms generalizado. Con esta introduccin a la epistemologa se pretende mostrar que cuando los epistemlogos empezaron a plantear sus puntos de vista, naci el debate como elemento de contextualizacin y conceptualizacin en ciencia, como se evidencia en las discusiones entre Whewell y Mill. Esto sirve como plataforma para presentar en los captulos del libro los enfrentamientos que se han generado en ciencias biolgicas para discutir problemas en torno al significado de los descubrimientos y teoras en cada disciplina vigente en biologa. Si se desea empezar a rememorar el origen y desarrollo de una disciplina relacionando la interaccin del hombre prehistrico, muchos aos antes de Cristo, con su ambiente para conocer cmo y dnde cazar, colectar alimento, dormir, se tiende a iniciar con la propuesta de los filsofos de la Escuela de Mileto. A pesar de que se har una breve resea de la misma en esta obra, se pondr mayor nfasis en los trabajos de Aristteles. Este libro constituye un tratado de historia de la biologa enfocado por disciplina, ms que por poca. En ese sentido, es importante sealar que para el nacimiento de cualquier disciplina se debe tomar en cuenta el proceso intelectual interno (Ropke, 2004) dentro de la sociedad en la cual nace y en la comunidad intelectual que inicia y echa a andar el proceso. Esta dinmica intelectual interna est enmarcada en una gama de procesos sociales que, evidentemente, sirven de marco de referencia para analizar el accionar de los individuos precursores y los que se oponen, ya que ambos juegan un papel relevante en el desarrollo de un rea dada. Sin aquellos que adversan o forman escuelas dentro de las diferentes disciplinas cientficas, sera mnimo el avance que se puede alcanzar, de ah la importancia de resaltar que Popper (1994) escribi soy un militante ortodoxo de la antiortodoxia porque la ortodoxia es la muerte del conocimiento ya que los avances en ciencia se producen gracias a las contradicciones. Lemaine et al. (1976) citan como elementos y preguntas relevantes para el nacimiento de una disciplina o rea del conocimiento, la combinacin de procesos cognitivos y sociales. Para ello ofrece una lista de preguntas que Ropke (2004) ha sintetizado en: 1. Procesos intelectuales internos. Como toda investigacin se basa en ideas y experiencias previas, se pueden trazar los orgenes intelectuales de las mismas: Cules desarrollos cientficos o tcnicos previos fueron importantes? Cules fueron los problemas cientficos distintivos que suministraron el foco para la nueva rea de investigacin? Constituyeron el resultado de un avance terico mayor, que intentaba resolver anomalas u observaciones tomando como base datos empricos? Jugaron las tcnicas de investigacin cientfica algn papel en cambiar la direccin de la bsqueda cientfica?
2. Procesos sociales dentro de la comunidad cientfica. Cul fue el bagaje intelectual de esos cientficos que cataliz la fundacin de ese campo? Cul era su posicin en la comunidad cientfica? Afect la organizacin social de esa comunidad de investigadores la diseminacin y recepcin de los resultados iniciales? Fue ignorado algn grupo de
7
trabajos porque el autor fall en comunicarse con aquellos cientficos que seran ms receptivos a su trabajo? 3. Factores intelectuales externos. Algunas ideas, observaciones o tcnicas, relacionadas con el curso de las actividades prcticas, son transmitidas por los cientficos investigadores, e.g. por contacto personal entre cientficos y no cientficos o a travs de los medios. Hasta qu punto fue afectado el desarrollo cientfico por la introduccin de informacin generada fuera de la comunidad cientfica? 4. Contexto institucional inmediato. El contexto acadmico y las instituciones asociadas, partiendo del sistema universitario: Podran las oportunidades para el avance profesional favorecer una especialidad ms que otra? Se desarroll y extendi la nueva rea de investigacin dentro del sistema universitario o dentro de otro contexto social? Se produjo algn cambio en el contexto social que fuera especialmente favorable o desfavorable a la exploracin de ese nuevo campo? 5. Factores polticos y econmicos especficos. En una extensa visin de la sociedad, la investigacin cientfica es influenciada por los procesos econmicos y polticos, incluyendo las polticas gubernamentales en reas especficas: Respondieron los cientficos directamente a problemas polticos y econmicos especficos? Hubo cambios en la economa que afectaran el apoyo gubernamental o industrial para un tipo particular de investigacin cientfica? 6. Influencias sociales difusas. Desde la dcada de 1950, el costo de la investigacin cientfica ha aumentado y los gobiernos requieren un retorno ms tangible para su apoyo. Las consideraciones no cientficas tienden a jugar un papel ms importante en la determinacin de la direccin del desarrollo cientfico y los cientficos tienen que ser ms receptivos a los requerimientos de las audiencias circundantes: Era este campo particularmente atractivo para una nueva incursin en la ciencia y, si es as, por qu? Constituy esto algo especialmente significativo con relacin a valores sociales especficos? Hubo algn movimiento organizado o difuso entre los cientficos (o entre las personas del entorno) en su favor? Una serie de eventos culturales han influido en el nacimiento y evolucin de la biologa. Esto demuestra que nuestro desarrollo depende de la comparacin que hacemos entre los acontecimientos histricos y las acciones que se ejecutan en el presente para que repercutan en el futuro. Analizar el pasado permite entender el presente, tomar las acciones de lugar y planificar el futuro. Todo el mundo hace algo de historia, verbal o escrita. Cada vez que un cientfico redacta un trabajo para publicacin, toma en cuenta la historia del tpico dentro de la disciplina de que se trate para poder escribir la introduccin, la cual lleva los antecedentes, que no es ms que la historia de ese tipo de investigacin. Esto hace posible que el cientfico pueda darle base a su trabajo, porque sabe qu pasos se han dado en el tipo de investigacin que est reportando. De esa manera confiere los crditos correspondientes a quienes han abordado el tema con anterioridad y han aportado a ese campo de investigacin, sin lo cual el trabajo que da cuenta de los resultados de determinado estudio, tendra poco o ningn valor cientfico. Atendiendo a esto, es importante saber que se atribuye a Jean Baptiste Lamarck (1802) y a Gottfried Treviranus (1802) haber introducido el trmino Biologa con el concepto que se usa en la actualidad en la literatura cientfica. Sin embargo, Burdach (1800) y Roose (1797) lo usaron vagamente, para tambin significar biogeografa. Hanoi (1695-1773), un discpulo menor de Christian Wolf, public en cuatro volmenes "Natural Philosophy of Dogmatic Physics (Philosophia
8
naturales sive physica dogmatica, Halle, 1762-1768) y su tercer volmen (1766) tiene como subttulo: Geology, Biology, General Physiology and Dendrology, or the Science of the Heart, of Living Things and Vegetating Things in General, as well as of Trees (McLaughlin, 2002:2). Esto quiere decir que el concepto de biologa se debe a Lamarck y Treviranus en 1802, sin perder de vista que Burdach (1776-1847), universidad de Tartu en Stonia y profesor de Kart Ernst von Baer (1792-1876), lo utiliz para referirse a la anatoma, fisiologa y psicologa del hombre (Sutrop y Kull, 1985). Treviranus (1802), define la biologa o ciencia de la vida como aquella cuyo objeto de estudio son las diferentes formas y fenmenos de los seres vivos, las condiciones y leyes bajo las que existen y las causas mediante las cuales vienen a la vida (Coleman, 1977:2). Lamarck (1802), define la biologa como una de las divisiones de la fsica terrestre que involucra todo aquello perteneciente a los seres vivos, particularmente su organizacin, procesos de desarrollo, las complejidades estructurales resultantes de la prolongada accin de sus movimientos vitales, la tendencia a crear rganos especiales y aislarlos, enfocando su actividad en el centro y as sucesivamente (Coleman, 1977:2). Wilson (2005) plantea que la biologa es una ciencia de tres dimensiones: 1. la primera constituye el estudio de cada especie en todos los niveles de organizacin, es decir, desde el molecular, al celular, de organismo, de poblacin hasta el de ecosistema. 2. la segunda es la diversidad de todas las especies en la bisfera y 3. la tercera es la dimensin histrica de cada especie que comprende tanto la evolucin gentica como los cambios ambientales que dirigen la evolucin. Dice que, mediante el crecimiento en estas tres dimensiones, la biologa est progresando hacia la unificacin y lo seguir haciendo. Una gran parte del futuro de esta disciplina depende de los estudios interdisciplinarios que permitan transitar fcilmente entre las dimensiones mencionadas (Wilson, 2005). Debido a que este trabajo se plantea como un anlisis de las ideas, sobre biologa resulta relevante una vista panormica en torno a las discusiones que se generan en ciencia. El motor del desarrollo cientfico de la humanidad se ha producido gracias a los desacuerdos relacionados con los puntos de vista expresados por cientficos y filsofos basados en los hallazgos e interpretaciones de sus investigaciones. La idea de Popper de que la ciencia avanza sobre la base de los desacuerdos, podra interpretarse de la siguiente forma: que quien hace ciencia tiene que saber epistemologa para argumentar y dar base a su adhesin o disensin a otros puntos de vista. Si esto se entiende, ser fcil comprender el papel del renacimiento y los movimientos que le siguieron en el anlisis, comprensin y avance de la ciencia. Solo fue posible que la ciencia progresara, cuando se gan libertad para argumentar, contradecir y actuar en consecuencia, ya que los resultados de un trabajo cientfico no son irrefutables. Esta libertad de diferir, conjeturar, refutar, no se consigui de la noche a la maana, se gan como un derecho. Lamentablemente, todava existen personas que intentan encasillar a la ciencia, negndole al cientfico la libertad de expresar su punto de vista sin consecuencias negativas para su futuro cientfico y social. Otros intentan echar al zafacn todo lo que no tiene una aplicacin econmica inmediata en ciencia. No todas las disciplinas biolgicas nacieron y se desarrollaron al mismo tiempo, aunque las bases
9
que se hayan sentado de las mismas resulten idneas para la fusin con otras. En muchos casos se realizan descubrimientos e interpretaciones que la poca, el crculo social o la sociedad, no estn preparadas para aceptar, porque existen corrientes de pensamiento muy poderosas, ello genera que los mismos se archiven o pasen desapercibidos hasta tanto se alcance el estado de madurez que permita entenderlos. En otras ocasiones no hay suficiente cmulo de conocimientos para entender lo encontrado y hay que esperar a que esto ocurra. Dos casos merecen citarse, las propuestas de las hiptesis de Johan Gregor Mendel (1866) y el descubrimiento del ADN por Friederich Miescher (1871). Cuando Willy Hennig (1913-1976) propuso los fundamentos del cladismo, en las dcadas de 1940 y 1950, Ernst Mayr (1904-2005) era la gran figura de la sistemtica y la evolucin, dio a conocer algunos aspectos de lo que hoy se denomina el mtodo cladista. Fue hasta 1966, con la traduccin al ingls del libro Sistemtica Filogentica (Hennig 1966), cuando Hennig empieza a tener influencia en la sistemtica de hoy da. Otro caso importante es que se puedan hacer planteamientos que choquen contra todos o casi todos los dogmas y paradigmas pero que sea entendible para la comunidad cientfica de la poca, que genere se adopte en gran medida lo planteado y se incurra en errores de interpretacin por la magnitud con que ha sido aceptado. El caso de la Evolucin Basada en el Mecanismo de Seleccin Natural (Darwin, 1859), present argumentos muy convincentes que chocaron con la mezcla de religin y pensamiento crtico de la poca. Esto provoc que, para muchos cientficos, la seleccin natural de Darwin sea sinnimo de teora de la evolucin, aunque no sea lo mismo. Una cosa es que esas prepuestas contribuyeran significativamente a afianzar la evolucin como evento fctico y otra es la propuesta de los mecanismos mediante los cuales sta se produce. En este libro los personajes se vern reflejados desde el punto de vista de sus aportes sin hacer nfasis en su biografa, ya que, cada uno de los actores reseados aqu, aparece en muchas fuentes bibliogrficas impresas y en la WEB. Esto quiere decir que la contribucin se enfoca por disciplinas, no por pocas. Esto as porque se entiende que esta forma permite visualizar con mayor precisin el espiral del proceso de desarrollo de la ciencia, adems de que el trabajo cientfico es producto de la labor de mucha gente, en diversas pocas que en determinado perodo de tiempo pueden sentar las bases para el descubrimiento y elaboracin de conceptos que se realizan mucho tiempo despus. Un ejemplo puede ser la Teora Endosimbitica. La clula fue descubierta en el siglo XVII, su nombre se debe a Robert Hooke (1665) y fue observada como unidad por Antn van Leeuwenhoek (1674) quien tambin observ los cloroplastos. Albert von Kolliker (1817-1905) describe las mitochondria en 1857. Sachs (1882) resalta el comportamiento autnomo de los cloroplastos (les llam cuerpos de clorofila), debido a que aumentan por divisin y su nmero depende del tamao de las hojas en expansin de las plantas. Uno de los puntos ms relevantes de la ciencia es que, con las mismas evidencias, se pueden postular hiptesis muy diferentes. Esto nos har entender puntos de vista como el de Popper (1934) en torno al criterio de falsabilidad y su expresin de que las hiptesis no se basan en las evidencias (reelaborar este prrafo).
10
FILOSOFA Y BIOLOGA Qu cosas se pueden considerar como descubrimientos en ciencia?

Todo aquello que es desconocido por el ser humano y se pone en evidencia por parte de uno o ms cientficos. Uno de los aspectos ms importantes que maneja quien hace ciencia es la relacin entre la filosofa y la ciencia, hasta el punto de establecer el efecto recproco entre estas. La operacin de tpicos filosficos en ciencia se puede ver desde diversos ngulos, por lo tanto, siempre que se trabaja o ensea biologa, el individuo se ubica en una corriente epistemolgica, ya sea de manera consciente o inconsciente. El bilogo debe estar al tanto de esto para cuando tenga que exponer sus puntos de vista en sus artculos cientficos, congresos cientficos y/o en su labor docente. Un modelo de enseanza de las ciencias en general y de la biologa en particular debe estar fundamentado en el pensamiento crtico, el mtodo socrtico y la educacin basada en problemas, debido a que abre otros horizontes al estudiante y no le limita al marco de referencia del profesor. Regularmente cuando se habla de biologa terica, en cualquier disciplina biolgica, se hace referencia a los aspectos filosficos epistemolgicos de la misma.
Qu es y para qu sirve la diversidad de pensamiento en el quehacer cientfico en biologa?

La pluralidad de pensamiento constituye los mltiples puntos de vista que pueden tener los cientficos en torno a aspectos particulares de sus disciplinas, o filosfico-epistemolgicos generales en torno a determinados anlisis en ciencias biolgicas. Longino (2000) analiza los pilares del pluralismo aparente en biologa, en el cual, no solo coexisten diferentes teoras, sino verdades a preguntas relacionadas con esta diversidad de pensamiento y sus aproximaciones epistmicas, las cuales conducen a un comando de consenso (Creath y Maienschein, 2000). Aqu se toman como relevantes o admisibles varias informaciones y se apela a valores epistmicos o cognitivos diversos; se aceptan diferentes argumentos que interrelacionan suposiciones y prcticas que apuntan hacia direcciones y metas. Longino (2000) no concibe a la biologa como acientfica ni considera los aspectos epistmicos como sociolgicamente irrelevantes, sino que esquematiza un cuadro de justificacin cientfica basado en la comunidad que crea este espacio para la pluralidad. Este cuadro ha sido construido en base a una argumentacin inicial que est basada en la comunidad. Las comunidades que se estructuran en base a suposiciones sustantivas y metodolgicas, hacen posible denominar a esto ltimo epistemologa de la comunidad (Creath y Maienschein, 2000). La biologa, como todas las ciencias, se maneja sobre la base del mtodo cientfico, mediante el cual postula hiptesis cientficas (Popper establece que para que una hiptesis sea cientfica debe ser falsable), las somete a prueba, determina si son apoyadas o falsadas mediante conjeturas y refutacin y luego se procede a postular otras hiptesis y teoras (ver Hull, 2006). En muchas disciplinas cientficas se manejan leyes, pero en biologa, aunque se utiliza el trmino, no se puede identificar con precisin ninguna ley (Beatty, 1997) y plantea la no aplicabilidad del concepto de ley a las disciplinas biolgicas. Debido a esto, resulta relevante que el bilogo entienda la importancia de la diversidad de
11
pensamientos en ciencias biolgicas para que, al momento de juzgar los aportes que hace un cientfico a esta disciplina, se site en la poca y circunstancias en las cuales se produjeron sus aportes y contradicciones con otros colegas. Popper (1934, publicado en ingls en 1959) establece que la ciencia avanza gracias a los desacuerdos, lo que en ciencias biolgicas se interpretara con decir que el consenso no es lo que ha llevado la biologa a ser lo que es, sino las diferencias. Para ser claro en lo planteado, lo que se quiere expresar es que el trabajo cientfico debe tener un accionar tico apoyndose en procedimientos repetibles y en la epistemologa, ya que no niega que un consenso en aspectos relevantes de una disciplina sea bueno. Si se fuerzan situaciones para que haya consenso y no se confiere libertad para el flujo de ideas y contradicciones, la ciencia pierde su esencia de produccin de conocimiento. Por qu es saludable la diversidad de pensamiento en ciencias? Dado que la biologa es una ciencia, es relevante que haya libertad de pensamiento para que la interpretacin de los resultados de investigacin no se vean afectados por prejuicios ni por fuerzas polticas y econmicas.
Pensamiento Crtico, Mapas de Concepto, Hiptesis, Teora y Paradigmas, Patrones y Procesos

Se conoce como pensamiento crtico el que toma en cuenta un aprendizaje de razonamiento en el cual ningn concepto es aceptado hasta tanto se analiza sobre una base lgica y se contrasta con otras para determinar qu le permite sostenerse, es decir, que se establece la fragilidad o fortaleza del mismo. Ms an, se tiende a elaborar sus propios conceptos mediante la produccin de conocimiento. Esto no invalida el uso de las ideas de otros, simplemente no se utilizan porque s y cuando se hace se conceden los crditos correspondientes al que los ha generado. Los principios fundamentales del pensamiento crtico (basado en Paul y Elder, 2005, 2006 a-h, 2007 a-e, 2008 y Paul et al., 2006) son: 1. estndares intelectuales 2. elementos del pensamiento 3. cualidades intelectuales Estndares intelectuales.- Claridad, exactitud, precisin, relevancia, profundidad, amplitud, lgica, significado y legitimidad (transparencia o justicia). Elementos del pensamiento.- Propsito, preguntas sobre el tpico, informacin, interpretacin e inferencias, conceptos, suposiciones, implicaciones y consecuencias y punto de vista. Cualidades intelectuales.- Humildad intelectual, autonoma intelectual, integridad intelectual, coraje intelectual, perseverancia intelectual, confianza en la razn, empata intelectual y justeza mental. Si se aplica el pensamiento crtico a todo razonamiento, no se aceptar un resultado de investigacin o concepto, porque s, sino que se someter a anlisis, conjeturas y refutacin que se deriven de ello, contribuir a acercarse a la verdad y entender que las discusiones que se generan sobre la base del pensamiento crtico traen como consecuencia que todos aquellos que intervienen en el debate tienen algo de razn.
12
Nelson () hace una buena apreciacin cuando seala que en ciencia, dos hiptesis en competencia, animalculista y ovista, pueden tomar el rumbo en el cual una de ellas aparente ganar el debate, sin embargo los descubrimientos y discusiones que se generen en el futuro pueden arrojar evidencia de que ninguna de las dos se sostiene.
Cules son los factores relevantes para hacer un descubrimiento cientfico?

Iniciar hacindose las preguntas de una manera crtica, esto es, hacer preguntas crticas, formular hiptesis, confrontar los resultados de otras investigaciones y las ideas vertidas por los cientficos que las realizaron. Para hacer descubrimientos no existe una receta, pero es importante que se sepa que un factor determinante para el descubrimiento es la preparacin acadmica. Louis Pasteur escribi que el azar favorece la mente preparada. La dedicacin al trabajo de investigacin, mantenerse al da acerca de las investigaciones que se publican y las discusiones epistemolgicas que se realizan en torno a aspectos relevantes en su rea de especialidad. Estar actualizado sobre nuevas tcnicas y procedimientos en las investigaciones que se realizan en su campo. Popper () establece que no existe ninguna garanta o procedimiento especial para hacer un hallazgo cientfico. Sin embargo, es saludable conocer, adems de epistemologa, el principio de parsimonia para decidir entre las hiptesis en competencia para evidenciar a la comunidad cientfica acerca del descubrimiento realizado. Qu papel ha jugado la serendipia en el entendimiento de los patrones y procesos en biologa? El cientfico centra su atencin en aspectos determinados del fenmeno que est estudiando, por ello es que una mentalidad abierta para asimilar aspectos no contemplados, es muy relevante. Esta apertura a lo inesperado, si no esperas lo inesperado no lo encontrars (Heraclito), presenta un horizonte mas amplio a las probabilidades de que un descubrimiento accidental no pase desapercibido, sin perder de vista que no hay nada que garantice el mismo. El mapa de concepto.- Para postular hiptesis en torno a determinado problema cientfico en cualquier disciplina en una investigacin, es necesario conceptualizar para que quede claro cuales son los conceptos manejados por el investigador o grupo de investigadores que intervienen en el mismo. Al hacerlo es importante trazar mapas que permitan realizar un anlisis dentro de determinado marco conceptual, comn en ciencias, que posibiliten correlacionarlos. Si en biologa se va a trabajar con sistemtica, resulta relevante dominar y correlacionar el significado de homologa, similitud, congruencia, conjuncin, homoplasia, sinapomorfa, simplesiomorfa, paralelismo, convergencia, etc. Estos aspectos facilitar el postular y examinar hiptesis de la forma ms adecuada. Para hablar sobre la competencia entre especies en ecologa, resulta relevante abordar los conceptos de nicho ecolgico, sus dimensiones, solapamiento de nichos, competencia, depredacin, etc. y establecer la relacin entre ellos. Es importante aclarar, a diferencia de Mayr, que el concepto no determina qu es y qu no es ciencia, pero sin el mismo, no es posible abordar la ciencia. La filosofa y la ciencia son disciplinas que estn ntimamente ligadas desde una perspectiva histrica y funcional. La ciencia tiene que ver con la produccin de conocimiento y la filosofa con la compatibilidad lgica de estos con el mundo real. Entonces, lo que hace el conocimiento cientfico sea
13
adecuado es su contenido epistemolgico, sin ello, los datos que se toman y ofrecen pueden haber sido perfectamente reunidos pero pobremente analizados y pueden constituir un aporte muy pobre o nada significativo al conocimiento. Muchos estudios realizados con bastante esfuerzo y honestidad podran no significar ningn aporte cientfico si falta el componente epistemolgico. La ciencia regularmente asume que trabaja con sistemas. Para explicar un sistema se construyen modelos, por lo que la ciencia trata de explicar los sistemas sobre la base de modelos. Qu es un modelo? No es ms que una simulacin de la realidad en una estructura fsica, expresin grfica, ecuacin o una combinacin de todas. Una hiptesis cientfica constituye un evento probable acerca del mundo natural (Academia Nacional de Ciencias de EEUU, 1998 http://www.bigbend.edu/soc/tcas/hypoth.htm). Para fines de investigacin, una hiptesis se formula para examinar eventos acerca de la relacin entre variables (Henslin, 2000/Shaughnessy, 1944. Cades, 1999). Las hiptesis constituyen la forma en que se conectan y examinan las ideas sobre una teora acerca del mundo real (Academia Nacional de Ciencias de EEUU, 1998 http://www.bigbend.edu/soc/tcas/hypoth.htm). Los modelos tienen implicaciones deterministas para explicar los sistemas, pero la ciencia no es determinista. Cmo se explica que se utilicen argumentos deterministas en una disciplina que no lo es? Esto se puede aclarar fcilmente tomando en cuenta que la forma que usamos para comunicarnos es con modelos. Con esa representacin se establece si nuestros resultados se acoplan a determinados modelos. Si se ajustan, decimos que lo proponemos ha sido apoyado, de lo contrario, ha sido falsado. Entramos, entonces, en el dilema de que los modelos no son correctos ni a priori ni a posteriori, simplemente son modelos. Como se puede colegir de lo expuesto en ciencia no se trabaja para confirmar hiptesis sino para falsarlas. Karl R. Popper (1902-1994) llama a esto criterio de falsabilidad que establece que la ciencia trabaja para falsar hiptesis ya que nunca sabremos si lo que apoyamos con nuestros resultados es cierto. Esta discusin, de tipo epistemolgico, ha generado cientos de miles de pginas en revistas y libros cientficos. Este criterio es muy utilizado en sistemtica filogentica o cladismo, que se basa en el mtodo hipottico deductivo y no en la induccin, aunque este punto de vista no es compartido por una parte importante de los cientficos seguidores de esta y otras escuelas de la sistemtica.
Modelos-Paradigma
Qu es un modelo cientfico? Es una representacin, figura o idealizacin basada en conceptos fsicos, nociones estticas, que ve el cientfico acerca de un fenmeno particular y que permite predicciones de eventos futuros para el fenmeno (http://physic.gnu.edu/classinfo/astrl03). Frigg y Hartmann (2006) concluyen que los Modelos juegan un importante papel en ciencia. Porque, a pesar de las evidencias que han generado considerable inters entre los filsofos, subsisten lagunas significativas en nuestro entendimiento acerca de su significado o en la forma en que trabajan estos modelos. Frigg y Hartmann (2006) se hacen las siguientes preguntas Existe alguna distincin entre modelo y teora? Si es as Cmo se relacionan? En su respuesta tratan de sealar el nivel de confusin que existe para distinguir estos dos conceptos, ya que en el lenguaje comn ambos conceptos son utilizados para sealar determinadas actitudes hacia un aspecto cientfico particular. Puntualizan que el uso de la frase es slo un modelo quiere significar que la hiptesis implicada es solo tentativa, mientras que etiquetarlo como teora tiene la connotacin de adquirir cierto grado de aceptacin
14
general. Consideran que esta forma de esquematizar la lnea entre modelos y teoras no es til para el entendimiento sistemtico de modelos y estiman que estos son relativamente independientes de las teoras. Desde el punto de vista sintctico y como parte integral del marco de la lgica positivista de la ciencia, se construye una teora como un grupo de oraciones en un sistema transformado en axiomas de primer orden lgico. En sentido amplio, el modelo es solo un sistema de reglas semnticas que interpretan los clculos resumidos y el estudio de una cantidad de modelos para el escrutinio de la semntica de un lenguaje cientfico, mientras, en el sentido ms estrecho implica interpretacin alternativa de ciertos clculos (Braithwaite, 1953; Negel, 1961 y Spector, 1961 en Frigg y Hartmann, 2006). La visin semntica es que la teora constituye una familia de modelos. Sin embargo una versin diferente de esta visin de la teora supone otra nocin de modelo. Todos estn de acuerdo en que los modelos son la unidad central de las formulaciones en ciencia terica. Desde el punto de vista epistemolgico los modelos se definen como vehculos para aprender sobre el mundo real, es decir, mediante su estudio se pueden descubrir aspectos del sistema en el que estos se sustentan. Magnani y Nersessian (2002) y Magnani et al. (1999) consideran que esta funcin cognitiva de los modelos ha sido reconocida ampliamente en la literatura cientfica y algunos pueden incluso sugerir que confieren fundamento a un nuevo estilo de anlisis, llamado razonamiento basado en modelos. Esta afirmacin conduce a la pregunta en torno a cmo es posible el aprendizaje con un modelo (Frigg y Hartmann, 2006). El aprendizaje se produce en tres estados, denominados: 1. Denotacin.- Se inicia con establecer una relacin de interpretacin (denotacin) entre el modelo y el blanco o diana; 2. Demostracin.- Se investigan los elementos del modelo con el fin de demostrar ciertas afirmaciones tericas sobre su constitucin o mecanismo interno, i.e. se aprende acerca del modelo (demostracin) e 3. Interpretacin.- Este hallazgo tiene que ser transformado en afirmaciones acerca del sistema meta que Hughes llama interpretacin. Aprender acerca de un modelo ocurre en dos escenarios, en su construccin y su manipulacin. Tambin la actividad real de imaginar qu se coloca junto a este y como forma de obtener una oportunidad de aprender acerca del mismo. Sobre las propiedades del modelo que se construye no se aprende observndolo, sino utilizndolo para desentraar sus secretos (Frigg y Hartmann, 2006). El criterio de falsabilidad asume que toda hiptesis es una explicacin provisional como solucin a un problema objeto de estudio de la ciencia, por lo tanto, toda hiptesis ser eventualmente falsada, lo que implica su temporalidad. Esto conduce al punto de considerar que el objetivo principal de la ciencia no es la verdad, sino aproximarse a ella, lo que trae como consecuencia que la meta de la ciencia sea la verdad. Esta aclaracin lleva a considerar que, no es que la verdad no exista, sino que nunca estaremos seguros de haber llegado a ella. La ciencia trabaja con y para establecer modelos. Las hiptesis y teoras cientficas constituyen buenos ejemplos de establecimiento de estos, los cuales tienen la propiedad de que no son ciertos ni a priori ni a posteriori, aunque todo trabajo cientfico se permite postularlos para determinar si sus resultados se pueden representar en modelos establecidos o que, por el contrario, es imprescindible
15
generar otros nuevos. Esta representacin, denominada modelo, hace posible argumentar (conjeturas y refutacin) en torno a determinada teora y condiciona cmo la sujecin de datos al modelo permite sostener una o ms teoras. Dado que se haba considerado que los modelos no son correctos ni a priori ni a posteriori, estos contribuyen a comparar la realidad con proposiciones ideales que han surgido de realidades o tratando de representarla. Las teoras son hiptesis que han sido apoyadas en diferentes investigaciones. En este caso no se sabe si son o no correctas. Ignoran muchos fsicos la biologa porque estn desconcertados acerca de sus predicciones de leyes que no pueden encontrar en esta ciencia?
Holismo y Reduccionismo
Determinismo y reduccionismo: Se debe rechazar una hiptesis porque luzca reduccionista o determinista? Debemos rechazar una hiptesis alegando reduccionismo o determinismo? Dnde se refleja ms el principio de parsimonia, en el holismo o en el reduccionismo? Qu cosa es chantaje y qu epistemolgicamente lgico en los argumentos contra hiptesis estigmatizadas como reduccionistas o deterministas? El holismo (del griego Holos, que significa igual, entero o total) es una lnea de pensamiento cuyos principios se atribuyen a Aristteles, quien estableci que el todo es ms que la suma de sus partes. Implica que las propiedades de un solo sistema no pueden ser explicadas nicamente por sus partes constituyentes ya que el sistema es quien determina cmo funcionan las partes. El reduccionismo, en cambio, considera que un sistema se puede explicar tomando en cuenta sus partes fundamentales. Concretamente, que la qumica se puede reducir a la fsica, la biologa a la qumica, la psicologa y sociologa a la biologa. Aqu se debe destacar que Wilson (2005) plantea que si se contempla el alcance de cada concepto, la discusin o aparente antagonismo entre holismo y reduccionismo no se aplica en ciencias biolgicas. Looijen (1998) en su tesis doctoral Holismo y Reduccionismo en Biologa y Ecologa. La dependencia mutua de los programas de investigacin de niveles superiores e inferiores opina que estos dos conceptos, histricamente considerados opuestos, son complementarios. Aplicado por lo menos a la ciencia moderna, para la prctica cientfica el holismo es un tpico reduccionista (Kuipers, 1990). Para Looijen (1998) la frase un organismo esencialmente no es ms que una coleccin de tomos y molculas (Crick, 1966) es una evidencia de que el cientfico que practica ciencia es, por definicin, un reduccionista. Como en promedio, el cientfico dedica una gran parte de su vida a la ciencia, se puede decir que el reduccionismo constituye una parte importante del modo de vivir de estos. Por todo lo anterior, debido al papel prominente de la ciencia en la sociedad, se puede decir que el reduccionismo es la ideologa dominante en la misma. El reduccionismo y el holismo, son comprensibles, en tal sentido es una ontologa (materialismo, determinismo causal), una epistemologa (unidad de la ciencia mediante la reduccin de teora) y una metodologa (anlisis causal, mecanicismo) tambin implica cierta tica (control, experimentacin, manipulacin) que parece una contradiccin entre holismo y reduccionismo, en lo que se basa su tesis doctoral. Los argumentos del prrafo anterior se esgrimen nicamente como forma de caricaturizar (Looijen, 1998) porque:
16
1. existe en nuestra sociedad en la forma cruda del holismo del movimiento de la Nueva Era versus el reduccionismo de ciencia (moderna) ya que existe dentro de la mayora de las disciplinas cientficas una modalidad denominada disputas de reduccin, disputas holismoreduccionismo o autonomismo-provincialismo (Rosenberg ,1985; Kuipers et al., 1986). 2. las distinciones contrapuestas se desarrollan hasta alcanzar una fiereza extraordinaria y polmicas retricas y controversias, tanto en la sociedad como en las disciplinas cientficas, por razones que se encontrarn especialmente en aspectos ontolgicos (diferencias en la forma en como se percibe el mundo, concepciones de la naturaleza) y aspectos ticos (respeto versus manipulacin) de ambas ideologas. 3. hay que traer a colacin esta contradistincin en las formas sealadas para mostrar que, en la mayora de los casos, no se sostiene. Por ejemplo, la evidencia de las disputas entre holismo-reduccionismo en la mayora de las disciplinas cientficas confiere razn para dudar de la contradiccin entre el holismo del Movimiento de la Nueva Era y el reduccionismo de la ciencia. Por ejemplo, la evidencia de que se asuman de manera particular los sistemas ecolgicos holisticos utilizados con el propsito de controlar y manipular los recursos naturales y reservas de la naturaleza, constituye una razn para dudar de la distincin opuesta de la manipulacin `holista` con respecto a `reduccionista (Looijen, 1998: parte I, captulo 1). Puntualiza que antes de arribar a una sntesis (holismo) se debe hacer un anlisis (reduccionismo). Looijen (1998) considera que la biologa constituye la arena ideal para adentrarse en la disputa holismo-reduccionismo, ya que esto implica que las soluciones de estas disputas sern relevantes tambin para otras ciencias. Esta disputa involucra diversas interrogantes: "Constituye un organismo vivo (por ejemplo un ser humano) esencialmente nada ms que una coleccin de tomos y molculas o es mas que la suma de estas partes fsico-qumicas?" "Qu es esencialmente?" "Qu quiere decir `ms que la suma de sus partes?Estn diversos organismos funcionalmente relacionados en las comunidades ecolgicas y deberan estas ltimas ser consideradas como una especie de superorganismo?" "Existe un balance en la naturaleza?" "O constituyen las comunidades ecolgicas nicamente asociaciones de organismos en el espacio y tiempo, de manera que la composicin de las especies est en constante cambio?" La respuesta a estas preguntas es de inters, tanto para los bilogos y eclogos como para muchos cientficos y para la sociedad en su conjunto. (Looijen, 1998:14) Las ciencias biolgicas se prestan a trabajos experimentales y a anlisis in situ y ex situ que no constituyen un experimento pero que son igualmente vlidos. Mayr (1982) resea la arrogancia de algunos filsofos de las ciencias Fsicas, que intentan negar a la Paleontologa y otras ciencias biolgicas la categora de ciencias porque no son experimentales, ya que se refieren al mtodo experimental como el Mtodo de la Ciencia. Adems de que muchos fsicos cuestionan a la biologa su condicin de ciencia por carecer de leyes, lo que llev a Mayr (1982) a destacar que Cuvier fue el primer campen del mtodo comparado, tan vlido como el experimental para el trabajo cientfico. La Biologa tiene la condicin de sistema de la ciencia en general y de disciplina con sus propias caractersticas. Simpson (1964b: 106-107) reclam una condicin propia para la biologa porque se dedica a estudiar entes que, si bien tienen condiciones fsicas, renen miles de millones de aos de organizacin e interaccin que le dan condiciones especiales que diferencian su objeto de cualquier
17
otra disciplina cientfica (Mayr, 1982) aunque sigue guardando la conexin con las dems ciencias por la condicin de sistema de todo el quehacer cientfico. Cabe destacar que lo relevante en la ciencia es la hiptesis y cmo se maneje para tratar de explicar la naturaleza. La epistemologa, falsabilidad, principio de parsimonia, conjeturas y refutaciones, planteamiento de paradigmas, preguntas crticas y comparaciones de fenmenos para el trabajo cientfico es lo que hace a cualquier disciplina una ciencia. Por lo tanto, lo que hace de la biologa una ciencia, no es la elaboracin de conceptos como establece Mayr (1982) sino la propiedad de elaborar preguntas crticas, formular hiptesis falsables y utilizar los procedimientos que, mediante conjeturas y refutacin y utilizando el principio de parsimonia, permitan falsar hiptesis o darle base a las que no se puedan falsar. Los conceptos pueden ser muy controversiales porque no expliquen satisfactoriamente el marco en el que se desee situar. Para muestra estara el concepto de especie, de nicho, la exclusin competitiva, extincin, etc. Frank H. Rigler (1928-1982) se queja de que la ecologa es una disciplina que parece estar ms preocupada por el desarrollo de conceptos que por la produccin de teoras, que considera es evidente en los libros de ecologa, organizados segn conceptos. Muestra su insatisfaccin en que durante el I Congreso Internacional de Ecologa se decidi que el texto de las presentaciones, o proceeding del evento, se publique en un libro titulado Conceptos Unificadores en Ecologa (van Dobben y LoweMcConnell, 1980, editores). Trae a colacin que Fowler (1937) coment que concepto es un trmino filosfico que deber dejarse a los filsofos. Rigler (1980) seal que cuando los eclogos usan el trmino concepto lo hacen como sustituto de teora, no como un sinnimo y que esta concepcin es errnea porque la tarea de la ciencia dista mucho de coleccionar un cuerpo de nociones generales, que el papel de la ciencia ms bien es producir teoras. Los conceptos son importantes para el trabajo con las hiptesis pero no constituyen el centro del trabajo cientfico. Una teora es un conglomerado de modelos y sus robustas consecuencias y, en consecuencia, la unidad bsica de la investigacin terica es el modelo (Levins, 1968). Estos criterios fueron externados para la ecologa. Par interpretar el alcance de los conceptos de teora e hiptesis, se pueden analizar afirmaciones como: La vida sera tambin ms fcil para aquellos de nosotros que estudiamos ciencia si las teoras cientficas se pudieran caracterizar en trminos de su esenciaserie de propiedades que exhibe toda y cada teora en particular. Desafortunadamente, mientras ms estudiamos la historia de la ciencia, ms forzados estamos a admitir que esa variacin universal no se puede encontrar. Las teoras cientficas no tienen esencia, no pueden ser hechos para que tengan esencia sin importar cunto se esfuerce uno (one finagles) (Hull, 2006:17) Beatty (1997) escribi el interesante artculo Por qu Los Bilogos Argumentan de la Forma que lo Hacen? Discute que los argumentos en biologa no son necesariamente para establecer quin tiene la razn, sino para la validez de un argumento frente a otros. Resalta la importancia de la pluralidad en estas disputas en donde destaca que en biologa existen muy pocas leyes, si acaso existe alguna, para comprometerse en una disputa significativa con respecto al conocimiento que el pluralismo terico obtiene con respecto al dominio en cuestin. Sin embargo, si se puede hablar de que algo se aproxima a la categora de ley en biologa, se hablara de la teora de la evolucin, que cuenta con diversos paradigmas que tratan de explicar cmo han operado los mecanismos que han
18
hecho posible que la vida evolucione en el planeta Tierra. La evolucin no se cuestiona en ciencias biolgicas, solo sus paradigmas se someten a discusin. Esto refleja, claro est, que la dinmica en el estudio de los seres vivos es diferente a la de los estudios en Qumica, Fsica y Matemticas. Aunque estas son disciplinas necesarias para interpretar los fenmenos en Biologa, no son suficientes y se necesita ver esta ciencia con otra ptica, no con un criterio que la subordine a otra rea en particular. El pluralismo terico se obtiene cuando hay buenas razones de evidencia para acomodaciones mltiples, teoras alternativas, cada una con la misma tendencia del dominio, en otras palabras, cuando las evidencias sugieren que diferentes itemes en el dominio requieren explicacin en trminos de diversas teoras (Beatty, 1997). Es posible que los bilogos que defienden posiciones extremas relativamente significativas estn tratando de acercarse lo ms que se pueda a la defensa de leyes? Si no puede defender razonablemente una teora como la correcta de determinados dominios si reconoce que esto cae en sus pretendidos dominicos- se puede argumentar que, por lo menos, constituye el argumento ms importante de dicho dominio (Beatty, 1997:439) Beatty (1997) hace nfasis en el significado de algunos trminos para la precisin con que el bilogo se desea referir a los conceptos que encierra cada trmino utilizado. Cita que en una conferencia en la que se acord discutir las teoras de seleccin clsica de Mller y la de balance de Dobzhansky, se present el siguiente razonamiento: Dobzhansky sugiere cambiar el trmino principalmente por substancialmente o fraccin substancial por entender que principalmente puede malinterpretarse como 99%. Crow responde que por principalmente quiere decir ms de la mitad; Dobzhansky replica que se pudiera decir 4060% y Crow responde que si ms de la mitad est bien. Lewontin explica que eso no es 40-60%. Neel dice que eso hace la pregunta, por lo menos, menos ambigua. Dobzhansky, sonriendo: Por qu no decir substancialmente que quiere decir que todo est seleccionado de -50% no es un porcentaje sano, verdad? Cow: Particularmente no lo favorezco. Digamos substancialmente. Glass: Considero que substancialmente es tan vago como principalmente. Neel: Y para poner una figura exacta en darnos algo para dispararle, solo digamos mas de la mitad. Lewontin: mi nica objecin a eso, Jim, es que precisamente al darte algo para dispararle, quizs te demos un blanco falso. La gente puede empezar por argumentar si 40 a 60%, que quizs no se pueda argumentar al respecto. Neel: Existe algo peor que argumentar acerca del significado de principalmente y sustancialmente? (Fundacin Macy 1963, 369-370) (Beatty, 1997:437). Constituye este tipo de argumento una prdida de tiempo? Beatty (1997) trata de argumentar acerca de la cantidad que abarcan una serie de trminos para luego decir que en la primera edicin de Sobre el Origen de las Especies, Darwin escribi: Estoy convencido que la Seleccin Natural ha sido el principal pero no el modo exclusivo de modificacin (Darwin [1859] 1966,6) lo que luego cambi en la sexta edicin a la mas importante, pero no la manera exclusiva de modificacin (Darwin 1872,4). (Beatty, 1997:438). En muchas ocasiones, sobre la base de los argumentos que se presenten en las discusiones que se sostengan en biologa, muchos cientficos introducen cambios en ideas expresadas sin explicar por qu lo hacen. Esto es notable en el concepto de especie biolgica de Mayr quien en 1940 defini el mismo como Grupo de poblaciones naturales que se entrecruzan real (o potencialmente), que estn
19
reproductivamente aisladas de otros grupos y en 1969 elimin lo de potencialmente en el texto (ver Mayr, 1969:26) pero lo retuvo en el glosario (Mayr, 1969:412). Schoch (1984) se pregunta qu quiere decir Mayr con potencialmente, adems que seala que los experimentos de entrecruzamiento son imposibles de realizar en especies fsiles. Para ilustrar, veamos el caso del establecimiento de modelos por la fuerza (econmica o militar) en ciencia: Trofim Denisovich Lysenko (1898-1976) bilogo sovitico, considerado un pesudocientfico por Andrew Sakharov (1964), Yakov Borisovich Zel`dovich, Vitaly Ginzburg y Pytr Kpitsa, que en la dcada de 1930 inici una campaa de ciencia agrcola conocida como Lysenkoismo en la cual se consider la agricultura gentica como una actividad retrograda. Esta campaa iniciada por Lysenko, quien no hizo ciencia sino mucha propaganda divulgada por la prensa sovitica, gener que muchos cientficos fueran encarcelados y ejecutados. Esto fren el avance de la gentica en la Unin Sovitica hasta que sus fabulas desaparecieron al ser enfrentado por diversos cientficos de la URSS. Este es un punto importante para debatir el por qu la actividad cientfica debe ser democrtica en el sentido de que el cientfico incurra en discusiones, en congresos, simposios, grupos de discusiones cientficas, publicacin en revistas cientficas sin que se le frene de decir las cosas con libertad; que las revistas cientficas tengan espacios para el debate, que algunas revistas cientficas abran espacios para discusiones epistemolgicas por reas de especialidad. La corriente comercial en contra de las universidades que consiste en que todas las universidades, sin importar la carrera que ofrezcan, deben imprimir un sentido estrictamente de negocios a la parte acadmica constituye una reedicin del perodo de Lysenko con un matiz de ahogar a las voces que quieren seguir produciendo conocimiento dentro del marco de las ciencias puras. Esto no pretende desconocer que lo comercial tambin es importante, pero no promover que es un desperdicio de dinero hacer ciencia dentro de reas que no van a aportar un beneficio inmediato. Que no se promueva tampoco que los pases en vas de desarrollo desperdician el dinero cuando hacen ciencias bsicas porque esta es una actividad que solo debe estar reservada a pases desarrollados. Los que promueven eso, no se han dado cuenta que la mayora de estos pases ya no son colonias; que debemos zafarnos del colonialismo intelectual. Con el poder econmico de estos sectores nicamente Universidad-Empresa se pretende establecer en el mundo un perodo similar al de Lysenko, con la variante de que se quiere extender a todo el mundo y comprende todas las reas del saber bajo el principio de que lo que no produce beneficio econmico inmediato en ciencia, lo que no se vende y deja beneficios inmediatos, no sirve para nada. La ciencia solo avanza donde se invierte en todas las reas del saber, hay libertad de pensamiento, se discuten y aplican diversas corrientes epistemolgicas para hacer ciencia y se trata de llevar esto a los potenciales cientficos. Si no se hace as, el mundo se va a arrepentir de la corriente radical nicamente Universidad-Empresa, si no produce beneficios inmediatos, entonces no sirve. Para quienes pretendan hacer una interpretacin errada y manejarla, debo enfatizar que no estoy en contra de que tambin se realice la conexin universidad-empresa pero sin ahogar las dems reas de la ciencia por no aportar beneficios econmicos inmediatos. El planteamiento de que los bilogos discuten de la manera que lo hacen porque es difcil, sino imposible, el establecimiento de leyes en biologa (Beatty, 1997) se podra interpretar como la formulacin de leyes es un artefacto de las dems ciencias, no de la biologa. Las leyes que han sido formuladas en biologa han sido falsadas como es el caso de las leyes de Mndel, entonces las leyes constituyen hiptesis ampliadas, muchas veces con mltiples hiptesis ad hoc, un exceso de pasos lgicos y de suposiciones, es decir que no cumplen con el principio de parsimonia. Aunque la hiptesis del gene y el uso de uno o dos genes con sus respectivos alelos en los cruces de
20
Mendel son un gran ejemplo de parsimonia. Para muchos bilogos existe la preocupacin de compararse con la fsica para demostrar que la biologa es una ciencia, sobre todo para establecer la existencia de leyes en biologa. Ya fueron discutidos los planteamientos de Beatty (1997) y resulta interesante los de Turchin (2001) al intentar comparar las leyes de la fsica con la ecologa, especficamente las leyes de la termodinmica y la mecnica clsica, para empecinarse en demostrar que existen leyes en ecologa aunque no se denominen as. Es importante destacar que las discusiones que se generan no implican que se deje de usar un concepto frente a otro, simplemente los conceptos encuentran en la comunidad cientfica diferentes adeptos por diversas razones: 1. Dentro de ellas la formacin acadmica que ha tenido, ya que sus orientadores respondan a una corriente epistemolgica definida en base a determinada escuela, esto influye mucho en el tipo de concepto que se acepte; 2. lnea de investigacin que sigue ese cientfico; 3. comunidad cientfica a la que pertenece; 4. marginacin a la que lo han sometido las circunstancias; a. acceso a informacin de calidad; b. facilidades del medio para interactuar con otros cientficos; c. corrientes epistemolgicas de los cientficos con que tiene la oportunidad de interactuar; d. condiciones polticas, nacionales y/o acadmicas, del medio en que se desenvuelve; e. auto-marginalidad; f. arrogancia exhibida por los que tienen determinada especialidad.
Esto nos indica que una buena forma de propiciar una formacin amplia es desarrollando el pensamiento crtico y exponer a los estudiantes a diversas corrientes de pensamiento para que, al momento de tomar decisiones en torno a los resultados de las investigaciones que les toque realizar despus, tiendan a hacerlo de la manera ms imparcial posible. Evidentemente que esto no es ninguna garanta, simplemente permite que ese estudiante, en su ejercicio profesional contemple la diversidad de criterios y los sepa respetar, aunque no los comparta. En este punto es importante sealar la organizacin editorial de las publicaciones cientficas y su contenido, as como los aspectos fundamentales a tomar en cuenta para consultar las publicaciones cientficas y qu significado tiene la extensin de un artculo cientfico. Al momento de redactar un artculo cientfico el autor refleja un punto de vista epistemolgico, que es importante est consciente de lo que est haciendo, que se evidencia. Si usted quiere sugerir un resultado de su investigacin como algo cerrado, al momento de reflejar qu se ha aprendido de su investigacin, o si desea dejar una brecha abierta para acercarse a la realidad que puede ser llenada por futuras investigaciones o anlisis epistemolgico. Si usted seala con este resultado se concluye que o las consecuencias de este son est reflejando un punto de vista epistemolgico diferente a si usted escribe estos resultados sugieren que o no se muestra evidencia de lo contrario, por lo tanto, se interpreta que, el modelo x sugiere que el proceso z ha sido apoyado por
21
ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO

Un artculo cientfico es todo trabajo basado en la investigacin en cualquier disciplina del saber que compila datos, experimentales o no, los analiza y publica como un aporte al conocimiento de la humanidad, generado por uno o ms cientficos de una o ms instituciones. El mismo tiene una estructura, con diversas variantes, pero con la misma base. Aunque el cuerpo del mismo se resea como Introduccin, Materiales y Mtodos, Resultados, Discusin, Conclusin y Literatura Citada, en este acpite se citar y explicar desde el ttulo hasta la Literatura Citada. Ttulo del Artculo. El mismo debe ser preciso, conciso y pertinente, esto es debe ser econmico en cuanto a la cantidad de palabras usadas pero que d una idea especfica del tpico abordado. Nombre y direccin del (de los) autor(es). Esto permite conocer quin es o quienes son; a qu institucin (es) pertenece(n) y en qu pas(es) est(n) ubicado(s). Resumen. Un resumen conciso y preciso del tpico que trata el artculo, resaltando los resultados y aportes a la ciencia. Introduccin. Esta parte del artculo constituye el marco terico, con antecedentes de investigaciones previas al tema o antecedentes, los paradigmas de la lnea de investigacin, las hiptesis a someter a prueba y los objetivos del trabajo. Materiales y Mtodos. Resalta los materiales y equipos utilizados para realizar ese trabajo, las muestras usadas, cmo se hizo el muestreo, qu tipo de anlisis ya sea lgico, estadstico, matemtico o de otra ndole le permite someter a prueba las hiptesis. Resultados. Simplemente describe qu se obtuvo en un determinado estudio. Discusin. En esta parte del artculo se establece como punto qu se aprendi. Debemos tener en cuenta que ciencia es generacin o produccin de conocimiento. Pues bien, aqu el cientfico tiene la oportunidad de decir qu es lo nuevo que arroja su investigacin, pero para ello tiene que comparar con muchas otras investigaciones que se han realizado con anterioridad a la suya, adems de justificar que el tipo de anlisis a que someti sus datos es el ms apropiado para el trabajo realizado. En el qu se aprendi con esta investigacin se compara con los trabajos previos realizados por otros investigadores o por uno mismo relacionados con el tema investigado. Esto as porque de la nica manera que se puede sealar el aporte que hace una investigacin al conocimiento de la humanidad es comparando con los aportes que han realizado otros investigadores, sin esto el trabajo no demuestra ser relevante. Decir que se ha descubierto algo nuevo para la ciencia sin contrastarlo con los trabajos de otros cientficos que han abordado el tema, no aporta nada. Cmo encaja esto para el cmulo de conocimiento de la humanidad? Conclusin. Algunos artculos tienen un acpite de conclusin que tiene mucho que ver con el punto de vista epistemolgico de los editores de revista. Este punto puede ser discutible. Puede un trabajo cientfico arribar a algn punto concluyente? Reconocimiento. Aqu quienes realizaron el trabajo reconocen y agradecen a todo el que contribuy, sea institucin y/o persona, con la realizacin de la investigacin. Se puede reconocer a quien suple fondos para el trabajo de investigacin, grupos de discusiones cientficas, colegas que revisaron el trabajo, tcnicos que ayudaron en diferentes aspectos para la realizacin del mismo, etc.
22
Literatura Citada. En este punto se enumera toda la literatura que sirvi de base al artculo y que se cita en el texto. Ninguna referencia que no haya sido citada en el texto del trabajo debe aparecer en este acpite, ya que si lo hiciera desdice de la calidad del mismo. Las revistas cientficas de mayor calidad, son extremadamente exigentes con esto. Esa es la base de sustentacin del artculo, porque indica lo informado que est quien hace el trabajo de lo que acontece en su campo de investigacin. Cabe destacar que la organizacin que se resea en este acpite no se da necesariamente en este orden. La revista Proceedings of the Nacional Academy of Scienses (PNAS) de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos de Norteamrica, ha decidido que los artculos que le sometan para publicacin deben tener el acpite Materiales y Mtodos despus de la discusin. Alegan que es lo ltimo que lee un cientfico. Esta afirmacin no se debe generalizar porque eso depende del inters, si el artculo se lee por los mtodos y si quien se interesa en el mismo no quiere examinar primero el procedimiento seguido. (Rodrguez Pea, 2007) Esa estructura del artculo cientfico nos indica que para el trabajo cientfico se deben consultar revistas cientficas reconocidas como tal para desentraar la Informacin primaria que traen, es decir los artculos cientficos, as como tambin los compilatorios o de revisin, notas breves y revisin de libros. Estas cuentan adems con las secciones dedicadas a noticias de eventos cientficos y oportunidades de proyectos de investigacin, posiciones disponibles para cientficos, becas predoctorales y posdoctorales. La literatura primaria o principal se debe diferenciar de la secundaria. Los libros de texto traen informacin vieja, que reflejan aspectos de la especialidad de que se trate que cuenta con cierto consenso. En las revistas cientficas se publican los resultados de investigaciones de la comunidad cientfica, en estos artculos se aprende no solo qu cosas nuevas se estn descubriendo en ciencia sino tambin, cmo se hace el trabajo que se publica. Quiere decir que si el acadmico se mantiene al tanto de las publicaciones cientficas arbitradas, tendr la oportunidad de ensear basado en informacin nueva y responder con ms propiedad las preguntas de sus estudiantes. El estudiante se pregunta con mucha frecuencia cmo se hace algo en ciencia y el profesor debe estar en condiciones de responder este tipo de preguntas con conocimiento de causa o remitir al estudiante a fuentes que l conozca que puedan ayudarle. Leer las revistas cientficas tambin ayuda a que el profesor universitario y el investigador, as como el estudiante de postgrado se entere de los artculos compilatorios o de revisin y de las crticas que se hacen a muchos trabajos cientficos debido a que se est en desacuerdo con las ideas que se plantean en la discusin de determinado artculo cientfico. Este tipo de artculo resulta muy interesante y edificador porque en ellos se pueden unificar criterios sobre aspectos tcnicos y metodolgicos que se usan en los trabajos de investigacin en un rea determinada. Las modalidades en que aparecen estos trabajos en determinadas revistas cientficas son como revisin, puntos de vista o respuesta. No todas las revistas cientficas tienen todas estas modalidades. Un artculo cientfico no se lee porque s, se consulta para estar al tanto del conocimiento generado, para argumentar una teora o concepto o para aplicarlo en algo en lo que se trabaja. Es importante que sepamos que al leer un artculo cientfico debemos hacerlo con criterio, por lo que debemos identificar:
23
1. El paradigma que se trata de sostener con esta investigacin (ver Kuhn, 1971 para una idea ms amplia del concepto de paradigma), es decir, si existe algn aspecto de la ciencia normal que se quiere sostener; Paradigmas de las lneas de investigacin; 2. La(s) hiptesis sometidas a prueba durante la investigacin contempladas en el trabajo. Determinar si las hiptesis estn expresadas por su nombre en el texto o si estn implcitas; 3. Los objetivos del trabajo; 4. Los antecedentes (marco terico y los cientficos que han abordado el tema con anterioridad); 5. Cmo se hizo el trabajo? Materiales y Mtodos utilizados o aplicados. 6. Qu se encontr? Resultados y 7. Qu beneficios en aprendizaje deja para la ciencia, y por lo tanto, para la humanidad? Discusin. Las notas breves aparecen en las revistas cientficas para reportar resultados de algn aspecto de la investigacin cientfica que no alcanzan la categora de artculo cientfico. Si un cientfico o equipo de cientficos est realizando una investigacin cientfica y encuentra algn aspecto de su trabajo que refleja un resultado que necesita reportarse con cierta premura o que simplemente se desea reportar pero no es muy extenso, entonces se reporta como una nota breve. En este caso, es responsabilidad de la revista, por su calidad y respeto, determinar lo que determina que acepta como nota breve. En muchas revistas los requisitos para que una nota breve sea aceptada para publicacin son iguales a los de un artculo extenso. Las revisiones de libros son otro aspecto importante de las revistas cientficas, porque en esta seccin se publican revisiones crticas a libros sobre las diversas disciplinas en las que la revista est especializada. Esta seccin nos permite aprender a evaluar cmo se organiza la revisin o crtica a un libro, indicando los criterios que debemos tomar en cuenta para esto. Un punto importante es que los criterios son guas para esto, ya que el investigador que hace una crtica a un libro puede tomar en cuenta otros aspectos que la revista no haya contemplado. Dominar los criterios de crtica a un libro de texto ayuda a los profesores a seleccionar los libros que mejor contribuyan a la formacin de los estudiantes debido a que en su anlisis encuentran ms fortalezas que debilidades. Todos los libros salen con ciertas debilidades, por lo que al momento de evaluarlos debemos contemplar si las fortalezas son mayores que las debilidades. Para qu revisar un libro? 1. La seccin de las revistas cientficas llamada Revisin de Libros o Books Review, debe ser consultada con mucha frecuencia y utilizada como modelo para la escogencia de los libros de texto a utilizar en las clases a impartir. Todo libro de texto tiene defectos, unos con muchas virtudes y algunos defectos, otros con muchos defectos y algunas virtudes y otros solo con defectos. 2. Es responsabilidad del profesor universitario identificar estos problemas, mediante la lectura de esta seccin y haciendo un anlisis detallado de los obras a considerar como sus libros de texto. 3. Para hacer su propia crtica a un libro, es importante que conozca la forma de hacerlo.
24
Cmo se revisa un libro? Aspectos relevantes en la revisin de un libro: La revisin de un libro no se debe confundir con el resumen del mismo, ya que esta constituye una reaccin o revisin crtica que expresa, mediante un artculo en una revista cientfica, una reaccin con respecto a las fortalezas y debilidades del libro (www.uky.edu/LCC/HIS/review.html aperr3@uky.edu 2003:consultado enero 2005; Carney, http://home.flash.net/~ccarney/ bookreview.htm consultado enero 2005). No implica hacer un anlisis resaltando slo cosas negativas, se introduce en una balanza las cosas positivas y las negativas y si las primeras pesan ms que las segundas, recomiende el libro. En uno u otro caso diga, de forma objetiva e imparcial, por qu lo considera apropiado o no, sin que prime ningn sentimiento personal a favor o en contra. El profesor universitario est llamado a adoptar esto como una herramienta relevante para cumplir su papel frente a la sociedad, lo mismo para el estudiante de postgrado. Dice un proverbio chino que todo camino empieza con dar el primer paso, entonces el primer paso es leer el libro y tratar de interpretar las pretensiones del (de los) autor(s) al escribir el mismo. Se inicia con una cita completa del libro que debe contener el autor, ttulo del libro, lugar de publicacin, editora, fecha de publicacin, cantidad de pginas, ISBN y precio. Carney (2005) establece que se debe: 1. identificar la tesis propuesta por el autor, es decir, Por qu escribi el libro? Qu trata de probar o decir? Qu perodo de tiempo cubre? Es un libro terico o factual? Est calificado el autor para escribir el libro?
2. Explicar cules son las evidencias usadas para sostener el tema o hiptesis. Aqu hay que
ser especfico. Dar ejemplos sacados del libro que apoyen la tesis o expliquen su propsito.
3. A qu conclusiones llega el autor? Est usted de acuerdo con las conclusiones? Por
qu est o no de acuerdo? Considera usted que las evidencias que presenta el autor en el libro apoyan para llegar a esa conclusin? De lo contrario, explicarlo. Noticias.- En el acpite Noticias de eventos cientficos se informa sobre los eventos en el rea de especialidad de la revista cientfica. Se informa sobre congresos cientficos, algunos aspectos relevantes sobre fondos para proyectos de investigacin, fechas lmites para someterlos, evaluacin y anuncio de resultados. Tambin se anuncian las posiciones disponibles para cientficos, es decir los trabajos que hay en cualquier parte del mundo, los requisitos para optar por ellos, el lugar de trabajo y sueldo ofrecido. As mismo se ofrecen informaciones sobre becas de maestra, predoctorales y posdoctorales, las instituciones que las ofrecen, los requisitos para optar por ellas, dnde solicitar y los fondos que ofrecen. Hay universidades que se autolimitan en la produccin cientfica porque quieren obligar a su personal a que todo lo que produzcan lo publiquen dentro de la propia universidad, sin darle la oportunidad al investigador a que explore las revistas cientficas indexadas en Science Citation Index (SCI) y someta trabajos a ellas y de esa manera pueda retroalimentarse de las crticas que le hagan a sus trabajos publicados, adems de que le permite tener un mayor impacto en la comunidad cientfica internacional, dndole reconocimiento internacional al autor. El impacto de una publicacin (Pulgarn et al, 2004) o de un cientfico en particular, se mide mediante un anlisis bibliomtrico (ver Prez Serrano et al., 2003), que es un trabajo a realizar
25
fundamentalmente por bibliotecarios. Se considera como la aplicacin de los mtodos estadsticos y matemticos dispuestos para definir los procesos de la comunicacin escrita y la naturaleza y el desarrollo de las disciplinas cientficas mediante tcnicas de recuento y anlisis de dicha comunicacin (Rubio Liniers, 2006 http://clio.rediris.es/clionet/articulos/bibliometria.htm). Constituye un anlisis del impacto de una revista cientfica o un cientfico en el campo en el cual se especializa. Para disear y realizar un anlisis bibliomtrico de determinada publicacin, se consideran tres leyes fundamentales: a) Ley de dispersin de Bradfor. Presenta gran inters para conocer el arco en el que se distribuye la literatura publicada. Aporta informacin de los autores ms productivos, que son aquellos ubicados en un ncleo e irradian determinada influencia al resto de la comunidad cientfica. b) Ley de Lotka. Cuantos ms trabajos tiene un autor, ms facilidad parece tener para producir otros. Esto significa que la productividad no se corresponde con el nmero de trabajos publicados por un autor, sino con el logaritmo del nmero de publicaciones. c) Ley de crecimiento exponencial de la ciencia de D. J. Price. La documentacin cientfica experimenta un crecimiento exponencial mucho ms rpido que el crecimiento de la mayora de los fenmenos sociales. (Prez Serrano, 2003) Las OAI y el Desarrollo de las Ciencias en la Era Digital
EXTENSIN DE UN ARTCULO CIENTFICO

Cun importante es la extensin de un artculo cientfico? La extensin de un artculo cientfico no est relacionada con su relevancia ni con el impacto que tendr en la comunidad cientfica. Aunque a la mayora de las revistas cientficas no le gustan los artculos muy extensos, hay revista que incluyen mas restricciones que otras al momento de recibir un borrador de un artculo sometido para publicacin en la misma. Por eso resulta muy relevante que todo aquel que aspire a convertirse en un cientfico, se familiarice con los requisitos de publicacin que aparecen en la revista cientficas para que se entere desde qu tipo de trabajos acepta esa revista cientfica hasta estructurar su trabajo para que sea editorialmente aceptable. Las publicaciones cientficas toman en cuenta la economa en el lenguaje, por lo que la cantidad de palabras es un factor relevante. Las revistas ms econmicas desde el punto de vista de la cantidad de palabras que existen la actualidad tienen el estilo de Nature y Science, que publican tanto comentarios sobre ciencia como resultados de investigaciones que resulten altamente novedosos para la comunidad cientfica. Por esto encontraremos que en las mismas, desde la cita en el texto hasta la literatura citada, se toma en cuenta cada palabra. Le siguen publicaciones como el Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) de los Estados Unidos de Norteamrica, que regularmente no publica artculos de mas de seis pginas. En estos tres ejemplos mencionados, no se permite que en el acpite literatura citada se incluya el ttulo del trabajo, consideran suficiente que est el autor, el ao y la publicacin ya que esto es suficiente para ubicarla. Tiene la desventaja que hay que ir a la fuente para conocer el ttulo. Las publicaciones cientficas propias de Museos (American Museum Novitates, Bulletin of the American Museum of Natural History, Smithsonian Contribution in Zoology, Smithsonian Contribution to Botany, Series de Botnica, Zoologa, Geologa y Entomologa del Bulletin del
26
Museo Britnico de Historia Natural), universidades y publicaciones de algunas sociedades cientficas (Zoological Journal of the Lnnean Society, Systematic Biology, Cladistics de la Sociedad Willy Hennig) , que publican trabajos monogrficos de revisiones de grupos; las publicaciones de trabajos por invitacin compilatorios o resultado de reuniones cientficas como American Zoologists, aceptan trabajos monogrficos o muy extensos. Las publicaciones cientficas de los museos regularmente estn reservadas para los miembros de su personal cientfico, para los cientficos visitantes que realicen un trabajo con sus fondos, para sus estudiantes de postgrado y para oros cientficos que hagan trabajos conjuntos con los miembros de su personal cientfico. En ese sentido, se publican revisiones de grupos de organismos que requieren muchas ilustraciones, descripciones de nuevos taxa, resultados de expediciones cientficas, descripciones de formaciones geolgicas, descripciones de patrones y procesos evolutivos
27
LIBROS SOBRE HISTORIA DE LA BIOLOGA

Son muchos y variados los artculos de revistas cientficas y libros en torno al desarrollo histrico de las ciencias biolgicas. Sin embargo, es importante sealar que los artculos cientficos, monografas y libros que tratan aspectos unificadores de conceptos, dedican parte importante de su texto a resear y discutir sobre la historia del tpico que tratan. Winterbotton (1974) propone la unificacin de la nomenclatura de los msculos de peces, para evitar que se disgreguen los esfuerzos de estudiar y entender ms la morfologa de la musculatura esqueltica en peces. Dobben y McConnell (1980), editores de los resultados del I Congreso Internacional de Ecologa, La Haya 1974, organizado por la Asociacin Internacional de Ecologa (Internacional Association of Ecology, INTECOL) y auspiciado por la Divisin de Biologa Ambiental de la Unin Internacional de Ciencias Biolgicas (Internacional Union of Biological Sciences, IUBS) reuni a unos 800 eclogos de diversos pases para discutir principios generales en ecologa con el fin de unificar criterios en torno a los mismos. Hertwig (1897) public Principios Generales de Zoologa en cual hace un recuento histrico de la historia de la zoologa desde los griegos hasta el siglo XIX. Arratia (2000) en su estudio sobre la filogenia de peces telesteos hace un recuento histrico detallado acerca de los trabajos que han permitido conocer estos peces. Para ello tiene que discutir desde los trabajos de Agassiz (1833-44) y Cope (1871) sobre peces, los de Haeckel (1895) sobre la filogenia de vertebrados, Keckel (1850ayb, 1851) sobre ganoideos hasta Hennig (1966) sobre sistemtica filogentica, Lauder y Liem (1991) sobre filogenia de peces actinopterigios, Patterson (1982) sobre homologa, Wiley (1981) sobre sistemtica, de Queiroz y Gauthier (1990) sobre la filogenia como principio central en taxonoma (filocdigo?), Buth (1984) sobre la aplicacin de la electroforesis en estudios de sistemtica, entre otros. Nelson y Platnick (1981) hacen un amplio recuento histrico del origen y filosofa de la sistemtica y biogeografa. En el mismo tratan aspectos epistemolgicos de relevancia para entender tanto la sistemtica filogentica como la biogeografa histrica. Gabriel y Fogel (1955) compilaron y editaron en ingls una serie de documentos pioneros de los autores originales sobre diversos trabajos, experimentales o no, en biologa que contribuyeron significativamente al desarrollo de esta disciplina. El estudiante de biologa debe entender que el concepto de experimento vara en funcin de la especialidad. En este libro se acepta como experimento nicamente aquellos trabajos en los cuales se manipulan variables para determinar el comportamiento de un fenmeno. Si embargo, debe quedar claro que las condiciones del trabajo, sea o no experimental, no es lo que le confiere carcter cientfico a un trabajo sino el mtodo que permiti producir conocimiento y se pone de manifiesto el aspecto generacin de conocimiento, porque desde el punto de vista epistemolgico hay diversos enfoques que se deben tomar en cuenta al momento de juzgar un trabajo cientfico. Gardner (1972), la primera edicin de 1960, hizo un recuento histrico sobre los acontecimientos y personajes que, a su entender, contribuyeron al nacimiento y desarrollo de la biologa. Cita desde las observaciones del ser humano primitivo, pasando por la cultura rabe, la fundacin y desarrollo de las universidades, todos los acontecimientos que permitieron descubrir y entender los microorganismos, los museos de historia natural, hasta la gentica como ciencia unificadora y finaliza con un anlisis del presente y futuro de la biologa.
28
Dobell (1960), realmente se public en 1932 por otra editora, edit y public una serie de documentos escritos por Anton van Leeuwenhoek (1632-1723) en torno a mltiples descubrimientos realizados por Leweenhoek con su famoso microscopio. Aunque es editado por Clifford Dobell (1886-1949), fue publicado con la autorizacin de su esposa quien se lo dedic a su esposo. Otros libros son: Clsicos de contribuidores en biologa(Suer, 1955); Una historia de la biologa hasta cerca de 1900: una introduccin general al estudio de las cosas vivas (Singer,1959); El espiral de la vida: la histori de los grandes descubrimientos en las ciencias de la vida (Moore,1961); Molecularizacin de la biologa y la medicina (De Chadarevian,1998) y La historia y filosofa de la biologa y otras ciencias (Agutter et al., 2008).
CONTENIDO DEL LIBRO

Esbozada la parte filosfica y conceptual de lo que se trata en este libro, se debe pasar a resear todos los captulos de que consta, pero antes establecer que si no se mencionan y trabajan algunas especialidades por separado no es porque se pretenda relegarlas a un plano secundario, simplemente es que disciplinas como la microbiologa se trabajan junto con el tpico de clulas y en la parte de sistemtica. Captulo I. Introduccin.- Ofrece una panormica del libro, una visin epistemolgica y destaca los tpicos a tratar en cada captulo. Captulo II. Etapas de la Biologa.- Constituye un anlisis general cronolgico de las etapas por las que ha transitado la humanidad que condujeron al nacimiento de las disciplinas cientficas en general y de la biologa en particular. Se destacan los acontecimientos de las edades antiguas, media, moderna y actual. De la edad antigua las bases para la academia en China, Gracia, Egipto, hasta la decadencia de los Griegos. En la edad media se destaca el nacimiento de las universidades. En la edad moderna, el origen (XIV) y consolidacin del Renacimiento como movimiento cultural que se extendi a toda Europa y gener cambios sustanciales en la forma de abordar los problemas. La importancia aqu del nacimiento de las sociedades y publicaciones cientficas, con las discusiones que se daban en el seno de las sociedades cientficas, los trabajos experimentales o factuales para generar conocimiento y cuestionar ideas que se haban establecido en la humanidad durante mucho tiempo. La invencin del microscopio y su uso en biologa hasta las propuestas que condujeron al modelo de doble cadena en espiral de Watson y Crick (1953). La poca actual se enfoca desde 1953 y la interpretacin del cdigo gentico, teora del dogma central, entendimiento de la clula gracias al microscopio electrnico, el nacimiento de la ecologa evolutiva, la biologa molecular, la bioinformtica y el cladismo como motor de cambios conceptuales relevantes en las ciencias biolgicas. Captulo III. Los Microscopistas y la Clula.- Se hace un anlisis de la microscopia y los microscopistas. Una pequea introduccin a la ptica, su relevancia para el nacimiento y desarrollo del microscopio y las unidades de medida relevantes para entender las dimensiones de la clula, sus organelas y otros componentes de esta. Su importancia en el descubrimiento de la clula y su estructura. Las teoras que se generaron con estos descubrimientos como base. La relevancia de la invencin del microscopio electrnico y cmo influy en entender la clula y confirmar descubrimientos que se hicieron con el microscopio ptico pero que no fueron aceptados hasta que se confirmaron con el microscopio electrnico, e.g. el complejo o aparato de Golgi. Se hace un anlisis del significado del descubrimiento de la clula, la teora celular, el concepto de clula y su importancia en el entendimiento de los seres vivos. Se destaca el descubrimiento de las diversas
29
organelas celulares, el funcionamiento de la clula y su material gentico. Captulo IV. Embriologa.- Se hace un anlisis del nacimiento y consolidacin de la embriologa como disciplina desde Aristteles hasta nuestros das. Se destacan los experimentos de Redi (1668), Spallanzani () Las leyes de von Baer (), ley Biogentica de Haeckels (), ley de Nelson (1978), propuestas de Mabee (), Gould (1979) y los argumentos de Richardson y Keuck (2002) a favor de Haeckel. Se destacan los aportes de Scott Gilbert (), al desarrollo de la embriologa y su relacin con la gentica y la biologa molecular. Se discute la Histologa como una disciplina ligada a la morfologa, citologa y fisiologa. Captulo V. Gentica y Biologa Molecular.- Se hace un anlisis del origen y consolidacin de la gentica como disciplina, los experimentos de Johan Gregor Mendel (1822-1884), el redescubrimiento de sus trabajos por DeVries, Correns y Tschermak como elemento importante para el nacimiento de la gentica como disciplina en 1900. Se discute los descubrimiento del DNA (Miescher, 1871), Franklin (1952) modelo de doble cadena en espiral del DNA (Watson y Crick, 1953), el nacimiento de la Biologa Molecular y la Bioinformtica como disciplinas biolgicas. La convergencia de la Gentica y la Biologa Molecular como una sola disciplina. Captulo VI. Morfologa, Museos de Historia Natural, Expediciones Cientficas y Sistemtica.-. Se hace un anlisis del nacimiento y consolidacin de la morfologa comparada, la importancia de los museos de historia natural para esta disciplina y la relevancia de las expediciones cientficas en las dos anteriores, para caracterizar y entender la biodiversidad. Se hace un anlisis del origen y consolidacin de la sistemtica como disciplina, desde Aristteles hasta la poca actual con las tres escuelas de la sistemtica, i.e. Taxonoma Evolutiva, Fentica y Cladista. Se discute Filocdigo como propuesta para sustituir el sistema jerrquico de Linnaeus para que refleje relacin filogentica. La influencia de la epistemologa, sobre todo la popperiana en la formulacin y anlisis de las hiptesis para proponer homologa y relacin filogentica. La relevancia del principio de parsimonia en la toma de decisiones cuando hay hiptesis en competencia a que acuden los representantes de las diversas escuelas de la sistemtica en el anlisis de sus resultados. Se resean las propuestas de clasificacin jerrquica propuestas por diferentes cientficos para agrupar a los seres vivos, desde Aristteles, los dos Reinos de, los tres dominios de Woese (1977), los cinco reinos de Whittaker (1969), la filogenia de Eukarya de Lipscomb et al. (1998) en donde considera que la propuesta de los cinco reinos de Jahn (1949), Whittaker (1969, 1977), Margulis y Schwartz (1988) constituye una sobresimplificacin e inadecuacin para describir las divisiones principales de la vida, la filogenia de Metazoa de Schram (1991), entre otros. Captulos VII. Ecologa.- Se hace un anlisis del origen y desarrollo de la ecologa y las diversas discusiones que se han generado en diversas pocas que condujeron al nacimiento de la ecologa evolutiva con los trabajos y principios de Gause (19--), McArthur (1958), Lotka (1925), Volterra (1926), Morisita y Horn (19--), Pianka (1973), Schoenner (19--), Se hace un anlisis del origen y consolidacin de la fisiologa, la relacin y convergencia entre Morfologa y Fisiologa. Captulo VIII. Biogeografa.- Se hace un anlisis de la biogeografa histrica y descriptiva y su relacin con otras disciplinas. La importancia de esta para entender los procesos de especiacin y sus modelos. Se discute la parasitologa como una disciplina ligada a la ecologa y fisiologa. Se discute la Vicarianza y Dispersin como los estandartes para la interpretacin de la distribucin y evolucin en los seres vivos.
30
Captulo IX. Evolucin.- Se discute el origen de la teora de le evolucin, sus paradigmas, la diferencia entre la teora de la evolucin y los paradigmas de Lamarck (1802), Darwin (1859), Eldredge y Gould (1972). Evolucin neutra, Mutacin. Captulo X. Biotecnologa y Bioinformtica.- Se discute el origen reciente, consolidacin e importancia de la Biotecnologa y Bioinformtica en la biologa actual. Captulo XI. Conclusiones.- A modo de conclusin, se hace un anlisis crtico de todo lo tratado en el libro. Este libro no cubre de manera separada disciplinas como la Sociobiologa (Wilson, 1975), disciplina que trata de aplicar las ideas de Darwin sobre la evolucin al comportamiento social. Se define como el estudio sinttico de las bases biolgicas de todo comportamiento social (Wilson, 1975:4).
31

Bio 1

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Bio 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Fig. 1.1.- John Hershel (1792-1871)

Qu nos ensea la historia de una disciplina?

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Fig. 1.2.- William Whewell (1794-1866)

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Fig.1.3.- John Stwart Mill (1806-1873)

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

FILOSOFA Y BIOLOGA Qu cosas se pueden considerar como descubrimientos en ciencia?

Qu es y para qu sirve la diversidad de pensamiento en el quehacer cientfico en biologa?

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Pensamiento Crtico, Mapas de Concepto, Hiptesis, Teora y Paradigmas, Patrones y Procesos

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Cules son los factores relevantes para hacer un descubrimiento cientfico?

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

ESTRUCTURA DE UN ARTICULO CIENTIFICO

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

EXTENSIN DE UN ARTCULO CIENTFICO

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

LIBROS SOBRE HISTORIA DE LA BIOLOGA

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

CONTENIDO DEL LIBRO

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

Captulo I DESARROLLO HISTORICO; INTRODUCCIN Rodriguez-Pea

You might also like