LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
1.-LA CIENCIA RAZN O RELIGIN? Durante siglos el conocimiento haca referencia slo al conocimiento probado ya sea por el poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos, pues bien era conocimiento emprico para unos y racional para los otros. Por regla general se tena que desistir de las afirmaciones no demostradas. Aunque el poder probatorio de los sentidos y del intelecto ya haba sido puesto en duda por los escpticos hace ms de dos mil aos, pero la ciencia de Newton los desconcert.

Mrito de Popper

Contemplo lo que implicaba el colapso de la teora de Newton

ELIMINAR ERRORES SIN PIEDAD

Valenta en las conjeturas por una parte y austeridad en las refutaciones por otra. Honestidad intelectual especificando bajo que condiciones se est dispuesto a abandonar la propia postura. Kuhn y Popper comparten que la ciencia no crece por acumulacin de verdades eternas, ambos se inspiran en la destruccin de la fsica newtoniana realizada por Einstein, el principal problemas que comparten son las revoluciones cientficas; una de las principales diferencias radica en que mientras para: Popper la ciencia est en una revolucin permanente, en el reino de la lgica del descubrimiento para Kuhn el cambio cientfico (cambio de un paradigma a otro) resultando convertirse msticamente , casi un cambio religioso. Siendo las revoluciones excepcionales y en realidad extracientficas, en tiempos de ciencia normal la crtica es un anatema

Kuhn al reconocer el fracaso tanto del justificacionismo como del falsacionismo parece retroceder al irracionalismo; pues para Popper el cambio cientfico es racional o al menos reconstruible racionalmente y pertenece al campo de la Lgica de la investigacin, para Kuhn el cambio cientfico pertenece a la Sicologa (social) de la investigacin, es una clase de cambio religioso. En la lgica de la investigacin cientfica de Popper hay dos puntos en conflicto de los cuales Kuhn slo vio uno, el falsacionismo ingenuo que llama falsacionismo metodolgico ingenuo, Kuhn no comprende una posicin ms sofisticada que presentare expone Lakatos- y que fortalece el enfoque popperiano y puede ser inmune a las crticas presentadas inicialmente (Kuhn). Presenta las revoluciones cientficas como casos de progreso racional y no de conversiones religiosas. (A) FALABILISMO VERSUS FALSACIONISMO FALSACIONISMO DOGMTICO (o NATURALISTA) LA BASE EMPRICA Para ver cuales son las tesis en conflicto se analizan:

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
FILOSOFOS CARACTERSTICA CONSTRUCTO ESTADO DE LA MENTE Modernidad: Psicoterapia particular preparar la mente para recibir la verdad a travs de una comunin mstica VALIDEZ

Justificacionistas

El conocimiento cientfico consiste en enunciados demostrados

Un enunciado singular que exprese un puro hecho puede demostrar la falsedad de una teora universal, el conocimiento consiste en proposiciones probadas si tiene la pretensin de ser cientfico.

Intelectuales clsicos racionalistas

Admitieron especies muy variadas y poderosas de demostraciones por revelacin, por intuicin intelectual, por experiencia estas con la ayuda de la lgica probaban cualquier proposicin cientfica.

Empiristas clsicos

Slo aceptaban como axiomas un conjunto relativamente pequeo de enunciados de hecho que expresaban los puros hechos, su valor veritativo se estableca mediante la experiencia y constituan la base emprica de la ciencia Elaborado por un grupo de filsofos de Cambridge, si

Usaban la lgica inductiva

Tabula rasa

No prospera ya que ni hay ni puede haber sensaciones que no estn impregnadas de expectativas por lo tanto no hay demarcacin natural entre enunciados de observacin y tericos

Probabilismo

Calculo de probabilidades

Exponer nicamente teoras

Pero fue Popper quien someti a crtica esta

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
bien las teoras cientficas son igualmente indemostrables, tienen distintos grados de probabilidad, relativos a la evidencia emprica disponible altamente probables, o incluso en especificar meramente para cada teora cientfica, los hechos que la confirman, y la probabilidad de la teora a la luz de estos hechos Es estrictamente empirista sin ser inductivista, niega que la certeza de la base emprica pueda transmitirse a las teoras pero existe una base emprica de hechos absolutamente firme que puede utilizarse para demostrar la falsedad de las teoras. Rama ms dbil del justificacionismo Ofrecen nuevos standars de honestidad cientfica consideran cientfico tanto aun enunciado fctico como falseable apreciacin probabilismo, slo todas teoras igualmente imposibles probar, sino tambin improbables. del no las son de que son

Falsacionismo Dogmtico (naturalista)

Admite la falibilidad de todas las teoras cientficas sin limitacin, pero conserva una especie de base emprica infalible

El hecho de admitir la contraevidencia emprica fortalecida como rbitro ltimo en contra de una teora no le convierte a uno en F.D. Sin embargo para ellos la contraevidencia emprica es el nico arbrito que puede juzgar una teora. Ningn enunciado de hecho puede nunca demostrarse a partir de un experimento Utiliza como extensiones de nuestros sentidos nuestras teoras ms preciadas

El falsacionista metodolgico o convencionalista revolucionario

Comprende que en las tcnicas experimentales del cientfico hay implicadas teoras falibles con las que interpreta los hechos.

A pesar de ello, aplica tales teoras; en el contexto dado, las considera no como teoras bajo contrastacin, sino como conocimiento fundamental carente de problemas, que aceptamos como no problemtico mientras estamos contrastando la teora. Ej. Cuando aceptamos instrumentos de experimentacin.

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
As todos los justificacionistas fueron o empiristas o intelectualistas. Para todos ellos se exiga que no se afirmara nada carente de pruebas, en aras de la honestidad cientfica. Resulto que ninguna teora puede ser probada, as se refuto a Kant con la fsica no newtoniana y con la geometra no euclidiana y a los empiristas con la imposibilidad de establecer una base emprica. Como consecuencia surge el probabilismo, la honestidad cientfica requiere menos de lo que se pensaba: consiste en expresar solamente teoras muy probables, o incluso, en especificar para cada teora cientfica, la evidencia con experimentos y la probabilidad de la teora a la luz de la evidencia, sin embargo si el resultado contradice a la teora sta debe ser abandonada. Ejemplo teoras de Descartes, Newton y Einsten

e. tericos o especulativos 1
S

2
S

FRONTERA PSICLOGICA NATURAL e.de hecho u observacionales

E .Satisface criterio psicolgico de ser fctico u observacional es cierto, se demostr a partir de los hechos.DOCTRINA DE LA DEMOSTRACIN OBSERVACIONAL O EXPERIMENTAL

TEORA

CONTRASTACIN COMPLEMENTADA CON DEMARCACIN UNA TEORA ES CIENTFICA SI TIENE BASE EMPRICA

No se pueden demostrar las teoras ni contrademostrarlas, la clausula ceteris paribus es regla en la ciencia, por lo que un enunciado es cientfico solamente si se propone expresar una conexin causal. RESMEN: Los justificacionistas clsicos Slo admitan las teoras demostradas Los justificacionistas neoclsicos las probables Los falsacionistas dogmticos decidieron admitir las teoras si son contrademostrables

(B) FALSACIONISMO METDOLOGICO.LA BASE EMPRICA Si todos los enunciados cientficos son teoras falibles slo podemos criticarlos en razn de su inconsistencia. El falsacionismo metodolgico es una clase de convencionalismo, por lo que para entenderlo debemos discutir en primer lugar el convencionalismo en general. Hay una importante demarcacin entre teoras del conocimiento: activas y pasivas Pasivas: mantienen que el conocimiento autntico es la impresin de la naturaleza en una mente completamente inerte. Activas: (conservadores) sostienen que nacemos con nuestras expectativas bsicas, y convertimos el mundo en nuestro mundo, un buen desarrollo lo planteo Kant, los Kantianos pesimistas pensaron que el mundo real era incognoscible, y los activistas revolucionarios entendieron que los marcos conceptuales pueden ser desarrollados y sustituidos por mejores. De este convencionalismo revolucionario surgieron dos escuelas, el Simplismo de Duhem y el Falsacionismo metodolgico de Popper.

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
Duhem acepta la posicin convencionalista de que ninguna teora fsica se derrumba nunca por el peso de las refutaciones, pero puede hundirse por el peso de las reparaciones constantes y complejos refuerzos. Entonces la falsacin depende de gustos subjetivos y de la moda cientfica. Los falsacionistas metodolgicos establecen un control: repetir el experimento tambin sealan que, de hecho, estas convenciones son institucionalizadas y aceptadas por la comunidad cientfica: el veredicto de los cientficos experimentales suministra la lista de falsadores aceptados. As establece el falsacionista metodolgico su base emprica esta base no esta de acuerdo con los criterios justificacionistas pues no tiene nada probado, se trata de unos cimientos dbiles El falsacionista metodolgico sostiene que si queremos que funcione el mtodo de seleccin por eliminacin y asegurarnos que slo sobrevivan las teoras ms aptas, entonces es necesario que su lucha por la supervivencia sea severa. En general consideramos como decisiva una falsacin intersubjetivamente contrastable. Propone un nuevo criterio de demarcacin: slo son cientficas aquellas teoras (proposicin no observacional) que prohben ciertos acontecimientos observables y que por ello pueden ser falsadas y rechazadas; es decir, una teora es cientfica o aceptable, si tiene una base emprica- este criterio metodolgico de demarcacin pone de relieve la diferencia entre el falsacionismo dogmtico y metodolgico. Hasta este momento hemos visto tres decisiones que debe asumir el falsacionismo metodolgico que las podemos mencionar as: 1. 2. Seleccin de enunciado bsico u observacional, no slo por carcter psicolgico. Separacin del conjunto de enunciados aceptados de los otros.

3. Especificar ciertas reglas para el rechazo que convierten a la evidencia, estadstica interpretada, en inconsistente con la teora probabilstica. Pero ni siquiera estas tres decisiones son suficientes para que podamos falsar una teora incapaz de explicar nada observable sin la ayuda de una clusula ceteris paribus. Aqu el falsacionista metodolgico adopta una decisin ulterior cuarta decisin- cuando contrasta una teora junto con una clusula ceteris paribus y descubre que esta conjuncin ha sido refutada, decide s, 4. Interpreta la refutacin como una refutacin de la teora especfica o como una refutacin de la clusula, o la conjuncin. Una quinta decisin sera,: 5. - Eliminar incluso teoras sintacticamente metafsicas teoras que , al igual que los enunciados puramente existenciales que no pueden tener , debido a su forma lgica , falsadores potenciales que sean espacio-temporales singulares. Resumiendo: el falsacionista metodolgico ofrece una interesante solucin al problema al combinar la crtica contundente con el falibilismo. Los riesgos de este falsacionismo son muy grandes; las decisiones desempean un papel crucial en esta metodologa, las cuales nos pueden extraviar de forma catastrfica, el falsacionista reconoce este problema pero insiste en que hay que optar entre alguna clase de falsacionismo metodolgico y el irracionalismo. Dos caractersticas cruciales que son comunes al falsacionista dogmtico y al falsacionista metodolgico y que claramente estn en contradiccin con la historia real de la ciencia son: 1. Una contrastacin es, o se debe hacer que sea, una confrontacin bilateral entre teora y experimento, de modo que en el enfrentamiento final ellos son los nicos actores 2. Que el nico resultado interesante de tal confrontacin es la falsacin -concluyente- los nicos descubrimientos autnticos son refutaciones de hiptesis cientficas. Pero la historia de la ciencia sugiere que:

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
1. las contrastaciones son como mnimo enfrentamientos trilaterales entre teoras rivales y experimentos 2. Algunos de los experimentos ms interesantes originan, a primera vista, una confirmacin en lugar de una falsacin. Si como parece, la historia de la ciencia no confirma nuestra teora de la racionalidad cientfica, entonces tenemos dos alternativas: la primera es abandonar los intentos de explicacin racional del xito de la ciencia; y explicar los cambios de paradigmas en trminos de la sicologa social; La otra alternativa es tratar de reducir como mnimo el elemento convencional del falsacionismo y sustituir las verdades ingenuas del falsacionismo metodolgico y proponer una versin sofisticada de mayor fuerza racional y que recupere la metodologa y la idea de progreso cientfico.Esta es la lnea que sigue Popper y que Lakatos sigue (C) FALSACIONISMO SOFISTICADO VERSUS FALSACIONISMO .CAMBIOS PROGRESIVOS Y CAMBIOS DEGENERATIVOS DE PROBLEMAS. El falsacionismo sofisticado difiere tanto del ingenuo tanto en sus reglas de aceptacin o criterio de demarcacin como en sus reglas de falsacin o eliminacin. Para el falsacionismo sofisticado una teora es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso de contenido emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival); esto es, slo si conduce al descubrimiento de hechos nuevos, esta condicin tiene dos apartados. Aceptabilidad1: que la nueva teora tenga exceso de contenido emprico. Aceptabilidad2: que una parte de ese exceso de contenido resulte verificado. El primer requisito se confirma inmediatamente mediante un anlisis lgico a priori, el segundo es emprico y puede requerir tiempo indefinido. Para el falsacionista ingenuo una teora se falsa mediante un enunciado observacional (reforzado) que entre en conflicto con ella Para el falsacionista sofisticado una teora cientfica T queda falsada si y slo si, otra teora T ha sido propuesta y tiene las siguientes caractersticas: 1. T tiene un exceso de contenido emprico con relacin con relacin a T, esto es, predice hechos nuevos, improbables o incluso excluidos por T. 2. T explica el xito previo de T; esto es, todo el contenido no refutado de T est incluido en el contenido T. 3. Una parte del exceso de contenido de T resulta corroborado.

Segn Popper las teoras y las proposiciones fcticas siempre pueden ser reconciliadas con la ayuda de hiptesis auxiliares, el salvar a una teora con ayuda de hiptesis auxiliares que satisfagan ciertas condiciones bien definidas, representa un progreso cientfico; pero hacerlo con hiptesis que no las satisfacen, representan una degeneracin. Estas ltimas hiptesis son denominadas las inadmisibles hiptesis ad hoc estratagemas convencionalistas. Cualquier teora es debe ser evaluada en conjuncin con sus hiptesis auxiliares, as lo que evaluamos no son las teoras aisladas, sino una serie de teoras.Aplicar el trmino cientfica a una teora nica equivale a equivocar las categoras.

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
El falsacionismo sofisticado expone que no hay falsacin sin la emergencia de una teora mejor, entonces la falsacin es una relacin mltiple entre teoras rivales y la base emprica original, es decir, la falsacin tiene un carcter histrico, en comparacin decimos que: a. Los falsacionistas ingenuos insistan en los ejemplos refutadores. b. Para los falsacionistas metodolgicos sofisticados, son los casos corroboradores, bastantes casos- del exceso de informacin los que resultan cruciales. De donde Popper habla de progresos y degeneracin cientfica y Lakatos de serie de teoras

La ciencia puede crecer sin que ninguna refutacin indique el camino, lo que suscita la actividad cientfica febril es la proliferacin de teoras en lugar de los contraejemplos o anomalas; la consigna proliferacin de teoras es mucho ms importante para el falsacionista sofisticado que para el ingenuo.

EL falsacionismo sofisticado ofrece nuevos criterios de honestidad intelectual, en comparacin con el falsacionismo ingenuo y con los jusficacionistas as: 1. Los justificacionistas exigan la aceptacin exclusiva de lo que haba sido probado y el rechazo de todo aquello carente de pruebas. 2. Los neojustificacionistas pedan que se especificara la probabilidad de cualquier hiptesis teniendo en cuenta la evidencia emprica disponible. 3. El falsacionismo ingenuo requera la contrastacin de lo falsable y el rechazo de lo no falsable o lo falseado. 4. El falsacionismo sofisticado pide que se vean las cosas desde diferentes puntos de vista y que se rechacen teoras que han sido superadas por otras teoras ms poderosas. Para el falsacionismo sofisticado aprender acerca de una teora es fundamentalmente aprender qu nuevos hechos anticip; la nica evidencia relevante es la evidencia anticipada de una teora, donde el carcter emprico y el progreso terico estn inseparablemente relacionados. Este falsacionismo sofisticado a diferencia del ingenuo (metodolgico), requieren un nmero menor de decisiones metodolgicas; la cuarta decisin del falsacionismo ingenuo ahora se hace redundante. Por tanto el sofisticado es un falsacionismo con un procedimiento ms lento pero ms seguro; la quinta decisin tampoco es necesaria, la solucin sofisticada es obvia, retenemos una teora sintcticamente metafsica mientras los casos problemticos puedan explicarse mediante cambios acrecentadores de contenido en las hiptesis auxiliares. Las decisiones de primera, segunda y tercera clase del falsacionismo ingenuo no pueden ser evitadas, pero se puede reducir ligeramente el elemento convencional en las decisiones de segunda y tercera clase; no podemos evitar las decisiones sobre el valor de verdad de algunas proposiciones observacionales, ni las decisiones sobre qu clase de proposiciones son observacionales o tericas; el falsacionismo sofisticado puede mitigar la arbitrariedad de esta segunda decisin, aceptando un procedimiento de apelacin. Pero ni siquiera este procedimiento de apelacin puede hacer otra cosa que no sea posponer la decisin convencional, porque el veredicto del tribunal de apelacin tampoco es infalible. Las dificultades relativas a la base emprica que confrontaba el falsacionismo ingenuo tampoco pueden ser evitadas por el falsacionismo sofisticado. Existe una objecin aplicable incluso a la versin sofisticada, es la llamada PARADOJA DEL ZIGZAGUEO, si aadimos a una teora algunas hiptesis de bajo nivel enteramente desprovistas de relacin, ello puede constituir un cambio progresivo de problemtica. Estos enunciados estn conectados con los enunciados originales de una forma ms intensa que la simple conjuncin. Este es un requisito anlogo al de la simplicidad (Duhem) que garantiza la

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
continuidad de las series de teoras de las que se puede problemtica. decir que constituyen una

3.-UNA METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTIFICA En este apartado estudia el problema de la evaluacin objetiva del crecimiento cientfico en trminos de cambios progresivos y regresivos de problemticas para series de teoras cientficas. Estos cambios se dan en los P.I.C. el programa consiste en reglas metodolgicas: algunas nos dicen las rutas de investigacin que deben ser evitadas (heurstica negativa), y otras, los caminos que deben seguirse (heurstica positiva). Incluso como conjunto la ciencia puede ser considerada como un enorme programa de investigacin dotado de la suprema regla heurstica de Popper disea conjeturas que tengan ms contenido emprico que sus predecesoras. a. La heurstica negativa: el centro firme del programa

Todos los programas de investigacin cientfica pueden ser caracterizados por su centro firme. La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el Modus Tollens a este centro firme; por el contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar e incluso inventar las hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector en torno a ese centro, y contra ellas debemos dirigir el Modus Tollens. El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe recibir los impactos de las contrastaciones y para defender al centro firme, ser ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido. En un programa de investigacin ej teora de Newton, podemos vernos frustrados por una larga serie de refutaciones antes de que alguna hiptesis auxiliar ingeniosa, afortunada y de superior contenido emprico, convierta a una cadena de derrotas en lo que luego se considerar como una resonante historia de xitos, bien mediante la revisin de algunos hechos falsos o mediante la adicin de nuevas hiptesis auxiliares. Por tanto hay que exigir que cada etapa de un P.I.C. incremente el contenido de forma consistente, que constituya un cambio de problemtica terica consistentemente progresivo. b. La heurstica positiva: la construccin del cinturn protector y la autonoma relativa de la ciencia terica La heurstica positiva consiste en un conjunto parcialmente estructurado, de sugerencias o pistas sobre cmo cambiar y desarrollar las versiones refutables del programa de investigacin, sobre cmo modificar y complicar el cinturn protector refutable. La heurstica positiva del programa impide que el cientfico se pierda en el ocano de anomalas. La heurstica positiva establece un programa que enumera una secuencia de modelos crecientemente complicados simuladores de la realidad. En los programas de investigacin se habla de modelos, un modelo es un conjunto de condiciones iniciales (posiblemente en conjuncin con algunas teoras observacionales) del que se sabe que debe ser sustituido en el desarrollo ulterior del programa, e incluso cmo debe ser sustituido (en mayor o menor medida). La heurstica positiva es ms flexible que la heurstica negativa; esta avanza casi sin tener en cuenta las refutaciones, as, podemos adems evaluar a los programas incluso despus de haber sido eliminados, en razn de su poder heurstico, la metodologa de los P.I.C. explica la autonoma relativa de la ciencia terica, esto no es aceptado por los falsacionistas ingenuos que mantienen que siempre que una teora quede refutada por un experimento es irracional y deshonesto continuar desarrollndola, la vieja teora refutada debe ser sustituida por una nueva no refutada. c. Dos ilustraciones: Prout y Bohr

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
La dialctica de heurstica positiva y negativa se ve con estos ejemplos: el ejemplo de Prout, como un programa que de investigacin que progresa a travs de un ocano de anomalas y el programa de Bohr que progresa sobre fundamentos inconsistentes. Algunos de los P.I.C. ms importantes de la historia de la ciencia estaban injertados en programas ms antiguos con relacin a los cuales eran claramente inconsistentes. Pero la consistencia debe continuar siendo un principio regulador importante, si la ciencia busca la verdad, debe buscar la consistencia; si renuncia a la consistencia, renuncia a la verdad. Pretender que debemos ser modestos en nuestras exigencias, que debemos resignarnos a las inconsistencias continuas sigue siendo un vicio metodolgico. Esto no significa que el descubrimiento de una inconsistencia debe frenar inmediatamente el P.I.C. Con relacin a un programa existen dos posiciones extremas e irracionales: 1. La posicin conservadora: consiste en frenar el nuevo programa hasta que se solucione de algn modo la inconsistencia bsica con relacin al programa antiguo: pues es irracional trabajar sobre fundamentos inconsistentes. 2. La posicin anarquista: con respecto a los programas injertados consiste en exaltar la anarqua de los fundamentos como una virtud y en considerar la inconsistencia dbil, bien como una propiedad bsica de la naturaleza o como una limitacin ltima del conocimiento humano. Pero Lakatos alaba una posicin racional al respecto del tratamiento que debe darse a un programa injertado, para el caso expone el ejemplo de Newton: La mejor caracterizacin de la posicin racional es la actitud de Newton, la posicin racional es explorar su poder heurstico sin resignarse al caos fundamental sobre el que se est construyendo se muestra as que el cambio progresivo puede suministrar credibilidad y una racionalidad a un programa inconsistente... adems que en la mayora de los casos no necesitamos refutaciones para saber que una teora requiere una sustitucin urgente. La dialctica de los P.I.C. no es necesariamente una serie alternante de conjeturas especulativas y refutaciones empricas. La interaccin entre el desarrollo del programa y los frenos empricos puede ser muy diversa; la pauta que se cumpla en la realidad slo depende de accidentes histricos. d. Un nuevo examen de los experimentos cruciales: el fin de la racionalidad instantnea Sera equivocado suponer que se debe ser fiel a un P.I.C. hasta que ste ha agotado todo su poder heurstico, que no se debe introducir un programa rival antes de que todos acepten que probablemente ya se ha alcanzado el nivel de regresin. Es necesario mencionar que de hecho los P.I.C. pocas veces han conseguido un monopolio completo y ello slo durante perodos de tiempo relativamente cortos, a pesar de los esfuerzos de algunos. La historia de la ciencia ha sido y debe ser la historia de los P.I.C. que compiten o si se prefiere de paradigmas, pero no ha sido ni debe convertirse en una sucesin de periodos de ciencia normal (Kuhn); cuanto antes comience la competencia mejor, el pluralismo terico es mejor que el monismo terico sobre este punto tiene razn Popper y Feyerabend y est equivocado Kuhn. Frente a la pregunta cmo son eliminados los programas de investigacin? ; Lakatos dice: tal razn objetiva la suministra un programa rival que explica el xito previo de su rival y le supera mediante un despliegue adicional de poder heurstico. Para entender esta apreciacin es necesario entender el concepto de novedad fctica, pues esta en relacin con la capacidad de predecir un hecho nuevo slo puede apreciarse cuando ha transcurrido un largo espacio de tiempo.

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
Esto indica que no podemos eliminar un programa de investigacin en crecimiento simplemente porque por el momento, no ha conseguido superar a su poderoso rival, no deberamos abandonarlo si constituyera un cambio progresivo de la problemtica... mientras un programa pueda ser reconstruido racionalmente como un cambio progresivo de problemtica, debe ser protegido durante un tiempo de su poderoso rival establecido. Es muy difcil derrotar a un programa de investigacin sostenido por cientficos que tengan talento e imaginacin. Sin embargo se analizan los siguientes experimentos: D1.-Por ejemplo el experimento Michelson-Marley fue el experimento negativo ms grande de la ciencia.(movimiento de la tierra sobre el .eter) D2.-Los experimentos de Lummer Pringsheim no eliminaron el tratamiento clsico del problema de la radiacin y su relevancia objetiva de estos experimentos fue muy limitada D3.-Desintegracin beta versus leyes de conservacin.-o el experimento negativo ms grande de la historia de la ciencia D4.-Conclusin:El requisito del desarrollo continuo.-No hay experimentos cruciales, si por ello se entiende que pueden echar abajo instantneamente Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a experimentos que puedan destruir instantneamente a un programa de investigacin, un cientfico apresurado puede pretender que su experimento derrot a un programa, pero si un cientfico del campo derrotado propone unos aos ms tarde una explicacin cientfica del experimento supuestamente crucial, acorde con el programa derrotado, el titulo de experimento crucial puede ser retirado y convertirse en una nueva victoria del programa derrotado. Por tanto las teoras de la racionalidad instantnea constituyen un fracaso, la racionalidad funciona con mayor lentitud de lo que tendemos a pensar y adems de forma falible. Esta exposicin implica un nuevo criterio de demarcacin entre ciencia madura, que consiste en programas de investigacin y ciencia inmadura que consiste en una remendada secuencia de ensayos y errores. La ciencia madura consiste en P.I.C. que anticipan no slo hechos nuevos sino tambin y en un sentido importante, teoras auxiliares nuevas. Este requisito de crecimiento continuo es la reconstruccin racional del requisito, extensamente aceptado, de unidad o belleza de la ciencia. Lakatos comparte con Popper la actitud dogmtica de aferrarse a una teora durante tanto tiempo como sea posible tiene una importancia considerable. Sin ella nunca podramos descubrir qu hay en una teora, abandonaramos la teora antes de haber tenido una oportunidad real de descubrir su poder y consiguientemente ninguna teora sera nunca capaz de desempear su funcin de poner orden en el mundo, de prepararnos para acontecimientos futuros, de llamar nuestra atencin hacia acontecimientos que de otro modo nunca observaramos Ciencia inmadura= ensayo error Ciencia madura= programas de investigacin Contina Lakatos yo miro la continuidad de la ciencia a travs de unas gafas popperianas; donde Kuhn ve paradigmas (socio-psicolgico), yo veo tambin programas de investigacin racionales, en esta ltima apreciacin racionales est pensando en Popper. 4..-EL PROGRAMA DE INVESTIGACIN DE POPPER VERSUS EL PROGRAMA DE INVESTIGACIN DE KUHN Kuhn tiene razn al objetar el falsacionismo ingenuo y tambin al insistir en la continuidad del crecimiento cientfico, en la tenacidad de algunas teoras. Pero se equivoca al pensar que

10

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
rechazando el falsacionismo ingenuo se rechazaba tambin todas las variedades de falsacionismo. Watkins seala que el crecimiento de la ciencia es inductivo e irracional segn Hume; inductivo y racional segn Carnap y no inductivo y racional segn Popper; adiciona Lakatos que para Kuhn es el crecimiento de la ciencia no inductivo e irracional. Pues segn Kuhn no puede haber una lgica sino slo una sicologa del descubrimiento, as las revoluciones cientficas son irracionales, objeto de estudio de la sicologa de masas. Kuhn ciertamente prob que la sicologa de la ciencia puede revelar verdades importantes y en realidad tristes. Pero la sicologa de la ciencia no es autnoma; el crecimiento reconstruido racionalmente de la ciencia esencialmente tiene lugar en el mundo de las ideas, en el tercer mundo de platn y de Popper, en el mundo del conocimiento articulado que es indispensable de los sujetos que conocen, No es posible comprende las ideas ms discutidas de Popper es la llamada Teora de los Tres Mundos: el mundo de las cosas materiales, el de los objetos fsicos o de los estados fsicos (primer mundo); el mundo subjetivo de los procesos mentales, de los estados de conciencia, o quiz de las disposiciones conductuales para actuar (segundo mundo); y el mundo de los productos de la actividad de organismos (tercer mundo). Este ltimo mundo, en particular es el de los productos humanos (productos culturales), aunque resultante de las actividades, intencionales y no intencionales, de sujetos, tiene su propia estructura y sus propias leyes, siendo por tanto, un mundo objetivo: de contenidos objetivos del pensamiento, especialmente del pensamiento cientfico y potico y de las obras de arte. Aunque el estudio del "tercer mundo" puede arrojar luz sobre el segundo, y aunque no ocurre lo inverso, el tercer mundo es un producto natural del animal humano. El conocimiento objetivo se desarrolla mediante la interaccin entre nosotros y el tercer mundo. der la historia de la ciencia sin tener en cuenta la interaccin de los tres mundos Apndice: Popper, el falsacionismo y "La Tesis Duhem Quine".-Popper empez siendo un falsacionista dogmtico en la dcada de 1920, el conflicto entre las tesis de que la ciencia es a la vez crtica y falible, constituye uno de los problemas bsicos de la filosofa popperiana. Lakatos en 1968c distingui tres Popper, Popper 0, Popper 1 y Popper 2, el Popper 0 es el falsacionista dogmtico que nunca public una sola palabra: fue criticado primero por Ayer y luego por otros. Dice Lakatos confo en que este artculo terminar finalmente con este fantasma. Popper 1 es el falsacionista ingenuo, Popper 2 el falsacionista sofisticado; el autntico Popper evolucion desde el falsacionismo dogmtico hasta su versin ingenua del falsacionismo sofisticado en la dcada de 1920; lleg a las reglas de aceptacin del falsacionismo sofisticado en la dcada de 1950. As el Popper autntico, an interpreta la falsacin como el resultado de un duelo entre teora y observacin sin que otra teora mejor se encuentre necesariamente involucrada. El Popper autntico nunca ha explicado con detalle el procedimiento de apelacin mediante el que se pueden eliminar algunos enunciados bsicos aceptados, de modo que el Popper real consiste en Popper 1 con algunos elementos de Popper 2. Segn la tesis Duhem-Quine, con imaginacin suficiente cualquier teora puede ser permanentemente salvada de la refutacin mediante ajustes adecuados en el conocimiento bsico en el que se halla inserta. Como dice Quine se puede mantener la verdad de cualquier enunciado suceda lo que suceda si realizamos ajustes lo bastante drsticos en otras partes del sistema... y al contrario, por las mismas razones ningn enunciado es inmune a la revisin el sistema es la totalidad de la ciencia. El falsacionista sofisticado permite que cualquier parte del conjunto de la ciencia sea sustituido, pero slo con la condicin de que sea sustituido de un modo progresivo, de forma que la sustitucin anticipe con xito hechos nuevos. En su reconstruccin racional de la falsacin los experimentos cruciales negativos no desempean ninguna funcin. Los cientficos suean fantasas y despus emprenden una caza muy selectiva de hechos nuevos que se ajusten a aquellas fantasas Conclusiones:

11

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965 Por Imre Lakatos y A.Musgrave
Acu la distincin entre centro firme de una teora y su cinturn protector, as como de las nociones de historia interna y externa de una teora Acept la importancia de la lgica del descubrimiento cientfico, ms que en la justificacin posterior de los resultados obtenidos. El falsacionismo metodolgico de Lakatos se encuentra en una posicin intermedia entre las posiciones de Popper y de Kuhn, pretende unasntesis entre algunas ideas bsicas de ambos. Lakatos coincide con Kuhn en el predominio de los paradigmas llamados por l: programas de investigacin sobre los datos, pero concuerda con Popper que son finalmente los datos los que constituyen los rbitros de cambio en las teoras cientficas. Contina la obra de de Kuhn, destacando la importancia de los estudios histricos minuciosos y llevndolos efectivamente a cabo junto con sus discpulos.

12