Lakatos y la reconstruccin metodolgica de la escuela austraca. Por Gabriel J. Zanotti (Universidad Austral). 1. Introduccin.

La escuela austraca de economa se encuentra hoy oculta en y por el plano poltico. Quienes no son liberales clsicos la ignoran -en todos los sentidos del trmino- y quienes lo son la utilizan polticamente. No nos estamos quejando amargamente de ello: es natural y comprensible. Sin embargo, sera deseable una consideracin ms desapasionada de la escuela austraca y de sus posibilidades metodolgicas actuales. Todas las escuelas de pensamiento econmico tienen una interaccin con lo poltico, pero ello no debe hacernos olvidar que la hermenutica bsica de una escuela pasa por su planteo epistemolgico. Tanto quienes aceptan como quienes rechazan la escuela austraca no entienden cabalmente de lo que estn hablando si no se detienen en el punto anterior. Cuando nos referimos a la Escuela austraca de economa, nos estamos refiriendo fundamentalmente a Menger, Mises, Hayek y Kirzner. La lista no es excluyente; simplemente hemos enumerado a sus autores bsicos a efectos de evitar malentendidos (que provienen precisamente, la mayor de las veces, del mbito poltico, e incluso del poltico-partidario). El objetivo de la presente ponencia ser no slo un rescate de los diversos planteos especficamente metodolgicos de la escuela austraca, sino una reconsideracin de ellos de acuerdo a ciertos cnones lakatosianos, como una propuesta de solucin a ciertos interrogantes en los cuales la escuela se encuentra estancada. 2. Breve resena histrica del problema. 2.1. Menger. La escuela austraca nace a partir de un problema metodolgico. Sobre una base aristotlica, Menger pretende establecer una ciencia econmica universal, vlida para todo lugar y tiempo, deductiva y a 1 priori , lo cual es contestado agriamente por Schmoller, quien desde la escuela histrica alemana sostena 2 exactamente lo contrario . La polmica era un tpico caso de inconmensurabilidad de paradigmas, imposible de solucionar en su momento. Hoy, con buena voluntad, podramos interpretar a la posicin de 3 Menger como la simple afirmacin de que toda descripcin de un caso singular es theory-laden , respuesta que ninguna de las partes hubiera aceptado en su momento. Ahora bien: en el libro especficamente metodolgico de Menger se plantea el problema tpico de todos los esquemas a priori (problema que, en s mismo, no refuta al apriorismo en s, como veremos despus): para deducir las exact laws de la teora econmica es necesario presuponer una serie de supuestos de ningn modo evidentes que consiguientemente deban, de algn modo, ser testeados. 4 Menger fue conciente del problema y propuso una solucin casi popperiana para la poca , pero su solucin fue y es problemtica para los austracos: propona conocimiento perfecto por parte de los sujetos actuantes en el mercado, presupuesto cuyo rechazo es cuasi definitorio de la escuela austraca 5 hoy , y dejaba pendiente el eterno problema del testeo emprico en ciencias sociales, considerado 6 7 innecesario e imposible por Mises y cualitativamente posible por Hayek , como veremos, pero siempre problemtico para una lnea de pensamiento alejada del positivismo cuantitativista en relacin al problema 8 de la base emprica . 2.2. Mises. El apriorismo de Mises es clsico: no afirma simplemente que el planteo de la teora es a priori del testeo emprico -lo cual, en cualquier epistemologa post-popperiana, es obvio- sino que la ciencia econmica es a priori en el sentido de que parte de categoras a priori de la accin, introspectivamente verdaderas, y deduce consecuencias necesarias a partir de ellas, siendo el testeo emprico de esas consecuencias tan 9 imposible como innecesario . Por supuesto, Mises mismo afirma que la ciencia econmica debe recurrir a 10 condiciones del mundo real, pero ello en nada invalidara el carcter totalmente a priori de la economa . Debemos aclarar que, despues de todo el debate Popper-Kuhn-Lakatos-Feyerabend sobre la base 11 emprica , los planteos de Mises contra el testeo emprico pueden ser vistos hoy como tal vez exagerados pero de ningn modo infundados. Ya dijimos que toda observacin singular es theory-laden, esto es, cargada de teora, y por ende el testeo emprico, tanto en ciencias sociales como naturales, se enfrenta hoy con un inexorable problema hermenutico. Los planteos misianos pueden haber sido 12 exagerados pero no ridculos, como Blaug los presenta . 2.3. Hayek. En 1935 Hayek presentaba ya otro planteo que lo distanciaba de su maestro Mises. Que los individuos aprendan de sus errores en el mercado, presupuesto indispensable para deducir la tendencia del 13 mercado al equilibrio, es una hiptesis auxiliar que convierte a la economa en una ciencia emprica . Qu hacemos entonces con el testeo emprico consiguiente? Hayek no dio una respuesta sistemtica sino 14 hasta 29 anos despus: las pattern predictions, o predicciones de modelo con informacin incompleta . Fue, en nuestra humilde opinin, la respuesta ms elaborada que desde la escuela austraca se dio al problema, desatendida totalmente por la obsesin poltica de muchos libertarios -que necesitan al apriorismo absoluto de Mises como un instrumento de certeza absoluta para sus propuestas concretas- y tambin por una dificultad en s misma comprensible: ubicar la respuesta hayekiana en el debate epistemolgico actual anteriormente referido. 2.4. Machlup. F. Machlup, discpulo de Mises en su famoso privat seminar de Viena, aport en 1955 un esquema metodolgico con el cual se adelantaba unos 10 anos, en cierto modo, a Lakatos. Para Machlup, cualquier conjunto de fundamental assuptions de una teora es a priori, pero se testea indirectamente y de

modo global en la operatoria completa del sistema cuando ste es aplicado a un caso singular . Una de las cuestiones importantes de este planteo es ese modo global en el cual se produce una humilde ilustracin emprica del modelo. Porque ello se acerca notablemente a la nocin lakatosiana de ncleo central que slo puede ser momentneamente abandonado en su totalidad cuando el programa de investigacin es regresivo. 2.5. Kirzner. I. Kirzner, el economista de la escuela austraca reconocido hoy como ms serio en los EEUU, tiene un aporte que se ha hecho clsico hoy en la escuela: la alertness empresarial, la capacidad de advertir oportunidades de ganancia en el mercado, y superar as la ignorancia ignorada de la mayor parte de los 16 sujetos actuantes en el mercado . Con ello Kirner sintetiza dos nociones bsicas para deducir la tendencia al aquilibrio en el mercado a partir del supuesto de conocimiento disperso: la nocin de riesgo e 17 18 incertidumbre en Mises y el referido factor aprendizaje en Hayek . Ahora bien, surge entonces la clsica pregunta metodolgica: ese supuesto, es a priori, o evidente, o qu es? Es una hiptesis auxiliar? Es entonces compatible con el proyecto epistemolgico de Mises? O ms bien con Hayek o Machlup? Kirzner no da respuesta clara a estos interrogantes. 3. Lakatos. 19 Lakatos es hoy un clsico en la epistemologa. Sus SRP se han hecho famosos, fundamentalmente por haber incorporado a la racionalidad popperiana el aferramiento al paradigma clsicamente descripto por 20 Kuhn . En ciencias sociales, ha permitido elaborar y/o justificar con comodidad el planteo a priori del ncleo central de los modelos en tanto estn especificadas las hiptesis auxiliares que lo haran teorticamente progresivo. 21 El impacto de Lakatos en el paradigma econmico neoclsico fue significativo . No tanto as en la 22 escuela austraca, excepto por un clsico intento de M. Rizzo y un desconocido pero en nuestra opinin excelente intento -conciliatorio entre la escuela austraca y la neoclsica- por parte de O. Cornblit en 23 nuestro pas . El intento de Rizzo falla, en nuestra opinin, por no especificar con claridad el conjunto de hiptesis 24 auxiliares y diferenciar lo universal de lo singular. Es all donde se concentrar nuestra propuesta . 3.1. Nuestra interpretacin. 3.1.1. Lo general y lo singular. Primero, hay que diferenciar entre un ncleo central general, universal, a priori de espacio y tiempo, de condiciones iniciales singulares que permitan su aplicacin a un caso concreto. Estas ltimas sern hiptesis auxiliares singulares, mientras que en el ncleo central referido se debern distinguir, a su vez, un sub-ncleo central de hiptesis auxiliares universales no deducibles de ese ncleo central. 3.1.2. La praxeologa, la alertness y el maximization principle. El ncleo central de la escuela austraca puede tener as un sub-ncleo central constitudo sin dificultad por la praxeloga de Mises, con un axioma central -la accin humana como un intento deliberado de pasar de una situacin menos satisfactoria a otra ms satisfactoria- y sus consecuencias deductivamente inferidas, donde cuestiones tan importantes como utilidad marginal, inters originario -bsicas para tesis centrales de la escuela- son por ende teoremas de ese sub-ncleo central. Hemos detallado esto en otra 25 oportunidad . La alertness y el principio de maximizacin monetaria quedan colocadas en el sistema como hiptesis auxiliares, obviamente no deducibles de la praxeologa, colocadas as como conjeturas a priori del sistema. Esto resolvera el problema pendiente del status epistemolgico de tales presupuestos, al mismo tiempo que resolvera el problema de antropologa filosfica que se plantea cuando no se las supone conductas conjeturales y contingentes por parte del ser humano, sino necesarias y definitorias de su conducta racional. A esto hay que agregar otras hiptesis auxiliares: sociolgicas -como la ley de divisin del trabajo- e institucionales, tales como la libertad de entrada al mercado y ausencia de regulaciones. Estas ltimas 26 son muy importantes hoy en la escuela austraca como cierto neo-institucionalismo propio de la escuela . Del conjunto de leyes praxeolgicas e hiptesis auxiliares se deduce un conjunto de leyes econmicas, a priori de su testeo en una situacin concreta. Esas leyes se distribuyen temticamente en teora del mercado y precios, cambio indirecto, y factores de produccin, sin distincin entre macro y microeconoma y unificadas -como una teora unificada- por las leyes de utilidad marginal y preferencia temporal, lo cual 27 es coincidente, globalmente, con la cuarta parte del tratado de economa de Mises . 3.1.3. Las condiciones iniciales. Este ncleo central universal debe aplicarse -siguiendo los cnones clsicos del mtodo popperiano, y que Machlup reinterpretara como assumed conditions- a una situacin concreta, distinguiendo, como Machlup senala, principalmente tres: tipo de mercado, tipo de poltica econmica, tipo de instituciones jurdicas. 28 Esta nocin de aplicacin es epistemolgicamente crucial. Fue adelantada por Mill en su momento , y permite entender que el ncleo central del sistema sea perfectamente a priori, sin por ello excusarlo de tener algn tipo de testeo emprico. Claro, esto a su vez abre otro problema: ese testeo emprico. En Lakatos, ello significa que el SRP es empricamente progresivo. Pero ello, cmo se sabe? 3.1.4. Las pattern predictions y el tema hermenutico. En primer lugar, las predicciones que emergen del conjunto de ese ncleo central ms las condiciones singulares histricas no son predicciones especficas, cuantitativas, sino globales. Eso es lo que quiso decir Hayek con sus pattern predictions. Por ejemplo, si un economista austraco observa que en un

15

mercado creditcio X hay un aumento de oferta monetaria por parte del estado, podr predecir una crisis, sin especificar exactitudes cuantitativas. Si esa crisis no se observa, ello ser una anomala para el ncleo central. Pero hemos puesto no se observa entre comillas porque es en este punto donde el problema hermenutico se vuelve crucial. Cmo observar en ciencias sociales, si ya en ciencias naturales los juicios singulares estn cargados de teora? (Y, por ende, padecen el mismo problema). Ante la casi imposibilidad de contestar esta pregunta, los misianos ortodoxos estaran de parabienes. Sin embargo, nosotros dejamos dos caminos planteados: a) en ciencias sociales se puede conocer la finalidad objetiva de las interacciones sociales, dada la racionalidad de los sujetos actuantes. No podemos 29 desarrollar esto ahora, sino slo dejar planteado nuestro optimismo de que, como ya hemos dicho , las ciencias sociales tienen una posibilidad fenomenolgica que les facilita el camino a la resolucin del problema de la theory-ladenness de sus observaciones singulares. B) Despus del debate Lakatos30 Feyerabend , la resolucin de la progresividad emprica o no de un SRP pasa por la nocin de riesgo del 31 investigador y, segn nosotros, por la prudencia cientfica y consiguiente honestidad intelectual del 32 investigador . Ser por esto ltimo que es tan importante, a nuestro juicio, la reinterpretacin que Hennis 33 hace del value-free de Weber, citada por R. Crespo . Un investigador, por un lado, debe estar libre de compromisos partidarios que le quiten libertad intelectual, pero, a la vez, selecciona la relevancia de sus problemas segn una escala de valores (value-ladenness). En la dificilsima armona entre ambos factores se da la honestidad intelectual del investigador. 34 Si despus de Feyerabend, quien explcitamente ha rechazado el perodo relativista de su pensamiento , nos encontramos con que toda la respuesta al interrogante sobre la progresividad o regresividad emprica de un programa es seamos honestos, no nos sorprendamos. Si la racionalidad algortmica, sabiamente 35 rechazada por Kuhn , debe ser reemplazada por una racionalidad prudencial, humilde, no nos sorprendamos ni nos desanimemos. Tal vez hemos re-encontrado la esencia de la ciencia toda vez que los factores contingentes aparecen. ____________________________________ Notas :
1. Ver Menger, C.: Principios de economa poltica; Unin Editorial, Madrid, 1983. 2. Ver Cachanosky, J.C.: La escuela austraca, Libertas, Nro. 1, 1984, pp. 181-217, y la introudccin de F.Hayek de 1935 a Principios de economa poltica, op. cit. 3. Ver Foss, W. N: On Austrian and Neo-Institucionalist Economics, en Austrian Economics in Debate, edited by Willem Keizer, Bert Tieben y Rudy van Zijp, Routledge, London and New York, 1997. P. 259. 4. Menger, C.: Investigations Into The Method Of The Social Sciences [1883], Libertarian Press, Inc., Grove City, PA, 1996, apndice V, p. 200. 5. Ver al respecto Kirzner, I.: The Entrepreneurial Role in Mengers System, en Atlantic Economic Journal, Vol. VI, Nro. 3, 1978. 6. Mises, L. Von: La Accin Humana, tratado de economa[ 1949], Sopec, Madrid, 1968, parte primera, cap. II. 7. Hayek, F.A. von: The Theory of Complex Fhenomena [1964], en Studies in Philosophy, Politics and Economics, University of Chicago Press, 1967 (Midway Reprint, 1980). 8. Sobre el problema de la base emprica, ver Popper, K.: La lgica de la investigacin cientfica [1934], Tecnos, Madrid, 1985, cap. V. 9. Ver Mises, op.. cit. 10. Mises, L. Von: Epistemological Problems of Economics [1933], New York University Press, 1981, y The Ultimate Foundation of Economic Science [1962], Henry Regnery Company, Chicago, 1963. 11. Ver al respecto el comentario de Habermas, J., en Teora de la accin comunicativa,I, Taurus, Madrid, 1987, p. 156. 12. Blaug, M.: La metodologa de la economa; Alianza, Madrid, 1985, p. 113. 13. Hayek, F. A. Von: Economics and Knowledge [1935] en Individualism and Economic Order, University of Chicago Press, 1948; Midway Reprint 1980. 14. Ver nota VII. 15. Machlup, F.: The Problem of Verification in Economics, Southern Economic Journal, vol. XXII, Nro. 1, 1955. Reproducido en Machlup, F.: Methodology of Economics and Other Social Sciences, Academic Press, 1978. 16. Kirzner, I.: The Meaning of Market Process; Routledge, 1992. 17. Mises, La Accin Humana, op. Cit., caps. VI y XV. 18. Hayek, F.A. von: op. cit. 19. Lakatos, I.: La metodologa de los programas de investigacin cientfica [1965]; Alianza, Madrid, 1983. Sus programas cientficos de investigacin son abreviados generalmente SRP (Scientific Research Programs). 20. Kuhn, T.: La estructura de las revoluciones cientficas [1962]; FCE, 1971. 21. Ver Backhouse, R.E.: The Lakatosian Legacy in Economic Methodology, y Hausman, D.: Kuhn, Lakatos and the Character of Economics, ambos en New Directions in Economic Methodology, edited by R. Backhouse; Routledge, 1994. Boland rechaza la utilizacin metodolgica de Lakatos y Popper, sobre la base de su distincin entre el Socratic Popper, dialogante, y Popper el metodlogo (en su Scientific Thinking Withouth Scientific Method: Two Views of Popper, en op. cit.).. Pero la metodologa de Popper es, en ltima instancia, dilogo crtico, y ese dilogo es el nico que puede flexibilizar an ms la metodologa lakatosiana frente la objecin de Feyerabend (cundo abandonar un programa?). En ese sentido, Boland tendra razn. 22. Rizzo, M.: Mises and Lakatos: A Reformulation of Austria Methodology, en I. Kirzner (comp): Method, Process, and Austrian Economics: Essays in Honor of Ludwid von Mises, Lexington Books, 1982. 23. Cornblit, O.: Laissez-faire, realidad y modelos econmicos, en Libertas, Nro. 1, 1984. 24. Propuesta cuyos detalles ms especficos se encuntran en nuestro libro Epistemologa da Economia; Pontificia Universidade Catolica do Rio Grande Do Sul, Porto Alegre, 1997. 25. En nuestra tesis Fundamentos filosficos y epistemolgicos de la praxeologa, Libertas, Nro. 13, 1990. 26. Ver Foss, W.N., nota iii. 27. Ver Mises, op. Cit.

28. Mill, J.S.: On The Definition of Political Economy; and on the Method of Investigation Proper to it, cap. V de Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy [1874]; August M. Kelley Publishers, Clifton, 1974. 29. En nuestro art. Hacia una fenomenologa de las ciencias sociales, Derecho y Opinin, 1997, Nro. 5, pp. 611-622. Universidad de Crdoba, Espana. 30. Una buena sntesis de ese debate, que se extiende en casi todas las obras de ambos, se encuentra en Lakatos, I., y Feyerabnd, P.: Sullorlo della scienza; Rafaello Cortina Editore, Milano, 1995. 31. ver Lakatos, La metodologa de los programas de investigacin cientfica, op. Cit., p. 152. 32. En nuestro art. Investigacin cientfica y pensamiento prudencial, en Acta Philosophica, vol. 6 (1997), pasc. 2, pp. 311-326. 33. Ver Crespo, R.: La economa como ciencia moral; Educa, Buenos Aires, 1997, cap. VI. 34. Feyerabend, P.: Killing Time; University of Chicago Press, 1995, cap. 12. 35. Kuhn, T.: Objetividad, juicios de valor y eleccin de teora [1973], en La tensin esencial, FCE, 1996.