Comunicar cincia (C. Junyent, ed.

)
Treballs de la SCB. Vol. 51 (2001) 23-34

RAZONES DE LA DIVULGACIN O RAZONES DE LA CIENCIA

FLIX OVEJERO LUCAS Departamento de Metodologa de la Ciencia. Universidad de Barcelona
Adrea: Departament de Metodologia de la Cincia. Universitat de Barcelona. Av. Diagonal, 684. 08028 Barcelona. E-mail: ovejero@riscd2.eco.ub.es

RESUMEN La divulgacin cientfica se ha convertido en un campo de batalla de las propias comunidades cientficas. Para entender esa circunstancia hay que analizar las peculiaridades de la actividad investigadora en el marco de una ciencia que ha adquirido una creciente importancia social y poltica. Con frecuencia, los procedimientos metodolgicos tradicionales de calibracin parecen tener menos importancia que las victorias ante la opinin publica. Palabras clave: divulgacin / ciencia / calibracin. RESUM La divulgaci cientfica sha convertit en un camp de batalla de les mateixes comunitats cientfiques. Per a comprendre aquesta circumstncia, cal analitzar les peculiaritats de lactivitat de recerca en el marc duna cincia que ha assolit una importncia social i poltica creixent. Freqentment, els procediments metodolgics tradicionals de calibratge semblen tenir menys importncia que les victries davant lopini pblica. Paraules clau: divulgaci / cincia / calibratge. SUMMARY Reasons for dissemination against reasons of science Dissemination of science has become a battlefield for scientific community. To understand this circumstance is necessary to analyze peculiarities of scientific research in social and political frame of increasing importance. Frequently, traditional calibration of

24 FLIX OVEJERO

methodological procedures seem to have less importance than victories in front of public opinion. Keywords: science dissemination / history of science / small science / big science.

INTRODUCCIN La ciencia cada vez parece ms popular. Los peridicos dedican secciones enteras a las ltimas investigaciones, los cientficos aparecen en acalorados debates televisivos, escriben libros que son xitos de ventas y sus nombres son ms conocidos que las teoras que les ocupan. En principio, parece que hay razones para alegrarse. No andan los tiempos sobrados de vocacin racionalista. Todo lo que sea proporcionar instrumentos para entender el mundo es una importante ayuda en el empeo del buen navegar en la vida, de disponer de un mapa con el que orientarnos en el oficio de vivir, que algo tiene que ver con el negocio de la felicidad. Sin embargo, buena parte de la reciente literatura de divulgacin presenta unas peculiares caractersticas que invitan a la preocupacin acerca del tipo de ciencia que se divulga, acerca de cmo se hace, acerca de lo que est en juego. Antes que el lugar en donde se exponen los resultados consolidados de la ciencia (el conocimiento compartido por una comunidad cientfica, una vez ha sido discutido y valorado), la divulgacin, en no pocas ocasiones, parece haberse convertido en un escenario donde se dilucidan disputas acadmicas e incluso, a travs de la batalla por la opinin pblica, por los recursos que reclama la moderna ciencia. tades derivadas de la magnitud del empeo, de la propia vastedad de la tarea. Hasta bien entrado el siglo XIX, una persona culta poda seguir el conocimiento cientfico disponible, sus resultados ms importantes, y con un elemental esfuerzo, resultarle inteligible. Las primeras ediciones de la Enciclopedia Britnica (1745-1785) fueron realizadas por un par de personas. Las ms recientes superan con creces los 10.000 expertos. Adems, hay un aspecto esencial que dificulta la popularizacin de la ciencia: su alejamiento de la experiencia comn. Tres circunstancias, al menos, concurren aqu. La primera: las teoras son artificios lingsticos, convenciones, que van ms all de nuestras percepciones. No podemos conocer, percibir o intuir espacios no-euclidianos o longitudes de onda fuera del espectro visible, pero s podemos saber de ellos a travs de nuestras teoras. Nuestro aparato neurosensorial constrie el campo de nuestras percepciones. El propio conocimiento cientfico nos permite saber que hay experiencias que nos estn negadas. La segunda tiene que ver con el desarrollo de la ciencia, en particular con sus resultados ms espectaculares en lo que atae a vigor explicativo. Durante mucho tiempo, los resultados cientficos se podan divulgar sin violentar intuiciones compartidas, invocando la experiencia de cada cual, con metforas extradas del sentido comn. Ms all del pblico culto, las teoras permitan presentaciones informales que se amarraban en imgenes fcilmente inteligibles. La ms caracterstica de todas fue la del Universo-mquina que estaba en el trasfondo de la mecnica

LA CIENCIA CONTEMPORNEA ES DE DIFCIL DIVULGACIN... No resulta sencillo divulgar la ciencia contempornea. Hay, por supuesto, dificul-

RAZONES DE LA DIVULGACIN O RAZONES DE LA CIENCIA 25

clsica: un mundo de tomos y fuerzas atractivas y repulsivas en interaccin permanente. Eran modelos que mantenan bastantes continuidades con nuestra experiencia prctica (aun si ciertas ideas, como la de accin a distancia, no era fcil de aceptar psicolgicamente). Las cosas empezaron a cambiar a lo largo del siglo XIX. Los campos electromagnticos, los desarrollos en termodinmica, la idea de que no nos enfrentbamos a una nica forma de energa, sino a las diversas formas en las que sta se trasforma, no encontraban anclaje sencillo en la imaginera popular. Esos desarrollos prepararon el terreno para otras teoras (relatividad general, mecnica cuntica) que, ms que cambiar nuestra imagen del mundo, parecan hacer imposible cualquier imagen. Los debates en filosofa de la ciencia del siglo XX reflejan en buena medida esa circunstancia: la sustitucin de una visin realista de las teoras cientficas, que nos dira como son realmente las cosas, por otra para la que las teoras son eficaces instrumentos con vigor predictivo, pero que en ningn caso nos proporcionan pinturas, descripciones, de lo real. Finalmente, el alejamiento entre ciencia y sentido comn tambin tiene que ver con las limitaciones del sentido comn. La investigacin de los procesos cognitivos muestra la presencia de ciertas disposiciones psicobiolgicas bien asentadas en la mente humana responsables de ciertas conjeturas (fsicas o psicolgicas, por ejemplo) que, aunque falsas, han resultado eficaces para la propia evolucin de la especie. Los humanos nacemos con ciertas creencias acerca de cmo es y cmo funciona el mundo; acerca, por ejemplo, del peso de los cuerpos, del movimiento, de la accin a distancia o, incluso, acerca de cmo se clasifican los seres vivos, que, aunque no siempre se corresponden con la realidad de las cosas, nos proporcionan una conveniente economa computacional para tomar decisiones

en escenarios cambiantes que reclaman respuestas rpidas y eficaces. Esa circunstancia produce una suerte de separacin mental entre lo que sabemos y lo que creemos (lo que aceptamos) que dificulta la asimilacin psicolgica de las teoras. stas no llegan a permear nuestra manera de mirar la realidad. Mientras un mecnico ha aprendido a leer los coches (un ruido, p. e.) desde su trato con ellos, los estudiantes universitarios de Fsicas, segn muestran ciertos experimentos, hacen uso de explicaciones (acerca del peso, las trayectorias o el movimiento) fuera del aula que nada tienen que ver con lo que aprenden en clase. La Fsica psicolgica, popular, espontnea es, por as decirlo, aristotlica. Ni siquiera llega a newtoniana.

...SIN EMBARGO, NUNCA LA CIENCIA SE HA DIVULGADO TANTO Nunca la ciencia fue ms oscura, pero nunca la ciencia ha suscitado tanto inters pblico. En otro tiempo, la ciencia era una pieza ms en la cultura humana que apenas afectaba a la vida de cada da. Hoy la ciencia atraviesa la vida social y es un empeo colectivo que compromete grandes recursos. Seguramente, algo tendr que ver en ello el proceso de alfabetizacin. Por ms que no se puede ignorar el impacto de las revoluciones copernicana o darwiniana a la hora de situar al hombre en su exacto lugar, de alejarlo del centro del universo o de la creacin, lo cierto es que, en su da, dichas revoluciones apenas llegaron a modificar las creencias y los modos de mirar el mundo de millones de personas cuyas vidas poco tenan que ver con la cultura escrita. Por lo dems, aquellas revoluciones tuvieron un limitado impacto prctico, tecnolgico y, en general, social. Los cambios han sido radicales. En pri-

26 FLIX OVEJERO

mer lugar, el paso de la small science a la big science. La ciencia no es ya una labor realizable con lpiz y papel en la soledad del estudio. La investigacin bsica requiere enormes recursos humanos y materiales. Mientras Galileo poda construir en su casa un plano inclinado, un acelerador de partculas est ms all del presupuesto de muchos estados. Tambin ha cambiado, en la misma direccin, el tipo de relacin entre ciencia bsica y tecnologa. Si en otro tiempo ciencia y tecnologa parecan caminar por distintos senderos, hoy la investigacin terica busca justificarse a travs de aplicaciones inmediatas. Que duda cabe que, en sentido estricto, los usos tecnolgicos no pueden guiar la investigacin bsica: una investigacin, por definicin, no sabe lo que va a encontrar. No es menos cierto que, en bastantes ocasiones, resulta difcil anticipar las consecuencias prcticas de un descubrimiento cientfico: apenas cinco aos antes del desarrollo de la bomba atmica, no pocos de los pioneros de la Fsica nuclear negaban la posibilidad de su utilizacin prctica. Pero, con todo, resulta indiscutible el estrechamiento del vnculo entre ciencia bsica y tecnologa. Muestra de ello es el acortamiento de tiempo entre la disposicin del conocimiento y su aplicacin: la fotografa tard en desarrollarse 115 aos; el telfono, 56; la radio, 35; la bomba atmica, 6. La ltima diferencia tiene que ver con la magnitud del impacto. Algunos historiadores intentaron explicar el feudalismo como consecuencia del uso del estribo o el Renacimiento por la generalizacin del uso de las gafas. Quiz haya bastante de exageracin en esas conjeturas, pero lo que resulta indiscutible es que desde la revolucin industrial la tecnologa se ha convertido en un motor de los procesos econmicos. Importantes cambios en la vida social reciente aparecen vinculados a desarrollos tecnolgicos (electricidad, construccin, comunicaciones). El automvil y

la lavadora han contribuido a cambiar las relaciones entre los sexos tanto como el activismo poltico. Razonablemente, cabe pensar que el proceso se ha acelerado con una tecnologa con base cientfica, una tecnologa ms poderosa. As las cosas no ha de extraar que la confianza en sus posibilidades para resolver necesidades y problemas aliente una razonable expectacin por los nuevos descubrimientos y que, de alguna manera, las necesidades prcticas pesen en las decisiones sobre los programas de investigacin (la medicina es el mejor ejemplo). La ciencia y sus aplicaciones han venido a ser la mayor fuente de expectacin acerca de lo que puede llegar a ser, de lo que el futuro nos puede deparar. En breve, la ciencia es hoy una empresa colectiva que necesita de una opinin pblica que, por su parte, est muy atenta a sus promesas.

LA DIVULGACIN COMO LUGAR DE POLMICAS Desde una perspectiva ingenua, parece que la divulgacin cientfica se habra de concentrar, por una parte, en los resultados que ms pueden modificar la vida de las gentes, que mayores implicaciones tecnolgicas tienen y, por otra, en presentar los resultados consolidados, la ciencia segura, que una vez afirmada en la comunidad acadmica busca acceder a un pblico general. Sin duda, algo de eso hay. Pero hay ms. Un repaso por los libros expuestos en las libreras nos muestra el enorme peso entre la literatura de divulgacin de disciplinas, reas o teoras como la evolucin biolgica, la cosmologa, el proceso de hominizacin, las ciencias cognitivas, el origen de la vida, las aplicaciones de las teoras del caos o de la complejidad. Se trata de lneas de investigacin sugerentes, propicias a alimentar la es-

RAZONES DE LA DIVULGACIN O RAZONES DE LA CIENCIA 27

peculacin filosfica, pero con dificultades reales de control experimental directo y, todava ms, de control prctico, por la va de sus posibles aplicaciones (al fin y al cabo, como nos recuerda la historia de la medicina, mal que bien, las aplicaciones tcnicas constituyen tribunales en los que calibrar la solvencia de las teoras o conjeturas que les sirven de fundamento). Otro rasgo de esa literatura es que, con frecuencia, antes que referirse al mainstream, al conocimiento consolidado y aceptado por la comunidad cientfica, se refiere a teoras que, cuando menos, son objeto de disputa en sus respectivas reas, aun si se escamotea al lector esa condicin. Acaso el ejemplo ms notorio es el de la biologa evolucionista. Los ensayos de Dawkins o, en menos ocasiones, de S. J. Gould, que indiscutiblemente resultan elegantes conjeturas, estn lejos de corresponder con lo que se encuentra en los manuales universitarios o en los journals. Interesantes desarrollos, como la psicologa evolucionista o la sociobiologa, consiguen una aceptacin entre el gran pblico, como ciencia firme, superior a la que tienen en los medios acadmicos, bastante ms escpticos acerca de su plausibilidad emprica. Se produce de ese modo una especie de esquizofrenia entre la ciencia aceptada y la ciencia divulgada. En cierto modo, la disputa acadmica parece darse antes en los medios de comunicacin que en sus lugares tradicionales. Antes que asegurarse un (improbable) triunfo en la comunidad acadmica, parece importar ms la batalla de la opinin pblica.

LOS PELIGROS DE LA DIVULGACIN La visin romntica, idealista, de la ciencia ha perdido vigencia. En el contexto de la small science, la investigacin no comprometa excesivos recursos y, por ello, las deci-

siones entre lneas de investigacin no escapaban a una comunidad cientfica que, en cierto modo, poda introducir una dosis de racionalidad. Cierto es que, inevitablemente, al apostar por una teora o, ms en general, por un programa de investigacin, los cientficos de todas las pocas se han enfrentado a una eleccin complicada: el tiempo dir si es o no razonable mi apuesta de hoy por un proyecto, pero eso slo lo llegar a saber si me comprometo sin razones, en la confianza de que, en el propio proceso de investigacin, acabar por encontrar maana las razones que justifican mi decisin de ahora. Durante mucho tiempo en esas elecciones, a lo sumo, los cientficos empeaban su vida, sus propias energas y recursos. Pero, en el presente, las decisiones entre programas de investigacin adquieren una nueva dimensin. Las necesidades de financiacin de la big science obligan a acudir a escenarios pblicos en donde ms que los buenos argumentos importan los resultados rpidos y espectaculares, que puedan ocupar las pginas de los peridicos. La divulgacin puede llegar a convertirse en un escenario ms en donde ganarse a una opinin pblica y, as, asegurarse los recursos necesarios. Cuando las batallas cientficas se dilucidan en los medios de comunicacin, prensa o televisin, las posibilidades de que se acaben imponiendo los trucos retricos o propagandsticos son mayores. All, desde luego, no operan las reglas de criba de las comunidades cientficas, las reglas que permiten aquilatar conjeturas. Caben pocas dudas de que las comunidades cientficas estn lejos de resultar comunidades de ngeles. La historia del descubrimiento de la doble hlice es una muestra de las trapaceras que, con frecuencia, se ocultan en la trastienda del sabio. Sabemos que los criterios de cooptacin acadmica estn lejos de ser transparentes; que, como han mostrado los socilogos de la ciencia, la

28 FLIX OVEJERO

publicacin de artculos no siempre respeta ciertos criterios de imparcialidad; que los procesos de socializacin acadmica, los procesos que llevan a los nuevos cientficos a incorporarse a las comunidades cientficas, antes que procesos de clarificacin y fundamentacin de las teoras aceptadas se parecen ms a una imprecisa asimilacin ms psicolgica que lgica de un modo de ver la realidad por parte de los nuevos investigadores. Sin embargo, con todo, en las comunidades cientficas, al menos como ideal regulativo, funcionan los valores que Merton sistematiz hace ms de cincuenta aos: prohibicin del principio de autoridad, publicidad de los argumentos, ausencia de respeto acrtico, etc. Pero para que ello funcione, y, consiguientemente se produzca el flujo y la competencia de las (buenas) ideas, es importante que estn claros los retos que han de enfrentar las teoras, retos que, en un caso, derivan de su propio desarrollo, que proporciona problemas y preguntas por resolver, y, en otro, se trata de clsicos criterios metodolgicos: control emprico, economa de supuestos, potencial predictivo, consistencia, compatibilidad con el conocimiento disponible, etc. Los problemas aparecen cuando los filtros no estn claros, esto es, cuando no hay una comunidad cientfica que comparte un repertorio de teoras y problemas, de retos, o cuando las posibilidades de control metodolgico estn limitadas (dificultades para la experimentacin, imposibilidad de establecer predicciones). Cuando las reglas de juego no estn claras, aumenta la probabilidad de que aparezcan las perversiones. Si en el boxeo el tongo es ms comn que en los 100 metros lisos es porque en este ltimo caso no hay lugar para el equvoco: gana el que llega el primero. Por eso, las artes, en general, son ms propicias a los trapicheos o al amiguismo. Los artistas no son peores personas que los cientficos.

Para ver como esto se produce es conveniente recordar una peculiaridad de la ciencia que tiene su traduccin en el funcionamiento de las comunidades cientficas. Por definicin, las teoras han de ser (de)mostradas. No hay modo de ocultar la ciencia. No cabe excluir a los dems de su consumo. En ese sentido, para disfrutar del privilegio de descubrir una teora, hay que perder el privilegio de poseerla, y adems, hay inters en hacerlo. Esta circunstancia tiene su traduccin en el particular sistema de incentivos de la ciencia: no hay medallas de plata. Llegar tarde a un resultado es no llegar. En un descubrimiento o en una demostracin no hay un orden de llegada que permita repartir premios segn el esfuerzo. Para que esto funcione se requiere que las reglas que regulan la competencia sean inequvocas. Si no es as, no hay modo de determinar quin ha ganado y se abre el camino para las interpretaciones o las manipulaciones tan frecuentes en otros gremios. El problema no es la buena o mala voluntad de los que ejercen la actividad. Un cientfico puede cultivar su disciplina por amor a la verdad, por hacerse rico o por tener xito sexual. Pero, a los efectos de los resultados, da lo mismo: tiene que atenerse a las reglas que regulan las buenas argumentaciones. La existencia de reglas precisas asegura que los objetivos de los cientficos confluyen con los objetivos de la ciencia. En ese sentido, la existencia de claros procedimientos de control resuelve los problemas de moralidad. Pero para eso hay que disponer de criterios. La historia de las ciencias sociales proporciona un buen muestrario de la divulgacin de resultados inexistentes, de teorizaciones urgentes, de lo que sucede cuando no hay reglas claras, de cmo aparecen batallas en la opinin pblica que nada tienen que ver con la correcta discusin acadmica. El psicoanlisis es un ejemplo clsico de

RAZONES DE LA DIVULGACIN O RAZONES DE LA CIENCIA 29

cmo el (relativo) inters acadmico llega despus del xito publicitario y, en buena medida, como consecuencia de ste (en todo caso, no por resultados espectaculares). Ese peligro, que acecha a muchas de las grandes especulaciones recientes, con difciles si no imposibles controles metodolgicos, resulta difcil imaginar que pueda afectar a disciplinas bien desarrolladas, que disponen de genuinos problemas por encarar y con una idea compartida acerca de qu significa resolverlos aceptablemente. Pero, desde luego, las cosas no se ven facilitadas cuando aparece la batalla por los recursos, batalla inevitable en los tiempos de la big science. sta se libra en la arena pblica. All no caben los refinados argumentos, por definicin: no hay modo de valorar el conocimiento si no se dispone del conocimiento. Las campaas de publicidad de la NASA y, tambin, de buena parte de la investigacin mdica (el caso del Sida es paradigmtico) son una muestra de cmo se busca la victoria en la arena pblica para obtener los necesarios recursos que, en cierto modo, asegurarn la victoria tambin en

la comunidad acadmica. Al fin y al cabo, si no hay gente que trabaje en ella, la mejor teora de mundo resulta estril.

BIBLIOGRAFA
ANDRADE, R. D. (1995). The developments of Cognitive Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press. BROCKMAN, J. (1996). La tercera cultura. Barcelona: Editorial Tusquets. PINKER, S. (1997). How the mind works. Nueva York: Allen Lane, Ed. PRICE, D. J. S. (1963). Little Science, Big Science. Nueva York: Columbia University Press.

RESEA CURRICULAR Flix Ovejero (Barcelona, 1957) es doctor en Ciencias Econmicas. Profesor de metodologa de las ciencias sociales de la Universitat de Barcelona. Investigador invitado en diversas universidades americanas. Autor de diversos artculos y libros de teora social y metodologa de la ciencia.