SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

FALLOS DE TRIPLE REITERACIN

1 - A, B y C.

Mediante el silencio administrativo positivo, se da un efecto prctico a la garanta o derecho de peticin y oportuna respuesta, como se halla consagrado en la Constitucin Poltica del Estado. Por ello, el efecto positivo del silencio administrativo, no es una presuncin de hecho que admite prueba en contrario, sino una presuncin de derecho que da origen a un accionar procesal autnomo. Resolucin: N 321/97 ACTOR: AGIP-ECUADOR S.A. DEMANDADO: MINISTRO DE ENERGA Y MINAS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, 10 de diciembre de 1997, las 09h00. VISTOS: Los seores Ministros de Energa y Minas y Gerente de la Empresa de Comercializacin y Transporte interponen

sendos recursos de casacin de la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital N 1 de lo Contencioso Administrativo el 11 de junio de 1996, en el juicio seguido por Andrea Menozzi, representante legal de la Compaa AGIP ECUADOR contra los recurrentes y el Procurador General del Estado, pretendiendo que se declare que se ha producido la aceptacin tcita de la solicitud presentada al Ministro de Energa y Minas tendiendo a que se deje sin efecto la primera disposicin transitoria del Acuerdo Ministerial N 145-A expedido el 18 de octubre de 1993, o en su caso las solicitudes alternativas y formuladas tcita en dicho reclamo como administrativo aceptacin establecida

consecuencia del silencio administrativo y en acatamiento de lo prescrito en el Art. 28 de la Ley de Modernizacin del Estado, libelo en el cual subsidiariamente se pretende que en caso de no aceptarse la pretensin principal declarndose ilegal la primera disposicin transitoria del Acuerdo Ministerial antes mencionado, se deje sin efecto la programacin establecida en el. Los recurrentes fundan su recurso, el primero en las causales primera y tercera del Art. 3. de la Ley de Casacin, afirmando que en la sentencia se ha violado claramente el Art. 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, en tanto que el segundo se funda en las causales primera, segunda y tercera del Art. 3 de la mencionada Ley de Casacin, sosteniendo que en la sentencia

recurrida se ha violado de manera flagrante los artculos 1, 2, 3, y 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y el Art. 28 de la Ley de Modernizacin. Para resolver se considera: PRIMERO: Esta Sala de lo Contencioso Administrativo es competente para conocer y resolver el recurso de casacin propuesto de acuerdo a lo que disponen la Constitucin Poltica del Estado y la Ley de Casacin vigente, con sus reformas. SEGUNDO: Habindose cumplido con el rito establecido por la ley, no existe nulidad alguna que declarar. TERCERO: La sentencia recurrida en forma clara seala como en el libelo de demanda se pretende: que el tribunal declare que se ha producido la aceptacin tcita de la solicitud presentada por Agip Ecuador S. A. el 4 de enero de 1994 y que en aplicacin del Art. 28 de la Ley de Modernizacin del Estado se considere que la solicitud o pedido ha sido aprobado, planteamiento que los actores expresamente sealaron al Ministro de Energa y Minas con fecha 11 de mayo de 1994 y que fue rechazada por el mismo en oficio de 26 de mayo de 1994. As mismo la sentencia establece como en dicho libelo subsidiariamente se pretende que se declare ilegal la primera disposicin transitoria del Acuerdo Ministerial N 145-A expedido por el seor Ministro de Energa y Minas el 18 de octubre de 1993 con las aspiraciones subsidiarias a esta ltima pretensin que ha continuacin se detalla. CUARTO: La sentencia recurrida

analiza la caducidad del derecho y prescripcin de la accin que fueran expresamente alegadas como excepcin por los demandados en el numeral cuarto de la parte motiva y de manera clara se refiere en primer lugar a la principal de las pretensiones sealando que entre el 26 de mayo de 1994 fecha en la cual el Ministro deneg la ejecucin de la aprobacin tcita de lo solicitado y el 26 de julio del mismo ao, fecha en la cual el actor present la demanda, no ha transcurrido el trmino de tres meses que el Art. 65 que la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa otorga para deducir el recurso, circunstancia que determinaba el que no haba caducado el derecho del actor ni prescrito la accin respecto de la pretensin principal. En torno a la materia conviene sealar como el derecho que se establece por el ministerio autnomo, de la en ley el como trmino lo consecuencia sealado ensea es la del un silencio derecho y administrativo

que

conforme

doctrina

jurisprudencias tan importantes como los fallos del Consejo de Estado Francs y de su similar colombiano, nada tiene que ver con los hechos o circunstancias administrativas anteriores a su origen y al que ni siquiera le afecta la declaracin contraria del organismo al que se dirigi el pedido, cuando tal declaracin es emitida despus del trmino que la ley establece para dar oportuna contestacin a un petitorio; por lo cual la accin que se endereza ante el rgano jurisdiccional

no est dirigida a que se declare el derecho, que, como sealamos se encuentra firme, sino a que dicho rgano disponga su ejecucin inmediata, de tal forma que una accin de esta clase no da origen a un proceso de conocimiento sino a uno de ejecucin. Desde luego que el legislador ha establecido en el Art. 28 de la Ley de Modernizacin, el efecto positivo del silencio administrativo en reemplazo del efecto negativo que consagraba la anterior legislacin, no de manera arbitraria, pues tal efecto rebasa el propsito negativo, que nicamente tena por objeto posibilitar la continuacin y desenvolvimiento del proceso contencioso administrativo, ya que adems y principalmente, mediante el positivo se da un efecto prctico a la garanta o derecho de peticin y oportuna respuesta consagrado en el Art. de la Constitucin Poltica del Estado. Precisamente por ello, el efecto positivo del silencio administrativo no es una presuncin de hecho que admite prueba en contrario, sino una presuncin de derecho que da origen a un accionar procesal autnomo. QUINTO: Aplicando lo antes sealado es evidente que la sentencia del juzgador a quo hizo bien cuando para establecer si haba o no transcurrido el trmino que establece el Art. 65 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y en consecuencia si se habra producido o no la caducidad alegada de la pretensin principal, parti de la fecha en la cual la autoridad administrativa le neg -sosteniendo la inaplicabilidad en el

caso del efecto positivo del silencio administrativo- a dar ejecucin al derecho nacido por el ministerio de la ley, sin caer el tribunal en el error de retrotraer a la fecha en la cual se dicta la resolucin ministerial inicial que origin el reclamo. SEXTO: Por otra parte es evidente que el actor dedujo la accin de este juicio con el propsito de amparar sus derechos subjetivos presuntamente negados, desconocidos o no reconocidos en el acto impugnado, evidencia que determina, sin lugar a duda, que el recurso propuesto es subjetivo o de plena jurisdiccin el mismo que conforme a la definicin del inciso segundo del Art. 3 de la Ley de Casacin se lo interpone con el propsito antes sealado, estableciendo el Art. 2 de dicha ley, de manera general, que tambin puede interponerse el recurso contencioso administrativo contra las resoluciones administrativas que lesionen derechos de particulares establecidos por una ley, pero que hayan sido adoptadas como consecuencia de alguna disposicin de carcter general, figura jurdica esta en la que se halla inmerso el caso constante de este proceso. Vale la pena recordar que conforme a la normatividad jurdica vigente y a la jurisprudencia establecida tanto por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo con jurisdiccin nacional como por esta Sala, mas que el carcter general o particular de la norma impugnada, lo que principalmente determina la clase de recurso interpuesto es el propsito con el cual se interpone

este: si se trata de amparar un derecho subjetivo del recurrente este ser un recurso subjetivo, en tanto que si la finalidad del mismo es tutelar el cumplimiento de la norma jurdica obligatoria de carcter administrativo que no evidencie un propsito de defensa de un derecho subjetivo, se estar ante un recurso objetivo de nulidad o exceso de poder. Precisamente en la lnea antes sealada se enmarca la resolucin generalmente obligatoria del extinguido Tribunal de lo Contencioso Administrativo adoptada dirimiendo fallos contradictorios y que en consecuencia tiene carcter generalmente obligatorio en tanto la ley no disponga lo contrario, la misma que se halla publicada en el Registro Oficial N 722 de 9 de julio de 1991 en la cual se resuelve: Que respecto a un acto administrativo de carcter general puede interponerse recurso objetivo o de anulacin, cuando se pretende nicamente el cumplimiento de la norma jurdica obligatoria o recurso de plena jurisdiccin o subjetivo cuando se determina el derecho subjetivo del recurrente, desde luego debiendo aclarar que la accin contencioso administrativa de carcter subjetivo o de plena jurisdiccin impugnado una norma de carcter general, de ser aceptada en sentencia slo tenie un efecto particular respecto de quien la propone, sin que tenga el efecto erga omes que caracteriza, respecto de una norma de esta clase a las resoluciones que se dan en recurso objetivo o de anulacin.

Lo antes sealado nos hace concluir que la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal Distrital N 1 de lo Contencioso Administrativo, de ninguna manera viol lo claramente sealado en los artculos 1, 2 y 3 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo. SPTIMO. Las consideraciones anteriores nos llevan a concluir que el recurso de casacin propuesto en esta causa carece de base jurdica de sustanciacin, por lo que sin otras consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se desecha el recurso de casacin interpuesto. Notifquese y devulvase al inferior el proceso debiendo publicarse este fallo en el Registro Oficial de conformidad con la ley. Sin costas. f) Drs. Jos Julio Bentez A.- Luis Heredia Moreno.- Galo Pico Mantilla.