253746

SEGURO SOCIAL. FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE SUS COBROS.

Si el IMSS, como organismo fiscal, hace un cobro en liquidaciones de machote, en las que se fincan diferencias de cuotas obrero-patronales por mayor nmero de semanas que las pagadas por un trabajador, o por un grupo de salario ms alto, pero sin motivacin alguna que exprese el por qu del cobro de un nmero mayor de cotizaciones semanales, o el porqu se cobra en un grupo de salario ms alto, sino que slo se da a conocer, como una conclusin dogmtica y gratuita, el cobro de tales diferencias, no puede decirse que el acto est debidamente motivado, en trminos del artculo 16 constitucional, ya que no se proporcionan al afectado los elementos de conocimiento necesarios para que se examine la legalidad o procedencia del cobro que se le hace. Y si bien el procedimiento apuntado puede significar un camino burocrticamente ms cmodo y menos costoso para el instituto, no es menos cierto que cuando se ha depositado en l la facultad de cobrar tales adeudos por la va econmico- coactiva, al equiparar el cobro a un cobro fiscal (lo que hace aplicables las consecuencias del artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal), en vez de que tenga que acudir a los tribunales establecidos para cobrar sus adeudos (como debe hacerse cuando no se trata de crditos fiscales, en trminos del artculo 14 constitucional), el uso preciso y delicado de los mecanismos constitucionales de proteccin al ciudadano es un valor ms importante que aquella eficiencia burocrtica, la que por ende debe sacrificarse a las vas de legalidad. Pues sera demasiado otorgar a una autoridad la facultad de efectuar sus cobros en la va econmico-coactiva sin imponerle, al mismo tiempo, la obligacin de motivarlos y fundarlos legalmente.

233317
FACULTAD ECONOMICO COACTIVA. NO IMPORTA INVASION DE LAS ATRIBUCIONES JUDICIALES.

El ejercicio de la facultad econmico coactiva no importa un juicio; es slo un privilegio al fisco concedido por innegables razones de utilidad pblica para cobrar sus adeudos, respetando las atribuciones de los tribunales administrativos y judiciales, a quienes el conocimiento del asunto puede pasar para su resolucin, despus que el embargo o el depsito estn hechos y siempre que el interesado haga valer alguna excepcin. Por tanto, no puede haber invasin de atribuciones judiciales, cuando no se ejercen sino las estrictamente administrativas. Luego entonces, como la facultad econmico coactiva s forma parte de las funciones administrativas, el Poder Ejecutivo es autoridad competente para poder ejercitarla.

198720
SERVICIO PBLICO CONCESIONADO. EL ARTCULO 122 DE LA LEY DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL ESTADO DE QUINTANA ROO, NO ES VIOLATORIO DEL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL.

Los organismos operadores a que se refiere el artculo 17 de la Ley de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo, en su carcter de concesionarios de un servicio pblico, no realizan la prestacin de ste a su libre arbitrio, sino sujetndose a las disposiciones de la ley que los reglamenta. En este sentido, al suspender la prestacin del servicio por falta del pago correspondiente, no lo hacen motu proprio, sino como una consecuencia establecida en la ley ante el incumplimiento de una obligacin, agotndose ah su actuacin, ya que el ejercicio de la facultad econmicocoactiva, corresponde, en trminos del artculo 34 de la ley en cita, a las autoridades fiscales. Consecuentemente, la concesionaria no se hace justicia por s misma, ya que existe dentro de la propia ley un procedimiento para el trato de los usuarios morosos que no pagan sus cuotas oportunamente y, por ende, no existe infraccin al artculo 17 constitucional.

184254
TRIBUNALES ESPECIALES. EL TRIBUNAL UNIVERSITARIO Y EL CONSEJO DE HONOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO, NO TIENEN ESA CALIDAD.

El Tribunal Universitario y el Consejo de Honor de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico fueron creados por un ordenamiento legal general, abstracto e impersonal como lo es el Estatuto General de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, adems de que su creacin tuvo como finalidad que se juzguen los actos de los miembros del personal acadmico y alumnos que transgredan la legislacin universitaria, sin establecerse un nmero determinado de personas o asuntos de los que deba conocer, ya que su mbito de competencia comprende a toda la comunidad universitaria de ese centro de estudios y por todos los hechos o actos que infrinjan las normas universitarias, por lo que dichos rganos no tienen la calidad de tribunales especiales de los prohibidos por el artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

191190
APELACIN. PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA QUE CUMPLE CON LA EJECUTORIA DE ALZADA POR REENVO. CORRECTA INTERPRETACIN DEL ARTCULO 74 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE TABASCO, VIGENTE A PARTIR DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE.

El artculo 74 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Tabasco, vigente a partir de mayo de mil novecientos noventa y siete, establece, entre otros supuestos, que "Las resoluciones causan estado cuando ... se resuelven los recursos interpuestos contra ellas. ..."; por lo tanto, de su correcta interpretacin se obtiene que es la resolucin respecto de la cual se resolvi el recurso de apelacin en su contra, la que caus estado, pero no es correcto estimar lo mismo en relacin a la segunda sentencia que se dicta en primera instancia, en cumplimiento de la ejecutoria de apelacin, atento a la figura del reenvo que prev el artculo 194 de la citada legislacin, por cuanto que este segundo fallo no ha sido materia de recurso alguno; luego, en su contra procede nuevamente el recurso de apelacin que establece el artculo 199, fraccin I, del mencionado cdigo adjetivo, pues no existe precepto alguno que lo impida.

197675
FUERO. SU PROHIBICIN EN EL ARTCULO 13 CONSTITUCIONAL IMPLICA LA PROSCRIPCIN DE JURISDICCIONES O ESFERAS COMPETENCIALES DISTINTAS, EN FUNCIN DE LA SITUACIN SOCIAL DE DETERMINADA PERSONA O CORPORACIN.

No obstante que la palabra fuero tiene varias acepciones, la interpretacin histrica y sistemtica del artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, permite concluir que la proscripcin que realiza de los fueros se refiere a la prohibicin del establecimiento de jurisdicciones o esferas competenciales en funcin a la situacin social de determinada persona o corporacin. En efecto, al establecer el artculo 13 constitucional la subsistencia del fuero de guerra, en tratndose de delitos y faltas contra la disciplina militar, se refiere a la aplicacin, en estos supuestos, de leyes distintas por tribunales militares. De esta forma no debe existir, fuera del mbito militar, ningn tribunal distinto de los ordinarios que privilegie a determinada persona o corporacin.

160488
RESTRICCIN INTERPRETATIVA DE FUERO MILITAR. INCOMPATIBILIDAD DE LA ACTUAL REDACCIN DEL ARTCULO 57, FRACCIN II, DEL CDIGO DE JUSTICIA MILITAR, CON LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 13 CONSTITUCIONAL, A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 2o. Y 8.1 DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.

Derivado del cumplimiento que el Estado Mexicano debe dar a la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Rosendo Radilla contra el Estado Mexicano, el Poder Judicial de la Federacin debe ejercer un control de constitucionalidad y convencionalidad ex officio respecto del artculo 57, fraccin II, del Cdigo de Justicia Militar, ya que su actual redaccin es incompatible con lo dispuesto por el artculo 2o. de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos determin que no es necesario modificar el contenido normativo del artculo 13 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pero seal que su interpretacin debe ser coherente con los principios convencionales y constitucionales de debido proceso y acceso a la justicia, contenidos en la propia Constitucin y en el artculo 8.1 de la citada Convencin Americana. As, la interpretacin de este precepto del Cdigo de Justicia Militar debe ser en el sentido de que frente a situaciones que vulneren derechos humanos de civiles, bajo ninguna circunstancia puede operar la jurisdiccin militar, porque cuando los tribunales militares conocen de actos constitutivos de violaciones a derechos humanos en contra de civiles, ejercen jurisdiccin no solamente respecto del imputado, el cual necesariamente debe ser una persona con estatus de militar en situacin de actividad, sino tambin sobre la vctima civil, quien tiene derecho a participar en el proceso penal no slo para efectos de la respectiva reparacin del dao, sino tambin para hacer efectivos sus derechos a la verdad y a la justicia. De este modo, en estricto acatamiento a lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin la interpretacin que corresponde al artculo 13 de la Constitucin Federal en concordancia con el artculo 2o. de la Convencin Americana, deber ser coherente con los principios constitucionales de debido proceso y acceso a la justicia contenidos en ella, y de conformidad con el artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el cual, entre otras prerrogativas, prev el derecho a comparecer ante juez competente. Por todo ello, la actual redaccin del artculo 57, fraccin II, del Cdigo de Justicia Militar, es incompatible con lo dispuesto en el artculo 13 constitucional, conforme a esta interpretacin a la luz de los artculos 2o. y 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos

200080
ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCION.

El artculo 14 constitucional establece, en su segundo prrafo, que nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se

cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; en tanto, el artculo 16 de ese mismo Ordenamiento Supremo determina, en su primer prrafo, que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Por consiguiente, la Constitucin Federal distingue y regula de manera diferente los actos privativos respecto de los actos de molestia, pues a los primeros, que son aquellos que producen como efecto la disminucin, menoscabo o supresin definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza solamente a travs del cumplimiento de determinados requisitos precisados en el artculo 14, como son, la existencia de un juicio seguido ante un tribunal previamente establecido, que cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en el que se apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho juzgado. En cambio, a los actos de molestia que, pese a constituir afectacin a la esfera jurdica del gobernado, no producen los mismos efectos que los actos privativos, pues slo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger determinados bienes jurdicos, los autoriza, segn lo dispuesto por el artculo 16, siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado por una autoridad con competencia legal para ello, en donde sta funde y motive la causa legal del procedimiento. Ahora bien, para dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto de autoridad impugnado como privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es y, por ende, requiere del cumplimiento de las formalidades establecidas por el primero de aquellos numerales, o si es un acto de molestia y por ello es suficiente el cumplimiento de los requisitos que el segundo de ellos exige. Para efectuar esa distincin debe advertirse la finalidad que con el acto se persigue, esto es, si la privacin de un bien material o inmaterial es la finalidad connatural perseguida por el acto de autoridad, o bien, si por su propia ndole tiende slo a una restriccin provisional.

179279
LESIVIDAD. A TRAVS DEL EJERCICIO DE ESTA ACCIN LA AUTORIDAD PUEDE OBTENER LA MODIFICACIN O REVOCACIN DE DERECHOS OTORGADOS A UN PARTICULAR POR UNA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA.

La denominada por la doctrina "accin de lesividad", competencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, est prevista en el artculo 36 del Cdigo Fiscal de la Federacin y parte del supuesto fundamental de que las resoluciones administrativas de carcter individual favorables a un particular slo pueden ser modificadas o revocadas por un rgano jurisdiccional; ello porque, primeramente, debe prevalecer la certeza jurdica de que una determinacin firme que ha creado una situacin concreta favorable a un particular, no debe ser revocada o desconocida unilateralmente por las autoridades fiscales, aun cuando se hubiere dictado contrariando las disposiciones legales aplicables al caso y, primordialmente, para dar cabal acatamiento a la garanta prevista por el artculo 14, segundo prrafo, constitucional, que dispone que nadie puede ser privado de un derecho, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento.