Nombre: Hernndez Prado Angel Mauricio. Materia: tica contempornea. Cdigo: 211771637. Maestra: Dinora Hernndez Lpez.

Apologa del subjetivismo tico. Introduccin. Desde la antigedad, hasta nuestros das, observamos ese continuo trabajo intelectual-racional del hombre por conocer que es lo bueno y que lo malo. El problema desde mi punto de vista no se encuentra en el acto en s, sino en las valoraciones que el hombre hace de el. En este breve ensayo defender la teora del subjetivismo tico, a travs de varios enfoques, la intencin de ello es demostrar que no existe objetividad en la tica. La objetividad desde mi punto de vista est nicamente en las ciencias exactas ms no en las ciencias humanas. Qu es el subjetivismo tico? El subjetivismo tico es una teora que afirma que, al realizar juicios morales, las personas no hacen ms que expresar sus deseos, intereses o preferencias personales. Es decir, es una creencia de que el principio de valoracin moral es propio al individuo. De acuerdo con esta concepcin, no existen hechos morales. Por ejemplo: Es un hecho que desde 1973 se han practicado cada ao ms de un milln de abortos en los Estados Unidos, pero no es un hecho que esto sea algo bueno o malo. Y claro, el aborto no es ms que un ejemplo conveniente; porque puede decirse lo mismo sobre cualquier otra cuestin moral.

Esta idea ha atrado a muchos pensadores, especialmente los de orientacin empirista. Como es el caso de David Hume quien escribi que la moralidad es cuestin de sentimiento, no de razn.

Ahora bien, esta concepcin subjetivista implica que juicios morales contradictorios no entran en conflicto. Una condicin necesaria para que se d conflicto de opiniones ticas es que las personas que participan en la disputa hablen del mismo tema. Las predicaciones ticas conflictivas han de ser acerca de algo que sea lo mismo para ambos.

Puesto que en la concepcin descrita, los juicios morales son interpretados como expresin de los sentimientos y actitudes subjetivas, no hablan obviamente del mismo tema, es decir, del acto mismo valorado, sino de la actitud propia de cada hablante ante el mismo. Esta interpretacin de los juicios morales niega la posibilidad del genuino conflicto entre opiniones ticas. Pero, por otra parte, todos reconocemos como un hecho la existencia de opiniones ticas que entran en conflicto real. Se asume que cuando alguien juzga incorrecto un acto que otro considera correcto estn hablando de lo mismo.

Esta manera de concebir lo existente fue ya defendida por algunos de los sofistas, y, especialmente por Protgoras, en su clebre frase el hombre es la medida de todas las cosas, de la existencia de las que existen y de la no existencia de las que no existen. De acuerdo con esto cada hombre es la medida de lo real o, dicho de otra manera que hay tantas verdades como individuos.

El subjetivismo ha sido aplicado a todos los sectores de lo existente. No slo hay un subjetivismo epistemolgico y un subjetivismo moral, tambin existe un subjetivismo religioso, esttico, jurdico, etc.

2.- Defensa del subjetivismo ante el objetivismo. La idea de creer que las leyes ticas o morales son categricas, es decir, universales y necesarias, han sido desarrolladas y defendidas por algunas religiones, entre ellas y la ms representativa el Catolicismo (Iglesia Catlica, Apostlica y Romana), y por algunos filsofos como Kant y Ayn Rand.

Sin embargo, al momento en que nosotros ponemos en tela de juicio sus argumentos observamos que caen en contradiccin o simplemente carecen de fuerza. Supongamos que existiesen valor o leyes universales, una de las primeras cosas que sera necesario analizar es como, nosotros como individuos hemos obtenido dichos contenidos, bajo que medios o por medio de quien los hemos adquirido, por la naturaleza o por Dios?. Si decimos que estos conocimiento los adquirimos de manera natural, cabria preguntar por qu (X) es buena para m, y (X) es mala para otra persona, si se supone que todos los hombres poseemos la misma naturaleza? O ser a caso que unos estn ms evolucionados que otros y, si as lo fuera bajo estatutos puedes establecer que existe dicha evolucin y que factores participan de ella. Ahora bien, por un lado, si Dios o el gran arquitecto del universo fue quien nos programo, por que actuamos en contra de su voluntad?, porque sus mandatos caen en excepciones? Y por otro lado existe Dios? Porque si realmente existiese entonces no caera en contradiccin los argumentos que estn a favor de su existencia, segn el Catolicismo, Dios es la camino la verdad y la vida, pero por qu, esta verdad se contradice?, qu tipo de verdad es? Tambin podemos demostrar la inconsistencia del objetivismo tico, a travs de los siguientes puntos:

La individualidad: dado que cada persona es un mundo, y es a partir de esta gran diferencia entre yo y los dems, que se desarrollan diferentes juicios acerca de una accin humana. Esto sucede porque cada individuo est determinado por una sociedad y por un contexto histrico determinado. Este problema de individualidad se puede observar en la poltica, la poltica crea las leyes que cree convenientes para la convivencia sana de los integrantes de una sociedad. Aqu cada hombre es la medida de lo bueno y de lo malo.

El relativismo tico: segn Ruth Benedict (1934) la moral difiere en cada sociedad. Con esto se da a entender que, la idea de verdades universales en tica, es un mito. El relativismo tico es la posicin de que no existen los absolutos morales, ni moral en lo bueno y malo. Ms bien, lo bueno y lo malo estn basados en las normas sociales.

El no tener un conocimiento exacto del hombre (problema antropolgico): dado que los actos no bien de la naturaleza sino del hombre mismo, es por ello el gran papel que juega el problema del conocimiento del mismo hombre. Segn Jean Sartre la existencia precede a la esencia (lo cual tenemos que partir de lo subjetivo). Esto quiere decir que el hombre no es un ser defino sino un ser definible, y slo ser definible a partir de sus actos.

LA falta de conocimiento de lo bueno. A lo largo de la historia de la de la tica, han sido muchos los moralistas que han asociado bueno o bien, a todo aquello que sea til o placentero y malo a todo aquello que resulta ser nocivo y no placentero para el hombre. Pero realmente podemos definir el bien o lo que es bueno en si? Segn Moore en su libro Principia Ethica, esto es imposible dado a que bueno es una nocin simple, de la cual no se puede dar una definicin ulterior. Las proposiciones no pueden ser llamadas definiciones, ejemplo: el placer y la inteligencia son buenos. Bueno no tiene definicin, porque es simple y sin partes. Conclusin:

Como observamos no existe objetividad en la moral dado a que todo se mueve por el subjetivismo, por el sentimiento. Si apelamos a la objetividad entonces daramos por hechos de que el hombre posee un conocimiento a priori sobre lo bueno y lo malo y, considerar esto como verdadero nos llevara a creer que el hombre es un ser definido, ante lo cual esto sera falas. Bibliografa. James Rachels / Introduccin a la filosofa moral/ fondo de cultura econmica. Mxico 2011.

Moore/ Principia Ethica. Thomas Nagel / Una visin de ningn lugar/ Fondo de cultura econmica/ Mxico 1996. Jean Sartre/ El existencialismo es un humanismo.