PROTGORAS

HISTORIA DE LA FILOSOFA ANTIGUA PROTGORAS Y GORGIAS Testimonios y fragmentos PROTGORAS 1. 80A1 DIGENES LAERCIO, IX 50ss. Protgoras, hijo de Artemn o, segn Apolodoro y Dinn en el libro de sus Prsicas, hijo de Meandrio, oriundo de Abdera, segn nos dice Herclides del Ponto en su obra Sobre las Leyes, quien nos informa tambin de que redact la constitucin de Turios ... Protgoras fue discpulo de Demcrito ... Fue el primero en sostener que sobre cualquier cuestin existen dos discursos mutuamente opuestos. Y fue el primero en aplicarlos con aquellos con quienes departa. Por otro lado, dio inicio a una obra suya de esta manera: "El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son, en tanto que son, de las que no son en tanto que no son" [B 1]. Afirmaba tambin que el alma no es nada ms que las sensaciones, segn dice tambin Platn en el Teeteto, y que todo es verdadero. Otra obra suya comenzaba del siguiente tenor: "Sobre los dioses no puedo saber si existen ni si no existen ni tampoco cmo son en su forma externa. Ya que son muchos los factores que me lo impiden, la oscuridad del asunto as como la brevedad de la vida humana" [B 4]. Por culpa del inicio de este escrito suyo fue expulsado de la ciudad por los atenienses, que quemaron tambin sus libros en el gora, tras haberlos recogido de sus poseedores mediante un bando pblico. 2. Platn, Teeteto 151e-152c 151e Scr. La explicacin que das acerca de la naturaleza del conocimiento no es, en 152a absoluto, despreciable. Es la misma que dio Protgoras, aunque l la enunci de una manera diferente. Dice como t recordars- que el hombre es la medida de todas las cosas, tanto del ser de las cosas que son como del no-ser de las que no son. Sin duda lo habrs ledo. Teet. S, y a menudo. Sc.: No te parece que lo dice en este sentido: que toda cosa "es tal que a m me parece y tal como a ti te parece", puesto que tanto t como yo somos hombres? Teet.: S, eso es lo que dijo. b Scr. Bien. Lo que un sabio dice es probable que no sea algo sin sentido. A veces, cuando sopla el mismo viento, unos lo sienten fro y otros no, o uno lo siente ligeramente fro y el otro, completamente fro. Teet. As es. Scr. Diremos, entonces, que el viento en s mismo es fro o no fro? O estaremos de acuerdo con Protgoras en que es fro para quien lo siente fro y que no lo es para quien no lo siente as? Teet. Eso es razonable. Scr. Y ms an, acaso no nos parece as a cada uno de nosotros? Teet. S. Scr. Y que nos parece significa que lo percibimos as? Teet. Exacto. c Scr. Entonces, en el caso de lo caliente y dems cosas por el estilo, lo mismo es parecer que percepcin. Son para cada uno tal como cada uno las percibe. Teet. As parece.

Scr. La percepcin, pues, es siempre percepcin de algo que es, y, como es conocimiento, es infalible. Teet. Est claro. 3. Platn, Cratilo 385e ss. 1 Tal como deca Protgoras cuando declaraba el hombre es la medida de todas las cosas, queriendo decir que del modo en que a m me parecen ser los objetos, de ese mismo modo son para m. Y del modo en que a ti te parecen, de ese modo son para ti. 4. Platn, Teeteto 161b-162a 161b Scr. Y bien, Teodoro, te dir qu es lo que me sorprende de tu amigo Protgoras. c Teod. Qu cosa? Scr. Las palabras iniciales de su tratado. En general, me agrada la afirmacin de que lo que parece a cada uno tambin es; pero me sorprende que no haya comenzado su Verdad con estas palabras: la medida de todas las cosas es el cerdo, o el cinocfalo, o cualquier otra criatura aun ms extraa, que posea sensaciones. Hubiera sido, en verdad, algo magnfico, con esa presentacin tan altanera que hace, que nos dijera, mientras nosotros lo admirbamos por su sabidura que estaba ms all de los mortales, d que, en realidad, en cuanto al saber, no slo no era superior a cualquier otro ser humano, sino que ni siquiera era superior a un renacuajo. Qu ms podemos decir, Teodoro? Si lo que cada hombre cree, como resultado de la percepcin, es, sin lugar a dudas, verdadero para l; si, precisamente nadie es mejor juez que uno mismo de sus propias experiencias, tampoco nadie tiene derecho a considerar si es verdadero o falso lo que otro piensa, y si como hemos dicho ms de una vez- cada hombre ha de tener para s mismo sus propias creencias, que sern todas correctas y verdaderas, e entonces, amigo mo, dnde est la sabidura de Protgoras que os justifique su capacidad de ensear a los dems y la paga generosa que recibe por ello? Y, dnde est nuestra ignorancia o nuestra necesidad de ir hacia l, y de sentarnos a sus pies, si cada uno de nosotros es la medida de su propia sabidura? Acaso debemos suponer que Protgoras hablaba as para halagar los odos de la multitud? Nada digo de m mismo ni de la ridcula notoriedad de que goza mi arte de obsttrico, y, por lo mismo, toda esta tarea de conversacin filosfica; pues examinar y comprobar las nociones y 162a opiniones de uno y otros, para ver si ellas son correctas, es un tedioso y monstruoso despliegue de tontera, si sucede que la Verdad de Protgoras es realmente verdadera y no se entretiene a s misma con orculos proferidos desde el recndito altar de su libro. Teod. Como has dicho, Scrates, Protgoras era mi amigo, y no quisiera que mis sentimientos sirvieran para refutarlo. Por otra parte, no querra contradecir mis convicciones por refutarte a ti; en consecuencia, es mejor que vuelvas a Teeteto, cuyas respuestas han demostrado siempre adecuarse perfectamente a lo que t quieres decir. 5. 80B13b Aristteles, Metafsica X 1, 1053a31ss. Y nosotros decimos que el conocimiento es la medida de las cosas y, por la misma razn, la percepcin, ya que mediante ellas conocemos algo, dado que ms que medir son medidas. Pero nos sucede como si, midindonos otro, conociramos nuestra estatura, por aplicarnos la medida de un codo un determinado nmero de veces. Protgoras, en cambio, dice que el hombre es medida de todas las cosas, como si dijera el que conoce o el que percibe.

6. 80B 21a Platn, Teeteto 166d ss. 166d (Apologa de Protgoras) Yo afirmo que la verdad es como la tengo escrita: a saber, cada uno de nosotros es la medida de las cosas que son y de las que no son; ahora bien, infinitamente difiere uno de otro exactamente en el hecho de que para uno existen y se le revelan unas cosas, y para otro, otras. Muy lejos estoy de negar que existan la sabidura y el sabio; sin embargo, sabio llamo yo a quien logre cambiar a cualquiera de vosotros, de forma que lo que le parece y es para l malo, le parezca y se a para l e bueno... Recordad los trminos de la conversacin anterior: que al enfermo le parecen amargos los alimentos que come y lo son, mientras para el que est sano son y le parecen todo lo contrario. No hay, por tanto, que considerar ms sabio ni a uno ni a otro 167a porque ni siquiera sera posible- ni debe hacerse una acusacin en los trminos de que el enfermo es un ignorante por sostener una opinin de esa naturaleza, mientras que el sano es sabio, por sostener una opinion de naturaleza distinta. Por el contrario, se debe efectuar un cambio hacia la otra posicin, ya que la disposicin segunda es mejor. As tambin en la educacin debe efectuarse un cambio de una disposicin hacia otra 2 mejor. Ahora bien, el mdico realiza ese cambio con medicinas, mientras el sofista lo hace con discursos. Porque nadie ha conseguido que uno que sustenta opiniones falsas mantenga, despus, opiniones verdaderas. Ya que ni es posible mantener opiniones sobre cosas que no existen, ni otras distintas a las experiencias, sino que b stas son siempre verdaderas. Ms bien creo que quien, por efecto de una disposicin perniciosa del alma, sostiene opiniones coherentes con ese estado, una disposicin adecuada le hace concebir otras opiniones de igual carcter, opiniones que algunos, por inexperiencia, califican de verdaderas, y yo, en cambio, mejores que las otras, pero, en modo alguno, ms verdaderas. Y a los expertos en... cuerpos los llamo mdicos, y, si lo son en plantas, agricultores. Porque yo afirmo que tambin stos, cuando alguna planta est enferma, en lugar de sensaciones perjudiciales, les inducen otras c sensaciones beneficiosas, saludables y verdaderas. Y, del mismo modo, digo que los oradores buenos y sabios logran que las ciudades crean justo lo que es beneficioso, en lugar de nocivo, para ellas. Porque lo que a cada ciudad le parezca justo y bello, lo es efectivamente para ella, en tanto sea valorado como tal. Ahora bien, el sabio, en lugar de las opiniones particulares que resultan nocivas para los ciudadanos, logra que parezcan y sean buenas aquellas otras que son beneficiosas. Por la misma razn, el sofista, que tiene la capacidad de educar, por ese procedimiento, a los que acuden a l, d es, para sus discpulos, sabio merecedor de un elevado pago. Y en ese sentido unos son ms sabios que otros y ninguno tiene opiniones falsas; y t, quiraslo o no, debes soportar el ser medida: porque en esos argumentos se sustenta la doctrina expuesta. [A propsito de lo justo y de lo injusto, de la piedad y la impiedad, los seguidores de Protgoras pretenden sostener que no existe por naturaleza, con existencia propia, ninguna de esas entidades, sino que aquello que parece bien a la opinin pblica se vuelve verdadero, desde el momento mismo en que se profesa dicha opinin y mientras se mantenga como tal.] 7. Platn, Teeteto 170c-171c 170c Scr. Entonces, Protgoras, qu haremos con tu doctrina? Diremos que lo que los hombres piensan es siempre verdadero, o que a veces es verdadero y a veces falso? Pero, sea como fuere, los pensamientos de los hombres no son siempre verdaderos. Fjate, Teodoro. T o algn partidario de Protgoras sostendr que nadie cree que hay personas ignorantes o que emiten juicios falsos?

Teod. Sera increble, Scrates. d Scr. No obstante, es consecuencia inevitable de la doctrina que hace del hombre la medida de todas las cosas. Teod. Qu dices? Scr. Cuando en tu mente tienes formado un juicio respecto de algo y me lo expresas, concedamos que, tal como dice la teora de Protgoras, es verdadero para ti; pero debe entenderse entonces que para nosotros, tus compaeros, resulta imposible pronunciar cualquier juicio respecto del tuyo o que, de poder, nos limitaremos a decir que tu opinin es verdadera? no es ms comn encontrar centenares de oponentes que expresan sus opiniones distintas de las tuyas y que sostienen en todo momento que tu juicio y tu creencia son falsos? e Teod. Pienso que s, Scrates, y, como dice Homero, que no slo son centenares, sino decenas de centenares, y que me causan todos los fastidios posibles. Scr. Y qu? Diremos en tal caso que la opinin que t sostienes es verdadera para ti, y falsa para esas decenas de centenares? Teod. La doctrina parece implicarlo. Scr. Y qu consecuencia debemos sacar de Protgoras mismo? No sera acaso sta: si suponemos que l ya no crea ms en que el hombre era la medida, y si tampoco lo crea el resto de la gente -como realmente ocurri- entonces la Verdad sobre la que 171a escribi no es verdadera para nadie? S, por otra parte, crea en ella, pero la mayora de la gente no estaba de acuerdo con l, entonces, como ves, la doctrina es ms falsa que verdadera, pues los que creen que es verdadera son muchos menos que los que creen que es falsa. Teod. Esto es lo que se deduce de afirmar que la verdad o la falsedad vara segn la opinin individual. Scr. S, y tambin esto implica una conclusin muy sutil. Protgoras, al admitir como lo hace- que la opinin de cada uno es verdadera, debe reconocer la verdad de la creencia de quien se le opone, cuando alguien cree que l est equivocado. Teod. Por cierto. 3 b Scr. Es decir, debe admitir que su propia creencia es falsa, si admite que es verdadera la creencia de quienes piensan que l est equivocado. Teod. Necesariamente. Scr. Pero los otros, por su parte, no admiten estar equivocados. Teod. No. Scr. Mientras que Protgoras, en cambio, de acuerdo con lo que escribi, admite que la opinin de ellos es tan verdadera como cualquier otra. Teod. Evidentemente. Scr. Desde todo punto de vista, entonces, includo el del mismo Protgoras, su opinin podra ser discutida, o, ms bien, el propio Protgoras se ha de asociar al c consenso general. Cuando admita la verdad de alguien que se opone a su propia opinin, Protgoras deber admitir que ni un perro ni un transente cualquiera puede ser medida de algo que no haya entendido, no es as? Teod. As es. Scr. Y puesto que puede ser refutada por cualquiera, la Verdad de Protgoras no es verdadera para nadie, ni para l mismo ni para ningn otro. 8. 80B19

Aristteles, Metafsica IV 4, 1000b 18 Pero adems, si las proposiciones contradictorias sobre una misma cuestin son todas, al mismo tiempo, verdaderas, es evidente que todas las cosas sern una sola. Lo mismo ser, por ejemplo, una trirreme que un muro o una persona, si es posible hacer cualquier afirmacin o negacin de cualquier cosa, como resulta lgicamente necesario a quienes sostienen la tesis de Protgoras. Si a uno le parece que el hombre no es una trirreme, es evidente que no ser una trirreme. Y, consecuentemente, tambin lo es, si la proposicin contraria es verdadera. 9. 80B15 Sexto Emprico, Contra los matemticos VII, 389 No se puede decir, por tanto, que toda representacin sea verdadera, por la posibilidad de retorcer el argumento, tal como enseaban Demcrito y Platn, al refutar a Protgoras. Puesto que si toda representacin es verdadera, tambin ser verdadera la proposicin de que no toda representacin es verdadera, en cuanto subyace a ella una representacin, Y, en consecuencia, la proposicin de que toda representacin es verdadera resultar ser falsa. GORGIAS 10. 82B1a FILSTRATO, Vida de los sofistas I 1 Gorgias de Leontinos fue el iniciador de la (sofstica) ms antigua en Tesalia ... [Parece] que fue el primero en pronunciar un discurso improvisado. Para ello se present en el teatro de Atenas y tuvo la osada de decir 'Proponed'. De ese modo fue el primero en hacer proclama de tan arriesgado ofrecimiento, mostrando, con ello, que lo saba todo y que poda hablar de cualquier asunto, confindose a las sugerencias de la oportunidad. Sobre el no ser o sobre la naturaleza1 11. 82B3 SEXTO EMPRICO, Contra los matemticos VII, 65 ss. (65) Gorgias de Leontino perteneca al mismo grupo de los que eliminan el criterio, pero no segn el mismo punto de vista de los del crculo de Protgoras. Pues en su escrito Sobre el no ser o sobre la naturaleza establece tres proposiciones principales. En primer lugar, que nada es; en segundo lugar, que si es, no puede ser aprehendido por los hombres; en tercer lugar, que si puede ser aprehendido, es, sin embargo, incomunicable e inexpresable a los dems. (66) Concluye que nada es de esta manera: si es, es lo que es o lo que no es o lo que es y lo que no es. Pero ni lo que es es, como demostrar, ni lo que no es, como justificar; ni lo que es y no es, como tambin ensear. En definitiva, no hay nada que sea. 1 Traduccin de Pilar Spangenberg y Mara Elena Daz. 4 (67) Lo que no es no es. Pues si lo que no es es, ser y no ser a la vez. En efecto, en tanto es pensado como algo que no es, no ser; pero, inversamente, en tanto es algo que no es, ser. Sera completamente absurdo el que algo sea y no sea a la vez. En definitiva, lo que no es no es. Y por otro lado, si lo que no es es, lo que es no ser, pues son mutuamente contrarios; y si a lo que no es le corresponde el ser, a lo que es le corresponder el no ser. Pero no es el caso que lo que es no sea; por tanto, tampoco ser lo que no es.

(68) Sin embargo, tampoco lo que es es. Pues si lo que es es, o es eterno o generado o eterno y generado a la vez. Pero ni es eterno ni generado ni ambos, como mostraremos. En definitiva, lo que es no es. En efecto, si lo que es eterno (se debe comenzar por aqu), no tiene ningn principio. (69) Pues todo lo generado tiene algn principio, pero lo que es eterno, considerado como inengendrado, no tiene principio. Sin embargo, lo que no tiene principio es infinito. Pero si es infinito no est en ninguna parte. Pues si est en alguna parte, es diferente de aquello en lo que est y de este modo no ser infinito lo que est contenido en algo. (70) Y tampoco est contenido en s mismo. Pues sern lo mismo aquello en lo que estara y lo que est en l. Y lo que es llegar a ser dos, espacio y tambin cuerpo, pues aquello en lo que estara es espacio y aquello que estara en el l es cuerpo. Pero esto es absurdo. Por tanto, lo que es tampoco est en s mismo. De modo que si lo que es es eterno, es infinito, y si es infinito, no est en ninguna parte, y si no est en ninguna parte, no es. Por tanto, si lo que es es eterno, no tiene principio. (71) Y tampoco lo que es puede ser generado. Pues si es generado, ha sido generado a partir de lo que es o de lo que no es. Pero no ha sido generado a partir de lo que es. En efecto, si es algo que es, no ha sido generado sino que ya es. Ni a partir de lo que no es. Pues lo que no es no puede generar algo puesto que lo que genera algo debe por necesidad participar de la existencia. En definitiva, lo que es no es generado. (72) Segn esto mismo, tampoco puede ser ambos, eterno y generado a la vez. Pues estos son opuestos el uno al otro, y si lo que es es eterno, no ha sido generado y si ha sido generado, no es eterno. Por tanto si lo que es no es ni eterno, ni generado ni ambos, lo que es no sera. (73) Y por otro lado, si es, es uno o mltiple. Pero no es uno ni mltiple, como ha sido establecido. En definitiva lo que es no es. Pues si es uno, o es cantidad, o continuo, o magnitud o cuerpo. Pero cualquiera que sea de estos, no es uno: considerado como cantidad ser divisible, como continuo ser fragmentable. De igual modo, pensado como magnitud no ser indivisible y como cuerpo ser triple: pues tambin poseer largo, ancho y profundidad. Pero es absurdo decir que lo que es no es nada de esto. En definitiva, lo que es no es uno. (74) Y tampoco es mltiple. Pues si no es uno, tampoco es mltiple. En tanto lo mltiple es una sntesis de unidades, al eliminar lo uno se elimina conjuntamente lo mltiple. En consecuencia, es claro a partir de esto que ni es lo que es ni ser lo que no es. (75) Resulta fcil concluir que tampoco es ambos a la vez: lo que es y lo que no es. Pues si lo que no es es y lo que es es, ser lo mismo, en cuanto al ser, lo que no es que lo que es. Y por esto no es ninguno de los dos. En efecto, que lo que no es no es, es algo convenido. Y ha quedado demostrado que se considera lo mismo a lo que es. Por tanto, ste no ser. (76) Pero si lo que es es lo mismo que lo que no es, no es posible que sean ambos, pues si son ambos, no son lo mismo y si son lo mismo, no son ambos. De lo que se sigue que nada es. Pues si no es lo que es, ni lo que no es, ni ambos y fuera de esto no hay nada pensable, nada es. (77) Pero debe demostrarse a continuacin que aun en el caso de que algo sea, es incognoscible e impensable para el hombre. Pues si las cosas pensadas, dice Gorgias, no son cosas que son, lo que es no es pensado. Y esto es conforme a 5

razn: pues del mismo modo que si correspondiera a las cosas pensadas el ser blancas, tambin correspondera a las cosas blancas ser pensadas, si correspondiera a las cosas pensadas el no ser, por necesidad correspondera a las cosas que son no ser pensadas. (78) Por esto es correcta y segura la consecuencia: si las cosas pensadas no son cosas que son, lo que es no es pensado. Y, por cierto, las cosas pensadas (pues as hay que comenzar) no son cosas que son, como demostraremos. En definitiva, lo que es no es pensado. Y que las cosas que son pensadas no son cosas que son, es evidente. (79) Pues si las cosas pensadas son cosas que son, todas las cosas pensadas son, y tal como alguien las piensa, lo cual no es evidente. Pues no es el caso que si alguien piensa que el hombre vuela o los carros corren por el mar, al punto el hombre vuela o los carros corren por el mar. De modo que las cosas pensadas no son cosas que son. (80) Adems de esto, si las cosas pensadas son cosas que son, las cosas que no son no sern pensadas. Pues a los contrarios les corresponden cosas contrarias, y contrario a lo que es es lo que no es. Y por esto si a lo que es le corresponde el ser pensado, a lo que no es le corresponder totalmente el no ser pensado. Pero esto es absurdo, pues tambin Escila y Quimera y muchas cosas que no son son pensadas. En definitiva, lo que es no es pensado. (81) As como las cosas visibles se dicen visibles porque se ven, y las cosas audibles, audibles porque se oyen, y no rechazamos las cosas visibles porque no se oyen ni despreciamos las cosas audibles porque no se ven (pues conviene que cada una sea por su sensacin propia y no por la de otra), as tambin las cosas pensadas, aunque no se las vea con la vista ni se las oiga con el odo, sern por el hecho de ser aprehendidas con su criterio propio. (82) As, si alguien piensa que los carros corren por el mar, aunque no vea estas cosas, conviene que crea que hay carros que corren por el mar. Pero esto es absurdo. En consecuencia lo que es no es pensado ni representado. (83) Y aunque fuera representado, sera incomunicable a otro. Pues si de las cosas que son visibles y audibles y, en general, perceptibles, las cuales precisamente subsisten afuera, las visibles son aprehendidas por la vista y las audibles por el odo pero no a la inversa, cmo pueden ser reveladas a otro? (84) Pues aquello con lo cual las revelamos es el discurso, pero el discurso no es ni las cosas que subsisten ni las cosas que son. En definitiva no revelamos a los dems las cosas que son sino el discurso, que es diferente de las cosas que subsisten. Del mismo modo que lo visible no se vuelve audible ni a la inversa, lo que es no podra volverse discurso nuestro puesto que subsiste afuera. (85) Y al no ser discurso, no podra ser mostrado a otros. El discurso, dice, se constituye a partir de las cosas que vienen desde afuera, es decir, de las cosas perceptibles. Pues a partir del encuentro con el sabor se genera en nosotros el discurso que emitimos sobre esta cualidad, y a partir del encuentro con el color el que emitimos sobre el color. Pero si esto es as, no es el discurso el que hace manifiesto el afuera, sino que el afuera revela el discurso. (86) Por otra parte, no es posible decir que el discurso es del mismo modo que las cosas visibles y audibles subsisten, de suerte que las cosas que subsisten y son puedan ser reveladas a partir de algo que subsiste y es. Pues si tambin el discurso subsiste, dice, difiere, sin embargo, del resto de las cosas que subsisten, y los

cuerpos visibles son sumamente diferentes de los discursos. En efecto, lo visible es captado por un rgano y el discurso por otro diferente. En definitiva, la mayora de las cosa que susbsisten no las muestra el discurso, como tampoco aquellas muestran su recproca naturaleza. 6 (87) Siendo tales las dificultades planteadas por Gorgias, a partir de ellas el criterio de verdad en cuanto tal desaparece. Pues no puede haber criterio alguno de lo que por naturaleza no es, ni puede ser conocido, ni puede ser comunicado a otro. 12. Encomio de Helena (1) Armona para una ciudad es el valor de sus hombres, para un cuerpo, la belleza; para un espritu, la sabidura; para una accin, la excelencia; para un discurso, la verdad. Lo contrario de todo ello es ausencia de armona. Un hombre y una mujer y un discurso y una empresa y una ciudad, cuando sus acciones merecen alabanza, deben ser con alabanzas honrados, mas, si indignos de ellas, con censuras atacados. Pues igual error e ignorancia hay en censurar lo que es digno de alabanza que en alabar lo que es digno de censura. (2) Tarea de la misma persona es decir persuasivamente lo que debe y refutar a quienes censuran a Helena, mujer sobre la cual han venido a coincidir, unnimes y acordes, la sabidura, tradicional de los poetas y el presagio de su nombre que se ha convertido en recuerdo de desgracias. Yo, en cambio, quiero, poniendo algo de razn en la tradicin, librarla de la mala fama de que se le acusa, tras haber demostrado que mienten quienes la censuran y, mostrando la verdad, poner fin a la ignorancia. (3) Pues bien, que por nacimiento y por estirpe, entre los ms ilustres hombres y mujeres, tuvo la primaca la mujer sobre la que este discurso versa, no es desconocido ni tan siquiera a unos pocos. Pues conocido es que tuvo por madre a Leda, y padre un dios lo fue de hecho y un mortal lo fue de nombre, Tindreo y Zeus, de los cuales el uno, por el hecho de serlo, fue tenido como tal; el otro, en cambio, por proclamarlo, lo fue nominalmente. Y el uno fue poderossimo entre los hombres, el otro, seor del universo. (4) Nacida de padres tan ilustres tuvo la belleza de una diosa, belleza que obtuvo y, sin ocultarla, ostent. Muchsimas pasiones de amor en muchsimos suscit. Con un solo cuerpo muchos cuerpos congreg de hombres orgullosos de sus grandes merecimientos, hombres que poseyeron, unos, riquezas sin cuento, otros, la gloria de una rancia nobleza, otros, el vigor de su fuerza personal, otros, el poder de una sabidura adquirida. Y llegaron todos movidos por un amor que deseaba la emulacin y por un deseo invencible de gloria. (5) Pues bien, quin y por qu causa y de qu modo satisfizo su amor tomando a Helena, no voy a decirlo. Porque decir a aquellos que saben, lo que saben, procura crdito, mas no proporciona placer. Saltando ahora sobre el tiempo aquel con mis palabras, proceder al fundamento del discurso que aguarda y presentar las causas por las cuales era natural que aconteciera la partida de Helena para Troya. (6) O bien por una decisin del azar y orden de los dioses y decreto de la necesidad actu como actu, o bien raptada por la fuerza o persuadida por las palabras del amor>. Pues bien, si por la primera causa, merece ser acusado el que es habitualmente acusado. Porque imposible es impedir el deseo de un dios con la previsin humana. Ya que por naturaleza no puede lo ms fuerte verse impedido por lo ms dbil, sino lo ms dbil ser dominado y regido por lo ms fuerte y que lo ms fuerte vaya delante y lo ms dbil le siga. Y los dioses son algo ms fuerte que el hombre por su violencia, su sabidura y sus dems facultades. Si hay, pues, que atribuir la culpa al

azar y a la diosa, hay que liberar a Helena de la infamia. (7) Y si fue raptada con violencia y forzada contra toda ley e injustamente ultrajada, es claro que su raptor, al cometer el ultraje, obr con injusticia. Su rapto, en cambio, al hacerla vctima del ultraje, provoc su desventura. Por tanto, el brbaro que llev a cabo la brbara empresa merece ser condenado con la ley, la palabra y la accin; con la ley, a fin de que pierda sus derechos ciudadanos; con la palabra, para que caiga sobre l la acusacin; con la accin, para que reciba su castigo. Ella, en cambio, que fue forzada y despojada de su patria y privada de sus seres queridos, cmo no sera con razn ms merecedora de compasin que de infamia? Pues aqul cometi terribles crmenes; ella, en cambio, los sufri. Justo es, pues, compadecer a una y odiar al otro. (8) Si fue la palabra la que la persuadi y enga su mente, poco difcil es hacer una defensa ante tal posibilidad y dejarla libre de la acusacin, del modo siguiente. La palabra es un poderoso soberano que, con un cuerpo pequesimo y completamente invisible, lleva a cabo obras sumamente divinas. Puede, por ejemplo, acabar con el miedo, desterrar la afliccin, producir la alegra o intensificar la compasin. Que ello es as paso a demostrarlo. 7 (9) Preciso es tambin demostrarlo a la opinin de los que escuchan. La poesa toda yo la considero y defino como palabra en metro. A quienes la escuchan suele invadirles un escalofro de terror, una compasin desbordante de lgrimas, una afliccin por amor a los dolientes; con ocasin de venturas y desventuras de acciones y personas extraas, el alma experimenta, por medio de las palabras, una experiencia propia. (10) Y ya es hora de que deje este argumento para pasar a otro: los encantamientos inspirados, gracias a las palabras, aportan placer y apartan el dolor. Efectivamente, al confundirse el poder del encantamiento con la opinin del alma, la seduce, persuade y transforma mediante la fascinacin. De la fascinacin y de la magia se han inventado dos artes, que inducen errores del alma y engaos de la opinin. (11) Cuntos persuadieron --y an siguen persuadiendo-- a tantos y sobre tantas cuestiones, con slo modelar un discurso falso! Si todos tuvieran recuerdo de todos los acontecimientos pasados, conocimiento de los presentes y previsin de los futuros, la palabra, aun siendo igual, no podra engaar de igual modo. Lo cierto es, por el contrario, que no resulta fcil recordar el pasado ni analizar el presente ni adivinar el futuro. De forma que, en la mayora de las cuestiones, los ms tienen a la opinin como consejera del alma. Pero la opinin, que es insegura y est falta de fundamento, envuelve a quienes de ella se sirven en una red de fracasos inseguros y faltos de fundamento. (12) Qu razn, por tanto, impide que llegaran a Helena, cuando ya no era joven, encantamientos que actuaron de modo semejante a como si hubiese sido raptada por la fuerza? Por tanto la fuerza de la persuasin, en la que se origin su forma de pensar --y se origin, desde luego, por necesidad-- no admite reproche alguno, sino que tiene el poder mismo de la necesidad. Pues la palabra que persuade al alma obliga, precisamente a este alma a la que persuade, a dejarse convencer por lo que se dice y a aprobar lo que se hace. En consecuencia, quien la persuadi, en cuanto la someti a la necesidad, es el culpable. Ella, en cambio, en cuanto obligada por la necesidad de la palabra, goza errneamente de mala fama. (13) Y que la persuasin, cuando se une a la palabra, suele tambin dejar la impronta que quiere en el alma, es algo que hay que aprender, ante todo, de los razonamientos de los fisilogos, los cuales, al sustituir una opinin por otra, descartando una y

defendiendo otra, logran que lo increble y oscuro parezca claro a los ojos de la opinin. Y, en segundo lugar, de las perentorias argumentaciones de los discursos judiciales, en los que un solo discurso deleita y convence a una gran multitud, si est escrito con arte, aunque no sea dicho con verdad. Y, en tercer lugar, de los debates sobre temas filosficos en los que se muestra tambin la rapidez del pensamiento que hace que las creencias de la opinin cambien con facilidad. (14) La misma relacin guarda el poder de la palabra con respecto a la disposicin del alma que la prescripcin de frmacos respecto a la naturaleza del cuerpo. Pues, al igual que unos frmacos extraen unos humores del cuerpo y otros, otros; y as como algunos de ellos ponen fin a la enfermedad y otros, en cambio, a la vida, as tambin las palabras producen unas, afliccin; otras, placer; otras, miedo; otras predisponen a la audacia a aquellos que las oyen, en tanto otras envenenan y embrujan sus almas por medio de una persuasin maligna. (15) Que ella, pues, si fue persuadida por medio de la palabra, no cometi ninguna falta, sino que fue vctima de circunstancias adversas, ha quedado ya demostrado. Salgo al paso ahora de la cuarta acusacin con la cuarta argumentacin. Y sta es que si todo fue obra del amor, no le resultar difcil escapar de la imputacin de la culpa en la que, segn se dice, incurri. Puesto que las cosas que vemos no tienen la naturaleza que nosotros queremos, sino que cada una de ellas posee la naturaleza que le correspondi. Y por medio de la vista el alma recibe una impronta incluso en su carcter. (16) Por ejemplo, si la vista advierte presencias enemigas, una formacin enemiga con hostil armadura de bronce y hierro --para defenderse, uno, para atacar, el otro-- al punto se turba y turba tambin al alma y de tal manera que frecuentemente se huye aterrorizado por un peligro futuro como si estuviera ya presente. As de poderosa se adentra en nosotros la verdad de este razonamiento, a causa del miedo procedente de la visin que, cuando llega, induce a despreocuparse tanto de lo que se juzga correcto por medio de la ley como del bien que se deriva de la victoria. (17) E incluso algunas personas, tras haber tenido una visin terrorfica, se ven privadas hasta del entendimiento que en aquel momento posean. A tal punto extingue y elimina el miedo la inteligencia. Muchos tambin cayeron en vanas aflicciones, 8 enfermedades pavorosas y locuras de difcil curacin. Tan profundamente grab la vista en sus conciencias las imgenes de las acciones contempladas. Ciertamente que muchas situaciones que provocan miedo son ahora dejadas de lado, pero esas situaciones preteridas son semejantes a las referidas. (18) Por otro lado, los pintores, cuando a partir de muchos colores y cuerpos crean un solo cuerpo y figura, procuran deleite a la vista. La capacidad de crear estatuas de hombres y de modelar imgenes divinas procura a los ojos una dulce enfermedad. As algunos espectculos tienen la capacidad natural de afligir a la vista; otros, en cambio, de encender en ella el deseo. Muchas visiones provocan en muchos hombres el amor y el deseo de muchas acciones y cuerpos. (19) Por tanto, si el ojo de Helena, complacido con el cuerpo de Alejandro, provoc a su alma afn y deseo de amor, qu puede haber de extrao en ello? Si amor es un dios, cmo podra ser capaz de apartar y repeler la potencia divina de los dioses quien es inferior a ellos? Y si se trata de una enfermedad humana y de un desvaro de la mente, no debe, en tal caso, ser censurado como una falta, sino considerado un infortunio. Se march, como lo hizo, por las asechanzas de su alma y no por los proyectos de su mente; por la fuerza del amor, no por los recursos del arte.

(20)Cmo puede, en consecuencia, considerarse justo el reproche hecho a Helena, quien, enamorada o persuadida por la palabra o raptada por la fuerza u obligada por la necesidad divina, obr como obr? En cualquier caso queda libre de la acusacin. (21) Quit con mi discurso la infamia sobre una mujer; permanec dentro de los lmites de la norma que me propuse al comienzo del discurso; intent remediar la injusticia de un reproche y la ignorancia de una opinin. Quise escribir este discurso como un encomio de Helena y un juego de mi arte.

TEORA DE LA ARGUMENTACIN
BIENVENIDO A TU CURSO DE TEORA DE LA ARGUMENTACIN. AQU ENCONTRARS TODO LO QUE NECESITE PARA QUE TU CURSO SEA TODO UN XITO. EL CURSO SE ENCUENTRA DIVIDIDO EN TRES BLOQUES TEMTICOS. EN CADA UNO DE ELLOS TENDRS QUE RESOLVER UNA PROBLEMTICA.PARA ELLO DEBERS BASARTE EN LOS SIGUIENTES NIVELES DE DESEMPEO QUE DEBER CUBRIR TU TRABAJO. PARA EL BLOQUE I EXCELENTE Valora la argumentacin con la que se sustenta el proyecto de vida del otro considerando el contexto, caractersticas del auditorio, sofismas y compromisos filosficos BUENO Argumenta filosficamente su proyecto de vida, teniendo en cuanta su contexto y su convivencia con los dems. Argumenta filosficamente una propuesta tica para la solucin de un problema de su entorno SUFICIENTE Describe el contexto y caractersticas del auditorio de la argumentacin Identifica la sofstica como un riesgo en la argumentacin Explica los compromisos filosficos en la argumentacin, como la bsqueda de la verdad, la justicia y la libertad Explica los elementos-aspectos que debe contener un proyecto argumentativo PARA EL BLOQUE II EXCELENTE Argumenta de forma oral su proyecto de vida utilizando propiedades argumentativas y una forma de argumentacin deductiva, inductiva, analgica o retrica Argumenta de forma escrita su proyecto de vida utilizando propiedades argumentativas y una forma de argumentacin deductiva, inductiva, analgica o retrica BUENO Reconoce argumentaciones deductivas , inductivas, analgicas y retricas en un discurso oral Reconoce argumentaciones deductivas , inductivas, analgicas y retricas en un discurso escrito SUFICIENTE Caracteriza la argumentacin oral y escrita Define fines y caractersticas de la argumentacin deductiva, inductiva, analgica y retrica.

PARA EL BLOQUE III EXCELENTE Valora la argumentacin con la que se sustenta el proyecto de vida del otro considerando el contexto, caractersticas del auditorio y sofismas Valora la propuesta de una solucin tica de sus compaeros BUENO Argumenta filosficamente su proyecto de vida, teniendo en cuenta su contexto y su convivencia con los dems Argumenta filosficamente una propuesta tica para la solucin de un problema de su entorno que impide u obstaculiza su proyecto de vida Reconoce alguna argumentacin que haya trascendido y transformado la realidad SUFICIENTE Describe el contexto y caractersticas del auditorio de la argumentacin Identifica la sofstica como un riesgo en la argumentacin Explica en qu sentido es posible o no la transformacin de la realidad a travs de la argumentacin Explica los elementos-aspectos que debe contener un proyecto argumentativo