Professional Documents
Culture Documents
Si, potentiellement, un logement, peut tre apprhend en l'absence de toute prsence humaine (sans mettre de ct cependant l'origine et la finalit sociales de cet objet, qui demeurent), il n'en va pas du tout de mme du concept d'habitat qui, de son ct, suppose imprativement des habitants (c'est--dire, dans le domaine immobilier, et pour continuer le passage en revue des diffrentes catgories statistiques, que les logements alors considrs se doivent d'tre des rsidences principales ou secondaires). Dans une acception plus large, il est bien entendu possible d'tendre le concept des habitants non-humains : ainsi, on peut parler de l'habitat (naturel) d'un animal ; cependant, le verbe habiter supposant la prsence d'une entit doue d'un certain niveau de conscience, et d'une mobilit suffisamment importante pour oprer un choix entre plusieurs lieux de rsidence possibles, on emploiera plus difficilement le terme d'habitat dans le cas d'une espce vgtale (encore moins pour une forme minrale), mais plutt celui de milieu (naturel) quoi qu'il en soit, l'habitat naturel d'un animal ou d'une plante s'articulant principalement autour de relations trophiques et, plus largement, de problmatiques d'adaptation un milieu, il faut trs nettement le distinguer de l'habitat humain qui, moins d'adopter une posture proprement dterministe, ne saurait tre rattach essentiellement des considrations de cet ordre! L'habitat vient donc enrichir le logement d'une prsence ( partir de maintenant, nous nous focaliserons uniquement sur la prsence humaine). Nanmoins, la limite, et l'inverse du concept de logement, il serait possible de concevoir un habitat qui serait dnu de toute assise matrielle, de tout bti labor, de tout amnagement, c'est--dire fond sur le seul investissement motionnel d'une affirmation du type J'habite ici! : on pourrait donc dfinir l'habitat, de manire trs vaste, en fonction des interactions affectives fortes de l'homme avec l'espace o il rside (de manire plus ou moins sdentaire, et de faon plus ou moins prolonge) ce qui prendrait galement en compte les interactions socio-conomiques qu'il peut entretenir avec les autres humains rsidant proximit. Cependant, il faut prciser que l'habitat s'articule la plupart du temps autour d'un point central amnag en consquence (un bti) : l'articulation entre logement et habitat, selon les dfinitions que nous avons essay d'en donner, est donc quasi-systmatique.
un habitat dit urbain et un habitat dit rural on retrouve ici au passage l'ide d' organisation de l'espace de vie qui tait mise en avant dans la dfinition de M. Lussault. Cette proximit entre habitat et mode (genre) de vie nous ramne justement l'approche qu'a eu la gographie classique de ce premier concept : comme le rappelle opportunment Jean-Franois Staszak [Staszak, 2001], l'habitation tait alors tudie en tant que rvlateur des modes de vie, comme lment d'un paysage, d'une structure agricole ou productive, ou encore comme une preuve de l'interaction homme/milieu, avec une insistance notamment sur les matriaux de constructions employs les grands noms en la matire tant, entre autres, Albert Demangeon, Max Sorre ou encore Jean Brunhes. L'habitation est alors considre comme une des expressions d'un habitat plus large dans lequel elle s'insre. Cet tat de fait, note J.-F. Staszak, a une consquence fcheuse : les auteurs classiques qui s'intressent la question ont, au final, tous pour point commun de se dtourner peu prs totalement de l'intrieur des maisons, de l'espace domestique, considr comme non-gographique, et, de ce fait, rserv aux sociologues et ethnologues. Ainsi, la gographie respecterait encore aujourd'hui en trs grande partie cet interdit (originel) en ne prenant systmatiquement en compte que l'espace extrieur des habitations. Et l'auteur de protester l'encontre de ce vritable taboo : Comment cette discipline qui insiste sur les caractres anthropique, diffrenci, organis, hirarchis, appropri de l'espace gographique pourrait-elle ne pas tre concerne par l'espace domestique qui les possde tous? Pour J.-F. Staszak, l'espace domestique se caractrise avant tout par une clture, par une limite clairement reprable de l'intrieur comme de l'extrieur, celle-ci pouvant tout aussi bien tre symbolique que matrielle ; d'autre part, cet espace suppose un lien privilgi entre les personnes qui l'habitent il est fondamentalement associ la famille, et constitue pour les enfants le lieu de socialisation par excellence! Ce caractre de territoire fondamental, de matrice de tous les territoires, que reprsente l'espace domestique pour tout individu vient d'autant plus renforcer la ncessit de son tude. En effet, l'espace domestique est celui de la reproduction sociale...et spatiale : on nous y transmet un modle, des normes de vie quotidienne, des rgles d' habiter ; comme nous le dit Bachelard dans sa Potique de l'espace [Bachelard, 1957]: La maison natale a inscrit en nous la hirarchie des diverses faons d'habiter . Dans une optique similaire, Yvonne Bernard s'intresse au chez-soi , concept qui, nous dit-elle, permet d'exprimer une interrelation entre un lieu et une identit (le terme chez venant du latin casa , c'est--dire maison ) ; il retranscrit ainsi le processus d'appropriation d'un espace, afin d'en faire son bien, par un individu. Elle distingue plusieurs approches et branches des sciences humaines, qui, chacune leur manire, ont dvelopp ce concept [Bernard, 1998] : Elle distingue tout d'abord une approche thologiste : le chez-soi nat du contrle par l'homme d'un espace ; cet espace appropri constitue ensuite la base partir de laquelle vont se mettre en place des mcanismes de rgulation des interactions territorialises avec autrui. Ce mcanisme d'appropriation est l'origine de la constitution d'un espace privatif : celui-ci nat d'un besoin d'tablir une sparation spatiale radicale d'avec autrui, appuye sur le principe de proprit (cf. 3eme partie). Mais l'espace priv n'est pas que fermeture puisqu'il va galement permettre de rguler, de filtrer, les relations avec l'environnement immdiat. Elle met ensuite en avant des approches psychologiques du chez-soi : celui-ci peut-tre considr comme un prolongement, un renforcement, de l'identit [Cooper, 1974] ; dans cette optique, la personnalisation du logement participe de son appropriation mais propose surtout un miroir dans lequel va se reconnatre celui qui y loge. S'approprier un lieu ne signifierait donc pas forcment avoir un droit de proprit (juridique) sur celui-ci, mais peuttre avant tout y apposer son empreinte, sa marque. De manire complmentaire, cette personnalisation peut galement tre utilise comme un instrument de communication sociale : le chez-soi est alors considr comme une vitrine de l'identit de celui qui y rside, et peut alors tre au centre de stratgies de distinction sociale par le logement, afin de marquer son appartenance un groupe social particulier [Appleyard, 1979 ; Duncan, 1981]. Pour finir, Y. Bernard distingue encore une approche phnomnologique consistant
expliciter la relation sensible entretenue par les tres avec leur environnement social et matriel . Bachelard est prsent comme le prcurseur de cette approche [Bachelard, 1957] : trs inspir par la psychanalyse, celui-ci cherche les origines des images potiques de l'espace (et donc du chez-soi) au travers d'une approche qu'il dfinit comme intuitive, contemplative et relationnelle. La topoanalyse qu'il met en place consiste alors tablir des relations entre certains espaces caractristiques et des zones du moi correspondantes (cf. par exemple ses analyses sur la cave et le grenier de sa maison potique!).
possible de scinder en deux catgories distinctes), et enfin le logement gratuit. On prsume, juste titre, qu' ses diffrents statuts d'occupation vont correspondre des habiter diffrents. Ainsi, l'historien Alain Faure, au cours de ses travaux sur les garnis parisiens la fin du XIXe et tout au long du XXe sicle, formule lhypothse, pertinente, de linstauration dune hirarchie sociale par le logement, fonde sur le degr de proprit de son lieu dhabitat (une chelle des logements qui viendrait complter l'chelle socio-professionnelle) [Faure, 2000] : la proprit d'occupation, sans grande surprise, est la plus socialement valorise, et ce par rapport au secteur locatif o l' on ne possde pas ses murs , ce qui limite de fait la marge d'action de l'habitant fondamentalement amnageur dcrit pas J.-F. Staszak [Staszak, 2001]. Mais au sein mme du secteur locatif, il existe une hirarchie secondaire lie la temporalit du bail : le lgislateur franais considre ainsi qu'une location vide va correspondre une installation plus prenne du mnage qui y loge, et ce par rapport, notamment, une location meuble, o le locataire ne possde mme pas ses meubles. Ce raisonnement se concrtise, sur le plan juridique, par un bail plus long et une protection du locataire plus importante dans le cadre d'une location vide que dans celui d'une location meuble sans parler d'une chambre d'htel meubl, pour laquelle le bail , et donc le droit d'usage du logement, n'excde parfois pas une journe! En outre, Alain Faure met lide intressante dun autre vecteur de hirarchisation, intimement li au premier, qui serait fond, cette fois-ci, sur le rgime de visibilit, sur le caractre plus ou moins privatif de son lieu dhabitation : une location meuble serait ainsi, dans cette optique, fondamentalement suprieure, en termes de valeur sociale, une chambre dhtel, car non-ostensible . On voit comment le rapport de proprit au logement, de mme que la lgislation relative aux diffrents statuts d'occupation, tendent (re)produire (mais aussi pour une part dcoulent) des faons d' habiter distinctes, caractrises par une appropriation et un investissement plus o moins prononcs (certes subjectifs et symboliques, de manire non-ngligeable, mais galement, et peut-tre avant tout, socio-conomiques) d'un logement par ses habitants.
Conclusion.
Entre habitat et logement, notre rflexion a port ici prioritairement sur l'habitation, dont nous avons essay de mettre en avant les diverses facettes. Nous prfrons ce concept celui d'habitat, sans doute trop large lorsqu'il s'agit, comme c'est notre cas, de se focaliser uniquement sur les problmatiques immobilires. Nous n'avons pas pour autant lud la question de l'habitat proprement dit, comme en tmoigne d'ailleurs notre hsitation sur le terme qu'il convenait d'utiliser en titre. Nous avons essay d'effectuer un zoom pntrant, en partant de l'habitation en tant qu'lment d'un habitat, en tant que caractristique d'un paysage, pour aboutir l'intrieur de la maison, au sein du logis, du home . Dans le mme temps, ce parcours, qui avait dbut dans un contexte plutt holiste (la notion de genre de vie de la gographie classique), dbouche sur un individualisme domin par la figure du sujet (phnomnologique), incarn dans l'espace du chez-soi . Or, mme les relations les plus intimes et les plus personnelles au logement s'inscrivent au sein de rapports socio-conomiques articuls autour du problme de la proprit : le sujet moderne s'identifie le plus souvent un espace privatif, qui a lui aussi une histoire ; l'appropriation du logement, dans tous les sens du terme, demeure relative au statut d'occupation de chacun. Les phnomnes les plus locaux ont des rsonances globales et inversement.
Bibliographie :
Appleyard D., 1979, The environment as a social symbol , Journal of the american planning association. Bachelard G., 1957, La Potique de l'espace, d. PUF, coll. Quadrige. Ballain R., 1998, Logement et habitat dans les villes europennes, d. L'Harmattan. Bernard Y., 1998, Du logement au chez-soi , in Segaud et al., 1998, ibid (cf. infra), pp.374-380. Cooper C., 1974, The house as symbol of the self , in Lang et al., Designing for human behaviour in architectural and behavioral sciences, d. Hutchinson and Ross. Duncan J., 1981, The impact of social structure on the meaning of the house , in Housing and identity cross cultural perspectives, d. Croon Helm, London. Eleb M., 1998, L'habitation entre vie prive et vie publique , in Segaud et al., 1998, ibid (cf. infra), pp.68-74. Faure A., 2000, LHbergement du migrant Paris au 19e sicle, ou les diffrentes faons de ne pas tre dans ses meubles , in Levy-Vroelant Cl. (dir.), Logements de passage, pp. 93-107, d. lHarmattan, Paris. Grafmeyer Y., 1998, Logement, quartier, sociabilit , in Segaud et al., 1998, ibid (cf. infra), pp.347-353. Heidegger, 1958, Btir habiter penser et ...L'homme habite en pote... , in Essais et Confrences, d. Gallimard, coll. Tel. Lussault M., 2003, article habitat , in Lvy J. et Lussault M. (dir.), Dictionnaire de la gographie et de l'espace des socits, pp.437- 438, d. Belin. Segaud M., Bonvalet C., Brun J. (dir.), 1998, Logement et habitat: l'tat des savoirs, d. La dcouverte. Staszak J.-F., juillet-aot 2001, L'espace domestique : pour une gographie de l'intrieur , Annales de gographie n620, spcial Espaces domestiques , Staszak J.-F. (dir.). Topalov C., 1987, Le logement en France, histoire d'une marchandise impossible, d. Presses de Sciences Po.