0300033p s04

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: SECRETARIO: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO. ARMANDO ORTEGA PINEDA. INDICE Pgs. Sntesis.. 1 Denuncia de la posible contradiccin de tesis Trmite.. Competencia. Legitimacin.. Consideraciones para la existencia de la contradiccin Consideraciones del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito... Consideraciones del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito... Consideraciones del proyecto Puntos resolutivos................................................................ 2 3 5 5 7 14 22 30 88
CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: SECRETARIO: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO ARMANDO ORTEGA PINEDA SNTESIS Tribunales que sustentan la contradiccin: Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito (Magistrado Pedro Fernando Reyes Coln), con residencia en Mexicali, Baja California, y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito con residencia en Morelia, Michoacn, respectivamente. Materia de la Contradiccin: Consiste en determinar si el trmino de cuarenta y ocho horas previsto en el artculo 16 constitucional para que el Ministerio Pblico ponga a un detenido a disposicin de la autoridad judicial corre a partir de que el mismo fue puesto a disposicin de la representacin social tal y como lo sostiene el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito-, o a partir de que el indiciado es detenido en flagrancia por los agentes aprehensores tal y como lo sostiene el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito-. Sentido del proyecto: En las consideraciones: Existe contradiccin de tesis entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, por lo que debe prevalecer el criterio de esta Primera Sala. Se destaca que esta Primera Sala ya ha realizado un estudio sobre el tema en particular, mismo que qued plasmado en las resoluciones que por unanimidad de cinco
votos, recayeron a los Amparos en Revisin 210/2001 y 62/2002, ambos de diez de julio de dos mil dos, siendo ponentes los Ministros Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, respectivamente. Esta Primera Sala dej plasmados los antecedentes de la institucin denominada actualmente Ministerio Pblico, siendo importante resaltar que tal y como hoy la encontramos fue producto de los trabajos del Constituyente de mil novecientos diecisiete, en donde se le reconoci el monopolio de la accin penal, posteriormente se destaca la identidad de las funciones de sus miembros para destacar que la diferenciacin en cuanto al mbito federal, local y militar, no es un aspecto que determine la existencia de diferentes instituciones con facultades diversas, para concluir que en ese orden de ideas y de conformidad con el artculo 16 de la Constitucin Federal, el Constituyente pretendi salvaguardar el derecho a la libertad de los gobernados, obligando al Ministerio Pblico, como titular del monopolio de la accin penal, a resolver la situacin jurdica de los indiciados dentro del trmino de cuarenta y ocho horas. Es importante destacar que en la resolucin que se transcribe, esta Primera Sala concluy al analizar el mencionado artculo 16 constitucional que: " Del precepto transcrito se advierte que si bien "el Constituyente no precis el momento a partir "del cual deber empezar a contar el trmino de "cuarenta y ocho horas a que alude, lo cierto es "que tal disposicin se localiza en el Ttulo Primero, "Captulo I, de la Carta Magna, De las Garantas "Individuales, por lo que debe concluirse, como en "lneas anteriores se ha precisado, que consagra "un derecho a favor de los gobernados, y, "consecuentemente, ser a partir de que el "indiciado se encuentre a disposicin del Ministerio "Pblico que el trmino de que se trata deber "empezar a computarse Lo anterior, tiene su razn de ser, pues se concluye que el Constituyente consider que el trmino durante el cual el Ministerio Pblico puede retener al indiciado (cuarenta y ocho horas por regla general) es un trmino suficiente en la prctica,
II
tratndose de investigaciones con detenido, ya que resultaba lgico conceder a la autoridad investigadora de los delitos, el plazo de 48 horas antes sealado, dado que es quien se allega las pruebas necesarias para una consignacin, sobre todo tratndose de una averiguacin previa con detenido. Por lo tanto las razones que el legislador tuvo para incluir lo anterior en el artculo 16 constitucional fueron: (de conformidad al estudio ya realizado por esta Primera Sala y del que se repite por su importancia lo siguiente) " a) Otorgar al Ministerio Pblico un tiempo "suficiente en la prctica para integrar las "averiguaciones previas con detenido, siendo ste "de cuarenta y ocho horas y, excepcionalmente, de "noventa y seis en los casos que la ley prevea "como delincuencia organizada.--- b) Conceder un "plazo razonable al indiciado para que pueda "producir su defensa, ofreciendo las pruebas que a "su inters convengan desde el momento mismo "de la indagatoria.--- c) Evitar interpretaciones "diversas o ambigedades respecto al plazo con el "que cuenta el Ministerio Pblico para retener a una "persona en los casos en que hubiera sido "detenido en las hiptesis de urgencia o "flagrancia.--- d) Tutelar los derechos humanos "fundamentales del individuo, en este caso, el de la "libertad, estableciendo una referencia temporal "clara para el Ministerio Pblico, a cuya conclusin "deber ordenarse la libertad del indiciado o "ponerlo a disposicin de la autoridad judicial.--- e) "Evitar los abusos que se presentaban en los casos "en los que el Ministerio Pblico realizaba "averiguaciones previas con detenido, e impedir "que a travs de este organismo se aumentaran o "se usaran crceles privadas o lugares "clandestinos de retencin del ciudadano.--- As "pues, el Constituyente limit en forma clara al "Ministerio Pblico para que en la etapa de la "averiguacin previa no pudiera retener al indiciado "por un plazo mayor de cuarenta y ocho horas, en "los casos en que ste hubiere sido detenido en las "hiptesis de urgencia o flagrancia,
III
plazo que "podr duplicarse slo en aquellos casos que la ley "prevea para la delincuencia organizada. Como puede observarse, el trmino de cuarenta y ocho horas est claramente condicionado para la integracin de la averiguacin previa respectiva, cuando se trata de la retencin de un indiciado bajo la hiptesis de flagrancia, lo anterior para tutelar los derechos fundamentales del individuo. Bajo la hiptesis mencionada, que es la que interesa para el estudio de la presente resolucin, es fundamental destacar que el inicio de la averiguacin previa precisamente corre a partir de que el indiciado es puesto a disposicin del Ministerio Pblico. En efecto, el artculo 16 de la Constitucin Federal, establece dos momentos en la hiptesis que se estudia, al disponer: "Artculo 16.- --- En los casos de delito flagrante, "cualquier persona puede detener al indiciado "ponindolo sin demora a disposicin de la "autoridad inmediata y sta, con la misma "prontitud, a la del Ministerio Pblico.--- Ningn "indiciado podr ser retenido por el Ministerio "Pblico por ms de cuarenta y ocho horas, plazo "en que deber ordenarse su libertad o ponrsele a "disposicin de la autoridad judicial; este plazo "podr duplicarse en aquellos casos que la ley "prevea como delincuencia organizada. Todo "abuso a lo anteriormente dispuesto ser "sancionado por la ley penal. El primer momento deriva de la aprehensin del indiciado hecha por cualquier persona al sorprenderlo en flagrancia, en donde se le obliga a ponerlo sin demora a disposicin de la autoridad inmediata y sta a su vez con la misma prontitud al Ministerio Pblico. Lo anterior permite establecer que en determinado momento tambin puede darse el caso de que sea la autoridad la que aprehenda al indiciado y entonces deber sin demora tambin ponerlo a disposicin de la representacin social. El segundo momento consiste precisamente en las cuarenta y ocho horas que tiene el Ministerio Pblico para resolver su
IV
situacin jurdica y como se desprende de la transcripcin realizada, este lapso es nico y exclusivo para que el Ministerio Pblico resuelva la situacin jurdica de la persona puesta a su disposicin. Lo anterior no es bice para que puedan desprenderse las sanciones administrativas o penales para quien no cumpla con lo dispuesto en poner sin demora a disposicin del Ministerio Pblico a la persona aprehendida o que el rgano jurisdiccional realice los razonamientos que sean pertinentes para la valoracin de las pruebas cuando derive del incumplimiento de ese primer momento denominado sin demora. Es decir, no significa de ninguna manera, que se permita la violacin de garantas del indiciado mediante la aplicacin del trmino de cuarenta y ocho horas a partir de que el mismo es puesto a disposicin del Ministerio Pblico, ya que para el caso de que no se cumpla la presentacin (del primer momento) que debe ser sin demora, podrn acreditarse las responsabilidades administrativas o penales que las autoridades competentes determinen. Tesis sugerida: MINISTERIO PBLICO. EL TRMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS QUE PREV EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, PARA QUE RESUELVA LA SITUACIN JURDICA DEL INDICIADO APREHENDIDO EN FLAGRANCIA, INICIA A PARTIR DE QUE STO ES PUESTO A SU DISPOSICIN. El precepto constitucional citado, a efecto de tutelar los derechos fundamentales del individuo, establece dos momentos para la integracin de la averiguacin previa, cuando se trata de la retencin de un indiciado la hiptesis de flagrancia: El primero, deriva de aprehensin hecha por cualquier persona, al sorprender al indiciado
V
en flagrancia, situacin en la que debe ponerlo sin demora a disposicin de la autoridad inmediata, y sta, a su vez, con la misma prontitud, al Ministerio Pblico, lo que permite concluir que tambin puede darse el caso de que sea la autoridad la que aprehenda a aqul y entonces deber sin demora tambin ponerlo a disposicin de la representacin social; y el segundo, consiste en el plazo de las cuarenta y ocho horas que tiene el Ministerio Pblico para resolver la situacin jurdica del indiciado, por lo que ese lapso nico y exclusivo para que se cumpla con tal fin, inicia a partir de que aqul le es puesto a su disposicin. Lo anterior, sin perjuicio de las sanciones administrativas o penales que puedan derivarse para quien no cumpla con poner sin demora a disposicin de la representacin social a la persona aprehendida, o que el rgano que de jurisdiccional sean ese realice para los la razonamientos incumplimiento pertinentes primer
valoracin de las pruebas cuando derive del momento denominado sin demora.
El 22 de septiembre de 1999, se resolvi por unanimidad de 4 votos la Contradiccin de Tesis 33/99, siendo ponente el Ministro Juventino V. Castro y Castro, y estando ausente el Ministro Humberto Romn Palacios. El expediente mencionado se resolvi declarando que no exista contradiccin de criterios entre los sustentados
VI
NOTA:
por los Tribunales Colegiados contendientes, participando al igual que en el que ahora se proyecta el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito. El Ministro ponente somete a la consideracin de los seores Ministros de la Primera Sala, el hecho de que en el asunto que se proyecta existe contradiccin de criterios, a pesar de contener similitudes con el expediente de 1999, adems de considerar que es un tema que debe ser resuelto para dar certeza jurdica a los Tribunales Colegiados y de que ya hay un pronunciamiento de la Primera Sala en el antecedente que se cita de la seora Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Se somete a la consideracin de los seores Ministros, el hecho de no realizar ninguna consideracin respecto a la opinin extempornea del Procurador General de la Repblica, en virtud de que ya queda asentado en el captulo de Resultando el acuerdo respectivo por parte del Presidente de la Primera Sala. Puntos resolutivos: PRIMERO.- Existe contradiccin entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, en los aspectos precisados en esta resolucin. SEGUNDO.- Sin afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se dictaron las sentencias contradictorias, debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia la tesis sustentada por esta Primera Sala, en trminos del ltimo considerando. TERCERO.- Remtase de inmediato la tesis de jurisprudencia precisada en la presente resolucin a la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis para su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, as como a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales Colegiados de Circuito, Unitarios de Circuito y jueces de Distrito, en acatamiento a lo previsto por los artculos 195 y 197 de la Ley de Amparo.
NOTA:
VII
Tesis aplicadas: CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA (pgina 8). CONTRADICCIN DE TESIS. SU NATURALEZA JURDICA (pgina 11)
VIII
CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: SECRETARIO: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO ARMANDO ORTEGA PINEDA NOTAS DE DIVULGACIN El tema de la presente contradiccin de criterios consiste en determinar si el trmino de cuarenta y ocho horas previsto en el artculo 16 constitucional para que el Ministerio Pblico ponga a un detenido a disposicin de la autoridad judicial corre a partir de que el mismo fue puesto a disposicin de la representacin social tal y como lo sostiene el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito-, o a partir de que el indiciado es detenido en flagrancia por los agentes aprehensores tal y como lo sostiene el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito-. En el proyecto se concluye, apoyndose en estudios ya realizados por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que el trmino comenzar a correr a partir de que el indiciado detenido en flagrancia es puesto a disposicin del Ministerio Pblico, destacndose que lo anterior no viola garantas del gobernado en virtud de que podrn configurarse las sanciones penales o administrativas, segn el caso, para quienes no cumplan con lo establecido en el artculo 16 constitucional, es decir, poner a disposicin del Ministerio Pblico sin demora al indiciado detenido en flagrancia.
CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: SECRETARIO: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO ARMANDO ORTEGA PINEDA
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da trece de agosto de dos mil tres.
VISTOS, para resolver los autos de este expediente 33/2003-PS, derivados de la probable contradiccin de criterios entre los sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, con residencia en Mexicali, Baja California, y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, con sede en Morelia, Michoacn, al resolver el primero de los mencionados, el juicio de amparo directo penal 731/2002, promovido por ********** y el segundo, el amparo en revisin 104/98, promovido por ********** y otro; y, R E S U L T A N D O: PRIMERO.- Mediante el oficio 1098 de siete de febrero de dos mil tres, firmado por la licenciada Sara Elena Galvn Muoz, Secretaria de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y recibido en la Oficina de Certificacin Judicial y
CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS
Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin el dieciocho del mismo mes y ao, se transcribe acuerdo de siete de febrero del presente ao, en el que se formul denuncia de la posible contradiccin de tesis entre las sustentadas por el mencionado Tribunal Colegiado y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito. El oficio al que se hace referencia, es del tenor literal siguiente: " Vista la cuenta que antecede y apareciendo que "en la sentencia dictada el da siete de enero del "ao en curso, en el amparo directo penal 731/2002-"1, en que se acta, que en el segundo punto "resolutivo, se orden denunciar la posible "contradiccin de tesis a la Suprema Corte de "Justicia de la Nacin, pues el criterio sostenido "por este Tribunal se encuentra contenido en la "tesis aislada del rubro: TRMINO DE CUARENTA "Y OCHO HORAS, PREVISTO EN EL ARTCULO 16 "CONSTITUCIONAL PARA QUE EL MINISTERIO "PBLICO PONGA AL DETENIDO A DISPOSICIN "DE LA AUTORIDAD JUDICIAL. LA DEMORA "INJUSTIFICADA "MINISTERIO EN CONSIGNARLO NO IMPIDE QUE AL SE PBLICO,
"COMPUTE DESDE LA DETENCIN; enviada por "correo a la Coordinacin General de Compilacin "y Sistematizacin de Tesis, el da veintinueve de "enero del presente ao, criterio que segn se
"advierte "publicada "Pgina
no en
comparte el del
el
Segundo Judicial
Tribunal de la
"Colegiado del Dcimo Primer Circuito, en la tesis Semanario rubro: "Federacin y su Gaceta, Tomo VII, Junio 1998, 703, RETENCIN POR "CUARENTA Y OCHO HORAS QUE LLEVA A CABO "EL MINISTERIO PBLICO. NO COMPRENDE EL "TIEMPO DE LA DETENCIN POR LA AUTORIDAD "INMEDIATA, EN CASO DE FLAGRANCIA. Por "tanto, con fundamento en lo dispuesto en el "artculo 197-A de la Ley de Amparo y los diversos "acuerdos que sobre el tema se han dictado, se "hace denuncia sobre la posible contradiccin de "tesis. Al efecto se le envan los autos originales "del amparo directo penal 731/2002 en que se "acta; as como el diskette que contiene la "sentencia dictada en el mismo; se le informa que "no existen otros asuntos sobre el mismo tema. "Frmese el cuadernillo de antecedentes "correspondientes.--- Notifquese.--- As lo acord y "firma el Magistrado Presidente del Primer Tribunal "Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, Licenciado "Pedro Fernando Reyes Coln, ante la Secretaria de "Acuerdos que autoriza y da fe. SEGUNDO.- Por acuerdo del da veinte del mismo mes y ao, en el expediente varios 441/2003-PL, la Presidencia de esta Suprema Corte de Justicia, orden remitir el oficio de denuncia y
el juicio de amparo directo relacionado, a esta Primera Sala en razn de la materia. TERCERO.- Por acuerdo de veintiocho de febrero de dos mil tres, el Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal orden formar y registrar el expediente de posible contradiccin de tesis, al que correspondi el nmero 33/2003-PS; y a fin de integrar debidamente el expediente relativo, orden girar oficio al Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, para que remitiera a esta Sala el amparo en revisin 104/1998, as como los expedientes en que haya sostenido similar criterio, o en su defecto, copia certificada y los diskettes en que se contenga la informacin respectiva, adems se le solicit informara si se ha apartado del criterio que sostuvo al resolver la citada revisin 104/1998. Asimismo se orden obtener copia certificada de la sentencia dictada en el amparo directo penal 731/2002, resuelto por el tribunal denunciante para que obre en el expediente como constancia. CUARTO.- Mediante diverso provedo de veinticinco de marzo de dos mil tres, el Presidente de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia al estar debidamente integrado el expediente de contradiccin de tesis, orden dar vista al Procurador General de la Repblica por conducto de la oficina de trmite respectiva. En provedo de veintitrs de mayo de dos mil tres, en razn de la opinin expresada por el Agente del Ministerio Pblico Federal de la adscripcin y vista la certificacin del da veinte del
presente propio mes y ao, se determina que el trmino que se le concedi para que se expusiera su parecer en el presente asunto feneci por haber transcurrido ste, del veintiocho de marzo al doce del citado mes de mayo, por lo que precluy su derecho para hacerlo. Asimismo en el propio provedo, se turnaron los autos al Ministro Juventino V. Castro y Castro para la elaboracin del proyecto de resolucin correspondiente y con l de cuenta a la Sala. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A, de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el punto Segundo del Acuerdo Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de junio de dos mil uno, en virtud de que la materia es penal. SEGUNDO.- La presente denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima para realizarla, en funcin de que fue formulada por el presidente del Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, con residencia en Mexicali, Baja California, el cual se encuentra facultado para ello, de conformidad con los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, que establecen en la parte conducente lo siguiente:
"Art. 107.- Todas las controversias de que habla el "Artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y "formas del orden jurdico que determine la ley, de "acuerdo a las bases siguientes:--- XIII.- Cuando los "Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis "contradictorias en los juicios de amparo de su "competencia, los Ministros de la Suprema Corte "de Justicia, el Procurador General de la Repblica, "los mencionados Tribunales o las partes que "intervinieron en los juicios en que dichas tesis "fueron sustentadas, podrn denunciar la "contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, a "fin de que el Pleno o la Sala respectiva, segn "corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer "como jurisprudencia.--Cuando las Salas de la "Suprema Corte de Justicia sustenten tesis "contradictorias en los juicios de amparo materia "de su competencia, cualquiera de esas Salas, el "Procurador General de la Repblica o las partes "que intervinieron en los juicios en que tales tesis "hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la "contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, "que funcionando en pleno decidir cul tesis debe "prevalecer.--- La resolucin que pronuncien las "Salas o el Pleno de la Suprema Corte en los casos "a que se refieren los dos prrafos anteriores, slo "tendr el efecto de fijar la jurisprudencia y no "afectar las situaciones
jurdicas concretas "derivadas de las sentencias dictadas en los juicios "en que hubiese ocurrido la contradiccin, y "Artculo 197-A.- Cuando los Tribunales Colegiados "de Circuito sustenten tesis contradictorias en los "juicios de amparo General de de su la competencia, Repblica, los los "ministros de la Suprema Corte de Justicia, el "Procurador "mencionados Tribunales o los magistrados que "los integren, o las partes que intervinieron en los "juicios en que tales tesis hubieran sido "sustentadas, podrn denunciar la contradiccin "ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidir "cual tesis debe prevalecer. TERCERO.- Asimismo, para la existencia de un conflicto de criterios sustentados entre Tribunales Colegiados de Circuito, deben actualizarse necesariamente los siguientes supuestos: 1.Que sean examinadas cuestiones jurdicas
esencialmente idnticas y se adopten posiciones o criterios jurdicos totalmente discrepantes; 2.- Que la diferencia se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y,
3.- Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos. Lo asentado se robustece con la tesis que a continuacin se transcribe: Tesis de jurisprudencia. "Novena poca. "Instancia: Pleno. "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su "Gaceta. "Tomo: XIII, Abril de 2001. "Tesis: P./J. 26/2001. "Pgina: 76. "CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES "COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA "SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que "establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer "prrafo, de la Constitucin Federal y 197-A de la "Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados "de Circuito sustenten tesis contradictorias en los "juicios de amparo de su competencia, el Pleno de "la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o la Sala "que corresponda deben decidir cul tesis ha de "prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen "tesis contradictorias jurdicos cuando se concurren los "siguientes supuestos: a) que al resolver los "negocios examinen cuestiones
"jurdicas esencialmente iguales y se adopten "posiciones o criterios jurdicos discrepantes; b) "que la diferencia de criterios se presente en las "consideraciones, "interpretaciones razonamientos jurdicas de las o sentencias
"respectivas; y, c) que los distintos criterios "provengan del examen de los mismos elementos. "Contradiccin de tesis 1/97. Entre las sustentadas "por el Segundo y el Primer Tribunales Colegiados "en Materia Administrativa, ambos del Tercer "Circuito. 10 de octubre de 2000. Mayora de ocho "votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. "Disidentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y "Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio "Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Francisco "Olmos Avilez. "Contradiccin de tesis 5/97. Entre las sustentadas "por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia "Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto "Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 10 de "octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. "Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: "Olga Snchez Cordero de tesis de Garca Villegas. las "Secretario: Carlos Mena Adame. "Contradiccin 2/98-PL. Entre "sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales "Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 24 "de octubre de 2000. Once votos. Ponente: Sergio
"Salvador
Aguirre de
Anguiano. tesis
Secretario: Jos Entre las
"Carlos Rodrguez Navarro. "Contradiccin 28/98-PL. "sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en "Materia Administrativa del Primer Circuito, el "Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el "Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el "Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y "el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 16 "de noviembre de 2000. Unanimidad de nueve "votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y "Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Juan N. "Silva Meza. Secretario: Rubn D. Aguilar "Santibez. "Contradiccin de tesis 44/2000-PL. Entre las "sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en "Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer "Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer "Circuito. 18 de enero de 2001. Mayora de diez "votos. "Ponente: Disidente: Humberto Romn Palacios. Olga Snchez Cordero de Garca
"Villegas. Secretario: Jos Luis Vzquez Camacho. "El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada "hoy veintinueve de marzo en curso, aprob, con el "nmero 26/2001, la tesis jurisprudencial que "antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve "de marzo de dos mil uno.
10
Tambin es prudente resaltar que la resolucin que se dicte no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias contradictorias, de conformidad con la tesis que a continuacin se transcribe: Tesis de jurisprudencia. "Novena poca. "Instancia: Primera Sala. "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su "Gaceta. "Tomo: VI, Diciembre de 1997. "Tesis: 1a./J. 47/97. "Pgina: 241. "CONTRADICCIN DE TESIS. SU NATURALEZA "JURDICA. El artculo 197-A de la Ley de Amparo "dispone que: "Cuando los Tribunales Colegiados "de Circuito sustenten tesis contradictorias en los "juicios de amparo general de de su la competencia, Repblica, los los "Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el "procurador "mencionados tribunales o los Magistrados que los "integren, o las partes que intervinieron en los "juicios en que tales tesis hubieran sido "sustentadas, podrn denunciar la contradiccin "ante la Suprema Corte de Justicia, la que decidir "cul tesis debe prevalecer ... La resolucin que se "dicte no afectar las situaciones jurdicas
11
"concretas derivadas de los juicios en los cuales se "hubiesen dictado las sentencias contradictorias "...". La fraccin VIII, ltimo prrafo y la fraccin IX "del artculo 107 constitucional establecen, como "regla general, la inimpugnabilidad de las "resoluciones que en materia de amparo "pronuncien los Tribunales Colegiados y, como "caso de excepcin, en los supuestos que la propia "Constitucin y la ley relativa establecen. "Consecuentemente, la contradiccin de tesis no "constituye un recurso de aclaracin de sentencia "ni de revisin, sino una forma o sistema de "integracin de jurisprudencia, cuya finalidad es "preservar la unidad de interpretacin de las "normas que conforman el orden jurdico nacional, "decidiendo los criterios que deben prevalecer "cuando existe oposicin entre los que sustenten "los mencionados rganos jurisdiccionales en "torno a un mismo problema legal, sin que se "afecten las situaciones jurdicas concretas "derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen "emitido dichos criterios. "Contradiccin de tesis 5/92. Entre las sustentadas "por los Tribunales Colegiados Quinto, Segundo y "Cuarto, todos en Materia Civil del Primer Circuito. "1o. de febrero de 1993. Unanimidad de cuatro "votos. Ponente: Jos Trinidad Lanz Crdenas. "Secretario: Arturo Garca Torres.
12
"Contradiccin
de
tesis
13/96.
Entre
las
"sustentadas por el Cuarto y Octavo Tribunales "Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 18 "de septiembre de 1996. Unanimidad de cuatro "votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Jos "de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Luis Ignacio "Rosas Gonzlez. "Contradiccin de tesis 2/96. Entre las sustentadas "por el Primer Tribunal Colegiado del Tercer "Circuito, Tercer Tribunal Colegiado en Materia "Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal "Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 4 "de junio de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan N. "Silva Meza. Secretario: de tesis Alejandro 86/96. Villagmez Entre las "Gordillo. "Contradiccin "sustentadas por el Segundo, Cuarto y Tercer "Tribunales Colegiados, todos en Materia Penal del "Primer Circuito. 4 de junio de 1997. Cinco votos. "Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Mara del "Socorro Olivares Dobarganes. "Contradiccin de tesis 56/96. Entre las "sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del "Sexto Circuito y la entonces Tercera Sala de la "Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Quinto "Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer "Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Sexto "Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Dcimo "Circuito. 17 de septiembre de 1997. Cinco votos.
13
"Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Sergio A. "Alvarado Puente. "Tesis de jurisprudencia 47/97. Aprobada por la "Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de "cinco de noviembre de mil novecientos noventa y "siete, por unanimidad de cuatro votos de los "Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, "Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y "Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. "Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo, previo "aviso a la Presidencia. CUARTO.- Ahora bien, para determinar si existe o no la contradiccin de tesis denunciada es necesario analizar las resoluciones contendientes. El Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, con residencia en la ciudad de Morelia, Michoacn, resolvi el veinte de mayo de mil novecientos noventa y ocho, el amparo en revisin penal 104/98, promovido por **********, sustentando las consideraciones, que en la parte conducente, a continuacin se transcriben: "AMPARO EN REVISIN PENAL 104/98.--dictadas por los Tribunales Colegiados
"QUEJOSOS: ********** Y OTRO.--- CUARTO.--- No asiste razn en lo "as argumentado, toda vez que los prrafos cuarto "al sptimo del artculo 16 constitucional, permiten "una interpretacin
14
sistemtica, esto es, la que se "obtiene de la vinculacin de una disposicin con "otra y otras que rigen un tema a travs de sus "distintos aspectos para demarcar su mbito y la "ubicacin de su sentido dentro del conjunto "preceptivo a que pertenece; y es que la norma "constitucional establece, en sus diferentes "prrafos indicados, que:--- En los casos de delito "flagrante, cualquier persona puede detener al "indiciado, ponindolo sin demora a disposicin de la "autoridad inmediata y sta, con la misma prontitud, a "la del Ministerio Pblico.--Slo en casos urgentes, "cuando se trate de delito grave as calificado por la ley "y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda "sustraerse a la accin de la justicia, siempre y cuando "no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn "de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Pblico "podr, bajo su responsabilidad, ordenar su detencin, "fundando y expresando los indicios que motiven su "proceder.--En casos de urgencia o flagrancia, el juez "que reciba la consignacin del detenido deber "inmediatamente ratificar la detencin o decretar la "libertad con las reservas de ley.--- Ningn indiciado "podr ser retenido por el Ministerio Pblico por ms de "cuarenta y ocho horas, plazo en que deber ordenarse "su libertad o ponrsele a disposicin de la autoridad "judicial; este plazo podr duplicarse en aquellos casos "en que la ley provea como delincuencia organizada. "Todo abuso a lo anteriormente dispuesto ser "sancionado por la
15
ley
penal.---
Ahora,
los
"inconformes
fueron
detenidos por elementos del "Ejrcito Mexicano, no por virtud de una orden "girada por el Ministerio Pblico (caso de urgencia) "sino, segn constancias que informan el juicio de "amparo indirecto, por habrseles sorprendido "cuando -a bordo de una ********* marca "**********, de color ********* y otras particularidades "que en autos se precisan- transportaban ciento "ochenta y dos paquetes que contenan un vegetal "en grea, con las caractersticas de la marihuana, "y con un peso aproximado de un mil cuatrocientos "sesenta kilogramos (caso de flagrancia); de donde "se sigue que si fue una autoridad militar la que -a "los recurrentes- los sorprendi en el momento de "la transportacin "inconcuso del su enervante obligacin asegurado, es que constitucional
"consisti en ponerlos sin demora a disposicin de "la representacin social, es decir, que esa "prontitud constituye un plazo distinto del que a "sta se le impone para que, a su vez, los ponga a "disposicin de la autoridad judicial o para ordenar "su libertad, pero en cuyo trmino de cuarenta y "ocho horas -para su retencin por el fiscal- no "queda comprendido el otro (sin demora); y siendo "as, es de concluirse que tal plazo corre a partir de "que al fiscal le son puestos a su disposicin a los "indiciados y las cuarenta y ocho horas son para "que integre la averiguacin previa penal
16
"correspondiente y proceda, segn se trate, a su "consignacin o a dejarlos en libertad; y no puede "ser de otra manera, que el diputado Guillermo "Pacheco Pulido, en sesin extraordinaria de la "Cmara de Diputados del Honorable Congreso de "la Unin que se celebrara el dos de julio de mil "novecientos noventa y tres con motivo del "proceso legislativo por el que se discutieran las "reformas y adiciones al precepto constitucional de "cuenta, entre otros, dio lectura a la iniciativa que "propona al respecto, estimando que si el plazo "que se le concede al juez en trminos del artculo 19 "constitucional, para valorar el acervo probatorio "resultante de una averiguacin previa, es de 72 horas, "a consideracin de quienes suscriben esta iniciativa, "resulta lgico conceder a la autoridad investigadora de "los delitos, el plazo de 48 horas antes sealado, dado "que es quien se allega las pruebas necesarias para su "consignacin, "averiguacin sobre previa todo con tratndose detenido. A de una mayor
"abundamiento, este plazo tambin corre en beneficio "de las defensas del indiciado, ya que la propia "iniciativa prev el derecho que tiene para aportar "pruebas, desde el momento de mismo de del la H. "indagatoria (Cmara Diputados
"Congreso de la Unin. LV Legislatura. Derechos "del Pueblo Mexicano, Mxico a travs de sus "Constituciones, 4. Edicin, Mxico 1994, Tomo "III, Pg. 418); en diversa sesin del diecisiete de
17
"agosto del mismo ao, se dio la primera lectura al "dictamen relativo al proyecto que reformaba y "adicionaba la norma fundamental de mrito, entre "otras, sealndose en lo que interesa que el "prrafo sptimo define claramente el plazo por el "cual el Ministerio Pblico puede retener a una persona "que ha sido detenida en la hiptesis de flagrancia o "urgencia, lo cual no dar lugar a interpretaciones "diversas, con ello se llena un vaco legal que haba "dado lugar a variadas opiniones y tesis en dicha "materia. Este plazo ser de 48 horas, a cuya "conclusin deber ordenarse la libertad del indiciado o "ponerlo a disposicin de la autoridad judicial (op "cit, pg. 429), lo cual se reiter en la segunda "lectura a dicho dictamen que se hiciera en sesin "celebrada el da diecinueve siguiente (op cit, pg. "441) y en la que sealaron, atinente al prrafo "sptimo del artculo 16 constitucional, el diputado "Cuauhtmoc Lpez Snchez Coello que para los "casos de detenciones llevadas a cabo por el "Ministerio Pblico, se establece un trmino "mximo de cuarenta y ocho horas para que recabe "los datos suficientes para integrar la averiguacin "previa y consignar o poner en libertad al detenido "(op cit, pg. 451) y el diputado Fernando Francisco "Gmez Mont Urueta, al responder la interpelacin "del diputado Emilio Becerra Gonzlez, seal que "dicho precepto fundamental hablaba de que "deber ponerse a disposicin
18
inmediatamente de "la autoridad judicial, pero se preguntaba "inmediatamente a qu, si el diverso 21 de la Carta "Magna facultaba al Ministerio Pblico a realizar "determinada diligencia despus de la detencin en "las hiptesis de flagrancia y urgencia y, luego de "aludir a la necesidad de que slo fueran llevados a "los tribunales a aqullos contra los que se tuviera "evidencia de haber participado en algn delito, "sostena que el vocablo inmediatamente haba "dado una imprecisin, con lo que defenda la "necesidad de fijar el plazo de cuarenta y ocho "horas (op cit, pg. 494); sesin en la que el "diputado Jos Manuel Correa Cesaa afirm que "dentro de esas cuarenta y ocho horas que tiene el "Ministerio Pblico para armar la investigacin, "pasar dificultades, pero de ninguna manera ya se "establece con toda claridad, taxativamente, que "tendr cuarenta y ocho horas para poner a "disposicin de su juez al inculpado (op cit, pg. "501).--- Al darse la segunda lectura al dictamen "relativo al proyecto de decreto, el senador Ernesto "Luque Feregrino sostuvo en sesin del veinticinco "de agosto de mil novecientos noventa y tres, que "la retencin del indiciado por el Ministerio Pblico "-en los casos de flagrancia y de urgencia-podr "ser durante un plazo de cuarenta y ocho horas y a "su conclusin deber ordenarse su libertad o "ponrsele a disposicin de la autoridad judicial,
19
"segn proceda.--- As, es inconcuso que el sentido "de los debates del constituyente permanente "permiten establecer que su voluntad fue la de que "el trmino de cuarenta y ocho horas, previsto en el "prrafo sptimo del artculo 16 constitucional, "corriera a partir de que el indiciado quedase a "disposicin del Ministerio Pblico, sin contar el "plazo relativo a sin demora y tan fue esa la "intencin, que lo relacionaron con la integracin "de la averiguacin previa penal correspondiente; "de donde se sigue que, no solamente la "interpretacin sistemtica sino, adems, la "autntica conllevan a la conclusin de que en el "repetido trmino de cuarenta y ocho horas no "quedara comprendido el tiempo de la detencin "del indiciado por un particular o por la autoridad "inmediata contra lo aducido en el primer agravio. El criterio sustentado por este tribunal colegiado dio origen a la tesis que a continuacin se transcribe: "Novena poca. "Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL "DCIMO PRIMER CIRCUITO. "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su "Gaceta "Tomo: VII, Junio de 1998 "Tesis: XI.2o.23 P
20
"Pgina: 703 "RETENCIN POR CUARENTA Y OCHO HORAS "QUE LLEVA A CABO EL MINISTERIO PBLICO. "NO COMPRENDE EL TIEMPO DE LA DETENCIN "POR LA AUTORIDAD INMEDIATA, EN CASO DE "FLAGRANCIA. Los prrafos del cuarto al sptimo "del artculo 16 constitucional, permiten una "interpretacin sistemtica para establecer el "cmputo de dicho trmino constitucional, porque "si fue una autoridad militar la que detuvo a los "indiciados, al sorprenderlos in fraganti en la "comisin de un delito, es inconcuso que su "obligacin constitucional consisti en ponerlos ""sin demora" a disposicin de la representacin "social, es decir, que esa prontitud constituye un "plazo distinto del que a sta se le impone para "que, a su vez, los consigne a la autoridad judicial "o para ordenar su libertad; pero sin que dentro de "esas cuarenta y ocho horas quede comprendido el "otro trmino (sin demora), corriendo aqul a partir "de que los indiciados sean puestos a disposicin "del fiscal, con el objeto de que integre la "averiguacin previa penal correspondiente y "proceda a su consignacin o a dejarlos en "libertad, segn se trate. No pudiendo ser en otro "sentido, ya que la interpretacin autntica lo "confirma, pues los debates del Constituyente "Permanente por el que se discutieron y aprobaron
21
"las reformas y adiciones al sealado precepto "constitucional, entre otros, efectuados en julio y "agosto de mil novecientos noventa y tres, tambin "permiten establecer que su voluntad fue la de que "el trmino de cuarenta y ocho horas corriera a "partir de que el indiciado quedase a disposicin "del Ministerio Pblico, sin contar el plazo relativo "a "sin demora" y tan fue esa la intencin, que lo "relacionaron con la integracin de la averiguacin "previa. "SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO "PRIMER CIRCUITO. "Amparo en revisin 104/98. ********** y otro. 20 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. "Ponente: Ral Murillo Delgado. Secretario: "Victorino Rojas Rivera. "Nota: Por ejecutoria de fecha 22 de septiembre de "1999, la Primera Sala declar inexistente la "contradiccin de tesis 33/99 en que haba "participado el presente criterio. Por su parte el denunciante, Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, al resolver en fecha siete de enero del ao en curso, el amparo directo penal 731/2002, promovido por **********, apoy su resolucin en las consideraciones que a continuacin, en la parte conducente, se transcriben:
22
"AMPARO QUEJOSO:
DIRECTO "**********.---
PENAL
731/2002.--Son
QUINTO.-
"fundados los conceptos de violacin expresados "por el quejoso, analizados en trminos de lo "dispuesto en la fraccin II del artculo 76 bis de la "Ley de Amparo.--- En efecto le asiste la razn al "quejoso al exponer que la sentencia reclamada "irrog violacin a sus garantas individuales "previstas en los artculos 14 y 16 de la "Constitucin Poltica de los Estados Unidos "Mexicanos, toda vez que el Tribunal responsable "realiz una indebida valoracin de los medios de "prueba existentes en la causa penal, mismas que "no debieron considerarse aptas para tener por "acreditado el cuerpo del delito previsto y "sancionado en el artculo 138, prrafo primero, "con relacin con el 143, ambos de la Ley General "de Poblacin.--- Se afirma lo anterior, ya que "incurri en una indebida valoracin de las pruebas "al concederle valor probatorio a la declaracin "rendida por el hoy quejoso ante el Ministerio "Pblico de la Federacin, pues de las constancias "que integran la causa penal de la que deriva la "sentencia reclamada, se advierte que infringi en "su perjuicio lo dispuesto por el artculo 16, prrafo "sptimo, de la Constitucin General de la "Repblica, en relacin al 134 y 287 del Cdigo "Federal de Procedimientos Penales, al otorgarle "valor probatorio a pesar de que su
23
detencin "excedi el trmino de cuarenta y ocho horas "establecido en la Constitucin, sin que se le "consignara ante la autoridad judicial competente, "pues a fojas 1 bis y 2 del proceso de origen, "consta el parte informativo rendido por los "agentes del Grupo de Proteccin a Migrantes Beta "Tecate, del que se aprecia, que la detencin del "quejoso se llev a cabo el da seis de julio del ao "dos mil, a las diecisiete horas con cuarenta y "cinco minutos; asimismo, a foja 1 obra agregado "un oficio del agente del Ministerio Pblico de la "Federacin, en el que ejercit accin penal y "mediante el cual consign al quejoso ********** "**********, ante el Juez Octavo de Distrito "en el Estado, mismo oficio que fue recibido por "dicho juez a las veinte treinta horas del da ocho "de julio del citado ao, es decir, se consign al "quejoso a las cincuenta horas con cuarenta y "cinco minutos despus de ocurrida su detencin, "excedindose as del trmino mximo autorizado "antes mencionado, por lo que se considera que el "tribunal responsable no debi concederle valor "probatorio a la citada declaracin ministerial, "porque su detencin excedi del trmino de "cuarenta efecto.--"y ocho horas No pasa autorizado para tal para este desapercibido
Tribunal que el "quejoso fue puesto a disposicin del Ministerio "Pblico hasta las veinte horas con cincuenta "minutos del da seis de julio de dos mil,
24
y que "entre esa hora y la de la consignacin al juez de la "causa, no haba transcurrido el trmino de "cuarenta y ocho horas a que se refiere el artculo "16 de la Constitucin Federal antes mencionada, "sin embargo, en el caso el trmino relativo debi "computarse desde las diecisiete horas con "cuarenta y cinco minutos, en que el quejoso fue "detenido, en virtud de que las detenciones no "pueden prolongarse injustificadamente, pues el "artculo 16 prrafo cuarto de la Constitucin "Federal, establece: En los casos de delito flagrante, "cualquier persona puede detener al indiciado "ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad "inmediata y sta, con la misma prontitud, a la del "Ministerio Pblico; precepto del que se desprende "que, en el caso, los agentes aprehensores "debieron poner al quejoso sin demora a "disposicin del Ministerio Pblico, lo cual no "ocurri, ya que entre la hora en que fue detenido y "en la que fue puesto a su disposicin "transcurrieron ms de tres horas, no obstante que "la detencin se llev a cabo en la ciudad de Tecate "y se puso al detenido a disposicin del Ministerio "Pblico de esa misma ciudad; lo anterior, aunado "a la circunstancia de que no se aprecia algn "motivo que justifique la retencin prolongada por "parte de los agentes aprehensores, por lo que, se "insiste, el trmino debi computarse a partir de "que se llev a cabo
25
su detencin, a efecto de "cumplir con el mandato constitucional antes "transcrito, y no dejar al gobernado en la "incertidumbre de ser detenido indefinidamente por "una autoridad, sin la sancin respectiva, segn se "justifica adems con el contenido de la tesis que a "continuacin se transcribe, y la cual resulta "aplicable al presente caso, por mayora de razn, "misma de la que se desprende que el trmino de "cuarenta y ocho horas previsto en el artculo 16 de "la Constitucin Federal, para que se determine la "situacin jurdica del indiciado, se establece de "manera independiente del fuero al que "pertenezcan los agentes que intervengan en la "averiguacin previa correspondiente, es decir, el "trmino referido debe de respetarse "independientemente de que los agentes se "declaren incompetentes, a efecto de evitar que no "se haga nugatorio la citada garanta, por lo que si "no est permitido al Representante Social "prolongar dicho trmino con motivo de su "incompetencia, por mayora de razn, no se "justifica que los agentes aprehensores no pongan "sin demora a los detenidos a disposicin de "aqul, mandato pues de considerar y la lo en contrario, contra a se del las sin "propiciara indebidamente
"constitucional, una
violacin
garantas de los "gobernados, al permitir a los aprehensores "detencin prolongada justificacin alguna.--- "La tesis a que se hace
26
referencia y que resulta "aplicable por mayora es la nmero 1. "LXXVII/2002, de la Primera Sala de la Suprema "Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el "Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, "Tomo XVI, octubre de 2002, que a la letra dice: "MINISTERIO PBLICO. EL TRMINO DE "CUARENTA Y OCHO HORAS QUE PREV EL "ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, "PARA QUE DETERMINE LA SITUACIN JURDICA "DE LOS INDICIADOS, DEBE RESPETARSE CON "INDEPENDENCIA "PERTENEZCAN "CONFORMAN DEL LOS AQUELLA FUERO AL QUE QUE La AGENTES INSTITUCIN.
"diferenciacin en cuanto al mbito federal, local y "militar, no es un aspecto que determine la "existencia de distintas instituciones del Ministerio "Pblico, con facultades diversas, sino que se "relaciona con el mbito de competencia de los "agentes que de conforman la sociedad la y institucin titular del "representativa
"monopolio de la accin penal, en diferentes "fueros, con jurisdiccin propia, para el desarrollo "de la funcin investigadora que tiene asignada la "institucin, de acuerdo con el tipo de delitos que "se investiguen. En consecuencia, el trmino de "cuarenta y ocho horas previsto en el artculo 16 de "la Constitucin Poltica de los Estados Unidos "Mexicanos, para que el Ministerio Pblico "determine la situacin jurdica del indiciado, se
27
"establece de manera independiente del fuero al "que pertenezcan los agentes de la referida "institucin que intervengan en la averiguacin "previa correspondiente, por lo que debe "respetarse, aun cuando exista declaracin de "incompetencia para la integracin de aqulla, toda "vez que la garanta que salvaguarda la libertad de "los gobernados se dirige a la institucin que el "Constituyente concibi como titular del monopolio "de la accin penal y de la funcin investigadora en "representacin de la sociedad, y no a cada una de "las esferas de competencia de sus actividades, "pues, de no considerarlo as se caera en el "absurdo de contar tantos trminos de cuarenta y "ocho horas, como declaratorias de incompetencia "entre agentes del Ministerio Pblico pudiera haber "en una averiguacin previa, lo que hara nugatoria "la citada garanta. El criterio sustentado por este tribunal colegiado dio origen a la tesis que a continuacin se transcribe: "TRMINO "PREVISTO DE CUARENTA EN EL Y OCHO HORAS, 16
ARTCULO
"CONSTITUCIONAL PARA QUE EL MINISTERIO "PBLICO PONGA AL DETENIDO A DISPOSICIN "DE LA AUTORIDAD JUDICIAL. LA DEMORA "INJUSTIFICADA "MINISTERIO EN CONSIGNARLO NO IMPIDE QUE AL SE PBLICO,
28
"COMPUTE
DESDE
LA
DETENCIN.-
De
"conformidad con el prrafo IV del artculo 16 "constitucional: En los casos de delito flagrante, "cualquier persona puede detener al indiciado "ponindolo sin demora a disposicin de la "autoridad inmediata y sta, con la misma prontitud "a la del Ministerio Pblico, en estas condiciones "si cuando entre la hora de la detencin y la en que "el detenido es puesto a disposicin del Ministerio "Pblico por los agentes aprehensores, transcurre "un trmino prolongado sin justificacin, como "cuando la detencin se lleva a cabo en el mismo "lugar de residencia de dicha autoridad, el trmino "debe computarse a partir de que se llev a cabo "aqulla a efecto de cumplir con el mandato "constitucional transcrito, y no dejar al gobernado "en estado de inseguridad jurdica al estar detenido "indefinidamente por la autoridad aprehensora, por "tanto, aun cuando el representante social lo "consigne a la autoridad judicial dentro del trmino "de cuarenta y ocho horas previsto en el prrafo "sptimo del invocado precepto constitucional, "contado a partir de que se puso el detenido a su "disposicin, sin embargo, pusieron la citada si al los agentes sin "aprehensores "demora "El a no su detenido
disposicin, debe estimarse que "hubo violacin a garanta constitucional. criterio anterior se justifica en aplicacin, por "mayora de
29
razn del contenido de la tesis aislada "nmero LXXVII/2002, de la Primera Sala de la "Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada "en el Semanario Judicial de la Federacin y su "Gaceta, Tomo XVI, Octubre de 2002, EL del rubro: DE "MINISTERIO PBLICO. TRMINO
"CUARENTA Y OCHO HORAS QUE PREV EL "ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, "PARA QUE DETERMINE LA SITUACIN JURDICA "DE LOS INDICIADOS, DEBE RESPETARSE CON "INDEPENDENCIA "PERTENEZCAN DEL LOS FUERO AL QUE QUE AGENTES
"CONFORMAN AQUELLA INSTITUCIN. QUINTO.- Hecho el anlisis de las resoluciones anotadas en el considerando anterior se concluye que existe contradiccin de tesis entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, por lo que debe prevalecer el criterio de esta Primera Sala en los trminos que a continuacin se expresan. En principio es necesario dejar asentado que el tema a resolver en la presente resolucin consiste en determinar si el trmino de cuarenta y ocho horas previsto en el artculo 16 constitucional para que el Ministerio Pblico ponga a un detenido a disposicin de la autoridad judicial corre a partir de que el mismo fue puesto a disposicin de la representacin social tal y como lo sostiene el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo
30
Primer Circuito-, o a partir de que el indiciado es detenido en flagrancia por los agentes aprehensores tal y como lo sostiene el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito-. Ahora bien, tambin es importante destacar que esta Primera Sala ya ha realizado un estudio sobre el tema en particular, mismo que qued plasmado en las resoluciones que por unanimidad de cinco votos, recayeron a los Amparos en Revisin 210/2001 y 62/2002, el diez de julio de dos mil dos, siendo ponentes los Ministros Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, respectivamente, consideraciones que son del tenor literal siguiente: " CUARTO.--- En primer lugar, debe precisarse "la naturaleza institucional del Ministerio Pblico y, "para ello, se hace necesario referir los "antecedentes ms importantes que le dieron "origen en Mxico y que intervinieron en su "evolucin hasta la actual organizacin en nuestro "sistema jurdico.--- En Francia se localiza el origen "del Ministerio Pblico, con los Procuradores del "Rey (Procureurs du Roi) de la Monarqua del siglo "XIV, instituidos para la defensa de los intereses "del prncipe del Estado (pour la defnse des "intersts du prince et de lEtat) y con funciones "persecutorias e investigatorias de los delitos "penales, conforme a la Ordenanza de veintitrs de "marzo de mil trescientos dos, dictada por Felipe "El Hermoso; que fue disciplinada y
31
encuadrada "en un cuerpo completo con las Ordenanzas de mil "quinientos veintids, mil quinientos veintitrs y "mil quinientos sesenta y ocho, conforme a las "cuales el Procurador del Rey se encargaba del "procedimiento y el Abogado del Rey del litigio en "todos los negocios que interesaban al Rey, "conservando los primeros sus funciones "persecutorias e investigatorias; sin embargo, esta "institucin no asume la calidad de representante "del Poder Ejecutivo ante el Poder Judicial, poderes.--porque la "durante concepcin los la "de Monarqua divisin "polticos es de y inadmisible
Durante
cambios
sociales que se dieron en Francia, con "motivo del triunfo de la revolucin de mil "setecientos noventa y tres, es que la acusacin "estatal, encuentra su fundamento en una nueva "concepcin jurdicofilosfica, reflejada en las "leyes emanadas de la Asamblea Constituyente "Francesa.--- Por lo que es hasta con los cambios "polticos y sociales introducidos en Francia, al "triunfo de la revolucin de mil setecientos noventa "y tres, que se origina la acusacin estatal, "encontrando su fundamento en una nueva "concepcin jurdico-filosfica, reflejada en las "leyes emanadas de la Asamblea Constituyente "Francesa.--- Con la legislacin promulgada introducen en mil en "setecientos en la Comisarios noventa del se cambios "institucin, "Rey
desmembrndola
32
encargados de promover la accin penal y la "ejecucin (Commissaires du Roi) y Acusadores "Pblicos que sostenan la acusacin en el debate "(Accusateurs publics).--- Es en esta poca que "aparece el acusador pblico, funcionario electo "popularmente, cuya funcin era sostener la "acusacin ante los tribunales penales.--- Con la "ley de 22 frimario, ao VIII (trece de diciembre de "mil setecientos noventa y nueve), se devuelve la "unidad a la institucin y esa tradicin es "continuada por la Organizacin Imperial de mil "ochocientos ocho y mil ochocientos diez de "Napolen, siendo en estos ordenamientos en los "que queda definitivamente organizada.--El "Cdigo Napolenico de Instruccin Criminal, de "mil ochocientos ocho, perfeccion la figura del "Ministerio Fiscal, organiz un tipo mixto de "procedimientos "contemplada ya estableciendo en la la instruccin de mil "previa, como primera etapa del proceso penal, Ordenanza "seiscientos setenta y en una segunda etapa "mantiene el procedimiento pblico y oral, ante un "jurado de acusacin.--- En mil ochocientos diez, "con la Ley de Organizacin de los Tribunales, se "complement el Cdigo Napolenico de "Instruccin Criminal, al suprimir el jurado de "acusacin e instituir en su lugar una Cmara de "Consejos.--- A travs de estos ordenamientos se "cre y se reconoci que el Ministerio Fiscal
33
"actuaba ante el tribunal como nico titular en el "ejercicio de la accin penal (actio publique), que "dependa del Poder Ejecutivo, dejando a los "particulares slo el ejercicio de la accin civil, con "lo cual, adems de afirmar el nacimiento de la "institucin que influenciara a todos los pases de "Europa, y "de la marc la definitiva Con diez, los se superacin e "independencia entre el ejercicio de la accin civil penal.--ordenamientos precisaron Ejecutivo, las la "mencionados, as como con el Cdigo Penal de "mil ochocientos del "caractersticas del Ministerio Fiscal, como son la "dependencia Poder "representacin directa de la sociedad en la "persecucin de los delitos, la integracin de la "magistratura, ya que para su ejercicio se dividi "en dos secciones llamadas parquets que se "conformaban por un procurador y varios "auxiliares sustitutivos en los tribunales de justicia "o sustitutos generales en los tribunales de "apelacin.--- Por otro lado, en Espaa desde la "poca del Fuero Juzgo haba una magistratura "especial, con facultades para actuar ante los "tribunales cuando no hubiera un interesado que "acusara al delincuente; este funcionario era un "mandatario particular del rey en cuya actuacin "representaba "Recopilacin, al monarca. V, En Ttulo la Novsima XVII, se Libro
"reglamentaron las funciones del Ministerio Fiscal.
34
"En las Ordenanzas de Medina expedidas en mil "cuatrocientos ochenta y nueve se menciona a los "fiscales (promotora fiscal) y en las Leyes de "Recopilacin (Libro II, Ttulo XIII, Ley Primera), "expedidas por Felipe II en mil quinientos setenta y "seis, se establecen dos Promotores Fiscales que "tenan como funcin primordial formular "acusacin cuando no lo hiciera un acusador "privado.--- Espaa impuso en el Mxico Colonial "su legislacin. La Recopilacin de las Leyes de "Indias, en ordenamientos dados en mil seiscientos "veintisis y mil seiscientos treinta y dos, se "ordenaba que en la Audiencia de Mxico hubiera "dos fiscales, uno para atender lo referente al "mbito civil y el otro al mbito criminal, lo cual fue "confirmado ya en el rgimen constitucional por "Decreto de nueve de octubre de mil ochocientos "doce, mismo que sigui rigiendo la vida "independiente de nuestro pas, conforme al "Tratado de Crdoba.--En el Decreto "Constitucional para la Libertad de la Amrica "Mexicana, sancionada en Apatzingn el veintids "de octubre de mil ochocientos catorce se "estableci la organizacin de los Tribunales, "establecindose dos fiscales letrados, uno para el "ramo civil y otro para el criminal, los cuales eran "nombrados por el Congreso a propuesta del "Supremo Gobierno.--- Conforme a la Constitucin "de mil ochocientos veinticuatro, se crea la
35
divisin "de poderes. La integracin de la Suprema Corte de "Justicia de la Nacin, se prev con once ministros "y un fiscal, equiparando la dignidad de ste a la de "los Ministros, previndose tambin fiscales en los "Tribunales de Circuito, mas no as en cuanto a los "Juzgados. Al igual que en la Constitucin de "Apatzingn, no se precisa la funcin de este "rgano del Poder Pblico.--- En las Leyes "Constitucionales de mil ochocientos treinta y seis "se establece el sistema centralista en Mxico y en "la ley de mil ochocientos treinta y siete (Ley para "el Arreglo de la Administracin de Justicia en los "Tribunales y Juzgados del Fuero Comn) se "establece que en la Suprema Corte de Justicia y "en los Tribunales Superiores de los "Departamentos, deba estar adscrito un agente "fiscal, con el carcter de inamovible, para su "intervencin en los casos penales.--- En las Bases "Orgnicas de mil ochocientos cuarenta y tres, se "reitera lo anterior al establecerse que deber ser "adscrito un fiscal a la Suprema Corte de Justicia "de la Nacin y a los Tribunales, para conocer de "negocios de hacienda y todos aqullos que fueran "de inters pblico; sin embargo, es hasta mil "ochocientos cincuenta y tres, con la Ley para el "Arreglo de la Administracin de Justicia, que se "regula la primera organizacin sistematizada del "Ministerio Fiscal en el Mxico independiente, en "Ttulo VI, bajo el rubro Del Ministerio Fiscal se
36
"establecen las categoras del Ministerio Fiscal, "como eran los promotores fiscales, agentes "fiscales, fiscales de los tribunales superiores y "fiscal del tribunal supremo, dndose su "nombramiento a discrecionalidad del Presidente "de la Repblica.--- En los artculos 271 y 272 se "estableci que el Procurador General deba ejercer "su ministerio cerca de los tribunales, "representando al gobierno y que sera recibido "como parte del Supremo Tribunal y en cualquier "tribunal superior y en los inferiores, ejerciendo el "Procurador "todas las General autoridad que sobre los "promotores fiscales y estando obligado a darles instrucciones "para el estimara de su convenientes desempeo
ministerio.--- En los "trminos del artculo 264 corresponda al "Ministerio Fiscal promover la observancia de las "leyes; defender a la Nacin cuando por razn de "sus bienes, derechos o acciones, fuera parte en "los juicios civiles; interponer su oficio en pleitos y "causas que interesaran a las demarcaciones, "pueblos y establecimientos pblicos, "dependientes del gobierno, as como en las "causas criminales y en las civiles en que se "interesara la causa pblica o la jurisdiccin "ordinaria; promover cuando lo creyera necesario u "oportuno para la pronta administracin de justicia; "acusar con arreglo a las leyes a los delincuentes; "averiguar con
37
particular solicitud las detenciones "arbitrarias; intervenir en todos los dems "negocios y casos en que lo establecieran las "leyes.--- En la Constitucin de mil ochocientos "cincuenta y siete se establece que la Suprema "Corte se integrara de once Ministros un propietarios, fiscal y un "cuatro supernumerarios, Procurador
"General. La figura del Ministerio Pblico, aunque "ya se conoca no se menciona en el texto "aprobado.--- En efecto, deca el artculo 27 del "proyecto de Constitucin A todo procedimiento del "orden criminal, debe proceder querella o acusacin de "la parte ofendida o instancia del Ministerio Pblico que "sostenga los derechos de la sociedad, esto es, se "propona "la accin, que tanto el ofendido poda poda hacerlo ir el "directamente ante el juez de la causa ejercitando como tambin "Ministerio Pblico.--- Los debates del Congreso "Constituyente de mil ochocientos cincuenta y seis "y mil ochocientos por cincuenta una y siete, se "caracterizaron fuerte tradicin
"democrtica, razn por la que no se concibi la "figura del Ministerio Pblico como titular del "monopolio de la accin penal, pues ello implicaba, "segn se consider, privar a los ciudadanos de su "derecho a acusar, al sustiturseles con un "acusador pblico y quebrantar, por tanto, los "principios filosficos sustentados por el "individualismo, adems de que, en su concepto,
38
"ello dara lugar a grandes dificultades prcticas, "pues el juez se encontrara restringido a que el "Ministerio Pblico ejercitara la accin; por lo que "se propuso que el ciudadano, al igual que el "Ministerio Pblico, pudiera ejercer la accin sin "que significara que la institucin tuviera el "monopolio exclusivo de la accin penal; sin "embargo, esta propuesta fue rechazada al ser "considerada tambin privativa del derecho de los "ciudadanos a acudir a los tribunales.--- En el "Cdigo de Procedimientos Penales de quince de "septiembre de mil ochocientos ochenta, en su "artculo 28, se menciona ya al Ministerio Pblico, "definindolo como una magistratura instituida para "pedir y auxiliar la pronta administracin de justicia, en "nombre de la sociedad y para defender ante los "tribunales los intereses de sta en los casos y por los "medios que sealan las leyes, establecindose "adems, una organizacin completa.--- En el "Cdigo de Procedimientos Penales de quince de "septiembre de mil ochocientos noventa y cuatro, "se sealaba que el Ministerio Pblico acta como "un auxiliar de la administracin de justicia en sus "diferentes ramas y en el juicio tiene el carcter de "parte acusadora, pero an sin disfrutar del "monopolio de la accin penal, ya que tambin en "el juicio intervenan el ofendido y sus "causahabientes, considerados como parte civil.--"En la reforma constitucional del veintids de
39
mayo "de mil novecientos, se suprimen de la "composicin de la Suprema Corte de Justicia al "fiscal y al procurador general, siendo la primera "vez que se menciona en el texto constitucional la "denominacin Ministerio Pblico. El artculo 96 "de la reforma, estableca:--Art. 96. Se "establecern y organizarn los tribunales de circuito, "los Juzgados de Distrito y el Ministerio Pblico de la "Federacin. Los funcionarios del Ministerio Pblico y "el Procurador General de la Repblica que ha de "presidirlo, sern nombrados por el Ejecutivo.--- El "treinta de junio de mil ochocientos noventa y uno "se public un Reglamento del Ministerio Pblico, "pero no es sino hasta el doce de septiembre de mil "novecientos tres que se expide la primera Ley "Orgnica del Ministerio Pblico para el Distrito y "Territorios Federales, en la que se regula al "Ministerio Pblico, ya no como un auxiliar de la "administracin de justicia, sino como parte en los "juicios en que se afectara el inters pblico, de los "incapacitados y en el ejercicio de la accin penal, "interviniendo "sociedad.--como Sin un representante la de la del embargo institucin
"Ministerio Pblico, tal como la encontramos en la "actualidad, se debe al Constituyente de mil "novecientos diecisiete, que en los artculos 21 y "102 de la Constitucin Poltica de cinco de febrero "de ese ao le reconoce el monopolio de la accin "penal al Estado, encomendndolo a un solo
40
"rgano: el Ministerio Pblico.--- El texto original de "dichos artculos, en lo conducente, deca:--Art. "21. La imposicin de las penas es propia y exclusiva "de la autoridad judicial. La persecucin de los delitos "incumbe al Ministerio Pblico y a la polica judicial, la "cual estar bajo la autoridad y mando inmediato de "aqul. Compete a la autoridad administrativa el castigo "de las infracciones de los reglamentos gubernativos y "de polica; el cual nicamente consistir en multa o "arresto hasta por treinta y seis horas; pero si el "infractor no pagare la multa que se le hubiese "impuesto, se permutar sta por el arresto "correspondiente, que no exceder en ningn caso de "quince das.--- Si el infractor fuese jornalero u obrero, "no podr ser castigado con multa mayor del importe "de su jornal o sueldo en una semana.--- Art. 102. La "ley organizar el Ministerio Pblico de la Federacin, "cuyos funcionarios sern nombrados y removidos "libremente por el Ejecutivo, debiendo estar presididos "por un Procurador General que deber tener las "mismas cantidades (sic) requeridas para ser "Magistrado de la Suprema Corte.--- Estar a cargo del "Ministerio Pblico de la Federacin la persecucin "ante los tribunales de todos los delitos del orden "federal: y, por lo mismo, a l le corresponder solicitar "las rdenes de aprehensin contra los reos; buscar y "presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad "de stos; hacer que los juicios se sigan con toda "regularidad, para que la
41
administracin de justicia sea "pronta y expedita; pedir su aplicacin de las penas e "intervenir en todos los juicios que la misma ley "determinare.--- El Procurador General de la Repblica "intervendr personalmente en todos los negocios en "que la Federacin fuese parte; en los casos de los "Ministros Diplomticos y Cnsules Generales, y en "aqullos que se suscitaren entre dos o ms Estados "de la Unin, entre un Estado y la Federacin o entre "los Poderes de un mismo Estado. En los dems casos "en que deba intervenir el Ministerio Pblico de la "Federacin, el Procurador General podr intervenir por "s o por medio de alguno de sus agentes.--- El "Procurador General de la Repblica ser consejero "jurdico del Gobierno; tanto l como los agentes se "sometern estrictamente a las disposiciones de la ley, "siendo responsables de toda falta u omisin o "violacin en que incurran con motivo de las "funciones.--- Con estas disposiciones se quita a "los jueces la facultad que tenan de seguir de "oficio todo proceso, se desvincula al Ministerio "Pblico del juez de instruccin y se le organiza "como un organismo autnomo e independiente "del Poder Judicial, con las atribuciones exclusivas "de investigacin y persecucin del delito, as "como el mando de la polica judicial.--- Para poder "expresar con claridad el motivo de esta nueva "orientacin, es necesario exponer las razones en "que se fund el entonces Presidente de la "Repblica Venustiano Carranza, en la exposicin
42
"de
motivos
presentada diecisis, en
ante
el
Congreso con los
"Constituyente del primero de diciembre de mil "novecientos relacin "artculos 21 y 102 constitucionales.--- Deca el "Primer Jefe del Ejecutivo Constitucionalista:--"(...) Las leyes vigentes, tanto en el orden federal "como en el comn han adoptado la institucin del "Ministerio Pblico, pero tal adopcin ha sido nominal, "porque la funcin asignada a los representantes de "aqul, tiene carcter meramente decorativo para la "recta y pronta administracin de justicia.--- (...) Los "jueces mexicanos han sido, durante el perodo corrido "desde la consumacin de la independencia hasta hoy, "iguales a los jueces de la poca colonial: ellos son los "encargados de averiguar los delitos y buscar las "pruebas, a cuyo efecto siempre se han considerado "autorizados a emprender verdaderos asaltos contra "los reos, para obligarlos a confesar, lo que sin duda "alguna desnaturaliza las funciones de la judicatura.--"(...) La sociedad entera recuerda horrorizada los "atentados cometidos por los jueces que ansiosos de "renombre, vean con positiva fruicin que llegase a "sus manos un proceso que les permitiera desplegar un "sistema completo de opresin, en muchos casos "contra personas inocentes, y en otros contra la "tranquilidad y el honor de las familias, no respetando, "en sus inquisiciones, ni las barreras mismas que "terminantemente estableca la ley.--- (...) La misma "organizacin del Ministerio Pblico, a la vez que
43
"evitar ese sistema procesal tan vicioso, restituyendo "a los jueces toda la dignidad y toda la respetabilidad "de la magistratura, dar al Ministerio Pblico toda la "importancia que le corresponde, dejando "exclusivamente a su cargo la persecucin de los "delitos, la bsqueda de los elementos de conviccin, "que ya no se har por procedimientos atentatorios y "reprobados, y la aprehensin de los delincuentes. --"(...) Por otra parte, el Ministerio Pblico, con la polica "judicial represiva a su disposicin quitar a los "presidentes municipales y a la polica comn la "posibilidad que hasta hoy han tenido de aprehender a "cuantas personas juzgan sospechosas, sin ms "mritos que su criterio particular.--- (...) Con la "institucin del Ministerio Pblico, tal como se propone, "la libertad individual quedar asegurada; porque "segn el artculo 16, nadie puede ser detenido sino "por orden de la autoridad judicial, la que no podr "expedirla sino en trminos y con los requisitos que el "mismo artculo exige.--- En la vigsimo sptima "sesin ordinaria, celebrada el dos de enero de mil "novecientos diecisiete, se ley el siguiente "dictamen sobre el artculo 21 del Proyecto de "Constitucin:--- CC. Diputados (...) La institucin de "la polica judicial aparece como una verdadera "necesidad, mxime cuando en lo sucesivo todo "acusado disfrutar de las amplias garantas que "otorga el artculo 20. Es natural que esa polica quede "bajo la direccin del Ministerio Pblico. Estos puntos
44
"han sido desarrollados con toda amplitud en el informe "que el C. Primer Jefe present a esta H. Asamblea, "por lo cual no haremos otra cosa que remitirnos a ese "sabio documento. Pero nos parece que debido a cierta "vaguedad en redaccin al artculo 21, no queda ste "en estrecha relacin con los motivos que se exponen "para fundarlo. Siguiendo el texto del artculo, toca a la "autoridad administrativa perseguir los delitos por "medio del Ministerio Pblico y de la polica judicial; en "opinin nuestra, robustecida por la exposicin de "motivos del C. Primer Jefe, debe ser a la inversa: Toca "al Ministerio Pblico perseguir los delitos y dirigir la "polica judicial, y en el ejercicio de estas funciones "debe de ser ayudado tanto por la autoridad "administrativa como por los agentes subalternos de "sta.--- Desarrollando nuestra opinin acerca de la "polica judicial, creemos que, cualquiera que sea la "forma en que la organicen los Estados en uso de su "soberana, siempre habr necesidad de que las "autoridades municipales, adems de sus funciones "propias, ejerzan funciones de polica judicial, sean "auxiliares del Ministerio Pblico; y en el cumplimiento "de tales funciones, deben quedar subalternados a "dicho Ministerio.--- Parece que sta es la idea "fundamental del artculo 21; pero creemos que debe "expresarse con ms claridad; en consecuencia, "proponemos a esta H. Asamblea se sirva apoyar el "citado artculo en la siguiente forma:--- Artculo 21. La "imposicin de las penas es propia y exclusiva de la
45
"autoridad judicial. Slo incumbe a la autoridad "administrativa el castigo de las infracciones al "reglamento de polica el cual nicamente consistir en "multa o arresto hasta por treinta y seis horas; pero si "el infractor no pagare la multa que se le hubiere "impuesto, se permutar sta por el arresto "correspondiente, que no exceder en ningn caso de "quince das.--- La autoridad administrativa ejercer las "funciones de polica judicial que le impongan las leyes, "quedando subalternada al Ministerio Pblico en lo que "se refiere exclusivamente al desempeo de dichas "funciones.--- En relacin con este dictamen, en la "trigsima primera sesin ordinaria celebrada el "cinco de enero de mil novecientos diecisiete, se "expuso lo siguiente:--- El C. Gonzlez: La polica "judicial es una institucin antigua; en los cdigos "penales est prevista la polica judicial, el Ministerio "Pblico tiene la direccin de esa polica judicial "especial; lo que no tenemos es una polica judicial "preventiva: aqu tenemos la represiva, pero no hay "ninguna polica judicial especial que establezca el "Proyecto del C. Primer Jefe.--- El C. **********: El "seor Licenciado Gonzlez no escuch tampoco al "general Mgica; ya l nos explic que la Comisin "entendi perfectamente eso y que quiso aclararlo; yo "quise explicar que precisamente es una novedad en el "Proyecto; lo que dice su seora es cierto, y as est "considerado en la actualidad, pero ahora se crea una "polica especial judicial, que va a depender del
46
"procurador de justicia, es decir, una polica judicial que "se crea en el Proyecto, y as se desprende del artculo "del Primer Jefe que dice:--- Artculo 21. La imposicin "de las penas es propia y exclusiva de la autoridad "judicial. Slo incumbe a la autoridad administrativa el "castigo de las infracciones de los reglamentos de "polica y la persecucin de los delitos por medio del "Ministerio Pblico y de la polica judicial que estar a "la disposicin de ste.--- En tanto que en el Proyecto "de la Comisin se dice:--- Artculo 21. La imposicin "de las penas es propia y exclusiva de la autoridad "judicial. Slo incumbe a la autoridad administrativa el "castigo de las infracciones al reglamento de polica, el "cual nicamente consistir en multa o arresto hasta "por treinta y seis horas; pero si el infractor no pagare "la multa que se le hubiere impuesto, se permutar "sta por el arresto correspondiente, que no exceder "en ningn caso de quince das.--- La autoridad "administrativa ejercer las funciones de polica judicial "que le impongan las leyes, quedando subalternada al "Ministerio Pblico en lo que se refiere exclusivamente "al desempeo de dichas funciones.--- All desaparece "esta novedad de la polica judicial, as lo he entendido "yo que soy profano en la materia; por eso suplico al "general Mgica que nos aclare si esa polica judicial "especial desaparece, y suplicar tambin muy "atentamente al seor licenciado *********, que nos "aclare si esta creencia ma est mal fundada. Yo "haba ledo la
47
parte expositiva, y creo que la Comisin "se ha penetrado de la idea del C. Primer Jefe, pero "que desgraciadamente en la redaccin del artculo no "est comprendida esa idea.--- El C. Mgica: Yo "quisiera interrogar al seor ********** sobre este "particular. Cree el seor ********** que el Ministerio "Pblico y la polica judicial deban estar subalternados "o dirigidos para la persecucin de un reo, a la "autoridad administrativa?--- El C. **********: No, "seor.--- El C. Mgica: Pues eso es lo que dice el "artculo del Primer Jefe. Voy a leerlo, seores, con "permiso:--- Slo incumbe a la autoridad "administrativa, el castigo de las infracciones de los "reglamentos de polica y la persecucin de los delitos, "por medio del Ministerio Pblico y de la polica judicial "que estar a la disposicin de ste. Por medio del "Ministerio Pblico, y la polica judicial buscar la "autoridad administrativa...--la discusin (...) El C. ********** "**********: Voy desviada por una "mala
a hacer una aclaracin muy breve, "porque parece que est interpretacin. No s si la Comisin Primera no "se ha expresado con toda claridad, o por qu motivo "pas esto. El artculo 21 al decir: La autoridad "administrativa ejercer las funciones de polica judicial "que le impongan las leyes, quedando subalternada al "Ministerio Pblico en lo que se refiere exclusivamente "al desempeo de dichas funciones, parece indicar "que el Ministerio Pblico depende de la autoridad "administrativa, por lo que se cree que son dos
48
"entidades:
autoridad
administrativa
Ministerio
"Pblico que depende de ella; y esto, se cree que "rebajara la autoridad del Ministerio Pblico, pero no "es as, puesto que no obstante que el Ministerio "Pblico toma parte en todos los juicios y es un "elemento judicial de primer orden, no forma parte del "Poder Judicial. El Ministerio Pblico es parte de la "autoridad administrativa.--El C. **********: "Exactamente.--- El C. **********; (...) de "suerte que al decir el Primer Jefe, por medio del "Ministerio Pblico..., no hace ms que establecer el "rgano de la autoridad administrativa para ejercer "esas funciones; no es que vaya a depender de nadie, "es que el Ministerio Pblico es el rgano de la "autoridad administrativa para ejercer esas funciones.--"- (...) El C. **********: Ha habido una confusin en la que "es natural que haya incurrido la muy respetable "Primera Comisin, y para desvanecerla, voy a hacer "una explicacin sencilla del organismo jurdico que se "trata de establecer en el Proyecto del C. Primer Jefe. "Cuando Mxico se hizo independiente tomo la "cuestin desde all para que esta respetable Cmara "pueda darse cuenta exacta del asunto-, entonces se "encontr con que la autoridad judicial no era ms que "una parte del Poder Ejecutivo, porque no haba "entonces la divisin de poderes que existe en el "derecho moderno, del Poder Legislativo, del Poder "Ejecutivo y del Poder Judicial, sino que todos los "poderes que haba en la nacin los ejecutaba la
49
"corona, de manera que era la que legislaba, la que "aplicaba leyes y persegua a los delincuentes, de "manera que todos los poderes estaban confundidos "en uno solo. Se hizo Mxico independiente y este "poder, de hecho, qued en esa misma forma; se "estableci la soberana del pueblo, pero de hecho los "poderes quedaron enteramente concentrados en una "misma mano, y aunque nominalmente se hizo la "divisin de poderes, de hecho quedaron confundidos y "el Poder Judicial se consideraba facultado no slo "para imponer la pena, para decidir en el caso concreto "sujeto a su conocimiento, sino que se consideraba con "facultades para perseguir, el mismo Poder Judicial, a "los delincuentes, y por esto entonces se estableci la "polica judicial, es decir, los agentes que no eran "jueces, sino empleados que estaban a su servicio para "buscar las pruebas, para averiguar los detalles con los "cuales se haba cometido un delito y estaban "enteramente dependientes de l. Si los seores "diputados se toman el trabajo de leer cualquier "diccionario de legislacin correspondiente a esa "poca, vern comprobado con toda exactitud lo que "acabo de manifestar. Vino despus en Mxico la "institucin del Ministerio Pblico; pero como se han "adoptado entre nosotros todas las instituciones de los "pueblos civilizados, como se han aceptado y se "aceptan, de una manera enteramente arbitraria y "absurda, se estableci el Ministerio Pblico y el "Ministerio Pblico no pudo ser, como dice el C. Primer
50
"Jefe en su epgrafe, ms que una entidad decorativa, "porque en lugar de ser el que ejerciese la accin "penal, el que persiguiese a los delincuentes "acusndolos y llevando todas las pruebas, no haca "ms que cruzarse de brazos para que el juez "practicara todas las diligencias y l, estar pendiente de "todos estos actos. El Cdigo de Procedimientos "Penales actualmente vigente en el Distrito Federal, "est tomado del Cdigo de Procedimientos de "Francia, y all se dice: la polica judicial est "comprendida por tales y cuales funcionarios; pero se "cometi el error de hacer polica judicial al Ministerio "Pblico, y el Ministerio Pblico no es la polica judicial; "de manera que se fue el error.--Se hizo una "amalgama enteramente confusa e imposible. De all "result que era polica judicial el Ministerio Pblico. La "polica judicial propiamente dicha, la polica judicial y "la polica preventiva que es cosa enteramente distinta, "es lo que quiero aclarar para evitar la confusin. El C. "Primer Jefe en este artculo tiene que adoptar precisa "y necesariamente, porque se trata de una obra "cientfica, el tecnicismo cientfico empleado en toda la "Constitucin. La Constitucin le dice en uno de sus "artculos: El poder pblico de la Federacin se divide "para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial de "manera que no existen ms que tres poderes: el "Legislativo, que es el que da la ley; el Ejecutivo, que "es el que hace que se cumpla y el Judicial que es el "que va a resolver los casos concretos en que haya
51
"contienda y que sea precisa su intervencin para "aplicar la ley al caso de que se trate. Ahora bien, como "hay que deslindar, porque se trata de hacer una "implantacin definitiva de las instituciones libres, viene "este "puede problema: el poder al que va a perseguir porque "delincuentes a qu ramo pertenece? Desde luego no pertenecer Legislativo, "indudablemente no va a dar a la ley; tampoco puede "pertenecer al Judicial, porque l no va a aplicarla, "entonces, lo lgico, lo jurdico, es lo que acaba de "decir el seor **********, viene la institucin "del Ministerio Pblico y el Ministerio Pblico no es ms "que un rgano del poder administrativo, es decir, del "Ejecutivo. Por eso tienen ustedes que en todos los "pases en que existen las instituciones libres, es decir, "en donde est dividido el poder en tres ramas, el "Ejecutivo acusa en nombre de la nacin de que se "trate. Por eso es que en Estados Unidos, por ejemplo, "se dice: El procurador general de la nacin en nombre "del Presidente de la Repblica ..., porque l es "representante del presidente de la Repblica en "materia penal. En los estados, el procurador general "del estado es el representante del gobernador del "estado porque es l quien va a perseguir. Ahora, "cmo persigue? Pues persigue de una manera muy "sencilla. La polica judicial en los pases libres est "dividida en dos clases: la polica preventiva y la polica "inquisitiva, que se llama la polica judicial, que es el "nombre tcnico con que se le designa.--(...) La
52
"polica judicial la forman los agentes que el Ministerio "Pblico tiene a su disposicin para ir a averiguar "dnde se cometi el delito, qu personas pudieron "presenciarlo, etctera. Es una cosa parecida a lo que "entre nosotros ha estado muy mal establecido con el "nombre de polica de seguridad, porque en sta, los "individuos que la forman, no andan vestidos de "policas; en los Estados Unidos stos traen una placa "con la cual se revelan inmediatamente que tratan de "ejercer sus funciones; antes nadie los conoce como "agentes de la autoridad. Un ejemplo claro: se "encuentra un cadver en una plaza pblica, por "ejemplo, y la polica preventiva, que no supo cmo se "cometi el delito, se limita nicamente a dar cuenta de "que hay un cadver; no se vuelve a ocupar de otra "cosa la polica preventiva. Entonces el agente del "Ministerio Pblico, que es el que representa al "gobierno, es decir, a la autoridad administrativa, "entonces toma conocimiento del hecho y manda a sus "agentes, quienes van al lugar de los sucesos y all "averiguan a qu horas apareci el cadver, qu "personas pudieron presenciar el hecho; toman todos "los datos conducentes para aclarar la averiguacin, y "de esa averiguacin puede resultar: pues este delito "lo cometi una persona que tena tales y cuales "seas; se llega a saber el nombre del asesino y el "lugar en que se oculta; da cuenta inmediata, y el "Ministerio Pblico presenta la acusacin ante el juez, "diciendo: Tal da, a tal hora, se cometi un delito de
53
"tal clase y el cual consiste en esto; el polica judicial "fulano de tal, ha tomado todos los principales datos: "vengo pues a acusar a don fulano de tal, bajo la "protesta de que es cierto el hecho que se le atribuye, y "el cual se encuentra escondido en tal parte. Entonces "el juez, en vista de esto, libra orden de aprehensin y "la polica judicial la recibe, hace la aprehensin y pone "al reo a la disposicin de la autoridad, de manera que, "como ven ustedes, la polica preventiva es "enteramente distinta de la polica judicial; la polica "judicial la forman los auxiliares mediante los cuales el "Ministerio Pblico ejerce sus funciones, y el Ministerio "Pblico es el representante de la sociedad, el "representante del gobierno; sta es la funcin que le "corresponde. Por esto vern los seores diputados "que lo que el C. Primer Jefe dice en su discurso, est "enteramente conforme con lo que expresa el artculo. "La polica, el poder administrativo, persigue a los "delincuentes mediante su rgano, que es el agente del "Ministerio Pblico; el agente del Ministerio Pblico "desempea esa funcin con los auxiliares que tiene al "efecto o sea la polica judicial. La reforma consiste en "acabar con esa amalgama que haba hecho las leyes "anteriores conservando el Poder Judicial enteramente "independiente del poder administrativo, y por otra "parte, descentralizando al Poder Judicial de sus "funciones, al convertirse en el inquisidor de todos los "hechos que ameriten la aplicacin de una ley penal. "Esta es la explicacin que
54
tena que dar a ustedes "(...).--- En la trigsima novena sesin ordinaria, "celebrada el doce de enero de mil novecientos "diecisiete, se dio lectura al dictamen modificado y "al voto particular sobre el artculo 21 del Proyecto "de Constitucin, precisndose al respecto:--- (...) "Voto particular del diputado Colunga.--Seores "diputados:--La Comisin est de acuerdo en la "necesidad de reformar nuestro sistema de "enjuiciamiento penal, siguiendo las ideas emitidas por "el Ciudadano Primer Jefe en su informe de 1 de "diciembre prximo pasado; conviene tambin la "Comisin en que el artculo 21, tal como fue formulado "en su dictamen anterior, no traduce fielmente aquellas "ideas: pero mientras el suscrito opina que igual "defecto se advierte en el artculo 21 del Proyecto de "Constitucin, la mayora de la Comisin cree que es "congruente este artculo con los motivos que se "exponen para fundarlo en el citado informe. Esta "diferencia de apreciacin me obliga a formular el "presente voto particular.--- Leyendo el informe "mencionado, en el pasaje relativo al artculo 21, se "nota que el C. Primer Jefe se propone introducir una "reforma que de seguro revolucionar completamente "el sistema procesal que ha regido en el pas. Observa "que la adopcin del Ministerio Pblico entre nosotros "ha sido decorativa; que los jueces han sido los "encargados de averiguar los delitos y buscar las "pruebas, y que el medio de evitar ese sistema "procesal tan vicioso, restituyendo a
55
los jueces su "dignidad y al Ministerio Pblico la importancia que le "corresponde, es organizar este ltimo de manera de "dejar a su exclusivo cargo la persecucin de los "delitos y la busca de los elementos de conviccin. De "esta suerte el Ministerio Pblico, con la polica judicial "a su disposicin, quitar a los presidentes municipales "y a la polica comn la posibilidad que hasta hoy han "tenido de aprehender a cuantas personas juzgan "sospechosas segn el criterio particular. Instituido as "el Ministerio Pblico, quedar asegurada la libertad, "supuesto que en el artculo 16 se fijan los requisitos "sin los cuales no podr nadie ser detenido. Estas "ideas pueden comprenderse expresando que la "persecucin de los delitos quedar a cargo del "Ministerio Pblico y de la polica judicial, dejando sta "bajo la autoridad y mando inmediato de aqul (...).--- "En relacin con el artculo 102 constitucional, en "la cuadragsima sptima sesin ordinaria, "celebrada el diecisiete de enero de mil "novecientos diecisiete se dio lectura al dictamen "correspondiente, en los trminos Ministerio siguientes:--Pblico de La la "ley organizar el Federacin, "cuyos
funcionarios sern nombrados y removidos "libremente por el Ejecutivo, debiendo estar presididos "por un procurador general, el que deber tener las "mismas calidades requeridas para ser magistrado de "la Suprema Corte.--- Estar a cargo del Ministerio "Pblico de la Federacin la persecucin ante los
56
"tribunales de todos los delitos de orden federal y, por "lo mismo, a l le corresponder solicitar las rdenes "de aprehensin contra los reos, buscar y presentar las "pruebas que acrediten la responsabilidad de stos, "hacer que los juicios se sigan con toda regularidad "para que la administracin de justicia sea pronta y "expedita, pedir la aplicacin de las penas e intervenir "en todos los negocios que la misma ley determine.--"El Procurador General de la Repblica intervendr "personalmente en todos los negocios en que la "Federacin fuere parte, y en los casos de los "ministros, diplomticos y cnsules generales y en "aqullos que se suscitaren entre dos o ms Estados "de la Unin, entre un Estado y la Federacin, o entre "los poderes de un mismo estado. En los dems casos "en que deba intervenir el Ministerio Pblico de la "Federacin, el Procurador General podr intervenir por "s o por medio de alguno de sus agentes.--- El "Procurador General de la Repblica ser el consejero "jurdico del gobierno, y tanto l como sus agentes se "sometern estrictamente a las disposiciones de la ley, "siendo responsables de toda falta u omisin o "violacin en que incurran con motivo de sus "funciones.--- En la quincuagsima cuarta sesin "ordinaria, celebrada el veintiuno de enero de mil "novecientos diecisiete, sin discusin y por "unanimidad de votos, fue aprobado el artculo 102 "del proyecto.---De los antecedentes narrados, se "desprende que el Ministerio Pblico, en nuestro
57
"sistema jurdico y, especficamente en materia "penal, se crea a partir de la influencia de tres "vertientes: la francesa, de la que toma su "caracterstica fundamental de identidad de sus "funciones, pues en nuestro pas aun cuando "acten los agentes del Ministerio Pblico, "adscritos a diferentes fueros, lo hacen ejerciendo "la misma funcin investigadora asignada a una "institucin, en cuanto titular del monopolio de la "accin penal y representante de la sociedad; la "influencia espaola cuando se el encuentra Ministerio en el "procedimiento, Pblico
"formula conclusiones, siguiendo los mismos "lineamientos formales del pedimento del Fiscal de "la Inquisicin y, en cuanto a la aportacin "nacional, la encontramos en la preparacin del "ejercicio de la accin penal, toda vez que sta se "encuentra reservada exclusivamente al Ministerio "Pblico, que es el jefe de la Polica Judicial.---De "las influencias que convergen en la institucin del "Ministerio Pblico en Mxico, se resalta la "cualidad que lo caracteriza, la identidad de las "funciones de sus miembros, entre las cuales se "encuentra la funcin investigadora, cualidad que "se confirma en nuestro texto constitucional al "hacer depositaria a esa institucin de la "representacin de la sociedad y de la titularidad "del monopolio de la accin penal, conforme lo "dispuesto en los artculos 21 y 102, y si bien en
58
"este ltimo precepto se hace referencia al "Ministerio Pblico Federal exclusivamente, ello no "determina que haya sido la intencin del "Constituyente crear instituciones diversas, con "funciones ajenas, pues de ser as, hubiera sido "expreso al respecto en el texto constitucional o en "las aportaciones vertidas en la discusin, lo cual, "no se advierte del proceso legislativo "correspondiente, por lo que la referencia al "Ministerio Pblico Federal slo constituye un "aspecto de organizacin para el desarrollo de la "funcin investigadora, como tambin lo son el "local y militar, pues la funcin investigadora la "tienen asignada todos los agentes del Ministerio "Pblico, con independencia del fuero al que "pertenezcan, "artculo 21 como del lo confirma el propio "Constituyente al discutir el texto original del proyecto debe correspondiente.--concluirse que la "Consecuentemente,
"diferenciacin en cuanto al mbito federal, local y "militar, no es un aspecto que determine la "existencia de diferentes instituciones con "facultades diversas, sino que se relaciona con el "mbito de competencia de los agentes que "conforman la institucin representativa de la "sociedad y titular del monopolio de la accin "penal, en diferentes fueros, con jurisdiccin "propia, para el desarrollo de la funcin "investigadora de acuerdo al tipo de delitos que se
59
"investiguen, teniendo a su mando, en cada uno de "los fueros de que se trata, una Polica Judicial, sea "Federal, Local o Militar.--- En efecto, la "organizacin de la funcin investigadora del "Ministerio Pblico ha originado la creacin de tres "fueros diferentes:--- a) El Fuero Federal.--- b) El "Fuero Local o Comn.--- c) El Fuero Militar.--- El "Ministerio "Profesional Pblico, para en el primero de los del "mencionados fueros se rige por el Cdigo de tica los Agentes Federales "Ministerio Pblico y de la Polica Judicial y el "Reglamento de la Carrera de Agente del Ministerio "Pblico Federal; en el segundo, por la Ley "Orgnica del Ministerio Pblico de la Entidad "Federativa correspondiente; y en el tercero por el "Cdigo de Justicia Militar.--- De ah que, aun "cuando el Constituyente haya concebido al "Ministerio Pblico como titular del monopolio de "la accin penal, la actuacin de sus agentes ser "regida conforme a las reglas de competencia que "para el ejercicio de la funcin investigadora "corresponde "tesis al fuero al que pertenezcan.--PBLICO de ideas, (se (se al "Resultan ilustrativas de lo anterior las siguientes aisladas: En MINISTERIO este orden "transcribe).---MINISTERIO "transcribe).--PBLICO
"establecerse en el artculo 16 de la Constitucin "Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que "ningn indiciado podr ser retenido por el
60
"Ministerio Pblico por ms de cuarenta y ocho "horas, plazo en que deber ordenarse su libertad o "ponrsele a disposicin de la autoridad judicial, el "Constituyente a "la pretendi de salvaguardar los el derecho libertad gobernados,
obligando al "Ministerio Pblico, como titular del monopolio de "la accin penal, a resolver la situacin jurdica de "los indiciados dentro del trmino de cuarenta y "ocho horas.--- En efecto, el artculo 16 "constitucional, sptimo prrafo, establece:--- "Ningn indiciado podr ser retenido por el Ministerio "Pblico por ms de cuarenta y ocho horas, plazo en "que deber ordenarse su libertad o ponrsele a "disposicin de la autoridad judicial; este plazo podr "duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como "delincuencia organizada. Todo abuso a lo "anteriormente dispuesto ser sancionado por la ley "penal.--- Del precepto transcrito se advierte que si "bien el Constituyente no precis el momento a "partir del cual deber empezar a contar el trmino "de cuarenta y ocho horas a que alude, lo cierto es "que tal disposicin se localiza en el Ttulo Primero, "Captulo I, de la Carta Magna, De las Garantas "Individuales, por lo que debe concluirse, como en "lneas anteriores se ha precisado, que consagra "un derecho a favor de los gobernados, y, "consecuentemente, ser a partir de que el "indiciado se encuentre a disposicin del Ministerio "Pblico que el trmino
61
de que se trata deber "empezar a computarse, y toda vez que la garanta "as consagrada, se establece de manera "independiente del fuero al que pertenezcan los el "agentes mencionado del Ministerio de Pblico que intervengan en "la averiguacin correspondiente, "trmino cuarenta y ocho horas debe respetarse "aun cuando, como en el caso, un agente local del "Ministerio Pblico, por razn del delito imputado "al indiciado, haya declinado su competencia a "favor de otro federal, para la integracin de la "averiguacin previa, en razn de que la garanta "que salvaguarda la libertad de los gobernados, se "dirige a la institucin que el Constituyente "concibi como titular del monopolio de la accin "penal y de la funcin investigadora en "representacin de la sociedad, y no a cada una de "las esferas de competencia de sus actividades; "pues de no considerarlo as se caera en el "absurdo de contar tantos trminos de cuarenta y "ocho horas, como declaratorias de incompetencia "entre agentes del Ministerio Pblico pudiera haber "en una averiguacin hara previa, la lo que "categricamente nugatoria garanta
"consagrada en el artculo 16 constitucional, en el "cual el Constituyente estableci un trmino "fundamentalmente protector del indiciado, como "claramente se advierte de las intervenciones que "los legisladores tuvieron en relacin con la
62
"iniciativa de reformas a los artculos 16, 19 y 20 de "la Constitucin Poltica de los Estados Unidos, "relativa a la que sufrieron dichos preceptos en el "ao de mil novecientos noventa y tres.--- En "efecto, en la sesin celebrada el dos de julio de "mil novecientos noventa y tres, los legisladores "expresaron lo siguiente:--- CMARA DE ORIGEN: "DIPUTADOS.--"DE EXPOSICIN (...) DE MOTIVOS.--Guillermo "Mxico, D. F., a 2 de julio de 1993.--- INICIATIVA DIPUTADOS.--Diputado Pacheco "Pulido (...) Nuestro sistema penal, se desarrolla con "base a las garantas que consagra la Constitucin. El "Ministerio Pblico y el juez no pueden ni deben ir ms "all de lo que el marco jurdico les permite; asimismo, "puede realizar todo aquellos que afecte a terceros: "este es el marco de civilidad que buscamos consolidar "con esta iniciativa.--- (...) En el quinto prrafo, la "iniciativa en comento incluye lo relativo al plazo "mximo que puede ser retenido el indiciado, el cual "ser por regla general de 48 horas. Ni la Constitucin "Poltica ni la legislacin secundaria prevn, "expresamente, un plazo para concluir la averiguacin "que se realiza con detenido por flagrancia o urgencia. "Por ello, independientemente de darle al artculo 16 "constitucional su interpretacin adecuada, resulta "conveniente contemplar la posibilidad de darle al "Ministerio Pblico un trmino suficiente en la prctica, "tratndose de investigaciones con detenido.--A "mayor argumentacin, cabe
63
considerar que si el plazo "que se le concede al juez en trminos del artculo 19 "constitucional, para valorar el acervo probatorio "resultante de una averiguacin previa, es de 72, a "consideracin de quienes suscriben esta iniciativa, "resulta lgico conceder a la autoridad investigadora de "los delitos, el plazo de 48 horas antes sealado. A "mayor abundamiento, este plazo tambin corre en "beneficio de las defensas del indiciado ya que la "propia iniciativa prev el derecho que tiene para "aportar pruebas, desde el momento mismo de la "indagatoria.--- Con la determinacin del plazo, queda "perfectamente clara la referencia temporal que tiene la "autoridad para investigar el hecho, por lo que "cualquier exceso deber ser penado por la ley.--- As "tambin, en los casos que la ley prevea como "delincuencia organizada, el Ministerio Pblico podr "duplicar dicho plazo, en razn de que a su elevada "gravedad se suma la mayor dificultad de integrar "debidamente una indagatoria, sobre todo porque en "estos casos no slo es necesario acreditar del hecho "ilcito y la vinculacin del indiciado con el mismo, sino, "su relacin con los dems elementos que integran a la "organizacin delictiva que por su desarrollo ha "acreditado se (sic) cada da ms compleja y "sofisticada.--- En los antecedentes del dictamen a "la reforma de los artculos 16, 20 y 119 "constitucionales, formulado por las Comisiones "Unidas de Gobernacin y Puntos Constitucionales "de Justicia y presentado ante la Cmara de
64
"Diputados del Congreso de la Unin el diecinueve "de agosto de mil novecientos noventa y tres, en lo "que interesa, se expuso lo siguiente:--- (...) En el "prrafo que se comenta del multicitado artculo 16 de "la Constitucin, se define claramente el plazo por el "cual el Ministerio Pblico puede retener a una persona "que ha sido detenida en la hiptesis de flagrancia o "urgencia, lo cual no dar lugar a interpretaciones "diversas, con ello se llena un vaco legal que habr "dado lugar a variadas opiniones y tesis en dicha "materia. Este plazo ser de 48 horas, a cuya "conclusin deber ordenarse la libertad del indiciado o "ponerlo a disposicin de la autoridad judicial.--- Con la "adopcin de este criterio se busca superar la "ambigedad del texto actual la (sic) fijar un trmino "improrrogable cuya violacin conlleva una sancin "penal. Es una experiencia acreditada, tanto nacional "como internacionalmente, temporales para que el establecer actos de "referencias efectuar
"autoridad que afecten la libertad es mejor manera "tutelar derechos humanos fundamentales, que el "empleo de trminos de difcil precisin.--- Aunado a lo "anterior, la fijacin de dicho plazo da oportunidad a "que la autoridad cumpla con el deber que la Ley le "impone y el inculpado ejercite los derechos propios de "la defensa. En armona con lo que propone el artculo "20, durante el plazo el inculpado no podr ser sujeto a "vejacin alguna, slo se le podr tomar declaracin, si "as lo quiere, siempre y cuando cuente con la
65
"asistencia de su defensor.--- La segunda parte de este "prrafo autoriza la duplicacin del plazo de 48 horas "en los casos que la ley prevea como delincuencia "organizada.--- (...) La duplicacin del plazo que se "prev, se propone en virtud de la dificultad que implica "investigar este tipo de criminalidad violenta. Por ende, "dicha duplicacin no debe aplicarse en la persecucin "e investigacin de manifestaciones de criminalidad no "violentas o bien de escaso grado de organizacin. (...) "Diputado Jos Octaviano Alaniz Alaniz.--- (...) Son las "dos instituciones, Ministerio Pblico y Polica Judicial, "las que preocuparon en todos los momentos en los "trabajos y tratar de ofrecerle al pueblo de Mxico algo "ms de confianza, algo de mayor credibilidad, y por lo "mismo se someten al Ministerio Pblico y a la polica "que se refiere a tiempos y formas.--- Es cierto que en "el pas uno de los graves problemas que se tienen: es "el incumplimiento de la Ley en muchos niveles de "Gobierno; es cierto que el incumplimiento mayor que "se tiene es en la polica y, que se viene convirtiendo "en un factor real para que el pueblo de Mxico an no "sienta plena seguridad.--Tiene entonces "responsabilidad el Ministerio Pblico y la polica "judicial, por el grado mayor en que el pueblo an no "cree en sus funciones.--- S consideramos que es un "avance esta iniciativa y lo es, porque da mejores "instrumentos constitucionales para arribar cada vez "ms a mejor justicia; porque reubica conceptos de un "artculo a otro y le da exactamente el lugar que se
66
"merece, porque especima (sic) los tiempos dentro de "los cuales el Ministerio Pblico debe resolver, para "integrar su averiguacin y consignar.--- En esto "deseamos, entonces, que la procuracin de justicia, "para hacerlo no vaya a incurrir a travs del Ministerio "Pblico en aumentar o en usar crceles privadas o "lugares clandestinos de retencin del ciudadano.--"Juzgamos que es un esfuerzo que se establece para "contribuir a evitar la violacin sistemtica de las "garantas individuales y de los derechos humanos en "general.--- El mismo hecho de que se establezca que "slo en los delitos graves, calificados as por la Ley, se "pueda ampliar el trmino de 48 horas para integrar y "consignar todas las actuaciones ministeriales al "rgano jurisdiccional. Sirve como un instrumento "preciso para poder ir hacia adelante.--- Si no se "estableciera este tope, estamos seguros de que no le "ofrecemos un instrumento con el que la polica y el "Ministerio Pblico fueran cada vez mejores. (...) "Diputado Salvador Valencia Carmona. (...) Quiero "decirles que, en general, las reformas al artculo 16 "mejoran su tcnica y lo vuelven ms preciso. Si "ustedes observan la redaccin del nuevo artculo 16 "que estamos proponiendo, sigue conservando como "regla general la detencin por orden de juez, esa es la "regla general, quien tiene solamente dos excepciones: "una, la flagrancia y, otra, la urgencia.---- En la "flagrancia los trminos se conservan exactamente "igual que en el 17. En la urgencia, en cambio, se
67
"establecen una serie de precisiones que tratan de "darle actualidad a este artculo y conciliar por una "parte la razn prctica que motiv su reforma con "libertad de los mexicanos.--- Aqu se sujeta la "aplicacin de la urgencia a una serie de controles "previos y posteriores, de cuyo xito depende el que "este artculo se aplique bien. Pero advirtamos, "seores diputados, que cuando se habla de la "urgencia, se est hablando como un caso de "excepcin.--- No desconozco que esta norma puede "engendrar en la prctica una aplicacin peligrosa, "sera cerrar los ojos a la realidad; pero si ustedes "observan la misma redaccin de la urgencia, se "pueden percatar de que se est hablando ah de que "en la legislacin reglamentaria, que en la legislacin "ordinaria se tienen que precisar responsabilidades a "los ministerios pblicos y a los propios jueces para la "aplicacin de este precepto tan discutido. (...) "Diputado Hctor Ramrez Cullar. (...) Lo que no "puedo compartir, es la facultad que se otorga al "agente del Ministerio Pblico para ordenar "detenciones cuando el delito es grave y cuando existe "el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse "a la funcin de la justicia. No puedo compartir esta "reforma aun con los condicionamientos que la propia "Comisin Dictaminadora nos propone por que en "primer lugar le otorga al Agente del Ministerio Pblico "la posibilidad de detener a una persona por 48 horas "y, luego, de duplicar ese
68
trmino, lo que seran 96 "horas.--- Investigando en nuestra tradicin jurdica, "observamos que desde la Constitucin de 1824 hasta "la de 1917, este fue un asunto que preocup a los "diputados mexicanos, el plazo de detencin al que se "sujetaba una persona.--En primer lugar, existi la "protesta contra las detenciones prolongadas, contra "las aprehensiones que se llevaban semanas sin que el "indiciado fuese sometido o dispuesto ante un juez. "Haba una razn histrica, haba una base sociolgica, "los atropellos que el pueblo mexicano ha sufrido a "travs de su historia, por eso los diputados siempre se "preocuparon por poner un lmite al plazo de la "detencin, de la aprehensin de un ciudadano y, en "trminos generales, observamos que la Constitucin "de 1824 estableci el plazo de 48 horas; las leyes "constitucionales de 1836 fijaron el plazo de tres das, "las bases orgnicas de 1843, tambin hablaron de tres "das y cinco das para declarar al detenido bien preso.-"-- Como se puede observar el trmino histrico en la "legislacin mexicana ha sido de tres das y, aqu se "nota en esta atribucin que se le otorga al Agente del "Ministerio Pblico, un notable exceso.--- Se afirma que "esta excepcin a la norma tiene el propsito de "enfrentar una nueva figura jurdica que aparece ya en "la propuesta de la Comisin, Se que es la que de la ""delincuencia organizada".--afirma
"delincuencia organizada est preparada para evadir la "justicia, tiene niveles de organizacin muy elevados,
69
"tiene armas sofisticadas y que el agente del Ministerio "Pblico requiere ms tiempo para poder hacer las "detenciones correspondientes y las investigaciones de "cada caso.--- Quiero recordar que cuando se "dictamin el artculo 16 de la Constitucin, qued muy "clara la preocupacin de los diputados de que era muy "peligroso otorgar facultades a la autoridad "administrativa para autorizar rdenes de aprehensin "aun en casos urgentes.--- Existi en el dictamen, "existi en los discursos de los diputados de Quertaro "el temor, la justa preocupacin de que otorgando "facultades a la autoridad administrativa en esta "materia, pudieran cometerse abusos, pudieran "incurrirse en excesos graves en contra de los "ciudadanos. Incluso, cuando se habla de que esta "facultad la pueden tener ante casos graves, hubo un "amplio debate en el Congreso de Quertaro, porque "muchos diputados no estaban de acuerdo en "introducir el concepto de "en casos urgentes" y slo "proponan que actuara de esta manera la autoridad en "casos de entera flagrancia.--- En el caso de la "flagrancia o de asuntos graves, urgentes, el Congreso "de Quertaro slo lleg a aceptar que pudiese "intervenir la autoridad municipal.--Esas "preocupaciones de los diputados de 1917 las hago "ms, porque efectivamente comparto la opinin de un "diputado constituyente, del diputado Recio, quien "afirmaba que la ampliacin de las rdenes de "aprehensin en el tiempo, no eran suficiente garanta
70
"de eficacia del agente del Ministerio Pblico, que el "hecho de ampliar ese plazo, no implicaba por s "mismo mayor eficiencia de este representante de la "sociedad y eso es verdad. (...) Diputado Fernando "Francisco Gmez Mont Ureta. (...) Habremos de tocar "el artculo 16. Yo estoy de acuerdo con el diputado "Gonzlez Durn, cuando afirma que la ambigedad, "de la Ley genera abusos; que es necesario precisar y "sobre todo en esta materia la ley lo mejor posible para "sealar con claridad cules son los lmites de la accin "de la autoridad frente a los gobernados. Que la "ambigedad slo ha generado abusos inveterados.--"De ah que el proyecto proponga sustituir conceptos "ambiguos por plazos, los plazos de detencin "administrativa. Ya Burgoa sealaba hace dcadas, la "necesidad de conciliar, la facultad del Ministerio "Pblico para investigar delitos, el monopolio que tiene "el Ministerio Pblico para ejercer la accin penal y la "necesidad de darle una salida ms razonable para "evitar abusos cuando ste realizaba la averiguacin "con detenido por cualquiera de las dos hiptesis "vigentes: flagrancia o urgencia.--- En los mismos "trminos otro eminente constitucionalista como Fix "Zamudio, miembro de la Comisin Interamericana de "Derechos Humanos, siendo miembro de la misma, "propone como imperativo para salvaguardar los "derechos humanos en Mxico, la fijacin de un plazo "para este tipo de situaciones. Si el plazo es el correcto "o no, es otro debate, la necesidad de fijar plazo es un
71
"imperativo, puesto que la ambigedad slo ha dado la "detencin en casos urgentes.--- Yo tengo que "confesarles que cuando haba un debate interno que "se contina porque los temas son muy delicados, "sobre la detencin en casos urgentes, hubo un "momento entre nosotros que dijimos: "Pues "desechemos esa parte de la iniciativa. No la "toquemos" e imper el criterio que ste era el "momento de limitarla y precisarla, porque su "ambigedad slo vena dando lugar a los abusos ms "imperdonables del mundo; que si renuncibamos a la "posibilidad "perpetuando de aos modificarla, ms, el slo estaramos de las problema
"detenciones arbitrarias en el mismo espritu del "Constituyente de 1917. De ah que nos abocamos a la "reforma de los documentos originales, junto con otros "en forma muy maciza. Lo que ahora prev la "Constitucin de que cualquier autoridad administrativa, "lo que incluye a todas las policas del pas, se reserva "al Ministerio Pblico que por Ley tiene que ser "abogado. Primer control de legalidad.--Segundo. Las "hiptesis que la autoricen, no quedan a criterio del "Ministerio Pblico. Le tienen que ser sealadas por el "legislador.--- Tercero. Se clarifica cundo procede la "urgencia. Temor de fuga e imposibilidad para ocurrir "ante la autoridad judicial.--Es falso que se sostenga "que se le estn dando nuevas facultades al Ministerio "Pblico. La Constitucin vigente lo autoriza a realizar "esas
72
detenciones, es autoridad administrativa. Con las "condiciones que fija la propia Constitucin, pero es "autoridad administrativa. No se le est dando una "nueva facultad y s se le est quitando, a toda otra "autoridad, que ni es abogado, que ni tiene la "responsabilidad del ejercicio de la accin penal y con "ello a todas las policas.--- (...) Ah!, pero ah no queda "todo. Lo que antes era un acto estrictamente "administrativo, hoy es un acto mixto donde interviene "el juez, puesto que en su momento el juez tiene que "ratificar esa detencin o no. Es falso que la detencin "slo sea del Ministerio Pblico; es un acto que se "compone con la participacin de dos autoridades.--- Si "la autoridad judicial no ratifica, se debe restituir de "inmediato al gobernado de la garanta que le ha sido "violada, independientemente de que siga sancin o "resultado penal.--- Lo transcrito pone de manifiesto "que las razones que llevaron al Constituyente a "incluir el prrafo sptimo (que en aquella poca "fue el quinto) que aqu se en analiza, lograr un "fundamentalmente consistieron
"equilibrio entre los principios de legalidad y "libertad, con respeto absoluto a los derechos "fundamentales del ser humano.--- En efecto, el "Constituyente consider que el trmino durante el "cual el Ministerio Pblico puede retener al "indiciado (cuarenta y ocho horas por regla "general), es un trmino suficiente en la prctica, "tratndose de investigaciones con detenido.
73
"Adems, se precis que si el plazo que se le "concede al juez de conformidad con el artculo 19 "constitucional, para determinar la situacin "jurdica del inculpado al analizar las constancias "que integran la averiguacin previa es de 72 "horas, ... resultaba lgico conceder a la autoridad "investigadora de los delitos, el plazo de 48 horas antes "sealado, dado que es quien se allega las pruebas "necesarias para una consignacin, sobre todo "tratndose de una averiguacin previa con detenido.--"- En esas condiciones, es factible colegir que las "razones que el legislador tuvo para incluir en el "artculo 16 constitucional, la disposicin "contenida en el prrafo sptimo del mismo, "fueron:--- a) Otorgar al Ministerio Pblico un "tiempo suficiente en la prctica para integrar las "averiguaciones previas con detenido, siendo ste que "de la cuarenta ley prevea y ocho "como horas y, excepcionalmente, de "noventa y seis en los casos delincuencia organizada.--- b) Conceder un "plazo razonable al indiciado para que pueda "producir su defensa, ofreciendo las pruebas que a "su inters convengan desde el momento mismo "de la indagatoria.--- c) Evitar interpretaciones "diversas o ambigedades respecto al plazo con el "que cuenta el Ministerio Pblico para retener a una "persona en los casos en que hubiera sido "detenido en las hiptesis de urgencia o
74
"flagrancia.--- d) Tutelar los derechos humanos "fundamentales del individuo, en este caso, el de la "libertad, estableciendo una referencia temporal "clara para el Ministerio Pblico, a cuya conclusin "deber ordenarse la libertad del indiciado o "ponerlo a disposicin de la autoridad judicial.--- e) "Evitar los abusos que se presentaban en los casos "en los que el Ministerio Pblico realizaba "averiguaciones previas con detenido, e impedir "que a travs de este organismo se aumentaran o "se usaran crceles privadas o lugares "clandestinos de retencin del ciudadano.--- As "pues, el Constituyente limit en forma clara al "Ministerio Pblico para que en la etapa de la "averiguacin previa no pudiera retener al indiciado "por un plazo mayor de cuarenta y ocho horas, en "los casos en que ste hubiere sido detenido en las "hiptesis de urgencia o flagrancia, plazo que "podr duplicarse slo en aquellos casos que la ley "prevea para la delincuencia organizada.--- En "esencia, la retencin llevada a cabo por el "Ministerio Pblico se sustenta en el hecho de que "dicho organismo requiere de un mnimo de tiempo "necesario para integrar la averiguacin previa y "ejercitar, de ser el caso, la accin penal en contra "del indiciado; sin embargo, como el Constituyente "lo ha plasmado en la Ley Suprema, esa detencin "no puede ser dejada a su arbitrio, esto es, "indefinida temporalmente, como
75
suceda hasta "antes de la reforma, pues ello suscitaba la "presencia de abusos, que se traducan en "encarcelamientos clandestinos; es por ello que la "referencia temporal de cuarenta y ocho horas, "obedece al inters que existe en la preservacin "de la integridad del inculpado, como consecuencia "de posibles abusos o actos de molestia que "pudiese resentir en la indagatoria correspondiente "y debe ser observada en todo momento por el "Ministerio Pblico, como titular del monopolio de "la accin penal, pues como tal, los agentes que lo "integran tienen identidad del de fuero funciones, al que "independientemente
pertenezcan.-"-- Tal exigencia para el Ministerio Pblico se "traduce en un derecho para el indiciado, pues "salvaguarda su libertad personal y le proporciona "la oportunidad temporal de desvirtuar, desde el "preciso momento en que inicia la indagatoria y "durante las cuarenta y ocho horas siguientes, las "acusaciones que se hagan en su contra, "ofreciendo las pruebas de descargo que estime "adecuadas para su defensa.--- Ahora bien, las "razones que llevaron al Constituyente a establecer "un plazo que limita al Ministerio Pblico para "retener a un indiciado, como son, "fundamentalmente, evitar que a travs de este "organismo se usaran y aumentaran crceles "privadas o lugares clandestinos de retencin del
76
"ciudadano, confirman que, durante los plazos de "cuarenta y ocho horas o noventa y seis, segn el "delito que se le impute al indiciado, el Ministerio "Pblico no puede sino ordenar su libertad, o bien, "ponerlo a disposicin de la autoridad judicial, es "decir, "del ejercitar delito que y las la accin penal al haberse su "acreditado los elementos que integran el cuerpo que hagan probable "responsabilidad en la comisin del ilcito.--- Cabe "sealar anteriores determinaciones "ordenar la libertad del indiciado o ponerlo a "disposicin de la autoridad judicial son las "nicas que puede dictar el Ministerio Pblico "durante los plazos establecidos en el artculo 16 "constitucional; sin embargo, las mismas pueden "subdividirse "manera:--"Ministerio a) procesalmente Ejercicio de de de la la siguiente penal. a accin al
"Hiptesis que se refiere a la resolucin del Pblico poner indiciado "disposicin de la autoridad judicial (artculo 134 "del Cdigo Federal de Procedimientos Penales);--"b) Continuacin de la indagacin sin detenido. "Caso en el cual, se est en presencia de la "resolucin del Ministerio Pblico de ordenar la "libertad del indiciado.--- c) Reserva del asunto. "Este caso tambin corresponde a la resolucin del "Ministerio Pblico de ordenar la libertad del "indiciado (artculo 131 del Cdigo Federal de "Procedimientos Penales).--- d) No ejercicio de la
77
"accin penal. De igual forma, esta hiptesis "corresponde a la resolucin del Ministerio Pblico "de ordenar la libertad del indiciado (artculo 137 "del Cdigo Federal de Procedimientos Penales).--"En el caso del inciso a) citado, una vez que el juez "que reciba de la consignacin a con detenido si la "proceder inmediato determinar
"detencin fue apegada a la Constitucin Poltica "de los Estados Unidos Mexicanos o no; en el "primer caso ratificar la detencin y en el segundo "decretar la libertad con las reservas de ley. Lo "anterior, de acuerdo con lo dispuesto en el prrafo "quinto del artculo 134 del Cdigo Federal de "Procedimientos Penales.--- En este sentido debe "precisarse que ningn impedimento legal se "advierte para que los agentes del Ministerio "Pblico, consignen al juez de su fuero la "averiguacin "investigacin se previa han con reunido detenido elementos "correspondiente, cuando adviertan que durante su "suficientes para ello y que, en su caso, de hacer "una declaracin de incompetencia, materialmente "sera imposible que el agente que la recibiera "pudiera integrarla adecuadamente; pues en estos "casos el propio juzgador ante quien se haga la "consignacin podr hacer la declaratoria "correspondiente, cumpliendo con los requisitos "legales previstos para el caso.--- Por lo que hace "al inciso b), es decir, la continuacin de la
78
"indagacin sin detenido, sta se puede presentar "por cualquiera de las siguientes hiptesis:--- 1) El "indiciado solicite la libertad provisional bajo "caucin, en trminos de lo dispuesto en el artculo "135 del Cdigo Federal de Procedimientos "Penales; o bien, sin necesidad de caucin alguna, "de acuerdo con lo establecido en el artculo 135 "bis, del referido cdigo procesal.--- 2) Cuando el "Ministerio Pblico requiera de un tiempo mayor a "los plazos establecidos en el artculo 16 "constitucional para integrar la averiguacin previa "(artculo 268 bis del Cdigo de Procedimientos "Penales para el Distrito Federal).--- 3) Cuando, "tratndose de la hiptesis de flagrancia, la sancin "correspondiente al delito que se le imputa al "indiciado no sea de las privativas de la libertad, o "bien, sta sea alternativa, de conformidad con lo "que prev el prrafo cuarto del artculo 193 del "Cdigo Federal de Procedimientos Penales.--- En "todos los casos en los que el Ministerio Pblico "contine la averiguacin previa sin detenido, est "facultado para dictar las rdenes o medidas "precautorias siguientes:--- i.- Citar al indiciado o a "cualquier otra persona para que declaren respecto "de los hechos que se averigen (artculo 125 del "Cdigo Federal de Procedimientos Penales).--ii.-"Solicitar a la autoridad judicial que decrete el "arraigo domiciliario o imponga la prohibicin de "abandonar una demarcacin geogrfica sin su
79
"autorizacin, a la persona en contra de quien se "prepare el ejercicio de la accin penal (artculo 133 "bis del Cdigo Federal de Procedimientos "Penales).--- iii.- En los casos en los que el "Ministerio Pblico hubiere decretado la libertad "provisional del inculpado, lo prevendr a fin de "que comparezca cuantas veces sea necesario para "la prctica de diligencias de averiguacin previa.--- "En cuanto al inciso c) supracitado, esto es, la "determinacin del Ministerio Pblico consistente "en la reserva del asunto, sta se pronuncia "siempre y cuando de las diligencias practicadas "no resulten elementos bastantes para hacer la "consignacin a los tribunales y no aparezca que "se puedan practicar otras, pero con posterioridad "pudieran allegarse datos para proseguir la "averiguacin; lo anterior, segn se desprende del "artculo 131 del Cdigo Federal de Procedimientos "Penales.--- Finalmente, por lo que respecta al "inciso d), consistente en la resolucin del "Ministerio Pblico sobre el no ejercicio de la "accin penal, sta se presenta si se actualiza "cualquiera de los supuestos normativos "establecidos en el artculo 137 del Cdigo Federal "de Procedimientos Penales, a saber:--- I.- Cuando "la conducta o los hechos de que conozca no sean "constitutivos de delito, conforme a la descripcin tpica "contenida en la Ley Penal;--- II.- Cuando se acredite "plenamente que el inculpado no tuvo participacin en
80
"la conducta o en los hechos punibles, y slo por lo que "respecta a aqul;--- III.- Cuando, an pudiendo ser "delictivos la conducta o los hechos de que se trate, "resulte imposible la prueba de su existencia por "obstculo material insuperable;--- IV.- Cuando la "responsabilidad penal se halla extinguida legalmente, "en los trminos del Cdigo Penal.--- V.- Cuando de las "diligencias practicadas se desprenda plenamente que "el inculpado actu en circunstancias que excluyen la "responsabilidad penal.--- En estas condiciones, al "concebir el Constituyente al Ministerio Pblico "como representante de la sociedad y titular del "monopolio de la accin penal, la diferencia de "fuero federal, local y militar, no determina mas que "la forma en que se organiza la funcin "investigadora inherente a esa institucin, lo que "determina la congruencia del Constituyente al "constreir al Ministerio Pblico a un trmino "perentorio en el que podr tener retenido al "indiciado, el cual no limita las investigaciones que "deban llevarse a cabo para la integracin de las "averiguaciones previas, pues aun cuando haya "concluido el trmino correspondiente, en su caso, "podrn continuarse sin detenido, encontrndose "facultados los agentes del Ministerio Pblico para "citar al indiciado en cualquier momento de la "indagatoria, solicitar a la autoridad jurisdiccional "su arraigo, o bien, prevenirlo para que
81
"comparezca a las diligencias de averiguacin que "estime convenientes. Como puede advertirse de la transcripcin anterior y, como se adelant, es un estudio minucioso que debe retomarse para la resolucin del presente asunto, esta Primera Sala dej plasmados los antecedentes de la institucin denominada actualmente Ministerio Pblico, siendo importante resaltar que tal y como hoy la encontramos fue producto de los trabajos del Constituyente de mil novecientos diecisiete, en donde se le reconoci el monopolio de la accin penal, posteriormente se destaca la identidad de las funciones de sus miembros para destacar que la diferenciacin en cuanto al mbito federal, local y militar, no es un aspecto que determine la existencia de diferentes instituciones con facultades diversas, para concluir que en ese orden de ideas y de conformidad con el artculo 16 de la Constitucin Federal, el Constituyente pretendi salvaguardar el derecho a la libertad de los gobernados, obligando al Ministerio Pblico, como titular del monopolio de la accin penal, a resolver la situacin jurdica de los indiciados dentro del trmino de cuarenta y ocho horas. Es importante destacar que en la resolucin que se transcribe, esta Primera Sala concluy al analizar el mencionado artculo 16 constitucional que: " Del precepto transcrito se advierte que si bien "el Constituyente no precis el momento a partir "del cual deber empezar a contar el trmino de "cuarenta y ocho horas a que alude, lo cierto es
82
"que tal disposicin se localiza en el Ttulo Primero, "Captulo I, de la Carta Magna, De las Garantas "Individuales, por lo que debe concluirse, como en "lneas anteriores se ha precisado, que consagra "un derecho a favor de los gobernados, y, "consecuentemente, ser a partir de que el "indiciado se encuentre a disposicin del Ministerio "Pblico que el trmino de que se trata deber "empezar a computarse Lo anterior, a juicio de esta Primera Sala, tal y como se establece en la transcripcin citada, tiene su razn de ser, pues se concluye que el Constituyente consider que el trmino durante el cual el Ministerio Pblico puede retener al indiciado (cuarenta y ocho horas por regla general) es un trmino suficiente en la prctica, tratndose de investigaciones con detenido, ya que resultaba lgico conceder a la autoridad investigadora de los delitos, el plazo de 48 horas antes sealado, dado que es quien se allega las pruebas necesarias para una consignacin, sobre todo tratndose de una averiguacin previa con detenido. Por lo tanto las razones que el legislador tuvo para incluir lo anterior en el artculo 16 constitucional fueron: (de conformidad al estudio ya realizado por esta Primera Sala y del que se repite por su importancia lo siguiente) " a) Otorgar al Ministerio Pblico un tiempo "suficiente en la prctica para integrar las
83
"averiguaciones previas con detenido, siendo ste "de cuarenta y ocho horas y, excepcionalmente, de "noventa y seis en los casos que la ley prevea "como delincuencia organizada.--- b) Conceder un "plazo razonable al indiciado para que pueda "producir su defensa, ofreciendo las pruebas que a "su inters convengan desde el momento mismo "de la indagatoria.--- c) Evitar interpretaciones "diversas o ambigedades respecto al plazo con el "que cuenta el Ministerio Pblico para retener a una "persona en los casos en que hubiera sido "detenido en las hiptesis de urgencia o "flagrancia.--- d) Tutelar los derechos humanos "fundamentales del individuo, en este caso, el de la "libertad, estableciendo una referencia temporal "clara para el Ministerio Pblico, a cuya conclusin "deber ordenarse la libertad del indiciado o "ponerlo a disposicin de la autoridad judicial.--- e) "Evitar los abusos que se presentaban en los casos "en los que el Ministerio Pblico realizaba "averiguaciones previas con detenido, e impedir "que a travs de este organismo se aumentaran o "se usaran crceles privadas o lugares "clandestinos de retencin del ciudadano.--- As "pues, el Constituyente limit en forma clara al "Ministerio Pblico para que en la etapa de la "averiguacin previa no pudiera retener al indiciado "por un plazo mayor de cuarenta y ocho horas, en "los casos en que ste hubiere sido
84
detenido en las "hiptesis de urgencia o flagrancia, plazo que "podr duplicarse slo en aquellos casos que la ley "prevea para la delincuencia organizada. Como puede observarse, el trmino de cuarenta y ocho horas est claramente condicionado para la integracin de la averiguacin previa respectiva, cuando se trata de la retencin de un indiciado bajo la hiptesis de flagrancia, lo anterior para tutelar los derechos fundamentales del individuo. Bajo la hiptesis mencionada, que es la que interesa para el estudio de la presente resolucin, es fundamental destacar que el inicio de la averiguacin previa precisamente corre a partir de que el indiciado es puesto a disposicin del Ministerio Pblico. En efecto, el artculo 16 de la Constitucin Federal, establece dos momentos en la hiptesis que se estudia, al disponer: "Artculo 16.- --- En los casos de delito flagrante, "cualquier persona puede detener al indiciado "ponindolo sin demora a disposicin de la "autoridad inmediata y sta, con la misma "prontitud, a la del Ministerio Pblico.--- Ningn "indiciado podr ser retenido por el Ministerio "Pblico por ms de cuarenta y ocho horas, plazo "en que deber ordenarse su libertad o ponrsele a "disposicin de la autoridad judicial; este plazo "podr duplicarse en aquellos casos que la ley
85
"prevea "abuso
como a lo
delincuencia anteriormente
organizada. dispuesto
Todo ser
"sancionado por la ley penal. El primer momento deriva de la aprehensin del indiciado hecha por cualquier persona al sorprenderlo en flagrancia, en donde se le obliga a ponerlo sin demora a disposicin de la autoridad inmediata y sta a su vez con la misma prontitud al Ministerio Pblico. Lo anterior permite establecer que en determinado momento tambin puede darse el caso de que sea la autoridad la que aprehenda al indiciado y entones deber sin demora tambin ponerlo a disposicin de la representacin social. El segundo momento consiste precisamente en las cuarenta y ocho horas que tiene el Ministerio Pblico para resolver su situacin jurdica y como se desprende de la transcripcin realizada, este lapso es nico y exclusivo para que el Ministerio Pblico resuelva la situacin jurdica de la persona puesta a su disposicin. Lo anterior no es bice para que puedan desprenderse las sanciones administrativas o penales para quien no cumpla con lo dispuesto en poner sin demora a disposicin del Ministerio Pblico a la persona aprehendida o que el rgano jurisdiccional realice los razonamientos que sean pertinentes para la valoracin de las pruebas cuando derive del incumplimiento de ese primer momento denominado sin demora.
86
Es decir, no significa de ninguna manera, que se permita la violacin de garantas del indiciado mediante la aplicacin del trmino de cuarenta y ocho horas a partir de que el mismo es puesto a disposicin del Ministerio Pblico, ya que para el caso de que no se cumpla la presentacin (del primer momento) que debe ser sin demora, podrn acreditarse las responsabilidades administrativas o penales que las autoridades competentes determinen. Bajo las consideraciones que han quedado plasmadas y como se adelant, debe prevalecer el criterio de esta Primera Sala que establece: MINISTERIO PBLICO. EL TRMINO DE
CUARENTA Y OCHO HORAS QUE PREV EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, PARA QUE RESUELVA LA SITUACIN JURDICA DEL INDICIADO APREHENDIDO EN FLAGRANCIA, INICIA A PARTIR DE QUE STE ES PUESTO A SU DISPOSICIN. El precepto constitucional citado, a efecto de tutelar los derechos fundamentales del individuo, establece dos momentos para la integracin de la averiguacin previa, cuando se trata de la retencin de un indiciado bajo la hiptesis de flagrancia: El primero, deriva de la aprehensin hecha por cualquier persona, al sorprender al indiciado en flagrancia, situacin en la que debe ponerlo sin demora a disposicin de la autoridad inmediata, y sta, a su vez, con la misma
87
prontitud, al Ministerio Pblico, lo que permite concluir que tambin puede darse el caso de que sea la autoridad la que aprehenda a aqul y entonces deber sin demora tambin ponerlo a disposicin de la representacin social; y el segundo, consiste en el plazo de las cuarenta y ocho horas que tiene el Ministerio Pblico para resolver la situacin jurdica del indiciado, por lo que ese lapso nico y exclusivo para que cumpla con tal fin, inicia a partir de que aqul le es puesto a su disposicin. Lo anterior, sin perjuicio de las sanciones administrativas o penales que puedan derivarse para quien no cumpla con poner sin demora a disposicin de la representacin social a la persona aprehendida, o que el rgano jurisdiccional realice los razonamientos que sean pertinentes para la valoracin de las pruebas cuando derive del incumplimiento de ese primer momento denominado sin demora. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.Existe contradiccin entre los criterios
sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, en los aspectos precisados en esta resolucin. SEGUNDO.- Sin afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se dictaron las sentencias
88
contradictorias, debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia la tesis sustentada por esta Primera Sala, en trminos del ltimo considerando. TERCERO.jurisprudencia Remtase en de la inmediato presente la tesis a de la
precisada
resolucin
Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis para su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, as como a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales Colegiados de Circuito, Unitarios de Circuito y jueces de Distrito, en acatamiento a lo previsto por los artculos 195 y 197 de la Ley de Amparo. Notifquese; cmplase y en su oportunidad, archvese este expediente como asunto concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de tres votos de los seores Ministros: Juventino V. Castro y Castro (ponente), Humberto Romn Palacios y Presidente Juan N. Silva Meza. Voto en contra el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo; ausente la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Firman el Presidente de la Sala y Ministro Ponente con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe. EL MINISTRO PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA __________________ JUAN N. SILVA MEZA
89
EL MINISTRO PONENTE ______________________________ JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO
EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA _________________________________ MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SEOR MINISTRO JOS DE JESS GUDIO PELAYO EN LA CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS, ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO PRIMER CIRCUITO. Disiento del sentido adoptado en la presente sentencia por la mayora de mis colegas ministros. Como se menciona en la misma, el tema de la contradiccin consiste en dilucidar si el trmino de cuarenta y ocho horas previsto en el artculo 16 constitucional para que el ministerio pblico ponga a un detenido a disposicin de la autoridad judicial se computa a partir de que ste fue puesto
90
a disposicin de la representacin social o bien desde el momento en que el inculpado es detenido en flagrancia por los agentes aprehensores. La sentencia se inclina por la primera de las soluciones por considerar fundamentalmente que la razn por la que el Constituyente estableci dicho perodo es para otorgar al ministerio pblico el tiempo suficiente para integrar debidamente la averiguacin previa. Considero, sin embargo, que existen razones fuertes para concluir que, contrariamente a lo determinado por la sentencia, el plazo de cuarenta y ocho horas que tiene el ministerio pblico para definir la situacin jurdica del indiciado fue establecido preponderantemente en favor del gobernado. En el presente asunto se encuentran enfrentados dos valores salvaguardados por las garantas constitucionales: la seguridad jurdica y la libertad de los gobernados. En ese tipo de circunstancia la solucin debe alcanzarse poniendo en balance el peso relativo de cada uno de dichos principios con el fin de delimitar su alcance y, de esa forma, permitir su coexistencia. Como se seala en la sentencia, es innegable la importancia de que el ministerio pblico cuente con tiempo suficiente para integrar debidamente las averiguaciones previas, pues slo de esa forma se pueden perseguir con eficacia los delitos. Por otra parte, tambin resulta medular, en aras del principio de la libertad de los gobernados, que las afectaciones a sta por parte del Estado sean slo las mnimas necesarias para garantizar la seguridad pblica; por ello las aprehensiones deben estar sujetas a plazos cortos y determinados. De esa forma se advierte que existen razones para considerar tanto que el plazo de cuarenta y ocho horas fue establecido en favor del ministerio pblico, como razones que sugieren que se, ms bien, fue previsto principalmente en favor del gobernado.
91
Sin embargo, tomando en consideracin que el plazo referido se encuentra contenido precisamente en el apartado de la Constitucin correspondiente a las garantas individuales del gobernado, debe considerarse que la razn principal si bien no la nica que tuvo el Constituyente para establecer dicho plazo de cuarenta y ocho horas fue evitar que el gobernado pueda ser privado de su libertad por un tiempo mayor al referido, con independencia de cules sean las autoridades que lo retienen, sin que se resuelva su situacin jurdica. En otro orden de ideas, aun en el supuesto (no concedido por las razones apenas mencionadas) de que el trmino de cuarenta y ocho horas hubiera sido establecido con el propsito fundamental de que el Estado (a travs del ministerio pblico) cuente con un tiempo mnimo que le permita integrar debidamente la averiguacin previa debe considerarse que sta tesis no puede operar de manera absoluta en todos los casos de detencin con flagrancia, como sugiere la sentencia. As, por ejemplo, si la detencin en flagrancia no la llev a cabo un particular, sino un agente de la polica preventiva debe considerarse que el Estado tiene privado de su libertad al inculpado desde ese momento; y, por ende, el plazo de cuarenta y ocho horas debe comenzar a correr desde entonces y no hasta el momento en que el detenido sea puesto a disposicin del ministerio pblico. Situacin distinta sucede cuando un particular es quien detiene en flagrancia al infractor y lo pone a disposicin del ministerio pblico. Slo en casos como este ltimo caso se justificara que el cmputo del plazo iniciara desde que el detenido es puesto a disposicin de la representacin social, pues es a partir de ese momento, y no antes, en que el inculpado se encuentra detenido por el Estado. Por tanto, en vista de las consideraciones expuestas, me aparto del sentido de la sentencia, la cual estima, de manera absoluta, que el trmino de cuarenta y ocho horas previsto en el artculo 16 constitucional para que el ministerio
92
pblico resuelva la situacin jurdica del indiciado corre a partir ste es puesto a disposicin de la representacin social.
EL MINISTRO
JOS DE JESS GUDIO PELAYO
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
93

0300033p s04

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

0300033p s04

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS.

Tesis aplicadas: CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

"advierte "publicada "Pgina

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

Secretario: Jos Entre las

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

"reglamentaron las funciones del Ministerio Fiscal.

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

Congreso con los

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS

CONTRADICCIN DE TESIS 33/2003-PS