Universidad Jurez del Estado de Durango

Licenciatura en Psicologa

Lecturas para el curso de Filosofa de la Ciencia Agosto del 2009

Patricia Lorena Martnez Martnez

ndice
INTRODUCCIN..............................................................................................................................................2 MDULOS 1 Y 2................................................................................................................................................4 LOS GRADOS DE SABER..........................................................................................................................................4 ACERCA DEL CONOCER Y LA CIENCIA........................................................................................................................5 QU ES FILOSOFA...............................................................................................................................................11 LA FILOSOFA COMO SABIDURA............................................................................................................................16 LA FILOSOFA COMO CIENCIA.................................................................................................................................19 MDULO 3.......................................................................................................................................................24 INTRODUCCIN: NATURALEZA Y FUNCIN DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA....................................................................24 MDULO 4.......................................................................................................................................................28 EL ORDEN DE LAS CIENCIAS..................................................................................................................................28 MDULO 5.......................................................................................................................................................37 EL PRINCIPIO DE NO-CONTRADICCIN......................................................................................................................37 MDULO 6.......................................................................................................................................................41 LOS PRINCIPIOS DEL SABER CIENTFICO....................................................................................................................42 CONCLUSIN.................................................................................................................................................54

Introduccin

La ciencia ha avanzado en extensin, profundidad y aplicacin y su desarrollo, no ha crecido a la par de la reflexin sobre este tipo peculiar de conocimiento. Esto, pareciera expresar cierta incapacidad para comprender lo que est sucediendo en el campo de la ciencia y su aplicacin (la tecnologa). No yndonos tan lejos, los acontecimientos diarios nos revelan la falta de pericia humana para manejar los recursos tcnicos que la ciencias nos ha facilitado (Serrano, 1973, p. 4). Es urgente que se iguale el crecimiento cientfico y tecnolgico con la responsabilidad moral del ser humano para colocarnos a la altura de las circunstancias. La inteligencia del siglo XX est siendo desafiada en relacin a la ciencia y lo hace de la siguiente manera (Serrano, 1973, p. 4): 1. El influjo de las nuevas teoras y hallazgos, estn transformando la visin que se tiene del mundo, la sociedad, el hombre y la vida (p. 4) 2. La aparicin del conocimiento cientfico como un modo relevante de conocer (p. 5). Es precisamente este segundo aspecto al que se dedica el presente curso y que no por ello podemos dejar al margen la nueva visin del mundo que trae en sus entraas. La universidad debe emerger como un centro promotor del saber cientfico como un conocimiento slido, fundamentado y comprobado. Es por ello que el asunto que nos atrae en la presente antologa para el curso de Conocimiento cientfico: criterios es el anlisis y reflexin en torno al alcance, legalidad, lmites, organizacin y jerarqua de la ciencia as como su vinculacin con las diversas actividades intelectuales humanas de manera particular con la Psicologa y las disciplinas vinculadas con la Comunicacin Humana. Las razones que motivaron los contenidos en esta compilacin obedece a la importancia de formar al estudiante universitario en las caractersticas bsicos indispensables para un espritu cientfico, pero desde una visin filosfica puesto que, la inteligencia de un formando de este nivel, necesita no slo conocer sino saber lo que conoce. Por ello, requerimos la familiaridad con la filosofa y, por otra parte, una seria formacin cientfica para que la reflexin no resulte hueca. Presentamos este grupo de lecturas diseadas para introducir en una forma inicial a un estudio de los diversos tipos saberes, profundizar en el saber cientfico pero con una base slida del enfoque filosfico. Las lecturas seleccionadas no son documentos escritos por la compiladora sino por autores diversos cuyas fuentes originales y exactas estn sealadas al iniciar cada lectura, por lo que se suplica al estudiante que si usa informacin recabada de cualquier de los textos que conforman la presente antologa se cite al autor correspondiente de la misma.

Mdulos 1 y 2 Los grados de Saber

Datos para referencia bibliogrfica:
Aceves Magdalena. (1983). Filosofa: Introduccin e historia. Segunda edicin. Publicaciones Cruz. Mxico. 1986. 20 y 22

Todos los hombres ansan saber. El hombre profesa en su saber de dos modos: en profundidad (saber ms perfectamente) y en extensin (saber ms). De aqu resultan los diversos grados del saber humano, cuya finalidad es la explicacin de la realidad. Distinguiremos tres grados del saber humano: el saber o conocimiento vulgar, el conocimiento cientfico y el filosfico. 1) Para el hombre vulgar, sin formacin cientfica, la realidad es todo aquello que nos rodea: el hombre, animales, plantas, etc., y nosotros mismos con nuestras ideas sentimientos, deseos. Su saber se reduce a sealar las cosas y sus fenmenos o manifestaciones. Su conocimiento se basa en las causas aparentes y en la experiencia, por eso su explicacin es emprica. Este hombre cree que es cierto todo lo que sus sentidos le dicen; su opinin respecto a la realidad es ingenua. 2) Para el hombre de ciencia, la realidad es la naturaleza, incluyendo el hombre y sus creaciones. Su saber no se limita a sealar las cosas, sino que las explica separadamente en funcin de sus causas inmediatas. Su explicacin es cientfica, pues nos dice el porqu de los fenmenos. No cree que la informacin de los sentidos sea del todo fidedigna; su opinin es crtica, porque examina y comprueba las aportaciones de los sentidos para poder determinar su verdadero valor. 3) Para el filsofo, la realidad es el universo, el hombre, la cultura, Dios. El filsofo trata de explicar la realidad por sus causas primeras, dentro del orden natural, su saber es un saber total, y su explicacin de la realidad es filosfica. Su opinin es crtica en sentido filosfico. Su conocimiento es fruto de la reflexin fundamental y sistemtica. Agregaramos que el saber filosfico se caracteriza por el desinters, busca el saber por saber mismo, sin buscar la inmediata aplicacin o utilidad de lo que llega a conocer. Pongamos un ejemplo aplicado a los distintos grados del saber. El hombre vulgar sabe que el sol sale por la maana y se pone por la tarde; que el calor dilata los cuerpos. Su conocimiento se basa en la comprobacin de los hechos que se repiten, y da una explicacin total del hecho. El cientfico da una explicacin de los hechos, basndose en las causas inmediatas, no aparentes. As nos hablar de las leyes que rigen el movimiento de los astros, y el aumento de energa cintica de los tomos. El filsofo, en relacin con los hechos anteriores, se har estas preguntas: Qu es el movimiento, qu es el espacio y el tiempo? Cmo es posible la accin causal de un cuerpo sobre otro? Estas preguntas buscan la explicacin ltima, y se refieren a la totalidad de la realidad, no slo a un hecho particular como la salida del sol o la dilatacin de los cuerpos.

Acerca del conocer y la ciencia

Datos para referencia bibliogrfica:
Ander-Egg, Ezequiel. (1996). Tcnicas de investigacin social. 24 edicin. 7 reimpresin. Ateneo. Mxico, D.F. 1996. Captulo 1. Editorial el

2. La relacin sujeto-objeto (p. 21-22). Por ltimo, y como derivados de los problemas de las relaciones del hombre con la realidad y las formas de relacionarse con la realidad, se nos plantea el problema de la relacin sujeto-objeto como dos miembros o elementos de la relacin cognoscitiva. La cuestin de la relacin sujeto-objeto es un problema bsico de la teora del conocimiento y decisivo en la formulacin de las ciencias y las tecnologas sociales. La relacin; entre estos dos miembros es el punto de partida de toda teora del conocimiento. No hay pensamiento ni conocimiento sin la exterioridad de aqul que conoce. Sin embargo, puede el sujeto ponerse frente a la realidad con total prescindencia de ella?, el sujeto se desenvuelve con total independencia del objeto?, hay un dualismo entre el sujeto y el objeto?, existe plena autonoma del sujeto frente al objeto?, todo lo que no es sujeto constituye objeto de conocimiento? Estas son algunas de las cuestiones que el debate actual trata de responder, sin embargo, a efectos de este trabajo podernos introducir sintticamente el tema del siguiente modo: Decamos que el hombre no escapa de la realidad por la especulacin filosfica o cientfica; en consecuencia, el sujeto est siempre implicado en esa realidad. En cuanto sujeto, el hombre nace y se desarrolla en una matriz sociocultural, de ah que la creatividad, la produccin el conocimiento y an el trabajo son expresiones sociales, o si se quiere, son un producto histrico. Sin embargo, el hecho de que el hombre el sujeto cognoscente est implicado en la realidad no significa que la sociedad y la naturaleza se reflejen mecnicamente en el pensamiento y que el pensamiento sea totalmente pasivo frente a la realidad. El hombre, por sus modos de trabajar, de conocer y de ser, es capaz de trascender las circunstancias, aunque stas siempre instituyen un condicionamiento. Y aqu se nos plantea una nueva cuestin si el sujeto est implicado en la realidad, hasta qu punto es posible conocer sin actuar?... Esta manera de comprender las relaciones del hombre con la realidad (naturaleza y sociedad), y la medicin de los modos de conocer, no lleva a un nuevo nivel en nuestro anlisis: la dicotoma del conocer y el actuar, de la teora y la prctica o bien la dualidad sujeto-objeto parecen ser supuestos inadecuados para el abordaje de la realidad. Por el contrario, el conocer y la ciencia se nos aparecen como incierta, como parte de las formas y de las relaciones del hombre con la realidad. Sujeto-objeto no estn solamente uno frente al otro: se implican y se exigen mutuamente. Constituyen momentos dialcticos de un mismo proceso. Esta forma de comprender al hombre en su relacin con la realidad no es habitual. El ponerse en esta perspectiva exige con frecuencia una ruptura con los modelos tradicionales de conocer en los cuales la razn humana ocupa el centro y las leyes y
5

categoras mentales se convierten en categoras y leyes del ser.- Nos cuesta mucho incorporar un modelo con preeminencia del ser sobre el pensamiento, habituados como estamos a atribuirle al pensamiento un papel predominante en el conocimiento. Como resultado bastante claro en este anlisis, el problema del conocimiento est para nosotros estrechamente ligado al problema de la realidad o, para ser ms precisos, de cmo nos relacionamos con esa realidad. Aqu, a modo de conclusin del problema de las relaciones sujeto-objeto, resumiremos la cuestin, en dos proposiciones: el sujeto de conocimiento es el hombre social en las condiciones reales de existencia sujeto-objeto son dos polos de una realidad en relacin dialctica.

El conocimiento parece ser la resultante de unas interacciones que se producen a medio camino entre el sujeto y el objeto, y, por tanto, que dependen de ambos al mismo tiempo, pero a causa de una indiferenciacin completa y no de unos intercambios entre formas distintas.
Jean Piaget

5. Las formas del saber: saber cotidiano y saber cientfico (pp. 11 14). Todos los hombres poseen mayores o menores conocimientos segn el grado y modo de participacin en la totalidad de la cultura. En todos los hombres existen saberes, pero por las formas o tipos de conocimientos pueden discernirse dos modos: el saber cotidiano el saber cientfico. Se saber, pues, de manera natural por el solo hecho de vivir, y se sabe cientficamente cuando existe disposicin de conocer con arreglo a ciertos procedimientos. Saber cotidiano Es el saber o conocimiento que se adquiere en la experiencia cotidiana. Se trata de conocimientos inconexos entre si, a veces superficiales, constitutivos por una yuxtaposicin de casos y hechos. Es el modo comn, corriente y espontneo de conocer que se adquiere en el trato directo con los hombres y con las cosas, es ese saber que llena nuestra vida diaria y que se posee sin haberlo buscado o estudiado, sin aplicar un mtodo y sin haber reflexionado sobre algo (1).

Su contenido es la suma de todos nuestros conocimientos sobre la realidad que utilizamos de una modo efectivo en la vida cotidiana y del modo ms o menos heterogneo (como gua para las acciones, como tema de conversaciones, etc.). Existe aade Sller en otra parte de su ensayo- un determinado mnimo de saber cotidiano). Cul es ese mnimo?, pues, la suma de los conocimientos que todo sujeto debe interiorizar para poder existir y moverse en su ambiente.... Segn las pocas y los estratos sociales, cambia el contenido y extensin del saber cotidiano (2). Este saber cotidiano se caracteriza pro ser superficial, no sistemtico y acrtico. Cuando decimos que es superficial no es en el sentido de frvolo, insustancial o ligero, sino de que se conforma con lo aparente, con lo que comprueba en el simple pasar junto a las cosas. Se expresa en frases como porque me lo dijeron, porque lo vi, porque todo el mundo lo dice; para este tipo de conocimiento el criterio de evidencia inmediata, es suficiente. Otra caracterstica que se atribuye al saber de la vida cotidiana, es el de ser no sistemtico, tanto en la forma de adquirirlos y vincularlos como en el modo de establecer cnones de validacin. Se limita a percibir lo inmediato a travs de experiencia, vivencias, estados de {nimo y emociones de la vida diaria, permaneciendo a nivel de certeza sensorial. El mismo sujeto organiza las experiencias y conocimientos de un modo no sistemtico. Decamos que tambin es a-crtico, puesto que apoyado slo en la evidencia inmediata, slo percibe la epidermis de la realidad. Los conocimientos del saber vulgar pueden ser verdaderos o no, lo cierto es que la pretensin de serlo no se plantea de una manera crtica o reflexiva. Como ya se dijo, es un conocimiento que est a nivel de certeza sensorial, o sea, un saber que pueda decir acerca de lo que pasa, pero no porque pasa lo que pasa. Sin embargo, debemos tener en cuenta que en nuestra poca el saber cotidiano est penetrado por el saber cientfico. Se trata de algo reciente que se ha verificado paralelamente a la difusin de los medios de comunicacin de masas. El saber cotidiano acoge (o puede suceder que acoja), ciertas adquisiciones cientficas, pero no el saber cientfico como tal. Cuando un conocimiento cientfico cala en el pensamiento cotidiano, el saber cotidiano lo asimila englobndolo en su propia estructura..., estos saberes cientficos estn implicados en el pragmatismo del pensamiento cotidiano... hay informaciones y conocimientos cientficos que forman parte de la cultura (3). La ciencia crece a partir del conocimiento comn y le rebasa con su conocimiento: de hecho, la investigacin cientfica empieza en el lugar mismo en que la experiencia y el conocimiento ordinarios dejan de resolver problemas o hasta de plantearlos. Mario Bunge

Saber cientfico En su prctica social el hombre se enfrenta a una serie de problemas que no puede resolver con los conocimientos corrientes, ni por sentido comn. Por otro lado, para el hombre que (naturalmente desea saber, como deca Aristteles, o le basta la captacin de lo externo, ni el sentido comn, puesto que existen fenmenos que no se captan en el solo nivel perceptivo. Es preciso superar la inmediatez de la certeza sensorial del conocimiento vulgar y espontneo de la vida cotidiana: hay que ir ms all del conocimiento ordinario. Este salto -que no supone una discontinuidad radical en lo que hace a la naturaleza, pero s en cuanto al mtodo- conduce al conocimiento cientfico. Entre un tipo de saber y otro hay una separacin que no es cualitativa sino grado; lo diferenciador no est dado por la naturaleza del objeto de estudio, sino por la forma o procedimiento de adquisicin del conocimiento. Entre uno y otro tipo de conocimiento no hay una ruptura radical en lo que hace a contenido, tema, sustancia o verdad. Sin embargo, hemos de advertir que esta afirmacin slo es vlida para el campo de las Ciencias Humanas (al menos en su estado actual de desarrollo). En las ciencias fsicas y qumicas existe una ruptura entre el conocimiento vulgar y el conocimiento cientfico. Volviendo al slo mbito de las ciencias sociales, diremos que el corte o diferencia radical reside fundamentalmente en que el saber cientfico se obtiene mediante procedimientos metdicos con pretensin de validez, utilizando la reflexin sistemtica, los razonamientos lgicos y respondiendo una bsqueda intencionada. Para esta bsqueda se delimita el problema que se estudia y se proceda a un anlisis e interpretacin de todo lo estudiado. En suma: el conocimiento cientfico es resultado de una tarea de investigacin que se vale del mtodo cientfico. Ni la veracidad, ni la naturaleza del objeto conocido, son notas esenciales que distinguen uno y otro conocimiento; lo que las diferencia es la forma de su adquisicin, el modo y los instrumentos del conocer. Saber, por ejemplo, que l ro Paran se ha desbordado no constituye por cierto un conocimiento cientfico, aunque s pueda ser un conocimiento verdadero y comprobable. Afirmar, pues, que la ciencia es el nico camino de acceso al conocimiento y a la verdad, no es ms que una expresin del fetichismo cientificista. Por otra parte, un mismo objeto una montaa, un cultivo, una determinada comunidad o las relaciones entre padres e hijos- puede ser motivo de observacin tanto de un cientfico como de un hombre de la calle. El conocimiento cientfico no guarda una diferencia tajante, absoluta, con el conocimiento de la vida cotidiana y su objeto o sustancia, como lo hemos dicho, puede ser el mismo. en el saber vulgar hay muchos escalones y los superiores confinan con el saber cientfico, por lo menos en sus formas ms humildes. Por otra parte, lo que ahora denominados saber vulgar, por lo menos para el hombre de ciudad, est impregnado de nociones cientficas o pseudocientficas que han ido pasando insensiblemente al uso de todos, organizndose espontneamente en lo que suele llamarse verdades de sentido comn (4). El conocer cientfico (a diferencia del conocimiento de la vida cotidiana compuesta de saberes yuxtapuestos), pretende relacionar de manera sistemtica todos los conocimientos adquiridos acerca de una determinado mbito de la realidad. Digresin acerca de la distincin entre el nivel sensorial, conceptual y abstracto del conocimiento.

En Amrica Latina algunos autores, en mayor o menos medida tributarios del pensamiento marxista, suelen distinguir tres niveles de conocimiento: nivel sensorial, nivel conceptual y nivel abstracto en donde sitan el conocimiento racional cientfico; otros se limitan a distinguir entre conocimiento sensible y conocimiento racional.... Lo mencionamos porque es algo vigente. Sin embargo, queremos llamar la atencin sobre algunos aspectos. La forma en que ha sido presentado este problema de los niveles del conocimiento, parece apoyarse en una concepcin dualista del hombre: habra un conocimiento sensitivo, no penetrado por la inteligencia y habra un conocimiento racional, incontaminado de lo sensitivo... Creemos que este corte no existe: lo racional est penetrado y apoyado en lo sensitivo no prescinde de lo racional. Una segunda crtica est dirigida a los trabajadores sociales y socilogos que utilizan estas distinciones, pero que no pasan nunca a un nivel de pautas operativas que sirvan para investigar o para actuar. No digo que esta distincin deba ser abandonada, pero con este esquema se ha trabajado a un nivel de teorizacin que no sirve, porque en metodologa la abstraccin sin referencias operativas conduce a la elaboracin de metodologas, o de libros sobre mtodos que apenas tienen eficacia prctica, cuando no producen un verdadero caos y cacao mental en quienes desean hacer uso de ellas... Se trata slo de una digresin que es una invitacin a la reflexin; no es una anlisis crtico de esta distincin, sino del modo cmo lo estn usando algunos. 6. Saber-doxa y saber-episteme (pp. 29-30). Esta distincin entre el saber-doxa y el saber-episteme, nos parece ms fundamental que la distincin ya tradicional entre el conocimiento vulgar y el conocimiento cientfico. El antecedente ms lejano lo encontramos en Platn, pero hoy esta distincin ha sido retornada por una de las ms profundas pensadoras contemporneas, Agnes Sller. Segn Platn la doxa u opinin es apariencial y se contrapone a la ciencia y al Saber verdadero. La recta opinin es el sentido comn, pero no un saber cierto. Para Sller la doxa no puede ser separada de las accin prctica, en ella est nica y exclusivamente su verdad. Pero no en la praxis como totalidad, y ni siquiera en un conjunto relativamente grande de acciones, su verdad, por el contrario, se muestra cada vez en tipos particulares de acciones concretas conseguidas. Por el contrario, la episteme no constituye nunca un saber relativo a una sola cosa, sino que es un saber sobre una cosa en relacin con otras cosas (conjuntas). Esta actitud no es prctica, sino teortica. Conocer un fenmeno en el plano de la epsteme no significa simplemente poder reaccionar ante l (o bien saberlo producir), sino conocer la conexin que lo liga a otros fenmenos, captar el puesto que ocupa en el sistema de otros fenmenos...). Mientras la doxa, como el saber cotidiano, es indemostrable e irrefutable en sus datos y preceptos, la episteme como saber de la ciencia- posee un doble sistema de referencia. Por un lado (sus verdades) deben ser vlidas en la realidad (praxis) y por otro deben ser situables dentro de un determinado sistema cognoscitivo (5).

7. Supuestos del conocimiento cientfico El conocimiento cientfico, como ya se explic, va ms all del conocimiento ordinario, desborda la apariencia y trata de indagar las causas de los hechos que considera. En otras palabras: pretende alcanzar la esencia de los fenmenos y los hechos. Para ello se estructura sobre algunos supuestos: el conocimiento es posible; este es el principio que da por sentado tanto el hombre comn como el cientfico existe un mundo objetivo y la realidad tiene una contextura independiente del conocimiento que el hombre pueda tener de ella de esa realidad se puede afirmar algo de sus propiedades estructurales y relacionales, que se captan por una serie de procedimientos y por la imaginacin es intuicin del hombre esta realidad es la base y el punto de arranque del conocimiento, en consecuencia el conocimiento cientfico queda acotado al terreno o mbito de la realidad como la realidad es devenir, la esencia del conocimiento cientfico ha de ser descubrir los hechos y fenmenos en el devenir de la realidad el conocimiento cientfico procura establecer una conexin universal de los fenmenos para que el conocimiento tenga carcter cientfico, es necesario elaborar instrumentos que garanticen y controlen la validez de los conocimientos adquiridos. A la luz de estos supuestos, los conocimientos no aislados, sino incorporados a un sistema, constituyen una ciencia. Examinemos ahora brevemente qu se entiende hoy por ciencia.

10

Qu es filosofa
Datos para referencia bibliogrfica:
Artigas, Mariano. Introduccin a la Filosofa, Cuarta edicin, Ediciones Universidad de Navarra, S. A. Pamplona,, 1995. Captulo I: Qu es la Filosofa, pp. 15 a 23.

1.

Significado del Trmino Filosofa (pp. 14 y 15)

El nombre filosofa significa, en griega, amor a la sabidura. Una antigua tradicin cuenta que los primeros pensadores griegos se llamaron sabios, y que Pitgoras, por modestia, slo quiso llamarse amante de la sabidura o filsofo: de ah vendra el uso del trmino filosofa: Cicern atribuye esa tradicin a un discpulo de Platn, llamado Herclito de Pntico. Santo Toms de Aquino la recoge y concluye: desde entonces, el nombre de sabio se cambi por el de filsofo, y el nombre de sabidura por el de filosofa. Y el nombre es significativo en este contexto. En efecto, ama a la sabidura quien la busca por s misma y no por otro motivo; pues quien busca algo por otro motivo, ama a ese motiva ms que a lo que busca1. Queda as indicado que es propio de la filosofa ser un saber que se busca de modo ltimo, por s mismo y no en funcin de otros saberes. El hombre tiene un afn de saber que le lleve a preguntarse por las causas de cuanto sucede. Busca respuestas a las interrogantes que se plantean, y frecuentemente las respuestas plantean nuevas interrogantes. Esa bsqueda del saber est motivada por afanes tericos (saber por saber, para satisfacer las exigencias intelectuales) y por razones prcticas (saber para actuar bien moralmente, o con eficacia tcnica). El afn terico es bsqueda de la verdad, hacia la cual est naturalmente orientado el hombre por su inteligencia. La bsqueda de explicaciones, por tanto, connatural al hombre. Y tiene importantes repercusiones prcticas; por ejemplo, el hombre busca y necesita encontrar un sentido a su propia vida, y por ello necesita encontrar explicacin a muchas interrogantes acerca de cuanto existe en su alrededor. Por filosofa se entiende la bsqueda de un saber profundo acerca de la realidad, o sea, de un saber que va ms all del conocimiento espontneo, de las artes, de las ciencias particulares y de las tcnicas.
2.

Filosofa y conocimiento ordinario (p. 16 y 17)

Efectivamente, un cierto conocimiento de la realidad, incluso de las verdades ltimas objeto de la filosofa -existencia de Dios, inmortalidad del alma, principio de la ley natural, etc.- puede alcanzarlo la inteligencia humana de modo natural, sin necesidad de un estudio cientfico, siempre que la razn se use rectamente. Cualquier hombre que no haya violentado su inteligencia por malas disposiciones -la soberbia, por ejemplo- o por malos hbitos morales, es capaz de afirmar la existencia real de los seres que lo rodean, de
1

11

conocer la necesidad de un Hacedor de los seres de la naturaleza, de saber que habr un ms all, etc., sin que haya tenido que estudiar filosofa. La filosofa, sin renegar de este conocimiento espontneo -al contrario, de acuerdo y en continuidad con l-, estudia esas realidades de un modo cientfico, considerando su naturaleza y sus fundamentos: puede, por ejemplo, aducir argumentos para demostrar la existencia de Dios o del alma, algunos de ellos ya afirmados por el conocimiento espontneo. Es decir, la filosofa, fundndose en ese conocimiento espontneo, lo desarrolla (precisando, distinguiendo, explicitando, eliminando falsos elementos de la cultura ambiental, etctera), y no debe contradecirlo, ya que el razonar cientfico se realiza con las mismas facultades cognoscitivas y parte de las mismas evidencias primeras que tiene cualquier hombre. Pretender que la filosofa sea un empezar de nuevo, como si no existiera ningn conocimiento vlido anterior, no es legtimo, e histricamente ha dado resultados amargos, alejados de un autntico conocimiento de la verdad, de la realidad del mundo y del hombre. El recto conocimiento espontneo -que no es lo mismo que el consentimiento general de grupos concretos de personas, que puede estar imbuido de prejuicios- es necesario para hacer filosofa: apartarse de l es apartarse del recto conocimiento de la realidad. Descartes afirm que, para proceder con rigor, el filsofo debe poner en duda todo conocimiento y empezar desde cero, demostrando todo desde el principio con una certeza semejante a la de las demostraciones matemticas2. Este planteamiento tiene cierto atractivo, y ha influido considerablemente hasta nuestros das. Pero, adems de imposible, es ilgico. Ciertamente, el filsofo ha de examinar a fondo las razones de todo, pero para hacerlo ha de utilizar los recursos del conocimiento ordinario y admitir bsicamente su valor: si no lo hace, no podar razonar, e inevitablemente acabar en posturas contradictorias o escpticas.
3.

Ciencias especulativas, ciencias prcticas y artes (p. 18 y 19)

Por otra parte, la filosofa va ms all de las artes. El arte surge cuando, a partir de cierta cantidad de experiencia, se llega a obtener un juicio universal que pueda aplicarse a todos los casos semejantes. La filosofa busca explicaciones basadas en el conocimiento de las causas: por esto, ha de afirmarse que es una ciencia, y que se ocupa de un orden de conocimientos que es superior al que proporcionan las artes. Santo Toms define el arte como la racionalidad de las acciones mediante las cuales se fabrican objetos (arte-factos). Es un conocimiento que tiene cierta universalidad, y que, en este sentido, est por encima de la simple experiencia surgida de la prctica de los casos concretos: por el arte, se sabe el porqu, mientras que la experiencia es una prctica -muy valiosa y deseable- que ignora las causas de lo que sucede. Por encima del arte est la ciencia, que es el conocimiento por sus causas de algo que no es inmediatamente evidente: supone, pues un razonamiento por el que se pasa de unos conocimientos a otros mediante el uso de la lgica. Pero la filosofa, siendo una ciencia, se distingue de las llamadas ciencias particulares: stas se limitan a la bsqueda de causas prximas, mientras que la filosofa es la explicacin por las causas ms elevadas o causa ltimas (o sea, las causa que se bastan a s mismas, en cuanto que no hay otras ms profundas a las que recurrir). Por ejemplo,
2

12

las ciencias fsico-qumicas intentan explicar cmo se transforman unas sustancias materiales en otras, mientras que la filosofa se pregunta por las propiedades esenciales de la materia y por su origen, llegando as hasta la creacin de la materia por parte de Dios. Se distinguen ciencias tericas y prcticas. Las tericas se dirigen sin ms al conocimiento de la verdad. Las prcticas requieren conocimientos, pero se ordenan a su aplicacin para realizar obras concretas. Hay que aadir que los conocimientos filosficos se alcanza mediante las posibilidades naturales de la razn, por lo cual la filosofa se distingue del conocimiento superior de la fe sobrenatural, mediante la cual (con la gracia de Dios) se alcanzan las verdades contenidas en la revelacin divina, y se distingue tambin de la teologa sobrenatural, que estudia cientficamente esas verdades reveladas. Sintetizando las consideraciones anteriores, consideramos, por ejemplo, los niveles de conocimiento respecto a la construccin de edificios. Un albail tiene experiencia en la ejecucin de obras concretas. Un maestro de obras puede dominar el arte de la construccin, sabiendo por qu se han de hacer las cosas de un modo ms que de otro. Un arquitecto ha aprendido la ciencia prctica de construir, que se fundamenta en diversos principios que son estudiados de modo terico por el ingeniero, el fsico, o el matemtico en diversos niveles: stos cultivan una ciencia terica (con respecto a la construccin). Estos niveles se exigen mutuamente y son complementarios: por ejemplo, con la sola experiencia se encuentran muchas limitaciones que se superan mediante el arte y la ciencia, pero, por otra parte, un saber universal es poco eficiente si no cuenta con la experiencia concreta. Adems, hay evidentes conexiones objetivas entre los distintos niveles: el progreso de las ciencias depende en buena parte de las experiencias con que se cuente, por ejemplo, y las ciencias tericas progresan tambin movidas por las exigencias plateadas por las ciencias prcticas (puede pensarse en la estrecha conexin entre la fsica moderna y la tecnologa entre otros casos).
4.

Definicin de Filosofa (p. 20 y 21)

De modo general, puede caracterizarse la filosofa mediante la siguiente definicin: La filosofa es el conocimiento de todas las cosas por sus causa ltimas, adquirido mediante la razn. Esta definicin expresa cul es el objeto material de la filosofa, o sea, qu realidades estudia: la filosofa estudia todas las cosas. Todos los aspectos de la realidad pueden ser objeto de estudio filosfico, ya que de todos ellos pueden buscarse las explicaciones ltimas o ms radicales. En cambio, las ciencias particulares se centran en el estudio de algn aspecto concreto de la realidad, dejando fuera de su consideracin los dems. Por este motivo, existen una filosofa del arte, filosofa de la ciencia, etc., ya que cualquier tipo de entes o de actividades puede ser objeto de estudio filosfico. El objeto formal de la filosofa, o sea, el aspecto bajo el cual estudia su objeto material, es el estudio de la realidad por sus causas ltimas, es decir, buscando las explicaciones ms profundas acerca de la existencia y la naturaleza de los entes. Este enfoque es lo

13

caracterstico de la filosofa: por l se distingue de otros tipos de saber, que se limitan a la bsqueda de explicaciones y causas dentro de mbitos ms restringidos. Se aade en la definicin anterior que el conocimiento filosfico es adquirido mediante la razn para sealar que la filosofa pertenece al mbito natural: busca las explicaciones ltimas que pueden alcanzarse aplicando el razonamiento a los datos proporcionados por la experiencia (analizndolos, estudiando sus implicaciones y su razn de ser). Como las explicaciones ltimas de la realidad se centran en Dios y se refieren muchas veces a aspectos puramente inteligibles, la filosofa tiene carcter metafsico, o sea, es un saber que conduce a explicaciones fundamentadas en causas que se encuentran ms all de la realidad sensible. La definicin propuesta corresponde estrictamente a la metafsica, que es la parte central de la filosofa. Respecto a otras partes de la filosofa (tales como la filosofa de la naturaleza, la lgica y la tica) la definicin se aplica en la medida en que se encuentran relacionadas con la metafsica. Por ejemplo, la tica estudia la moralidad de los actos humanos, y en su propio orden no est subordinada a ninguna otra ciencia; pero ha de recoger de la metafsica nociones bsicas sin las cuales no podra plantear correctamente sus problemas (p. ej., la nocin de bien y de mal, la libertad humana, la existencia de Dios). Algo anlogo sucede con las dems ramas de la filosofa.
5.

Filosofa y visin del mundo (p. 21 y 22)

La filosofa es un saber connatural al hombre. Cada persona tiene su concepcin de Dios, del hombre y del mundo: tiene su filosofa, ms o menos coherente, profunda y verdadera. Las teoras cientficas, poltica, etc., tiene tambin bases filosficas. Las diversas culturas e ideologas suponen y transmiten ideas filosficas. En definitiva, en los distintos niveles sealados, el dilema real no es tener o no una filosofa, sino tener unas ideas filosficas suficientemente profundas y ordenadas o, por el contrario, aceptar -con los riesgos de error que esto implica- unas ideas filosficas sobre las que no se ha reflexionado seriamente. Esto se refleja en la vida diaria cuando se habla de la filosofa que orienta la actividad de una empresa, un sindicato, un partido poltico, etc. En ltimo trmino, cualquier actividad con fines y medios programados supone una cierta filosofa, y quien no reflexiona sobre este tema puede recibir inconscientemente influencia que no deseara o estar contribuyendo a su difusin. Por tanto, el estudio ordenado de la filosofa es muy conveniente para alcanzar una visin correcta y bien fundamentada de la realidad, y sirve como defensa frente a las ideologas de los ambientes culturales que deforman los conocimientos del saber espontneo, al mismo tiempo que permite discernir los aciertos y errores de las ideas predominantes en los diversos mbitos cientficos, culturales y sociales. El estudio de la filosofa requiere sin duda esfuerzo, y tiene dificultades como en cualquier otro estudio especializado, slo se adquiere una adecuada perspectiva cuando se ha llegado a un cierto nivel de conocimientos; y adems es necesario familiarizarse con lo terminologa especfica que suele utilizarse en filosofa.

14

La oscuridad que se achaca a muchos escritos filosficos se debe, en ocasiones, a los dos factores mencionados (sin excluir que pueda atribuirse a un defecto del escrito). Existe a veces la falsa conviccin de que los problemas filosficos deben ser asequibles a todos sin ningn esfuerzo. Pero su estudio profundo requiere al menos un esfuerzo anlogo al exigido por oros conocimientos especializados. Por otra parte, al tratar acerca de las explicaciones ms profundas de la realidad, la comprensin de la filosofa no raramente requiere un esfuerzo mayor que otras disciplinas. La dificultad aumenta cuando se tratan cuestiones para las que no basta la experiencia o los conocimientos ordinarios; por ejemplo, la filosofa de la ciencia o la psicologa filosfica exigen frecuentemente una reflexin que versa sobre conocimientos proporcionados por otras ciencias, cuyo dominio es entonces indispensable.

15

La Filosofa como Sabidura

Datos para referencia bibliogrfica:
Tomado de: Artigas, Mariano. Introduccin a la Filosofa, Cuarta edicin, Ediciones Universidad de Navarra, S. A. Pamplona,, 1995. Captulo II, pp. 25 a 30

1.

La sabidura en la vida humana (p. 25 y 26)

El afn de saber es algo natural en el hombre, y su felicidad est ntimamente relacionada con la sabidura: sta le capacita para descubrir el sentido de su vida y actuar correctamente, mientras que la ignorancia es fuente de desequilibrios y de errores en la conducta que impiden conseguir la felicidad. Puede alcanzarse la verdadera sabidura sin el estudio de la filosofa: la metafsica espontnea del conocimiento ordinario basta para el conocimiento de las verdades principales que permiten orientar adecuadamente la vida humana. Sin embargo, se requiere un estudio sistemtico de esas verdades para alcanzar la sabidura en toda su extensin y profundidad. Suele llamarse sabio a quien posee un saber cierto y fundamentado acerca de las verdades ms profundas y, por ello, es capaz de dirigir y persuadir a los dems. De modo general, la sabidura es el conocimiento cierto de las causas ms profundas de todo3. Comentado las ideas de Aristteles sobre esta cuestin, Santo Toms dice: entre las artes, llamamos sabidura a las ms ciertas que, conociendo las causas primeras en un gnero de artes dirigen a las otras del mismo gnero, como la arquitectura dirige a los trabajadores manuales... as tambin estimamos que algunos son sabios del todo, o sea, no respecto a algn tipo de entes sino respecto a todos... as como el sabio en algn arte tiene en l la mxima certeza, la sabidura general (simpliciter) es la ms cierta entre todas las ciencias, ya que alcanza los primeros principios de los entes4. Por eso, la sabidura tiene como funcin propia ordenar y jugar todos los conocimientos, ya que un juicio perfecto acerca de algo slo se consigue mediante la consideracin de las causas ltimas5. Aunque el nombre de sabio suele aplicarse a quien destaca en alguna especialidad concreta, propiamente se aplica a quien posee un conocimiento cierto de las causas ms generales de todo: puede suceder que personas corrientes sean realmente ms sabias (en sentido estricto) que un cientfico que aborda la erudicin pero, superficialmente cuestiones que caen fuera del mbito de su especialidad.
2.
3 4

Tipos de sabidura (26 y 27)

Cfr. Toms de Aquino, In metaphys, I,2. In Ethic., VI, 5 (1180 - 1181) 5 Cfr. Toms de Aquino. S Th., I-II, q. 57, a 2, c. 16

En el plano natural, la sabidura ms perfecta, se alcanza mediante la metafsica, ya que sta considera las causas ms profundas de la realidad en la medida en que pueden conocerse por la razn natural (por lo que se refiere a toda la creacin, Dios; y en un mbito ms restringido, al alma humana que es espiritual). La metafsica proporciona las bases para el correcto planteamiento de las ciencias particulares y para interpretar sus resultados, y es el fundamento de la tica natural. Aunque la metafsica no abarca en detalle todas las ciencias, juzga el valor y el sentido ltimos de esos conocimientos particulares, y as hace posible la ordenacin de los conocimientos y de las acciones hacia su verdadero fin. Los conocimientos particulares suponen siempre unos fundamentos filosficos, que la metafsica estudia sistemticamente. Con ello no se afirma, por ejemplo, que los cientficos tengan que esperar el juicio de los filsofos sobre temas de su competencia, pero se advierte que cuando quieran hacer explcita la metafsica contenida en sus presupuestos o resultados, debern plantear la cuestin con todo rigor metafsico. De modo general, la sabidura considera todas las cosas a la luz de sus causas ltimas (y, sobre todo, las considera en relacin a Dios, que es principio y fin de todas las criaturas): permite juzgar y ordenar convenientemente todas las cosas y acciones respecto a su ltimo fin (que es Dios). Si se consideran las causas ltimas de modo relativo a los diversos mbitos de la realidad, puede hablarse de sabidura respecto a cada uno de esos mbitos particulares: por ejemplo, respecto a las ciencias particulares (que estudian mbitos concretos de las realidad), a la filosofa moral (que considera las acciones voluntarias), o a las artes (que versan acerca del orden que el hombre pone en las cosas que produce, llamadas artificiales). Tambin suele aplicarse el nombre de sabidura a la prudencia, que es la aplicacin de la moral a los casos concretos.
3.

Sabidura y ciencia (27 y 28)

La sabidura es tambin ciencia, puesto que la ciencia es el conocimiento de verdades a las que se llega por demostracin a partir de unos principios: la sabidura filosfica aade a la ciencia la caracterstica de versar sobre las causas ltimas (metafsica) o de proceder a partir de ellas. En este sentido, la sabidura filosfica se distingue de la propia de las ciencias particulares por la mxima amplitud de su objeto, por las causas a la luz de las cuales ve la realidad, y, por tanto, tambin en razn del mtodo. La metafsica es a la vez ciencia y sabidura: no hay oposicin entre ambos aspectos, ya que precisamente es sabidura por ser ciencia que considera las causas ltimas en el orden natural. Santo Toms dice que aquella ciencia que se llama sabidura es la que versa sobre las causas primera y los principios primeros 6 afirmando tambin que la sabidura no es una ciencia cualquiera, sino la ciencia de las realidades ms nobles y divinas, siendo por tanto la cabeza de todas las ciencias7. En definitiva, la sabidura es ciencia en cuanto que tiene lo que es comn a todas las ciencias, que es demostrar la conclusin a partir de unos principios. Pero tiene algo propio que est por encima de las otras ciencias, ya que juzga a cerca de todas las cosas, y no slo en cuanto a las conclusiones, sino tambin en
6 7

In Metaphys, Y, Y (35). In Ethic, VI, 6 (1184). 17

cuanto a los principios primeros. Y por eso es una virtud (intelectual) ms perfecta que la ciencia8. 4. Sabidura e ignorancia (28, 29 y 30) As como la sabidura tiene gran importancia para ordenar la vida humana a su fin, la ignorancia es causa de diversos obstculos que impiden esa correcta ordenacin. Por eso la ignorancia ocasiona serios perjuicios a quien la padece. La sabidura no basta para hacer al hombre bueno moralmente, pero facilita notablemente conseguir la rectitud moral y, con ella, la felicidad. Se atribuye a Scrates la identificacin entre la virtud y el saber, y a la Ilustracin haber recogido esa identificacin, concluyendo que la ciencia bastara para hacer bueno al hombre. Pero el conocimiento y la virtud moral se influyen mutuamente, ya que la rectitud moral exige la prudencia, pero sta exige la virtud9, el conocimiento no basta para hacer al hombre bueno y feliz; pero la ignorancia sobre el bien dificulta la vida moral y la felicidad. El estudio de las ciencias particulares no suele interferir con las disposiciones morales que tenga el sujeto, al menos mientras se trata de cuestiones poco relacionadas con un compromiso personal (tales como las demostraciones matemticas o de la fsica matemtica, o muchos aspectos de la sociologa o la historia). Pero cuando se estudian problemas que tiene repercusiones sobre la actitud ante la vida, la objetividad en la ciencia depender tambin de las disposiciones subjetivas: puede darse, por tanto, una ignorancia revestida de ropaje cientfico, que lleva a defender lo que coincide con las preferencias personales ms all de los permitido por las razones objetivas. Esa ignorancia presudocientfica es un obstculo serio para llegar a una visin objetiva de la realidad y, por tanto, a la verdadera sabidura terica y moral.
Por ejemplo, quien acepta las leyes histricas defendidas por el marxismo, se ve inclinado a interpretar muchos hechos histricos en funcin de la lucha de clases y de los intereses econmicos, aunque no haya datos para hacerlo o los datos sean contrarios a esa interpretacin. Algo semejante sucede con el materialista al estudiar la psicologa: tender a ver la conducta humana de modo determinista, de un modo arbitrario y anticientfico. Es fcil advertir que, en estos casos y otros anlogos, la verdadera sabidura facilita una actitud libre y objetiva, ayudando a descubrir los errores de los reduccionismos pseudo-cientficos. Cuando se trata directamente de la sabidura, el hombre se encuentra con verdades que comprometen profundamente su existencia; por eso, la ignorancia y el error en estas materias tienen estrecha relacin con la rectitud moral del sujeto. El conocimiento acerca de las verdades ms profundas exige una voluntad recta que busque sinceramente el bien sin dejarse arrastrar por las preferencias arbitrarias. Por eso el ejercicio de la libertad humana desempea una funcin importante en el progreso del conocimiento sapiencial, que se refiere a las causas ltimas y juzga y ordena los dems conocimientos. Advierte Santo Toms que la doctrina, para que tenga eficacia en alguien, es necesario que encuentra una alma que, por las buenas costumbres est preparada allegarse con el bien y a odiar el mal; como es necesario que la tierra est bien cultivada para que la semilla d fruto... el que vive segn las pasiones no oye con buena disposicin la palabra de quien le amonesta 10. Evidentemente, como en estos temas la libertad desempea un papel central, las disposiciones del sujeto no son necesariamente las mismas siempre ni en cualquier sentido, y siempre cabe el
8 9

S. Th., I-II. q. 57, a. 2, ad I. Cfr. Toms de Aquino, In Etich., VI, II (1285). 10 In Ethic., X, 14 (2146). 18

cambio. Pero es claro que lo determinante en cuestiones que caen dentro de lo que hemos llamado sabidura, no son slo los argumentos tericos, por slidos que puedan ser.

La filosofa como ciencia

Datos para referencia bibliogrfica:
Diz, Jos A., C. Ulices Moulines. Fundamentos de la Filosofa de la Ciencia, Editorial Ariel. Barcelona, 1997.

1.

El carcter cientfico de la filosofa (p., 31 y 32)

La filosofa es ciencia, y lo es de un modo eminente -o sea, ms elevado que otras ciencias-, como se ve examinando los dos sentidos principales del trmino ciencia: - en cuanto la ciencia es un conocimiento cierto por medio de las causas, la filosofa lo es, y adems, al ocuparse de las causas ms profundas de la realidad, es la ciencia primera y ms eminente de todas, ya que las dems estudian solamente las causas prximas o ms inmediatas; - en cuanto la ciencia es un conocimiento en el que se llega a conclusiones por demostracin a partir de unos principios, la filosofa procede as; hay que sealar, sin embargo, que la filosofa estudia tambin los principios primeros o ms bsicos de todo el conocimiento, cosa que no hace las otras ciencias: por ello, la filosofa es ciencia, pero no es simplemente una ms entre las ciencias particulares, sino que es superior a todas ellas. La diversidad de opiniones en la filosofa parece un obstculo para admitir su carcter cientfico. De hecho, algunos filsofos han pretendido construir un sistema que acabara con esa pluralidad y lograra un asentimiento general en virtud de su mtodo. As, Descartes tom como modelo de la filosofa la claridad y rigor de las matemticas, y pretendi deducir todos los conocimientos a partir de evidencias indudables 11. Kant tom como modelo su peculiar interpretacin de la fsica de Newton, cuyo rigor le pareca un conquista definitiva, y concluy que la universalidad del conocimiento proviene del empleo necesario de unas mismas categoras de pensamiento comunes a todos los hombres 12. Otros intentos ms recientes son el de Husserl, cuyo mtodo fenomenolgico ha influido mucho en la filosofa del siglo XX13, y el de los neo-positivistas del Crculo de Viena, que redujeron toda la filosofa al anlisis lgico del lenguaje14. Pero estos planteamientos consiguen una claridad ficticia, reduciendo arbitrariamente las cuestiones filosficas a algn aspecto parcial15. El verdadero rigor slo puede conseguirse razonando correctamente a partir de la experiencia, y evitando reduccionismos unilaterales. La falta de asentimiento general no
11

Cfr. E. Gilson, La unidad de la experiencia filosfica, Rialp, Madrid, 1973, pp. 147-176; C. Cardona, Ren Descartes: Discurso del mtodo, Emesa, Madrid, 1978. 12 Cfr. R. Verneaux. Immanuel Kant: Crtica e la razn pura. Emesa, Madrid, 1978. 13 Cfr. J. S. Pereira de Freitas, E. Husserl. La filosofa como ciencia rigurosa, Emesa, Madrid 1979 14 Cfr. M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino. Emesa, Madrid, 1979, pp. 87-195 (Popper no es neopositivista) 15 E-Gilson, El ser y los filsofos. EUNSA, Pamplona 1985 (2 ed). 19

debe achacarse a la filosofa misma, sino a los fallos de quienes no estudian los problemas con el rigor necesario y pretenden explicarlos reducindolos a aspectos parciales, y tambin a la dificultad de los problemas filosficos ms profundos.
2.

Unidad y multiplicidad en la filosofa (pp. 32 y 33)

Por otra parte, la filosofa es un conjunto de ciencias ms que una ciencia nica. No es de extraar que, a pesar de esto, puede hablarse de la filosofa ya que sus diversas partes estn ntimamente relacionadas y tiene un mismo enfoque de fondo. El ncleo de la filosofa es la metafsica, que estudia los aspectos bsicos de la realidad (su ser) y sus causas ltimas; el enfoque metafsico, proyectado al estudio de los seres de la naturaleza, da lugar a la filosofa de la naturaleza inanimada, de la vida corprea, y del hombre. Por tanto, cuando se habla en singular de la filosofa no hay que olvidar que este trmino designa diversas disciplinas, que tiene un enfoque bsico comn: el enfoque de la metafsica, o sea, el estudio de la realidad a la luz de las ltimas causas. Por eso, las diferencias entre la filosofa y las ciencias particulares se centrarn en las peculiaridades del enfoque de la metafsica: aunque no toda la filosofa sea propiamente metafsica, se plantea siempre desde una perspectiva metafsica. Cualquier mbito de la realidad puede ser objeto de estudio filosfico. Por tanto, cualesquiera que sean los nombres que se d a estas disciplinas, son ramas de la filosofa: la filosofa de la naturaleza, la filosofa del hombre, la filosofa del derecho, etc. Sin embargo, para que una disciplina sea considerada como filosfica, no basta que plantee cuestiones generales sobre algn tema, sino que ha de responder a un planteamiento en el que se investigue acerca del ser de las realidades consideradas y se buscan sus explicaciones ltimas.
3.

Filosofa y ciencias particulares (pp. 33 y 34).

Intentando explicar las diferencias entre la filosofa y las ciencias particulares consisten, sobre todo, en que la filosofa estudia la realidad en su aspecto ms radical y buscando sus causas ltimas, mientras que las ciencias particulares estudian aspectos concretos de la realidad, buscando causas ms inmediatas. El mbito propio de las ciencias particulares (bien sean las ciencias naturales, como la fsica y la biologa, o las ciencias humanas, como la sociologa y la historia) est constituido por aspectos determinados de la realidad (propiedades fsicas o comportamientos humanos, por ejemplo), que se estudian buscando explicaciones que no sobrepasan ese nivel (cmo unas propiedades fsicas influyen en otras, o unos comportamientos humanos en otros). La filosofa estudia toda la realidad, en ltimo trmino su ser mismo. Al buscar las ltimas causas de la realidad, la filosofa llega al estudio de las realidades espirituales y las considera en s mismas: el conocimiento de Dios, del alma humana, de la ley moral, etc., es tema propio y exclusivo de la filosofa. Adems trata todos los aspectos de la realidad a la luz de las explicaciones ltimas estrictamente metafsicas. El cientificismo afirma que el mtodo de las ciencias experimentales es el nico vlido para conocer la realidad. Se trata de una postura contradictoria, pues esa afirmacin no puede probarse mediante el mtodo de las ciencias.

20

Respecto al cientificismo optimista de las siglo XVIII y XIX, que vean en las ciencias la solucin de todos los problema humanos, el cientificismo reciente suele ser pesimista: reconoce los lmites de las ciencias, pero incluso los exagera y los extrapola a todo el conocimiento humano, afirmando que nunca se puede llegar a afirmar con certeza ninguna verdad (es el caso de posturas como las de K. R. Popper y M. Buge). Puede hablarse tambin de un cientificismo respecto a las ciencias humanas. Por ejemplo, el historicismo que reduce toda explicacin de la realidad, en ltimo trmino, a factores histricos que adems responderan a leyes necesarias (negando arbitrariamente la existencia de otros factores y -al menos en teora- de la libertad humana).
4.

Las bases filosficas de las Ciencias Particulares (pp. 35 a 37)

Las ciencias particulares consideran la realidad desde una perspectiva y con un mtodo propios, que no son filosficos. Pero se fundamentan en la metafsica (en distinta medida, segn la rama cientfica de que se trate). en efecto, se basan implcitamente en determinadas concepciones acerca de la realidad que estudian, y la reflexin explcita sobre esos presupuestos es una tarea filosfica: por ejemplo, la fsica parte de ciertas nociones y principios generales acerca de los cuerpos, el espacio y el tiempo, la causalidad fsica, etc., que son objeto de la reflexin filosfica. Es posible, por tanto, que una ciencia particular se construya sobre unas bases metafsicas ms o menos equivocadas; tal fue el caso de la fsica mecanicista, edificada sobre el supuesto de que todas las propiedades de la materia se reducen a los aspectos relacionados con la cantidad; y lo mismo sucede con una sociologa que admita la existencia de leyes necesarias en los comportamientos sociales o con la psicologa conductista. A pesar de ello, pueden encontrarse afirmaciones, experiencias y descripciones verdaderas en un contexto globalmente equivocado, pero esa ciencia mal fundamentada contendr tambin afirmaciones falsas y transmitir una imagen errnea de los aspectos de la realidad que estudia. El mecanismo concibe la realidad al modo de una mquina mecnica, donde todo se explica por el desplazamiento de piezas materiales. Esta explicacin, que ya encuentra serias dificultades cientficas y filosficas respecto a los cuerpos materiales, pretende a veces abarcar incluso al hombre en todo su ser. Evidentemente, algunos aspectos de las realidad pueden explicarse parcialmente mediante modelos mecnicos, lo cual puede ser utilizado para defender un mecanicismo global que es inadmisible. El marxismo reduce los fenmenos humanos a factores econmicos y a leyes necesarias de las historia, de modo que las verdades parciales que pueda contener quedan enmarcadas en un contexto claramente errneo en el que se prescinde de las dimensiones espirituales, que son las que caracterizan ms esencialmente al hombre. El conductismo supone que todo en el hombre se reduce a factores materiales, bajo el pretexto de que otros factores (como la conciencia, el espritu, la libertad, etc.) no pueden someterse a los mtodos de la ciencia experimental. Estas tres posturas son ejemplos de doctrinas reduccionistas, porque reducen la realidad que estudian a algunos aspectos prescindiendo de otros. Tiene el atractivo de una falsa claridad, que se consigue simplificando arbitrariamente los datos reales. Y, en cuanto que suelen presentarse como conclusiones cientficas sin serlo, son doctrinas pseudo-

21

cientficas, en las que algunas verdades parciales y cientficas se encuentran mezcladas con otras afirmaciones falsas (y de tal modo que estos errores suelen presentarse formando una sola doctrina con las verdades parciales, por lo que discernir unos y otras no siempre es fcil). Cuanto ms elevado es el objeto que tiene las ciencias particulares, mayor ser su vinculacin con la filosofa. La biologa, al estudiar los seres vivos, timen ms implicaciones metafsicas que la qumica. Las ciencias que se ocupan directamente del hombre (como la psicologa, la sociologa y la historia) utilizarn necesariamente conocimientos filosficos, y la verdad de sus conclusiones depender en buena parte de que esa base metafsica sea correcta. Por ejemplo, las teoras evolucionistas de la biologa no pueden negar la creacin divina del universo (puesto que slo se extienden al posible origen de unos seres a partir de otros ya existentes), ni la espiritualidad del alma humana (que no puede ser objeto de experimentacin cientfica del mismo modo que las realidades materiales): si se pretende apoyar el materialismo sobre la biologa, se realiza una extrapolacin falsa y cientficamente injustificable16. La identificacin, debida al influjo del positivismo, entre ciencias particulares y ciencias positivas conduce a notables confusiones. En realidad, no existe ninguna ciencia positiva, si con ese nombre se quiere designar una ciencia que no tenga ninguna relacin con la metafsica, pues se tratara de un simple instrumento pragmtico sin valor para conocer la realidad, que es el objeto primero de las ciencias. La concepcin positivistas es falsa histricamente e irrealizable en la prctica: desde el momento en que una ciencia estudia aspectos de la realidad (y todas lo hacen), necesariamente ha de contar con una base metafsica; cuando esto se niega, sucede que se construyen las ciencias con bases metafsicas implcitas, con el peligro de dar como cientficamente comprobado lo que no son sino concepciones filosficas quiz injustificadas.
5.

Autonoma de las ciencias (pp. 37 a 40)

Las ciencias particulares no realizan un estudio propiamente metafsico: utilizan bases metafsicas sin adoptar el enfoque propio de la filosofa. Esas ciencias tiene su propia autonoma: su relacin con la filosofa ni impide que tengan sus propios mtodos para obtener y juzgar sus conclusiones especficas. La filosofa tiene respecto a ellas una funcin directiva de orden superior, que no interfiere con su autonoma. La filosofa juzga y dirige a las dems ciencias, porque le compete juzgar los principios primeros de todo conocimiento humano y el valor de los mtodos cientficos, de modo que es tarea suya determinar el objeto propio de cada ciencia y clasificar las ciencias en una jerarqua segn la naturaleza de cada una. Esto no supone merma alguna de la autonoma de las ciencias: la filosofa no interfiere con ellas en el mismo terreno, pues su funcin directiva se ejercita desde un plano superior. Por ejemplo, la filosofa no proporciona los medios para juzgar la verdad de una ley fsica o biolgica, pero puede advertir que determinadas afirmaciones hechas en nombre de la fsica o de la biologa son extrapolaciones injustificadas que caen fuera de lo que sus mtodos permiten afirmar.
16

Cfr. p. ej., P. Jordan. Creacin y misterio. EUNSA, Pamplola, 1978. 22

Las conclusiones de las ciencias particulares no se deducen de la filosofa (como pretenda en algn modo Descartes), ni tampoco son totalmente independientes de ella (como afirman los positivistas): se obtienen mediante mtodos propios de cada ciencia, pero el juicio sobre el valor de esos mtodos exige consideraciones filosficas17. Desde la antigedad hasta el siglo XVIII, se consideraba la filosofa como el conjunto de todo el saber, incluida las ciencias particulares, de modo que en muchos casos la relativa autonoma de stas no era respetada. Por el contrario, el positivismo del siglo XIX reduca la tarea de la filosofa a una simple reflexin sobre los resultados de ls ciencias positivas. Una visin correcta del tema ha de tener en cuenta los diversos enfoques de la filosofa y de las ciencias particulares y, al mismo tiempo, sus relaciones tal como han quedado expuestas. En la antigedad y en la Edad Media, los estudios cientfico-experimentales se agrupaban, junto con los filosficos, en la filosofa natural. Incluso la obra principal de Newton, que fue publicada en 1687 y es un tratado de fsica en el sentido moderno, lleva el ttulo de Principios matemticos de la filosofa natural. El desarrollo de las ciencias experimentales desde el siglo XVII, sin que le acompaara una comprensin exacta de los mtodos de esas ciencias, provoc que la situacin se invirtiera: la ciencia experimental pareca a algunos ser el nico conocimiento vlido de la naturaleza, y la filosofa quedaba reducida a reflexiones metodolgicas o al estudio de las conclusiones cientficas para lograr una sntesis de ellas. Junto a esas posturas positivistas (que tuvieron su principal defensor en Augusto Comte), se daban tambin exageraciones de signo opuesto, pretendiendo limitar las ciencias a una funcin secundaria y poco acorde con sus logros reales (en posturas idealistas, por ejemplo). Por lo general, las relaciones entre ciencias y filosofa, hasta el siglo XX, adolecen de mltiples equvocos y confusiones por ambas partes. Las importantes revoluciones cientficas del siglo XX han ayudado a comprender mejor la naturaleza del mtodo experimental. Sin embargo, la difusin de los prejuicios positivistas, y la insuficiencia de algunos planteamientos filosficos ms difundidos (de tipo racionalista, existencialista o materialista), han hecho que la situacin, en conjunto, siga bastante confusa: la filosofa de la ciencia ha experimentado gran desarrollo, y ha conseguido notables logros respecto a temas parciales (sobre todo de tipo metodolgico), pero la escasez de enfoques filosficos suficientemente profundos y rigurosos sobre estos temas sigue siendo notable.

17

Cfr. J. Martain. Introduccin general a la filosofa. Club de lectores, Buenos Aires, 1945, pp. 89-100. 23

Mdulo 3 Introduccin: naturaleza y funcin de la filosofa de la ciencia

Datos para referencia bibliogrfica:
Dez, Jos A. y C. Ulices Moulines. Fundamentos de Filosofa de la Ciencia. Editorial Ariel, Barcelona, 1997. Captulo I, pp. 15 a 25.

1.

La ciencia como objeto. Los estudios sobre la ciencia (pp. 15 a 19)

El conocimiento cientfico es el resultado de determinada prctica o actividad especfica que podemos denominar, en sentido amplio, teorizacin, y la filosofa de la ciencia consiste en una determinado tipo de saber relativo a dicha prctica. Para clarificar la naturaleza y funcin de la filosofa de la ciencia es preciso distinguir dos sentidos en que se puede hablar de saber en relacin con una prctica o actividad. En un primer sentido, el saber relativo a una actividad consiste simplemente en realizar dicha actividad satisfactoriamente; en otro sentido, el saber relativo a una actividad consiste en conocer y ser capaz de formular explcitamente determinadas propiedades o caractersticas de esa actividad. Consideremos, por ejemplo, la actividad proferir oraciones gramaticales, o la de argumentar. Una cosa es saber realizar estas actividades correctamente y otra muy distinta es saber en qu consiste realizar estas actividades correctamente. Debe quedar claro que lo primero no es condicin suficiente para lo segundo. Se puede saber hablar correctamente sin saber formular en qu consiste ello exactamente, y se puede argumenta correctamente sin ser capaz de explicar qu es una argumentacin correcta. En ambos casos se tiene cierto conocimiento implcito. Eso es lo que hace la Gramtica en el caso de las proferencias gramaticales, o la Lgica en el caso de las argumentaciones. Y hay por supuesto muchos otros hechos relativos a estas prcticas que, por no consistir en reglas para su correcta realizacin, ni siquiera conocer implcitamente hechos tales, como el desarrollo histrico de las prcticas, o sus caractersticas o variaciones. La capacidad de realiza correctamente un actividad, por tanto, no basta por s sola para poder formular explcitamente en qu consiste la prctica correcta de dicha actividad. Por otro lado, si bien quizs menos manifiesto, es igualmente cierto que lo primero tampoco es condicin necesaria para lo segundo. Aunque poco probable, es posible que alguien conozca explcitamente las reglas que rigen la argumentacin correcta y que, por ejemplo debido a algn tipo de disfuncin cognitiva, no sea capaz de aplicarlas y argumente en general incorrectamente. O, para tomar otros ejemplos menos controvertidos, es claro que se puede ser un excelente entrenados de un deporte y ser un psimo jugador del mismo, o que se puede ser un competente crtico de arte y ser un perfecto desastre como artista. Estas consideraciones se aplican tambin, en principio, a esa actividad que hemos denominado, en sentido amplio, teorizar. Teorizar, como hablar o argumentar, tambin es una actividad que se puede realizar correctamente sin saber formular explcitamente las reglas que la guan, ni por supuesto otros hechos histricos-sociales relativos a ella. Sin embargo, teorizar, a diferencia de proferir oraciones gramaticales o argumentar, es una prctica que genera un cuerpo de saber explcitamente formulado acerca de cierto mbito. El resultado de realizar correctamente un actividad no consiste en general en la
24

formulacin explcita de cierto saber sobre determinado mbito. El resultado de realizar correctamente la proferencia de oraciones gramaticales produce proferencias correctas, y stas no tienen por qu consistir en generar en la formulacin explcita de saber sobre cierto mbito; el resultado de argumentar correctamente produce argumentaciones correctas, y stas no consisten en saber explcito sobre determinado mbito. Esto es todava ms claro de otras prcticas, como las deportivas o las artsticas; o sea el resultado que genera practicar correctamente un deporte, es claro que no consiste en la formulacin de un cuerpo de conocimiento. Pues bien, en este aspecto la prctica de teorizar es peculiar, pues el resultado que genera es la formulacin explcita de cierto conocimiento sobre determinado mbito. As, si denominamos saber en sentido estricto a la formulacin explcita de cierto conocimiento, entonces teorizar produce saber en sentido estricto, mientras que proferir oraciones gramaticales, argumentar o practicar un deporte, no. En este sentido se puede considerar que teorizar (genera) saber explcito. Ahora bien, el contenido del saber explcitamente formulado en cierta teorizacin especfica no versa (en general) sobre la teorizacin misma, sino sobre otro objeto o dominio. El conocimiento formulado explcitamente en cierto teorizar no consiste en la explicacin de las prcticas seguida implcitamente en ese teorizar, ni tampoco en la formulacin de sus peculiaridades socio-histricas. Estas cosas son (o pueden ser) objeto de estudio y de formulacin explcita de otro teorizar, que toma as el primero como su objeto. El resultado de este nuevo teorizar es tambin un saber en sentido estricto, pero es un saber de otro orden o nivel. Decimos que es un saber de segundo orden, un saber que tiene otro saber por objeto, saber-objeto que se considera en ese contexto un saber de primer orden. En general, los saberes de primer y segundo orden son, en cada contexto, diferentes; por ejemplo: economa y sociologa de la economa, biologa y filosofa de la biologa, filosofa de la fsica e historiografa de la filosofa de la fsica, etc. Pero hay al menos un tipo de saberes que aparece reflexivo, en el sentido de que se estudia a s mismo, y se es la filosofa. No nos referimos slo a la iteracin de estudios de segundo orden. Se pueden hacer estudios histricos de las teoras biolgicas, y tambin estudios histricos de los estudios histricos de las teoras biolgicas. Pero la historiografa biolgica y la historiografa de la historiografa biolgica son disciplinas diferentes, el saber-objeto de la primera son teoras biolgicas, el de la segunda son teoras histricas. Esta distincin, en cambio, no puede trazarse de manera tan tajante en filosofa, la cual, cuando se itera, parece reflexiva en un sentido especfico que la distingue de las dems disciplinas de segundo orden; en filosofa, la integracin no parece generar un nuevo nivel de teorizacin. As, mientras que la historiografa de la disciplina X y la historiografa de la historiografa de la disciplina X son teorizaciones de segundo orden diferentes, y lo mismo sucede por ejemplo con la sociologa, ello no est nada claro en el caso de la filosofa. Por ejemplo, apenas tiene sentido hablar de filosofa de la filosofa de la biologa (o del derecho, o etc.) como algo diferente de la filosofa de la biologa (del derecho, etc.) misma. En principio parecera que s, que el objeto de la primera son las teoras biolgicas, mientras que el de la segunda son las teoras filosficas sobre las teoras biolgicas, Pero en este caso el estudio filosfico de la teoras biolgicas no se distingue del estudio filosfico de las teoras filosficas de las teoras biolgicas. En esto consiste el carcter reflexivo de la actividad filosfica, carcter que se deriva de la naturaleza de la filosofa como anlisis conceptual. La actividad cientfica es una de las formas de esa prctica que hemos denominado genricamente teorizacin. Como toda teorizacin, la teorizacin cientfica sobre los

25

diferentes mbitos de la realidad genera diversos saberes, los cuales pueden a su vez ser objeto de estudio de nuevas teorizaciones (cientficas o no). Como se ha sugerido en el prrafo anterior, hay por lo general ms de una dimensin desde la que se pueden estudiar las teorizaciones cientficas. La investigacin metacientfica tiene por objeto determinar ciertos hechos o propiedades de la investigacin cientfica y no todos esos hechos o propiedades, aunque indudablemente interrelacionados, son exactamente del mismo tipo, requieren del mismo tipo de investigacin. As, cada uno de los aspectos de la actividad cientfica abre una dimensin desde la que se puede estudiar dicha actividad, da lugar a un saber de segundo orden especfico. Llamaremos estudios metacientficos, o estudios sobre la ciencia, a las diversas teorizaciones de segundo nivel sobre las teorizaciones cientficas de primer nivel, y distinguiremos al menos cuatro aspectos diferentes de la actividad cientfica susceptibles de investigacin metaterica: el psicolgico, el sociolgico, el histrico y el filosfico. La distincin entre los correspondientes mbitos metacientficos no se pretende tajante sino gradual, pero no por ello es menos importante. La filosofa de la ciencia, por tanto, pertenece al campo de los estudios metacientficos, pero es slo una parte de ellos; no es ni historiografa de la ciencia, ni psicologa de la ciencia, ni sociologa de la ciencia, aunque est relacionada con todas ellas. Por otro lado, la filosofa de la ciencia pertenece tambin al campo de los estudios filosficos, pero es slo una parte de ellos; no es ni lgica, ni filosofa del lenguaje, ni filosofa de la mente, ni filosofa de la tcnica, aunque est relacionada con todas ellas. Estas afirmaciones pueden parecer obvias, y a nuestro juicio son, pero conviene recordarlas. Es inadecuado tomar esas distinciones de un modo rgido, pero igualmente, o ms, incorrecto es negarlas, no su inexistencia. Es cierto que todo es cuestin de grado, y que todo tiene que ver con todo, pero no todo es lo mismo. Entre el sueo ilusorio de las distinciones rgidas y el caos paralizante de la indistincin absoluta se encuentra el mundo real de las distinciones graduales. Una justificacin precisa de la naturaleza y lmites de estas distinciones requiere una discusin metafilosfica que excede los lmites de esta introduccin. Nos limitaremos pues a unas breves consideraciones para motivar nuestra posicin. El mtodo correcto en filosofa, en tanto que anlisis conceptual, exige fijar la atencin en las intuiciones ms firmes sobre nuestros conceptos y, teorizando sobre ellas, explicarlas, y a la vez, arrojar nueva luz sobre otras situaciones conceptuales menos claras, proceso ste que puede exigir, siempre como ltima instancia, la revisin de algunas intuiciones originales. Parte de esta tarea es comn a toda disciplina explicativa: a partir de ciertos casos paradigmticos se desarrolla una teora que las explique y, a la vez, pueda dar cuenta de nuevos casos menos claros, siendo posible, aunque inusual, modificar a lo largo de este proceso nuestra ideas originales sobre algunos casos paradigmticos. Lo peculiar de la filosofa es, fundamentalmente, que los datos bsicos que en ella manejamos son las intuiciones que tenemos sobre nuestros propios conceptos, un territorio por lo general ms movedizo que el resto de disciplinas. Estas observaciones muestran que, para ciertos fines, puede ser suficiente ilustrar las diferencias que se quieren destacar mediante la presentacin de algunos ejemplos paradigmticos. Tal es nuestro caso. No vamos a intentar siquiera ofrecer o esbozar una teora metafilosfica sobre la naturaleza de la filosofa de la ciencia y su diferencia respecto a otras disciplinas, tanto metacientficas como filosficas; nos limitaremos a presentar unos pocos ejemplos que expresan en nuestra opinin de forma clara, las intuiciones que queremos destacar.

26

Lo que sigue son ejemplos claros de cuestiones que corresponden a diferentes disciplinas, y muestran que tenemos conceptos diferentes de cada una, por ms que estn estrechamente relacionadas y de que respecto de otros ejemplos nos sera ms difcil establecer, fuera de toda duda, la asignacin a una disciplina dada. Historiografa de la ciencia: a quin corresponde la prioridad histrica en el establecimiento del principio de conservacin de energa?, cmo influye el descubrimiento del telescopio en el debate entre geocentristas y heliocentristas? Sociologa de la ciencia: qu papel juegan las instituciones estatales en la constitucin de las comunidades cientficas?, cules son los criterios de aceptacin de un nuevo miembro de una comunidad cientfica? Psicologa de la ciencia: hay algn patrn comn de comportamiento individual asociado a la prdida de confianza en una teora en los perodos de crisis cientfica? Filosofa de la ciencia: cul es la diferencia entre una generalizacin accidental y una ley?, en qu consiste la distincin entre trminos tericos y trminos no tericos? Filosofa del lenguaje: depende el valor veritativo de una oracin slo de las entidades denotadas por las partes de la oracin, o depende tambin de los modos en que stas denotan a aqullas?, llevan asociados los nombres propios modos de presentacin? Filosofa de la mente: tienen los estados mentales poder causal?, expresan los predicados mentalistas conceptos funcionales? Podramos seguir con ms ejemplo, pero los mencionados bastan para mostrar que, al menos a veces, las diferencias, aunque graduales, son claras (y ello, por supuesto, independientemente de que incluso para responder hasta el final a cuestiones como las planteadas sea preciso muchas veces usar conocimiento de las otras disciplinas). Pues bien, qu muestran, por lo que a la filosofa de la ciencia se refiere, estos ejemplos?, en qu consiste?, qu la distingue de las otras disciplinas? La respuesta general ms apropiada, aunque parezca tautolgica es: del resto de los estudios sobre la ciencia se distingue por su carcter filosfico, y del resto de las disciplinas filosficas se distingue porque su objeto es la ciencia. Que su carcter es filosfico significa que se ocupa principalmente de problemas conceptuales, esto es, de arrojar luz sobre los conceptos relativos al objeto en cuestin. Esto distingue la filosofa de la ciencia de la historiografa, la sociologa y la psicologa de la ciencia; ello, una vez ms no presupone tampoco que haya un distincin rgida entre cuestiones de hecho y cuestiones conceptuales. Que su objeto es la ciencia la distingue de otras disciplinas filosficas y en especial de la filosofa de la tcnicas y del lenguaje: ciencia, tcnica y lenguaje son todos ellos productos culturales humanos ntimamente relacionados, pero no son el mismo producto. Resumiendo, la filosofa, en tanto que anlisis conceptual, es un saber sustantivo de segundo orden, interrelacionado tanto con otros saberes de segundo orden como los saberes usuales de primer orden. La filosofa de la ciencia tiene por objeto poner de manifiesto o hacer explcitos los aspectos filosficos-conceptuales de la actividad cientfica, esto es, elucidar conceptos fundamentales de la actividad cientfica, como los de ley, contrastacin, explicacin o medicin, y reordenar conceptualmente o reconstruir esos sistemas de conceptos producidos por la ciencia que son las teoras cientficas. En ambas tareas se ve influida por, y debe tomar en cuenta, tanto otros estudios de la ciencia (historiografa, psicologa y sociologa), como las ciencias mismas, as como otras reas de la filosofa, pero ello no la vaca de contenido ni la disuelve en otros saberes. Veamos ahora con un poco ms de detenimiento en qu consiste la tarea especfica de nuestra disciplina.

27

Mdulo 4 El orden de las ciencias

Datos para referencia bibliogrfica:
Sanguineti, Juan Jos. Lgica. Tercera edicin. Ediciones Univesidad de Navarra, S. A , Pamplona, 1989. Parte II, captulo III, pp. 183 a 195.

1.

La visin general (pp. 183 y 184)

Una clasificacin definitiva de las ciencias es prcticamente imposible, pues los criterios de divisin son muy diversos, Slo diremos un panorama general, resaltando algunos puntos de mayor inters para la lgica. Las ciencias que parten de principios cognoscibles racionalmente son ciencias humanas (esta expresin tambin puede referirse, en otro sentido, a las ciencias del hombre). Se contrapone a ellas la ciencia teolgica, saber sobrenatural que toma como principios datos de la Revelacin. El objeto formal de la teologa es Dios mismo y sus obras (Creacin, Elevacin, Redencin), en cuanto se ha revelado a los hombres. Su punto de partida no es la experiencia de las cosas hecha por medio de la razn humana, sino las verdades reveladas por Dios y que hemos recibido por la fe. A partir de estos principios, la teologa argumenta y alcanza conclusiones teolgicas, que ya estn implcitas en las verdades de fe. La teologa es una verdadera ciencia, pues es un conocimiento de Dios, Causa y Principio supremo de todas las cosas, y porque se realiza de modo racional y ordenado, a la luz de la fe. Como sus principios no son evidentes para el hombre que no goza de la visin beatfica, se puede considerar a la teologa como un saer subordinado a la Ciencia de Dios (Cfr. S. Th., Y. q. 1, a. 2). Aunque la teologa nos es filosofa, no por ello es ciencia particular, sino universal, pues conoce la causa ms universal; por eso sus conclusiones siempre afectan de algn modo a toda la realidad. En cuanto a su finalidad, las ciencias pueden ser especulativas o prcticas, independientemente del fin subjetivo del que se dedique a ellas. Las ciencias especulativas o teorticas se proponen dar a conocer la naturaleza de un objeto, estudiar lo que es (por ejemplo, la fsica, la filosofa); las ciencias prcticas u operativas consideran lo que se ha de obrar, algo que el hombre debe realizar: no se limitan a describir, sino que son normativas (por ejemplo, la tica, el derecho, la medicina, la ingeniera). Naturalmente, las ciencias prcticas se subordinan a alguna ciencia especulativa correspondiente, y a que el punto de partida de las accin humana radica en el conocimiento de las cosas. Las ciencias especulativas, como vimos en el apartado anterior, son la filosofa y muchas ciencias particulares. Adems, pueden dividirse segn los mbitos de la realidad que estudian: ciencias de los cuerpos (fsica y qumica), de la cantidad (matemticas), de la vida (ciencias biolgicas), del hombre (ciencias humanas), y de Dios (una parte de la filosofa, y la teologa sobrenatural). Pero junto a las ciencias reales, est la lgica, ciencia de nuestro modo de conocer, que estudia tambin a las dems ciencias.

28

Segn su mtodo, las ciencias pueden ser deductivas, si su modo de desarrollarse es preferentemente demostrativo (matemtico), o experimentales, cuando su mtodo ms caracterstico es la experimentacin (ciencias naturales). Una ulterior divisin de las ciencias, realizada por Aristteles, atiende a los grados de inmaterialidad de las cosas, y paralelamente a los modos de abstraccin. La explicamos en el siguiente punto.
2.

La consideracin fsica, matemtica y metafsica (pp. 184 a 189)

La ciencia, as como todo conocimiento intelectual, es posible en la medida en que con nuestros conceptos abstraemos los aspectos esenciales de las cosas. La abstraccin no consiste slo en aislar un aspecto y prestar atencin a l, sino en extraer un cierto elemento inteligible de las cosas, separndolo de su materia sensible: as entendemos rbol por separacin mental de la esencia respecto del rbol sensible y material en que esa esencia existe. Los modos de abstraccin son pues modos de desmaterializar, que nos permiten entender las estructuras inteligibles de las cosas (inteligible significa captable por la inteligencia y no por los sentidos). Los modos de abstraccin constituyen modos de inteleccin de la realidad. Vemoslo en particular:
a)

La inteleccin fsica es propia de las ciencias de la naturaleza. Estas trabajan con conceptos inteligibles (no slo con sensaciones) de nivel fsico. Los conceptos fsicos reflejan aspectos que son en la materia sensible, y que se deben entender en la materia sensible: se deja de lado slo la materia individual. Todas las nociones y definiciones fsicas contienen elementos observables o experimentales, de modo inmediato o remoto, directo o indirecto. Por ejemplo, el hierro no puede pensarse como algo invisible, impalpable, etc., sino que implica un quid, una esencia en cuya definicin entran aspectos observables. Las nociones fsicas no trascienden las realidades sensibles; aun las hiptesis (por ejemplo, la existencia de una nueva partcula elemental) deben someterse a algn control experimental. El concepto fsico, y todas las nuevas proposiciones de tipo fsico, se remiten siempre a una experiencia externa. Cualquier afirmacin de las ciencias naturales o es evidente para los sentidos externos (las cosas se mueven, o se debe probar por algn experimento (la tierra es redonda). El punto de mira de las ciencias de la naturaleza es lo observable, de modo que todos los resultados de sus elaboraciones tericas, por muy matematizadas que estn, deben remitirse al juicio definitivo de la verificacin experimental, directa o por medio de instrumentos. En las ciencias naturales, por otra parte, intervienen tambin conceptos metafsicos implicados en las afirmaciones que realiza sin que la ciencia fsica reflexione directamente sobre ellas (por ejemplo, pulmn implica ente; quemar implica causar,; soluble implica capacidad para disolverse). Y tambin hay en fsica conceptos psicolgicos, no externamente experimentales, como las nociones de experiencia, observador, observable, etc. Se ha de notar que los conceptos fsicos (cuerpo, tomo, masa, planeta) son universales, no sensaciones o resmenes de sensaciones. La abstraccin fsica no coloca al cientfico en un nivel animal, sino en un nivel de inteligibilidad, en el que se captan naturalezas y no puros fenmenos. El bilogo, por ejemplo, no se limita a ver cmo la sangre circula en un organismo concreto, sino que entiende la naturaleza circulacin sangunea. Por eso verificar no consiste en traducir el concepto fsico en

29

una sensacin (cosa imposible), sino en encontrar la base experimental adecuada a partir de la cual se ha abstrado el concepto.
b) la inteleccin matemtica es propia de las ciencias matemticas. Estamos en un nivel

de inteligibilidad peculiar. Los conceptos matemticos dejan de lado los aspectos experimentables y significan estructuras cuantitativas en abstracto, algunas de las cuales son o pueden ser en la materia sensible, mientras que otras son entes de razn que resultan de nuestro modo de conocer. Esas estructuras (figuras geomtricas y nmeros) se conciben al margen de toda cualidad sensible (un crculo no tiene color, peso, resistencia), y por eso como tales no se pueden experimentar: la mente humana las contempla en su propia inteligibilidad, las construye con libertad, bajo la nica exigencia de la no-contradiccin. Actualmente muchas interpretaciones sostienen que la matemtica moderna ya no estudia la cantidad, sino estructuras lgicas. Ciertamente la matemtica actual, avanzando en la abstraccin y debido a una mayor exigencia de fundamentacin axiomtica, llega a confundirse con algunos desarrollos de la lgica formal. Pero en la prctica se observa que la mayor parte de los juicios matemticos se refieren invariablemente a aspectos cuantitativos, partiendo de la misma idea de conjuntos de elementos diversos, que implica la nocin de multiplicidad. La matemtica estudia la cantidad abstracta, sea realizable en el mundo, o se tan slo una ente de razn. La lgica estudia slo un tipo de entes de razn: las segundas intenciones, que es el modo en que la mente opera en su conocimiento de los entes (reales, posibles o de razn). La correspondencia de las matemticas con la realidad es un problema importante de la filosofa de las matemticas. La aplicacin de esta ciencia a la fsica, realizada en los ltimos siglos, manifiesta que esa correspondencia existe, y a veces de un modo sorprendente. Naturalmente, eso no significa que todos los entes matemticos encuentren sin ms una rplica en la realidad, ya que el modo de ser de la cantidad real es distinto del modo de ser de la cantidad ideal que analiza la matemtica. Pero en ltimo trmino, las nociones matemticas se reducen a las de nmero natural y a la de continuo dimensivo, que tienen una referencia real directa: se basan en la multiplicidad de los entes y en el accidente extensin de los cuerpos. c) La inteleccin metafsica es propia de la filosofa. Los conceptos metafsicos indican aspectos de las cosas que se entienden sin materia sensible, y que se encuentran tambin realzados en seres inmateriales; es decir, si bien esas realidades a veces son en la materia, tambin pueden existir separadas de toda materia (esto se experimenta en el espritu humano, o se demuestra con relacin a Dios). Los conceptos de ente, verdad, sustancia, causa, finalidad, relacin, etc., son inteligibles puros o metafsicos; as aunque hay entre materiales, ser no exige necesariamente ser material, ya que existen entes inmateriales. Los conceptos referentes a los seres espirituales y a sus actos (Dios, entender, amar, persona) son tambin metafsicos, pues indican realidades positivamente inmateriales. Si la matemtica trasciende la experiencia en el mbito lgico o mental, la metafsica la trasciende en el orden real, y por eso puede elevarse al conocimiento de las realidades meta-fsicas, ms all de lo fsico, como el alma humana espiritual y, en ltimo trmino, Dios. Pero como los aspectos inteligibles de las cosas se dan muchas veces en la materia sensible, se pude decir que son sensibles per accidens. Por ejemplo, decimos que vemos

30

el color rojo, que vemos a una persona, que vemos algo real: slo en el primer caso percibimos un aspecto propiamente sensible; en los otros dos ejemplos, captamos un aspecto inteligible (metafsico) en una experiencia sensible. El conocimiento de la verdad se apoya en criterios de evidencia adecuados a los diversos niveles de inteleccin. El criterio ltimo de verdad de los juicios fsicos se basa en la evidencia sensible y experimental, y esto vale tambin para la verdad material de los juicios matemticos (su correspondencia con la realidad sensible); la verdad de los juicios metafsicos tiene como criterio de evidencia intelectual que se manifiesta en la experiencia: es la evidencia, por ejemplo, con que al ver las cosas externas, se nos hacen patentes como reales (corresponde a estudiar ms a fondo este tema a la teora del conocimiento). As resume Santo Toms esta doctrina: Hay algunas cosas cuyo ser depende de la materia, y que no pueden ni siquiera definirse sin materia; otras, en cambio, aunque no pueden ser sino en la materia sensible, de todos modos en su definicin no interviene la materia sensible (...). Otras, por fin, no dependen de la materia ni en el ser ni en cuanto al entender humano, o porque nunca son en la materia, como Dios y otras sustancias espirituales, o porque no son en materia en todos los casos, como la sustancia, el acto y la potencia, y el mismo ente. De estas realidades trata la metafsica; sobre las que dependen de la materia en cuanto al ser, pero no en cuanto al entender, versa la matemtica; de las que dependen de la materia tanto en el ser como en el entender, la fsica (In Y Phys., lect. 1). Estos tres niveles se dan en el conocimiento espontneo, como tambin pueden encontrarse -con frecuencia implicados unos en otros- en las diversas ciencias: el hombre corriente utiliza conceptos fsicos, matemticos y metafsicos, y cualquier cientfico -como vimos- emplea algunas nociones metafsicas bsicas. Los tres grupos de ciencias, sin embargo, concentran su investigacin en uno de estos niveles. Recordemos que, junto a los conceptos fsicos, matemticos, y metafsicos, estn los conceptos lgicos, que tambin trascienden toda materia sensible, pero sin ser conceptos primointencionales, como los anteriores. Aclaraciones. Indicamos una serie de puntos que conviene tener en cuenta para entender correctamente la doctrina expuesta:
1) Muchos autores afirman que los tres grados de inmaterialidad son grados de

abstraccin. Sin embargo, en el In Boet. de Trin., q. V, a. 3., Santo Toms considera que slo el nivel fsico y el matemtico seran tipos de abstraccin (en el sentido de separacin mental), mientras que los conceptos metafsicos se utilizaran ms bien en un contexto de separatio o juicio real, por cuanto separan de la materia lo que realmente es separable o est separado de materia. De todas maneras, no ha inconveniente en considerar abstractivo tambin el tercer nivel de inmaterialidad, siempre que por abstraccin no se entienda captar aspectos parciales (pues as son abstractas ms bien las ciencias particulares), sino superar la materialidad. 2) Algunos han puesto en duda el valor de la teora de los grados de abstraccin para responder a las cuestiones epistemolgicas modernas. Pero con las debidas aclaraciones, esta divisin resulta adecuada para explicar las diversas formas en que

31

el saber se eleva sobre lo sensible. Esto es importante para la ciencia moderna, cada vez ms abstracta y desvinculada de las representaciones intuitivas.
3) Cabe preguntarse si las llamadas filosofas segundas (filosofa de la naturaleza,

filosofa de las matemticas, etc.) se colocan en el nivel metafsico o en los inferiores. Ms bien da la impresin de que operan un trnsito entre los grados inferiores y el grado metafsico, porque intentan aportar inteligibilidad al conocer fsico y matemtico, a la luz de los principios metafsicos. Por eso, las conclusiones de la filosofa de la naturaleza no pueden someterse a la experimentacin, ni las de la filosofa matemtica a demostracin matemtica: materialmente pertenecen a estos grados, pero formalmente se mueven en un mbito metafsico. 4) Popper ha intentado demarcar la ciencia de la metafsica del modo siguiente: un enunciado es cientfico si es falsificable empricamente (si admite una evidencia sensible contraria), y de lo contrario, es metafsico. Esta caracterizacin de la proposicin metafsica es insuficiente, pues en ese caso cualquier frase fantasiosa sera metafsica. en esta misma lnea, hoy existe como una difusa tendencia a pensar que una frase es metafsica si no es controlable por la experiencia, si no consta empricamente: el equvoco est en no admitir ms experiencia que la propia del nivel fsico del conocimiento, olvidando que existe tambin una experiencia en el nivel metafsico, no cuantificable, pero ms vlida y fundante de toda experiencia cientfica fsica. Otro equvoco -peor- es definir las frases metafsicas como ideolgicas, pues dependera de intereses de grupos.
3.

El nivel fsico-matemtico (pp. 189 a190)

La doctrina de los tres niveles de inmaterialidad no ha de interpretarse de un modo cerrado, como puede entreverse por las aclaraciones precedentes, caben movimientos de uno a otro nivel, y situaciones ms o menos intermedias. Concretamente, ya desde la poca de Aristteles se conocan las llamadas ciencias medias, que aplicaban los conocimientos matemticos a las investigaciones fsicas, como ocurra en la astronoma, a agrimensura, la ptica, etc. (cfr. In II Phys., lect. 3). Este nivel intermedio, que podemos llamar fsico-matemtico, ese caracterstico de la fsica moderna, cuya eficacia se debe precisamente al enfoque matemtico de sus estudios. La fsica actual considera los cuerpos sensibles en cuanto observables y mensurables: la mensurabilidad entra esencialmente en la determinacin de su objeto formal. Son muchos los aspectos matematizables de la naturaleza: las dimensiones, el espacio y el tiempo, la velocidad y otras magnitudes ligadas al movimiento, etc., pueden considerarse slo en un aspecto cuantitativo, al margen de otras cualidades, ocasionando as una abstraccin fsico-matemtico anloga a la abstraccin puramente matemtica. Y algo semejante sucede con los aspectos propiamente cualitativos de la naturaleza (calor, luz, fuerza, etc.), que son susceptibles de una matematizacin per accidens, pues estn ntimamente ligados a aspectos cuantitativos de los cuerpos. El estudio estrictamente cuantitativo de la naturaleza es inteligible, ya que conocer la cantidad y las dimensiones es conocer una realidad. Sin embargo, se trata de una inteligibilidad pobre, desde el punto de vista del conocimiento de la naturaleza de las cosas (aunque muy til desde una perspectiva tcnica); por eso, las frmulas matemticas

32

no agotan el ser de las cosas medidas, y siempre hace falta una visin filosfica que esclarezca, en la medida de los posible, la esencia de los entes corpreos. No todas las ciencias naturales son estrictamente matematizables, ni estn matematizadas de hecho. La qumica, la geologa, la geografa, la historia natural, no pueden considerarse sin ms matematizadas, y tampoco las ciencias biolgicas, en las que interviene la nocin de finalidad. En esta disciplinas se usa con eficacia la matemtica, pero en un grado menos que en la fsica como instrumento para conocer la base material de los fenmenos estudiados.
4.

Las ciencias humanas (pp. 190 a 195)

A partir del siglo XIX comenzaron a desarrollarse con gran mpetu ciencias humanas, como la historia, la pedagoga, la psicologa, la sociologa, etc., que antes no se haban considerado como ciencias o estaban fusionadas con la filosofa. A comienzos de siglo, muchos filsofos espiritualistas (Dilthey, Windelband, Rickert) llamaron ciencias del espritu a esas nuevas disciplinas, para subrayar su irreductibilidad a las ciencias naturales, que los movimientos naturalistas pretendan erigir como parmetros de todo el saber. Los defensores de las ciencias del espritu estaban vinculados a diversas tendencias filosficas ajenas al materialismo (neohegelianismo, neokantismo, historicismo, fenomenologa). Pese a sus defectos, su crtica al naturalismo fue certera: los hechos humanos no podan entenderse con un mtodo de anlisis emprico-matemtico, sino con una comprensin espiritual que captara su naturaleza. Al mismo tiempo, estas ciencias se fueron elaborando, ya desde el siglo pasado, y al margen de las filosofas espiritualistas, segn los preceptos del mtodo positivo, que las desvincula hasta cierto punto de las interpretaciones filosficas. El mtodo positivo consiste en partir de la observacin de los hechos, sin ideas preconcebidas sobre la naturaleza o los fines de los fenmenos humanos estudiados. El objeto es pues observar hechos y grupos de hechos, comprender su estructura y relaciones, inducir leyes ms o menos generales, sustrayendo los juicios y las valoraciones morales. El mtodo estructural puede considerarse como una modalidad de la metodologa positiva. Se elaboraron es estos cnones ciencias como la economa, la historia, el Derecho, la psicologa, la sociologa, la lingstica, la lgica simblica, la antropologa cultural, la pedagoga, etc. Por otra parte, el actual desarrollo de los mtodos hermenuticos ha puesto de relieve la diferencia radical entre estas ciencias y el saber fsico-matemtico. En la prctica, las ciencias humanas nunca se han desarrollado al margen de toda filosofa. De hecho muchas han nacido al amparo de teoras materialistas, o al menos en el rea del positivismo. Casos muy evidentes son, por ejemplo, la economa de Marx, la psicologa de Freud, la sociologa de Durkheim, que contienen una gran dosis de visin filosfica del mundo. En otros sectores, sin embargo, respetando su carcter positivo, tales ciencias se han formado en armona con la filosofa verdadera, que en este terreno aporta ciertas tesis fundamentales sobre la naturaleza humana, la esencia de la justicia, la religin, etc. La inteligibilidad de las ciencias positivas humanas es fsica y espiritual, pues el hombre es a la vez corpreo y espiritual. Las ciencias particulares del hombre no pueden captar su objeto con una inteleccin meramente fsica, o slo matemtica. Ellas parten de las manifestaciones sensibles del obrar humano individual y social (hechos culturales,

33

lenguaje, acciones externas, documentos, etc.) y las interpretan mediante cierta inteleccin, al menos implcita de la naturaleza humana, de su libertad, de la personalidad espiritual del hombre. No por eso se reducen a la filosofa, o a la tica, pues son verdaderas ciencias particulares, que pretenden estudiar con detalle un tipo de fenmenos humanos, en sus causas prximas. Las ciencias del hombre estn particularmente vinculadas a la filosofa, ya que estudian aspectos ms inmateriales, cercanos a la inteleccin metafsica (de algn modo esto va sucediendo paulatinamente, a medida que una ciencia estudia grados superiores de ser). En una investigacin histrica, jurdica, etc., se emplean algunos conceptos fundamentales sobre el ser del hombre, su finalidad, tomados del conocer espontneo, de las ideologas dominantes, o de una doctrina filosfica concreta; segn los casos, y el nivel de un determinado estudio, tales ideas constituirn una luz orientadora, un criterio pra seleccionar los datos, etc. Por ejemplo, no analizar del mismo modo la Revolucin francesa, o el fenmeno social de la familia, una persona con una concepcin filosfica u otra. Ciertamente se puede en tales investigaciones prescindir metdicamente de las apreciaciones filosficas, pero slo hasta cierto punto; y no consta que tal actitud, llevada a lmites extremos, sea la ms conveniente. Las ciencias humanas parecen ms formativas y autnticas cuando, sin confundirse con la filosofa o la moral, son guiadas por correctas ideas filosficas, y se desnaturalizan si admiten presupuestos filosficos inexactos.
5.

Las consideraciones precedentes permiten vislumbrar la unidad de orden del saber.

Las ciencias son diversas y tienen sus propios mtodos, pero entre todas ellas hay una profunda unidad, basada en la unidad de las cosas. Existe un peligro de atomizacin de las ciencias, o tambin de querer reducirlas a un nico mtodo, a una nica ciencia particular (cientificismo, con sus mltiples manifestaciones, como el matematicismo, mecanicismo, fisicismo, etc.); el extremo contrario sera identificar todas la ciencias particulares con la filosofa, negndoles carcter autnomo. Subalternacin o subordinacin de una ciencia a otra es la dependencia de un saber cientfico respecto de otro, del que recibe algunos conocimientos. La economa, por ejemplo, se coloca bajo otra ciencia distinta (sub alterna), como la estadstica, en la medida en que acoge principios estadsticos y los utiliza convenientemente para su objeto de estudio. La ciencias subordinada supone nociones y principios que se estudian a fondo en la ciencia subalternante, y que no es necesario volver a replantear; este ltimo saber ya los ha demostrado y, en consecuencia, se puedan acoger como conclusiones seguras. Por ejemplo, cualquier ciencia utiliza principios lgicos; la fsica emplea conocimientos matemticos; la sociologa cuenta con datos histricos. Cabe subalternaciones en diversos sentidos, segn criterios de jerarqua entre la ciencias. Entre los seres del universo existe un orden de grados de perfeccin, al que corresponde un anlogo orden jerrquico entre las ciencias: las que estudian entes o propiedades de rango inferior, son inferiores, y las que estudian seres ms altos y perfectos, son superiores. En otros casos, el criterio jerrquico viene dado por el grado de comprensin

34

de las cosas: las ciencias que aportan ms inteleccin, mayor luz sobre los seres, son ms valiosas que las que no lo hacen (la teologa es ms alta que cualquier saber humano; la filosofa ms que las ciencias particulares). Por la debilidad del intelecto humano, a veces sabemos con ms facilidad muchas cosas de ciencias inferiores, y menos de otras ms altas; sin embargo, ese poco que se puede saber de las causas primeras es ms amable y ms noble que todo lo que se puede conocer de las cosas inferiores (In X Librum de Causis, prooemium). La subalternacin de una ciencia en otra puede ser material o formal. En la subalternacin material, una ciencia superior recibe principios de otra inferior, que viene a ser como su auxiliar (por ejemplo, la filosofa ayuda a la teologa); en este caso se ha de evitar el peligro del reduccionismo: por ejemplo, la psicologa se sirve de conocimientos fisicoqumicos, pero no se reduce a qumica. La subalternacin formal -que es una verdadera fundamentacin- se produce cuando una ciencia de rango inferior recibe conocimientos de otra ms alta, que da a conocer ms plenamente su objeto material. Esta fundamentacin crea un vnculo de finalidad extrnseca, pues el conocimiento parcial se ordena por naturaleza al conocimiento total o esencial. Concretamente: a) Las ciencias particulares se fundamentan formalmente en la filosofa, ya que sus ltimos principios no pueden ser examinados ms que por un mtodo filosfico. Este fenmeno ocurre necesariamente, incluso entre los autores que estiman ser ms positivistas. b) Las ciencias particulares se subordinan a la tica, pues cualquier objetivo prctico del hombre -en medicina, economa, poltica, educacin- es regulado por normas ltimas, que orientan el actuar humano a ciertas finalidades ltimas, cuyo estudio corresponde a la tica. Sin esta regulacin, el ejercicio de los saberes prcticos fcilmente puede infringir el orden moral verdadero (por ejemplo, la prctica de la medicina contraria a la ley moral natural). Relaciones mutuas entre las ciencias y lo filosofa. La tesis positivista que propugna una total separacin entre las disciplinas cientficas y la filosofa, como hemos dicho, no es verdadera ni siquiera de facto: los hombres de ciencias, especialmente los investigadores y los innovadores, tienden a especular filosficamente sobre sus propias conclusiones. Es una exigencia subjetiva, pues el cientfico ese un hombre, que desea conocer la realidad completa; y es tambin una exigencia objetiva, pues conocer lo parcial de alguna manera reclama conocer lo total. Pero no es una necesidad absoluta, ya que una ciencia particular puede construirse con independencia de la filosofa. La filosofa y las ciencias particulares son relativamente autnomas. Son autnomas en el sentido de que se elaboran con un mtodo propio, y que una no sustituya a la otra, y ni siquiera la promueve necesariamente. Una ciencia particular no puede deducirse de la filosofa, ni viceversa; por eso no hace falta estudiar filosofa para ser un qumico o un bilogo, ni tampoco saber qumico otorga una comprensin filosfica del mundo corpreo. Pero son autnomas relativamente, pues, existen puntos de encuentro, y porque mutuamente se necesitan. La filosofa necesita materialmente de las ciencias particulares, pues stas proporcionan datos concretos sobre la realidad, que una doctrina filosfica realista no puede ignorar. Pero no necesita de esos datos en todo su detalle y minuciosidad, sino ms bien tomados

35

globalmente, debidamente seleccionados, para que sobre ellos pueda realizarse la reflexin filosfica. Las ciencias particulares necesitan formalmente de la filosofa, ya que slo con el anlisis filosfico se dictamina sobre la naturaleza de la materia de estudio de una ciencia. Ya dijimos que esto tericamente podra hacerse con el sentido comn, con el simple conocer espontneo, pero si ha de ser riguroso debe acudir a una filosofa cientficamente elaborada. Cualquier empresa cientfica presupone que existe el mundo externo, que es ordenado, y que el hombre puede conocerlo; desentraar estos presupuestos es tarea de la filosofa.

36

Mdulo 5 El principio de no-contradiccin

Datos para referencia bibliogrfica:
Alvira, Toms; Luis Clavell y Toms Melendo. Metafsica. Ediciones Universidad de Navarra, S. A., Pamplona, 1984. Captulo III, pp. 43 a 50.

En el conocimiento humano existen una verdades primeras, que son fundamento de todas las dems certezas. As como ente es la primera nocin de nuestra inteligencia, incluida en cualquier idea posterior, hay tambin una juicio naturalmente primero, que est supuesto en todas las dems proposiciones: es imposible ser y no ser a la vez y en el mismo sentido. As, por ejemplo, al afirmar que una cosa es de tal modo, se presupone, en efecto, que no es lo mismo ser eso que no serlo: si decimos que ayudar a los dems es bueno, es porque no es lo mismos ser bueno o no serlo. Aunque se utilice en todos los sectores del saber humano, este principio bsico hace referencia al ser, y por eso corresponde a la metafsica, ciencia del ente en cuanto tal, pone de manifiesto todo su alcance. Al considerar esta verdad suprema, estamos ahondando en una de las caractersticas ms evidentes y fundamentales del ser.
1.

El primer principio acerca del ente (p. 43 a 44)

Ese juicio primero se llama principio de no-contradiccin, porque expresa la condicin fundamental de las cosas, es decir, que no pueden ser contradictorias. Este principio se funda en el ser, y expresa su misma consistencia y su oposicin al no-ser. Conocemos este hombre, esa montaa, aquel animal, percibiendo a cada uno como algo que es, como un ente. A continuacin se alcanza la idea de negacin de ente o no-ser; con ocasin de que advirtamos, por ejemplo, que un objeto que estaba aqu, ahora ya no est, o que este perro no es aquel otro, la inteligencia forma la primera nocin negativa, la idea de no-ente. Una vez aprehendido a partir de las cosa el no-ser, entendemos que un ente no puede ser y no ser, a la ve y en el mismo sentido; el principio de no-contradiccin expresa as la incompatibilidad radical entre ser y no-ser, fundada en que el acto de ser confiere a todo ente una perfeccin real, autntica, que se distingue absolutamente de estar privado de ella. Se dice a la vez, porque no hay contradiccin por ejemplo, en que las hojas de un rbol sean verdes en una poca del ao, y marrones o rojizas en otra. Se aade en el mismo sentido, pues no es un absoluto contradictorio, pongamos por caso, que un hombre sea sabio en una materias e ignorantes en otras. Aunque parezca muy obvio, este principio tiene, como veremos, una importancia fundamental en el conocer humano, tanto espontneo como cientfico, y en las acciones de la vida, ya que constituye el primer presupuesto de la verdad de nuestros juicios.
2.

Diversas formulaciones del principio de no-contradiccin (pp. 44 a 45)

El primer principio es, ante todo, un juicio acerca de la realidad. Por eso, las formulaciones ms profundas de este principio son las de carcter metafsico, es decir, las
37

que se refieren directamente al ser de las cosas; como, por ejemplo, es imposible que una misma cosa sea y no sea18, No se afirma slo que lo contrario es impensable, ya que el principio de no-contradiccin es la ley suprema de lo real, no un axioma o postulado de la mente para interpretar la realidad: es el ente mismo el que no es contradictorio. Pero como nuestra inteligencia conoce la realidad tal como es, el primer principio del ente es, de modo derivado, una ley del pensamiento, la primera ley lgica 19. De ah que encontramos otras formulaciones de carcter lgico, que se refieren ms bien a nuestro conocimiento del ente: por ejemplo, es imposible que las afirmaciones contradictorias respecto de un mismo objeto y al mismo tiempo sean verdaderas. La inteligencia est sometida al principio de no-contradiccin: no puede conocer al ente como contradictorio, porque no lo es. Ciertamente, es posible contradecirse al pensar o al hablar pero esto sucede slo en la medida en que nos apartamos de la realidad, por un defecto de nuestro razonamiento; y cuando alguien nos hace ver la incoherencia en que habamos cado, tendemos a rectificar inmediatamente porque, aunque cabe afirmar algo contradictorio, no es posible entenderlo.
3.

Conocimiento inductivo del primer principio (p. 45)

El principio de no-contradiccin es conocido de manera natural y espontnea por todos los hombre, a partir de la experiencia. Constituye una juicio per se notum omnibus, es decir, manifiesto por s mismo a todos, pero no es una sentencia innata que el entendimiento poseera ya antes de empezar a conocer, ni una especie de esquema intelectual para comprender la realidad. Para emitir este juicio es necesario conocer con anterioridad sus trminos, ente y no-ente, nociones que captamos slo cuando, a travs de los sentidos, la inteligencia entiende la realidad externa y aprehende, por ejemplo, el papel (ente) y la mquina de escribir como distinta de aqul (no-ente). Tratndose de las dos necesariamente y de modo inmediato esta ley de la no-contradiccin. Como es natural, en los inicios del conocer este principio no se expresa en su formulacin universal -es imposible ser y no ser-, pero s se conoce con toda su fuerza y se acenta de acuerdo con l; por ejemplo, un nio sabe muy bien que no es lo mismo comer que no comer, y obra en consecuencia.
4.

Evidencia de este principio y su defensa ad hominem (p. 46)

Por ser el primer juicio, este principio no admite una demostracin a partir de otras verdades anteriores. Su indemostrabilidad, sin embargo, no es un signo de imperfeccin, sino al contrario, porque cuando una verdad es patente por s misma, no es necesario ni posible probarla. Slo requiere ser demostrado lo que no es evidente de forma inmediata. Adems , si todas las afirmaciones tuvieran que probarse a partir de otras, nunca llegaramos a verdades manifiestas por s mismas, y todo el saber humano estara infundado.

18 19

Aristteles, Metafsica, IV, 3, 1005b, 25. Ibidem, IV, 4, 1006a 3. 38

Defensa del principio ante sus negaciones (p. 46) Aunque el principio de no-contradiccin no se puede demostrar recurriendo a otras evidencias ms bsicas, que no existen, s cabe defenderlo de forma indirecta, poniendo de manifiesto las incoherencias en que incurre quien lo niega. Estos argumentos tienen un valor indudable, pero no son propiamente demostraciones, pues la fuerza y la certeza del principio no se deriva de ellos, sino de la aprehensin natural y espontnea del ente; son slo una defensa contra los que lo niegan. Veamos algunas de las argumentaciones que Aristteles da en su Metafsica: a) Para negar este principio habra que rechazar todo significado del lenguaje: si hombre fuese lo mismo que no hombre, en realidad no significara nada; cualquier palabra indicara todas las cosas o no designara ninguna; todo sera lo mismo. Resultara imposible, entonces, cualquier comunicacin o entendimiento entre las personas. De ah que cuando alguien dice una palabra, ya est admitiendo el principio de no-contradiccin, pues sin duda pretende que ese trmino significa algo determinado y distinto de su opuesto; en otro caso, no hablara (Cfr. Metafsica, IV, c.4).
b) Llevando hasta sus ltimas consecuencias esta argumentacin del ad hominen.

Aristteles afirma que quien desecha el primer principio debera comportarse como una planta, porque incluso los animales se mueven par alcanzar un objetivo con preferencia sobre otros; por ejemplo, al buscar alimentos (Cfr. dem). c) Adems, negar este principio supone aceptarlo, pues al rechazarlo se concede que no es lo mismo afirmar que negar si se sostiene que el principio de no-contradiccin es falso, se admite ya que lo verdadero no es igual a lo falso, aceptando as el principio que se quiere eliminar (Cfr. Metafsica, XI, c. 5). El relativismo consiguiente a la negacin del primer principio (p. 47) A pesar de su evidencia, el principio de no-contradiccin ha sido negado en la antigedad por diversas escuelas (Herclito, sofistas, escpticos) y en la poca moderna de modo ms radical y consciente, por ciertas formas de filosofa dialctica (marxismo) y de relativismo historicista. Son doctrinas que reducen la realidad a puro devenir: nada es, todo cambia. De este modo rechazan la naturaleza estable de las cosas, los entes, la consistencia del acto de ser y sus propiedades. No ha entonces punto de referencia firme ni un principio de verdad absoluta, y se sostiene que doctrinas opuesta entre s son igualmente vlidas: no es ms verdadera una afirmacin que su contraria. Una vez desechado el ente, se suele erigir la subjetividad humana como nico punto de apoyo de lo verdad. Lo constitutivo de la realidad sera su referncia a cada individuo: el ser de las cosas se reduce a su ser-para-m, a la particular valoracin y uso que cada persona puede hacer de ellas en los diversos instantes de su vida. Por eso, todas las negaciones del principio de no contradiccin a lo largo de la historia del pensamiento se ha caracterizado por un relativismo subjetivistas, que atenta contra la vida humana en sus vertientes terica y prctica. Es sobre todo en el mbito de la vida moral donde se advierte con mayor claridad la importancia del primer principio, pues al negarlo, realidades como el matrimonio o la sociedad, por ejemplo, no tendran una naturaleza propia ni unas leyes estables, sino que dependeran del sentido que les confieran los hombres a su

39

arbitrio; desaparece tambin la distincin objetiva entre lo bueno y lo malo, y por consiguiente, el primer principio en el orden del obrar humano, que prescribe hacer el bien y evita el mal; quedara como nico motivo y norma de actuacin el yo quiero hacer esto20.
5.

Funcin del primer principio en la Metafsica (p. 48 y 49)

Por tratarse de la ley suprema del ente, el principio de no contradiccin juega un papel de primer orden en todo el saber humano terico y prctico, pues nos impulsa a conocer y a obrar, evitando la incoherencia. Por ejemplo, es contradictorio que Dios sea infinito y que a la vez progrese a lo largo de la historia (concepcin hegeliana), y por eso desechamos esa segunda opcin; no tiene sentido pensar en el mundo como una materia que se autoproduce (marxismo), pues es contradictorio que algo sea causa de s mismo. De modo especial, el primer principio impulsa el conocimiento metafsico, ya que es el juicio fundamental acerca del ente. El principio de no contradiccin ayuda a descubrir la estructura interna de los entes y sus causas. Por ejemplo, al advertir el carcter espiritual de las operaciones humanas de entender y querer, nos vemos obligados a concluir que el principio de esos actos -el alma- es tambin espiritual, porque sera contradictorio que un sujeto material realizase acciones inmateriales; o tambin, la limitacin del ser de todas las cosas del universos conduce, en la Teologa natural, a concluir en la existencia de Dios, pues sera una contradiccin que un universo con todas las caractersticas de lo causado (finitud, imperfeccin, etc.) no tuviese causa. Es el ser de los entes el que obliga al pensamiento a avanzar y profundizar en su conocimiento de la realidad, evitando toda contradiccin. Nuestra inteligencia obtiene los restantes conocimientos en virtud del principio de no contradiccin. Con todo, conviene advertir que as como las dems nociones estn incluidas en la de ente, pero no se obtienen a partir de ella mediante un anlisis o deduccin, tampoco el primer principio, aunque latente en todos los juicios, permite deducir de l los restantes conocimientos humanos: no se conoce propiamente a partir del principio de no-contradiccin, sino de acuerdo con l; con slo este juicio primero, y sin el conocimiento de los distintos modos de ser que nos proporciona la experiencia, el saber no avanzara. De ah que el principio de no-contradiccin se utiliza casi siempre de modo implcito e indirecto -sin repetirlo cada vez como premisa de un razonamiento-, para desechar lo absurdo y avanzar hacia las soluciones correctas. Aunque el cometido del primer principio se ir comprendiendo mejor a lo largo de la Metafsica, se puede entender un poco ya desde ahora, viendo cmo los filsofos avanzaron impulsados por la necesidad de evitar contradicciones. Predecesor del relativismo, Herclito sostena que la realidad es puro devenir, negando el principio de no-contradiccin: nada es, todo cambia. Parmnides quiso restablecer la verdad del ente, en contra de la disolucin de lo real operada por Herclito, y formul la clebre afirmacin de que el ser es, el no-ser no es. Sin embargo, al entender este principio de manera rgida e inflexible, rechaz todo no-ser, incluso relativo, declarando as imposible la limitacin, la multiplicidad, el cambio, etc., y concluyendo que la realidad es un nico ente inmvil y homogneo.
20

Se erige la subjetividad humana como nico punto de apoyo de la verdad: el hombre es la medida de todas las cosas 40

Platn desarroll una metafsica que, al admitir la realidad de la privacin y al hacer del mundo sensible una participacin del mundo de las Ideas, acoga en el mbito del ser al mundo limitado. Sin embargo, es Aristteles quien determin el verdadero sentido del noser relativo que hay en las cosas, al descubrir un principio real de limitacin: la potencia; y as lleg a formular de manera ms matizada la exigencia de la no-contradiccin: algo no puede ser y no se a la vez y en el mismo sentido.
6.

Otros principios primeros fundados en el de no-contradiccin (pp. 49 y 50)

Existen algunos otros principios estrechamente vinculados al primero, que veremos brevemente. a) El principio de tercero excluido: no hay medio entre el ser y el no-ser, o entre afirmacin y la negacin no hay trmino medio. Este juicio significa que una cosa es o no es, si otra alternativa, y se reduce al principio de no contradiccin: el trmino medio es imposible, porque debera ser y no ser a la vez, o bien ni ser ni deja de ser. La utilizacin de este principio es constante en los razonamientos, por ejemplo, bajo la frmula toda proposicin necesariamente es o verdadera o falsa. Aunque el ser en potencia parezca un intermedio entre ser y no ser, en realidad, es una situacin media entre ser en acto o no ser en acto o no se en absoluto. Y tambin para la potencialidad vale este principio: nada puede ser a la vez en acto y en potencia, y, por eso, no hay intermedio entre ser en potencia y no ser en potencia. b) El principio de identidad: el ente es el ente, lo que es, es lo que es, el ser es, el no ser no es. Aunque ni Aristteles ni Santo Toms hablan de la identidad como primer principio, en ambientes neoescolsticos muchos autores lo mencionan, reudicindolo casi siempre al de no-contradiccin. En la poca moderna se ha concedido gran importancia a este principio, situndolo por encima del de no-contradiccin. en muchos casos, sobre todo en los seguidores de Spinoza, con esta ley se intenta afirmar que el mundo es idntico a s mismo, homogneo, no surcado por la divisin, y que, por tanto, es ilimitado, de forma que no remite a otra causa fuera de s. Como en el caso de Parmnides, pero ahora de modo ms radical, esta opinin comporta un pantesmo en el que la criatura sustituye a Dios. Junto con estos principios fundamentales, a veces se enumeran otros, como el de causalidad (todo efecto tiene una causa, todo lo que empieza a ser es causado), o el de finalidad (todo agente obra por un fin). En sentido estricto no se trata de primeros principios, ya que en ellos intervienen nociones ms restringidas y posteriores a las de ente y no-ente, como son causa, efecto, fin; por eso presupone ya el principio de nocontradiccin, y tienen un alcance ms limitado.

Mdulo 6

41

Los principios del saber cientfico

Datos para referencia bibliogrfica: Sanguinetti, Juan Jos. Lgica. Tercera edicin. Ediciones Universidad de Navarra, Pamplona, 1989. Captulo V, Parte II, 213 a 232. 1.

Nocin de principio (pp. 213 y 214)

Principio (del griego, arj) es aquello de lo que algo procede. Hay principios ontolgicos, que forman parte del mundo real, como por ejemplo el punto de partida de un movimiento, o las causas y elementos constitutivos de las cosas. Aqu nos referimos slo a los principios cientficos, que son un tipo de preposiciones fundamentales en las que se contienen implcitamente los desarrollos formales de una ciencia. Todas las demostraciones se basan en presupuestos primeros o principios, en el sentido indicado. Los principios cientficos son enunciados universales e indemostrables, que son premisas de las demostraciones. Estas proposiciones, sean verdades ciertas o hiptesis, son siempre principios lgicos, pues causan el conocimiento de las conclusiones. Pero al mismo tiempo, tratndose de ciencias reales, expresan de algn modo principios reales, o que probablemente son reales, pues sealan causas del mundo existente, o caractersticas del los objetos de la ciencia. Aunque la ciencia comienza por la observacin experimental, las verdades particulares llamadas a veces en las ciencias enunciados protocolarios, o enunciados bsicos- no son los autnticos principios. Se llegar a un principio cuando se alcanza una afirmacin universal que permite efectuar deducciones en torno a amplios sectores de una ciencia, o incluso de toda ella; esto sucede as especialmente cuando el principio es una tesis fundamental acerca de las nociones bsicas de una disciplina cientfica. En las ciencias pueden existir, naturalmente, verdades importantes que se concluyen de otras, y que por tanto no constituyen verdaderos principios. Un caso peculiar se da en la metafsica, que deduce muchsimas conclusiones de una verdad como Dios es el Ser Subsistente, que expresa el Principio radical y ltimo del universo; sin embargo, para la filosofa esa afirmacin no es una primer principio, sino una conclusin demostrable del conocimiento inmediato y universal de los entes, que conocemos por experiencia. Acerca de los principios, se plantean una serie de interrogantes: cmo se alcanza, cmo se usan, y qu valor de verdad poseen. Examinarlos en particular exige distinguir las diversas clases de principios. No hay que pensar que siempre se procede deductivamente a partir de ello. Esto sucede slo con los axiomas matemticos, cuyos trminos la mente conoce con tal claridad, que puede pasar fcilmente a deduccin. Pero los principios de la filosofa, de las ciencias naturales y humanas, se emplean ms bien como premisas orientativas, que guan la investigacin. Es necesario acudir una y otra vez a la experiencia, internado los nuevos datos a la luz de los principios.
2.

Tipos de principios cientficos (pp. 214 a 216)

42

Las ciencias operan con principios de diversa ndole. hay principios fsicos, matemticos y metafsicos; los hay ciertos o ms o menos hipotticos; otros son universales o particulares. Cada ciencia, por otra parte, los emplea en el contexto de su propio modo de argumentar. Principios comunes y propios. Esta es la primera divisin de los principios del conocimiento cientfico. Principios comunes, primeros o metafsicos, son las verdades inmediatas y ciertsimas que se refieren a las propiedades del ente, o en todo caso a algunas caractersticas bsicas de la realidad. As, se puede observar que cualquier juicio, sea espontneo o cientfico, presupone el principio de no-contradiccin: algo no puede ser y no ser a la vez, en el mismo sentido. Quien no admite esta verdad, ni siquiera podra hacer una afirmacin con sentido; al intentar negar este principio, lo afirmara. Otros principios de este orden son, por ejemplo: el de causalidad, presupuesto de las ciencias fsicas; el de la identidad comparada (dos cosas idnticas a una tercera son iguales entre s), que se aplica especialmente en las matemticas; el de finalidad, que es muy claro en los vivientes y en el obrar humano; el de la bondad moral, primer principio prctico (hay que hacer el bien y evitar el mal); el del conocimiento de la verdad, o persuasin de que el hombre puede conocer algunas verdades, lo cual es presupuesto de cualquier ciencia. El conocimiento espontneo advierte estos principios con facilidad, pues son inmediatos al ejercicio de la inteligencia y, una vez recibidos de la experiencia, permanecen en ella como un hbito intelectual (hbito de los primeros principios). Por eso no slo son verdades ciertas, sino que est dotados de la mxima certeza, y son fundamento de la certeza de las dems verdades universales (negarlos supone caer en el escepticismo). Esto no significa que su aplicacin en caso concreto no pueda resultar difcil a veces, y que el hombre no pueda negarlos por medio de construcciones tericas, aunque normalmente en su vida prctica los seguir utilizando. El examen a fondo de estos principios pertenece a la metafsica. Las ciencias particulares presuponen algunos de estos primeros principios, utilizndolos implcitamente: los principios comunes son asumidos por cada ciencia demostrativa de una manera analgica, en la medida en que se proporciona a ella (In Y Anal. Post., lect. 8). Algunos, como el de la no-contradiccin del ente, son presupuestos de cualquier ciencia; en este sentido, los primeros principios desde los que se demuestra son comunes a todas las ciencias (In Y Anal. Post., lect. 43), pues los principios segundos reciben su fuerza de los primeros (ibdem). En teologa, los principios son artculos de la fe, contenidos en las fuentes de la Revelacin, y a veces declarados solemnemente como dogmas por el Magisterio de la Iglesia. Son ms altos que los primeros principios metafsicos, y an ms ciertos que cualquier verdad humana, pues no se basan en la razn del hombre, sino en la misma Sabidura de Dios. Sin embargo, la negacin de algunos de los primeros principios metafsicos implica la negacin de las verdades de fe (por ejemplo, si alguien dice que no puede conocer la verdad, tampoco aceptar las verdades de fe). Los principios propios, segundos o particulares conciernen a las ciencias particulares, pues son tesis fundamentales acerca del objeto formal de una disciplina particulares, o con relacin a sus nociones primitivas. Entre stos hay una jerarqua interna, ya que unos abarcan toda la ciencia, mientras que otros se refieren ms bien a algunas de sus ramas.

43

En las ciencias prcticas, los principios se denominan normas, leyes o reglas. As sucede, por ejemplo, con las leyes morales, estudiadas por la tica, o con las reglas para efectua deducciones en la lgica como arte. Un principio operativo es una regulacin de los actos humanos en orden a un determinado fin: la norma no expresa lo que es, sino lo que debe ser o, mejor, lo que el hombre ha de hacer para conseguir una finalidad. Las leyes pueden ser humanas, cuando son establecidas por los hombres (por ejemplo, las reglas de un juego); divino-naturales, cuando responden a una inclinacin natural puesta por el Creador; o divino-positivas, cuando son promulgadas por Dios que se revela a los hombres.
3.

Principios Matemticos y Lgicos (pp. 216 a 219)

La matemtica es una ciencia esencialmente deductiva. Opera partiendo de principios formales, no necesariamente reales, que son enunciados bsicos y primeros que formulan ciertas caractersticas de los objetos matemticos; suelen llamarse axiomas o postulados: la matemtica clsica consideraba que los axiomas eran principios verdaderos, mientras que los postulados no eran conocidos como verdaderos ni falsos, de modo que se asuman como hiptesis de trabajo. La matemtica moderna parece haber eliminado esta distincin, dando al trmino axiomas el sentido de un simple postulado: los principios matemticos ahora no se formulan segn un criterio de evidencia material (por induccin a partir de la realidad), sino por simple evidencia formal (en el sentido de nocontradiccin). Pero ya veremos que no pueden eliminarse en matemticas algunos axiomas en el sentido clsico. Algunos principios matemticos son consecuencias de libres construcciones ideales, no fruto de la induccin, y por tanto no son ni verdaderos ni falsos. Al moverse las matemticas en la abstraccin cuantitativa, se desentiende de la realidad extramental, sobre todo en las elaboraciones sumamente abstractas de los dos ltimos siglos. Posee, por eso, un amplio margen de libertad para construir definiciones (conceptos de razn), y para proponer axiomas, juicios en que entras construcciones matemticas (por ejemplo, espacios de n dimensiones), que no se contradicen entre s (por ejemplo, la recta de la geometra euclidiana no es la misma que la recta de las geometras de Riemann y Lobatchewski). El objeto de la matemtica es un ente de razn (si no puede existir en la realidad) o bien un ente posible (en el caso de que pueda existir) que a veces encontrar un refrendo en la realidad fsica. Los principios matemticos no son arbitrarios, pues se sujetan a la no-contradiccin, y se han elaborado partiendo de una abstraccin originaria de la cantidad real. La matemtica no es una ciencia puramente originaria de la cantidad real. La matemtica no es una ciencia puramente convencional, pues como mnimo se somete a la ley de la nocontradiccin aplicada al mbito cuantitativo. Ningn de sus axiomas puede negarse sin contradiccin, aunque s pueden negarse las definiciones, cambiando el concepto o el sentido del hombre (por ejemplo, definir la recta de un modo o de otro). Por otra parte, la idea de cantidad - nmero y dimensin- no es una invencin humana, sino que se ha tomado abstractivamente de la multiplicidad de entes y de la extensin corprea, fundamentos ltimos de la ciencia matemtica. Existen principios matemticos reales, leyes de la cantidad como tal, obtenidos por induccin, inmediatamente evidentes, y que estn implcitos en todo razonamiento matemtico. Por ejemplo, dos cantidades iguales a una tercera son iguales entre s, el

44

todo es mayor que la parte, son enunciados que se aplican a las cantidades reales, y ni siquiera de un modo aproximado, sino exacto. No tiene importancia que estos principios sean muy pocos, y que no aparezcan explcitamente en los sistemas axiomticos (pueden estar presupuestos). Lgicamente los principios convencionales a que antes nos referamos no slo son ms numerosos, sino que pueden ser indefinidos; pero todos ellos se basan en estos principios reales, que la filosofa de la metafsica examina a fondo21. Algo semejante ocurre con los principios de la lgica simblica, aunque los signos lgicos se refieran no ya a la cantidad, sino a las segundas intenciones. La lgica formal se fundamenta en el principio de no-contradiccin, ley lgica y principio real del ente. El mtodo axiomtico. Las ciencias deductivas, como matemticas y lgica formal, se construyen actualmente segn el mtodo axiomtico22, En lgica, este mtodo se basa en la construccin de una serie de enunciados formales - compuestos de signos variables, cuyo significado material se deja de lado por abstraccin -, de modo que casi todos ellos se deducen de unos pocos, tomados como axiomas indemostrables. Las relaciones entre los signos se llaman sintcticas. El cuerpo de todos esos enunciados constituye un Sistema lgico deductivo formal, una Teora deductiva, o un Lenguaje formalizado y axiomatizado. Un sistema formal consta esencialmente de: a) signos primitivos; b) signos introducidos por definicin; c) reglas de formacin, para establecer expresiones con sentido entre los signos; d) axiomas, o enunciados indemostrables; e) reglas de inferencia, que establecen el modo en que se pueden usar los axiomas para efectuar deducciones; f) pruebas, o demostraciones en las que, partiendo de los axiomas y aplicando las reglas, se obtienen nuevos enunciados, que se consideran demostrados (teoremas). la relacin de los signos con su significado se llama semntica. Una vez que se estudia la estructura interna de un sistema formal, se puede considerar su aplicacin a ciertos objetos externos al sistema, a travs de relaciones semnticas. Con la referencia semntica de los signos a un universo de objetos reales o posibles (universo llamado modelo), se dice que un sistema es interpretado. Desde el punto de vista sintctico, un sistema deductivo aspira a tener las siguientes propiedades: a) consistencia, o no contradiccin, condicin bsica sin la cual el sistema no existe; b) completitud, o capacidad de los axiomas de demostrar todas la frmulas vlidas en su dominio, aunque a veces esto no es posible; c) independencia de los axiomas, de manera que uno no pueda ser deducido de otro; d) decidibilidad de las frmulas, cuando existe un mecanismo automtico para demostrarlas o retirarlas, lo cual muchas veces no se consigue. Hay procedimientos que demuestran, en algunos casos, la existencia o no de estas propiedades para determinados niveles de los clculos lgico-matemticos. Estos estudios reflexivos de un sistema formal sobre sus propias caractersticas, se denominan metalgicos (o tambin metateorticos). La metalgica comprende pues una sintaxis, una semntica, y tambin una pragmtica, cuando se considera la relacin de los signos con los individuos que los emplean.

21 22

Cfr. F. Selvaggi. Scienza e metodologa, PUG, Roma 1962, pp. 65 y ss. Cfr. R. Saumells. Fundamentos de matemticas y de fsica, RIALP, Madrid 1961, pp. 41 y ss. 45

Ya desde los aos 30, con algunos importantes teoremas del matemtico K. Gdel, se han demostrado los lmites del formalismo axiomtico23. Los sistemas lgico-fomales no son autosuficientes: no pueden autodemostrar su consistencia con sus propios modos, y en ciertos niveles son incompletos o indecibles. Estn como gobernados desde fuera por la mente humana, que intuye ms all de las frmulas demostrables. Como sucede en las matemticas, el convencionalismo de los sistemas axiomticos es limitado, ya que estn regulados por la no-contradiccin que, aunque no comparezca en los axiomas formales (o aunque puede deducirse de un teorema), constituye su principio real lgico-metafsico. Adems, su utilidad es del mismo alcance que la lgica formal del raciocinio: aseguran la coherencia, ms no la verdad material, y son aplicables slo a la ciencias deductivas. Por eso la fundamentacin formal de una ciencia no ha de confundirse con su fundamentacin real o metafsica.
4.

Principios fsicos (pp. 219 a 226)

Los principios fsicos son formulaciones universales que expresan ciertas propiedades de las cosas sensibles, conocidas en el nivel de abstraccin fsico, y en la ciencia moderna tambin en la abstraccin fsico-matemticas. Por consiguiente, los principios fsicos no pueden limitarse a enunciar naturalezas ideales, slo no-contradicciones, sino que han de contener siempre alguna referencia emprica, y para ser verdaderos deben verificarse sensiblemente. Los principios fsicos suelen denominarse leyes. Leyes fsicas. En sentido estricto, leyes son los principios normativos que regulan las acciones humanas en funcin del fin, que existen tanto en el promulgador de la ley, como en los que se someten a ella; ley natural (o ley natura - moral) es la inclinacin de la naturaleza humana a conocer y cumplir los principios de su obrar en orden a su fin ltimo: es un inclinacin puesta por el Creador, en quien existe la ley de modo originario (ley eterna) (Cfr. S. Th., I-II, qq. 90, 91, 93 y 93). Por extensin, se suele hablar de leyes naturales fsicas, que son a modo de reglas segn las cuales los cuerpos naturales actan siempre del mismo modo (por ejemplo, leyes por las que los planetas describen sus rbitas, el fuego quema, los vivientes crecen). Propiamente las leyes fsicas son inclinacin activa de las cosas materiales a actuar de un modo determinado, que se sigue de su naturaleza. La ley en este sentido se identifica con la potencia activa por la que un ente material es causa constante y unvoca de determinados efectos. En las ciencias naturales, la ley fsica es un enunciado universal que significa una propiedad, un modo de actuar uniforme y regular de los fenmenos o cosas sensibles (es pues sinnimo de principio fsico, tal como lo hemos definido arriba); por ejemplo, la ley de la gravitacin universal, o de la conservacin de la energa. A veces las leyes se denominan por sus descubridores (ley de Newton, Kepler, Mendel, etc.). Como pieza lgica de la ciencia, la ley de la fsica tiene su correlato real en la ley entendida como inclinacin activa a obrar en cierto sentido, o al menos como el mismo comportamiento uniforme de los fenmeno de la naturaleza24.
23

Cfr. O. Becker, Magnitudes y lmites del pensamiento matemtico. RIALP, Madrid, 1961; J. Ladriere, Les limitations internes des fomalismes, Nauxelaerts-Gauthier Villars, Lovaina-Pars 1957; E. Daz Estevez, El teorema de Gdel, EUNSA, Pamplona. 24 Cfr. J. M. Riaza. Ciencia moderna y filosofa. BAC, Madrid 1961. 46

Las leyes fsicas normalmente se expresan en ecuaciones matemticas, en cuanto miden ciertas relaciones cuantitativas de la actividad corprea (as ocurre con la ley de la gravedad, la ley de las proporciones mltiples de Dalton, etc.) A veces pueden ser aproximadas, si el hombre mide con imprecisin los aspectos cuantitativos; o estadsticas y por tanto probables, cuando se refieren a fenmenos variables (por ejemplo, leyes de la herencia biolgica, o sobre enfermedades). Las leyes fsicas suelen tener un carcter abstracto o esquemtico, pues dejan de lado otros aspectos de las cosas reales que, al influir realmente en los fenmenos, hacen que la realidad no se comporte exactamente igual al enunciado de la ley, sino slo de un modo aproximado. En este sentido, las leyes fsicas muchas veces contienen cierta carga de idealizacin: la fsica las formula escogiendo determinados aspectos, no teniendo en cuenta por convencin otros detalles, imaginando cmo actuaran los cuerpos si no existieran ms variables que las consideradas por la ley. Por ejemplo, la ley de la inercia se expresa imaginando que un cuerpo se desplaza en el espacio sin estar sometido a influjo externos, cuando en realidad siempre es influido exteriormente: esto no implica falsedad, ni pura creacin de la mente, pues por abstraccin se puede considerar slo una propiedad de los cuerpos (en este caso, la tendencia observada a mantenerse en el estado de movimiento o reposo adquiridos). Naturalmente, la imagen que se da del mundo es parcial, y esto es muy propio de la ciencias particulares. En la misma lneas, las ciencias fsicas en sus explicaciones acuden con frecuencia a modelos, que vienen a ser representaciones esquemticas o simplificadas de realidades complejas (por ejemplo, el modelo del tomo de Thomson, Rutherfod, Bohor). As nociones como las de gas perfecto, cuerpo rgido, punto material, etc., son a modo de idealizaciones de la realidad. Ya haca notar Santo Toms, refirindose a la geometra y a la astronoma: las lneas sensibles no son tales como las firma el gemetra (...) pues el crculo toca la lnea recta slo en un punto, como dice Euclides, y esto no parece verdad del crculo y las lneas sensibles (...). De modo semejante los movimientos y rbitas celestes no son tales como el astrnomo los afirma (...). Ni las cantidades de los cuerpos celestes son como las describen, pues usan los astros como puntos, aunque en realidad son cuerpos con magnitud (In II Metaph., lect 7). Ms adelante resuelve estas cuestiones acudiendo a la abstraccin: no se trata de pensar que las cosas son realmente de este modo, sino que se consideran as en el plano de la abstraccin (cfr. ibid.). Los modos a veces pueden contar con la imaginacin visual, como suceda normalmente en la fsica clsica, que tenda a expresar las leyes en trminos mecnicos; en otros casos se trata slo de modelos matemticos, no visualizables, no intuitivos mecnicamente, pero que siempre tiene una referencia a datos sensibles. Es la tendencia caractersticas de la fsica contempornea. Esto no significa que la ciencia slo conozca modelos, y no realidades. Por medio del modelo se captan parcialmente aspectos reales de las cosas. Por eso los modelos se van perfeccionando a medida que la experiencia es ms honda y precisa25. Verdad e hiptesis. Los principios de la fsica, la qumica, las ciencias biolgicas, muchas veces son verdades ciertas, suficientemente corroboradas por la experimentacin, aun cuando se mueven -como hemos dicho- en el mbito de la induccin emprica. As, la
25

Cfr. E. Agazzi, Temi e problemi di filosofa della fisica, Abete, Roma 1974, pp. 289-311. 47

composicin molecular y atmica de los cuerpos, las propiedades fisico-qumicas de los elementos, la estructura del sistema solar, son conocidas con certeza por la ciencia moderna, aunque en tiempos pasados estos conocimientos fueran hipotticos. Principios como la gravitacin, la inercia, la conservacin de la energa, etc., hoy son conocimientos seguros. Evidentemente, estos principios en el futuro quiz podrn formularse mejor, desde una perspectiva ms alta, teniendo en cuenta ms variables, explicando ciertas posibles excepciones, etc. Por otro lado, las ciencias naturales trabajan tambin con hiptesis, enunciados universales o particulares cuya verdad no consta, pero que explican suficientemente una serie de hechos. Eran conocidas por los antiguos: para explicar algo se pueden aducir dos tipos de razones; unas prueban una tesis suficientemente (...). Otras no lo hacen, sino que se limitan a mostrar la congruencia de una serie de efectos; as, en la astronoma, se acude a los excntricos epiciclos, de modo que a partir de esta hiptesis se salvan las apariencias de los movimientos celestes; pero quiz podan explicarse con otra hiptesis (S. Th., Y, q. 32, ad 2). Este tipo de razonamiento se llama mtodo hipottico deductivo. Tal mtodo opera en dos fases: se indica una probable causa de los hechos observador (demostracin qua imperfecta), mostrando que ella al menos puede producirnos; b) Se deducen de esa hiptesis determinados efectos, que ninguna hiptesis concebida hasta ahora puede explicar adecuadamente.
a)

Estas hiptesis, en las ciencias experimentales, se plantean siempre en el nivel fsico o fsco-matemtico del conocimiento. La fsica no asciende a explicaciones metafsicas, donde se alcanza la naturaleza de las cosas y la causalidad de Dios. Algunos criterios para la formulacin de hiptesis vlidas son: Coherencia con otros sectores de la ciencia. En este sentido, una hiptesis es reforzada si, adems de ser verificada, se deduce de principios tericos ms altos. Si una hiptesis entra en contradiccin con otros principios, o debe desecharse, o habr que revisar la teora. Verificacin emprica suficiente, en mbitos heterogneos, con ausencia de constrastaciones experimentales. Verificar es comprobar la verdad de un enunciado acudiendo a los datos adecuados para ello, que en materias fsicas son los datos de la experiencia sensible. El principio de verificacin fsico matemtico slo vale para las ciencias experimentales; las dems ciencias cuentan con criterios de verdad ms altos. Verificar, por otra parte, no es slo acudir a los sentidos, pues supone tambin leer en los datos un aspecto inteligible, que se conoce conceptualmente. Fecundidad, o capacidad de explicar nuevos fenmenos, que otras hiptesis no explican. Una hiptesis ms fecunda no siempre implica que la ms pobre sea falsa, quiz porque la primera tiene en cuenta datos que la segunda dejaba de lado. An en estos casos, la admisin de una nueva hiptesis no supone una mera acumulacin de conocimientos, pues con frecuencia es necesario reorganizar de nuevo la materia. Este es el sentido de las revoluciones cientficas. Simplicidad, en el sentido de que pocas causas sean capaces de explicar grupos de fenmenos de diversa ndole. El criterio de simplicidad no es mera
48

economa de pensamiento, sino que procede de la experiencia: cuando una explicacin comienza a presentar excepciones curiosas o hiptesis ad hoc para los nuevos fenmenos que se van descubriendo, es decir, cuando se complica demasiado, la experiencia ensea que probablemente es falsa. La simplicidad es una seal - aunque no inequvoca- de la verdad. En buena parte, la simplicidad es universalidad explicativa: por ejemplo, la ley de la gravitacin es simple porque explica muy diversos fenmenos particulares de la mecnica terrestre y celeste. En las hiptesis se contienen a veces aspectos convencionales, esquemticos, especialmente cuando entran en juego relaciones matemticas, pero nunca son como los postulados matemticos, al margen de la realidad. Puede suceder que alguien utilice las hiptesis slo pragmticamente, desinteresndose si son reales o no, pero el verdadero cientfico las emplea con intencin realista, vindolas como una conjetura, un conocer probable o posible, que tiende a la certeza. No es extrao que en la ciencia de nuestro siglo exista un gran caudal de conocimientos hipotticos, no definitivamente probados, debido a que todava no ha pasado demasiado tiempo para una plena confirmacin. Adems, no es inconcebible que el hombre, al llegar a ciertos lmites del conocimiento del universo, no pueda ms que razonar aventurando hiptesis que difcilmente podrn comprobarse del todo. Las hiptesis son principios fecundos del conocer cientfico. Sin duda implican una debilidad del conocimiento humano, sujeto a errores y tantas veces incierto. Pero las hiptesis orientan las investigaciones, y no raramente conducen al descubrimiento de verdades parciales, a veces incluso en el caso de que fueran falsas. La hiptesis geocntrica, siendo errnea, promovi el desarrollo de las astronoma antigua; ms tarde, la teora copernicana oblig a explicar de otro modo muchas observaciones y predicciones exactas hechas por los astrnomos antiguos. Teoras cientficas. Las ciencias fsicas son inductivo - deductivas, pues ascienden desde la experiencia hasta principios universales, y luego pueden organizarse deductivamente, como en un sistema axiomtico que sigue las reglas de la lgica. Los principios (leyes, hiptesis) son axiomas de los que se deducen los hechos conocidos, y que permiten predecir fenmenos futuros (por ejemplo, conociendo las leyes planetarias, se prevn los sitos por donde pasar un planeta). La serie de proposiciones encadenadas deductivamente se llama teora26. Teora es el conjunto organizado de conocimientos cientficos, a partir de ciertos presupuestos iniciales (por ejemplo la relatividad, la teora cuntica, la teora atmica, etc.). Algunas ciencias, como la geografa o la historia, son ms bien descriptivas, y no se configuran de este modo: su objetivo es dar a conocer datos y hechos concretos, situarlos espacio - temporalmente, con cierto orden. Pero estas ciencias, que podramos llamar descriptivo - concretas, dependen de otras que examinan en abstracto las causas y principios de esos hechos: son las ciencias abstractas y explicativas. En su gnesis histrica, estas ltimas suelen comenzar por una fase emprica, en la que se van recogiendo datos y se formulan por induccin leyes ms bien restringidas; poco a poco a medida que la investigacin avanza, se proponen explicaciones ms altas, y se va formndola teora cientfica. A veces la teora puede presentarse en una forma ms o
26

Cfr. J. Ladrire. Y rischi della razionalit, SEI, Turn 1978, pp. 24-47. 49

menos axiomatizada (por ejemplo la mecnica de Newton); en otros casos no es posible o no hace falta (por ejemplo, la biologa), aunque de todos modos las experiencias siempre son guiadas por principios superiores. En el campo ordenado de una ciencia pueden distinguirse diversos niveles: a) Hechos singulares reconocidos y expresados en las proposiciones bsicas. Los hechos singulares contemplados por las ciencias no son puras sensaciones - como ya hemos dicho- sino que presuponen una inteleccin, a veces propia del conocer ordinario, y otras veces inherente a la misma interpretacin cientfica (por ejemplo, datos sobre la masa, el peso especfico, la temperatura). Si la teora cambia, tambin cambia la inteleccin del hecho, aunque permanece su base sensible. b) leyes que explican grupos de hechos (por ejemplo, la ley de Boyle-Miriotte); c) principios superiores que explican diversas leyes, y de los que depende toda la teora. As, la teora de la gravitacin de Newton simplifica y recoge las leyes de Coprnico, Kepler y Galigeo, y a su vez es recogida por la teora de la relatividad de Einstein. Naturalmente caben niveles intermedios. La ciencia se va desarrollando, ampliando, en un pasar continuo de unos niveles a otros: la leyes permiten inferir nuevos hechos, que al conocerse ayudan a mejorar la formacin de las leyes, o a inducir otras ulteriores; los principios dan pie para prever leyes ms particulares, que luego se comprueban. La llegada de nuevos datos, positivos o negativos, sirve para reajustar constantemente las teoras. En la prctica, las ciencias no se adecuan rigurosamente a este orden. Existe teoras muy universales (por ejemplo, la relatividad), y otras ms restringidas (la teora cintica de los gases). Adems, no existe una sola teora fsica, sino mltiples, para distintos campos de estudios, aunque a veces unas se superponen a otras, y pueden llegar a unificarse, o incluirse una en otra (as la mecnica clsica es como un caso - lmite de la mecnica cuntica). Existen tambin teoras rivales (en otros tiempos, las teoras corpuscular y ondulatoria de la luz), y naturalmente, algunas teoras han sido eliminadas por la prueba de la experiencia (como las teoras del ter). Aceptabilidad de las teoras. Una teora cientfica puede ser desautorizada por pruebas decisivas contrarias, como sucedi con la teora astronmica del Ptolomeo; pero al descubrir la falsedad de los principios supremos en que se apoyaba, no por eso se destruyen todos los elementos de la teora: los ms cercanos a la experiencia se mantienen, aunque han de explicados de otro modo. en la historia de la fsica moderna ms bien se observa que las teoras antiguas no se destruyen, sino que se purifican e incorporan a las nuevas teoras: la mecnica de Newton no ha sido falseada por la teora de la relatividad y la teoras cuntica, ya que sigue siendo vlida a cierto nivel. las teoras no son necesariamente hipotticas: algunas son verdaderas, cuando consta la verdad de sus principios, aunque tengamos de ellas, en este terreno, una certeza fsica y no metafsica. As, la teora atmica en el siglo pasado era hipottica, y ya no lo es en este siglo. No se opone esto a la reversibilidad de las teoras, que en el caso de ser ciertas, no por eso son construcciones cerradas o plenamente acabadas: son una rplica

50

parcial de la realidad, y por eso no slo son mejorables, sino que con el tiempo podrn ser sustiuidas por teoras mejores, ms perfectas, ms tiles, sin prejuicio de la verdad. Algunas teoras son hipotticas, y no sabemos si lo sern siempre, como decamos al referirnos a las hiptesis. Por ejemplo, la tesis de la dualidad onda - corpsculo de la teora cuntica por ahora parece ms bien un postulado que una certeza; algo semejante cabe decir de las teoras sobre la formacin del universo.
5.

Panorama histrico conclusivo (pp. 226 a 232)

A modo de conclusin, presentamos una sumaria sntesis de las principales corrientes de la filosofa de la ciencia, dando ms importancia a la poca actual. Antigedad. La ciencia nace en la antigua Grecia, ms o menos mezclada con la filosofa, como intento de buscar los principios detrs del flujo de los fenmenos sensibles. Se desarrollan la geometra (axiomatizada por Euclides), la astronoma (culminando con Hiparco y Ptolomeo), la mecnica (Arqumedes), la medicina (Galeno), la ptica (Hern), la lgica (Aristteles, los estoicos). La filosofa pitagrica y platnica da gran importancia a la interpretacin matemtica de los hechos naturales. Aristteles concibe la ciencia como conocimiento cierto por las causas, obtenido demostrativamente, partiendo de principios inducidos por la experiencia. El Estagirita estableci los niveles de las ciencias segn grados de inmaterialidad (fsica, matemtica y metafsica), considerando que las ciencias particulares se resuelven en la metafsica, la ciencia ms alta porque busca las causas ltimas. Edad Media. Los autores cristianos recogen el legado cientfico greco - latino, introduciendo la teologa sobrenatural, an ms elevada que la metafsica aristotlica. La razn est en armona con la fe, las ciencias humanas con la teologa. Adems, el saber humano en ltimo trmino se ordena al saber teolgico (philosophia ancilla theologiae), como explican Clemente de Alejandra y San Agustn. Por otra parte, Santo Toms ensea que la teologa es verdadera ciencia, en el sentido aristotlico de la palabra, ya que estudia la Causa ms alta partiendo de principios ciertsimos. Las Universidades europeas fueron el foco ms poderoso de los estudios cientficos medievales. Al principio estuvieron centradas en la teologa y las artes liberales, especialmente la lgica. Con la llegada en el siglo XIII del corpus aristotelicum y de las obras de los rabes, comenz el inters por las ciencias naturales y las matemticas, especialmente en Oxford y Pars. Estos estudios conducirn al nacimiento de la ciencia moderna27. en el siglo XIV comienza el tratamiento fsico - matemtico de fenmenos terrestres, en el campo de la cinemtica y la dinmica, mientras poco a poco se va abandonando la mecnica aristotlica. Edad Moderna. Es la poca de formacin de la ciencia modera, empezando por la mecnica, la astronoma, y la matemtica; el xito de esta empresa se debe a la aplicacin metdica de la experimentacin y a la lectura matemtica de los fenmenos. Los grandes cientficos de los siglos XVI y XVII Coprnico, Kepler, Galileo, Newton, no se oponen a la filosofa ni a la teologa y consideran que la ciencia es conocimiento cierto de la realidad, en sus principios causales; no admiten, sin embargo, la filosofa natural
27

Cfr. S. Jali. The Road of Science and the Ways to God. The University of Chicado Press, Chicago, 1978; y The Origin of Science and the Sciende of its Edad Media, De. Columba, Buenos Aires 1967. 51

aristotlica, que es reemplazada por la nueva fsica (concebida an como una filosofa)28. En algunos filsofos (Descartes, Gasendi, Bacon) se forja una visin mecanicista del mundo fsico, que terminar por aliarse con la ciencia. En el siglo XVIII, los filsofos de la Enciclopedia empiezan a difundir el ideal cientificista, segn el cual slo es vlido el conocimiento fsico - matemtico, que habra de desterrar los mitos religiosos y las ideas filosficas, demasiado abstractas. Se produce la ruptura entre la ciencia y la fe, la ciencia y la filosofa, que dominar poco a poco en los ambientes cientficos, mientras se espera de la ciencia la solucin para todos los problemas humanos. Kant considera ilegtima la metafsica, otorgando valor cognoscitivo slo a la fsica y a la matemtica; las convicciones metafsicas quedan fuera del campo del conocer cientfico. Llegamos as al positivismo clsico del siglo XIX (Comte, Stuart Mill, Spencer). La teologa y la filosofa seran etapas superadas de la historia de la humanidad: el hombre tiene ante su horizonte slo las ciencias positivas, que no dan a conocer la naturaleza de las cosas, sino slo los fenmenos, las regularidades constantes expresadas en frmulas matemticas. Edad Contempornea. Se caracteriza por las crisis del dogmatismo cientfico, favorecida por la nueva matemtica (aparicin de geometras no-euclidianas) y la nueva fsica (teoras de la relatividad y cuntica, que producen la cada del mecanicismo); influyen tambin las ideas del criticismo clsico (Locke, Hume, Kant). Esto conduce a cierto ambiente relativista, aunque como consecuencia positiva se ha de mencionar tambin una mayor conciencia de los lmites del saber cientfico. Problemas sociales ms recientes peligro atmico, contaminacin de la naturaleza, crisis de la energa - contribuyen a desmitificar algo las ideas cientificistas del siglo pasado. El desarrollo de la biologa, especialmente la gentica, impone hoy la necesidad del respeto de la persona humana y exige perentoriamente que la ciencia sea orientada por convicciones morales29. Indiquemos algunas de las principales teoras epistemolgicas modernas. Muchas de ellas contienen elementos de verdad, junto a ciertas insuficiencia en puntos ms o menos importantes, segn los casos. A principios de siglo surgen varios filsofos de la ciencia que de un modo u otro ponen de relieve aspectos de la ciencia introducidos por la mente humana. As, Poinciar opina que las matemticas adolecen de cierto convencionalismo, y que tambin los supremos principios de las teoras fsicas seran elaboraciones de la razn (convencionalismo). Otros como Bergson, consideran que slo la filosofa da un conocimiento autntico de la realidad, mientras que las ciencias fsico - matemticas, con sus esquemas puramente nacionales, sirven para manipular la realidad, mas no para conocerla. Ideas semejantes penetran en la fenomenologa de Husserl, en el existencialismo, y en los movimientos espiritualistas que critican el materialismo cientificista. Duhem, filsofo de la ciencia antipositiva, reconoce tambin el valor de la filosofa, otorgando a las ciencias positivas, en sus aspectos tericos, un valor formal - simblico. La crtica de la ciencia llev a los fenomenlogos y a los filsofos existencialistas a una aguda conciencia de la pobreza del cientificismo, y en ocasiones a la defensa de los
28 29

Cfr. W. Wallace, Causality and Scientific Explanatio, Univ. of Michigan Press, Ann Arbor, Michigan 1976. Cfr. G. Sermotni. II crepusculo delo scientismo, Rusconi, Miln 1971; T. Burkhardt, Scienza modrena e sagezza tradizionale, De. Borla, col. Documenti di cultura moderna, 8, Turn 1968. 52

valores de la persona humana. Sin embargo, como dijimos en su momento, las ciencias humanas en las ltimas dcadas han entrado por lo general en el marco epistemolgico positivista, aunque al mismo tiempo esta orientacin fue contrastada por la concepcin hermenutica de las ciencias humanas. Debido a una deficiente metafsica, tampoco la hermenutica ha sido capaz de fundamentar el realismo cientfico. Algunos filsofos de la ciencia, a principios de siglo, sostuvieron tesis relativistas muy radicalizadas. en esta lnea se sita W. James (pragmatismo o instrumentalismo), para quien las teoras cientficas no contienen un valor de verdad, sino que sirven slo como teoras para la accin. Importante por su influjo en el Crculo de Viena fue E. Mach, cuya filosofa suele llamarse empiriocriticismo: la ciencia se reduce al anlisis de las sensaciones, que el hombre agrupa en estructuras para adaptarse al mundo en el contexto de la lucha por la vida. Se le opuso Lenin, quien defendi ms bien las ideas del positivismo dogmtico; los filsofos de la ciencia marxista, en general, mantienen una teora leninista en funcin de una apologa partidaria. La lgica - matemtica y algunas situaciones crticas en la evolucin de las matemticas llevaron a algunos autores a intentar fundamentar las ciencias matemticas en la lgica (Frege en una lnea intensionalista, y Sussel extensionalista). Ms adelante, los esfuerzos de fundacin cientfica se centraron en la construccin de sistema axiomticos formales (Hilbert), cuyos lmites se demostraron ms tarde (Gdel); la escuela intuicionista rechaz el axiomatismo puro, apelando a intuiciones creativas de la mente en el trabajo matemtico (Brouwer). El movimiento de filosofa de la ciencia que cristaliz con mayor claridad en la dcada de los aos 30 fue el Crculo de Viena, influido por la doctrina de Wittgenstein, y cuyo fundador es M. Schlick; otros filsofos de este Crculo son Carnap, Neurath, Reichenbach. Mantuvieron una rgida postura antimetafsica: aparte de las proposiciones lgicas, que son puras tautologas intercambiables unas por otras, para estos autores slo tienen sentido cientfico las proposiciones verificables, reconducibles a los enunciados protocolares: las frases que pretendan referirse a la realidas sin cumplir este requisito son metafsica y sin - sentido. El Crculo de Viena ejerci un fuerte influjo en los ambientes cientficos, ya que pretendi ser el intrprete oficial de la nueva fsica. Uno de los miembros, Bridgman, difundi la doctrina opracionalista, segn la cual todo concepto fsico debe definirse en trminos de operaciones experimentales, fuera de las cuales no significa nada30. Algunos cientficos importantes de este perodo propugnaron tesis ms bien realistas, como Planck, Einstein, De Broglie, Schrdinger, Heisenberg, sin compartir el neopositivismo. Seala Max Born, por ejemplo, que la afirmacin, frecuentemente repetida, segn la cual la fsica moderna ha abandonado la causalidad, est completamente privada de fundamento. Es verdad que la fsica moderna ha abandonado o modificado muchos conceptos tradicionales, pero ella dejara de ser ciencia si hubiera renunciado a indagas las causas de los fenmenos31. En esta poca surgen algunos filsofos de la ciencia ms o menos independientes, y con cierta tendencia realista, como Meyerson, Bacherlard, Gons Gonseth. Las ideas del Crculo vians entraron en crisis, al quedar en la vaguedad el principio de verificacin, que no poda admitirse sino apelando a alguna conviccin metafsica, salvo
30 31

Cfr. Masi. Reliogone, sciencia e filosofa. Morcelliana, Brescia 1958, pp. 236 y ss. M. Born, Filosofoia natuale della causalit e del caso. Bornighieri, turn 1962, p. 14. 53

que se optara por un convencionalismo absoluto. Popper propuso que las proposiciones cientficas deberan ser ms bien falseables, es decir, tan slo admitir una evidencia contraria. Las teoras cientficas, as como cualquier afirmacin universal, para Popper son siempre hipotticas, pues nunca pueden verificarse definititamente, siendo slo posible que alguna falseacin las elimine; la ciencia se reduce a una construccin hipottico-deductiva. Las afirmaciones no falseables son metafsica, pero Popper les reconoce cierta funcin orientativa, aunque carezcan de valor objetivo. La posicin de Popper influy notablemente en las ltima dcadas32.
Posteriormente han surgido otros filsofos de la ciencia, preocupados por la credibilidad y la evolucin histrica de las teoras cientficas. Para Thomas Kuhn, la ciencia en estado normal es un cuerpo de conocimientos bajo un paradigma global aceptado por la comunidad de los cientficos; la ciencia en estado extraordinario, en cambio, corresponde al momento en que una revolucin cientfica promueve el paso de un paradigma a otro, paso que no se justifica racionalmente, sino por un avance en la evolucin del pensamiento. SE plantea as el interrogante sobre la racionalidad de los cambios radicales en la historia de las ciencias, a los que el reciente desarrollo cientfico tanto nos ha acostumbrado; el planteamiento historicista de Kuhn no ofrece una respuesta adecuada, pues no da una verdadera razn del progreso cientfico. Otros autores (Stegmller, Toulmin, Feyerbend, Lakatos, Bunge) han seguido gravitando en torno a estos problemas. Sin el trnsito a la metafsica, es difcil que estas cuestiones encuentren una solucin aceptable. Admitir el principio de verificabilidad, falseabilidad o cualquier otro, y reivindicar algn criterio de progreso, al menos exige reconocer que esos principios son verdaderos. Pero esto supone aceptar una verdad que trascienden la experiencia. Se abre as la puerta a un nuevo nivel de conocimientos, superior al fsico y al lgico - matemtico: el conocer metafsico, espontneo o desarrollado cientficamente, que se basa en evidencias intelectuales captadas a partir de la realidad sensible. Slo una filosofa metafsica justifica la posibilidad del conocimiento cientfico, y la validez de los mtodos de las diversas ciencias. Eludir toda conviccin sobre la verdad, o es incoherente con la efectiva labor cientfica, o lleva a un escepticismo que termina por destruir toda motivacin cientfica. Sin la creencia en que es posible captar la realidad con nuestras construcciones tericas, sin la creencia en que la armona interna de nuestro mundo, no podra haber ciencia. Esta creencia es y ser siempre el motivo fundamental de toda la creacin cientfica. En todos nuestros esfuerzos, en cada lucha dramtica entre las concepciones antiguas y las concepciones nuevas, reconocemos la aspiracin a comprender, la creencia siempre firme en la armona de nuestro mundo, continuamente reafirmada por los obstculos que se oponen a nuestra comprensin33. Los hombres de ciencia, especialmente los que han aportado grandes descubrimientos, experimentaron con intensidad la admiracin filosfica, la atraccin especulativa de la verdad.

Conclusin
Datos para referencia bibliogrfica:
Artigas, Mariano. El desafo de la racionalidad. Ediciones Universidad de Navarra. Pamplona, 1994. Introduccin. Pginas 11 a 21.

El nacimiento y desarrollo de la ciencia experimental a partir del siglo XVII ha estado frecuentemente acompaado de polmicas filosficas, y no pocas posturas filosficas de
32 33

Cfr. M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino, EMESA, Madrid 1980. A. Einstein, L*evolution des ides du physique, Payot, Opars 1978, p. 276. 54

la poca moderna han representado, en parte, intentos diversos de solucionar esas polmicas. Sin embargo, slo en pocas relativamente recientes ha llegado a constituirse la filosofa de la ciencia como una disciplina autnoma, que ha dado lugar a la aparicin de un nuevo tipo de dedicacin profesional. El comienzo de la moderna filosofa de la ciencia puede situarse en el ao 1929, cuando el Crculo de Viena hizo pblico su manifiesto programtico. La actividad del Crculo se tradujo en publicaciones y congresos que contribuyeron decisivamente a la consolidacin de la filosofa de la ciencia como disciplina autnoma. Como consecuencia, esta disciplina naci y se desarroll bajo el fuerte impacto de la filosofa neopositivista. Son muchos, en la actualidad, los filsofos que cultivan esa especialidad, cuyo desarrollo reciente ha sido considerable. Este desarrollo ha girado bsicamente alrededor de unas pocas figuras que han marcado la pautas fundamentales de los temas y enfoques filosficos, dando lugar a un amplio moviendo en el cual, a pesar de notables divergencias acerca de problemas especficos, ha existido durante aos una gran unidad en cuanto a las posturas filosficas de base. Un rasgo comn, admitiendo generalmente en este movimiento, ha sido la defensa de una "actitud cientfica" que representara, en cierto modo, el paradigma de la "racionalidad" y de la "objetividad". En un principio, la actitud cientfica se present, en manos de los neopositivstas, como una superacin de la mentalidad metafsica, que sera simplemente ilegtima. Esta actitud extrema fue superada posteriormente. Sin embargo, segn la perspectiva que lleg a ser predominante, las ciencias experimentales venan consideradas como el modelo de la actitud "racional" y "objetiva" para todo conocimiento vlido de la realidad. No es de extraar, por tanto que uno de los temas centrales que se han planteado en ese contexto haya sido precisamente el problema de la "racionalidad", y que buena parte de los esfuerzos se han dirigido a proporcionar explicaciones de la racionalidad propia de las ciencias experimentales, considerndola como el ideal que debera ser imitado por toda pretensin cognoscitiva responsable. Pero, de hecho, las diversas "teoras de la racionalidad" que se han propuesto nunca han llegado a ser suficientemente convincentes y, siempre han encontrado serias objeciones por parte de diversos representantes de la moderna filosofa de la ciencia. Al cabo de los aos, puede advertirse que quiz la nica postura admitida generalmente en su seno sigue siendo una "actitud cientfica" que resulta cada vez ms difcil de concretar. Diversos autores han criticado los condicionamientos cientificistas de la moderna filosofa de la ciencia, sealando que esos condicionamientos son responsables de la confusin imperante en esa disciplina. Sin embargo, no aparece que se hayan llegado a superar completamente los defectos cientificistas. Esa superacin exigira el planteamiento de una base metafsica que permitan dar cuenta del sentido realista del conocimiento en general y del conocimiento cientfico en particular: slo desde la perspectiva de una metafsica realista pueden llegar a plantearse adecuadamente los problemas acerca de la naturaleza y el valor del conocimiento cientfico. En nuestro estudio examinamos ocho posiciones en torno al problema de la racionalidad cientfica. Cada apartado est dedicado monogrficamente a un autor. Hemos escogido ocho autores que pueden considerarse especialmente representativos del desarrollo de la

55

moderna filosofa de la ciencia. Sin duda, podramos haber incluido algunos otros, pero nuestra seleccin ha tenido por objeto proporcionar un panorama que permita advertir la continuidad de los problemas que tratamos y que, de este modo, pueda resultar til para el no especialista y esclarecer para quien se dedica estos temas. El enfoque es abiertamente crtico. Hay que advertir que nuestra crtica se limita a algunos enfoques bsicos especialmente importantes relacionados con el problema de la racionalidad y que, por tanto, no se pretende negar el valor de muchos anlisis concretos que se encuentran en las obras de los autores que estudiamos. Convendr tambin tener presente que diversos autores dentro de la moderna filosofa de la ciencia han realizado criticas semejantes a las nuestras: la peculiaridad de nuestro trabajo es que intenta poner de relieve la implicaciones de una planteamiento metafsico realistas para el correcto enfoque de los problemas que se examinan34. Para mayor claridad, estudiamos cada una de las posturas en su contexto propio, evitando en lo posible incluso las citas de otros autores que se han ocupado de los mismos temas: de este modo, esperamos conseguir una visin coherente de cada postura. Dado el enfoque de nuestro trabajo, no pretendemos fundamentar ni desarrollar en detalle el punto de vista de una metafsica realistas: esta tarea exigiran una planteamiento propio, diverso del que aqu nos hemos propuesto. Existen estudios, tanto introductorios como especializados, acerca de la metafsica realista y de sus implicaciones con respecto a la teora de la ciencia, que pueden resultar tiles para quien se interese por estos temas35. Por nuestra parte, hemos publicado una obra en la que se expone de modo sistemtico nuestra interpretacin del conocimiento cientfico, analizando sus objetivos, mtodos construcciones, objetividad, verdad y progreso36. De todos modos, puesto que las alusiones a la metafsica realista son frecuentes y constituyen una parte importante de nuestras argumentaciones, aludiremos a
34

Los cientficos tambin se han lamentado, en ocasiones, de la minusvaloracin a que queda sometida la verdad cientfica en algunas interpretaciones que analizamos en nuestro trabajo. "En un ensayo publicado en Nature en 1987, dos fsicos se quejaban de que el escepticismo pblico hacia la ciencia no dejase de crecer. Atribuan esta corrosiva tendencia a cuatro filsofos que haban atacado las ideas tradicionales de verdad y progreso cientfico: Karl R. Popper, que propuso que las teoras nunca pueden ser probadas, sino tan slo falsadas; Imre Lakatos, que sostena que los cientficos se niegan a aceptar pruebas que vayan contra sus teoras; Thomas S. Kuhn, que arguye que la ciencia es una actividad ms poltica que racional, y Paul K. Feyerbend. Distinguan a Feyerbend llamndolo 'el peor enemigo de la ciencia en este momento'": J. Horgan, "Paul Karlo Feyerbend: El peor enemigo de la ciencia", Investigacin y ciencia, no. 201 (junio 1993), p. 36. 35 Pueden consultarse, por ejemplo los siguientes: R. Vernaeux, Epistemologa general o crtica del conocimiento, Herder, Barcelona 1971; C. Cardona, Metafsica de la opocin intelectual, 2 ed., Rialp, Madrid 1973; J. Piper, El descubrimiento de la realidad, Rialp, Madrid 1974; J. J. Sanguinetti, La filosofa de la ciencia segn Santo Toms, Eunsa, Pamplona 1977; S. L. Jaki, The Road of Science and the Ways to God. The University of Chicago Press. Chicago, 1978: A. Llano, Gnoseologa, Eunsa, Pamplona 1983; E. Forment, Filosofa del ser, PPU, Barcelona 1988, y Lecciones de Metafsica, Rialp, Madrid 1992. 36 Se trata de: M. Artigas, Filosofa de la ciencia experimental, 2 ed., Eunsa, Pamplona 1992. Otros aspectos relacionados con los temas que aqu se tratan se encuentran en: E. Agazzi-M. Artigas-G Radnitzky, "La fiabilidad de la cincia", Investigacin y Ciencia, no. 122 (noviembre 1986), pp. 66-74; M. Artigas, "Objectivit et fiabilit dans les sciences", en: E. Agazzi (ed.), l'objectivit dans les diffrentes scieces, Editions Universitaires, Fribourg (Suisse) 1988, pp. 41 - 54; M. Artigas, "Three Levels of Interaction between Science an Philosophy", en: C. Dilworth (ed.) Intelligibility in Science, Rodopi, Amsterdan 1992, pp. 123-144. En el apartado dedicado a Popper se citan otros estudios que hemos dedicado a este autor. 56

continuacin a algunos puntos que tienen especial relevancia para poder captar adecuadamente nuestras crticas y sugerencias positivas. No deber perderse de vista que se trata solamente de exponer sintticamente algunos aspectos concretos que puedan ayudar, sobre todo al lector menos especializado en los temas filosficos, a captar el sentido de nuestras argumentaciones posteriores: el desarrollo sistemtico de una epistemologa realistas es una tarea ms compleja, que puede encontrarse en las obras a las que acabamos de remitir al lector. Los aspectos que nos interesan subrayar aqu puede reducirse a cinco afirmaciones, que presentaremos y comentamos a continuacin.
1. Existen en la naturaleza un orden interno y unas estructuras reales, que

puedan ser captados por el conocimiento humano (pp. 14 y 15). Esta afirmacin implica que la naturaleza posee una organizacin peculiara, centrada en torno a pautas37. Y tambin implica el valor realista del conocimiento humano, que puede captar la estructura de la realidad. El realismo del conocimiento es un punto de partido, no una conclusin. Es un dato bsico constatable pero no demostrable. Si se pone en duda el sentido bsico realista del conocimiento humano, nunca podr llegar a demostrarse: la demostracin de que conocemos la realidad es imposible si no se admite de algn modo que conocemos algunos aspectos verdaderos de la realidad, con lo que nunca podr darse una demostracin estricta del realismo del conocimiento. Esto no significa que l realismo debe aceptarse ciegamente. Por el contrario, pude mostrarse que es la postura que corresponde a la estructura del conocimiento humano en su correcto funcionamiento, puede adems ser defendido frente a las posibles objeciones, yu puede mostrarse que su negacin conducir inevitablemente a alguna forma de escepticismo terico o prctico claramente insostenible. El desarrollo sistemtico de las afirmaciones precedentes da lugar a una teora metafsica de la naturaleza y del conocimiento. La pretensin de fundamentar el valor del conocimiento como punto de partida, fcilmente conduce a teoras filosficas que, cuando son desarrolladas coherentemente, llevan a posturas pragmatistas. Por otra parte, es interesante advertir que la existencia de un orden interno en la naturaleza, aunque pueda parecer obvia, encuentra frecuentemente una cierta oposicin por parte de quienes no admiten la existencia de un Dios creador de ese orden, ya que la reflexin sobre el orden de la naturaleza fcilmente remite a Dios. La metafsica realista, desarrollada coherentemente, conduce a la existencia de Dios como Causa primera del ser, y uno de los caminos que conducen a esa Causa es precisamente la existencia del orden natural.
2. En el conocimiento humano, es posible alcanzar la certeza en la posesin

de la verdad (p. 15 y 15). La verdad pertenece al plano objetivo: las cosas son como son, independientemente de que se las conozca o no por parte del hombre. La certeza, en cambio, se encuentra en el
37

Se encuentra une estudio sistemtico de este aspectos fundamental de la naturaleza, as como de sus implicaciones, en: M. Artigas, La inteligibilidad de la naturaleza, Eunsa, Pamplona 1992. 57

plano subjetivo, ya que consiste en la seguridad con que se afirma algo como verdadero, Se trata de dos planos diferentes: es posible estar subjetivamente seguros de algo objetivamente falso, y es posible dudar de algo objetivamente verdadero. El problema es cmo justificar la legitimidad de la certeza, o sea, qu garantas existen de que podamos estar seguros de la verdad de nuestras afirmaciones. En el ltimo trmino, la certeza legtima se basa en la evidencia. Existen diversos tipos de evidencia y, desde luego, no siempre ser posible llegar a una evidencia suficiente como para alcanzar la certeza. Pero es posible legar a la certeza legtima en muchos casos. Esto no es sino un aspecto del realismo del conocimiento humano, expuesto en el punto anterior, y cuyo desarrollo requerira tambin estudios ms detenidos. En no pocas ocasiones, y debido a un prejuicio racionalista injustificado segn el cual slo podra admitirse como conocimiento cierto aquel del cual pudieran proporcionarse demostraciones lgicas estrictas, llega a afirmarse que todo conocimiento acerca de hechos es conjetural. En efecto, si se identifica la certeza con la posibilidad de demostrabilidad lgica, es patente que en la experiencia humana de los hechos no podra darse nunca certeza, puesto que nos encontramos o bien con hechos contingentes (que podran ser de otro modo), o bien con hechos necesarios pero de los cuales tenemos una conocimiento parcial y fragmentario (por lo que no captamos completamente su necesidad). El prejuicio racionalista surge cuando se pretende que el conocimiento humano debiera ser omnicomprensivo y perfecto; al comprobar que de hecho no lo es, la conclusin escptica es inevitable si se sigue aceptando la caracterizacin racionalista del conocimiento humano. Puede afirmarse, por el contrario, que el conocimiento humano suele ser parcial y aproximativo, pero que no por ello es siempre conjetural: es posible alcanzar la certeza acerca de determinados aspectos de la realidad, aun a sabiendas de que nuestro conocimiento es parcial (no hay que identificar "parcial" con "errneo" o "conjetural"). Muchas posturas epistemolgicas estn condicionadas por interpretaciones inadecuadas de este punto, como veremos, y por ello acaban afirmando que la "verdad" es una ideal regulativo del conocimiento que no puede alcanzarse en concreto (o, al menos, que no puede saberse si se han alcanzado), o acaban prescindiendo totalmente de la utilizacin del concepto mismo de "verdad". Con frecuencia, se sigue hablando de la "verdad" `pero de modo confuso y poco satisfactorio, lo cual es lgico si se admite el planteamiento racionalista pero se pretende compaginarlo con la afirmacin del sentido realista del conocimiento. 3. Las ciencias experimentales consiguen conocimientos verdaderos. La actividad cientfica busca y consigue un conocimiento verdadero de la realidad. Si esto no se admite, las ciencias experimentales quedan reducidas a un plano instrumental: no sera ms que un "prembulo de la tcnica", o sea, un conjunto de instrumentos o herramientas conceptuales tiles para conseguir un mejor dominio de la realidad.

58

Puede objetarse que, aunque la intencin realista de la ciencia sea evidente, de hecho los mtodos de las ciencias experimentales son sumamente complejos e impediran que se alcance un conocimiento verdadero de la realidad: la construccin de los conceptos cientficos, los formalismos matemticos, las tcnicas experimentales, y la complejidad de las aplicaciones prcticas de la ciencia, aparecen como obstculos para hablar del sentido realista de la ciencia experimental. Pero hay que tener en cuenta que no pocas afirmaciones cientficas se refieren claramente a la realidad: as, las que se refieren a la existencia de entidades antes desconocidas, o de propiedades reales de los cuerpos, o de relaciones entre esas propiedades. Las "leyes experimentales" cientficas suelen tener una referencia real directa. Ciertamente, el valor realista de muchas afirmaciones cientficas ha de ser valorado teniendo en cuenta las condiciones mencionadas anteriormente. Habr que distinguir afirmaciones con un sentido realista inmediato, otras puramente instrumentales, y entre ambas se dar una amplia gama de afirmaciones cuyo sentido realista ser parcial y diverso segn los casos. Frecuentemente, la epistemologa se centra en los grandes sistemas tericos axiomatizados de la ciencia, y con ello se crea un nuevo obstculo para hablar del sentido realista del conocimiento cientfico. Hay que advertir al respecto que los sistemas cientficos tienen una funcin "heurstica" (permiten manejar de modo mucho ms sencillo los conocimientos ya adquiridos). Pero la sistematizacin no es un fin en s misma, sino una ayuda para conseguir los objetivos de la ciencia experimental (conocimiento de la naturaleza sometido a control experimental). Por tanto, aunque los grandes sistemas cientficos tengan una importancia innegable, ha de tenerse en cuenta que en un mismo sistema pueden encontrarse yuxtapuestas afirmaciones claramente realistas (por ejemplo: leyes experimentales), otras puramente instrumentales y otras con carcter intermedio. En nuestro estudio afirmamos que determinadas posturas epistemolgicas afirman el sentido realista de la ciencia, pero adoptan posturas que de hecho, si se desarrollan de modo coherentes, son incompatibles con el realismo. Esto suele suceder debido a los motivos recin mencionados: si se pone demasiado nfasis en las peculiaridades de los mtodos cientficos, se llega fcilmente a este tipo de dificultades. Un desarrollo ms detenido de los problemas relacionados con el sentido realista de la ciencia exigira el anlisis detallado de los problemas cuyo enfoque y solucin aqu esbozados simplemente. 4. Existe continuidad entre el conocimiento cientfico y el conocimiento ordinario. El cientificismo, interpretando equivocadamente el xito de la ciencia, la considera como paradigma de todo conocimiento vlido. El "conocimiento ordinario" quedara entonces reducido a la condicin de una primera estadio que es superado con el progreso de la ciencia. En el mejor de los casos, se llega a admitir que existe entre ambos tipos de conocimiento una continuidad, pero afirmando que en la ciencia se da de un modo perfeccionado el proceso del conocimiento ordinario, de tal manera que este ha de ser siempre valorado en funcin de la ciencia. Afirmamos ahora que la ciencia supone siempre el valor propio del conocimiento ordinario y se apoya en l.

59

El conocimiento ordinario no es slo un punto de partida para la ciencia (desde luego, lo es). Adems el empalme de la ciencia con la realidad se efecta mediante conceptos del conocimiento ordinario. Ms an: los cnones de validez del conocimiento cientfico no son esencialmente diferentes de los del ordinario; la evidencia, la observacin, la abstraccin, la induccin, la inferencia deductiva, etc., se dan bsicamente del mismo modo en ambos casos, aunque haya que tener en cuenta las peculiaridades de las mtodos cientficos a las que hemos aludido anteriormente. Todo ello hace ver con mayor fuerza todava que, para valorar el conocimiento cientfico, es importante disponer de una teora del conocimiento en general construida sobre una adecuada base metafsica, Si se deja de lado este aspecto imprescindible, ser 8imposible caracterizar correctamente la naturaleza del conocimiento cientfico, y la teora de la ciencia se ver abocada a dificultades insuperables. Esto sucede, en diversos grados, en las posturas que examinaremos. Podra objetarse que el desarrollo de la ciencia modifica las imgenes de la realidad "precientficas", lo que vendra a probar que la ciencia posee una superioridad sobre el conocimiento ordinario. Pero hay que tener en cuenta que las modificaciones introducidas por la ciencia se refieren a aspectos de la realidad acerca de los cuales el conocimiento ordinario se encuentra con limitaciones obvias, pero no afectan a los aspectos sobre los que existe evidencia suficiente. Por tanto, una teora del conocimiento humanos e revela imprescindible para abordar con suficientes garantas la filosofa de la ciencia. Uno de los aspectos ms importantes de la teora del conocimiento que conviene resaltar es la continuidad entre el conocimiento sensible y el intelectual, lo cual implica un enfoque adecuado de los problemas de la abstraccin y de la induccin. Precisamente, la moderna filosofa de la ciencia adolece por lo general de serias lagunas al respecto, lo que motiva mltiples dificultades,. La induccin es frecuentemente concebida como simple induccin o por enumeracin; entonces, su justificacin es imposible, por lo que suele concluirse errneamente que la induccin no desempea papel alguno en el conocimiento cientfico; la consecuencia de ello es que el sentido realista de la ciencia queda en suspenso, ya que todo conocimiento de la realidad se apoya de algn modo en una induccin por la cual se pasa de los datos sensibles concretas al conocimiento de las propiedades generales. No es aventurado afirmar que una buena parte de la moderna filosofa de la ciencia parte de unos planteamientos de tipo racionalistas y empiristas en los que se establece una separacin tal en el conocimiento sensible y el intelectual, que se hace imposible sostener coherentemente el valor realista del conocimiento cientfico. 5. La ciencia supone una metafsica realista La actividad cientfica tiene un sentido claramente realistas; sin una referencia a un orden real extra-mental que se intenta conocer, la ciencia no tendra ningn sentido ni podra existir. As, toda actividad cientfica es realista al menos implcitamente. Puede suceder, desde luego, que quien trabaja en la ciencia no piense explcitamente en el sentido realista de su actividad, pero ese sentido siempre se encontrar implcitamente presente en su trabajo. Hay que distinguir la actividad cientfica real, de las interpretaciones filosficas que los cientficos o los filsofos pueden hacer de los resultados de es actividad o de sus

60

mtodos. No es raro, en efecto, que cientficos o filsofos defiendan interpretaciones de la ciencia que son incompatibles con su sentido realista: tales interpretaciones filosficas no deben confundirse con los resultados vlidos alcanzados por la actividad cientfica. El hecho de que la actividad cientfica suponga el realismo no significa que el cientfico como tal debe admitir explcitamente el desarrollo de una metafsica realista. Lo ms frecuente ser que el cientfico se dedique a su tarea sin pensar expresamente en consideraciones filosficas, aunque, de hecho, su actividad suponga implcitamente unas bases realistas. Pero el anlisis de la naturaleza y valor de la ciencia -la "filosofa de la ciencia"- habr de contar necesariamente con una base metafsica realista si quiere plantear los problemas filosficos con un mnimo de garantas. Por otra parte, hay que distinguir el trabajo cientfico ordinario, en el que se trabaja sobre unas bases admitidas comnmente, de las fases creadoras verdaderamente de la actividad cientfica, en las que llegan a proponerse nuevas concepciones acerca de determinados aspectos de la realidad. La creatividad cientfica implica nuevas visiones de la realidad que no tendran sentido fuera de un contexto realista. Estos cinco aspectos de una teora realista del conocimiento ayudarn a comprender el alcance de nuestras crticas y sugerencias. Pero su desarrollo sistemtico nos llevara fuera del objetivo que nos hemos propuesto. Por ese motivo, hemos preferido limitar nuestras reflexiones filosficas a los aspectos ms bsicos, evitando anlisis que complicaran excesivamente el desarrollo de nuestro objetivo y restaran claridad a la exposicin. Una base metafsica realista no garantiza sin ms que los enfoques concretos de la filosofa de la ciencia sean correctos, pero constituye una base imprescindible para que los problemas se puedan plantear correctamente. Por tanto, cuando insistimos en la necesidad de una metafsica realista, no hacemos ms que sealar la direccin bsica que deberan seguir un enfoque epistemolgico adecuado. El desarrollo sistemtico de una filosofa de la ciencia orientada en esa direccin supera los lmites del presente trabajo, pero se encuentra en otros trabajos a los que ya hemos aludidos38.

38

Especialmente, en nuestra Filosofa de la ciencia experimental, citada en la nota 3 de esta Introduccin. 61