Universidad Autnoma Metropolitana

Unidad Iztapalapa

tica y Poltica Ambiental

Por Daniel Oviedo Sotelo

Director de tesis: Dr. Gustavo Leyva Posgrado en Humanidades Marzo de 2012

Introduccin
Hace 4400 a 4550 millones de aos se form la Tierra. La vida apareci unos mil millones de aos despus, la cual, con el tiempo se diversific de una manera increble e irrepetible en el universo. Nosotros, los seres humanos, tenemos solo 200 mil aos como tales poblando el planeta y esparcindonos en sus continentes, siendo solo una de las 6 a 10 millones de especies que la habitan (existieron unas 500 millones). Nos podemos ufanar de la gracia de vivir en un planeta que es nico en triple sentido: 1. Su distancia del sol, la inclinacin de su eje, su atmsfera, la presencia abundante de agua y la ubicacin de la luna, lo hacen el hogar perfecto para los humanos, plantas, animales, fungis, procariotas y protistas; 2. Su desarrollo lo ha llevado a rebosar de variedad, vida, belleza, color y potencialidades; pero, 3. Tambin es el nico hogar en el cual podemos habitar todos.

Un hogar que, por nuestras actividades y formas de vivir, est pasando por un tiempo tambin nico e irrespetible. En un sentido positivo porque la ciencia y la tecnologa han avanzado hasta facilitarnos los medios para una vida mucha ms digna, menos peligrosa, ms larga y ms satisfactoria para los seres de nuestra especie (aunque esto no lo disfrute la mayora debido a la desigualdad reinante), y en forma negativa porque estamos en el perodo de tiempo que definir nuestra existencia y la configuracin que tomar el planeta por los prximos miles de aos. El futuro estar determinado por cmo enfrentemos la gran crisis ecolgica y civilizatoria de nuestra poca, una que por increble que parezca todava sigue puesta en duda. Por esto, gran parte de los textos ambientales dedican su introduccin o primeros captulos a tratar de demostrar la existencia de dicha crisis, o al hecho de que debemos tomar conciencia de ella. Tampoco es extrao que la prensa tanto general como especializada dideque tiempo y espacio a discutir los problemas del medio ambiente. As, casi a diario nos encontramos con temas que de tan reiterados pueden estar volvindose banales (o siendo banalizados), como: cambio climtico global, aceleracin de la extincin de especies, creciente desertizacin, contaminacin desbordada, o aumento de los problemas urbanos.
03

Por qu hay que proteger al medio ambiente, a la Tierra o a los ecosistemas?

(1) porque ello nos permite vivir ms sanos y nos ayuda a curar enfermedades o evitar muertes; (2) porque necesitamos de los recursos naturales para existir; (3) porque de lo contrario el cambio climtico pueden provocar nuestra extincin, y nuestra racionalidad o inteligencia es un don nico en el universo; (4) para poder disfrutar de la belleza de la Naturaleza; (5) para mantener nuestros estilos de vidas actuales; (6) para que muchas personas no pierdan sus empleos o medios de subsistencia, (7) por el potencial cientfico (para el bienestar y la salud humanos) que encierran las especies y los seres no orgnicos; (8) porque los animales, como seres sensibles al sufrimiento y dolor, tienen derechos a ser respetados y no maltratados; (9) para evitar la muerte de seres vivos, el dolor o el sufrimiento de inocentes; (10) porque somos parte de la Naturaleza y todos los seres vivos son nuestros hermanos (incluso los no nacidos an); (11) porque es nuestro deber respetar y hacer el bien a todas las criaturas o formas de vida; (12) porque, por poseer capacidades diferentes o superiores al resto de la Naturaleza, tenemos el deber de protegerla como hermanos mayores o pastores; (13) porque la Naturaleza es nuestra madre y debemos respetarla; (14) porque todos lo que existe en la Tierra est interrelacionado, y codependemos para desarrollarnos y/o existir.

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

ticas ambientalistas
De acuerdo al centro de atencin

1. Antropocentrismo 2. Zoocentrismo

3. Biocentrismo 4. Ecocentrismo
* Excluimos: Ecofeminismo, Mov. por la Autoextincin, Ecosofa
05

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Antropocentrismos

FUERTES
1.1. A. F. (tica del cowboy) 1.1.1. Toms de Aquino: gradacin de seres, la Biblia. 1.1.2. Dualismo cartesiano: animales mquinas (limita la subjetividad en la N.) 1.1.3. Kant: el trato a los animales.

MODERADOS
1.2. A. M. 1.2.1. J. Habermas 1.2.2. Otfried Hffe

OTROS
1.3. 1.3.1.Teleologismo de Hans Jonas 1.3.2. Tecnocentrismo

07

Antropocentrismo
El ser humano: episteme y telos

Es una posicin tica en la cual nuestra especie es el centro de preocupacin, considerada cima de la Naturaleza debido a su excepcionalidad (la ms evolucionada, corona de la creacin, nica racional, ms sensible, ms inteligente, etc.); defiende como nicos vlidos -o como los ms importantes-, a los intereses y las necesidades del ser humano sobre el resto de los seres del planeta, a los cuales deben subordinarse los de los dems; tambin, nos toma como los nicos provistos de dignidad moral. Se encuentra emparentado con el humanismo tradicional, y busca soluciones a los problemas ambientales desde la perspectiva de los seres humanos exclusivamente, o, en primera instancia y por sobre los dems componentes vivos y no vivos de los ecosistemas.
* Principio antrpico: Lo que podemos esperar observar tiene que estar limitado por las condiciones necesarias para nuestra presencia como observadores (Brandon Carter). El centro de observacin no es igual al centro de actuacin o de importancia. Posicin privilegiada pero no cntrica, es la del ser humano.
06

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Antropocentrismo
El ser humano: episteme y telos

1.2. Antropocentrismo moderado:

Admite la superioridad humana, pero sin otorgarle por ello un derecho absoluto o ilimitado sobre las dems especies. Aboga por un uso racional de los recursos naturales, y se preocupa por los humanos an no nacidos, por el respeto al resto de la creacin o por el equilibrio natural. 1.2.1. Habermas, cuidado de los animales y racionalidad comunicativa: Nuestra obligacin es proteger a los animales aunque no sean partes del contrato por no poder hablar (El desafo de una tica ecolgica para una concepcin que obedezca a planteamientos antropocntricos). Por prudencia, tica o esttica, pero tambin por ellos mismos, pues nos salen al paso en una relacin intersubjetiva y asimtrica, como merecedores de respeto. El goce de la Naturaleza tambin promueve la empata y el aprendizaje. * Teora de la Accin Comunicativa y tica del Discurso, guas para las investigaciones y acciones ambientalistas. Pero existen limitaciones externas e internas, y una reciprocidad jerrquica en la Naturaleza (que est sobre nuestra igualdad). Ciertamente, una sociedad racionalizada comunicativamente permite avanzar en la direccin de una mayor sustentabilidad ecolgica. Eso explica el hecho de que gran parte del crecimiento del ambientalismo acompaa a la ampliacin de los espacios pblicos existentes [...] Pero, ser que realmente es posible obtener un juicio maduro y universal sobre la realidad, especialmente en tiempos de crisis, partiendo solo de una situacin de comunicacin ideal? Aunque pueda parecer bizarro, si los seres humanos no enfrentan el desafo de llegar a una reciprocidad con la naturaleza, de cierta forma equivalente a lo que Habermas exige para los participantes de una comunidad discursiva ideal, no ser posible salir del callejn sin salida actual (Ricardo Leis, 2004: 141).
08

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Antropocentrismo
El ser humano: episteme y telos

1.2.2. Hoffe y la ciudadana global * Antropocentrismo expandido: Modificar la naturaleza para beneficio (otras
especies), contnuo biolgico (tcnica no es exclusiva humana), la Naturaleza es competencia y supervivencia. Tomar al bosque como herencia y obligacin. Autodenigracin que no valora. Si nosotros no pensamos o cuidamos a los humanos quin lo har? Rechazo al igualitarismo biocentrista. Crticas: no diferencia a los actores de los beneficiarios de la tica. Lenguaje y razn no son origen ni terapia del problema ambiental. Por ejemplo: no hace falta ser esclavos para luchar contra el esclavismo. La moral es insuficiente ante la crisis.

12

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Antropocentrismo
El ser humano: episteme y telos

1.2.2. Hoffe y la ciudadana global

* Los 3 ciudadanos del mundo: ciudadano econmico, del estado y del mundo. La globalizacin como comunidad global de cooperacin, de violencia y de riesgosufrimiento. Ciudadanizacin mundial, no cosmopolitismo. Propone una repblica mundial y el derecho intercultural. * Interculturalidad: valores y derecho son vlidos para todos sin importar origen. Los 4 principios sobreentendidos son de derecho, de comunidad, de derechos humanos y de democracia. Pruebas en Codigo Hammurani, Federacin Iroquese, escritos religiosos. * Los 7 rostros de la Naturaleza: ni destructiva ni constructiva. La naturaleza tiene muchos significados, somos su producto, dependemos de ella, la transformamos (racionalmente o no), vive de s misma, indomable, conocerla para emplearla, es lugar de esparcimiento y descanso. Maximizar lo ecolgico y social frente a las ganancias, pues tienden ms al bien comn. Recurrir a la corresponsabilidad pblica. Legar el capital verde sin mengua.

13

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Antropocentrismo o Teleologismo
El ser humano: episteme y telos

1.3.1. Hans Jonas

* El Principio de la Responsabilidad: debemos considerar cmo afectan nuestros actos a las generaciones no nacidas, pues somos fiduciarios. Permitir la existencia futura del ser humano, similar a la actual y sin interferir en la integridad de su esencia. Los no nacidos no pueden argumentar, debatir, defenderse. * Influencia kantiana: reformula al imperativo kantiano incorporando al medio ambiente y a la especie humana como tal (2004: 39-40): Obra de tal modo que los efectos de tu accin sean compatibles con la permanencia de una vida humana autntica en la tierra (formulacin positiva). Obra de tal modo que los efectos de tu accin no sean destructivos para la futura posibilidad de esa vida (formulacin negativa). No pongas en peligro las condiciones de la continuidad indefinida de la humanidad en la tierra (formulacin negativa). Incluye en tu eleccin presente como objeto tambin de tu querer, la futura integridad del hombre (formulacin positiva). Las ticas anteriores no pueden dar respuesta a la situacin actual, por las nuevas complejidades; la condicin humana no permanece fija, no es tan fcil determinar el bien humano, y el alcance de la responsabilidad humana no est estrictamente delimitada. Entonces: necesitamos una nueva tica.
09

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Antropocentrismo o Teleologismo
El ser humano: episteme y telos

1.3.1. Hans Jonas...

El ideal baconiano nos permiti un nuevo poder, pero luego de desatado anda solo. Ni Kant ni ticos incluyeron el horizonte temporal, nuevas capacidades y nueva accin colectiva sobre la Naturaleza implican nuevas responsabilidades y cuidados. * La tcnica como instrumento: ya no contamos con el largo plazo (colosales zancadas), desarrollo autnomo, la complejidad se burla de todo clculo. * Precaucin como principio: mandato de cautela ante la ignorancia de consecuencias ltimas. No podemos sacrificar el todo por eventuales progresos o metas ftiles. * Abierto antropocentrismo: El inters del SH coincide con los del resto de los seres vivos. Estamos emparentados. Debemos cuidado a los menos evolucionados. * Una especie con vocacin suicida? crticas a Jonas: el suicidio individual podra aceptarse pero no el de la especie. Pero, no es buena metfora, somos diferentes entre nosotros, unos son responsables y otros no (Apel: responsabilidad incrementada), culpabilidad es otra cosa, los ms agresores son los que podrn enfrentar mejor las consecuencias. (La importancia de la Naturaleza para los descendientes es anterior, ya estaba presente en culturas indgenas). 1.3.2. Tecnocentrismo Consiste en situar a la tcnica o a las tecnologas como soluciones a todos los problemas, por supuesto a partir de las necesidades de los seres humanos. Se cree que si tenemos conflictos con el ambiente es nada ms porque an no desarrollamos las tcnologas y ciencias adecuadas, pero que las mismas llegarn para controlarla y protegerla.
10

Los datos ocultos bajo el palabrero revelan que el veinte por ciento de la humanidad comete el ochenta por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio, y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradacin de la tierra, la intoxicacin del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidacin de los recursos naturales no renovables. [...] La seora Harlem Bruntland, que encabeza el gobierno de Noruega, comprob recientemente que si los siete mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los pases desarrollados de Occidente, haran falta diez planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades. Una experiencia imposible. Eduardo Galeano (1994) selo y Trelo, pag.: 10

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Antropocentrismo
El ser humano: episteme y telos

1.3. Limitaciones del antropocentrismo

Consideremos que nos encontramos en un perodo especialmente peligroso, en el cual la lucha ambiental est en varios focos, pero a todas luces las principales son el calentamiento global y el aceleramiento de la extincin de especies o prdida de biodiversidad, y los mismo no son combatidos en primer lugar por el inters en preservar los ecosistemas, la vida de animales y plantas o la continuidad de las especies, sino porque uno de sus gravsimos riesgos es la extincin humana; o, al menos de modificacin sustancial de las condiciones ambientales que llevaran a cambiar drsticamente y para peor nuestra forma de vida, lo que adems provocara la muerte de millones de personas. Nuevamente, pueden encontrarse argumentos antropocntricos de consecuencias ecocntricas que nos obligaran a frenar esta barbarie: a) A ms disminucin de especies corresponden menos posibilidades de conservar la belleza de la Naturaleza en su esplendor y su diversidad. b) An las especies que aparentemente no son beneficiosas para el ser humano pueden contener potencialidades para curar enfermedades, desarrollar nuevas tecnologas, permitir o potenciar investigaciones cientficas, mejorar nuestra salud, producir energa renovable, etc. Es decir, virtudes genticas que no descubrimos todava. c) Debido al delicado equilibrio de los ecosistemas, la desaparicin de una o ms especies puede desencadenar una serie de acontecimientos (ver la teora del efecto mariposa) que termine perjudicando seriamente a los intereses humanos o a nuestras vidas mismas.

14

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Antropocentrismo
El ser humano: episteme y telos

1.3. Limitaciones del antropocentrismo

Sobre los argumentos antropocntricos ventajosos para el medio ambiente y otras formas de vida presentados antes, podemos decir que toda perspectiva esttica (argumento a) puede tener como contraparte a argumentos econmicos, humanitarios o de salud que eventualmente autorizaran la destruccin de sectores naturales o especies. El hecho de que especies en riesgo de extincin puedan ser tiles en el futuro para el ser humano (b) podra ser un argumento insuficiente si la ecuacin se presenta as: ventajas probables pero inciertas y adems a largo plazo, versus confort o deleite presentes. En cuanto a la teora del efecto mariposa (c) no faltan los cientficos que alegan que cada da existe mejor y ms tecnologa para enfrentar a los cambios ambientales que surgen a raz de nuestras propios impactos o malos usos de los recursos. En eventuales conflictos entre individuos humanos frente a la conservacin de las condiciones naturales (o ms normales), un antropocentrista fuerte podra responder que se prioricen los intereses econmicos frente a los ecolgicos. As mismo, al ser esta corriente una visin del cosmos centrada en solo una parte del mismo, casi est condenada a pecar de reduccionista en determinadas situaciones. Aunque pudiera llegar a probarse que la humanidad sea lo ms evolucionado que existe, sigue precisando de las dems, la cual si se considera superior ms bien podra usar ese privilegio para cuidar al nico hogar en el cual vive o para cuidar a los menos evolucionados o dotados (acaso no tenemos ya el deber legal y tico de proteger a los miembros de nuestra especie con capacidades diferentes y/o ms vulnerables?); y no como se hace hoy en da: para destruirlo por intereses generalmente mezquinos, egostas, parciales y de corto plazo.
15

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo Aunque pueda ser considerada ms justa o correcta en trminos generales, cualquier tica biocntrica o ecocntrica, no podramos practicarla muchas veces sin una cierta dosis de antropocentrismo. Porque en nuestras relaciones con el ecosistema intervienen disposiciones genticas o naturales, como la tendencia a perpetuar la especie, la competencia por los recursos y el instinto de conservacin de la vida; los cuales en los seres humanos tambin obran y a favor de su especie. Enfrentados a una situacin en la cual debiramos optar entre ciertos componentes de la Naturaleza (los otros) o nosotros (una de las partes), difcilmente optaramos por los otros, por ejemplo: cul decisin tomaramos si para salvar vidas inocentes debiramos poner en gran peligro de extincin a una especie?, que preferiramos si en nuestro ambiente slo se puede optar por vivir con incomodidad sin daar a los animales o vivir con ms tranquilidad matando a algunos de ellos?, cul sera la mejor decisin (o cul ha sido a travs del tiempo) frente a la alternativa: destruccin de un ecosistema nico o sobrevivencia de grupos o etnias humanas? Para ser honestos, la mayora de nosotros sabemos de qu manera responderamos a estas disyuntivas, y no siempre estara mal, porque justamente si no existiere ese cierto egosmo de especie en la Naturaleza, la realidad sera otra, incluso la humanidad misma podra haber desaparecido de nuestro tercer planeta. Pero especismo es otra cosa. La decisin que no podemos tomar es sacrificar el todo por la parte, porque no es una opcin viable, al ser componentes integrados, codependientes y funcionales a la Naturaleza, no podemos vivir sin ella, an los astronautas necesitan de los recursos naturales de la Tierra para sobrevivir en el espacio o eventualmente en otro planeta. Es cierto, podemos continuar con menos verde, sin muchas especies, o ms expuestos a catstrofes (como hoy mismo sucede), pero todo ello tiene sus consecuencias traducidas en una menor calidad de vida, en la imposibilidad futura de seguir aumentando la poblacin humana, y en expectativas muy negativas para nuestra calidad de vida. Todo esto nos demuestra cun ntimamente estamos relacionados a la estabilidad del sistema natural.
16

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Una tica centrada en la vida

Biocentrismo

La ms importante diferencia con el antropocentrismo es que le acusa de instrumentalizacin de la Naturaleza para fines exclusivamente humanos, el tratar a la biosfera como un mero recurso natural; algo que entraa egosmo, pues afecta a seres vivos que no estn evolutiva ni genticamente muy alejados de nosotros. El debate principal es sobre quines son dignos de ser considerados moralmente. En el antropocentrismo lo es slo el hombre, en los zoocentrismos lo son una parte de los animales o todos ellos. Por su parte, en el biocentrismo (como su nombre lo indica) slo es necesario estar vivo para alcanzar el beneficio de deber ser protegido, de entrar a categoras morales por poseer un valor inherente propio (el cual se considera es igual en todos los seres vivos). Kenneth Goodpaster, rechaza el criterio de sensibilidad del zoocentrismo por considerarlo slo una capacidad ms de los seres vivos, y no precisamente la determinante para las cuestiones que nos tocan. Paul Taylor: tenemos obligaciones morales con las plantas y con los animales silvestres como miembros de la comunidad bitica de la Tierra [por lo que estamos] moralmente obligados a proteger o fomentar su bien por ellos mismos (1998: 270). El estar dotado de razn o lenguaje es slo poseer una capacidad que nosotros necesitamos y que otras especies no; de manera anloga muchos animales y plantas poseen capacidades que nosotros tenemos en mucho menor grado o no poseemos, y no por eso los consideramos superiores. Pero, independientemente a que seamos superiores o no, lo que no se puede objetar es que nuestras capacidades nos permiten modificar de tal manera al ecosistema total como no pueden hacerlo otras especies. Problema: igualitarismo biocntrico
17

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Una tica centrada en la vida

Biocentrismo

* Biocentrismo ecosistemtico: Holmes Rolston III intenta congeniar los intereses individuales con la existencia, integridad y estabilidad del ecosistema y de las especies como tales. Rolston defiende la objetividad del valor, o sea la existencia del valor no depende de la conciencia o agradabilidad del mismo. As mismo, supera el igualitarismo de los dems biocentristas al afirmar que dicho valor intrnseco se distribuye de manera diferenciada en los componentes de la Naturaleza, o lo que es lo mismo: existen criterios de gradacin, para lo cual debemos considerar cuestiones como la sensibilidad de los seres (la cual aade una prima de valor), o la racionalidad y autoconsciencia (el ser humano tiene un valor ms alto por estas condiciones). Acaso alguna persona normalmente protegera la vida de un perro frente a la de dos mosquitos? ...si tenemos un orden moral que es la ley del ms fuerte y donde los seres humanos se hallan como siempre en la cspide, cmo podemos censurar moralmente cualquier cosa que un ser humano que persigue su inters le haga a otro ser ubicado en un nivel de existencia ms bajo? (Cellicot, 1998: 132). Esta debilidad se podra superar (132-133), apelando a los dos factores expuestos por el filsofo Donald VanDe Veer, quien a su vez establece que (1) el nivel de complejidad del ser vivo, y (2) la fuerza del inters, pueden dar lugar a cuatro categoras a ser utilizadas como parmetros para dirimir entre los usuales conflictos derivados de otorgar valor inherente a todos los seres vivos: 1 lo vital, 2 lo bsico, 3 lo fuerte, y 4 lo trivial.
18

Un modelo en que la naturaleza no tenga ningn valor al margen de las preferencias humanas implicar conductas que son distintas de aquellas que corresponden a un modelo en que la naturaleza proyecta valores fundamentales, algunos objetivos y otros que requieren, adems, que la subjetividad se sobreponga a la naturaleza objetiva [...] Si est bien aplicado el epteto de su especie (que significa sabio), no debera el Homo sapiens valorar este don de la vida como algo que significa para nosotros un reclamo de cuidar la vida por ella misma? [resulta una paradoja que] la nica especie moral que existe [acte] slo en favor de su propio inters colectivo en relacin con los dems (Holmes Rolston III, 1998: 316-317).

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

tica de la Tierra o ecosistemtica

Ecocentrismo

Algo es correcto cuando tiende a preservar la integridad, la estabilidad y la belleza de la comunidad bitica; es incorrecto cuando tiende a lo contrario (Aldo Leopold, 1948: 262). Crtica al antropocentrismo y a sus principales impulsores, como John Passmore y Kristin Shrader-Frechette, porque en reiteradas ocasiones han manifestado que no se necesita una nueva tica, sino que con una mejor adhesin a lo ya conocido es suficiente, con un rearme moral (como dijo Willian Frankena). Una posicin como sta nos conducira a lo que los ecocentristas califican de tica de la administracin o para usar el entorno, en la que lo nico que importa es cmo nuestras acciones podran afectar directamente a otros seres humanos presentes o futuros. La irrupcin de la Naturaleza en el campo tico genera nuevas dinmicas que los pensadores antiguos solo remotamente imaginaron o no lo hicieron (no podan hacerlo realmente), por primera vez no es ya el ser humano el nico destinatario o vctima probable de las consideraciones morales o de las consecuencias de las decisiones ticas. Surgen ante nosotros los dems seres vivos (y su entorno) como entes que nos salen al encuentro y reclaman una nueva mirada; entonces los humanos nos vemos en la situacin de ser parte de la Naturaleza y semejantes a todos los seres vivos, pero a la vez muy diferentes en nuestra relacin con la misma y en nuestras potencialidades de destruccin o conservacin. La capacidad de dao indirecto a otros seres humanos vivos o a an no nacidos, difcilmente pueda ser resuelto mediante una simple adecuacin de las ticas ya existentes. En palabras de Callicot (1998: 94): ...la ecologa [...] transforma nuestra idea de la naturaleza y de lo que significa ser humanos.
20

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Ecocentrismo
La salud del ecosistema (Callicot, 2004: 63-64) se mide por: a) Productividad biolgica: la biomasa en relacin a un paisaje determinado. b) Diversidad de las especies locales: cuntas habitan en el sector considerado y con cuntos especmenes. c) Diversidad de las especies globales: cantidad de especies nativas, nicas o endmicas, cmo protegerlas o no reemplazarlas. d) Variabilidad gentica al interior de las poblaciones: cuya importancia es vital porque permite a las especies reaccionar ante enfermedades, parsitos y presiones ambientales, es decir: evolucionar. e) Funcin ecolgica: retencin de tierra, absorcin de humedad, fijacin de nitrgeno, polinizadores y su efectividad, capas trficas en el suelo, conexiones trficas, etc. Principios para una tica de la Tierra (1998: 107-109): a) Ser consistente en s misma, para ser aceptable y persuasiva, y ser consistente con la estructura completa de las teoras cientficas. b) Abordar adecuadamente los problemas en los cuales pretende ayudarnos, es decir, abordar directamente o reconocer como problemas de Naturaleza moral aquellos que en conjunto conforman la crisis ambiental. c) Practicabilidad, que se pueda vivir en consonancia con sus preceptos y que se puedan realizar. Parquedad o economa conceptual, basada en las teoras de Guillermo de Occam, o sea preferir siempre que se pueda y sea lgicamente posible, las teoras que implican el menor nmero de suposiciones.
21

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Teora Gaia
James Lovelock, argumentos a favor de considerar a la Tierra como un sistema compleo autoregulado y que permite la vida (1985): * La temperatura global de la superficie de la Tierra ha permanecido constante, a pesar del incremento en la energa proporcionada por el Sol. * La composicin atmosfrica permanece constante, aunque debera ser inestable. * La salinidad del ocano permanece constante. La tierra es una entidad compleja que implica a la biosfera, atmsfera, ocanos y tierra; constituyendo en su totalidad un sistema ciberntico o retroalimentado que busca un entorno fsico y qumico ptimo para la vida en el planeta (1985) Hay que entender al planeta en sus relaciones, necesidades y estructuras complejsimas, as, pequeas transformaciones en nuestra vida cotidiana (como mayor uso de energas renovables y ms desarrollo sustentable) seran insuficientes para volver a la regulacin normal de la Tierra, complicado sistema de vida, evolucin, reparto de energa y autorregulacin. En palabras de Boff (2010: 211-212): James Lovelock no se cansa de advertir que si una especie agrede de manera continua y persistente al medio ambiente, amenazando a otras especies, est abocada a la extincin. [...] Nuestra desaparicin sera la condicin necesaria para que la Tierra pudiera subsistir y conservar su capacidad vital de co-evolucionar con toda su integridad
22

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Teora Gaia
La teora o hiptesis Gaia, que considera a la Tierra como un gran organismo vital y dinmico tiene cada vez mayor aceptacin en crculos cientficos y la ventaja fundamental de orientar nuestra mirada tanto hacia el conjunto como hacia los componentes del ecosistema. Como muchos, creo que hasta el momento es la teora ms adecuada para explicar la complejidad y la singularidad de nuestro planeta, en el cual toda la vida est interrelacionada, es interdependiente, y funciona como un sistema severamente interconectado. El delicado equilibrio de los ecosistemas y de sus componentes no biticos es prueba de la existencia de una correlacin organizada que permite las vidas, con sus diversas evoluciones (que se da en diversas formas y grados), extinciones naturales, codependencias, simbiosis y desafos. Dicho equilibrio se va ajustando a los cambios climticos naturales y a las evoluciones de las especies como si fuera un solo ser: extinguiendo en ocasiones, creando nuevos ecosistemas, o dando paso a nuevas especies en otras. Por lo tanto, ni debemos perdernos en la unidad con la Naturaleza ni tampoco debemos romper la misma irracionalmente como un amo codicioso e insaciable. En resumen Las corrientes cientficas ecocntricas se caracterizan por orientarse ms globalmente a los problemas ambientales, preocupndose por el todo y no slo por las partes o los individuos particulares. Se permite as, incluir en la tica ambiental, no solo a seres vivos, sino tambin a la biosfera en s y al ecosistema como una organizacin compleja. Se considera que la integridad del sistema es fundamental para que sus componentes sigan viviendo y evolucionando, pero se evita caer en un holismo seudoreligioso, porque no se confunden los componentes con el ecosistema mismo.
23

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Las ticas ambientales ante los desafos ms urgentes

Nos empeamos en ver las diferencias (zoon politikon, homo faber, homo ludens, homo sapiens, animal symbolicum, culturales) quizs porque entramos dentro de la misma definicin de mamfero, de animal, de ser vivo. Nuestras diferencias, que a la postre no siempre son tan radicales, tambin nos muestran nuestras similitudes con la vida que est por doquier a nuestro alrededor, y ni siquiera es para ello necesario darnos cuenta de la estructura de nuestros rganos, clulas, sangre y aparatos. Sobre los puntos en comn: Cada dao o desaparicin de una especie, ecosistema, o incluso alteracin de las condiciones atmosfricas o de composicin del suelo, es un peligro latente para los humanos y seres vivos. Cuanto menos seres vivos existan, menos podemos autoconocernos. La potencialidad epistemolgica de la Naturaleza es gigantesca, tal vez infinita. Ms variedad y ms recursos hacen ms susceptible a nuestra especie de lograr una existencia ms larga. Cada especie encierra potencialidades como alimento, medicina, compaa. El delicado equilibrio natural. El goce esttico, la belleza est relacionada profundamente a la Naturaleza. Ningn bien o fin tico podra compatibilizarse con causar dao, destruir la vida, dar dolor innecesario a otros seres, hacer desaparecer para siempre formas de vida o alterar severamente el clima de todos. Sacrificar bienes futuros o sumamente necesarios por el bien de unos cuantos o por el lujo de ciertas personas slo aqu y ahora, es mal negocio frente a las expectativas y proyecciones de nuestra especie. Los ms graves problemas ambientales (y sus causas) no se asocian principalmente a la satisfaccin de necesidades humanas, sino ms bien a injusticia social, lujos innecesarios, explotacin a seres humanos y a la propia Naturaleza.

24

ticasyPolticasAmbientalesDanielOviedoSotelo

Hacia un antropo-eco-centrismo?
La supuesta incompatibilidad entre el antropocentrismo moderado, ciertos biocentrismos y el ecocentrismo es slo ficticio. Pero, un antropocentrismo fundamentalista es inconveniente para nuestra especie como tal, pues solo beneficia a algunos y en el presente. Como ejemplo podemos decir que una poblacin puede necesitar destruir un ecosistema para construir una represa, pero los daos son mucho mayores que las ventajas conseguidas, y si no hay otra alternativa mejor, es a causa de la injusticia social y entre naciones. En un segundo ejemplo, una fbrica puede dar trabajo y comida a miles de obreros, pero una eventual orden de filtrar residuos no obliga a despedir gente, solo bastara con disminuir las ganancias, obtener subsidios o aumentar el precio (uniendo esto con leyes que obliguen a la competencia a hacer lo mismo). Ciertas filosofas ambientales pueden ser ms prcticas para la integridad o de salud del sistema planetario, sin dejar a un lado a ninguna parte de sus componentes por considerar slo los intereses de una o varias especies determinadas. Atendiendo tambin al hecho de que la urgencia de los grandes problemas ambientales prcticamente nos deja sin tiempo para una confrontacin tica ms profunda entre las diversas corrientes y sus argumentos. Por ahora, lo que ms interesa son asegurar la continuidad tanto de la especie humana como de la mayor cantidad posible de especies de todos los reinos naturales, lo cual se deber dar -a la vez- con una pronta y eficiente accin dirigida a evitar muertes masivas, catstrofes gigantescas o severas alteraciones al medio ambiente; consecuencias que afectaran tanto nuestras vidas como la de muchos otros.
25

Entonces...
La crisis ambiental ha salido a nuestro encuentro, en un mundo cargado de crisis, injusticias, hambre, desigualdades, muertes prevenibles, guerras civiles y sufrimiento innecesario. La que podra ser la crisis terminal del capitalismo tambin podra representar el fin de la vida humana, por lo tanto es ineludible atender los aspectos econmicos y polticos implicados en este desafo mundial. Ante el dao que se ha causado a todo el sistema de vida en la Tierra (todos estn menguando de una u otra manera), no queda ms que luchar por la aparicin de una nueva forma de vida humana (homo oecologicus), pero ello no implica que nos desviemos de las preocupaciones humanas, las cuales adems estn sumamente emparentadas con los intereses de las dems especies Por qu luchar por la existencia de la vida humana para que la misma siga siendo tan destructiva, injusta, sufrida e irresponsable?, no vale ms la pena orientarnos a construir no solo un nuevo modelo de relacin con la Naturaleza, sino tambin entre nosotros?

FIN?