Indice

Introduccin Instrucciones para el alumno 13 15 17 19 21 21 22 23 23 24 24 25 25 26 27 27 27 28

Unidad 1- Objetivos Generales Mdulo 1. Objeto y Divisin de la Lgica Objetivos especficos Esquema resumen La lgica y el trabajo de la razn 3 Antigua divisin de la lgica La lgica formal y sus partes La teora lgica del razonamiento 3 3 La nocin del razonamiento Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 2. La Teora Lgica del Razonamiento Objetivos especficos Esquema resumen La nocin de validez El problema bsico de la teora lgica del razonamiento El mtodo Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Recapitulacin Mdulo 3. El Juicio de Predicacin Objetivos especficos Esquema resumen Definicin de juicio Estructura del juicio La proposicin Alcance del juicio Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 4. La Cpula Objetivos especficos Esquema resumen La cpula predicativa afirmativa

29 29 31 31 32 35 35 35 36 36 38 38 39 39 41 41 42 43

La cpula de inclusin La cpula negativa Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Paneles de verificacin

43 44 45 45 47 49 51 53 53 54 55 56 56 57 57 59 59 59 60 60 62 63 63 65 65 66 67 68 69 69 69 71 71 71 72 73 74

Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Paneles de verificacin Unidad III Objetivos Generales Mdulo 9. La Analoga de los Conceptos Objetivos especficos Esquema resumen Los conceptos trascendentales La analoga de atribucin El concepto como sujeto Sujetos singulares Sujetos generales Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 10. Los Trminos Objetivos especficos Esquema resumen Los trminos Pensamiento y lenguaje La suposicin de los trminos Clases de suposicin Reglas de la suposicin Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 11. Clasificacin de los Juicios de Predicacin. La Cuantificacin del Predicado Objetivos especficos Esquema resumen Clasificacin de los juicios de predicacin La cuantificacin del predicado Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 12. Las Inferencias Inmediatas Objetivos especficos Esquema resumen Las inferencias inmediatas Operaciones de inferencia inmediata sobre proposiciones opuestas La inferencia inmediata de las proposiciones conversas -Conversin simple y conversin parcial

75 75

77
79 81 83 83 84 85 87 87 88 89 90 90 93 93 94 95 95 95 96 97 98 98 101 101 102 103 105 107 107 111 111 112 113 113 116 116

Unidad II Objetivos Generales Mdulo 5. El Concepto Objetivos especficos Esquema resumen El carcter abstracto y carcter universal dl concepto Abstraccin total y abstraccin formal Condiciones formales de los conceptos como predicados Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 6. La Relacin entre los Conceptos Objetivos especficos Esquema resumen Relaciones de compatibilidad e incompatibilidad entre los conceptos Incompatibilidad expl cita i Incompatibilidad implcita ) Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 7. Relaciones de Subordinacin Lgica de los Conceptos Objetivos especficos Esquema resumen Conceptos superiores e inferiores Conceptos unvocos Conceptos predicamentales Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 8. Predicamentos y Predicables Objetivos especficos Esquema resumen Esquema general de ordenacin de una lnea de conceptos predicamentales Los predicamentos o categoras Los predicables o categoremas

Conversin por contraposicin (La Obversin) El caso de la reciprocacin Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Paneles de verificacin

118 119 119 119 122 125 127 129 129 130 131 131 132 133 134 134 137 137 138 139 139 143 144 146 146 149 149 150 151 151 151 152 152 153 154 156 159 159 160 162 162

Unidad IV Objetivos Generales Mdulo 13. El Silogismo Categrico Objetivos especficos Esquema resumen Presupuestos del silogismo El silogismo categrico con premisas generales Estructura del silogismo categrico Smbolos de los trminos y de las premisas Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 14. Silogismo Categrico: Reglas Generales y Figuras Objetivos especficos Esquema resumen Reglas generales del silogismo categrico Fundamentacin de las reglas del silogismo categrico Figuras de los silogismos categricos Reglas de las figuras. Demostracin de cada una de ellas Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 15. Los Modos del Silogismo Categrico Objetivos especficos Esquema resumen Los modos del silogismo categrico Definicin de modos Modos posibles Modos vlidos Modos vlidos de cada una de las figuras Modos simblicos de los modos figurales Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Mdulo 16. La Reduccin de los Modos. Variantes del Silogismo Objetivos especficos Esquema resumen Demostracin de los modos de la primera figura Demostracin de los silogismos de segunda y tercera figuras por reduccin a los modos de la primera

Reduccin directa Simbolizacin de las operaciones lgicas en el proceso de la reduccin directa Reduccin indirecta o por el absurdo El silogismo con una premisa singular Silogismo de exposicin Variantes retricas del silogismo categrico Actividades complementarias Reactivos de autoevaluacin Paneles de verificacin Apndice Los problemas de la definicin cepto La proposicin compuesta Silogismos especiales La argumentacin sofstica

163 164 165 167 168 169 170 171 175 177

y de la divisin del con179 183 187 189

Introduccin
Este curso no cubre la totalidad de los problemas de la lgica formal. Ha reducido su objeto, en consideracin al tiempo de estudio que se le ha asignado, a la teora del razonamiento deductivo enfocado en su nivel bsico: el silogismo categrico. Al ponerlo en manos del estudiante de la Escuela Preparatoria, una sola reflexin bastar para destacar la importancia que tiene en el proceso de la formacin intelectual. Siendo el trabajo de la razn el objeto propio de la lgica, ninguna otra disciplina ha de colaborar ms directamente en la bsqueda de la claridad, el orden y el rigor, sin los cuales no es concebible la actividad intelectual, el progreso del saber y su fruto especfico, la ciencia. Con plena justicia, fue llamada la lgica por los filsofos antiguos lciencigje_lardepc4,3,
La teora del razonamiento deductivo no es una disciplina totalmente nueva para el estudiante del ciclo preparatorio. Algunas de sus cuestiones fueron expuestas, como captulos sucintos y fragmentarios, tanto en el curso Cmo estudiar con eficiencia como en la Unidad II del primer curso de Matemtica. El curso que ahora se ofrece aspira a presentar en forma sistemtica el modo como trabaja la razn humana, los principios que norman su actividad y las reglas concretas de ejercicio en los procesos ms simples de deduccin: la inferencia inmediata y el silogismo categrico.

Extraar seguramente el ttulo de este curso: Lgica filosfica. Con l hemos querido, sin embargo, poner en claro que, a diferencia de la lgica positiva, llamada tambin logstica l g ica simblica, o ms impropiamente, lgica mate tica, a la que no es posible, por otra parte, restar mritos en el desarrollo de las investigaciones lgicas, este curso, conforme al ideal tradicional, se organiza a partir de un anlisis filosfico de los caracteres propios del pensamiento humano y del modo como ste se refiere a lo real. Nos asiste la conviccin de que precisamente esta parte de la lgica filosfica, pacientemente elaborada a travs de los siglos, desde los tiempos de su verdadero fundador, Aristteles, no slo es en s misma la ms consistente y acabada de la lgica tradicional, sino que es tambin un medio inapreciable para crear en el estudiante del nivel preparatorio, como hemos dicho antes, la exigencia de reflexin, de claridad y de rigor en su vida intelectual. En ninguna de las lecciones de este curso se ha dejado de tener presente el nivel acadmico en que el propio curso se sita. Esto explica que la problemtica propiamente filosfica se haya reducido al m inim um, posible y 13

que se haya buscado expresamente la mxima economa en las exposiciones en gracia de la claridad y precisin de las nociones y procedimientos lgicos. Es de observar que se ha dado al curso un orden que se aparta del que siguen usualmente los textos de lgica. La razn es fundamentalmente didctica. Slo sabiendo en principio lo que es un razonamiento y cules son los elementos que lo constituyen, puede ver el estudiante la justificacin y el sentido de las nociones y procedimientos sobre los que versan los mdulos subsiguientes: todos ellos convergen a la completa clarificacin de los principios que fundan y las reglas que garantizan la validez del razonamiento mismo. Se evitan as repeticiones tediosas y digresiones intiles que dispersan la atencin y la distraen de la problemtica lgica propiamente dicha. El encad enamiento le los mdul s_es_d_e_i.T.D Cada mdulo es anteceden te i nsahle del mdulo que le sigue,,_ E1 estudiante deber tomar esto en cuenta para evitar esfuerzos y decepciones intiles. No deber pasar de un mdulo sin la certidumbre de haber_ comprendido y asimilado .l de _l. Si procede as desde el comienzo deFci irso,--1-e sorprender de la facilidad con que podr seguir los procedimientos lgicos de los mdulos ltimos. Lo anterior significa que este curso no rendir provecho alguno si se lee de corrido. Cada mdulo exige un esfuerzo de concentracin y de reflexin; de anlisis crtico v en ocasiones,, de memorizacin indispensable. Tampoco dispensar de tener que recurrir al . diccionario cuando algui7Taino no sea conocido o extrae por su significado habitual. Quisiramos resumir en un deseo lo que finalmente esperamos de este curso: que el estudiante, una vez asumidas por un esfuerzo de inmersin en el trabajo del pensamiento las exigencias de pensar con seriedad, est dispuesto, con mayor seguridad y entusiasmo, a enfrentar el reto de una slida formacin intelectual.

Instrucciones para el Alumno

Este es un texto que utiliza recursos diferentes a los otros libros. Todos estos recursos han sido cuidadosamente pensados para hacerle a usted ms fcil, provechoso y agradable el proceso de aprendizaje. Para que pueda usar este libro adecuadamente, a continuacin le explicamos como est estructurado y cul es la funcin de cada uno de los complementos didcticos. El curso se ha dividido en cuatro unidades, cada una de las cuales se ha subdividido en cuatro mdulos, tomando como criterio para esta divisin el tiempo de estudio, aproximadamente una semana para cada mdulo y un mes para cada unidad, lapsos suficientes para una asimilacin reflexiva y reposada de los temas desarrollados en ellos. I. En cada unidad, encontrar: Objetivos generales: son las metas que deber alcanzar cuando termine de estudiar la unidad. Si analiza esos objetivos con detenimiento ver que estn formulados de manera amplia y general, de tal forma que usted mismo pueda hacer una apreciacin personal, para ver si, efectivamente, aprendi los temas presentados. Estos objetivos generales, estn desglosados, en forma ms precisa, en los objetivos especficos que estn al comienzo de cada mdulo. Validaciones. Son tablas donde usted encontrar los nmeros de los prrafos en donde estn las respuestas correctas de los reactivos de autoevaluacin que vienen al final de cada mdulo. II. En cada mdulo, encontrar, por orden, los siguientes elementos: Objetivos especficos, que son el desglose de los objetivos generales planteados al comienzo de la unidad: responden a la pregunta para qu estudio sto? o qu debe ser capaz de hacer cuando termine de estudiar este mdulo? Son metas muy definidas que usted deber alcanzar. Como una forma de ayudarle a verificar si ha logrado los objetivos propuestos, le proponemos reactivos de autoevaluacin, que veremos luego. Esquema-resumen, que sirve para ordenar grficamente el contenido de un mdulo, en sus aspectos ms importantes. Este esquema-resumen, va ms all de una sntesis tradicional, ya que su funcin no es slo resumir, sino presentar de una manera esquemtica la informacin ya estudiada. El esquema-resumen le ser de gran ayuda cuando necesite hacer un repaso o recordar rpidamente un hecho y ubicado dentro de un contexto. Prrafos numerados, en forma progresiva, para facilitar la localizacin de una informacin y poder hacer fcilmente una referencia. Ideas-gua, en los mrgenes de las hojas. Son pequesimos resme15

14

~9,1--

nes que tienen por finalidad, facilitarle la situacin de un contenido, la fijacin de una informacin o la realizacin de un repaso muy rpido. Actividades complimentarias, al final del contenido de cada mdulo. Sirven para ampliar, complementar, afirmar o aplicar algn conocimiento o informacin tratado en el mdulo. Pretendemos con sto, ayudarle a desarrollar sus propias capacidades, tales como: crtica, relacin, anlisis, sntesis, transferencia, abstraccin, creacin. Tambin aspiramos a que usted desarrolle hbitos que le sern valiosos como lecturas, recopilacin de informacin, etc. Reactivos de autoevaluacin, que constituyen una especie de control para que usted mismo pueda apreciar la medida y profundidad de su avance en el aprendizaje. Los reactivos estn estrechamente relacionados por eso se llaman reactivos con los objetivos. En otras palabras a travs de los reactiv ps usted podr apreciar en qu forma ha alcanzado los objetivos especficos propuestos al principio de cada mdulo. Se ha dejado suficiente espacio para que pueda responderlos en el mismo libro, pero tambin puede hacerlo en otra hoja si son varios compaeros los que aprovechan un mismo texto.

UNIDAD 1

16

Objetivos generales

Al terminar de estudiar esta unidad, el alumno: Explicar cmo es concebida la lgica y cmo se divide. Explicar la nocin y esencia de la teora lgica del razonamiento. Explicar los aspectos ms relevantes del juicio. Identificar los tipos de cpulas que integran el juicio.

19

Mdulo 1 Objetivo y divisin de la lgica

OBJETIVOS ESPECIFICOS. Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: Definir con sus propias palabras qu es la lgica. Mencionar la divisin de la lgica. Explicar por qu cae dentro del campo de la lgica formal, el estudio del razonamiento y de los mtodos. Explicar el objeto de la ciencia del razonamiento. Explicar qu se entiende por razonamiento. Explicar la diferencia entre razonamiento puro y razonamiento inductivo.

21

OBJETO Y DIVISION DE LA LOGICA

o
-o a)

o _o o t
o a) .U E 13 ro C
o
N (ID (1:3

LA LOGICA Y EL TRABAJO DE LA RAZON Tradicionalmente, la lgica se ha definido como el 1 arte que dirige el acto de la razn. Si todo arte constituye un conjunto de reglas para 2 hacer bien una cosa, en la lgica este conjunto de reglas tiene como finalidad hacer que el hombre proceda con orden, con facilidad y sin error en el trabajo de la razn. La lgica como arte.

a)
_

o
ce

(/) O C a)

(1) o -O O
-o .E "13
I-J a) (1)

(6)

Es importante sealar que por razn ha de entenderse 3 la inteligencia o el entendimiento humano en su movimiento hacia la verdad, esto es en un proceso ya sea de investigacin o ya sea de demostracin de la verdad.
(/' U

Qu se entiende por razn.

00
-(1)

CO

E o

O) 12

VD CL) ..TD

O G)

E *5 E ,-7.

en C

ea co

a
en ro
(13 CO O c.. CU C.) c

4 El conocimiento cientfico, la edificacin de la ciencia, es, pues, el trabajo propio de la razn, y corresponde a la lgica dirigir este ejercicio, proporcionando las reglas que lo hacen seguro, ordenado y fcil. Es claro, sin embargo, que la formulacin de las reglas 5 directrices del trabajo de la razn no sera posible sin el estudio previo de los principios que dan validez a tales reglas y que son, en definitiva, los que condicionan que los conocimientos adquiridos por la razn se constituyan en una ciencia. ANTIGUA DIVISION DE LA LOGICA De acuerdo con la observacin anterior, la lgica es6 tudiara todo lo que condiciona y, por lo tanto, asegura que un conjunto de conocimientos se constituya en ciencia.

La lgica encauza los actos de la razn.

1-2 O
O_

a ca

Las reglas de la razn descansan en principios.

a)

ca

a)

ta 1:3 -o 1 o

o E

La lgica y la ciencia.

o -o o U_

o
-5 o
_

7 Ahora bien, dos caractersticas son absolutamente indispensables a toda ciencia: debe ser un sistema, es decir un conjunto ordenado y coherente de conocimientos; los conocimientos y el sistema mismo deben pretender ser objetivos, corresponder a la realidad de su objeto, es decir a la verdad.

Las dos caractersticas de la ciencia.

22

23

Divisin de la lgica.

Consecuentemente, para cumplir con su objeto, la 8 lgica debera avocarse a un doble estudio: a lo que garantiza la verdad de un conocimiento y a lo que imprime carcter sistemtico a un conjunto de conocimientos. Y as fue, prcticamente, hasta nuestro siglo. La lgica se divida en dos grandes partes: La lgica mayor o material, que enfocaba los problemas concernientes a la verdad de los conocimientos, y La lgica menor o formal, avocada a los problemas concernientes a la sistematizacin de los conocimientos. En nuestros das, los problemas de la lgica mayor no 9 son ya considerados como parte de la lgica propiamente dicha. Se les estudia en una nueva disciplina filosfica llamada epistemologa. L A LOGICA FORMAL Y SUS PARTES 10 Los problemas de la lgica quedan actualmente reducidos as a los problemas de la lgica formal, problemas concernientes a los principios y procedimientos que dirigen y hacen posible la sistematizacin del conocimiento humano.

condiciones de validez del razonamiento, sus principios fundamentales y sus reglas de ejercicio. LA NOCION DE RAZONAMIENTO 14 Precisemos ante todo las dos nociones razonamiento y validez relacionadas en el objeto de nuestro curso. 15 Entenderemos por razonamiento el procedimiento intelectual por el cual nuestra razn, en posesin de ciertos conocimientos referentes a un objeto, es capaz de hacer progresar su saber sin tener que recurrir nuevamente a la experiencia de tal objeto. 16 Razonamiento significar, pues, en nuestro curso el razonamiento usualmente llamado deductivo o razonamiento puro, ya que es en ste en el que queda eliminado todo recurso a la experiencia que no sea el que consignan los conocimientos que le sirven de punto de partida, a diferencia de llamado razonamiento inductivo que es esencialmente un procedimiento cuyo fundamento es la comprobacin experimental. 17 En el razonamiento deductivo o puro es preciso recalcarlo no hay ninguna relacin sensorial con el objeto de estudio. Le basta a quien investiga apoyarse en conocimientos previamente adquiridos para deducir el nuevo conocimiento. Este ser tan seguro como los conocimientos previos, dependiendo tal seguridad slo de haber ejercitado en los conocimientos previos ciertas operaciones cuya naturaleza y condicionaes toca a la lgica determinar. 18 Los conocimientos que sirven de punto de partida al razonamiento reciben el nombre de antecedentes y los enunciados concretos en que se expresan, el nombre de premisas. El nuevo conocimiento deducido de las premisas se designa con el nombre de conclusin. ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS Con el propsito de que usted se forme una concepcin histrica de la lgica, le sugerimos la lectura del libro "La lgica y el hombre" de Jos Mar a de Alejandro, Edi t. B. A. C., No. 308, Madrid, 1970 25 El razonamiento como procedimiento intelectual.

La epistemologa considerada como una nueva disciplina filosfica.

Diferencia entre razonamiento deductivo e inductivo.

El trabajo de la razn.

En este orden, el trabajo de la razn va de los proce11 dimientos ms simples a los ms complejos, de los razonamientos, que son los procedimientos fundamentales comunes a toda ciencia, a los mtodos que son, de acuerdo con la ndole de cada ciencia, los diversos caminos para sistematizar los razonamientos elementales. 12 Propiamente, en la lgica formal hay que distinguir dos partes: la teora o ciencia del razonamiento, considerado ste a) en su nivel fundamental, y la metodologa o ciencia de los mtodos cientficos. h) L A TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO

Esencial del razonamiento deductivo.

Partes de la lgica formal.

En el razonamiento, la conclusin se desprende de las premisas.

Objeto de la ciencia del razonamiento. 24

13 El presente curso se limitar slo a la primera de ellas: la ciencia del razonamiento considerado en su nivel fundamental. Tiene, pues, como objeto preciso determinar las

REACTIVOS DE AUTOEVALUACION

1.

Defina qu es la lgica. -k e eykre d

\rk rg

C CA

Mdulo 2 La teora lgica del razonamiento

OBJETIVOS ESPECIFICOS

Mencione las partes en que se divide la lgica. Ckk 1-93 (cei MG 12( 6 y-yln-k-ertrl ue ericr..0.ho, tos fyllerrns e Ten) tertifS o-cer\-kr...5 O A. 1:-..,(91Cm ?ti fte1 CL on de los cc, no c Que)c 3 1,0 kcsk hA.t.".01/4" o .1/4 0 1 n'Ya Explique por qu cae dentro del campo de la lgica formal, el estudio del razonamiento y el estudio de los mtodos. i Intc..a rfn f:),),(\fi Iv'PP le 'P0x0' -1-9rh- ', ' e.,(\ \ID 00 N' t civ& .\'D raZoisn, resILA 08,0s s .,,,,k_ M Q..irn dia. Si a-I t s o I ci:(0, 2,. ker,okizo,i"f'oz-,,,,c1.-^- k-un:k \-5 1(4 mo. ' k}"A.C.S YQ,, 'TO 4o. e-IV/TAC" es j,, 1? , mr A ' ws, ' e 1-, k l", , Explique el objeto de la ciencia e - razonamiento. i

Al terminar de estudiar ste mdulo, el alumno: Distinguir la diferencia entre verdad y validez del razonamiento. Explicar cundo un razonamiento es vlido o correcto. Mencionar los problemas bsicos que presenta la teora lgica del razonamiento. Explicar las propiedades de los conceptos. Explicar por qu cuando se parte de premisas verdaderas en un razonamiento, algunas veces se llega a una conclusin falsa. Mencionar qu estudio aborda la lgica en la teora del razonamiento.
ESQUEMA RESUMEN

v-11"

-j, ,. t r , \-91

5u5 1-5 1 5- 9, ncSo rvi e rt-Iciles y stf reci (03 Defina qu se entiende por razonamiento.
1)(ccedwiriie.)\-kn .
i ,
d> , , ,

r, ,,,

:' r 'i, (1 'f 1 ' 1' r

c,

M ' C1C ', In1,1 P 7, A I (nrcIfIcky,me"M)

e

e zyct c_to

k.:Utoc-,Vae yrw pl eqlo.5

yu,,ct20

o.2S1 O.

Yrt7rs" erg
f . 06,,e3c17)

5,_okar-

6.

Explique las diferencias entre razonamiento puro y razonamiento inductivo.

v't ek & c. nernw. 040 vomv

o r

h no, \

Aborda el estudio del: Concepto ---i- Propiedades: reales y formales Teora del - Juicio razonamiento Razonamiento--n Nocin Verdad de los conocimientos Validez del procedimiento Problemas bsicos Lgica formal

Sensor tea

Uf, el e,/41""15 t)ntkrAkt ,. mxtr1/4.4- ras e." el 1/4wevue w o su ocivroke,e).e.cov, .Ken ef wvnCrIke es 14

Metodologa o
ciencia de los mtodos cient ficos.

26

27

LA TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO LA NOCION DE VALIDEZ Diferencia entre verdad y validez. 19 Hemos dicho que actualmente los problemas concernientes a la verdad de los conocimientos son estudiados por la epistemologa, disciplina filosfica distinta de la lgica. No hay que confundir, en consecuencia, el problema__de la verdad de los conocimientos que se manejan -en el razonamiento con el problema de la validez del proceso que el razonamiento es en s mismo. Es obvio, sin embargo, que en todo razonamiento se presupone que los conocimientos de que se parte son verdaderos para poder obtener un nuevo conocimiento tambin verdadero. Este ltimo, sin embargo, podra no obtenerse si el procedimiento no fuese correcto, lo que significara que el razonamiento carece de validez, a pesar de la verdad de las premisas. 20 Se puede establecer entonces que un razonamiento es vlido o correcto cuando, partiendo de premisas verdaderas, lleva necesariamente a una conclusin verdadera. Ilustremos lo anterior con dos ejemplos. 21 Si tomamos como conocimientos previos (premisas): que todo metal es conductor de calor y que el oro es un metal, obtenemos, slo en virtud de la relacin establecida entre ellos, como conclusin, que el oro es conductor de calor. Este razonamiento elemental es vlido, puesto que de premisas verdaderas hemos obtenido, justamente en virtud del procedimiento, una conclusin verdadera. 22 Si tornamos ahora como conocimientos previos: todo tringulo es poligono y todo cuadriltero es polgono, la concluisn, obtenida en un procedimiento aparentemente similar al anterior, todo cuadriltero es trin gulo, es falsa, no obstante la verdad de las premisas. Ahora bien, si las presmisas verdaderas no nos han llevado a una conclusin verdadera, el razonamiento no es vlido, lo que significa que, en virtud de un procedimiento no correcto. hemos llegado a la falsedad.

23 Precisado el objeto de la teora lgica del razonamiento determinar las condiciones de validez del razonamiento, hemos de considerar todava cmo concibe la lgica filosfica a este respecto su tarea y qu mtodo sigue para realizarla.

EL PROBLEMA BASICO DE LA TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO 24 Determinar las condiciones de validez del razonamien4 to implica no slo establecer las reglas que garantizan, en los trminos del razonamiento, una deduccin correcta, sirio, sobre todo, establecer los principios en que tales reglas se fundamentan. Ya habamos sealado que es la bsqueda de estos principios lo que da a la lgica el carcter de ciencia. 25 Desde Aristteles, creador de la lgica como ciencia filosfica, esta disciplina se ha propuesto establecer los principios de orden intelectual que constituyen el fundamento de las reglas de validez del razonamiento que !a propia lgica determina. 26 Los problemas bsicos podran plantearse de la si guiente manera: Por qu causa nuestra razn, partiendo de ciertos datos referentes a ciertos objetos y atenindose exclusivamente a tales datos, en procedimientos aparentemente similares, llega a veces a una conclusin verdadera y a veces a una conclusin falsa? Qu es lo que determina esta doble posibilidad? Cmo dar certidumbre a nuestro espritu de que la conclusin alcanzada en el razonamiento es necesariamente verdadera? Qu condiciones deben cumplirse en el procedimiento para que la validez de ste se manifieste a la inteligencia? Qu principios justifican estas condiciones? EL METODO 27 La reflexin sobre la definicin misma de razonamiento determina, como veremos enseguida, el camino a seguir para resolver las cuestiones anteriores. 29 La que implica determinar la validez del razonamiento.

Nocin de razonamiento vlido.

Lo que se propone la lgica.

Ejemplo de razonamiento vlido.

Problemas bsicos de la teora del razonamiento.

Ejemplo de razonamiento no vlido.

28

Modo de asegurar la validez del razonamiento.

28 En efecto, si el razonamiento es un proceso intelectual por el cual nuestra razn, en posesin de ciertos conocimientos (verdaderos por presupuesto) referentes a ciertos objetos, puede afirmar con certidumbre la verdad de una conclusin, sin ningn conocimiento suplementario derivado de una nueva experiencia, ello significa que la conclusin, mejor dicho, el nuevo conocimiento que la conclusin expresa, debe estar contenido impl citamente en los conocimientos previos que expresan las premisas. Cmo, de otra manera, podra derivarse exclusivamente de ellos? ;Consecuentemente, el nico modo de estar seguro de la validez del razonamiento es mostrar que la conclusin no afirma nada distinto de lo que est impi citamente contenido en lo que afirman las premisas, y esta mostracin slo puede lograrse a travs de un mtodo que permita analizar el contenido de lo que afirman los diversos juicios que constituyen el razonamiento y precisar todo lo que los mismos afirman impl citamente. 29 Tal labor de precisin lleva forzosamente al estudio del modo como los objetos a que se refieren nuestros juicios estn representados en ellos, lo que supone ya una distincin entre estos objetos y las formas intelectuales los conceptos que los representan en los juicios. 30 Los conceptos tienen, pues, un carcter representativo y un carcter formal. El carcter representativo se cumple en la significacin, en el contenido significativo del concepto; en efecto, todo lo que constituye este contenido significativo se refiere directamente al objeto; por ello, se dice que los elementos significativos son propiedades reales deLconcepta. Este tiene, sin embargo, otras propiedades que no constituyen elementos significativos y, por lo tanto, no se refieren directamente al objeto, sino que derivan del carcter formal del concepto y, aunque no dejan de afectar de algn modo a su contenido significativo, slo son referibles directamente al propio concepto en cuanto forma intelectual. Para distinguir a estas propiedades (formales) de las reales, seles da _el_nombrje de propiedades lgicas. 31 No es necesario por el momento determinar especficamente cules son las propiedades lgicas del concepto

para comprender hasta qu punto es fundamental su diferenciacin con las propiedades reales en la teora del razonamiento. 32 ,Si volvemos al segundo ejemplo de razonamiento el que, p artiendo de premisas verdaderas, lleva a una conclusin falsa podemos observar que, los conceptos relacionados en la conclusin .tienen en sta el mismo contenido significativo las mismas propiedades reales que tienen en las p remisas. Si, a pesar de esta identidad de significacin de los conceptos (cosa por otra parte indispensable), el razonamiento ha llevado a una conclusin falsa, quiere decir que su invalidez debe provenir del modo como las p ropiedades lgicas de los conceptos afectan su contenido significativo en la conclusin y en las premisas. 33 El anlisis lgico de un razonamiento requiere, consecuentemente, atender tanto a los elementos significativos como a las p ropiedades lgicas de los conceptos relacionados en los juicios expresados en la conclusin y en las p remisas, al modo como los conceptos se relacionan en los juicios y a la disposicin de los propios juicios en el razonamiento. 34 La lgica filosfica, en la teora del razonamiento, aborda, pues, sucesivamente, antes del estudio del razonamiento, el estudio del concepto como elemento del juicio y el estudio del juicio como elemento del razonamiento. ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS. 1. Para entender con ms amplitud la nocin de CONCEPTO, le recomendamos consultar el Diccionario de Filosofa, de Walter Brugger, S. I. Edit. Herder. Barcelona, 1958. 0 bien, el Diccionario de Filosofa de Jos Ferrater Mora, Edit. Sudamericana, S. A. Buenos Aires, 1965. REACTIVOS DE AUTOEVALUACION 1. Qu diferencia existe entre verdad y validez del razonamiento? '"Ac- C I n ) , L: i :VC) n-i 1 1, _ C -1 ' e. n O' pe ,c o 'k - , - 9", 'Pue kl o P n n.Ci Ch'Nf r1/4) ._.J debe .5F il kv - V
UN \ I r bC-2-114"Ltrl .

Importancia del contenido significativo en la validez del razonamiento.

Los objetos estn representado en los conceptos.

Lo que requiere el anlisis lgico de un razonamiento.

Propiedades de los conceptos: reales y formales.

Estudio que aborda la lgica en la teora del razonamiento.

0 e-41 y ee40 .

yo.nek

crQ.-

30

x1C)

Vta (ARZ.,

'c Q, rate"0 vv \le rvkits,

31

3.

Qu condiciones deben atenderse para que un razonamiento sea vlido o correcto? \i nl.-, (4 Pyo SPCIT. \t_5(t. OS V)YPry ydrn rie Ves, ceerlus v't\r) .e-, 'esley .Cules son los problemas bsicos que presenta la teora lgica del razonamiento? 0,?Antlrint e 1,.\--t0 CIPi P-1--P YYNANxfn n

premisas, si los objetos a que se refiere el conocimiento que la conclusin expresa fuesen distintos de los objetos a que se refieren los conocimientos expresados en ias premisas. Hemos llamado conceptos a las formas intelectuales que representan a los objetos en la conclusin y en las premisas, y hemos distinguido, en un primer anlisis, las propiedades reales todo lo que constituye el contenido significativo del concepto de otras propiedades llamadas lgicas del mismo concepto, derivadas de su carcter de forma intelectual y que, aunque directamente no cambian el contenido significativo del concepto, influyen positivamente en el modo como los objetos estn r epresentados en las premisas y en la conclusin.

f
Explique las propiddades de los conceptos.
P eke e,

toln Coi

l MI' :71-C

ley\

1 <

919de)

Lo3tca.3 11"1

Y .1, /..prIttp4o eyvror,,, Y t r! hf rh srec_40 )+" k v.\ o q Ser - Explique por qu Cuando se parte de premisas verdaderas en un razonamiento, algunas veces se llega a una,conclusin falsa? ellr e cv" d. t as. pl o o foa PA t e t t a YtN v
r
V

th-tetedo' Hemos dicho, finalmente, que los conceptos son, pues, elementos de los
juicios que constituyen el razonamiento, dando a entender as que los conocimientos verdaderos (o falsos) expresados en las premisas y en la conclusin constituyen otro acto intelectual de forma especfica, denominado juicio.

6. , Qu estudio aborda la lgica filosfica en la teora del razonamiento?

1-1

v rl

el, e.41(t.se4, oA R \ 1.,

f.k. Pre

Cto C

r.".)

rskj"

91". AA(

rt11PINItli

RECAPITULIZACION DE LOS MODULOS 1 Y 2 En los mdulos anteriores qued establecido que todo razonamiento est constitudo por dos elementos: el antecedente formado a su vez por las premisas y la conclusin, que un razonamiento es vlido cuando, partiendo de premisas verdaderas, llega a una conclusin verdadera, y que entre las premisas y la conclusin debe haber, por lo tanto, una relacin de deductibilidad. Qued establecido igualmente que la teora filosfica del razonamiento se plantea como problema bsico determinar las condiciones del lazo de deductibilidad entre las premisas y la conclusin, esto es el modo como el conocimiento que la conclusin expresa est implictamente contenido en los conocimientos que expresan las premisas. Tambih qued establecido el tipo de anlisis que es precios llevar a cabo en la conclusin y en las premisas para ver cmo estn representados en ellas los objetos a que los conocimientos se refieren, ya que el conocimiento que la conclusin expresa no podra estar contenido impl icitamente en las 32 33

Mdulo 3 El juicio de la predicacin.

OBJETIVOS ESPECIFICOS. Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: Explicar lo que implica el conocimiento verdadero. Definir con sus palabras qu es el juicio. Explicar las condiciones que requiere un contenido de pensamiento para que sea un juicio. Explicar por qu un concepto no puede constituir por s solo un juicio. Identificar los elementos del juicio. Definir con sus palabras qu es una proposicin. Dar un ejemplo en el que, una relacin objetiva, se represente en un juicio. ESQUEMA RESUMEN

7.

(ALCANCE

JUICIO CONDICIONES QUE REQUIER ELEMEN

ENUNCIACION

35

EL JUICIO DE PREDICACION DEFINICION DE JUICIO 35 Busquemos, ante todo, precisar de qu manera la teora del razonamiento concibe el juicio. En todo razonamiento se presupone que las premisas son verdaderas. 36 Para este propsito, un buen punto de partida es recordar que en todo razonamiento se da como presupuesto que los conocimientos previos que se formulan en las premisas han de ser verdaderos para obtener una conclusin verdadera. o falso nos permite determinar los elementos de su es" tructura. En efecto, si como hemos dicho el carcter ver- Condiciones que se requieren dadero se traduce en una adecuacin entre pensamiento y realidad (entendida sta como el universo total de los obje- en el juicio. _;:a_gua_unc,Drand_p_sle pehsmiep to pueda ser un_ tos pai juicio es decir para que pueda tener una estructura tal que permita con sentido considerarlo adecuado o no a lo que es en s mismo el objeto a que se refiere, es preciso que en l _ se relacionen, en una relacin de conformidad o de no represente conformidad, al menos dos elementos illtplect_u_almenteal objeto como tal, en su realidad de tal objeto, y otro elemento, for 'r.halmente distinto del primero de _tal manera que ten a sentido decir que el juicio (la relacin menta establecida entre amloircZrresponde o no a la realidad.
41

MI

Qu es la verdad? 37 Dado que la verdad es la correspondencia (adecuacin) entre el pensamiento y la realidad, todo conocimiento calificado de verdadero supone un acto que sentencia Lo que implica (que juzga) que el contenido de tal conocimiento concuerel conocimiento da con lo que realmente es el objeto al que el contenido se verdadero. refiere. El acto judicativo, por su parte, implica el asentimiento personal a este valor de verdad, por parte de quien realiza el acto judicativo. 38 Ni el estudio del acto judicativo, en s mismo, ni el estudio del acto de asentimiento caen dentro dei objeto de la teoria (lgica) del razonamiento. El acto judicativo, empero, nos permite entender: Que se llame juicio a todo contenido de pensamiento de una naturaleza y de una estructura (forma lgica) tales que tenga sentido hablar de su verdad (o de su falsedad). Que las premisas y la conclusin tengan naturaleza y estructura (forma lgica) de juicios. c) Que la teora del razonamiento, como parte de la lgica formal, se limite al estudio de las propiedades lgicas, (derivadas de su estructura) del juicio. 39 En la lgica formal, juicio designa, pues, a todo contenido de pensamiento de una estructura tal que tenga un sentido considerarlo como verdadero o como falso. ESTRUCTURA DEL JUICIO 40 La misma cualidad propia del juicio de ser verdadero 36

42 Obviamente, un concepto aislado (hombre, rbol, azul), como simple representacin mental de un objeto, no puede constituir un juicio. 43 De acuerdo con lo anterior, la estructura ms simple, la forma lgica elemental de un juicio se compone de tres elementos: Un concepto que representa mentalmente el objeto a a) que debe corresponder el juicio para ser verdadero. Este elemento recibe el nombre de s_i jeto del juicio. Un concepto formalmente distinto del primero, pero h) con el cual entra en una relacin de conformidad o de no conformidad. Este segundo elemento recibe el nombre de predicado del juicio. Un elementO por el que el pensamiento establece la c) relacin de conformidad o de no conformidad entre sujeto y predicado, precisando as el modo como se corresponden la realidad y el contenido del pensamiento. Este ltimo elemento se denomina cpula predicativa. 44 Es propiamente la cpula predicativa la que, al afirmar o negar la conformidad del predicado al sujeto, da al contenido de pensamiento la forma de juicio. La cpula (afirmativa o negativa) es, pues, el elemento formal del

Un concepto aislado no puede constituir un juicio. Elementos del juicio: Sujeto.

El acto judicativo nos permite entender...

Predicado.

Cpula predicativa.

Definicin de juicio.

Elemento forma!: cpula

37

Elementos materiales: sujeto y predicado Qu entiende la lgica formal por proposicin?

juicio. Predicado y sujeto constituyen por su parte, la materia del juicio, los elementos materiales que slo al ser informados por la cpula configuran el juicio.
LA PROPOSICION 45

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS

Es el momento de sealar que la lgica formal, como disciplina filosfica, entiende porproposicin el enunciado oral o escrito de los juicios, lo cual quiere decir que en
lgica formal slo sern proposiciones los

2.

enundacias_(ora-

les o escritos) de un contenido de pensamiento que pueda ser considerado como verdadero o como falso. Proposicin: expresin del juicio.
46

De los objetos que se encuentran alrededor suyo, realice abstracciones conceptuales y utilizando stas, formule tantos juicios como pueda. Una vez formulados, seala en ellos sus distintos elementos. Toda obra de pensamiento contiene en su contexto las diversas formas en que se manifiesta y estructura el propio pensar, a saber: conceptos, juicios y raciocinios. Tome usted de cualquier libro, cualquiera de sus pginas y entresaque los conceptos y los juicios que en ella estn expresados.
REACTIVOS DE AUTOEVALUACION

En las proposiciones, por razones de lenguaje, pueden no estar expresados explcitamente todos los elementos que constituyen e! juicio. Frecuentemente el juicio se enuncia en una preposicin en la que figuran un sujeto y un predicado verbal, (el hombre piensa, el vegetal se nutre, la Tierra se mueve). Es fcil ver que !o que tales proposiciones enuncian es que al objeto representado por el sujeto conviene el contenido significativo del predicado verbal (pensar al hombre, nutrirse al vegetal y moverse a la Tierra). En ellas est implcita la cpula (afirmativa en los ejemplos dados).
ALCANCE DEL JUICIO

Explique con sus propias palabras lo que implica el conocimiento verdadero.

1 '1 I

Yechltelti)

A qu se llama juicio?

3.

El juicio pretende reproducir en la relacin mental, una relacin objetiva.

De lo expuesto hasta aqu importa recapitular un punto: 47 El juicio no es un mero juego de conceptos, sino que ancla en el reino de los objetos. Al formular un juicio, el espritu pretende reproducir en la relacin mental una relacin objetiva. En el juicio el azufre es amarillo lo que el espritu quiere afirmar es que en el mundo de los objetos reales, el azufre existe con la caracterstica (el color amarillo) que por su significacin seala el predicado; en este otro el pentgono tiene cinco lados, el espritu quiere igualmente afirmar que en el mundo de los objetos matemticos, (geomtricos), el pentgono tiene la caracterstica (cinco lados) que est significada en el concepto predicado.

Cules son las condiciones que requiere un contenido del pensamiento para que sea un juicio?l
que c YtiO(fCIW ft
.4u-

Ine firl

trieir e 1110

lirrzwwww 4 arream~aprot (
- n concepto no p uede ser porsi so l un lur id: sla
re

c -

uryl rtioupde ecr,,C,D0,1

b

5.

Coloque en el parntesis de la derecha la letra correspondiente. a) Es un concepto que representa mentalmente el objeto a que debe corresponder el juicio para ser verdadero. ( 44 Cpula predicativa b) Elemento lgico cuya esencia radica en expresar el valor del juicio. (C) Predicado 39

38

c)

Un concepto formalmente distinto del que representa mentalmente el objeto, pero con el cual entra en una relacin de conformidad o de no conformidad. Un elemento por el que el pensamiento establece la relacin de conformidad o de no conformidad entre sujeto y predicado.

Mdulo 4
) Sujeto

La cpula
OBJETIVOS ESPECIFICOS.

d)

Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: , Qu se entiende por proposicin? ro ()t'II:, c c. k .,-\ k-', (-).1 c9 ot I IV' V14 eS CY-1.40 0 ic,1 es., e rIg_ 1.c. , .,') 11 , 0.-,<\ D un ejemplo en el que una relacin objetiva se representa en un juicio. _ I, n 4 0 (..\- es(_, 4 "al o, rt (40.
L' i

. 2

i-

rulto,r, 1-,_,: 1 tent:, c- Inclo.5

Explicar cmo se expresa la cpula afirmativa. Explicar por qu la cpula representa una identidad parcial y objetiva entre el predicado y el sujeto. Explicar lo que en lgica se entiende por comprensin de un concepto. Explicar lo que en lgica se entiende por extensin de un concepto. Enunciar la razn por la cual el sujeto de un juicio queda inclu do en la extensin del predicado. Enunciar la razn por la cual el predicado de un juicio queda inclu do en la comprensin del sujeto. Explicar por qu la cpula negativa establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado. Seleccionar de una lista dada, los juicios que contengan cpula negativa.

40

41

ESQUEMA RESUMEN.

LA COPULA LA COPULA PREDICATIVA AFIRMATIVA 48 Hemos dicho que la cpula predicativa elemento formal del juicio establece la relacin de conformidad o no conformidad entre el predicado y el sujeto, y puede, por lo tanto, ser afirmativa o negativa. 49 Por lo general, la cpula afirmativa, es expresada en la proposicin por una de las formas del presente de indicativo del verbo ser (caso en que gramaticalmente se dice que la proposicin es de predicado nominal). Pero, incluso en las proposiciones de predicado verbal, ste es fcilmente reducible a un predicado de tipo nominal. Afirmar que el hombre piensa equivale a la afirmacin de que el hombre es un ser pensante. As, es fcil observar que en ambos tipos de proposiciones gramaticales la cpula afirmativa est significando una identidad_weial entre el predicado y el sujeto. Significa en efecto, que todo el contenido significativo del concepto predicado se identifica en la realidad (universo total de los objetos) con algn aspecto del objeto que mentalmente est representado por el sujeto_ Ciertamente no es una identidad total (el concepto predicado no expresa todo io que el objeto representado por el sujeto e.. su total inteligibilidad), pero s es una identidad objetiva al afirmar lo que parcialmente es el objeto. Es esta identidad objetiva (todo ser es lo que l mismo es, todo ser es idntico a s mismo) la que es significada por la cpula afirmativa en el juicio de predicacin, y es ella tambin la que constituye su fundamento: en efecto, porque todo ser es lo que l mismo es, a todo ser se le puede predicar lo que l es. LA COPULA DE INCLUSION 50 Decir que el contenido significativo del concepto predicado no expresa la inteligibilidad total del objeto mentalmente representado por el sujeto equivale ya lo sabemos a considerar el juicio de predicacin en funcin de las p ropiedades reales de los elementos materiales cuya c onformidad establece la cpula predicativa. A reserva de una mayor explicitacin de este punto, retengamos por Las propiedades reales de los conceptos constituyen en su conjunto, la comprensin. La cpula relaciona al predicacon con el sujeto. Forma como se expresa la cpula afirmativa.

Puede ser Afirma tiva Establece una relacin de conformidad entre sujeto y predicado. Se expresa: a) por una de las formas del presente de indicativo del verbo ser en proposiciones de predicado nominal. O) por accin significada en las proposiciones de predicado verbal.

Expresa slo una parte del total de objetos que constituyen la extensin del predicado. Es uno de los elementos materiales del juicio.

1
CONCEPTO SUJETO COPULA PREDICATIVA Es el elemento formal del juicio. Relaciona al predicado con el sujeto. Significa una identidad parcial y objetiva entre el predicado y el sujeto.

Es uno de los elementos maCONCEPTO IF teriales del juiPREDICADO cio. Ex presa parcial mente el contenido signif i cativo del sujeto. La comprensin es parcial.

La cpula representa una identidad parcial y objetiva entre el predicado y el sujeto.

Puede ser Negativa Establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado. Se expresa: por la negacin del verbo ser en proposiciones de predicado nominal. por la negacin de la accin significada en las proposiciones de predicado verbal.
42

43

ahora que estas propiedades reales constituyen en su conjunto la comprensin que, en cuanto representaciones mentales, tienen el predicado y el sujeto. La cpula propiamente predicativa implica, pues, una consideracin del juicio desde el punto de vista de la comprensin. Diferencia entre comprensin y extensin de un concepto. Pero, el concepto predicado como tambin se expli51 car ms adelante puede ser considerado desde el punto de vista de otra propiedad, ya no real sino lgica, que constituye su extensin. Si desde el punto de vista de la comprensin hemos observado que la comprensin del concepto predicado no expresa sino parcialmente el contenido inteligible del sujeto, desde el punto de vista de la extensin el sujeto no representa la totalidad de los objetos a los que tal concepto predicado conviene. Es evidente que en los juicios el tringulo es un polgono, el azufre es amarillo, ni el sujeto tringulo representa todos los objetos (cuadriltero, pentgono, exgono, etc.) a los que conviene el predicado polgono, ni el sujeto azufre representa todos los objetos (pieles, flores, mesas, etc.) a los que conviene el predicado amarillo. La extensam de un conce p to es,_ pues, el total de ob . etos - de los ue tal conce.t -se er predica o, total del que slo es parte el objeto represen:tadpor el sujeto en un juicio cuyo predicado sea el concepto de que se trate. 52 Considerado el juicio desde el punto de vista de la extensin, la cpula tiene una significacin de inclusin; significa, efectivamente, como acabamos de ver, que el objeto representado por el sujeto es una parte del total de objetos que constituyen la extensien del concepto predicado, y, como tal, queda inclu do en .ella. 1 LA COPULA NEGATIVA La cpula negativa establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado. 53 Contrariamente a la cpula afir mativa, la cpula negativa establece que el contenido significativo del concepto predicado no se encuentra realizado (.9n el objeto que representa mentalmente el sujeto. (La cpula negativa de inclusin establece que el objeto rePr-eriticlaeto no est includo en la extensin del con cepto predicado). Sea qie eTTuirete en compre nsin o en extensin, es justo decir que en tanto que la capula afirmativa une,

integra en una sntesis objetiva, al sujeto y al predicado, la cpula negativa, en cambio, los separa, niega la sntesis objetiva, establece una relacin de no conformidad entre ellos.
54 La cpula negativa es expresada en la proposicin por

la negacin del verbo ser en las proposiciones de predicado nominal o de la accin significada por el predicado verbal en las proposiciones de este tipo. En castellano ocurre que la negacin, sea del verbo ser o de la accin que implica el predicado verbal, est significada por el trmino ningn que aparece en ciertas proposiciones afectando al trmino sujeto (ningn hombre es infalible, ningn mineral se nutre). 55 Es pertinente sealar a este propsito que no se con- figura la cpula negativa si es el predicado o el sujeto el que connota una negacin (no-sabio, no-redondo, nohombre, in-finito, in-justo). Hay evidentemente cpula afirmativa si el juicio expresa la conformidad entre sujeto y predicado: el crimen es injusto, la numeracin es infinita, el necio es no sabio, algn no hombre es viviente.

Forma como se expresa la cpula negativa.

Nota importante sobre la cpula.

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS De las actividades recomendadas para complementar el estudio del mdulo No. 3, seale cules juicios tienen cpula afirmativa y cules tienen cpula negativa; en el caso de los juicios de predicado verbal haga la conversin de ste a predicado nominal. REACTIVOS DE AUTOEVALUACION Cmo se representa la cpula afirmativa? A " le: ti.ef,I VVtr) ''{'K C.; jr (*.orA-c, r rs CU- irs1 C k-*C Ck, 4Z: slks 1'l-a\..2kje

El sujeto queda includo en la extensin del predicado.

2.

Por qu la cpula representa una identidad parcial y objetiva entre el

predicado y el sujeto?

yrsf

d o t yttecoto sicpl utrz-i-ifv() ott

14/1-1 t eicr-,. r. 0 t-.P1-bfjt) ? e- ) Cq q. n.-5 4L Y LC1 9 4.1, oizat(b--

el

rico tqc ?vecictaded co.:eputr: del r, 11 qt,e fruntab,_

I

P.-tt

1/441

eS

t4i).Cti_v:e4

`itlP Ir 45

44

Qu se entiende en lgica por comprensin de un concepto?

Pneies de verificacin
MODULO 1VALIDACION Reactivo No.

Qu se entiende en lgica por extensin de un concepto?

Por qu el sujeto de un juicio queda inclu do en la extensin del predicado?

4.44 Por qu el predicado de un juicio queda inclu do en la comprensin del sujeto?

1 2 3 4 5 6

Respuesta Prrafo 1 Prrafo 8 a, b. Prrafo 10, 11, 12 Prrafo 13 Prrafo 15 Prrafo 16, 17 MODULO 2VALIDACION

Reactivo No. 7 Por qu la cpula negativa establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado? 2 3 4 5 6 Respuesta Prrafo 19 Prrafo 20 Prrafos 24, 25, 26 Prrafo 30 Prrafo 32 Prrafo 34 MODULO 3VALIDACION Reactivo No. 1 2 3 4 5 6 7 46 Respuesta _ Prrafo 37 Prrafo 38 a, b, c, 39 Prrafo 41 Prrafo 42, 43 Prrafo 43, a, b, c, Prrafo 45, 46 Consultar prrafo 47 47

8.

Marque con una X la letra que corresponda al juicio que contenga cpula negativa. No todos los gatos son pardos Algn hombre no es europeo Algn animal no es rumiante Ningn rombo es trangulo Ningn no racional es hombre Algn no racional es bpedo

MODULO 4VALIDACION Reactivo No. 1 2 3 4 5 6 7 8 Respuesta Prrafo 49 Prrafo 49 Prrafo 50 Prrafo 51 Prrafo 52 Prrafo 49, 50 Prrafo 53 Consultar prrafos 53, 54 y 55.

UNIDAD II

48

Objetivos generales

Al terminar de estudiar esta unidad, el alumno: Distinguir las caractersticas del concepto como predicado. Identificar la compatibilidad y la incompatibilidad de los conceptos. Reconocer la divisin de los conceptos en superiores e inferiores. Explicar la diferencia entre predicamentos y predicables.

51

Mdulo 5 El concepto
OBJETIVOS ESPECIFICOS Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: Explicar con sus palabras el significado de abstraer. Explicar cmo se constituyen los conceptos. Reconocer aquello .que permite al concepto distinguirlo de las cosas singulares y concretas. Mencionar las caractersticas esenciales del concepto. Distinguir las funciones que adoptan los conceptos en el juicio. Explicar la abstraccin total y la abstraccin formal. Identificar las condiciones que se requieren para que un concepto pueda fungir como predicado de un juicio. Dada una lista de proposiciones, identificar si los ' conceptos que fungen como predicado de un juicio cumplen o no cumplen las condiciones de forma.

53

ESQUEMA RESUMEN

EL CONCEPTO

ABSTRACCION

illof

CONCEPTO

CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD
-4

CARACTER ABSTRACTO Y CARACTER UNIVERSAL DEL CONCEPTO

Caractersticas Esenciales:
Inespacial

Sus funciones en el juicio.

Intemporal Invariable

Su Carcter Abstracto: Le permite distinguirlo de las cosas singulares y concretas.

Su Carcter Universal: Le permite ser predicado de un nmero indefinido de objetos.

En el desarrollo de los cuatro mdulos anteriores, hemos dado a entender que los conceitos son, a diferencia de los juicios de los cuales son elementos, simples representaciones mentales de los objetos. Hemos destacado asimismo, a propsito del significado de la cpula predicativa, dos propiedades de los conceptos de especial relevancia para la teora del razonamiento: la comprensin y la ex56

Definicin y
propiedades de los conceptos.

tensin. 57 Antes de estudiar las condiciones de forma, que debe El carcter cumplir el concepto para fungir como predicado, es indis- abstracto y el pensable detenernos un poco en las caractersticas que, por carcter universal su naturaleza intelectual, tienen los conceptos; caracters- de los conceptos. ticas de las que derivan su comprensin y su extensin y que determinan su posibilidad de fungir como predicados o como sujetos en los juicios. Tales son el carcter abstracto y el carcter universal de los conceptos. 58 Abstraer significa considerar aparte. Este considerar aparte es el modo de conocer de la inteligencia humana, trascendiendo as la esfera de los conocimientos sensibles Significado de abstraer

Como Predj,cado

Como Sujeto

Todo su conte- I nido significati- vo est verifica- do, aunque no en forma ex- clusiva, en el sujeto.

Su contenido significativo es explicitado por sus posibles predicados.

(las percepciones actuales o imaginativas de nuestros sentidos), que son, como las cosas o hechos percibidos (en su realidad espaciotemporal o temporal al menos), individuales y concretos. 59 Cualidades, caractersticas, determinaciones, tipos de Cmo se ser son captados, en virtud de la capacidad abstractiva de la constituyen los inteligencia, aparte de las cosas o hechos en que se encuen- conceptos. tran verificados, constituyndose de esa manera en objetos de pensamiento, en conceptos.
60 Esta capacidad abstractiva intelectual hace posible el La capacidad conocimiento verdadero (la ciencia), cuando el espritu, en abstractiva posesin de tales conceptos, se sirve de ellos para estable- permite el cer lo que es o lo que no es el objeto representado por el conocimiento verdadero. sujeto.

Abstraccin Total

Abstraccin Formal

54

rtJJ

El concepto, por su carcter abstracto, se distingue de las cosas singulares y concretas. Caractersticas esenciales del concepto.

61 _Es_jaues_pnr sil carhogj)stracto por lo_glie el concepto se distingue de las cosas singulares y concretas de 1--s que sin embargo es abstrado y de las percepciones a sensoriales, selladas inevitablemente por la misma singularidad y concrecin de las cosas. Mi percepcin sensorial de esta mesa es justamente de sta y no de otra: su contenido se agota en la individualidad y concrecin de ella. Pero si de esta mesa abstraigo (considero aparte) su tipo de ser (mesa) o una cualidad (caf) o una caracterstica (trpode), estos conceptos adquieren de pronto, como formas mentales, una entidad propia inespacial, intemporal e invariable en s misma. Adquieren igualmente, por su carcter abstracto, la posibilidad de predicarse ya no slo de la cosa real de la que fueron abstrados sino de otras realidades cuyo ser quiere ser aclarado intelectualmente. Esta posibilidad de ser predicados de un nmero indefinido d objetos nos da el carcter universal de los conceptos. ABSTRACCION TOTAL Y ABSTRACCION FORMAL

Funciones de los conceptos en el juicio. El concepto como predicado. Abstraccin total. El concepto como sujeto.

Abstraccin formal.

62 Hemos de recordar, sin embargo, que los conceptos pueden desempear.en el juicio tanto la funcin de predicado como la de sujeto y que a la diversidad de las funciones cc:Ir-responden condiciones lgicas distintas. 63 Sabemos ahora que. como predicado, _el concepto expresa que todo su contenido_significativo est verificado_ tTn-que no en forma exclusiva, en el objeto representado , . por el sujeto. S f n. se . -e- e - ese.- -,-4:Lor_tanto, a esta condicin de ser verificable en un objeto. Esta aiisirac forma if-li-cT6 denominada en lgica_ ci tuto.t.al . 64 Sabemos tambin ya que, como sujeto, el concepto se u constit e en objeto cuyo contenido infligii5jey-visto como entidad mentT pura, es-eX-P- IICTtado por los conceptos que se prediquen de l..La forma lgica correspondiente a esta condicin de_ ser obietq. susceptible deverificaren l los contenidos inteligibles de sus posibles predicados es o-minada de abstraccin frmT.denCONDICIONES FORMALES DE LOS CONCEPTOS COMO PREDICADOS 65 Abstraccin total y universalidad constituyen, de

acuerdo con lo anterior, las condiciones de forma impuestas a los conceptos para que puedan fungir como predicados de un juicio. Si tales condiciones no son cumplidas, el propio juicio no puede constituirse por carecer de sentido lgico. Tiene sentido, en efecto, decir el da es bello (bello como cualidad cuyo contenido significativo es predicado de tal da, pero puede predicarse de otros muchos das y de otros muchos objetos estatutos de abstraccin total y de universalidad). , Carece de sentido, en cambio, decir el da es la belleza (la misma cualidad, pero concebida como objeto existente en s mismo estatuto de abstraccin formal que como tal objeto no puede predicarse de ningn otro). Tiene sentido decir Juan es hombre (hombre como tipo de ser cuyo contenido significativo se predica de Juan, pero puede predicarse asimismo de los otros seres en quienes se verifica estatutos de abstraccin total y de universalidad. Carece, en cambio, de sentido decir yo soy el hombre (hombre como el mismo tipo de ser, slo que concebido como una entidad de pensamiento subsistente en s misma, no predicable como tal de ninguna otra estatuto de abstraccin formal.

Condiciones para que un concepto pueda fungir como predicado de un juicio.

Ejemplificacin que muesira cundo los conceptos cumplen o no cumplen las condiciones de forma.

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS 1 2.
14

Para entender con mayor amplitud el estudio del presente mdulo, le recomendamos leer el Libro I de "La Repblica", de Platn. Tomando en cuenta que los conceptos pueden ser representaciones de cosas, cualidades, acciones, relaciones, etc., haga una lista de conceptos y formule con cada uno de ellos, juicios en los cuales el concepto funja, a veces, como sujeto y a veces como predicado. Verifique en los juicios formulados el carcter de abstraccin formal o de abstraccin total del concepto en sus funciones como sujeto o como predicado del juicio. REACTIVOS DE AUTOEVALUACION

1.

Explique con sus palabras el significado de abstraer. o o

56

57

Cmo se constituyen los conceptos?

r",--n

-Lci
I

re-4 pcl o do of

el6Shr1Clit"

Mdulo 6 La relacin entre los conceptos

OBJETIVOS ESPECIFICOS Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: Mencionar en qu consiste la compatibilidad entre los conceptos. Explicar en qu consiste la incompatibilidad entre los conceptos. Identificar de dnde proviene la incompatibilidad de los conceptos. Dada una lista de ejemplos, identificar las distintas modalidades en la que puedan presentarse la oposicin de los conceptos. Explicar en qu consiste la incompatibilidad implcita. ESQUEMA RESUMEN COMPATIBILIDAD Condicin lgica: Abstraccin formal. Condiciones lgicas: Abstraccin total. Universalidad

Marque con una "X" la respuesta correcta. Le permite al concepto distinguirlo de las cosas singulares y concretas: a:),. El carcter abstracto El carcter universal El carcter concreto Cules son las caractersticas esenciales del concepto?
o2e V--) ClL 1 ) j ).4-11 r

vukly

Los conceptos, como ya sabemos, pueden desempear en el juicio tanto la funcin de Predicado como la de Sujeto, en qu se diferencian estas dos funciones?
co.dr,
ro," cc.

5.

.5<-

t4r

6.

En qu consiste la abstraccin total?

1:,+4< ce Aln

r
e,-L,1.--)1,-->

6)4 e-k
r

qu consiste la abstraccin formal?

C9:-. r

ble
lictia citc

/1.9 5 ve:Ldr+-'

Marque con una "X" la respuesta correcta. CONCEPTO 8. Las condiciones impuestas a los conceptos para que puedan fungir como predicados de un juicio, son: Universalidad y abstraccin formal. Incompatibilidad y abstraccin total. Abstraccin total y Universalidad. N.) Abstraccin formal y abstraccin total. d) Marque con una "X" !as proposiciones que cumplan con las condiciones de forma para que el concepto pueda fungir como predicado. El tigre es animal. La psicologa es ciencia. La matemtica es la ciencia. El cine es un arte. La tierra es el planeta.

R E LAC I ON CONCEPTO

Vi

Como sujeto de un juicio

INCOMPATIBILIDAD (oposicin en los conceptos)

Como Prediado de un juicio:

9.

Puede ser: Explcita Conceptos: Contradictorios Contrarios Privativos Correlativos Implcita. 59

58

RELACIONES DE COMPATIBILIDAD E INCOMPATIBILIDAD ENTRE LOS CONCEPTOS

66 Consideraremos, ante todo, las relaciones de compatibilidad e incompatibilidad, que suponen en los conceptos relacionados, significaciones diferentes.
Conceptos compatibles.

67 Se dice aue dos conceptos son com atibles cuando i pueden concurrir en la significacin de una nueva unicad e --riTido para ---Fspritu. La affitelectual COri's e representativ ,so_m_patibilidad de dos conceptos depende, pues, de su posible verificacin simultnea en un mismo obTet7). ATI', la compatibilidad de los conceptos incoloro y aromtico puede ser mostrada en la posibilidad de hacerlos concurrir en el concepto complejo lquido aromtico incoloro lo mismo la de los conceptos liso y blanco, concurrentes en el concepto complejo superficie lisa y blanca. 68 Cuando esta verificacin simultnea de dos conceptos e c ali _un ...icaLsinaable&n_es. imposd F---JZurra, se ala-que incompatibles. tales conceptos son
aya

con sentido, verdadero o falso, predicado el otro del mismo objeto (respetando la afirmacin o la negacin de la cpula), da necesariamente un juicio falso, si el primero es verdadero, y verdadero, si el primero es falso. Si, por ejemplo, es verdad que el hombre es finito, es necesariamente falso que el hombre es infinito; si es verdad el hombre no es finito. Igualmente si decimos que es falso el hombre es infinito, resulta necesaria la verdad el hombre es finito; si es falso el hombre no es finito es necesariamente verdadero el hombre no es infinito. Recalquemos que la oposicin entre dos conceptos
contradictorios es tan radical como la existente entre ser y no ser; excluye, pues, cualquier posibilidad de predicacin distinta de sus trminos: o se es o no se es.

Ejemplos de juicios verdaderos y falsos en relacin a la compatibilidad e incompatibilidad de los conceptos contradictorios. Oposicin entre dos conceptos contradictorios.

Hay, sin embargo, otros conceptos, cuya oposicin no Otros tipos es tan radical: es el caso de los conceptos contrarios, de los de oposicin. conceptos privativos y de los conceptos correlativos.

Conceptos incompatibles.

de dos conceptos 69 Es evidente que De dnde 51g_puede provenir de la oposicin, explki.La_o_Lrttplcita, sc_ proviene la e . - - - que los hace incompatibilidad latrrzls---r2 - esdetal modo queja verificacin de cualde los conceptos? ,...<11.yentes entrt e) i w quiera de ellos en uri2:211. ell_s imposible la verificacin simultnea del otro en el mismo objeto.
la

incompatibilidad

1) INCOMPATIBILIDAD EXPLICITA. Contradiccin entre dos conceptos.

a. Conceptos contradictorios. La oposicin entre dos conceptos puede ser tan aboluta como la existente entre la afirmacin y la negacin de los juicios (entre el ser y el no ser, como la existente entre los valores verdadero y falso (en la lgica de dos valores). En efecto, hay contradiccin entre dos conceptos cuando la significacin de uno de ellos es negada total y absolutamente por el otro. Ejemplos: blanco y no blanco: finito e infinito; simple y compuesto; temporal y eterno. Resulta claro entonces que si la predicacin; afirmativa o negativa, de uno de ellos a un objeto da un juicio

0 O

b. Conceptos contrarios. Se dice que dos conceptos son contrarios cuando sus significaciones respectivas constituyen los extremos opuestos de una lnea de cualidades, estados, situaciones, etc. Son, conceptos polares, cuya oposicin no es equivalente a la afirmacin y la negacin. Ejemplos: blanco y negro, rico y miserable, anciano y nio, gigante y enano. A diferencia de los contradictorios que no admiten una tercera posibilidad de predicacin fuera de sus trminos, los conceptos contrarios implican todas las posibilidades intermedias, dadas en la I nea de la cual son extremos opuestos. Ello explica que si con respecto a un objeto, uno de ellos se predica con verdad afirmativa. mente, el otro tiene que predicarse negativamente para que ambos juicios resulten verdaderos (si es verdad que algo es blanco, es verdad igualmente que ese mismo algo no es negro; si es verdad que algo es negro, es verdad igualmente .que ese mismo algo no es blanco). Pero en cambio, si es verdadera la predicacin negativa de uno de ellos a un objeto, no necesariamente resulta verdadera la predicacin afirmativa del otro al mismo objeto (si es verdad que algo no es blanco, no necesariamente es verdad que ese mismo algo es negro, ya que bien puede ser azul o amarillo o rojo, etc.).

La oposicin en los conceptos contrarios.

Los conceptos contrarios admiten posibilidades intermedias en la lnea de la cual son extremos.

Aplicacin de conceptos contrarios en juicios verdaderos y falsos.

60

61

 Razn por la cual los conceptos contrarios pueden producir dos juicios falsos. Son estas posibilidades de predicacin distintas de las que constituyen los extremos (posibilidades representadas por las cualidades, estados o situaciones intermedios) las que explican por qu, a diferencia de lo que ocurre con los conceptos contradictorios que no dejan opcin distinta al se es o no se es, en los conceptos contrarios, puede darse el caso de que con respecto a un objeto determinado la predicacin afirmativa, tanto de uno como del otro, produzca dos juicios falsos. En efecto, respecto de un objeto que, de hecho, sea verde, tanto ser falso decir que es blanco como decir que es negro. No ser falso decir, en cambio, que es no blanco o que es no negro, que son los contradictorios respectivos de blanco y de negro.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS

La siguiente es una lista de parejas de conceptos. Diga qu tipo de relacin encuentra entre ellos: Matutino nocturno. Feo fealdad. Temporal eterno Amo siervo. Espiritual denso. Sano enfermo. Sabio desgraciado. Figurativo no figurativo. Justo justicia. Difcil necesario. Tomando como muestra lo anterior, encuentre cinco ejemplos de cada uno de los tipos siguientes: contradictorios, contrarios, privativos, correlativos y de incompatibilidad implcita.
REACTIVOS DE AUTOEVALUACION

El carcter Conceptos privativos. lin concepto contrario de privativo aade otro recibe el nombre de privativo de ste cuando se preal concepto &ea de i-Jin_objeto__en_el_que_immalmente debera verifila idea de una carse el otro. El carcter de privativo aade,pues, al de carencia anmala. simple contrariedad la idea de una carencia anmala. As, por ejemplo', ciego, mudo, paraltico, idiota son conceptos Ejemplos privativos slo si se predican de un sujeto dotado por nade conceptos turaleza de le vista, del habla, de automovimiento y de la capacidad intelectual. privativos. Conceptos correlativos. Re e. e 11-1.1n 41....c.uando_unte_ ellos no puede predicarse de un 1 ...obje-te-inq_ueneceseste solo hecho, el_QtLo_ tenga que predicarse al mismo tiemp_a__I7un objeto distinto del pr i mero. Son conceptos que exigen mutuamente su verificacin simultnea, pero en objetos distintos. Ejemplos: padre e hijo, jefe y subordinado, causa y efecto. En funcin de predicados, los conceptos privativos se comportan como los conceptos contradictorios.
2) INCOMPATIBILIDAD IMPLICITA.

En qu consiste la compatibilidad entre los conceptos?

C:: 7, '1 1,
r rn .

Q",

2. 4

Explique en qu consiste la incompatibilidad entre los conceptos.

3. La oposicin en los conceptos correlativos. Ejemplos de conceptos correlativos. Incompatibilidad implcita entre dos conceptos.

4.

La incompatibilidad entre dos conceptos se llama

implcita _cuanclo_eri_La---complansiisteslialcwiera de

-Trosria_y_algn elemento incompatible con la significacin del otro Es el caso, por ejemplo, de tangible, blanco o pesado en relacin a incorporal.

5.

La incompatibilidad de dos conceptos proviene de: La conveniencia entre sujeto y predicado La oposicin explcita o implcita entre sus respectivos contenidos significativos. c) La relacin de no conformidad entre conceptos y juicios. Anote el tipo de concepto que corresponda v. OS sabio ignorante; inteligente tonto . r rrStf-kr)v c2 ciencia mito; alma cuerpo C (34 UC> maestro alumno; to sobrino 11 OS \f sordo; manco Explique brevemente en qu consiste la incompatibilidad implcita.

ri
ne9 9.1-()t-, \

Sl czy k'

e('

62

63

Mdulo 7 Relaciones de subordinacin lgica de los conceptos

OBJETIVOS ESPECIFICOS Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: Explicar en qu consiste la comprensin y la extensin de un concepto. Mencionar qu se entiende por I nea de parentesco significativo. Explicar cmo se presenta la relacin de superioridad e inferioridad entre los conceptos emparentados. Mencionar por qu el concepto superior forma parte de la comprensin de sus conceptos inferiores. Escribir por qu un concepto superior siempre es unvoco. Reconocer a qu se le donimina predicamento.

65

ESQUEMA RESUMEN Ejemplo de una I nea de significacin (de parentesco significativo):

RELACIONES DE SUBORDINACION LOGICA DE LOS CONCEPTOS

CONCEPTOS SUPERIORES E INFERIORES 70 Hemos dicho en pginas anteriores que, en tanto que la comprensin de un concepto es el conjunto de notas inteligibles que lo constituyen en lo que es, en cambio, su extensin es el conjunto de conceptos (objetos mentales) en los que el propio concepto se encuentra verificado, pudindose predicar, por ello, de cada uno. En el concepto animal, por ejemplo, su comprensin, est integrada por las notas inteligibles siguientes: substancia corprea viviente sensible y su extensin, por los conceptos hombre y bruto en los cuales el concepto animal se verifica. En este ejemplo podemos observar, por una parte, que el concepto animal forma parte de la comprensin del concepto hombre (y del concepto bruto), y, por otra, que el concepto hombre (y el concepto bruto), al formar parte de la extensin del concepto animal, tiene una extensin menor que la de ste. 71 Hay, consecuentemente, una relacin estrechsima una I nea de parentesco significativo entre un concepto y los conceptos que entran en su comprensin, por una parte, y, por otra, entre el mismo concepto y los conceptos (objetos mentales) que entran en su extensin. 72 Ahora bien, con respecto a los conceptos relacionados en una misma I nea significativa, se puede establecer como regla general que a una mayor extensin corresponde siempre una comprensin menor y viceversa. Si el concepto animal tiene mayor extensin que el concepto hombre, tiene, en cambio, menor comprensin, puesto que para constituir la comprensin de hombre (substancia-corprea-viviente-sensible-racional), hemos tenido que agregar el concepto racional a la comprensin de animal (substanciacorprea-viviente-sensible). Si de esta comprensin suprimimos el concepto sensible los conceptos restantes no constituyen ya la comprensin de animal sino la de cuerpo viviente que tiene una extensin mayor al recoger dentro de ella a los conceptos animal y vegetal. La comprensin y extensin de un concepto consiste en...

CONCEPTO SUPERIOR Llamado tambin: PREDICAMENTO Ejemplo: El conjunto de conceptos en los que el concepto animal se encuentra verificado. SU COMPREN SION: Substancia, corprea, viviente, sensible. El conjunto de notas significativas que constituyen el concepto animal.

ANIMAL

o
o

a)

I> E o o Ejemplo. El conjunto de conceptos en los que el concepto hombre se encuentra verificado. SU EXTENSION: Pedro, Jos, Ramn, Antonio, etc. HOMBRE Otro ejemplo: / EBESTI;
o.

LL

SU COMPRENSION: Substancia, corprea, viviente, sensible, racional.

El conjunto de notas significativas que constituyen el concepto hombre.

Qu es una lnea de parentesco significativo?

CONCEPTO INFERIOR

En una misma lnea de significacin: A una mayor extensin corresponde una menor comprensin y viceversa.

66

67

Cmo se presenta !a relacin de superioridad e inferioridad entre los conceptos emparentados?

73 Toda Ilnea:_de parentesco significativo implica, as, una relacin de subordinacin lgica entre los conceptos rnparentados, relacin de superioridad e inferioridad de unos con respecto a otros. En esta I nea un concepto ser considerado superior en relacin a los conceptos que estn potencialmente contenidos en su extensin (o sea a aqullos en los cuales se verifica como parte de la comprensin de cada uno de ellos); correlativamente, stos sern sus conceptos inferiores o subordinados. Por ejemplo, hombre es un concepto subordinado, inferior, de animal (superior de hombre); pero, a su vez, animal es inferior de cuerpo viviente y ste lo es de cuerpo. En otra lnea, rombo es inferior de cuadriltero y ste de polgono, etc. CONCEPTOS UNIVOCOS

CONCEPTOS PREDICAMENTALES 77 El orden de subordinacin lgica de !os conceptos, si seguimos la lnea ascendente de superioridad, lleva necesariamente a un concepto cabeza de la lnea, el ms general, el de mayor extensin, a partir del cual, mediante conceptos diferenciales, se van ordenando los conceptos cada vez menos generales hasta llegar a la representacin mental delas cosas en su individualidad concreta. A estos conceptos cabezas de ordenes de significacin, (lo que significa que no podran en la misma I nea ser inclu idos en otro concepto ms general), irreductibles, por la misma razn, entre s, se les llama predicamentos. a Ellos mismos y a todos sus inferiores, en cuanto pueden cumplir la funcin de predicados, se les llama conceptos predicamentales. Volveremos un poco despus sobre los predicamentos. ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS Consulte cualquier texto de Ciencias Naturales (mineraloga, botnica, zoologa, biologa, qumica, etc.) y transcriba la clasificacin de cualquiera de los rdenes o clases. Atienda, al hacer la transcripcin, al principio de mayor o menor generalidad que preside la clasificacin elegida. Encuentre un criterio que le permita ordenar las asignaturas que :ntt..gran su plan de estudios. A partir del concepto general cosa material u objete fsico, ordene las cosas (objetos) existentes en su habitacin. Bajo el concepto general institucin, ordene los conceptos que en forma desordenada se le dan enseguida: dulcera, escuela, industria extractiva, banco hipotecario, cervecera, ferretera, instituciones culturales, financiera, fundidora, mina, universidad, industria de transformacin, instituciones comerciales, mueblera, instituto de Bellas Artes, instituciones de crdito, industria del vidrio, instituciones industriales, banco de depsito, Sc 7.iedad de Historia, frutera, industria cermica, tienda de abarrotes, banco de ahorro. El concepto de mayor extensin, en una lnea de subordinacin lgica, se denomina predicamento.

Los conceptos predicamentales cumplen la funcin de predicados.

74 El estudio de las relaciones de subordinacin lgica de los conceptos es fecundsimo en sus derivaciones. La primera que vamos a considerar es la nocin de univocidad conceptual. Todo concepto superior forma parte de la comprensin de sus conceptos inferiores. 75 Todo concepto superior, en cuanto verificado en sus inferiT-Is forma parte de la comprerisin de stos; slo parte, porque para que cualquiera de sus inferiorei se constituya, es p reciso agregar un concepto diferenciador extrao de suyo.a la significacin del concepto superior. Tanto en el concepto hombre como en el concepto bruto, inferiores del concepto animal, entra ste corno parte de su comprensin; pero, para que hombre o bruto se constituyan, es preciso agregar racional si se trata de hombre, o desprovisto de razn, si se trata de bruto. Es evidente que ni racional ni desprovisto de razn estn implicados en el concepto anima!. Pero, en cambio, es el mismo concepto animal, con idntica significacin, el que forma parte de la comprensin de hombre y de bruto.

Ejemplo:

El concepto superior siempre 76 Se__puede decir justamente, entonces, que cuando un es unvoco porque concepto superior se predica de sus inferiores, se predica forma parte de todos ellos (incluyendo a los inferiores sucesivos de de la comprensin stos) exactamente segn la misma significacin, es decir de sus conceptos u nivocamente. El concepto superior siempre es, pues, uninferiores. voco, con respecto a sus inferiores.
a.

REACTIVOS DE AUTOEVALUACION 1. En qu consiste

- - c la

comprensin y la extensin de un concepto?

nr,-kas
Ircii 1)1 vs

(r),i " c

e V\ -e, t
69

68

ccr

vr.t

2.

Explique brevemente qu es una lnea de parentesco significativo.

, .
r

fr.'fi 3.

1 en -

.p.

-fr--,

Mdulo 8 Predicamentos y predicables

OBJETIVOS ESPECIFICOS Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno: Dar un ejemplo de ordenacin de los conceptos utilizando el Arbol de Porfirio. Reconocer las caractersticas de los predicamentos o categoras. Escribir los 10 predicamentos que componen la Tabla Aristotlica. Especificar qu son los predicables o categoremas. Identificar las caractersticas de los cinco predicables. ESQUEMA RESUMEN

yc--...+P r- vy-4-irv '1 ----k.jr, (-Cmo se presenta la relacin de superioridad e inferioridad entre los , -,-/c- ,-, ..)-c, ; i.-; c conceptos emparentados?
') Y
O V

ti

(r Explique por qu el concepto superior forma parte de la comprensin de sus conceptos inferiores.

TO w c

TC).,
.o

6(1 SirkL 0. Tr,

5. 5. Por qu un concepto superior siempre es unvoco?

oki-it-
A >1

'.)Y-Y. 91. 1" i'"N51 fl>

6.

El concepto de mayor extensin en una lnea de subordinacin lgica se denomina L -

cc

v rt

cr
r(-1

PREDICAMENTOS O CATEGORIAS (Gneros supremos)

Tabla Aristotlica (Diez predicamentos)

Ordenacin de conceptos en una I nea de parentesco significativo

PREDICABLES O CATEGOREMAS

SU PROCESO

SU UTILIDAD

Gnero prximo Especie Diferencia especfica Propiedad Accidente

Arbol de Porfirio.

70

71

PREDICAMENTOS Y PREDICABLES ESQUEMA GENERAL DE ORDENACION DE uLA LINEA DE CONCEPTOS PREDICAMENTALES

11

78 Prcticamente, en el parrfo anterior, qued diseado el esquema general de ordenacin de los conceptos relacionados en una I nea de parentesco significativo. Proceso de ordenacin de los conceptos en una lnea de parentesco significativo. 79 En la parte superior, el concepto ms general uno de los predicamentos constituye el gnero supremo, inmediatamente debajo de l, distribudos en el mismo plano --horizontal, sus inferiores, cuidando de sealar en cada uno el concepto que lo diferencia del gnero supremo; este proceso se repite en los sucesivos gneros subordinados o inferiores, hasta llegar, mediante una diferencia especfica, al concepto ms determinado posible en esa lnea (este concepto constituye la especia). Cualquier determinacin ulterior, hasta llegar a los individuos concretos, tendra que aadir designaciones espaciotemporales tambin concretas. 80 Un ejemplo de ordenacin de los conceptos superiores del concepto hombre es el llamado "Arbol de Porfirio" (Porfirio, filsofo del siglo III de nuestra era, famoso por su obra "Isagoge" una introduccin a las obras lgicas de Aristteles): Substancia Cuerpo
Cuerpo viviente

qumica, de la botnica, de la zoologa, de la mineraloga, etc. Las clases y subclases, los gneros, subgneros y especies en que se ordenan sus objetos respectivos no son sino aplicaciones particulares de las relaciones de subordinacin de los conceptos. LOS PREDICAMENTOS O CATEGORIAS 82 Propiamente, los predicamentos o categoras son segn decamos los conceptos predicamentales (unvocos) ms indeterminados, que pueden constituirse, por su mxima generalidad, en gneros supremos. As, todo concepto predicado exceptuando a los propios predicamentos, que son irreductibles entre s queda situado en una I nea de subordinacin lgica que reconoce como cabeza a uno de los predicamentos. 83 Aunque la determinacin de una tabla de los predicamentos o categoras no pertenece a la lgica, sino a la metafsica otra disciplina filosfica, y bajo la advertencia de que son numerosas las tablas que han sido propuestas por los filsofos a travs de la historia del pensamiento humano, es conveniente tomar como ejemplo la que estableci Aristteles a propsito de todos los conceptos que pueden ser predicados de los seres reales y finitos. 84 La tabla aristotlica se compone de los siguientes diez predicamentos (a veces, sin embargo, Aristteles habla solamente de los ocho primeros): 1. Substancia. 2. Cantidad. 3. Cualidad. 4. Relacin. 5. Accin. 6. Pasin. 7. Lugar. 8. Tiempo. 9. Situacin. 10. Hbito.
la

Los predicamentos pueden constituirse en gneros supremos

"La Tabla Aristotlica" compuesta por diez predicamentos.

Arbol de Porfirio. Gnero supremo: Gn. subo, Binado Gn. subordinado Gn. prximo Especie Individuo La utilidad de la ordenacin de los conceptos.

compuesta = Diferencia animado = Dif. subordinada sensible = Dif. subordinada racional = Di f. especfica (Dif. espaciotemporales)

Animal
11

Hombre Scrates

85 Siendo gneros supremos los predicamentos no pueden ser definidos por gnero (un concepto ms general) y diferencia, de ah la necesidad de recurrir a una ejemplificacin de ellos: Arbol (substancia) bello (cualidad) en la ciudad (lugar) est armado (hbito) doce (cantidad) estudia (accin) hoy (tiempo)

Ejemplificacin de la "Tabla Aristotlica".

81 Apenas es necesario decir la utilidad que r i nden ordenaciones semejantes aplicadas en I neas menos generales en los diversos campos de las ciencias. Pinsese de inmediato en las clasificaciones de la geometra, de la

discpulo (relacin) es amado (pasin) de rodillas (situacin)

72

73

LOS PREDICABLES O CATEGOREMAS Los predicables o 86 No todos los conceptos predicamentales (los predicategoremas son... camentos y los subordinados de stos) se predican del mismo modo, a idntico ttulo, de los diversos objetos en los cuales se verifican. A estos ttulos o modos generales de predicacin (que matizan el lazo establecido por la cpula predicativa) se les llama predicables o categoremas, evitando as toda confusin con respecto a los predicamentos o categoras. Los cinco predicables: 87 Los predicables son cinco: especie, gnero, diferencia, propiedad y accidente. Los tres primeros sealan tres modos de predicar un concepto de un objeto a ttulo de la esencia o de elemento de la esencia de ste. (Esencia, para nuestro objeto, es lo que responde a la pregunta: Qu es en s mismo, por naturaleza, el objeto representado por el sujeto? ) 88 Especie seala que la predicacin est hecha a ttulo de esencia, o sea la expresin conceptual ms determinada que nos sea posible. Gnero! seala que la predicacin se hace a ttulo de 89 expresin conceptual que requiere ulteriores determinaciont--(por l menos una) para aSnstituir la especie. Dadas las nociones de gnero supreino y gnero nfiiio-9 gnero prximo, ejemplificadas en el "Arbol de Porfirio", se ha de entender con claridad este modo de predicacin: el predicable de gnero. 90 Diferencia: seala el elemento conceptual que, en el orden de la esencia, determina un concepto de gnero. Si la predicacin se hace a titulo de ltima diferencia que determina al gnero proximo, el predicable recibe el nombre de diferencia especfica. 91 (Gnero prximo y diferencia especfica son, pues, los elementos constitutivos de la especie). 92 Propiedad: cuando el concepto se predica como una caracterstica que, aunque no constituye un elemento de la esencia del objeto, s deriva de ella, de modo que siempre y

de modo exclusivo pertenece a tal objeto, la predicacin se hace a ttulo de propiedad. Capaz de hacer cultura, como capaz de reir, es una propiedad del hombre. 93 Accidente: cuando el concepto se predica como una Accidente. caracterstica que de hecho se da en el objeto, pero no es un aspecto necesario de ste, de modo que bien podra concebirse si tal caracterstica no se diese en l, la predicacin se hace a ttulo de accidente. Sabio, alto, nervioso, distinguido, europeo, predicados de hombre, lo son a ttulo de accidente. Un mismo Un mismo concepto, por ejemplo, amarillo, puede ser concepto 94 predicado de objetos diferentes, por ejemplo, de azufre y puede ser de corbata, a ttulos diversos como propiedad, si se predica predicado de objetos de azufre; como accidente, si se predica de corbata. diferentes. ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS Determine conforme a qu predicable (a qu ttulo) estn predicados los conceptos en los juicios siguientes: El pizarrn es negro. El camello es un rumiante. El hombre es capaz de actuar libremente. El exgono es un pol gono de seis lados. La pintura es un arte visual. Todo ser viviente se nutre. Siglo es un perodo de tiempo de 100 aos. El automvil se descompuso. El almidn es un polisacrido. La electrosttica estudia los fenmenos elctricos originados por cargas en reposo.

Especie

Gnero

Diferencia especfica.

REACTIVOS DE AUTOEVALUACION D un ejemplo de ordenacin de los conceptos utilizando la ordenacin que propuso Porfirio.

Elementos de la especie. Propiedad.

74

75

Qu son los predicamentos o categoras? p fa CC. )7/ r rx' erk1..) (c)_:>

rke-0 17,-4,1r k'rnirXadt;.> Mai( ~4

(5

()ni 1)0 c`-'

Su

Paneles de verificacin
MODULO 5 VAUDACION
Reactivo No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Respuesta Prrafo 58 Prrafo 59 (a) Prrafo 61 Prrafo 62 Prrafo 63 Prrafo 64 (c) (a) (b) (c)

C-1 (
/le.

4'S (

S c)e ,

Escriba los predicamentos que integran la Tabla Aristotlica.

a!'

(c-1111-/ (9

cl

C- ,1 CCC,

t y?

Fe)

CUcr ri;04,) 4.

--5t (c C<C1 11,1,

d

Qu son los predicables o categoremas? - 440(.3:10_/ C/C./.7 n'e-Y fr...1 3 /*() (7) '5 C",#'1

p.,

. / ci,r-r, r <1.1,-5

5.

Coloque en I parntesis de la derecha la letra que le corresponda. Seala que la predicacin est hecha a ttulo de esencia.

p) Gnero prximo.
MODULO 6VALIDACION
Reactivo No. 1 2 3 4 Respuesta Prrafo 67 Prrafo 68 (b) Contrarios contradictorios correlativos privativos Prrafo 69, 2

e)

Cuando el concepto se predica como ca- tig Accidente. racterstica que, aunque no constituye un elemento de la esencia del objeto, s se deriva de ella. Seala el elemento conceptual que, en el kg, ) Propiedad orden de la esencia determina un concepto de gnero. Especie.a, Seala que la predicacin se hace a ttulo de expresin conceptual que requiere ulteriores determinaciones para constituir ( ) Gnero. C/ la especie. Cuando e! concepto se predica como una ( ) Diferencia. II, caracterstica que de hecho se da en el objeto, pero no es un aspecto necesario.

MODULO 7VALIDACION
Respuesta No. 1 2 Respuesta Prrafo 70. Prrafo 71 77

76

3 4 5 6

MODULO 8VALIDACION

Prrafo 73 Prrafo 75 Prrafo 76 Prrafo 77

Reactivo No. 1 2

3
4 5

Respuesta Prrafo 80 Prrafo 82 Prrafo 83 Prrafo 86 ( ) (e) (b) (a) (d) (c)

78