Causacin y Condicionales Definicionales

Hernn Miguel y Pablo Vicari (UBA) herny@mail.retina.ar pablovicari@fibertel.com.ar

Introduccin
David Lewis (1973) ha desarrollado una teora de causacin entre eventos ocurridos segn la cual C es causa de E, si y solo si es verdadero que de no haber ocurrido C no habra ocurrido E, o bien hay una cadena de contrafcticos verdaderos entre C y E con eventos intermedios. A su vez provee una semntica en la cual el valor de verdad de tales condicionales surge del ordenamiento de mundos posibles por similaridad con el mundo efectivo. De esta forma toda relacin causal est asociada a la verdad de ciertos condicionales contrafcticos. Aunque ms tarde Lewis (2000) reformula su teora de la causacin en trminos de influencia, los resultados que aqu se presentan no dependen de elegir una teora o la otra, por lo cual en nuestro anlisis se utilizar la teora de Lewis 1973. La manera de evaluar un contrafctico entonces como sigue. Dado el antecedente del condicional, se considera un ordenamiento de mundos posibles de modo que los ms cercanos son ms similares al mundo efectivo, y tal similaridad tiene en cuenta las leyes, la historia, las caractersticas de los individuos, y otros aspectos. Dado que en el mundo efectivo ha ocurrido C pero el antecedente del condicional alude a que no ha ocurrido C, se deber recurrir a inspeccionar los mundos posibles en los que se cumple el antecedente, es decir, consideraremos los mundos en que C no ha ocurrido. Esto nos obliga a considerar mundos quizs un tanto alejados del mundo efectivo. Pero de todos ellos, deberemos elegir los ms cercanos. Finalmente si en ellos el consecuente es verdadero, es decir que tampoco ha ocurrido E, diremos que el contrafctico es verdadero; si en los ms cercanos el consecuente es falso (es decir que aun sin ocurrir C, sigue ocurriendo E), diremos que el contrafctico es falso; y si entre los mundos ms cercanos hay una diversidad de modo que en algunos de ellos se cumple el consecuente y en otros igualmente cercanos, no se cumple, entonces el contrafctico tambin es falso, ya que aun sin haber ocurrido C, podra o no haber ocurrido E. Dada la definicin de causacin utilizando un bicondicional respecto de la verdad de un contrafctico, se prevn dos tipos de fallas que amenazan la teora: por un lado, casos de causacin en donde no hay una cadena de contrafcticos verdaderos y por otro lado, casos de contrafcticos verdaderos que no son causales. El primer tipo de amenaza fue detectado tempranamente por Lewis al tratar los casos de sobrederminacin causal, por ejemplo casos en donde hay dos causas en competencia y una de ellas produce el efecto antes que la otra (recordemos el caso citado por Lewis en donde A y B arrojaron piedras a una botella pero fue la piedra de A, que al llegar primero, caus la 1

rotura de la botella). Lewis, sus seguidores y detractores han tratado este tema en varias oportunidades (Lewis 1986; y ms recientemente Collins, Hall y Paul 2004). Respecto al segundo tipo de amenaza en donde contrafcticos verdaderos no estn asociados a casos de causacin, Lewis abord un tipo especfico en el que uno de los eventos se solapa o incluye totalmente al otro. Tmese el caso en el que abr la ventana con la mano derecha. Es verdadero que Si no hubiera abierto la ventana, no la habra abierto con la mano derecha pero eso no quiere decir que abrir la ventana fue causa de abrirla con la mano derecha. La defensa de Lewis se apoya en que este no es un contrafctico que ligue dos eventos sino que se trata de un mismo evento referido de maneras diferentes o bien de un evento que est incluido en el otro. Al no ser eventos diferentes, el hecho de corresponderles contrafcticos verdaderos no atenta contra la teora de causacin entre eventos y a su vez la verdad de ese contrafctico no proviene de la relacin causal sino de su analiticidad. Sin embargo existe otro tipo de enunciados condicionales contrafcticos verdaderos que tampoco son causales. Por ejemplo se ha confinado un electrn dentro de una caja y es verdadero el contrafctico Si esta partcula no hubiese tenido carga negativa no habra sido un electrn. Como se puede apreciar estos condicionales relacionan una entidad con alguna de sus propiedades definitorias y por tanto podramos llamarlos contrafcticos definicionales. A continuacin analizaremos este tipo de condicionales y trataremos de mostrar que la relacin entre antecedente y consecuente no es analtica, por lo menos no en el mismo sentido anterior y que su valor de verdad puede variar segn se tome una postura nominalista o esencialista en ciertos contextos. Algunos de los casos que analizamos a continuacin se relacionan con un problema anticipado por Eduardo Flichman1 quien distingue entre una postura nominalista y otra que llam esencialismo fctico para tratar las propiedades que comparten los individuos de una misma clase y que en virtud de algunas de ellas se establece una ley. En nuestro anlisis dejaremos de lado esa discusin para concentrarnos en la que se refiere a la evaluacin de condicionales contrafcticos an cuando ambas discusiones estn ntimamente relacionadas. Esto es, las leyes sustentan contrafcticos y la verdad de un contrafctico suele obtenerse de la preservacin de la ley en los mundos posibles ms cercanos a donde nos remite el antecedente.

Anlisis y discusin
Tomemos en primer lugar el caso de un esencialista para el cual todas las propiedades monndicas de los objetos de cierta clase le son esenciales para su existencia dentro de tal clase2 y dejamos para ms adelante el caso de un
Flichman, E. 1994. Si el esencialista tambin entiende como esenciales algunas de las propiedades multidicas el argumento no cambia.
1 2

esencialista moderado para el que solo algunas de las propiedades son las esenciales para que un individuo pertenezca a la clase. En este caso todo contrafctico cuyo antecedente aluda a que uno de los elementos de la clase no tiene alguna de sus propiedades, lo remite a un mundo absurdo. Por lo tanto cualquier contrafctico de este tipo ser verdadero vacuamente. Esto es, en tanto el antecedente es imposible la verdad del consecuente queda garantizada y el contrafctico resulta verdadero. Tanto el antecedente si los electrones hubieran sido neutros... como si los electrones hubieran tenido 1% ms de masa que la que tienen... produciran el resultado mencionado. Por ejemplo la carga elctrica es una de las propiedades esenciales para que una partcula sea de la clase de los electrones. Entonces el contrafctico (1) Si este electrn hubiera perdido su carga negativa, habra sido atrado al ncleo solamente por la fuerza gravitatoria nos remitira a la contradiccin de pensar en electrones que no son electrones y por tanto se dara la situacin de validar el contrafctico de manera vacua. Por el contrario si tomamos el caso de un nominalista la situacin difiere sustancialmente. Para un nominalista las propiedades de los electrones no son esenciales sino que ocupan un rol clasificatorio, y tal clasificin est avalada por el xito y lo fructfero de las teoras que presuponen tal clasificacin. Slo en el caso en que esas teoras se muestren deficientes habr motivos para revisar la clasificacin y eventualmente cambiarla. En este sentido un nominalista se resistira a un cambio de la clasificacin independientemente de su postura antiesencialista. En otras palabras no cualquier clasificin le es igualmente fructfera. En nuestro ejemplo, la carga elctrica es una de las propiedades definitorias para que una partcula sea catalogada como un electrn: si esta partcula del laboratorio no tiene carga elctrica no es un electrn. Sin embargo, al evaluar el contrafctico (1) el nominalista se ve obligado a elegir el mundo posible ms cercano al mundo efectivo en el que las partculas que son las contrapartes de los electrones de nuestro mundo, no tienen carga elctrica y ese mundo no es un mundo absurdo. A pesar de que en el mundo efectivo todos los electrones tienen carga elctrica y dado que para el nominalista no se trata de una propiedad esencial, en otros mundos posibles los electrones podran no presentar dicha propiedad. 3 Una vez en aquel mundo posible el nominalista llevar a cabo la evaluacin del contrafctico que podr ser tanto verdadero como falso dependiendo del valor de verdad que tome en aquel mundo el consecuente del enunciado condicional. El mismo contrafctico puede resultar verdadero tanto desde una perspectiva esencialista como desde una nominalista. Sin embargo la evaluacin y el sentido del enunciado son diferentes en uno u otro caso. La diferencia parece quedar oculta tras la coincidencia del valor de verdad: tanto para uno como
3

En ese caso la mismidad es contraparte y no identidad.

para otro aquel enunciado (1) es verdadero. La verdad del enunciado sostenida por la perspectiva esencialista es una verdad vacua, dada por la presencia de una contradiccin en el antecedente del condicional. En cambio, cuando desde el nominalismo se sostiene la verdad de aquel mismo enunciado (1) el proceso ha sido otro: se ha llevado a cabo una evaluacin favorable del consecuente en un mundo posible cercano. Para el nominalista el enunciado lo lleva a un mundo que, a diferencia del esencialista, no es absurdo y es all donde se dirime sobre la base de la verdad o falsedad del consecuente. Tal enunciado (1) s nos permite pensar un mundo posible en donde conservando varias leyes caractersticas y otros aspectos, aquel enunciado es verdadero. Hasta aqu la diferencia de perspectiva entre el nominalista y el esencialista no se ha puesto de manifiesto gracias a la coincidencia en el resultado final de evaluar como verdadero el condicional. Esta diferencia se hace manifiesta al querer evaluar un enunciado del tipo: (2) Si este electrn hubiera perdido su carga negativa, el ncleo lo habra repelido Al evaluar este contrafctico no hay coincidencia entre las perspectivas ni en los resultados. Para el esencialismo este antecedente sigue siendo contradictorio y por lo tanto el condicional es verdadero vacuamente. En cambio para el nominalista -que puede pensar el antecedente como posible en algn otro mundo- encuentra que, en los mundos en los que los electrones son neutros, no es cierto que sean repelidos por el ncleo, y por tanto enuncia como falso al contrafctico. Aqu la diferencia de perspectiva ha dado como resultado una diferencia en el valor de verdad del contrafctico. Tomemos ahora, la postura de un esencialista moderado, que considere que solo algunas de las propiedades del objeto le son esenciales y que afirme que la carga elctrica es una de esas propiedades esenciales para ser electrn pero la masa del electrn no es una de sus propiedades esenciales. A diferencia de un esencialismo total, el esencialista moderado, puede evaluar un contrafctico, remitindose a otro mundo posible slo si el aspecto negado por el contrafctico en relacin al mundo efectivo no es justamente una propiedad esencial. Esencial, entendida como aquella propiedad que no puede cambiar ni ser diferente en otro mundo, no existe mundo posible sin ella para ese tipo de individuos. La ausencia de tal propiedad esencial anula la posibilidad de pensar una contraparte fuera el mundo efectivo4. De esta forma el contrafctico (1) tambin es verdadero vacuamente para el esencialismo moderado, el antecedente presenta una contradiccin en los trminos que lo conduce a un mundo absurdo ya que se refiere a electrones sin carga elctrica. Sin embargo en un contrafctico de tipo:
Vase por ejemplo, Kripke, S. 1981. p. 51: Cuando pensamos que una propiedad es esencial al objeto, lo que generalmente queremos decir es que es verdadera del objeto en cualquier caso en el que el objeto hubiese existido y tambin Flichman, E. (1994), p. 60: una propiedad esencial a un haz de particulares es una propiedad compartida por los miembros del haz, que se mantiene como tal como propiedad compartida- en todos los mundos posibles accesibles en los que el haz exista.
4

(3) Si este electrn hubiera disminuido, en un 1%, su masa, entonces habra sido ms fcil que cambiara de trayectoria Tambin nos lleva al mismo valor de verdad (V) pero el resultado esta vez no ha seguido el mismo proceso de validarse vacuamente. El esencialista moderado otorga el mismo valor verdadero al enunciado (1) y al enunciado (3). Pero el proceso no ha sido el mismo. Este contrafctico (3) no presenta, para un esencialista moderado, una contradiccin en el antecedente y por lo tanto lo remite a un mundo cercano en donde existen contrapartes de los llamados electrones pero con una cantidad de masa menor en un 1%. Se lleva a cabo la evaluacin de tal contrafctico en el mundo posible, no absurdo, y en este caso el contrafctico es verdadero. Pero a diferencia de (1) la verdad en el caso (3) no es vacua sino que surge de evaluar la relacin del antecedente con el consecuente en los mundos posibles ms cercanos al efectivo. La verdad de este contrafctico es consistente con lo que se espera segn la teora contrafctica de la causacin, es decir que una disminucin de la masa es causa de una mayor facilidad para cambiar la trayectoria. Ahora bien, un enunciado del tipo: (4) Si este electrn hubiera aumentado, en un 1%, su masa, entonces habra sido ms fcil que cambiara de trayectoria El esencialista moderado y el nominalista pueden evaluar de manera no vacua este condicional ya que el antecedente los lleva a mundos posibles en donde este electrn tiene 1% ms de masa. De esos mundos, los ms cercanos son aquellos en que todava valen los principios de Newton y entonces no es cierto que a tener ms masa es ms fcil que cambien de trayectoria. Por lo tanto obtienen que el contrafctico es falso. Finalmente para el esencialista total este contrafctico sigue presentando una contradiccin en el antecedente, por tanto resulta ser verdadero vacuamente. La falsedad de este contrafctico es consistente con lo que se espera segn la teora contrafctica de la causacin, es decir que el aumento de la masa no es causa de una mayor facilidad para cambiar la trayectoria. Aunque la evaluacin del esencialista no acompaa esta situacin

Conclusiones
Hemos intentando mostrar que la evaluacin de los condicionales contrafcticos puede dar resultados diferentes en funcin de la postura que se suscriba en relacin a la polmica nominalismo esencialismo. Tambin puede ocurrir que un mismo resultado en la evaluacin del contrafctico enmascare procesos diferentes que han seguido los partidarios

de estas diferentes posturas, dando lugar a una ambigedad al afirmar un determinado condicional contrafctico. Hemos reafirmado tambin el resultado de que esencialistas y nominalistas coinciden en tomar como definitorias las mismas propiedades para clasificar a los individuos dentro de cierto tipo; y por tanto los individuos que en el mundo efectivo no poseen algunas de tales propiedades no son identificados como del tipo mencionado. Finalmente dado que una de las teora de la causacin ms extendida se basa en la evaluacin de condicionales contrafcticos, se ha mostrado que puede haber ocasiones en las cuales un contrafctico tomado causalmente debera dar falso, pero, sin embargo da verdadero por el carcter esencialista asumido en su evaluacin. La eleccin entre una perspectiva nominalista y esencialista utilizando estas teoras podra dar lugar a la aparicin causacin espuria.

Referencias
Flichman, E. H. (CIS) Irreversibilidad contrafctica y causacin: un enfoque modificado del anlisis de David Lewis. Publicacin interna del Seminario Permanente de Epistemologa y Semntica Filosfica del CIS (Centro de Investigaciones Sociales) del Instituto Torcuato Di Tella. Mimeografiado. Flichman, E. 1994. Tesis de Doctorado: Leyes naturales y haces naturales: aportes para batallas inconclusas Facultad de Filosofa y Letras. Universidad de Buenos Aires. Kripke, S. 1981. Nomining and Necessity Oxford: Basil Blackwell Publisher. (versin castellana: El nombrar y la necesidad Mxico DF: UNAM, 1995) Lewis D. 1973a. Counterfactuals, Oxford: Blackwell. Lewis, D. 1973b. Causation, Journal of Philosophy 70, 556-567. Philosophical Papers, Vol.II. New York/Oxford, Oxford University Press, 1986, 180-191. Lewis, D. 2000. Causation as Influence Journal of Philosophy 97: 182-197. [Reimpreso en John Collins, Ned Hall y L. A. Paul (eds.) 2004: 75-106.] Resumen David Lewis (1973) ha desarrollado una teora de causacin entre eventos ocurridos que asocia la presencia de una relacin causal con la verdad de ciertos condicionales contrafcticos. La teora enfrent las dificultades que surgieron al analizar los casos de sobredeterminacin y los enunciados contrafcticos de carcter analtico. Sin embargo, ciertos enunciados contrafcticos definicionales que no dan cuenta de la causacin continan siendo problemticos. Intentaremos analizar tales enunciados en relacin a la teora de la causacin atendiendo particularmente a los cambios que pueden

suscitarse, a la hora de evaluar la verdad, si se adopta una perspectiva terica nominalista o esencialista.