You are on page 1of 5

LA HISTORIA DE LA CIENCIA: SUS MOTORES, SUS FRENOS, SUS CAMBIOS, SU DIRECCIN Javier Flax

INTRODUCCIN
En este trabajo trataremos de mostrar que la filosofa de la ciencia, metaciencia o epistemologa no puede prescindir de la historia de la ciencia. Por supuesto, cuando hablemos de historia no nos referiremos a la mera crnica de los descubrimientos cientficos, sino ms bien a las claves de su desarrollo y a los diferentes obstculos que detuvieron su marcha. Como dice Gastn Bachelard (1884-1962), mientras el historiador de las ciencias debe tomar las ideas como hechos, el epistemlogo, en cambio, debe tomar los hechos como ideas. 1 Lo cual no significa otra cosa que la expresin de la necesidad de atender a la produccin histrica de los conceptos cientficos, en tanto estos conceptos son la clave de interpretacin de los problemas y fenmenos investigados. La historia de la ciencia, por otra parte, sera incompleta si se limitara a estudiar la historia de las diferentes disciplinas cientficas y la lgica de sus descubrimientos historia interna- separndolas de las condiciones culturales en las que emergieron y en las que se desarrollaron. Un ejercicio de la ciencia que no tenga en cuenta las condiciones sociales y econmicas y los condicionamientos ideolgicos de su desarrollo historia externa- no slo seguir tropezando con obstculos innecesarios, sino que lo que es ms grave- no dispondr de las ms mnima autoconciencia de la propia prctica cientfica y de sus efectos y consecuencias, debido a lo cual seguir incurriendo en un cientificismo que por emisin- ser responsable de muchos de los efectos indeseables, aunque previsibles de las implementaciones cientficas en la era tecnolgica.

LOS OBSTCULOS EPISTEMOLGICOS


No es necesario alcanzar el desarrollo de la realidad virtual para comprender que en muchos casos la realidad supera la ficcin. Basta encender la televisin para observar cmo se hallan imbrincadas ficcin y realidad: Willie, Willie, grit Alf, Qu te pasa?, respondi Willie asustado, Willie, dijo Alf jadeante, mientras llegaba corriendo, Willie, acabo de luchar en el jardn con una largusima serpiente que se sacuda a uno y otro lado mientras echaba una especie de espuma por la boca. Pero no te preocupes porque la acabo de matar a machetazos, Alf, de qu color era esa serpiente?, inquiri Willie, Era toda roja con la cabeza dorada, respondi Alf. Cayendo de espaldas suspir Willie: Mi manguera nueva...! Oye Willie, no hay problema!. S hay problema, pero esta vez Alf no tuvo la culpa. Su confusin la hubiera sufrido cualquier extraterrestre o cualquier terrcola, incluidos los cientficos, quienes pueden superar holgadamente a este personaje de ficcin. Cualquiera podra pensar que sta es una ms de las fechoras que cometi el extravagante Alf. Pero si en esta oportunidad de nada se lo puede culpar es porque las mangueras no se hallan en su campo de significados. Es por ello que su percepcin asimil el objeto que tena enfrente a alguno de los objetos conocidos. La pregunta es si hace falta ser un extraterrestre que desconoce los objetos de la cultura en la que aterriza para producir esa operacin cognitiva de asimilacin. La respuesta, en trminos generales aunque modificables, ya la dio Immanuel Kant: nuestra experiencia no se nutre pasivamente de los datos sensibles, sino que estos datos son asimilados y ordenados por los conceptos y categoras que pone el sujeto. Si ampliamos a Kant, sabremos que la percepcin depender en gran medida de la cosmovisin y los prejuicios que se tengan y que no es posible dejar de tener. Ellos forman el campo significativo cdigo o lenguaje- en el cual caen los objetos para asumir su sentido. ste campo significativo por un lado nos permite reconocer los objetos de nuestra cultura, y por el otro constituye en un velo que impide o dificulta enormemente la percepcin de todo aquello que le resulte extrao, a tal punto que frecuentemente se negar a ver hasta lo ms evidente. Bachelard halla en este mecanismo de asimilacin uno de los obstculos ms serios para el conocimiento cientfico. Mientras la opinin tiende a manejarse con los que l denomina objetos designados, el conocimiento quiere eludir ese mecanismo cotidiano de reconocer ese algo que tengo enfrente para poder conocerlo sin prejuicios. A esta otra instancia de objetivacin la denomina objeto instructor. Mientras el objeto designado es meramente reconocido y se le da la forma de lo ya sabido, el objeto en tanto instructor ya no se nos aparece con la obviedad de lo que nos resulta familiar, sino como algo con problemas, lo cual posibilita modificar o ampliar nuestro conocimiento.2 Ilustraciones las hay de todo tipo, y en la historia de los obstculos que suponen los hbitos culturales, la realidad supera la ficcin. En otras palabras, cualquiera puede cometer peores desastres que los de Alf. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, un avin de reconocimiento francs sac una serie de fotos de las montaas. En esas fotos uno de los oficiales crea ver una hilera de tanques que avanzaban sobre Francia. Sin embargo, se desestim su observacin porque exista la opinin arraigada de que era imposible que pasaran vehculos por ah. Al da siguiente tenan encima a los tanques alemanes. Como puede observarse, no slo a Galileo (1564-1642) le decan que las manchas solares eran defectos del telescopio. Sin realizar un anlisis de los diferentes actores e intereses que interpretaron la tragedia de Galileo, podemos afirmar que toda la historia de sus dificultades no es sino una tragedia arquetpica para un destino inexorable como lo es el de la negacin de todo lo que resulte extrao por parte de un common sense que no admite que le muevan el piso. Eppur si muove! Si conocer no es meramente reconocer, se conoce contra un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal hechos. No se puede basar nada sobre la opinin: antes hay que destruirla.3 Es por ello que el conocimiento es en gran medida crtica. Pero Bachelard sabe que no es tan fcil borrar los conocimientos habituales y las resistencias culturales en general. A su juicio, en pleno siglo XX resulta tan difcil como siempre debido a la formacin estandarizada de los estudiantes mediante libros aprobados oficialmente: Los libros de fsica, pacientemente copiados unos de otros desde hace medio siglo, proporcionan a nuestros hijos una ciencia socializada, muy inmovilizada y que, gracias a una curiosa permanencia del programa de los exmenes universitarios, llega a pasar como natural; pero no lo es en absoluto; ya no lo es.4 Sin atenerse a los obstculos epistemolgicos que examina Bachelard, se analizar un excelente ejemplo brindado por Jean Piaget (18961980) y nuestro compatriota Rolando Garca (1919-) en Historia y psicognesis de la ciencia. En ese texto donde reconocen a Bachelard como antecedente- exhiben los obstculos que establece una cosmovisin dominante y sealan las dificultades de su desarraigo. En otras palabras, se ve cmo distintas concepciones del mundo conducen a explicaciones fsicas diferentes, aun cuando parezca inadmisible suponer que la Ciencia con mayscula pueda sufrir tales interferencias y distorsiones. Antes de entrar en el texto mencionado haremos una breve referencia al rgimen dominante en torno a la verdad que se impone en la Grecia clsica. Cualquiera que conozca la filosofa antigua sabe que la corriente que iniciara Parmnides (VI a.C.) y alcanzara su

culminacin en Platn (c. 427-347 a.C.) se constituy en la dominante del pensamiento griego. Es verdad que hubo pensadores como Herclito (c. 500 a.C.) quien en cierto modo halla una continuidad en filsofos-sofistas como Protgoras (c. 480-410 a.C.) y Gorgias (c. 487-380 a.C.)- para quienes lo real no es sino que deviene, es decir, se halla en continuo movimiento. Sin embargo, para el pensamiento griego dominante lo natural era el reposo y el movimiento una mera apariencia. Lo autnticamente real permanece inmvil porque es perfecto. Slo lo imperfecto y aparente tiene movimiento. A tal punto esto era as que Zenn de Elea (500-490 a.C.) invent varios argumentos llamados aporas para demostrar la imposibilidad del movimiento. Como ejemplo podemos referir una. La apora de la flecha dice algo as: todo lo que est en reposo ocupa un lugar igual a s mismo. Entonces, cuando lanzamos una flecha, en cada momento de su trayecto la flecha ocupa un lugar igual a s misma. Por lo tanto, durante todo su trayecto la flecha est en reposo. Y de una suma de reposos no deriva el movimiento. Obviamente, lo que podemos observar en este ejemplo es precisamente la dificultad de la racionalidad griega para concebir el movimiento. Mientras para los griegos lo natural era el reposo, por el contrario afirman Piaget y Garca-, para los chinos de la misma poca (alrededor del siglo V a.C.) lo natural era el movimiento. Estas cosmovisiones opuestas los condujeron a desarrollar fsicas diferentes, al punto de que lo que era absurdo para los griegos era evidente para los chinos, y viceversa. Mientras los chinos necesitarn explicar el reposo, los griegos necesitarn explicar el movimiento. Y la primera explicacin relevante del movimiento la brinda Aristteles, quien explica el movimiento cualitativamente en trminos de pasaje de lo que est en potencia a lo que est en acto, es decir, entre lo que no-estodava a lo que es plenamente. Pero toda la mecnica occidental, desde Aristteles hasta Galileo, no llega a concebir el principio de inercia, sino que considera absurdo aquello que es evidente para un chino del siglo V a.C.: La cesacin del movimiento se debe a una fuerza opuesta. Si no hay fuerza opuesta, el movimiento nunca se detendr. Esto ser aceptado en Occidente dos mil aos ms tarde. Pero dentro de la concepcin aristotlica del mundo, para la cual lo natural es el reposo, el principio de inercia resultaba sencillamente inconcebible. Para los chinos el estado natural de las cosas era el flujo continuo. Por lo tanto no se necesita explicar el movimiento sino el reposo y, en todo caso, el cambio de movimiento. Al respecto dice el texto de Piaget y Garca: Difcilmente pueda encontrarse un ejemplo ms claro de cmo dos concepciones del mundo diferentes conducen a explicaciones fsicas diferentes. La diferencia entre un sistema explicativo y otro no era metodolgica ni de concepcin de la ciencia. Era una diferencia ideolgica, que se traduce por un marco epistmico diferente. De aqu surge tambin, claramente, que lo absurdo y lo evidente es siempre relativo a un cierto marco epistmico y est en buena parte determinado por la ideologa dominante. No puede explicarse de otra manera el destino del principio de inercia en el mundo occidental; absurdo para los griegos; descubrimiento de una verdad inherente al mundo fsico para el siglo XVII; evidente y casi trivial para el siglo XIX; ni absurdo, ni obvio, ni verdadero, ni falso para el siglo XX, cuando es aceptado solamente en virtud de la funcin que cumple en la teora fsica. El estatismo de los griegos fue uno de los mayores obstculos para el desarrollo de la ciencia occidental. Fue un obstculo ideolgico, no cientfico. La ruptura definitiva con el pensamiento aristotlico en los siglos XVI y XVII ser, pues, una ruptura ideolgica, que conducir a la introduccin de un marco epistmico diferente, y finalmente a la imposicin de un nuevo paradigma epistmico.5 Es por ello que, en la misma lnea de pensamiento abierta por Bachelard, Louis Althusser (1918-1990) considera en la tesis 20 de su Curso de filosofa para cientficos que la filosofa tiene como funcin primordial trazar una lnea de demarcacin entre lo ideolgico de las ideologas, y lo cientfico de las ciencias.6 Lo cual, si ya tiene sentido por lo que se ha expuesto, cobrar mayor importancia en la ltima seccin de este trabajo.

LA INSUFICIENCIA DE UNA HISTORIA INTERNA DE LA CIENCIA


La historia interna puede ser concebida como un avance gradual y acumulativo hacia la solucin de los problemas tericos internos a cada disciplina, como an sostienen algunas posturas positivistas. Puede tambin concebirse como una historia en la que acontecen giros o revoluciones que producen rupturas con la ciencia anterior, como piensa Thomas Kuhn (1922-) en coincidencia con la lnea francesa que comenzara con Bachelard. Al producirse estas rupturas nos hallamos en otro mundo. Examinemos algo tan simple como el primer viaje de Coln. Qu descubri Coln en su primer viaje? Que haba llegado a las Indias. Eso era lo que esperaba encontrar y eso fue lo que vio. Recin tiempo despus se tom conciencia de la existencia de un nuevo continente, el Nuevo Mundo. Pero el Nuevo Mundo no era solamente aquel que se llamara Amrica, sino que en rigor de verdad todo el mundo pas a ser un nuevo mundo en la medida en que se produjo un reacomodamiento con el descubrimiento. Esto significa que un descubrimiento no es algo inmediato y puntual. Por ello, dice Kuhn, la frase el oxgeno fue descubierto induce a error, debido a que sugiere que el descubrir algo es un acto nico y simple, asimilable a nuestro concepto habitual de visin.7 para descubrir algo, para captar un fenmeno nuevo, las categoras conceptuales deben estar preparadas de antemano, de lo contrario se lo asimilar a lo ya conocido o se lo desconocer. Por ello es errneo pensar, como lo hacen los positivistas, que algo primero se descubre y luego se justifica. Al respecto resulta ya un lugar comn la separacin ya criticada por Karl Popper (1902-19914)- que realiza Hans Reichenbach (1981-1953) en Experiencia y prediccin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. sta no es sino una ingenuidad que desconoce que en el descubrimiento ya se halla incorporada la justificacin. Incluso descubrimientos sbitos y accidentales como los rayos X no se comprenden inmediatamente ni mucho menos. A lo sumo se registra que sucedi algo raro, pero de all al descubrimiento efectivo hay un trecho. En ciertas ocasiones, el descubrimiento de nuevos fenmenos produce un sacudn terico de la ciencia, de manera tal que las nuevas categoras y conceptos no slo producen una innovacin que se acumula a los conocimientos previos, sino una revolucin cientfica que requiere reacomodar toda la estantera. Esto es lo que Kuhn denomina un cambio de paradigma. Si se produce este giro, se debe a la acumulacin de anormalidades en la ciencia normal. La ciencia normal es aquella que tiene poder explicativo y no se halla cuestionada. Esta ciencia suele contener algunas anomalas, pero en la medida en que no obstaculizan el desarrollo cientfico son tolerables y se las asimila. El inconveniente surge cuando son tantas las anomalas que las explicaciones se vuelven cada vez ms complejas y se multiplican las hiptesis ad hoc, es decir, las ficciones fabricadas al efecto de tapar los agujeros de la teora para que sta nos e hunda. Un claro ejemplo de ello fue la astronoma ptolomeica. Cuando llega un punto en el cual conservar esa teora resulta insostenible y paralizante para el desarrollo cientfico, las dificultades se transforman en una crisis de la ciencia normal, por cuanto ya carece de valor explicativo. Sin embargo, el nuevo sistema explicativo que se construya no ser una mera correccin del viejo sistema conceptual, sino su reemplazo. De manera tal que, si se mantienen algunos conceptos, objetos y palabras del viejo sistema conceptual, cobrarn nuevo sentido en el actual contexto del nuevo paradigma. Al mirar la Luna, donde Ptolomeo (100-170) vea un planeta, desde Nicols Coprnico (1473-1543) se ver un satlite. Por qu se demora tanto en reemplazar el sistema egocntrico por el heliocntrico? No fue porque hasta Coprnico nadie pudiera imaginar mejores soluciones. Entre otras explicaciones resulta relevante aquella que muestra cmo todas las caractersticas de los investigadores que resultan virtudes en tiempos de ciencia normal, en tanto posibilitan el desarrollo de la ciencia, pueden convertirse en defectos obstaculizadores en tiempos de cambio. Ocurre que los miembros de una comunidad cientfica constituyen una suerte de escuela

que comparte una misma matriz disciplinaria (creencias, concepciones, mtodos) y los mismos ejemplares o soluciones tpicas de los problemas que el grupo cientfico acepta como propios de la teora. Por supuesto, esa matriz y esos modelos ejemplares posibilitan y facilitan enormemente el trabajo colectivo en tiempos de ciencia normal, que son la mayora. Pero se convierten en obstculos prcticamente insuperables para los miembros de esa comunidad en tiempos de ruptura. Por eso, los que producen los cambios suelen ser sujetos que provienen de otras formaciones.8

DEL CONOCIMIENTO PRCTICO A LA CIENCIA: UNA CONTINUIDAD


Sea continua y acumulativa o suponga rupturas, toda concepcin de la historia de la ciencia que no vea ms que la historia interna de las disciplinas cientficas es incompleta e insatisfactoria, no slo por que los investigadores no arribarn a una autoconciencia sobre la propia praxis cientfica, en tanto carecern de la amplitud de perspectiva que brinda la historia social, sino porque adems como hemos vistoexisten obstculos externos que dificultan el desarrollo interno de una ciencia. Es evidente que cada disciplina cientfica debe recurrir a su propia historia interna, es decir, a aquella historia que se recorta del resto de la historia cuando una disciplina cobra autonoma al definir su objeto de estudio, sus mtodos y sus reglas. Sin ir ms lejos, diferentes cientficos suelen estar trabajando sin saberlo sobre la misma problemtica. Sucedi muchas veces en la historia de la ciencia que se lleg al mismo tiempo a los mismos descubrimientos; por esta razn surgieron discusiones sobre la prioridad. Los discpulos de Leibniz y Newton acusaban recprocamente a uno y a otro de plagio sobre la innovacin que signific el clculo infinitesimal, cuando en realidad ambos llegaron a los mismos resultados simultneamente por compartir una problemtica comn dada por la historia interna de la ciencia compartida. Actualmente esas situaciones se presentan cotidianamente. A muchos podra parecerles un exceso plantear la importancia que la historia externa tuvo en la historia de la geometra. Puede establecerse convencionalmente que la geometra cobra autonoma desde el momento en que es sistematizada por Euclides (siglo III a.C.), aun cuando sea muy anterior a l. En el caso de la geometra, a los matemticos puede resultarles irrelevante, una vez que fue constituida como ciencia, que su gnesis se vincule a la medicin de los terrenos en el marco de una reforma agraria en la poca de Dracn y Soln. O que se hayan aprovechado los recursos lgicos descubiertos en las nuevas prcticas judiciales a que dieron lugar las reformas polticas de entonces para superar la mera practognosis y proceder a la solucin terica de los problemas y a su axiomatizacin. Lo cierto es que la geometra comenz en el mbito de la accin. Las mediciones de los lotes dieron lugar a problemas prcticos que se tradujeron en problemas tericos cuya solucin requiri la construccin de conceptos y mtodos que cobraron autonoma y empezaron a funcionar sin necesidad de ninguna referencia a la realidad sensible de un terreno o un plano. Los axiomas, postulados y reglas de transformacin permiten saber que la suma de los ngulos internos de un tringulo es igual a 180 grados, y el teorema de Pitgoras conocido por cualquier estudiante secundario- no requiere ver un tringulo y mucho menos un terreno. La geometra se constituy como una disciplina autnoma constructiva que se maneja slo con entes ideales. Tanto es as que no es la percepcin sino la concepcin la que nos permite distinguir un quiligono -o figura de mil lados- de una figura de 999 lados, por ejemplo. Sin embargo, todo esto, aunque parezca evidente, no lo es. La idealidad de la geometra euclidiana no era completa, sino que tena un componente emprico externo tan difcil de percatar como el agua para los peces. Efectivamente, la mayor parte de su historia interna transcurri bajo el supuesto del espacio plano, es decir, el espacio natural a nuestra percepcin. Este supuesto del sentido comn fue tambin un obstculo externo a la geometra que impidi, hasta el siglo pasado, concebir las geometras no euclidianas. Si stas fueron imaginadas y construidas, fue posible por la superacin del lmite del supuesto del sentido comn de concebir al espacio tal cual se lo percibe, es decir, como un espacio plano, cuando en rigor los espacios cncavo y convexo no slo son posibles como objetos ideales sino que se adecuan en muchos casos ms a los objetos que el espacio plano. Si atendemos al ejemplo de la geometra, vemos que existe una doble influencia, a saber, la de la gnesis de la disciplina a partir de las exigencias de la realidad socioeconmica del siglo VI a.C. en Grecia. Pero, como contrapartida, existe una influencia obstaculizadora brindada por el sentido comn o cosmovisin dominante. El ejemplo brindado no corresponde a aquellos procesos histricos mediante los cuales Piaget y Garca exponen en su epistemologa gentica las relaciones entre la psicognesis y la historia de la ciencia. Sin embargo, ilustra perfectamente su concepcin, segn la cual existe una continuidad entre el desarrollo cognitivo precientfico mediante la accin cotidiana construido por un sujeto que compara y relaciona- y un conocimiento cientfico que presupone unos estadios anteriores de constitucin de la subjetividad: Si nuestra posicin es correcta debemos convenir en que el conocimiento cientfico no es una categora nueva, fundamentalmente diferente y heterognea con respecto a las normas del pensamiento precientfico y a los mecanismos inherentes a las conductas instrumentales propias de la inteligencia prctica. Las normas cientficas se sitan en la prolongacin de las normas de pensamiento y de prcticas anteriores, pero incorporando dos exigencias nuevas: la coherencia interna (del sistema total) y la verificacin experimental (para las ciencias no deductivas).9

EXTERNA E INTERNA, LA HISTORIA ES UNA SOLA


Imre Lakatos (1922-1974), uno de los epistemlogos contemporneos ms eminentes quien con su concepcin de los programas de investigacin supera varias de las dificultades del falsacionismo-, incurre tambin en la negacin de la historia externa de la ciencia al desestimar la influencia que factores psicolgicos e ideolgicos puedan tener en las revoluciones cientficas. Su objetivo es mantener con buen criterio la posibilidad de establecer la progresividad o la regresividad de la ciencia en el marco de los programas de investigacin, lo cual a su juicio se vera imposibilitado si se deja el cambio histrico de la ciencia librado a factores tan aparentemente fortuitos. Es por ello que pone el mote de conversiones religiosas a las revoluciones cientficas tal cual interpreta que las concibe Kuhn. Segn Kuhn las revoluciones cientficas son irracionales, objeto de estudio de la psicologa de masas. Lo que debemos estudiar no es la mente del cientfico individual, sino la mente de la Comunidad Cientfica. Ahora se sustituye la psicologa individual por la psicologa social.10 Lakatos se queda entonces con una historia interna prescriptiva que realimenta la lgica de la investigacin cientfica, y una historia externa, social, psicolgica, que a su juicio resulta irracional y no aporta nada relevante a la metodologa de la investigacin. En el fondo, la preocupacin de Lakatos es por los efectos ticos de la tesis kuhniana de la inconmensurabilidad entre paradigmas. Sin entrar en ese problema, por cuanto excede el marco de este trabajo, queremos sealar que con la admisin ya realizada por Popper- de una tica subyacente a la investigacin cientfica y a la epistemologa correspondiente se est excediendo el marco de una historia interna. Enrique Mar (1927-), en un pormenorizado anlisis que realiza de la problemtica de la historia de la ciencia, pone de manifiesto los lmites que la posicin de Lakatos tiene al respecto: para Lakatos, la historia externa resulta irrelevante para la comprensin de la ciencia, y su crtica se orienta contra una vulgarizacin de la concepcin marxista segn la cual los descubrimientos surgen como reflejos de necesidades sociales vagamente definidas. A lo cual Mar responde que la vulgarizacin simplificada de una tesis no invalida la tesis ni la hace irrelevante. En todo caso, lo criticable es la vaguedad en la referencia a las necesidades sociales, las cuales no son claramente definidas en una reduccin mecnica de la teora del reflejo.11 Inmediatamente viene a nuestra mente una serie de contraejemplos a la

crtica visin de Lakatos: sin ir ms lejos, la importancia que muestra Kuhn que tuvo el hecho de que a Coprnico le encargaran un nuevo calendario ms preciso en funcin de fijar con exactitud las fechas de los contratos comerciales. Ello no explica la teora copernicana pero in duda es el desencadenante de su revolucin. El propio Kuhn, que en sus trabajos tuvo en cuenta fundamentalmente la historia interna de la ciencia, no deja de referirse y de afirmar la enorme importancia de la historia externa.12 Lakatos, en cambio, incorpora a la historia interna todo aquello que puede convertirse prescriptivamente en metodologa, y deja afuera todo aquello que no se amolde a esa racionalidad. Pero, como lo seala Mar, si bien le cierra la puerta a la historia externa, la deja entrar por la ventana en sus abundantes notas al pie de pgina. Creemos interpretar correctamente a Enrique Mar si afirmamos que la membrana que separa lo interno de lo externo no es otra que la que establece un criterio prescriptivo previo dado por el propio Lakatos, debido al cual lo que queda afuera aparece como irracional en tanto no se amolda al criterio de Lakatos. A pesar de lo cual, el propio Lakatos sostiene la necesidad de complementar la metodologa de sus programas de investigacin con una historia emprica externa.13 Si tradujramos esta cuestin a los trminos que le adjudican Piaget y Garca, deberamos decir que la ciencia se produce en el contexto de un marco epistmico, que incluye tanto al paradigma epistmico cuanto al paradigma social: Una vez constituido un cierto marco epistmico, resulta indiscernible la Contribucin que proviene del componente social o del componente intrnseco al sistema cognitivo.14

EL MOTOR DE LA HISTORIA CONTEMPORNEA


Actualmente parece difcil sostener que las metodologas de la investigacin cientfica puedan ignorar la historia de la ciencia, por cuanto la propia historia de las diferentes disciplinas cientficas presenta problemas y obstculos cuya solucin ha significado la elaboracin de instrumentos conceptuales, mtodos y cambios de perspectiva que exceden el marco de los problemas que les dieron lugar. Mucho ms cuando la historia de la ciencia no se vea reducida a la historia interna de un rea de investigacin y el marco institucional de la propia comunidad cientfica, lo cual veremos- le permite superar algunos inconvenientes. Pero, como afirma Kuhn, entre los elementos que constituyen la matriz disciplinaria de una comunidad cientfica se hallan los valores compartidos, uno de los cuales supone definirse sobre si la ciencia deber ser (o no tiene que serlo) algo til para la sociedad.15 Esto supone asomar la cabeza y mirar el mundo exterior, es decir, la interaccin con otros grupos sociales, las limitaciones ideolgicas y psicolgicas, las condiciones sociales y econmicas en las que se desenvuelve el ejercicio de la ciencia, lo cual posibilita alcanzar la autoconciencia de la propia prctica cientfica, y de muchos de los efectos y consecuencias de su produccin cientfica. Por supuesto, existen cientficos y epistemlogos que sostienen la autonoma absoluta de las ciencias en relacin con su entorno social, sin percatarse de que esa autonoma no es absoluta sino meramente relativa como dira Althusser-. Para ellos slo existe la historia interna de la ciencia, cuyo motor es la curiosidad cientfica de los investigadores en funcin de los problemas que la teora les provee. Sobre esta cuestin no vamos a abundar. Sencillamente sealaremos que en este caso se est confundiendo la motivacin subjetiva de los investigadores con las condiciones de produccin de la ciencia, las cuales son perfectamente compatibles. Resulta evidente que uno puede estar realizando una investigacin por la investigacin misma sin ver ms all de la misma en cuanto a sus aplicaciones posibles. Pero a su vez esta investigacin se realiza en el marco de una institucin que la promueve y sostiene porque le resulta de inters, pero este inters no se limita al inters terico, sino que depende de una poltica de investigacin explcita o implcita que no puede ignorar la realidad del mercado. La investigacin siempre se halla orientada. Su direccin no puede apartarse del marco epistmico, y dentro de ste existen factores de poder institucional acadmico, estatal o empresarial- que afinan la orientacin. En los tiempos del fundamentalismo del mercado, desentenderse de las polticas de investigacin y de sus efectos al modo cientificista supone avalar por omisin y acrticamente una ideologa que envuelve a nuestra sociedad de una manera cada vez ms frrea. Las afirmaciones anteriores apuntan a sealar ya no la importancia de la historia de la ciencia para su mejor desenvolvimiento, sino que pretenden exceder el marco metodolgico de los aportes de una historia interna de la ciencia para una lgica del descubrimiento cientfico. Nuestro objetivo, adems, es sealar la necesidad de integrar a la denominada historia externa de la ciencia para alcanzar ese mismo objetivo, y, prioritariamente, para alcanzar un objetivo complementario y seguramente ms valioso: el de un ejercicio responsable de la investigacin cientfica. Actualmente resulta ilusorio pretender desligar la investigacin cientfica de sus externalidades, en la medida en que hasta la investigacin ms bsica se ve condicionada por las necesidades sociales y el mercado. Hasta parece ridculo tener que seguir discutiendo esas cuestiones. Las lneas de investigacin que se desarrollan se hallan en gran medida condicionadas por actores y factores que no constituyen la propia comunidad cientfica. Y aunque la comunidad cientfica dictamine qu problemas son relevantes y hasta cientficos, lo hace atendiendo a esos condicionamientos. Al respecto existen evidencias que eximen de mayores comentarios. Est claro que la investigacin aplicada se halla condicionada por ciertas urgencias y por las necesidades del mercado. Pero lo mismo ocurre con la investigacin bsica, la cual es hoy difcilmente escindible de la tecnologa, la industria y el mercado.16 Incluso muchos de los desarrollos cientficos tienen como impulsora a la industria militar. Tal es el caso de gran parte de la mecnica, la cual se desarroll en funcin de los requerimientos de la artillera, tal es el caso de la mecnica de Euler. Otro tanto ocurre posteriormente con la energa nuclear, cuya investigacin comienza, es cierto, impulsada por los problemas tericos de la propia fsica. Pero jams hubiera llegado donde lleg sin el apoyo de varios gobiernos. Al respecto dicen Piaget y Garca: Es fcilmente concebible que si los estmulos hubieran sido diferentes, otros campos de la ciencia pudieron haber recibido mayor atencin por parte de un gran nmero de los mejores cerebros de nuestro tiempo, otros descubrimientos hubieran tenido lugar, otras teoras cientficas hubieran surgido para dar cuenta de ellos. Que se haya decidido invertir tanto esfuerzo en la energa nuclear y no se haya hecho lo mismo con el problema de la conversin de la energa solar es una decisin a favor de ciertos temas en virtud de sus aplicaciones prcticas, y no por razones epistemolgicas.17 Es por ello que Lorenz Krger (1941-) sostiene que la investigacin cientfica reviste inters econmico y estratgico y requiere de una poltica cientfica explcita o implcita en un doble sentido. En primer lugar, en tanto es un medio para solucionar problemas econmicos y militares. En segundo lugar, porque es necesaria su planificacin por las inversiones que supone y porque de ella depende la supervivencia de la humanidad. Enrique Mar sintetiza y saca las consecuencias de estas ideas de Krger de la siguiente manera: Se trata de un claro problema poltico que pone en nexo la sociedad global con la historia de la ciencia. Cuando la investigacin cientfica tiene por objeto prctico la planificacin o la poltica de la ciencia, entonces deber fundamentarse y proyectar representaciones tericas del mecanismo del desarrollo cientfico.18 Es por ello que hoy por hoy es ms necesario que nunca hallar los vnculos entre la investigacin cientfica y sus externalidades, por cuanto el motor de la historia contempornea de la ciencia no se halla meramente en las motivaciones tericas de los sujetos que hacen ciencia, sino que estas motivaciones genuinas slo pueden realizarse en el marco de las polticas cientficas que no queden libradas al mercado. Si la guerra es algo demasiado serio como para dejarla en manos de los militares, y si la poltica es algo demasiado importante como para dejarla en manos de los polticos, la ciencia nos involucra demasiado como para dejarla slo en manos de los cientficos.

1. Gastn Bachelard, Epistemologa, Barcelona, Anagrama, 1973, p. 190. 2. Ibdem, pp. 147-152. 3. Ibdem, p. 188. 4. Ibdem, p. 194. 5. Jean Piaget y Rolando Garca. Historia y psicognesis de la ciencia, Mxico. Siglo XXI, 1994, p. 233. 6. Louis Althusser, Curso de filosofa para cientficos, Barcelona, Planeta-Agostini, 1985, p. 26. 7. Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 991, p. 97. 8. Cf. T.S. Kuhn, Posdata: 1969, en La estructura..., cit. 9. J. Piaget y R. Garca, ob. Cit., p. 31 y ef. 244 y ss. 10. Imre Lakatos. La metodologa de los programas de investigacin, Madrid, Alianza, 1983, pp. 120-121. 11. Enrique E. Mar, Elementos de epistemologa comparada, Buenos Aires, Puntosur, 1991, cf. Pp. 71-73. 12. T.S. Kuhn, ob. Cit., cf. p. 16. 13. E.E. Mar, ob. Cit., cf. p. 85. 14. J. Piaget y R. Garca, ob. Cit., p. 234. 15. T.S. Kuhn, ob. Cit., p. 284. 16. Al respecto nos referimos con mayor extensin en Ciencia, poder y utopa, en Esther Daz y Mario Sller (comps.). Hacia una visin crtica de la ciencia. Buenos Aires, Biblos, 1992. 17. J. Piaget y R. Garca, ob. Cit., p. 230. 18. E.E. Mar, Elementos..., cit., p. 91