Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCIN
En este trabajo trataremos de mostrar que la filosofa de la ciencia, metaciencia o epistemologa no puede prescindir de la historia de la ciencia. Por supuesto, cuando hablemos de historia no nos referiremos a la mera crnica de los descubrimientos cientficos, sino ms bien a las claves de su desarrollo y a los diferentes obstculos que detuvieron su marcha. Como dice Gastn Bachelard (1884-1962), mientras el historiador de las ciencias debe tomar las ideas como hechos, el epistemlogo, en cambio, debe tomar los hechos como ideas. 1 Lo cual no significa otra cosa que la expresin de la necesidad de atender a la produccin histrica de los conceptos cientficos, en tanto estos conceptos son la clave de interpretacin de los problemas y fenmenos investigados. La historia de la ciencia, por otra parte, sera incompleta si se limitara a estudiar la historia de las diferentes disciplinas cientficas y la lgica de sus descubrimientos historia interna- separndolas de las condiciones culturales en las que emergieron y en las que se desarrollaron. Un ejercicio de la ciencia que no tenga en cuenta las condiciones sociales y econmicas y los condicionamientos ideolgicos de su desarrollo historia externa- no slo seguir tropezando con obstculos innecesarios, sino que lo que es ms grave- no dispondr de las ms mnima autoconciencia de la propia prctica cientfica y de sus efectos y consecuencias, debido a lo cual seguir incurriendo en un cientificismo que por emisin- ser responsable de muchos de los efectos indeseables, aunque previsibles de las implementaciones cientficas en la era tecnolgica.
culminacin en Platn (c. 427-347 a.C.) se constituy en la dominante del pensamiento griego. Es verdad que hubo pensadores como Herclito (c. 500 a.C.) quien en cierto modo halla una continuidad en filsofos-sofistas como Protgoras (c. 480-410 a.C.) y Gorgias (c. 487-380 a.C.)- para quienes lo real no es sino que deviene, es decir, se halla en continuo movimiento. Sin embargo, para el pensamiento griego dominante lo natural era el reposo y el movimiento una mera apariencia. Lo autnticamente real permanece inmvil porque es perfecto. Slo lo imperfecto y aparente tiene movimiento. A tal punto esto era as que Zenn de Elea (500-490 a.C.) invent varios argumentos llamados aporas para demostrar la imposibilidad del movimiento. Como ejemplo podemos referir una. La apora de la flecha dice algo as: todo lo que est en reposo ocupa un lugar igual a s mismo. Entonces, cuando lanzamos una flecha, en cada momento de su trayecto la flecha ocupa un lugar igual a s misma. Por lo tanto, durante todo su trayecto la flecha est en reposo. Y de una suma de reposos no deriva el movimiento. Obviamente, lo que podemos observar en este ejemplo es precisamente la dificultad de la racionalidad griega para concebir el movimiento. Mientras para los griegos lo natural era el reposo, por el contrario afirman Piaget y Garca-, para los chinos de la misma poca (alrededor del siglo V a.C.) lo natural era el movimiento. Estas cosmovisiones opuestas los condujeron a desarrollar fsicas diferentes, al punto de que lo que era absurdo para los griegos era evidente para los chinos, y viceversa. Mientras los chinos necesitarn explicar el reposo, los griegos necesitarn explicar el movimiento. Y la primera explicacin relevante del movimiento la brinda Aristteles, quien explica el movimiento cualitativamente en trminos de pasaje de lo que est en potencia a lo que est en acto, es decir, entre lo que no-estodava a lo que es plenamente. Pero toda la mecnica occidental, desde Aristteles hasta Galileo, no llega a concebir el principio de inercia, sino que considera absurdo aquello que es evidente para un chino del siglo V a.C.: La cesacin del movimiento se debe a una fuerza opuesta. Si no hay fuerza opuesta, el movimiento nunca se detendr. Esto ser aceptado en Occidente dos mil aos ms tarde. Pero dentro de la concepcin aristotlica del mundo, para la cual lo natural es el reposo, el principio de inercia resultaba sencillamente inconcebible. Para los chinos el estado natural de las cosas era el flujo continuo. Por lo tanto no se necesita explicar el movimiento sino el reposo y, en todo caso, el cambio de movimiento. Al respecto dice el texto de Piaget y Garca: Difcilmente pueda encontrarse un ejemplo ms claro de cmo dos concepciones del mundo diferentes conducen a explicaciones fsicas diferentes. La diferencia entre un sistema explicativo y otro no era metodolgica ni de concepcin de la ciencia. Era una diferencia ideolgica, que se traduce por un marco epistmico diferente. De aqu surge tambin, claramente, que lo absurdo y lo evidente es siempre relativo a un cierto marco epistmico y est en buena parte determinado por la ideologa dominante. No puede explicarse de otra manera el destino del principio de inercia en el mundo occidental; absurdo para los griegos; descubrimiento de una verdad inherente al mundo fsico para el siglo XVII; evidente y casi trivial para el siglo XIX; ni absurdo, ni obvio, ni verdadero, ni falso para el siglo XX, cuando es aceptado solamente en virtud de la funcin que cumple en la teora fsica. El estatismo de los griegos fue uno de los mayores obstculos para el desarrollo de la ciencia occidental. Fue un obstculo ideolgico, no cientfico. La ruptura definitiva con el pensamiento aristotlico en los siglos XVI y XVII ser, pues, una ruptura ideolgica, que conducir a la introduccin de un marco epistmico diferente, y finalmente a la imposicin de un nuevo paradigma epistmico.5 Es por ello que, en la misma lnea de pensamiento abierta por Bachelard, Louis Althusser (1918-1990) considera en la tesis 20 de su Curso de filosofa para cientficos que la filosofa tiene como funcin primordial trazar una lnea de demarcacin entre lo ideolgico de las ideologas, y lo cientfico de las ciencias.6 Lo cual, si ya tiene sentido por lo que se ha expuesto, cobrar mayor importancia en la ltima seccin de este trabajo.
que comparte una misma matriz disciplinaria (creencias, concepciones, mtodos) y los mismos ejemplares o soluciones tpicas de los problemas que el grupo cientfico acepta como propios de la teora. Por supuesto, esa matriz y esos modelos ejemplares posibilitan y facilitan enormemente el trabajo colectivo en tiempos de ciencia normal, que son la mayora. Pero se convierten en obstculos prcticamente insuperables para los miembros de esa comunidad en tiempos de ruptura. Por eso, los que producen los cambios suelen ser sujetos que provienen de otras formaciones.8
crtica visin de Lakatos: sin ir ms lejos, la importancia que muestra Kuhn que tuvo el hecho de que a Coprnico le encargaran un nuevo calendario ms preciso en funcin de fijar con exactitud las fechas de los contratos comerciales. Ello no explica la teora copernicana pero in duda es el desencadenante de su revolucin. El propio Kuhn, que en sus trabajos tuvo en cuenta fundamentalmente la historia interna de la ciencia, no deja de referirse y de afirmar la enorme importancia de la historia externa.12 Lakatos, en cambio, incorpora a la historia interna todo aquello que puede convertirse prescriptivamente en metodologa, y deja afuera todo aquello que no se amolde a esa racionalidad. Pero, como lo seala Mar, si bien le cierra la puerta a la historia externa, la deja entrar por la ventana en sus abundantes notas al pie de pgina. Creemos interpretar correctamente a Enrique Mar si afirmamos que la membrana que separa lo interno de lo externo no es otra que la que establece un criterio prescriptivo previo dado por el propio Lakatos, debido al cual lo que queda afuera aparece como irracional en tanto no se amolda al criterio de Lakatos. A pesar de lo cual, el propio Lakatos sostiene la necesidad de complementar la metodologa de sus programas de investigacin con una historia emprica externa.13 Si tradujramos esta cuestin a los trminos que le adjudican Piaget y Garca, deberamos decir que la ciencia se produce en el contexto de un marco epistmico, que incluye tanto al paradigma epistmico cuanto al paradigma social: Una vez constituido un cierto marco epistmico, resulta indiscernible la Contribucin que proviene del componente social o del componente intrnseco al sistema cognitivo.14
1. Gastn Bachelard, Epistemologa, Barcelona, Anagrama, 1973, p. 190. 2. Ibdem, pp. 147-152. 3. Ibdem, p. 188. 4. Ibdem, p. 194. 5. Jean Piaget y Rolando Garca. Historia y psicognesis de la ciencia, Mxico. Siglo XXI, 1994, p. 233. 6. Louis Althusser, Curso de filosofa para cientficos, Barcelona, Planeta-Agostini, 1985, p. 26. 7. Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 991, p. 97. 8. Cf. T.S. Kuhn, Posdata: 1969, en La estructura..., cit. 9. J. Piaget y R. Garca, ob. Cit., p. 31 y ef. 244 y ss. 10. Imre Lakatos. La metodologa de los programas de investigacin, Madrid, Alianza, 1983, pp. 120-121. 11. Enrique E. Mar, Elementos de epistemologa comparada, Buenos Aires, Puntosur, 1991, cf. Pp. 71-73. 12. T.S. Kuhn, ob. Cit., cf. p. 16. 13. E.E. Mar, ob. Cit., cf. p. 85. 14. J. Piaget y R. Garca, ob. Cit., p. 234. 15. T.S. Kuhn, ob. Cit., p. 284. 16. Al respecto nos referimos con mayor extensin en Ciencia, poder y utopa, en Esther Daz y Mario Sller (comps.). Hacia una visin crtica de la ciencia. Buenos Aires, Biblos, 1992. 17. J. Piaget y R. Garca, ob. Cit., p. 230. 18. E.E. Mar, Elementos..., cit., p. 91