Una explicacin del De Hebdomanibus de Boecio a la luz del comentario de Sto.

Toms Gerad Casey Escuela de Filosofa Universidad College Dublin Introduccin Los escritos de Ancius Manlius Severinus Boethius ejercieron una poderosa influencia en la naturaleza y desarrollo de la filosofa medieval. El alcance de su influencia fue tal que creo que es justo decir que cualquiera que busque ms que una comprensin superficial de la filosofa medieval debe adquirir cierto conocimiento de primera mano de su obra. El problema es, sin embargo, que mientras La consolacin de la filosofa es bien conocida y muy comentada, las otras obras de Boecio son relativamente desconocidas.1 Incluidas en este grupo tardo estn los cinco tratados teolgicos, uno de los cuales tiene este ttulo imponente: Quomodo Substantiae In Eo Quod Sint Bonae Sint Cum Non Sint Substantialia Bona. Este tratado tiene tambin el ttulo ms comprensible De Hebdomadibus y es como tal como me referir a l en el presente artculo. 2 He optado dar una explicacin del De Hebdomadibus por tres razones. Primero el problema con el cual se enfrenta (la naturaleza de la relacin entre el bien y la substancia) es intrnsecamente interesante y la solucin de Boecio al problema es un modelo de anlisis filosfico. Segundo, en adicin al hecho de que el estatus filosfico de los nueve axiomas enumerados en el tratado es materia de cierta controversia escolstica (en el campo acadmico), la respuesta al interrogante obvio de cmo funcionan estos axiomas en el tratado como un todo no es del todo claro. Y tercero, este tratado es significativo filosficamente para aquellos filsofos que toman a Santo Toms como inspiracin puesto que parece que la distincin de existencia/esencia de Santo Toms es bosquejada aqu. Empezar mi explicacin dando un breve panorama de las lneas principales del tratado. Luego remarcar los argumentos contenidos en la afirmacin y resolucin del dilema que Boecio construye, indicando (por medio de nmeros romanos en parntesis) donde creo que axiomas particulares estn destinados a aplicarse. Finalmente, desplegar los axiomas lo ms perspicaz posible y los comentar. Panorama El cimiento del De Hedbomadibus es como sigue. Comienza con una breve introduccin que contiene nueve axiomas. Entonces el problema a ser considerado es subrayado en la forma del siguiente dilema. Las cosas que son buenas lo son o por virtud de su substancia o por participacin. Si son buenas por virtud de su substancia entonces, puesto que Dios es el
1

Estoy agradecido al Profesor Ralph Mclnerny por despertar mi inters en Boecio y por su sugerencia de que De Hebdomadibus requerira un estudio cuidadoso. 2 Todas las referencias son a la edicin de H. F. Stewart y E. K. Rand de Los tratados teolgicos y La consolacin de la filosofa, de la Loeb Classical Library (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1973).

nico bien substancial, llegamos a una conclusin impa: identificamos a las criaturas con su Creador. Si son buenas por participacin, entonces generamos una contradiccin: las cosas tienden y no tienden hacia el bien. Por lo tanto, la conclusin debe ser que las cosas que son, no son buenas, lo que contradice manifiestamente el supuesto bsico. La resolucin de Boecio al dilema hace uso de un pensamiento-experimento. Abstrayendo del primer bien l distingue locuciones tales como ser de locuciones tales como ser bien (bueno). Sobre la base de su distincin es llevado a concluir que el bien es o bien una propiedad de las cosas o un principio de las cosas. Re-introduciendo la nocin del bien primero, observa que es bueno por virtud de su mismo ser. Los bienes secundarios tambin son buenos por virtud de su ser pero solo porque ese ser deriva de la voluntad del primer bien. Boecio nos advierte contra comparar el bien de cosas particulares con el ser del bien primero y concluye el tratado considerando y refutando dos objeciones a su solucin. El tema del tratado es el problema de cmo las substancias pueden ser buenas en virtud de su ser sin, al mismo tiempo, ser bienes substanciales. Boecio es movido a enfrentarse con este problema particular por la llamada de un corresponsal que lo urge a elaborar una solucin a esta oscura cuestin. Boecio advierte a sus amigos no objetar a las oscuridades resultantes de la brevedad, remarcando gnsticamente que tal oscuridad ser penetrada slo por aquellos dignos de penetrarla. Para asegurar la perplejidad requerida Boecio nos provee con un kit de argumento hazlo-tu-mismo en la forma de nueve axiomas. El intrprete inteligente, nos dice Boecio, proveer los argumentos apropiados para cada punto.3 En el comienzo entonces parece claro que ser una tarea del lector discernir el uso de los axiomas en la discusin subsecuente. El problema I 1. 2. 3. 4. Todo lo que es tiende al bien Todo tiende a su semejante Las cosas que tienden al bien son en ellas mismas buenas Por lo tanto, las cosas que son, son buenas.

La proposicin 1 de este argumento deriva de la opinin comn del docto. La proposicin 2 tiene una ascendencia origen similar. (Axioma IX) La proposicin 8 es una aplicacin particular de la proposicin 2, y la proposicin 4, la conclusin, deriva del paso 1 y 3 juntos. Ahora que ha establecido el bien de las cosas que existen, Boecio procede a considerar cmo eso es as. Las cosas que son buenas lo son o por participacin o por virtud de su substancia. Boecio considera que estas alternativas son ambas mutuamente exclusivas y universalmente exhaustivas. Procede a tratarlas a cada una a su turno.

Boecio, De Hebdomadibus, 53-55.

Las cosas que son buenas lo son por participacin II 1. Todas las cosas son buenas por participacin 2. Si todas las cosas son buenas por participacin no son en absoluto buenas en s mismas 3. Todas las cosas no son en absoluto buenas en s mismas 4. Todas las cosas no tienden al bien 5. Todas las cosas tienen y no tienden al bien 6. Por lo tanto, todas las cosas no son buenas por participacin La proposicin 1 es la asuncin global del argumento II. La proposicin 2 es, presumiblemente, una verdad auto-evidente.4 La proposicin 3 deriva de las proposiciones 1 y 2 por modus ponens. La proposicin 4 es derivada por modus tollens de las proposiciones 3 y 1/3 (rol adecuado en forma hipottica). La proposicin 5 es meramente la conjuncin de la proposicin 4 y la proposicin I/I, y la conclusin. La proposicin 6, es derivada de la proposicin 1 a travs de la 5 por reductio ad absurdum. Con la eliminacin de la posibilidad del bien por participacin parece como si todas las cosas deben ser buenas por virtud de su substancia. Las cosas son buenas lo son por virtud de su substancia III 1. Todas las cosas son buenas por virtud de su substancia 2. Si todas las cosas son buenas en virtud de su substancia entonces el ser particular de todas las cosas es bueno 3. El ser particular de todas las cosas es bueno 4. Si el ser particular de todas las cosas es bueno entonces, si todas las cosas son buenas por virtud de su substancia, ellas son como el bien primero 5. Si todas las cosas son buenas por virtud de su substancia ellas son como el bien primero 6. Todas las cosas son como el bien primero 7. Si cualquier cosa es como el bien primero, es el bien primero 8. Todas las cosas son el bien primero 9. Por lo tanto, todas las cosas no son buenas en virtud de su substancia

Hay una diferencia entre el mero ser algo en una manera cualificada y ser algo en una manera esencial o en la propia substancia misma. En otras palabras, hay una distincin entre la substancia de una cosa y las cualidades de las cuales participa. Esto implica, para Boecio, que si una cosa es buena por participacin, el bien no penetra su estructura ms profunda. La realidad substancial de una cosa su esencia y existenciadifiere de sus cualidades accidentales. Ver Charles Fay, Boethius Theory of Goodness and Being, en James Collins, ed., Reading in Ancient and Medieval Philosophy, (Westminster, Md: Newman Press, 1960), p. 171.

La proposicin 1 es la asuncin global de este argumento. La proposicin 2 es una asuncin auto-evidente. La proposicin 3 deriva de la proposicin 1 y 2 por modus ponens. La proposicin 4 es otra asuncin auto-evidente. La proposicin 5 deriva de la proposicin 3 y 4 por modus ponens. La proposicin 6 deriva de la proposicin 1 y 5 por modus ponens. La proposicin 7 es an otra asuncin auto-evidente. La proposicin 8 deriva de la proposicin 6 y 7 por modus ponens y es, como Boecio sostiene, una asercin impa. La proposicin 9, la conclusin, deriva de la proposicin 1 a travs de la 8 por reductio ad absurdum. Nuestro supuesto bsico era que todas las cosas que son son buenas. Pero, como acabamos de ver, no pueden serlo ni por participacin ni por virtud de su substancia. Y puesto que estas parecen ser las nicas alternativas posibles, enfrentamos un dilema. Cmo vamos a superarlo? La solucin Al separar mentalmente aquello que no es de hecho separable, removemos de nuestras mentes la presencia del bien primero. Ahora, suponiendo que todas las cosas que existen son buenas, nos preguntamos cmo puede ser esto si no derivan del bien primero. De acuerdo con Boecio, advertimos de inmediato que para las cosas existentes una cosa es ser buenas, y otra cosa diferente es ser (Axioma 5). Para mostrarnos que este es de hecho el caso, Boecio considera una substancia que es blanca, redonda, pesada y buena. Si la substancia no fuera diferente de su redondez, pesadez, blancura y bondad, entonces la identificacin de la substancia con sus atributos nos llevara a identificar los atributos unos a otros y esto, como afirma Boecio, es contrario a la naturaleza. 5 Qu hay sobre la sugerencia de que las cosas buenas no pueden ser sino buenas, es decir que poseen slo la cualidad del bien? Si este fuera el caso entonces, de acuerdo con Boecio, deberamos ms propiamente considerarlas como el principio de las cosas ms que cosas (o una cosa) (Axioma IV). Slo hay una cosa que es simplemente buena y hemos prescindido de ella. Podemos concluir de esto que mientras que las cosas son separadas de su bien primero, su propio ser no ser bueno. Veamos ahora este pasaje crucial: Pero desde que no son simples, no podran ni siquiera existir absolutamente a menos que aqul que es el nico bien haya querido que existan. Son llamadas buenas simplemente porque su existencia ha derivado de la voluntad del bien. Para el bien primero, dado que existe, es bueno en virtud de su existencia; pero el bien secundario, dado que ha derivado de aquel cuya existencia es en s misma buena, es en s mismo tambin bueno. 6 (Axiomas IV, VII y VIII) De este modo, la existencia de las cosas buenas depende de la voluntad del bien primero. En el caso del bien primero, su ser y bondad son idnticos. As como el ser de los bienes
5 6

Boecio, De Hebdomadibus, 105-106. Boecio, De Hebdomadibus, 117-125.

particulares es derivado de la voluntad del bien primero, as tambin la bondad est sujeta a ese ser. Podramos concluir errneamente de este hecho que las cosas particulares son como el bien primero porque ellas tambin son buenas en virtud de su substancia. Pero hay, no obstante, una diferencia. La bondad de los de las cosas particulares no es buena bajo toda circunstancia sino que slo por su derivacin de la voluntad del bien primero. El ser del bien primero es bueno bajo toda circunstancia dado que es simplemente bueno. As, el ser particular de las cosas es bueno pero no es como el ser del bien primero puesto que uno deriva del otro (Axiomas IV y VI). Por lo tanto, siendo removido el bien primero de estas cosas por un proceso mental, estas cosas, a pesar de que puedan ser buenas, sin embargo no pueden ser buenas en virtud de su existencia, y puesto que no pueden en efecto haber existido a menos que aquel que es verdaderamente bueno las haya producido, su existencia es buena y sin embargo lo que ha derivado del bien substancial no es como su fuente.7 Si las cosas no derivaran su ser de la voluntad del bien primero todava es posible que puedan ser buenas (tal vez, por ejemplo, por participacin) pero su propio ser podra no ser bueno. Dado que los seres particulares no pueden ser separados del bien primero salvo por un proceso mental, podramos concluir que: 1. todas las cosas dependen para su ser de la voluntad del bien primero; 2. el ser de todas las cosas es bueno; y 3. a pesar de que el ser de todas las cosas es derivado de la voluntad del bien primero, todas las cosas no son por ello como aqul, dado que no hay nada como l a no ser l mismo. Boecio quiere salvar el carcter trascendental del bien sin permitirle usurpar la posicin nica del bien primero. La derivacin del ser de todas las cosas de la voluntad del bien primero establece la bondad de las cosas particulares y, al mismo tiempo, establece una diferencia esencial entre el ser de las cosas particulares y el ser del bien primero. Boecio concluye el tratado considerando y refutando algunas objeciones. Objecin #1 Si las cosas que son buenas son tales por virtud de su ser, por qu no son, por decir, blancas por virtud de su esencia? Respuesta Boecio apunta a la diferencia entre la predicacin substancial y accidental. Una cosa es ser, otra cosa bastante distinta es ser blanco (Axioma V). Aquello de lo que las cosas derivan su ser es bueno por su propia naturaleza pero no es blanco. Coincide con la voluntad del bien primero que las cosas sean buenas por virtud de su ser pero no blancas en virtud de su ser. Si algo es blanco lo es porque fue querido as por alguien que no es en s mismo esencialmente blanco.
7

Boecio, De Hebdomadibus, 140-146.

Objecin #2 Por qu entonces no es todo justo? (y aqu, a diferencia de la respuesta a la objecin previa, ciertamente no queremos afirmar que Dios no sea justo!) Respuesta En orden a replicar esta objecin, Boecio distingue entre esencia y accin. La bondad es una caracterstica de lo que alguien es: la justicia es una caracterstica de lo que alguien hace. Mientras ser y accin son una y la misma cosa en Dios, no pueden ser equivalentes en las criaturas. No somos simplemente seres. Nuestro ser no es idntico con nuestras acciones, de modo que somos buenos por virtud de nuestro ser pero no somos justos en virtud de nuestro ser (Axiomas IV, VII y VIII). Los Axiomas Cmo vamos a entender los axiomas que Boecio nos presenta? Son meramente un conjunto de principios azarosos que mantuvo consigo para usar en los tratados teolgicos? O son algo ms que eso? Hay, por ejemplo, algn orden o conexin sistemtica entre ellos como para considerarlos especialmente apropiados en orden a la tarea a mano? Si confiamos inocentemente en la afirmacin de Boecio de que va a proceder de un modo matemtico podramos ser traicionados por nuestra sofisticacin del siglo XX tratando los axiomas como si fueran constituyentes de un sistema axiomtico moderno. Como tal, esperaramos que fueran lgicamente independientes entre s o ms o menos igualmente fundamentales para el sistema. Bajo inspeccin, sin embargo, los axiomas conciernen a muy pocos temas, a saber, el ser, aqul que es, simplicidad y complejidad. Los axiomas IIVIII parecen contener tres tesis centrales adems de ciertos comentarios, mientras que los axiomas I y IX, menos importantes fundamentalmente, tienen funciones auxiliares. Axioma I Una concepcin comn de la mente es definida como una afirmacin que cualquiera acepta tan pronto como la escucha.8 Se distinguen dos tipos: uno que es obvio para todos los hombres, y el otro que es obvio slo para los doctos. Axiomas II-VIII Tesis fundamental 1 Esse y id quod est son diferentes (II) Comentario A (II)

Boecio, De Hebdomadibus, 18-19.

El esse an no es, mientras que el id quod est es tan pronto como recibe la forma que le da ser. Comentario B (III) El esse no participa de nada en ningn modo, mientras que el id quod est puede participar en algo. Comentario C (IV) El esse no puede poseer nada fuera de s, mientras que el id quod est s puede. Tesis fundamental 2 Meramente ser algo y ser algo en virtud de la existencia son diferentes (V) Comentario A (V) Ser algo significa accidente, mientras que ser algo en virtud de la existencia significa substancia. Comentario B (VI) Ser algo requiere participacin accidental, mientras que ser algo en virtud de la existencia requiere participacin substancial. Comentario C (VI) La participacin accidental presupone la participacin substancial. Tesis fundamental 3 Las cosas simples y las cosas compuestas son diferentes. 9 Comentario A (VII-VIII) En las cosas simples el esse y el id quod est estn unidos, mientras que en las cosas compuestas el esse es una cosa y el id quod est es otra. Axioma IX El principio contenido en este axioma simplemente afirma la identidad de naturaleza de dos cosas cualquieras, una de las cuales busque a la otra. Comentario de los Axiomas
9

Esta tesis no es afirmada explcitamente en el texto. Sin embargo, dado el formato sintctico de las dos previas tesis no pienso que sea errado suponer que eso sea lo que Boecio tena en mente.

Axioma I El primer axioma es obviamente procedimental. Indica que los restantes 8 axiomas han de ser entendidos como concepciones comunes de la mente del tipo inteligible slo para los doctos. La presentacin de tales tesis recnditas, en las observaciones que hace Boecio en la introduccin del tratado, se debe a que tal brevedad oscura tiene la ventaja inmensurable de comunicar su significado tan slo a aquellos que son dignos de recibirlo. Axiomas II-VIII Tesis fundamental 1 El esse y el id quod est son diferentes Como seala James Collins, entre las dificultades filosficas sobresalientes presentadas en el Opuscula Sacra est la determinacin del significado exacto de Boecio del binario del esse y del id quod est.10 Para P. Duhem, quod est significa que la cosa realmente concreta mientras que esse significa la naturaleza especfica o forma comn a todos los individuos en la misma especie. Roland-Gosselin, por otro lado, propone esencialmente una explicacin esencialista de la distincin. Para l quod est significa la esencia total, mientras que esse es una parte constitutiva de esa esencia. De acuerdo con H. Brosch, quod est significa la esencia concreta mientras que esse significa la esencia abstracta o formal. Brosch tambin nos alerta sobre el hecho de que la terminologa filosfica latina de la poca no estaba ni fijada slidamente ni era unvoca. No es el nico en advertirlo. J. de Vries seala que si Boecio no estaba enterado de la distincin entre esencia y existencia entonces difcilmente podra haber destinado al esse de tal modo que signifique cualquiera de los significados del trmino con la exclusin del otro. En concordancia con de Vries, V. Schurr afirma que para Boecio esse algunas veces significa esencia, algunas veces existencia, con la connotacin esencial que toma prioridad en la mayora de las ocasiones del uso. l seala las ltimas secciones del De Hedbomadibus como un sector donde el uso existencial es casi seguro de ser localizado.11 (Hemos de recordar que esta es la seccin del tratado en la cual Boecio seala la produccin de cosas buenas a partir de la voluntad del bien primero). Para C. Fay, esse algunas veces significa forma, algunas veces esencia, y algunas veces existencia actual. Fay coincide con Schurr en afirmar que hacia el final del De Hedbomadibus el esse adquiere una connotacin existencial.12 En vista de todo esto, es
10

James Collins, Progreso y problema en la revaloracin de Boecio, The Morden Schoolman Vol. XXIII, no. 1, (1945), 1-23. En esta seccin estoy siguiendo muy de cerca a la investigacin histrica de Collins de las diversas interpretaciones que han sido dadas a esta distincin crucial. Referencias precisas a los autores pueden no ser encontradas en este artculo. Ver tambin Sr. H. V. Clare, Si todo lo que es es bueno: notas marginales a la exposicin de Sto. Toms del De Hebdomadibus de Boecio, Laval Theologique et Philosophique Vol. III, no. 1, (1974), 66-76; Vol, III, no. 2, (1974), 177-194; Vol. V, no. 1, 1949, 119-140. 11 Cf. tambin Boecio, De trinitate, 20 ss. 12 De acuerdo con Fay, esta seccin del Tratado contiene la intuicin central de Boecio, que es esa puesto que las creaturas no son simples, no podran de ningn modo existir a menos que aquel que es nicamente bueno

difcil no concordar con la sugerencia de F. Sassen: adoptamos el trmino neutral ser como la traduccin para esse para evitar atribuir a Boecio una precisin terminolgica no justificada por el estado fluido de la terminologa filosfica latina del siglo sptimo. Comentario A El esse no es an pero el quod est es tan pronto como ha recibido la forma que le da ser. De acuerdo con Sto. Toms de Aquino los tres comentarios de la Tesis fundamental 1 sealan una diferencia en el modo de significacin de los dos trminos, esse y quod est. Todo esto no ser referido a las cosas existentes en s mismas, de las cuales (Boecio) no ha hablado an. l se est refiriendo aqu a un modo de pensar o intencin. Aun ms, por esse un sentido es significado; por id quod est, otro es significado, as como correr significa algunas veces diferente de aquello que corre; puesto que correr y ser significan conceptos abstractos tal como la blancura mientras que lo que es (id quod est), por ejemplo ser (ens) y correr (currens), significan realidades concretas, como blanco significa una realidad concreta.13 El esse y el quod est significan la misma cosa pero lo hacen de modos diferentes: quod est significa concretamente y esse significa abstractamente. El esse es lo que por el quod est existe: en s mismo, no puede decirse que exista. Comentario B El quod est puede participar en algo, pero el ipsum esse no participa de ninguna manera en nada. El ipsum esse no puede participar de nada por la simple razn de que lo que ya es, puede participar y, como sabemos por el Comentario A, el ipsum esse todava no es. Es aparente que el nico sentido de la participacin considerada aqu es la participacin por una substancia previamente existente en un modo accidental. En este comentario, Sto. Toms, habiendo distinguido tres tipos de participacin, tiene esto para decir: Pasar sin embargo el tercer modo de participacin, puesto que es imposible para el ser absoluto participar en algo de acuerdo con los dos primeros modos; puesto que no puede participar en la manera como la materia participa de la forma o los accidentes participan en un sujeto porque, como fue dicho, el esse en s mismo significa otra cosa. Tampoco puede participar como el particular participa en un universal, puesto que esas cosas habladas de
haya las querido para ser. Las creaturas son buenas en su existencia en la medida en que su existencia procede de la voluntad del bien primero, que es bueno en lo que es. (Fay, p. 170). 13 Sto. Toms de Aquino, In Librum Boetei Hebdomadibus Expositio, que puede ser encontrado como Opuscula LXII en Sanctii Thomae Aquinatis, Opera Omnia, Tomus XVIII, (New York: Musurgia Publishers, 1948). Me he permitido una traduccin parcial del comentario de Sto. Toms que puede ser encontrado en Mary T. Clark, Un lector de Aquino (London: Hodder and Stoughton, 1972), 51-54.

una parte pueden participar en algo como la blancura en el color, pero ser s mismo (ipsum esse) est presente en todas las cosas: de dnde las otras participan en l pero l no participa en nada ms. Pero lo que es (id quod est), un ser (ens), aunque esta sea una expresin ms comn, sin embargo se refiere a algo concreto y entonces participa en ser l mismo (ipsum esse) no como lo ms comn es participado por lo menos comn, sino que participa en ipsum esse como lo concreto participa en lo abstracto.14 Comentario C El quod est no es an, y como slo lo que ya es puede participar, se sigue que el ipsum esse no puede poseer nada aparte que s mismo. En general, no podemos atribuir a algo abstractamente significado nada que no sea parte de esa cosa significada. Por ejemplo: blanco, qua blanco, es coloreado pero no suave ni triangular; hombre, qua hombre, es racional, pero no alto o hermoso.15 Tesis fundamental 2 Ser algo meramente y ser algo en virtud de la existencia son diferentes. Esta tesis distingue entre ser algo en un modo cualificado y ser algo esencialmente, entre quod esse simpliciter y id quod est aliquid.16 Comentario A Ser algo significa un accidente, ser algo en virtud de la existencia significa la substancia. La manifestacin ms obvia de la diferencia entre ser algo y ser algo en virtud de la existencia es ser encontrado en los modos de la existencia de la substancia y el accidente. Una substancia es una cosa significada en un modo no cualificado; un accidente es lo que es significado por una cualificacin. Comentario B Todo lo que es participa en el esse en orden a existir pero participa en algo ms en orden a ser algo. Este comentario introduce una nocin ms amplia de la participacin que la que fue previamente considerada (Axioma III). 17

14 15

Sto. Toms de Aquino, In Librum Boetei Hebdomadibus Expositio. Cf. Boecio, De trinitate, II, 43-41 las formas no pueden ser substratos. Puesto que si la humanidad, como otras formas, es una substancia por los accidentes, no recibe accidentes por el hecho de que existe, sino por el hecho de que la materia est sujeta a ella. Puesto que cuando la materia que est sujeta a la humanidad recibe algn accidente, la misma humanidad parece recibirlo. Pero la forma que no tiene materia no podr ser un substrato, ni siquiera ser en la materia, sino que sera una imagen, pero no una forma. 16 Ver nota 4 arriba.

Comentario C El quod est participa en el esse en orden a ser, pero existe en orden a participar en algo ms. Este comentario seala que la participacin substancial es presupuesta por la participacin accidental. Esto se correlaciona con lo que dijimos sobre la participacin en el Axioma III. All se observ que el ipsum esse no poda participar de cualquier modo, puesto que slo lo que ya es (es decir, lo que ya participa en sentido amplio- en la forma substancial) puede participar (en sentido estricto) en la forma accidental.18 Tesis fundamental 3 Las cosas simples y las cosas compuestas son diferentes.19 Comentario A Cada cosa simple posee como una unidad su esse y su id quod est, mientras que en cada cosa compuesta el esse es una cosa y el id quod est es otra. De acuerdo con Santo Toms, Boecio se mueve en este punto del orden intencional al real: Deberamos reflexionar que, lo que fue dicho previamente acerca de la diferencia entre el esse y el id quod est, fue de acuerdo al modo de conocimiento: aqu, sin embargo, indica cmo se aplica a las cosas. Primero, muestra esto en relacin a las cosas compuestas; segundo, en relacin con las cosas simples como tales; en cada cosa simple su esse y su id quod est son uno. Por lo tanto, debemos considerar que tal como el esse y el id quod est difieren en las cosas simples en tanto que intenciones mentales, as tambin en las cosas compuestas difieren realmente.20 En las cosas simples el esse y el id quod est estn unificados, es decir, aquello por lo que el ser simple es y aquello que el ser simple es, son uno y lo mismo. Obviamente slo hay un nico Ser a pesar de la inferencia que pueda ser trazada de la manera en que Boecio se expresa en el Axioma VII (Los ngeles, a pesar de que son ms simples que nosotros, puesto que no estn compuestos por materia y forma, no son sin embargo enteramente
17

Fay tiene esto para decir: Aqu, la participacin es usada en sentido amplio como equivalente a cualquier recepcin, y no en el sentido estricto como la recepcin de una extraa determinacin a la forma original o esencia de una cosa. (Fay, p. 171). 18 El profesor Ralph Mclnerny nos advierte sobre no cometer el error de pensar que aqu estamos lidiando con tres participaciones diferentes: Sera por supuesto absurdo suponer que hay tres participaciones distintas aqu: participacin en el ipsum esse, participacin en el esse de la sustancia, participacin en el esse aliquid.... El esse comn es inmediatamente dividido en el esse substancial y el esse accidental, per prius y per posterius anterior y posterior; estas no son especies de un esse genrico. Al contrario, el uno es esse simpliciter y el otro es esse secundum quid. (Mclnernym 237-238) Ralph Mclnerny, Boethius and St. Thomas Aquinas, Revista di Filosophia Neo-scolastica, (Anno LXVI 1974), Fasc. II-IV, 219-245. 19 Ver nota 9 arriba. 20 Sto. Toms de Aquino, In Librum Boetei Hebdomadibus Expositio.

simples, puesto que su esencia y existencia no son idnticas.) Las cosas compuestas no tienen aquello por lo que son idnticos con aquello que son: aquello por lo que son es otra cosa que lo que ellos poseen en s mismos. El significado filosfico del tratado es triple. Primero, en su tratamiento de la relacin entre ser y bien, bosqueja la nocin de la alta edad media de los trascendentales. Segundo, provee un claro ejemplo de una metodologa filosfica particular en accin. Boecio tiene una fuerte adhesin a un conjunto pequeo de principios bsicos metafsicos. Un problema especfico es analizado a vistas de la eventual aplicacin de estos principios. Los principios son de hecho aplicados y el problema es resuelto. Es claro en el tratado que Boecio es consciente de su modus operandi. Ni el conjunto particular de axiomas aplicados, ni el uso hecho de ellos, es de ningn modo accidental. El procedimiento no est limitado en uso al problema particular en discusin. Finalmente, aun si el tratado no fuera ms que una fuente de la distincin real de Santo Toms, merecera nuestra atencin. Pero es ms que eso. Nos provee un claro ejemplo del mtodo filosfico latino primitivo (como hemos visto) e, igualmente importante, un ejemplo de un intento por forjar una terminologa filosficamente sensible desde la lingstica material recalcitrante. Como tal nos recuerda al carcter fluido y matizado de toda la terminologa filosfica y debera conducirnos al estudio de las propias obras de Santo Toms con un renovado inters en descubrir lo que el mismo Santo Toms tiene para decir cuando son retiradas las capas de la exposicin y de la interpretacin.