Brochure-Rac Nucléaire PDF

CE LIVRET INTER-ASSOCIATIF prsente une srie de fiches-arguments : Non, le nuclaire n'est pas une solution au drglement climatique.
Au contraire, il constitue un frein aux politiques ncessaires tant au niveau mondial que franais. Les organisations impliques dans la ralisation de cet ouvrage ont mis leurs moyens en commun sur ce thme l'heure o les promoteurs de l'atome prtextent de la protection du climat pour vendre de nouveaux racteurs. Avec ce document, les citoyens concerns, dsireux de convaincre leur entourage, trouveront de nouvelles raisons de prconiser la sobrit et l'efficacit nergtique, ainsi que le dveloppement des nergies renouvelables. Et ces arguments toucheront, nous l'esprons, des dcideurs franais trop souvent enclins prfrer le nuclaire, mme contre l'intrt de la plante.
` FACE A LA MENACE CLIMATIQUE, L ILLUSION DU ` NUCLEAIRE

RSEAU ACTION CLIMAT FRANCE (RAC-F) AGIR POUR L'ENVIRONNEMENT | AMIS DE LA TERRE FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT | GREENPEACE RSEAU SORTIR DU NUCLAIRE | WWF
Contact : Rseau Action Climat France Tl : 01 48 58 83 92 | www.rac-f.org | infos@rac-f.org
Quinsac
F. Volson
` FACE A LA MENACE CLIMATIQUE, L ILLUSION DU ` NUCLEAIRE

RSEAU ACTION CLIMAT FRANCE (RAC-F) AGIR POUR L'ENVIRONNEMENT | AMIS DE LA TERRE FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT | GREENPEACE RSEAU SORTIR DU NUCLAIRE | WWF
SOMMAIRE
AVANT-PROPOS : BENJAMIN DESSUS (PRSIDENT DE L'ASSOCIATION GLOBAL CHANCE) ET CITATION D'AL GORE (PRIX NOBEL DE LA PAIX 2007) ......................................................4 PLAIDOYER GNRAL ET SYNTHTIQUE FACE LA MENACE CLIMATIQUE, L'ILLUSION DU NUCLAIRE ....................................................................................................6 PARTIE 1.
LE NUCLAIRE NE PEUT PAS RSOUDRE LE PROBLME CLIMATIQUE....13

1. RELANCE MONDIALE DU NUCLAIRE : LE COUP DE BLUFF ..........................................14 2. LE NUCLAIRE EST HORS JEU POUR LA MAJORIT DES REJETS DE GAZ EFFET DE SERRE ET DES SECTEURS METTEURS ......................................................16 3. LES REJETS DE CO2 DE LA FILIRE NUCLAIRE NE SONT PAS NGLIGEABLES ........18 4. LE NUCLAIRE EST PRJUDICIABLE AUX CONOMIES D'NERGIE ..............................20 5. LE NUCLAIRE EST MOINS EFFICACE EN CO2 VIT QUE LES CONOMIES D'NERGIE ET LES RENOUVELABLES (HORIZON 2030-2050)....................22 6. LES NERGIES RENOUVELABLES SONT PLUS PERFORMANTES EN CONOMIES DE CO2 QUE LE NUCLAIRE ................................................................................................24 7. QUOI QU'IL ARRIVE, LE NUCLAIRE EST HORS DLAIS FACE L'URGENCE CLIMATIQUE ........................................................................................................................28 8. LE NUCLAIRE DISPOSE DE RESSOURCES LIMITES EN COMBUSTIBLE ....................30 9. LE NUCLAIRE EST VULNRABLE AU DRGLEMENT CLIMATIQUE ............................32 PARTIE 2.
LE NUCLAIRE CONTREDIT LA DCLARATION DE RIO SUR L'ENVIRONNEMENT (1992) ET LE DVELOPPEMENT DURABLE ..............35
1. LE NUCLAIRE EST EXCLU DES MCANISMES DU PROTOCOLE DE KYOTO ................36 2. LE NUCLAIRE N'EST PAS ADAPT AU DVELOPPEMENT ........................................38 3. LE NUCLAIRE EST UN GOUFFRE FINANCIER, FACTEUR DE PAUVRET AU SUD ........39 4. NUCLAIRE : CORRUPTION ET LPHANTS BLANCS ......................................................40 5. NUCLAIRE : CONFLITS MONDIAUX ET RISQUE TERRORISTE ........................................42 PARTIE 3
LE NUCLAIRE : UNE SPCIFICIT FRANAISE QUI NUIT LA POLITIQUE NATIONALE DE LUTTE CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE ..45
1. LE PARC NUCLAIRE FRANAIS A MOINS RDUIT LES MISSIONS DE CO2 QUE NE L'ONT FAIT LES CONOMIES D'NERGIE................................................46 2. L'EPR N'AURA PAS D'IMPACT SIGNIFICATIF EN CONOMIES DE CO2 ............................48 3. LA PART DU NUCLAIRE EN FRANCE ? COMPTABILIT BIAISE ET QUERELLE DE CHIFFRES ..........................................................................................50 4. LE NUCLAIRE : UN MONOPOLE D'ETAT QUI COTE CHER ..........................................52 5. LE NUCLAIRE PONCTIONNE CONSIDRABLEMENT LES MOYENS PUBLICS ..............54 6. LE LOBBY DE L'ATOME EST PUISSANT ET OMNIPRSENT ............................................56 7. POUR CRER DES EMPLOIS : NI PTROLE NI NUCLAIRE ! ............................................58 NOTES ........................................................................................................................................60
AVANT-PROPOS
DANS NOTRE PAYS, les problmes dnergie sont largement confondus avec ceux de la production dlectricit, et la production dlectricit avec la production nuclaire. Il nest donc gure tonnant que le puissant lobby de latome, avec la complicit active des pouvoirs publics, ait saut sur loccasion que reprsentent les risques climatiques pour tenter de relancer une activit largement en dclin au niveau international. Et cest ainsi que lon a vu le prsident de la Rpublique au sein de la Communaut Europenne et le ministre des Finances au dernier G7 peser de toute leur influence pour faire adopter des positions favorables au nuclaire dans ces deux enceintes : au niveau europen en russissant faire introduire une clause de sauvegarde pour la France qui devrait lui permettre de sexonrer (partiellement ?) de lengagement des 27 datteindre 20% dnergies renouvelables en 2020 dans son bilan nergtique, au prtexte de sa forte production dlectricit nuclaire, comme si lnergie nuclaire tait assimilable une nergie renouvelable, au G7 en arrivant faire mentionner le nuclaire parmi les solutions prnes par les sept pays les plus riches pour juguler la crise nergtique et environnementale quentrane la surconsommation de ces pays. Ctait videmment de bonne guerre, pour soutenir une activit industrielle considre en effet en France comme stratgique par une bonne part de nos lus. A ceci prs que les arguments avancs pour proposer une relance mondiale sont presque toujours surestims, voire caricaturalement exagrs, parfois carrment mensongers. Ils oublient systmatiquement de mentionner les problmes et les risques spcifiques importants qui sattachent cette industrie, accidents majeurs, prolifration, matires nuclaires et dchets dangereux, comme si ces problmes bien rels nexistaient pas ou taient en voie de solution rapide Le dcalage avec les opinions publiques majoritairement rserves, voire hostiles, une relance majeure du nuclaire est significatif de lautisme des autorits franaises vis--vis de toute critique dans un domaine o la foi semble avoir remplac lanalyse contradictoire et le dbat dmocratique. Le Rseau Action Climat , qui fdre de nombreuses associations proccupes par le rchauffement climatique, fait donc uvre utile en proposant au public, sous forme de fiches, lensemble des interrogations que soulve le discours officiel : les rfutations indispensables des arguments fallacieux, la prsentation dordres de grandeur plus ralistes quant aux enjeux, et lexplicitation des impasses, des effets pervers et des risques lis aux politiques proposes. Le prsent document devrait tre trs utile au dbat dmocratique qui reste organiser dans ce pays, avant de sengager tte baisse dans une stratgie de relance du nuclaire, en France, en Europe et plus largement dans le monde entier, avec les risques majeurs que cela comporte. Cette relance se ferait au dtriment de politiques moins coteuses, moins dangereuses et nettement plus adaptes lobjectif climatique, comme la matrise de lnergie, la dcentralisation nergtique et le recours massif aux nergies renouvelables. Benjamin Dessus
Prsident de lassociation Global Chance Dernier livre paru : So Watt ? Lnergie : une affaire de citoyens avec Hlne Gassin, Editions de lAube, 2006.
CITATION DAL GORE, PRIX NOBEL DE LA PAIX 2007
JE SUIS EN DSACCORD AVEC CEUX QUI METTRAIENT LE NUCLAIRE DANS LES NERGIES PROPRES OU RENOUVELABLES
AL GORE, 15 NOVEMBRE 2000, CAMPAGNE PRSIDENTIELLE
INTERVIEW GRIST MAGAZINE , 9 MAI 2006*

QUESTION : LE NUCLAIRE REVIENT EN FORCE, PRSENT COMME UNE SOLUTION AU CHANGEMENT CLIMATIQUE. QUEN PENSEZ-VOUS ? GORE : Je doute que le nuclaire joue dans lavenir un rle beaucoup plus important quaujourdhui QUESTION : IL NE POURRA PAS OU NE DEVRAIT PAS ? GORE : Il ne pourra pas. De graves problmes sont rsoudre, qui ne se limitent pas la question du stockage long terme des dchets et celle de la vulnrabilit aux attaques terroristes. Mais supposons pour les besoins de la discussion que ces deux problmes puissent tre rsolus. Il reste dautres difficults. Durant mes huit ans la Maison Blanche, chacun des problmes de prolifration militaire auxquels nous avons t confronts tait li un programme de racteur civil. Et si jamais on en arrivait un jour vouloir utiliser des racteurs nuclaires pour remplacer une grande quantit de charbon le vrai problme tant le charbon alors il faudrait en mettre dans tellement dendroits quon accrotrait le risque de prolifration au-del de tout niveau raisonnable. Et on manquerait duranium, moins de se lancer dans un programme de surgnrateurs ou quelque chose de ce genre, ce qui augmenterait le risque daccs des matriaux de qualit militaire. Quand les prix de lnergie augmentent, la difficult de prvoir la demande augmente aussi et lincertitude avec. Donc, tout naturellement, les dirigeants des compagnies dlectricit vont miser pour leurs investissements en production sur de plus faibles incrments (= units additionnelles), disponibles plus rapidement, afin de garder une flexibilit. Les racteurs nuclaires sont les plus gros incrments, qui cotent le plus dargent, et sont les plus longs construire.
* WWW.GRIST.ORG/NEWS/MAINDISH/2006/05/09/ROBERTS/INDEX.HTML
AVANT-PROPOS
FACE LA MENACE CLIMATIQUE, LILLUSION DU NUCLAIRE

PARTIE 1. LE NUCLAIRE NE PEUT PAS RSOUDRE LE PROBLME CLIMATIQUE
UNE AUGMENTATION DE LA PRODUCTION MONDIALE DNERGIE NUCLAIRE EST TRS PEU PROBABLE. AU CONTRAIRE, LE NUCLAIRE EST PLUTT CONDAMN AU DCLIN (FICHE 1.1)
LA MENACE CLIMATIQUE, LILLUSION DU NUCLAIRE
En effet, les racteurs qui seront construits dans les annes venir ne remplaceront pas les 440 actuellement en service, pour la plupart en fin de vie ou vous tre ferms dans les prochaines dcennies. Pour les renouveler, il faudrait en vendre 10 par an, or les quelques ventes prvues en Chine, aux Etats-Unis ou en Europe ny suffiront pas. Les projections de lAgence Internationale de lEnergie montrent un dclin du nuclaire qui, en 30 ans, passerait de 15,6 % de la production dlectricit mondiale 10 %. Par ailleurs, si on considre un scnario maximaliste de relance du nuclaire lhorizon 2030 (SUNBURN), non seulement linvestissement financier serait astronomique (32,5 milliards deuros/an en moyenne sur la priode, ce qui quivaut plus du tiers de laide publique au dveloppement accorde chaque anne) mais les rserves duranium seraient puises ds 2030 !
du ptrole (transports, industries, etc.) ou des pratiques comme la dforestation. Au CO2, il faut ajouter les autres gaz effet de serre (N2O, CH4, fluors) dont les rejets proviennent de secteurs dactivits pour lesquels le nuclaire nest pas appropri (agriculture, composants lectroniques, chane du froid, etc.). Au total, ce sont 75 % des missions mondiales de gaz effet de serre pour lesquelles le nuclaire est et restera hors sujet.
sit de faire tourner les centrales jour et nuit, mythe de labondance, frein aux alternatives, etc.). Pourtant, le constat est unanime : la sobrit et lefficacit nergtiques ainsi que les nergies renouvelables sont des mesures prioritaires pour rduire les missions de gaz effet de serre. A lhorizon 2030 et 2050, elles reclent un potentiel largement suprieur en CO2 vit, sont plus rentables, et leurs effets sont plus instantans que ceux du nuclaire. En Chine par exemple, les seuls chauffe-eau solaires fournissent dj lquivalent en nergie finale des deux tiers du nuclaire du pays !
LE NUCLAIRE EST VULNRABLE AUX CHANGEMENTS CLIMATIQUES (FICHE 1.9)
QUOI QUIL ARRIVE, LE NUCLAIRE EST HORS DLAIS FACE LURGENCE CLIMATIQUE (FICHE 1.7)
En t, le rendement dune centrale se dgrade. Les racteurs doivent mme tre arrts si la temprature devient excessive Ainsi, pendant lt 2003, il a fallu arroser le toit de la centrale de Fessenheim pour la maintenir en fonctionnement ! Avec le rchauffement climatique, des pisodes comme celui de Fessenheim pourraient se reproduire. De plus, lalimentation en eau des centrales se ferait au dtriment de la biodiversit des cours deau, ou au prix de la cration de circuits ferms complexes et coteux Par ailleurs, une majorit de centrales tant situe proximit de fleuves ou de la mer, les risques dinondations lies la monte des eaux (dilatation thermique des ocans, fonte des calottes glaciaires) sont levs.
LES MISSIONS DE CO2 DE LA FILIRE NUCLAIRE NE SONT PAS NGLIGEABLES (FICHE 1.3)
LA PLUPART DES MISSIONS DE GAZ EFFET DE SERRE DE LA PLANTE PROVIENNENT DE SECTEURS QUE LE NUCLAIRE NE PEUT PAS POURVOIR (FICHE 1.2)
Le nuclaire contrairement au charbon ou au gaz nmet pas de CO2 lors du fonctionnement de la centrale. Mais il requiert des complments de production responsables de rejets de CO2 (centrales thermiques classiques lors des pics de demande dlectricit et des arrts de racteurs). Par ailleurs, la filire nuclaire prise dans son ensemble induit des missions notables de gaz effet de serre lies au cycle de vie de la centrale, depuis sa construction jusqu son dmantlement, et au cycle de vie du combustible, import en France du Niger ou du Canada. Au final, le bilan carbone de la filire nuclaire, sil est difficile chiffrer, nest pas du tout ngligeable !
Pour lutter contre le drglement climatique et stabiliser le climat, il faut diviser par deux les missions mondiales de gaz effet de serre dici 2050. Cest donc ds aujourdhui quil faut transformer les modles nergtiques des pays industrialiss (rduire de 3 % par an nos rejets de GES) et aider les pays en dveloppement mener une politique efficace de matrise de lnergie. Dans 20 ou 30 ans, il sera trop tard pour agir et stabiliser notre climat. Ds lors, il est vain de miser sur dhypothtiques dbouchs comme le nuclaire de 4e gnration, qui ne serait pas oprationnel avant 2040, ou la fusion nuclaire, qui ne serait disponible que bien aprs 2050 !
LE NUCLAIRE DISPOSE DE RESSOURCES LIMITES EN COMBUSTIBLE (FICHE 1.8)
FACE
Le nuclaire sert faire de llectricit : il ne reprsente que 2,5 % de la consommation finale dnergie dans le monde. Les besoins en lectricit couverts par le nuclaire ne concernent pas la plupart des secteurs trs metteurs de CO2 notamment les usages
LE NUCLAIRE EST INCOMPATIBLE AVEC LEXIGENCE DE SOBRIT ET DEFFICACIT NERGTIQUE QUE NOUS IMPOSE LE DFI CLIMATIQUE (FICHES 1.4, 1.5, 1.6)
Le nuclaire est prjudiciable aux conomies dnergie puisquil incite au gaspillage (nces-
Les ressources en combustibles nuclaires sont limites dans le temps. Ainsi, les rserves duranium, qui alimentent les racteurs, sont estimes 60 ans au rythme de consommation actuel et donc nettement moins si le nuclaire devait se dvelopper. Un tel constat exclut une relance massive sur la base de racteurs classiques uranium enrichi. Quant aux racteurs dits de 4e gnration, ils utiliseraient du plutonium, un combustible qui multiplie les risques de prolifration et de dtournement de matires fissiles lors des transports.
PARTIE 2. LE NUCLAIRE CONTREDIT LA DCLARATION DE RIO SUR LENVIRONNEMENT (1992) ET LE DVELOPPEMENT DURABLE
LE NUCLAIRE EST EXCLU DES MCANISMES DU PROTOCOLE DE KYOTO (FICHE 2.1)
cune rponse aux problmes dquit et de pauvret. Bien au contraire. Le monde en dveloppement a besoin de financements court terme et ne peut geler les lourds investissements exigs par le nuclaire, de surcrot pendant des priodes excessivement longues que supposent les dlais de construction Les Etats des pays en dveloppement, susceptibles de faire faillite, ne peuvent pas non plus se porter garants de tels projets. Le risque financier est alors considrable, pour le pays vendeur comme pour le pays acheteur.
demeure depuis 20 ans la plus grosse obligation extrieure du pays.
LE NUCLAIRE EST FACTEUR DINSTABILIT ET DE RISQUES DE CONFLITS ARMS (FICHE 2.5)
LE NUCLAIRE NEST PAS TRANGER LA CORRUPTION (FICHE 2.4)
LE NUCLAIRE NEST PAS ADAPT AU DVELOPPEMENT (FICHE 2.2)
Les temps de construction des centrales nuclaires, longs et alatoires, sont inadapts aux contraintes des pays en dveloppement. Ces choix dinfrastructures, de surcrot trs coteux, dcouragent les investissements dans les nergies renouvelables ou la cognration, dont les rendements cologiques et financiers sont pourtant bien meilleurs. La production nuclaire induit en outre un modle de production centralis qui constitue aujourdhui pour les pays riches et nuclariss un frein au dveloppement dalternatives. Les pays en voie de dveloppement, dont les infrastructures nergtiques ne sont pas encore construites, ont encore le choix
FACE
Sommet mondial sur le climat, La Haye, Pays-Bas,
novembre 2000
de ne pas centraliser et de raccourcir les chanes de production.
LE NUCLAIRE : UN GOUFFRE FINANCIER, FACTEUR DE PAUVRET AU SUD (FICHE 2.3)
Les sommes colossales englouties dans le nuclaire mondial ne serviront jamais la moiti pauvre de lhumanit 1, crivait le chancelier Willy Brandt. Le nuclaire napporte en effet au-
Greenpeace/Morgan
Les pays membres de la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques ont exclu le nuclaire des mcanismes de flexibilit du Protocole de Kyoto. En effet, il est impossible de sengager sur des dlais de construction et donc de donner une valeur aux missions de CO2 vites, qui restent toujours incertaines. Un mcanisme conomique dincitation comme le prvoit Kyoto a peu dinfluence sur des choix avant tout politiques et dpendant des autorits publiques, comme cest le cas du nuclaire. Enfin, les problmes de prolifration, de surcapacit des racteurs, de gestion des dchets, etc. se posent avec encore plus dacuit dans les pays en dveloppement.
Dans les pays en dveloppement, le nuclaire a dj une histoire La majorit des centrales que lon prsente aujourdhui comme tant en construction ont dj cot plus que leur valeur en intrts! Ainsi, ni la centrale de Busher en Iran entame en 1975, ni Angra III au Brsil dmarre en 1976, ni Atucha II en Argentine qui a dj cot 1 milliard de dollars, ne sont encore oprationnelles. Aux Philippines, la centrale de Bataan, acheve mais non dmarre,
Les dangers lis au nuclaire sont bien identifis: vulnrabilit au terrorisme, risques lis linstabilit des Etats, multiplication de lusage et des risques du plutonium, risque de prolifration. Lcrasement dun avion de ligne sur une centrale nuclaire est, depuis les attentats du 11 septembre, une possibilit relle dont les consquences seraient dsastreuses. Il est mme devenu en France subversif de rappeler que les racteurs ne sont pas labri dune chute davion, ou encore quune telle chute sur le centre de retraitement de La Hague pourrait entraner plusieurs fois les retombes de la catastrophe de Tchernobyl. Limplantation du nuclaire ncessite par ailleurs de la transparence et des organismes de contrle indpendants. Cest loin dtre le cas dans les dmocraties occidentales. Il y a donc lieu de sen inquiter dans des pays totalitaires et dictatoriaux.
Sommet de la Terre, Rio de Janeiro, Brsil, 1992
LUNIT UTILISE POUR LA COMPTABILIT DE LNERGIE SURVALORISE LE NUCLAIRE (FICHE 3.3)
LE LOBBY DE LATOME EST PUISSANT ET OMNIPRSENT (FICHE 3.6)
PARTIE 3. LE NUCLAIRE : UNE SPCIFICIT FRANAISE QUI NUIT LA POLITIQUE NATIONALE DE LUTTE CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE
LE PARC NUCLAIRE FRANAIS A MOINS RDUIT LES MISSIONS DE CO2 QUE NE LONT FAIT LES CONOMIES DNERGIE (FICHE 3.1) LEPR : PAS DIMPACT SIGNIFICATIF EN CONOMIES DE CO2 (FICHE 3.2)
Le parc nuclaire franais, lanc prcipitamment aprs le premier choc ptrolier, bat le record du monde avec 58 racteurs de grande taille. Pourtant, nen dplaise aux promoteurs du nuclaire, la majorit des rductions dmissions de CO2 depuis les annes 1970 a t le fait des conomies dnergie, effectues notamment dans le rsidentiel-tertiaire et dans lindustrie.
Rennes, 2007
En France, le dbat se focalise sur la construction dun nouveau racteur Flamanville, qui pourrait tre mis en service en 2012, dans un rseau dj en surcapacit nuclaire, les besoins en racteurs ne devant pas apparatre avant 2025 (et encore, si la demande dlectricit crot rgulirement). Aussi leffet direct de lEPR en matire dconomies dmissions de CO2 sera-t-il faible, voire nul Il ne ferait qualimenter la logique de surcapacit et ses effets pervers tels que lincitation la consommation lectrique.
La tonne quivalent ptrole (tep) nest pas objective, surtout lorsquil sagit de comparer les sources dlectricit entre elles. Pour valuer lapprovisionnement primaire dlectricit issue du nuclaire, la tep inclut la chaleur vacue par le racteur dans lair et dans leau au mme titre que llectricit produite. Or cette chaleur reprsente 2/3 de lnergie produite par les racteurs qui nont par consquent quun rendement de 33%. Il est alors ais de majorer limportance du nuclaire et de survaluer lindpendance nergtique de la France vis--vis du ptrole et du gaz. Mais, si on raisonne en nergie finale plutt quen primaire, le nuclaire reste une nergie minoritaire en France et ne pourvoit qu 17 % de nos consommations.
Les promoteurs du nuclaire sont prsents partout, influencent les mdias, et donc lopinion. Les exemples sont nombreux darticles qui tendent prsenter le nuclaire sous un jour favorable et minorer les alternatives. Et ce lobby svit aussi linternational. Sans des soutiens institutionnels massifs, comment expliquer par exemple que le nuclaire soit protg de toute critique de ses impacts sur la sant par un accord qui infode lOrganisation Mondiale de la Sant lAgence Internationale de lEnergie Atomique ?
POUR CRER DES EMPLOIS, NI PTROLE NI NUCLAIRE ! (FICHE 3.7)
LE NUCLAIRE : UN MONOPOLE DTAT QUI COTE CHER (FICHE 3.4)
Le nuclaire a, sur la dure, un cot dmesur (construction et dmantlement des centrales, gestion des dchets, etc.) peu engageant pour les investisseurs privs. A grands coups de soutiens financiers, de dispositions spcifiques et autre drogations, ce sont les Etats qui permettent lnergie nuclaire de se maintenir. Mais, au final, ce sont bien les contribuables qui paient et paieront.
Les conomies dnergie comme les nergies renouvelables sont bien plus mme de crer des emplois que le nuclaire, promis au dclin. La construction et la rnovation de logements, enjeu climatique central en France puisque le secteur du btiment est responsable de 19 % des rejets de gaz effet de serre, constitue un formidable gisement demplois. La rnovation de lhabitat ancien permettrait de crer elle seule de 100 000 150 000 emplois sur 40 ans. Mme constat du ct des nergies renouvelables. Selon le Syndicat des Energies Renouvelables, les emplois en France dans ce secteur pourraient passer de 38 900 en 2004 115 000 en 2010, soit le double de leffectif total du nuclaire en France.
LE NUCLAIRE PONCTIONNE CONSIDRABLEMENT LES MOYENS PUBLICS (FICHE 3.5)
FACE
10
Le nuclaire bnficie de subventions et davantages de toutes sortes En France, les fonds de recherches du budget de lEtat et des entreprises publiques sont aujourdhui encore rservs pour plus des 2/3 au nuclaire. Par ailleurs, certains traits internationaux comme Euratom maintiennent le nuclaire hors du droit commun ! Non seulement la Commission Europenne se trouve charge de la promotion du nuclaire, mais en plus, les fonds de recherche europens sur lnergie (dont les 2/3 sont consacrs au nuclaire) ne sont pas soumis la dcision du Parlement europen (rle consultatif).
11
PARTIE 1
LE NUCLAIRE NE PEUT PAS RSOUDRE LE PROBLME CLIMATIQUE
RELANCE MONDIALE DU NUCLAIRE : LE COUP DE BLUFF

LE NUCLAIRE EST UNE NERGIE MARGINALE AU NIVEAU MONDIAL ET LE RESTERA, QUE LA RELANCE ANNONCE AIT LIEU OU PAS. NE SERAIT-CE QUE POUR MAINTENIR LE NOMBRE DE RACTEURS ACTUEL, IL FAUDRAIT EN CONSTRUIRE ET EN VENDRE 10 PAR AN !
AUJOURDHUI prsent comme LA solution au changement climatique, le nuclaire est omniprsent dans les discours et tente un retour en force. Mais la relance mondiale du nuclaire naura pas lieu. Cest un habile jeu deffets dannonces, largement relay en France par une presse complaisante ou nave, bref, une stratgie de communication qui ne rsiste pas lexamen des faits.
Un exercice trs intressant de construction maximale technique a t ralis par un conomiste du Commissariat lEnergie Atomique et un scientifique critique 3 : le scnario SUNBURN . Celui-ci essaie de dterminer quel serait le maximum possible de racteurs que le monde peut absorber lhorizon 2030, indpendamment des contraintes financires ou dopinion. Seules la taille des rseaux et la demande dlectricit sont prises en considration. Ce scnario sans contraintes rclame un investissement de 780 milliards deuros, ce qui supposerait de consacrer au nuclaire lquivalent du tiers de laide publique mondiale au dveloppement et bloquerait de fait les alternatives. De plus, cela puiserait les rserves duranium naturel et obligerait passer des filires bases sur le plutonium (voir fiche 1.8). Mais surtout, cette construction maximale du nuclaire dans les deux prochaines dcennies nviterait au niveau mondial que lmission cumule de 23 Gt de CO2 sur vingt ans, soit une moyenne de 1,1 Gt de CO2/an, ce qui est trs peu puisque, pour stabiliser le climat, il faudrait rduire nos rejets de 25 40 Gt de CO2/an (voir fiche 1.5). En fait, SUNBURN envisage plus de la moiti de ses constructions nouvelles dans des pays o lopinion refuse le nuclaire (Italie, Portugal, Nouvelle-Zlande, Autriche, Espagne, Danemark) et o lopposition dispose des moyens juridiques et politiques pour bloquer les constructions. Dautres pays envisagent le nuclaire de faon limite ou sont de facto en train de diminuer sensiblement leur part de nuclaire (Etats-Unis, Canada). Mme les pays rputs plus favorables au nuclaire (France, Japon) nont plus les moyens rgaliens dimposer le nuclaire dbrid des annes 70. Un des meilleurs arguments dmontrant que le nuclaire ne sera jamais un levier majeur de lutte contre le changement climatique a t formul paradoxalement par un dfenseur inconditionnel de cette nergie, le consultant Jean-Marc Jancovici 4. Selon lui, pour que le nuclaire augmente sa part de march, il faudrait un consensus international. Or, ce consensus nexiste pas (voir fiche 2.1). Mme en France, seuls 19 % des citoyens souhaitent maintenir le nuclaire comme source principale dnergie , 78 % estiment quil faut en priorit dvelopper les nergies renouvelables et seuls 3 % sont indcis 5.
FICHE
1.1.
Le bluff de lindustrie nuclaire ne vient pas de ce quaucun racteur ne sera construit. Vu le montant des subventions dployes (par exemple aux Etats-Unis, des aides quivalant linvestissement dans cinq racteurs par le gouvernement de G.W. Bush), il est en effet probable que des racteurs seront construits. Mais, les quelques ventes attendues en Chine, aux Etats-Unis ou en Europe ne changeront pas les ordres de grandeur : pour maintenir sur une longue priode les 440 racteurs en service dans le monde, il faudrait en vendre dix par an. Et les nouvelles centrales construites ne suffiront pas remplacer les racteurs existants, de plus en plus gs et vous tre ferms (voir graphique plus bas). Supposons ainsi que la Chine construise trente centrales nuclaires sur les vingt prochaines annes, portant ainsi la part du nuclaire de 2 % 4 % de llectricit produite. Cela ne remplacerait que 10 % des racteurs qui devront tre retirs du service dans le monde durant cette priode. Autre exemple, les Etats-Unis, principal metteur de GES/habitant : selon une tude rcente 2, il faudrait construire un nouveau racteur nuclaire tous les 4 5 mois dans les 40 prochaines annes pour simplement remplacer le parc actuel de 103 racteurs vieillissants. La ralit est donc trs loin du rve des partisans du nuclaire. Leur nergie favorite lutte dsormais pour sa survie et pour le maintien de sa part de march mondiale. Les projections officielles comme celle de lAgence Internationale de lEnergie (AIE) viennent appuyer ce constat et montrent un dclin relatif du nuclaire avec 1,8 % de la part de lnergie finale dici 30 ans (contre 2,5 % aujourdhui, voir tableau plus bas) et moins de 10 % de la production mondiale dlectricit (contre 15,6 % aujourdhui, voir fiche 1.2).
FICHE
1.1.
ESTIMATION DU NOMBRE DE RACTEURS AJOUTS/RETIRS PARTIR DE 2005

(AVEC UNE DURE DE VIE MOYENNE DE 40 ANS ALLEMAGNE 32 ANS)
Nombre de racteurs ajouts 2005 7 2 -3 -8 -13 2015 2025 2035 2045
14
15
PROJECTION DE LA PRODUCTION NUCLAIRE SELON LAIE

Energie nuclaire dans le monde Production nuclaire (TWh) Part de lapprovisionnement (%) Part de lnergie finale (%)
Source Energy Outlook 2006 calcul E&E
-18
1973 207 0,9 0,3
2004 2738 6,5 2,5
2010 2928 6,3 2,4
2030 2954 4,7 1,8
-23 -28 -33

Graphe en version franaise ralis par Mycle Schneider
6
Bilan decennal net - 80 racteurs
- 197 racteurs
- 106 racteurs
- 44 racteurs
Source : IAEA PRIS
LE NUCLAIRE EST HORS JEU POUR LA MAJORIT DES REJETS DE GAZ EFFET DE SERRE ET DES SECTEURS METTEURS
LE NUCLAIRE EST ET RESTERA HORS JEU POUR 75 % DES MISSIONS MONDIALES DE GAZ EFFET DE SERRE
Les sources dnergie prsentes dans ce schma sont responsables denviron 60 % des missions de gaz effet de serre. Il faut y ajouter le CO2 issu de la dforestation et les rejets dautres gaz comme le mthane, le protoxyde dazote ou les fluors (agriculture, industrie). Au final, ce sont 75 % des missions mondiales de gaz effet de serre pour lesquelles le nuclaire est hors sujet 9. Quant empiter fortement sur dautres secteurs consommateurs dnergie comme les transports, en gnralisant par exemple la production dhydrogne pour alimenter nos automobiles et nos camions, il sagit dune dangereuse illusion 10. Tout dabord, les nombreux obstacles techniques un passage au stade industriel sont loin dtre rsolus: transport et stockage de lhydrogne, cot de fonctionnement, investissement, dure de vie des quipements, etc. Pour des raisons de rendement nergtique et de cot, lhydrogne sera pour longtemps produit avec du gaz naturel et non par lectrolyse. Mme si on engageait aujourdhui tous les moyens disponibles, cette socit de lhydrogne ne pourrait rsoudre temps la question du climat (voir fiche 1.7). Ce rve technologique permet par ailleurs docculter la ncessaire refonte des modes de vie dans les pays riches et industrialiss et entretient le mythe que le niveau de consommation du Nord pourra tre gnralis tous.
LA PRODUCTION DLECTRICIT nest quune petite fraction de lapprovisionnement nergtique : elle ne reprsente en effet que moins dun cinquime de la consommation finale dnergie dans le monde (voir schma plus bas 7). Le reste de lnergie utilise concerne le chauffage, les processus industriels, et surtout les transports, o sont concentrs les usages du ptrole.
FICHE
1.2.
Cela signifie que le seul march thoriquement disponible pour le nuclaire, cest ce segment de llectricit, soit 16 % de la consommation finale dnergie. Dans cette part limite de llectricit, le nuclaire ne reprsente quenviron 15,6 % de la production (contre 40 % pour le charbon et 20 % pour le gaz). Mme lhydraulique produit dans le monde plus dlectricit que le nuclaire (3 040 TWh 8 contre 2 808 TWh en 2006). Au final, le nuclaire ne reprsente que 2,5 % de la consommation nergtique mondiale et ne pourra pas crotre trs au-del de ce niveau pour des raisons politiques, techniques, conomiques ou simplement de pnurie en combustible (voir fiches 1.1, 1.8 et partie 2 notamment).
FICHE
1.2.
EMISSIONS MONDIALES DE GAZ EFFET DE SERRE PAR SECTEUR EN 2000

CO2, CH4, N2O, PFCs, HFCs, SF6 (utilisation des terres, leurs changements et la fort & soutes internationales ariennes et maritimes inclus) En Millions de tonnes de Carbone (MtC)
CONSOMMATION FINALE DNERGIE DANS LE MONDE
Secteurs Energie Electricit et chauffage

Combustion industrie manufacturire et construction Transports Autre combustion Emissions fugitives des combustibles
MtC 6 747,4
2 804,8 1 178,4 1 321,5 998 444,7
% 59,4
24,7 10,4 11,6 8,8 3,9
gaz 16%
ptrole 43%
Procds industriels
ENR et dchets 14%
383,8 1 529,3 2 079,3 400 225 11 364,8
3,4 13,5 18,3 3,5 2 100
Agriculture Utilisation des terres, leurs changements et la fort Dchets

charbon 8%
16
lectricit 16%
Source : AIE, 2006
Soutes internationales maritimes et ariennes TOTAL
17
autres 3%
Source : Climate Analysis Tool (CAIT) Version 4.0. (Washington, DC : World Ressources Institute, 2007)
LES REJETS DE CO2 DE LA FILIRE NUCLAIRE NE SONT PAS NGLIGEABLES

SI UN RACTEUR EN FONCTIONNEMENT NMET PAS DE CO2, CE NEST PAS LE CAS DE LENSEMBLE DE LA FILIRE NUCLAIRE, QUI EST LOIN DAVOIR UN IMPACT NGLIGEABLE !
Le demande dlectricit est en effet trs variable entre lhiver et lt et comporte des pics . Il est donc absurde de vouloir assurer lensemble des besoins avec une ressource conue pour fonctionner en rgime peu prs constant sur lensemble de lanne. Le systme franais, le plus nuclaris du monde, na donc pas limin le recours aux ressources fossiles. Celles-ci reprsentent tout de mme environ 10 % du systme lectrique. A cause de la surcapacit nuclaire (voir fiche 3.1), ces centrales thermiques fonctionnent dans des conditions conomiques et environnementales dgrades car le rseau en a juste besoin pour rguler sa puissance et faire face aux sautes de la demande. Enfin, une partie de lapprovisionnement de pointe est assure par les importations de courant, notamment depuis lAllemagne, ce qui aggrave encore le bilan carbone du systme.
FICHE
1.3.
LE NUCLAIRE nmet pas de gaz carbonique lors du fonctionnement des racteurs, si ce nest par les gnrateurs de secours au fioul. Cependant, les missions induites par le nuclaire ne peuvent tre ngliges. Elles se retrouvent principalement trois niveaux : le cycle de vie de la centrale (du chantier de construction celui du dmantlement), le cycle du combustible, et enfin les missions induites dans le reste du systme lectrique par la prsence de ressources peu modulables qui ncessitent un complment de production pour rpondre rapidement la demande. Tout dabord, le chantier dun racteur nuclaire amne une dpense importante dnergie (tunnels, excavations, etc.). Les matriaux et pices du racteur, leurs processus de fabrication, reprsentent galement des missions rpartir sur toute la dure de vie. Ainsi, les matriaux utiliss pour la construction dun racteur (notamment ciment et acier) mettent lors de leur production prs dun million de tonnes de CO2. Le bilan du cycle du combustible dpend fortement de la concentration du minerai duranium. Sur la base du minerai moyen actuel (0,15 % duranium), cela reprsenterait 56 g de CO2/kWh, selon le chercheur Storm van Leewen 11. Au total, le bilan carbone intrinsque du nuclaire na rien dinsignifiant, et peut mme atteindre le tiers du carbone attribuable une centrale au gaz 12. Pire, on tend maintenant exploiter des minerais duranium beaucoup moins concentrs et inclus dans des matriaux durs, qui induisent des missions de CO2 croissantes. Ainsi, production nuclaire constante, les rejets de GES du nuclaire pourraient mme dpasser au milieu du sicle ceux de la production avec du gaz. Tous ces calculs sont bien entendu critiqus par lindustrie nuclaire et par EDF, qui affiche sur ses bilans un chiffre nettement plus bas de 11 g de CO2/kWh, similaire celui de lolien. Mais ces bilans se basent sur des bilans lectriques franco-franais alors que lextraction et la concentration du combustible se font ltranger (Niger, Canada, Australie). En outre, ils ne tiennent pas compte de labsence de recyclage des matriaux des centrales nuclaires. Lentreposage et le traitement des dchets radioactifs demandent et demanderont, pour des millnaires, une dpense en nergie importante avec missions invitables de CO2. En tout tat de cause, le bilan carbone du cycle du combustible nest pas ngligeable. Lautre grande source dmissions de GES du nuclaire, ce sont les installations complmentaires destines fonctionner aux heures de pointe ou lorsque les centrales nuclaires sont larrt, souvent en t. En France, les pointes sont assures par des importations dlectricit et par des centrales thermiques vapeur fonctionnant au fioul lourd et au charbon.
EMISSIONS DE CO2 VITABLES PAR UNE CONOMIE DE CHAUFFAGE LECTRIQUE

Emissions unitaires de CO2 par kWh g CO2 / kWh (incrmental) g CO2 / kWh (base moyenne)
Daprs Energie Demain et E&E Consultant
fioul 300 300
gaz naturel 234 234
lectrique 461 180
FICHE
Il existe plusieurs faons de calculer les missions induites par le chauffage. LADEME et EDF se basent sur les missions moyennes passes de lensemble du systme, ce qui donne au chauffage lectrique un contenu carbone de 180 gCO2/kWh. Pour une maison chauffe llectricit, cette base moyenne reprsente les deux tiers des missions de la mme maison chauffe au gaz, ce qui nest pas ngligeable mais reste infrieur ce dernier mode. Mais les missions de CO2 issues de llectricit en France ne sont pas homognes suivant les heures, les saisons et les usages. Il faut donc raisonner diffremment. Un autre calcul dit incrmental 13, reposant sur limpact futur des conomies sur le systme et similaire aux mcanismes de projet du Protocole de Kyoto, donne un chiffre nettement plus important. Il consiste comparer le systme lectrique avec ou sans programme dconomies dnergie, en se basant sur un scnario de rfrence utilis par les pouvoirs publics (le R3 du RTE, voir fiche 3.2). Par cette mthode, le gain dmissions de CO2 que lon peut raliser sur le chauffage lectrique reprsente prs du double de celui que lon peut faire sur une maison chauffe au gaz.
1.3.
Transport de dchets nuclaires
18
19
LE NUCLAIRE EST PRJUDICIABLE AUX CONOMIES DNERGIE

LE NUCLAIRE ENTRETIENT LIMAGINAIRE DE LNERGIE ABONDANTE ET BON MARCH. CE QUI, EN PLUS DTRE FAUX, ENTRE EN TOTAL CONFLIT AVEC LA NCESSIT ABSOLUE DAVOIR UN USAGE SOBRE DE LNERGIE !
Le nuclaire pervertit lesprit du Service Public en maintenant chez les agents de

distribution de llectricit lide que plus de consommation gale plus de confort. Par comparaison, les services publics locaux de distribution deau ont abandonn depuis longtemps ce lien entre consommation et niveau de vie. Des responsables dEDF continuent mme de considrer que la rnovation des logements tout lectrique des annes 70-80 est inutile car peu rentable, ce qui freine la progression de notre pays vers des logements plus performants 17. Cela est accentu par la quasi gratuit de lnergie dont bnficient les agents EDF.
Dans lesprit des dcideurs, le poids du nuclaire (et le mythe de son absence dimpacts) minorerait la difficult datteindre lobjectif de diviser par quatre nos missions de GES dici 2050. Le nuclaire est surtout un mot magique pour ne pas prendre les dcisions qui simposent, pourtant fondes sur les rsultats scientifiques les plus rcents et inscrites juridiquement dans la loi de Programme fixant les orientations de la politique nergtique de juillet 2005 18.
FICHE
1.4.
LA PRIORIT ABSOLUE donner aux conomies dnergie ressort de tous les rapports rcents comme ceux du GIEC ou du groupe Facteur 4 , runi en France en 2006 15. Alors quil subsiste des polmiques sur la place accorder des technologies controverses comme le captage et stockage du carbone, les agro-carburants ou le nuclaire, il existe une constante dans le diagnostic : les conomies dnergie offrent, en termes de rduction dmissions de GES, un ordre de grandeur largement plus important que toutes ces options (voir fiche 1.5). Elles sont aussi plus vite disponibles et plus rentables. Cette priorit aux conomies dnergie ne peut souffrir une exception franaise de llectricit , qui na aucun sens dans notre conomie intgre lEurope. Pourtant, la priorit accorde tous les niveaux par notre pays au nuclaire et sa surcapacit (voir fiche 3.1) encouragent le gaspillage de lnergie. Cet argument, qui constitue une critique essentielle du nuclaire par rapport au changement climatique, nest pourtant pas toujours ais expliquer. Plusieurs mcanismes agissent pour rendre difficilement compatibles la sobrit et lefficacit nergtiques dune part, et le nuclaire de lautre :
Enfin, largent qui va au nuclaire ne va pas aux alternatives. En jargon dconomiste, cest l effet dviction . Cela concerne la recherche, le financement par les banques et les institutions internationales, de mme que les dpenses des compagnies lectriques. Ce point est dvelopp ailleurs (voir fiche 3.5), mais notons dj que le dsquilibre va toujours dans le sens dune sanctuarisation de la dpense nuclaire, tandis que les budgets des conomies dnergie varient en permanence, souvent la baisse.
FICHE
1.4.
Le nuclaire reprsente un investissement initial important, que les producteurs

doivent amortir en vendant le maximum de kilowatt-heures. Ds lors, il sensuit un conflit dintrt entre le nuclaire et la matrise des consommations, estime lconomiste Bertrand Chteau 16. Une fois la centrale construite, mme si la demande dnergie baisse, pas question darrter la centrale qui doit tourner jour et nuit pour son amortissement. On retrouve le mme problme pour les filires de gestion ou de recyclage des dchets lorsquun incinrateur gant est construit dans une rgion.
Sur le long terme, les centrales nuclaires crent ce que les conomistes appellent
des irrversibilits . Ainsi, avec une dure de vie nominale de 40 60 ans, les centrales nuclaires peuvent entrer en conflit avec lessor de technologies conomes, avec de nouvelles pratiques sociales plus sobres pouvant se dvelopper dans les prochaines dcennies, ou encore avec une volution vers un systme plus dcentralis au rendement global plus lev.
20
21
LE NUCLAIRE EST MOINS EFFICACE EN CO2 VIT QUE LES CONOMIES DNERGIE ET LES RENOUVELABLES (HORIZON 2030-2050)
MME AVEC UN DVELOPPEMENT MAXIMUM (ET IRRALISTE), LE NUCLAIRE OFFRE UNE TRS FAIBLE CAPACIT DE RDUCTION DES MISSIONS DE CO2 COMPAR AUX CONOMIES DNERGIE ET AUX RENOUVELABLES
RDUCTIONS DMISSIONS CUMULES (2000-2030) EN GTCO2 POUR ATTEINDRE 490-540 PPM DE CONCENTRATION ATMOSPHRIQUE EN QUIVALENT CO2
Sobrit et efficacit nergtique Changement de combustible fossile (charbon vers gaz) Dveloppement des nergies renouvelables Nuclaire Non-CO2 0 20 40 60 80 100 120
Rdu Rductions Rductions d'missions additionnelles pour 650 ppm pour 490-540 ppm IMAGE MESSAGE AIM IPAC N/A
FICHE
SI LE NUCLAIRE se dveloppait au maximum de ses possibilits dici 2050, il ne contribuerait que trs peu la solution du problme climatique. Et cela en ponctionnant autant ou davantage de moyens financiers et humains que toutes les autres solutions runies, et en excluant plusieurs dentre elles. Toutes les options sont ncessaires , rptent les partisans du nuclaire Mais selon Amory Lovins, auteur du clbre Facteur 4 19 : le slogan nous avons besoin de toutes les options na pas de base analytique et est faux ; nous ne pouvons nous permettre toutes les options . Car, en pratique, relancer le nuclaire signifie dtourner les investissements publics et privs des options les moins chres (sobrit et efficacit nergtique, dveloppement des nergies renouvelables) vers loption nuclaire, voue perdre sur le march et qui prsente le plus dinconvnients (voir fiche 1.1 et partie 2). De plus, certains choix en excluent dautres. Ainsi le nuclaire nest pas compatible avec une dcentralisation des productions. Pour prendre une analogie, si vous allez au restaurant et que vous commencez par les plats les plus chers de la carte, vous avez peu de chance de nourrir toute la famille. Plusieurs rapports de ce que serait le menu de la stabilisation des concentrations de gaz effet de serre ont t publis. Ils donnent une ide de la palette des solutions possibles et du potentiel que reprsente le nuclaire en termes de CO2 vit. En voici prsents deux: un du GIEC lhorizon 2030 et un de lOeko-Institut lhorizon 2050. Le groupe de travail 3 du Groupe dExperts Intergouvernemental sur lEvolution du Climat GIEC (sur la mitigation) a clairement montr dans son rsum pour dcideurs que, quel que soit le modle retenu, le nuclaire prsentait lhorizon 2030 un potentiel de CO2 vit trs infrieur celui des conomies dnergie et des renouvelables (voir ci-contre) 20. Un autre calcul, effectu lhorizon 2050 et visant diviser par deux les missions mondiales conformment aux recommandations du GIEC, a t ralis par Felix Mathes de lOeko-Institut de Darmstadt 21 (voir tableau ci-contre). Louvrage montre que les principales options au niveau mondial peuvent assurer 45 50 gigatonnes de CO2 de rduction annuelle jusquen 2050, bien plus que lobjectif ncessaire pour stabiliser le climat, de lordre de 25 40 GT/an (hors dforestation).
1.5.
Figure SPM.9 extraite du Rsum pour les dcideurs du rapport 2007 du GIEC: Rductions cumules des missions pour diverses mesures dattnuation de 2000 2030. La figure montre les scnarios reprsentatifs de quatre modles (AIM, IMAGE, IPAC et MESSAGE). Par simplification, les puits forestiers et le captage-stockage du carbone ne sont pas reprsents.
FICHE
1.5.
Dans le panel de mesures envisages par lOeko-Institut, le triplement du nuclaire mondial ne reprsenterait que 1/10e du potentiel estim de CO2 vit (soit 5 Gt/an). L encore, ce sont bien les mesures defficacit nergtique (16 Gt/an) et de dveloppement des nergies renouvelables (15 Gt/an) qui offrent les potentiels les plus importants.
LE MENU MONDIAL DES SOLUTIONS AUX CHANGEMENTS CLIMATIQUES

Potentiels lhorizon de 2050, en gigatonnes de CO2 par an Triplement du nuclaire mondial * Efficacit nergtique dans les btiments Efficacit nergtique dans lindustrie Efficacit nergtique dans les transports Efficacit dans le secteur de lnergie Changement de combustible (charbon vers gaz) Capture et squestration du carbone Total du potentiel estim Ncessaire pour stabiliser le climat
Source : Felix Mathes, Oeko-Institut 2005 / base GIEC * En ralit, cet objectif affich par le lobby nuclaire est trs peu raliste (voir fiche 1.1).
5 4 5 7 2 3,6 4 10 45,6 55,6 Gt/an 25 40 Gt/an
Dveloppement des nergies renouvelables (lectricit et chaleur) 15
22
23
LES NERGIES RENOUVELABLES SONT PLUS PERFORMANTES EN CONOMIES DE CO2 QUE LE NUCLAIRE
LE POTENTIEL DES NERGIES RENOUVELABLES POUR RDUIRE LES MISSIONS DE CARBONE EST AU MOINS 3 FOIS SUPRIEUR CELUI DU NUCLAIRE
FICHE
1.6.
CERTES, les nergies renouvelables ne remplaceront pas elles seules les nergies fossiles et ne suffiront donc pas lutter contre le drglement climatique. Elles ne pourront quy contribuer, dans un contexte de stabilisation des missions au Sud et de division des missions dans les pays industrialiss. Mais ce que le public franais doit savoir, cest que les nergies renouvelables ont un potentiel dconomies de CO2 trois cinq fois plus lev que le nuclaire, mme dans lhypothse dune relance maximale du nuclaire (voir le scnario SUNBURN, fiche 1.1). Au niveau mondial 22, llectricit issue des ressources dcentralises et des nergies renouvelables (hors grand hydraulique) a dpass en 2003 le nuclaire en puissance dploye et le dpassera bientt en production totale. A ces ressources dcentralises sajoute le grand hydraulique qui produit lui seul dans le monde un peu plus que le nuclaire 23 mais qui pose nanmoins de nombreux inconvnients environnementaux et sociaux 26. Comme nous lavons vu, les menus dactions contre le changement climatique comprennent une contribution des renouvelables trs suprieure celle de latome. On en trouve une nouvelle illustration dans le diagramme de lquipe du Carbon Mitigation Initiative dirige par Robert Socolow Princeton (voir schma page 27) : durant les 50 prochaines annes, le potentiel des nergies renouvelables pour rduire les missions de carbone est quatre fois plus important que celui du nuclaire. Par ailleurs, les nergies renouvelables constituent un des secteurs les plus dynamiques au monde : des investissements approchant 80 milliards de dollars par an, et surtout des taux de croissance depuis cinq ans de 30 % par an pour lolien et le photovoltaque. Dans le mme temps, le ptrole continuait daugmenter de 1,6 % et le nuclaire stagnait.
24
Les apparences sont parfois trompeuses : en Chine, avec 43 GW thermiques installs, les seuls chauffe-eau solaires fournissent dj lquivalent en nergie finale des deux tiers du nuclaire du pays . En 2020, ils produiront une nergie quivalente ou suprieure celle des 30 racteurs dont rve lindustrie nuclaire pour la Chine. Selon les projections du gouvernement chinois 25, la consommation dnergies renouvelables y reprsentera alors 20 fois plus que le nuclaire, si lon compte le grand hydraulique. En 2020, les nergies renouvelables reprsenteront donc 17 19 % de la consommation nergtique en Chine contre 7,7 % actuellement. Le nuclaire, lui, plafonnera dans le meilleur des cas 4 %.
Greenpeace/Morgan
Concernant lessor des nergies renouvelables, AREVA a diffus dbut 2007, lors de sa tentative de rachat du constructeur olien Re-Power, des perspectives de march mondial pour le nuclaire. Selon les projections du constructeur nuclaire franais 27, latome reprsenterait en 2030 entre 12 et 14 % de la production lectrique mondiale, soit moins quaujourdhui (16 %). Dans le mme temps, toujours daprs AREVA, lolien rattraperait la production nuclaire actuelle ! Le professeur Socolow de lUniversit de Princeton a publi dans les plus grandes revues scientifiques un menu des actions contre le changement climatique (voir ci-contre) 28. Il estime que le monde doit mettre en uvre 7 solutions dici 2056, chacune devant offrir une conomie de 25 gigatonnes (Gt) cumules de carbone sur la priode (soit 92 Gt de CO2). Il recense 15 choix disponibles, quil a disposs en portions . Le nuclaire (qui passe alors dune production de 400 GW 1100 GW en remplacement du charbon) ne reprsente quune des options possibles sur quinze, dans une proportion recoupant le scnario ultra-nuclaris SUNBURN dont on a dcrit limprobable faisabilit (voir fiche 1.2). Attention cependant la diffrence entre les objectifs moins ambitieux de Socolow et ceux de lOeko-Institut ou du GIEC (voir fiche 1.5). En effet, Socolow se borne une stabilisation des missions de gaz effet de serre au niveau mondial, ce qui ne suffit pas garantir la limitation 2C maximum du rchauffement par rapport au niveau prindustriel et est incompatible avec une stabilisation en dessous des 450 ppm en quivalent carbone.
LE CADRAN DE SOCOLOW
FICHE
1.6.
NOTES SUR LE CADRAN DE SOCOLOW 1. La taille du parc automobile mondial se situerait en 2056 autour de deux milliards de vhicules. On suppose quils parcourent 16 000 kilomtres par an. 2. Sur la base de deux milliards de vhicules consommant huit litres aux cent. 3. Les grosses centrales ont une capacit dun gigawatt. La production actuelle dlectricit partir du charbon est quivalente 800 centrales de cette puissance. 4. On suppose que 90 pour cent du dioxyde de carbone sont capts. 5. Dans lhypothse o la captation et le stockage du carbone accompagnent la production de 250 millions de tonnes dhydrogne par an, soit six fois le taux actuel. On suppose quune voiture (quatre litres aux 100 kilomtres, 16 000 kilomtres par an) ncessite 170 kilogrammes dhydrogne par an. 6. Sur la base de 30 millions de barils de synfuel par jour, environ un tiers de la production totale de ptrole actuelle. On suppose que la moiti du carbone prsent au dpart dans le charbon est capte et stocke. 7. On suppose quon remplace ainsi 700 gigawatts dlectricit produite partir de charbon. 8. Concrtement, on remplace 2 100 gigawatts dlectricit produite en continu partir de charbon par 2 100 gigawatts de puissance en pointe fournie par le solaire ou lolien, plus une puissance de suivi de charge de 1 400 gigawatts dlectricit issue du charbon. 9. La capacit des installations oliennes actuelles est denviron 70 gigawatts (en pointe). 10.Sur la base de voitures consommant quatre litres aux 100 kilomtres et parcourant 16 000 kilomtres par an, dune production de 15 tonnes de biomasse par hectare et dun apport de combustibles fossiles ngligeable. Les surfaces agricoles de la plante reprsentent 250 millions dhectares. 11.Le dboisement libre actuellement du carbone dans latmosphre au rythme dun deux milliards de tonnes par an. On suppose que ce taux sera nul en 2056.
26
27
Robert Socolow, Princeton University
Pour la science, 2007
QUOI QUIL ARRIVE, LE NUCLAIRE EST HORS DLAIS FACE LURGENCE CLIMATIQUE
POUR STABILISER NOTRE CLIMAT, IL FAUT AGIR DS AUJOURDHUI : DANS 20 OU 30 ANS, IL SERA TROP TARD. LE DVELOPPEMENT DU NUCLAIRE PTIT DUNE INERTIE CONSIDRABLE QUI SITUE CETTE FILIRE COMPLTEMENT EN DEHORS DES CHANCES NCESSAIRES POUR FAIRE FACE LURGENCE CLIMATIQUE.
2C le maximum tolrable daugmentation de la temprature moyenne par rapport lre prindustrielle. Les pays industrialiss doivent diviser par 4 leurs missions de gaz effet de serre dici 2050 (Facteur 4) ce qui quivaut une rduction de 3 % par an en moyenne 31. Mais il faut aussi que ces pays transforment leur modle conomique et aident les pays du Sud sengager vers des modes de dveloppement sobres en nergie. Cette mutation ne pourra avoir lieu si notre choix reste denvisager de produire un jour de llectricit bon march qui se substituerait dautres formes dnergie. Pourtant, la France continue de concentrer tous ses moyens sur des filires dont les hypothtiques dbouchs sont beaucoup plus lointains : 2040 pour le nuclaire dit de quatrime gnration , et bien aprs 2050 pour la fusion nuclaire32. Mme en se tenant aux technologies actuelles, les dlais de mise en uvre de loption nuclaire sont trs importants. Lexprience montre quil faut en moyenne 10 ans pour construire une centrale. Et ces dlais ont plutt tendance sallonger. Lexprience de la construction dun racteur EPR en Finlande est ce titre trs instructive : alors que lindustrie annonait des dlais de construction de 5 ans, le chantier cumule dj 1 an et demi de retard au bout dun an et demi de travaux. Rsultat, la Finlande, qui avait mis sur lEPR pour remplir ses obligations dans le cadre du Protocole de Kyoto, dlaissant conomies dnergie et renouvelables, devra acheter des quotas dmissions de CO2 sur le march international. A noter que ces dlais induiront par ailleurs un surcot, cach par AREVA.
Premire priode d'engagement : objectif de Kyoto de rduction des missions de 5,2% pour certains pays industraliss Anne de rfrence du Protocole de Kyoto Objectif de l'UE de rduire de 20% ses missions de GES et de 30% dans le cadre d'un accord global satisfaisant 2008 2000 2012 2030 2040 2050 2060 Objectifs facteur 2 pour les missions mondiales et facteurs 4 pour les missions des pays riches et indutraliss
FICHE
1.7.
POUR SATTAQUER au drglement climatique, cest tout de suite quil faut agir et pas dans vingt ou trente ans. Cest le principal message des scientifiques du GIEC dans le quatrime rapport de 2007 29. La stabilisation du climat implique des dcisions immdiates pour conomiser au plus vite lnergie, en utilisant les meilleures technologies mais aussi en introduisant de la sobrit et de lefficacit nergtique dans nos modes de vie. Cette question du temps est fondamentale, et joue sur plusieurs registres : Tout dabord, en raison de linertie considrable du systme climatique, les effets de laccroissement des concentrations atmosphriques de gaz effet de serre sont lents se dclencher et seront plus lents encore sattnuer. Rappelons que certains GES ont une dure de vie trs longue dans latmosphre : de lordre du sicle pour le CO2 et jusqu 3 200 ans pour le SF6. Les missions daujourdhui sajoutent celles dhier, et sadditionneront celles de demain. Pour stabiliser les concentrations de gaz effet de serre dans latmosphre un niveau qui empche toute perturbation anthropique dangereuse du systme climatique (ce qui est lobjectif ultime de la Convention Cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique30, 1992), il faut agir ds maintenant. Un vaste consensus en France et en Europe fait de la valeur de
FICHE
1.7.
0 1990
2010 2015 2020
Dbut de la rduction imprative des missions mondiales, GIEC 2007
Hypothse d'arrive Hypothse du nuclaire dit d'arrive "de quatrime gnration" de la fusion nuclaire
28
Pour tenir lobjectif franais et europen dune stabilisation du climat en de de + 2C de rchauffement, il faut rapidement stabiliser les rejets de GES au niveau mondial (avant 2020) puis les faire diminuer. Un retard de cinq ou dix ans nous obligerait porter les missions un niveau plus bas (pour respecter le total dmissions cumules sur la priode) et, surtout, obligerait les pays suivre une trajectoire de plus en plus raide et donc plus difficile atteindre. Les deux flches vertes montrent que les deux programmes nuclaires futurs (gnration IV et fusion) sont compltement en dehors des chelles durgence et dactions cruciales pour notre avenir 33.
Site de lITER Cadarache (13)
29
LE NUCLAIRE DISPOSE DE RESSOURCES LIMITES EN COMBUSTIBLE

COMME LE PTROLE OU LE GAZ, LURANIUM QUI ALIMENTE LES CENTRALES NUCLAIRES EST UNE RESSOURCE LIMITE : 60 ANS DE COMBUSTION AU RYTHME DUTILISATION ACTUEL DAPRS EDF. BEAUCOUP MOINS SI LE NUCLAIRE SE DVELOPPAIT
TABLEAU DES RESSOURCES (EN 1021 J)

Comme pour le ptrole ou le gaz, les ressources en uranium font lobjet de nombreuses controverses.
Uranium Gaz Ptrole Charbon 0 20 40 60 80 100
37
7,1 37 34 142 120 140 160
LES RACTEURS COMMERCIAUX fonctionnent luranium enrichi en isotope 235, prsent seulement 0,71 % dans luranium dit naturel. A en croire le CEA et EDF eux-mmes, les rserves duranium ne permettront de rpondre que pour un temps limit la consommation mondiale des racteurs.
Sources : IIASA (CME), AIE, IFP. Pour le nuclaire le chiffre est donn par le CEA .
A tire de comparaison, la part du flux solaire annuel qui rchauffe la terre reprsente environ 3 000 1021J sur la mme chelle.
FICHE
1.8.
Lindustrie nuclaire en tire argument pour rclamer la mise au point de modles de racteurs surgnrateurs dits de gnration IV, annoncs pour les annes 2040. Des dlais beaucoup trop tardifs par rapport lurgence climatique (voir fiche 1.7). La France semble pour linstant privilgier une filire proche de celle de linfortun racteur Superphnix de Creys-Malville. Ces centrales utilisant des combustibles base de plutonium multiplieraient de faon redoutable les risques de la prolifration et de dtournement de matires fissiles lors des transports 36. Enfin, les tenants du nuclaire sont galement prompts mettre en avant des solutions totalement farfelues dun point de vue nergtique ou de trs long terme, comme lutilisation de leau de mer pour en extraire luranium, tout en dnigrant les nergies renouvelables qui ont fait leurs preuves et ont des potentiels trs suprieurs. Pour illustrer cette limite des ressources, on peut comparer les estimations ultimes pour les nergies fossiles et pour luranium utilis dans les centrales nuclaires (exprimes en 1021 Joules).
30
Selon lAIEA 34, les rserves duranium seraient de lordre de 4,7 millions de tonnes pour un prix de 130 euros/kg. Si lon se base sur la consommation en uranium du parc franais de production nuclaire, cela reprsente 60 100 milliards de tonnes dquivalent ptrole. Les rserves duranium reprsentent ainsi moins de la moiti des rserves prouves de ptrole ou de celles de gaz. Cela quivaut 60 ans de combustible en labsence de dveloppement du nuclaire , estime EDF 35, et donc nettement moins si la construction nuclaire reprenait. Mme si ces chiffres font lobjet de controverses, ils excluent toute relance massive au niveau mondial sur la base de racteurs classiques uranium enrichi.
FICHE
1.8.
Mine duranium, Australie
31
LE NUCLAIRE EST VULNRABLE AU DRGLEMENT CLIMATIQUE

RCHAUFFEMENT DES RIVIRES, LVATION DU NIVEAU DES MERS, TEMPTES, ETC., ONT DJ AFFECT DES RACTEURS NUCLAIRES, PROVOQUANT DES INCIDENTS GRAVES OU DIMINUANT LEUR CAPACIT. LAVENIR LA FRAGILIT DES RACTEURS SERA DE PLUS EN PLUS MISE LPREUVE
Une autre source de fragilit vient du rseau trs haute tension (THT) requis par lextrme centralisation du systme nuclaire franais. En 1999, prs du dixime de ce rseau a t mis bas par une tempte, soit environ 1 100 pylnes. Ce type de dgts pourrait se multiplier lavenir puisque lon prvoit une augmentation de lintensit des vnements mtorologiques extrmes.
FICHE
EN T, une centrale nuclaire perd de sa puissance par dgradation de son rendement. Par exemple, un racteur situ sur une rivire comme celui de SaintAlban prs de Lyon perd jusqu 24 MW de puissance en t hors canicule. Mais surtout, le racteur doit tre arrt si la temprature grimpe trop. Le public franais a dcouvert avec stupfaction en 2003 quil fallait arroser le toit de la centrale nuclaire de Fessenheim en Alsace pour la maintenir en fonctionnement ! Lalimentation en eau des racteurs en priode de forte chaleur est dores et dj un paramtre important de gestion des cours deau, souvent au dtriment de la biodiversit, comme le montrent les drogations sur les tempratures de rejets accordes lors des dernires canicules pour les centrales de rivire. Ainsi, selon les consquences prvisibles du rchauffement (plusieurs degrs supplmentaires en moyenne en t, perturbations du rgime des prcipitations), il est clair quon ne pourra pas la fois conserver les espces de poissons indignes et exploiter les centrales lt sans la cration de circuits ferms complexes et coteux mettre en place. A moyen terme, dans la perspective des drglements climatiques dcrits par les scientifiques du GIEC, les fleuves pourront aussi connatre des changements importants de dbits saisonniers lis au recul ou la disparition des glaciers et plus gnralement la perturbation du cycle hydrologique. La fragilit du nuclaire face au dchanement des lments a t dmontre aussi par linondation de la centrale du Blayais sur lestuaire de la Gironde en dcembre 1999. Les digues ont t submerges et lon est pass deux doigts de laccident majeur par perte de plusieurs lments ncessaires la sret. De manire gnrale, plus long terme, la monte des eaux, lie la dilatation des ocans et la fonte des calottes glaciaires, modifiera le profil des ctes et rendra dangereuse lexploitation du nuclaire dans des zones littorales de trs faible altitude. De fait, les inondations ou les temptes mettent en pril les installations nuclaires, en empchant leur refroidissement par noyage des pompes notamment. Elles menacent ltanchit de tous les lieux de stockage temporaire des dchets et des radiolments, au risque de graves contaminations de lenvironnement. Or pratiquement tous les racteurs nuclaires sont en bord de mer ou de rivire.
Lvolution des conditions climatiques ouvrira de nouvelles possibilits, comme lnergie solaire et lnergie photovoltaque. En revanche, les ts plus longs et plus secs pourraient avoir des effets dfavorables sur dautres sources dnergie telles que lnergie nuclaire et lnergie hydrolectrique tout en faisant augmenter les besoins dlectricit lis la climatisation. Cela souligne la ncessit de diversifier les sources dnergie, de dvelopper les nergies renouvelables, damliorer la capacit dadaptation de la production en fonction de la demande et dtablir un rseau capable de prendre en charge une fluctuation accrue de la demande et de la production dlectricit. . Livre Vert de la Commission europenne sur ladaptation au changement climatique en Europe (publi le 29/06/2007).
FICHE
TENDANCES (EN C/SICLE) 1901-2000 PARTIR DE 70 SRIES DE TEMPRATURES MOYENNES RCHAUFFEMENT SIMUL POUR LE XXIE SICLE
1.9.
1.9.
JUSQU +0,7C +0,7C +0,9C +0,9C +1,1C

SUP +1,1C .
JUSQU +3C +3C +3,5C +3,5C +4C

SUP +4C .
32
33
Source : Mto France
MANIFESTATION DES ONG INDIENNES NEW DELHI LORS DU 8E CYCLE DE NGOCIATIONS CLIMAT (2002)
PARTIE 2
LE NUCLAIRE CONTREDIT LA DCLARATION DE RIO SUR L ENVIRONNEMENT (1992) ET LE DVELOPPEMENT DURABLE
RACF
LE NUCLAIRE EST EXCLU DES MCANISMES DU PROTOCOLE DE KYOTO

MALGR LES EFFORTS DPLOYS PAR LINDUSTRIE NUCLAIRE DANS LE CADRE DES NGOCIATIONS INTERNATIONALES SUR LE CLIMAT, LES INSTALLATIONS NUCLAIRES ONT T EXCLUES DES MCANISMES DU PROTOCOLE DE KYOTO.
LA PLACE DU NUCLAIRE DANS LES RAPPORTS ISSUS DES NGOCIATIONS INTERNATIONALES SUR LE CLIMAT 1. Les conomies dnergie et le dveloppement des nergies renouvelables font lunanimit. Ainsi, le Protocole de Kyoto (1997) 39 mentionne explicitement dans son article 2, qui a pour objet de dcliner les moyens pour que les Parties sacquittent de leurs engagements chiffrs en matire de limitation et de rduction des missions de GES, laccroissement de lefficacit nergtique ainsi que la recherche, promotion, mise en valeur et utilisation accrue de sources dnergies renouvelables . Mais le nuclaire nest pas cit. 2. Le Mcanisme pour un Dveloppement Propre (MDP) est prvu par larticle 12 du Protocole de Kyoto, qui dcrit les politiques dont les bnfices sont partags entre pays du Nord et du Sud. Lobjectif est daider les pays du Sud parvenir un dveloppement durable ainsi qu contribuer lobjectif ultime de la Convention (article 12.2). Ces activits doivent avoir des avantages rels, mesurables et durables (article 12.5.b). Le refus du nuclaire dans le MDP sest concrtis par un engagement de lensemble des pays du Nord de ne pas recourir au MDP pour des projets reposant sur lnergie nuclaire. Vu le systme de prise de dcision applicable, via le Conseil Excutif (CDM Executive Board), cela quivaut lexclusion du nuclaire. La mise en uvre conjointe (MOC) de larticle 6 du Protocole fait lobjet dun accord similaire. 3. En 2001, le rapport (addendum 2) de la septime Confrence des Parties (COP7) la Convention Cadre des Nations Unies sur le changement climatique Marrakech confirme lexclusion du nuclaire des mcanismes du Protocole de Kyoto (articles 6 et 12) 40 de la manire suivante : que les Parties vises lAnnexe 1 doivent sabstenir dutiliser des units de rduction des missions gnres par des installations nuclaires . 4. En 2005, la onzime Confrence des Parties COP11-MOP1 la Convention Cadre des Nations Unies sur le changement climatique Montral a valid les accords de Marrakech.
LES PAYS MEMBRES de la Convention Cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique (CCNUCC) ont confirm lexclusion du nuclaire des mcanismes de flexibilit du Protocole de Kyoto (PK) la Confrence des Parties Marrakech (COP7) en 2001 et Montral (COP-MOP1) en 2005 (voir ci-contre).
FICHE
2.1.
ET LE DVELOPPEMENT DURABLE SUR
Le nuclaire, quels que soient son avenir et ses dfauts par ailleurs, pose en effet plusieurs problmes pour un trait international tel que la CCNUCC et son PK :
FICHE
Il est quasiment impossible de sengager sur des dlais de construction, et donc de

donner une valeur aux missions de CO2 vites, qui restent toujours incertaines.
2.1.
Le nuclaire dpend des autorits publiques et de traits internationaux, il ne fait

pas lobjet de transactions purement prives. Un mcanisme conomique dincitation a peu dinfluence sur des choix avant tout politiques.
NUCLAIRE CONTREDIT LA DCLARATION DE
RIO
Dautres dfauts du nuclaire multiplient les problmes au Sud, a fortiori pour un

mcanisme cens assurer du dveloppement : la prolifration nuclaire, la taille trop grande des racteurs, la sret et la gestion des dchets, labsence dassurance prive, etc. 38 (voir fiche 2.2). Sengager sur des rductions dmissions venant du nuclaire, aussi bien dans les ex-pays de lEst que dans les pays en dveloppement, consiste toujours jouer sur la scurit du public et des travailleurs des centrales. Do le refus par des pays de lancien bloc sovitique de laisser le nuclaire dans le PK. On peut comprendre quils voyaient dun trs mauvais il la prolongation possible de lexploitation des centrales les plus dangereuses de leurs voisins au nom du climat. Autre explication historique de ce refus: les pays les plus pauvres ont estim que le nuclaire de la Chine ou de lInde leur enlverait toute opportunit de profiter eux aussi des mcanismes de Kyoto. Enfin, le nuclaire est pris dans une contradiction permanente entre son affirmation incantatoire dtre bon march et ses demandes de subventions au titre des mcanismes de Kyoto. Ceux-ci prvoient en effet que les projets soient additionnels , cest--dire que la subvention alloue doit permettre de couvrir les dpenses supplmentaires gnres par un projet dont lobjet est de rduire les rejets de GES. On est alors loin des discours sur un nuclaire rentable affichs par ses promoteurs.
Greenpeace/Kiryu
36
LENVIRONNEMENT
LE
(1992)
37
Manifestation des ONG pour la protection du climat pendant les ngociations du Protocole de Kyoto, 1997
LE NUCLAIRE NEST PAS ADAPT AU DVELOPPEMENT

POUR LES PAYS DU SUD, LE COT DU NUCLAIRE AINSI QUE SES TEMPS DE CONSTRUCTION CONSIDRABLES ET INCERTAINS NE SONT ABSOLUMENT PAS ADAPTS LACCOMPAGNEMENT DE LEUR ESSOR SOCIAL ET CONOMIQUE.
LE NUCLAIRE EST UN GOUFFRE FINANCIER, FACTEUR DE PAUVRET AU SUD

COTS EXORBITANTS, RISQUES FINANCIERS DPASSANT LA CAPACIT DES ETATS, PROBLMES DQUIT ET DE PAUVRET, ETC. LE NUCLAIRE DANS LES PAYS DU SUD, CEST LA NGATION DE LESPRIT DE RIO.
LA PRODUCTION NUCLAIRE et son haut degr de centralisation induisent des choix dinfrastructures coteux, en particulier des rseaux haute tension presque aussi onreux que les centrales elles-mmes. Une fois ces rseaux construits, les solutions alternatives permettant un meilleur rendement, comme les nergies renouvelables ou la production simultane de chaleur et dlectricit en cognration, se trouvent dcourages 41.
FICHE
2.2.
Outre la ponction des ressources financires (voir fiche 2.3) et les autres dfauts intrinsques du nuclaire (voir partie 1), ce choix induirait pour longtemps un modle de production centralise dans lequel les pays du Nord sont aujourdhui bloqus. Les pays en dveloppement, dont linfrastructure nest pas encore construite, ont une relle opportunit de changer de paradigme en dcentralisant et en raccourcissant les chanes de production 42. Pour viter les dfauts du nuclaire existant (taille trop grande des units, production monopolise par des firmes du Nord, problmes de disponibilit de leau de refroidissement), on cite parfois dautres filires que les racteurs eau pressurise, en particulier le pebble bed , qui utiliserait un combustible sous forme de galets. Un prototype a mme t annonc en Afrique du Sud. Mais, comme pour la prtendue relance du nuclaire mondial (voir fiche 1.1), le bluff rgne ici. Ce systme gaz haute temprature, qui a dj platement chou en Allemagne durant les annes 70, reste toujours un racteur sur papier , dont la faisabilit industrielle est repousse des dcennies 43. Selon lancien ministre brsilien Jos Goldenberg, co-auteur en 1988 des premiers scnarios de dveloppement durable nergtique mondiaux, le nuclaire nest pas une option soutenable pour le Sud, car sa technologie nvolue plus et son cot augmente tendanciellement 44. Au-del des considrations conomiques et industrielles, il y a lieu de sinquiter de limplantation du nuclaire dans des pays totalitaires et dictatoriaux, sans libert syndicale, comme cest le cas de la Chine. Une activit aussi dangereuse que la production nuclaire demande en effet un niveau de transparence et dindpendance des contrles (dj trs insuffisant dans les dmocraties occidentales). Ce point proccupe beaucoup des scientifiques engags par ailleurs en faveur de lnergie nuclaire, comme Georges Charpak, dont le dernier ouvrage fait froid dans le dos propos de lirresponsabilit des oprateurs du nuclaire 45. En plus de ses multiples dfauts dvelopps dans les autres fiches, le nuclaire ne peut donc pas rpondre aux besoins croissants en lectricit du Sud.
DANS LES PAYS PAUVRES, le dlai de construction des racteurs nuclaires, trs alatoire, dpasse parfois vingt ans. Or, le monde en dveloppement a besoin de financements court terme : il ne peut geler de telles sommes, tellement ncessaires par ailleurs. En conomie, ce cot dopportunit est la diffrence entre la dpense ralise ici un investissement qui ne rapporterait que des dcennies plus tard et labsence du gain que dautres choix auraient pu apporter. En outre, la garantie des Etats est indispensable pour de tels projets. Si lon en croit les cartes de la Coface, qui assure les exportations et les grands chantiers franais, la plupart des Etats hors de lEurope et de lAmrique du Nord constituent un risque financier, cest--dire quils peuvent faire faillite. Exporter le nuclaire reprsente donc un risque financier considrable pour le vendeur, mais aussi pour le pays acheteur. Dj au Nord, aucun assureur priv naccepte de couvrir les risques lis au nuclaire. Il en ira a fortiori de mme dans le Sud pauvre. Dans les pays vulnrables au changement climatique, nombres de risques industriels ou conomiques bien moins graves que ceux du nuclaire ne sont dj plus assurables. De surcrot, peu de pays possdent un rseau lectrique adapt la dimension importante des centrales nuclaires, et en construire un glerait l encore des fonds considrables. Dune manire plus gnrale, le nuclaire napporte aucune rponse aux problmes dquit et de pauvret. Seuls les pays riches ou les urbains favoriss de pays en fort dveloppement sont mme dutiliser latome. Cest dautant plus injuste que les pays pauvres seront les premiers souffrir des changements climatiques, alors que les pays dits dvelopps en sont les premiers responsables. En continuant allouer la majorit de leurs ressources pour lnergie au nuclaire, les pays dits dvelopps contreviennent lesprit de la Convention de Rio qui stipule le financement, lassurance et le transfert de technologie mettre en uvre pour rpondre aux besoins spcifiques et la situation spciale des pays en dveloppement, notamment de ceux qui sont particulirement vulnrables aux effets nfastes des changements climatiques (CCNUCC article 3.2) 46. Le trait cite les pays insulaires, les pays ayant des zones ctires de faible lvation, les pays ayant des zones arides, sujets des catastrophes naturelles, la dsertificationTous ces pays sont prcisment ceux qui nutiliseront jamais le nuclaire, mme si la propagande du lobby de latome prtend parfois le contraire. Les sommes colossales englouties dans le nuclaire mondial ne serviront jamais la moiti pauvre de lhumanit, ainsi que le remarquait le Chancelier allemand Willy Brandt (RFA, social dmocrate) dans son ouvrage Nord-Sud, un programme de survie 47.
FICHE
2.3.
RIO LE
38
LENVIRONNEMENT
(1992)
39
NUCLAIRE : CORRUPTION ET LPHANTS BLANCS

48
DANS LE MONDE EN DVELOPPEMENT, LE NUCLAIRE A UNE HISTOIRE. ET ELLE NEST PAS JOLIE. UNE HISTOIRE DE CORRUPTION, DE DICTATURE ET DINCOMPTENCE.
LA MAJORIT DES CENTRALES quon annonce comme en construction a souvent dj cot plus que leur valeur en intrts. Ainsi, Busher en Iran, qui dfraye lactualit, a t entame en 1975. Au Brsil, Angra III est en chantier depuis 1976 et il reste des officiels pour imaginer quelle sera un jour acheve et rentable. En Argentine, cest en 1981 qua t lance la centrale dAtucha II, qui a cot en vain plus dun milliard de dollars et dont lachvement improbable, pour 600 millions de dollars de plus, est un feuilleton de la politique locale.
FICHE
2.4.
ET LE DVELOPPEMENT DURABLE
Lancs sous des dictatures, ces lphants blancs reprsentent une partie non ngligeable de la dette des pays en dveloppement. Aux Philippines, depuis vingt ans, la centrale de Bataan, acheve mais non dmarre, reste la plus grosse obligation extrieure du pays, qui payait encore rcemment 155 000 dollars dintrts par jour. Le dmarrage de cette centrale, btie par Westinghouse sur une faille sismique, a t suspendu ds la fin du rgime de Marcos et le retour de la dmocratie, malgr lachvement des travaux et le combustible dj livr sur place. Plus de 4 000 dfauts ont t dcouverts dans la construction, un litige toujours en cours vingt ans plus tard. Cest lexemple le plus souvent cit de dette odieuse que les organismes internationaux ne veulent pas annuler. Cette vente tait pourtant particulirement entache par la corruption de lentourage du dictateur et par le risque de drogation la scurit. Le problme du recours au nuclaire au Sud, cest aussi son caractre bilatral entre gouvernements. Les institutions financires internationales comme la Banque Mondiale excluent en gnral toute intervention directe dans le nuclaire car elles sinquitent du risque financier. Lexportation repose donc sur laide des Etats vendeurs, par exemple la France quand elle a construit la centrale de Koeberg (Afrique du Sud) pendant le rgime raciste de lApartheid. Au risque de vendre nimporte quoi nimporte qui: les responsables franais, de Chirac Chevnement, se pressaient nagure sur la photo pour se fliciter de la construction du racteur Osirak offert Saddam Hussein. Ctait en 1975. Plus prs de nous, en 2007, le prsident de la Rpublique franaise a promis au dictateur Kadhafi une centrale atomique de type EPR pour son pays. Un tel racteur na aucun sens puisquil reprsenterait lui seul les deux tiers de la demande lectrique de ce pays, cette dernire tant de 20 200 GWh daprs lAIE. Outre cette disproportion totalement ingrable pour le fonctionnement du rseau, on frmit en imaginant les besoins de refroidissement dun tel monstre (5 000 MW thermiques) dans un pays mer chaude en t, entour de dserts. Ce cadeau purement idologique pourrait tre risible, car aprs tout, le racteur est loin dtre construit, mais cest aussi une dsolante chimre. Lannonce franaise retarde en effet des options plus ralistes de diminution des missions, qui donneraient lindustrie europenne un vrai atout. La Libye est en effet un pays solvable, o la production solaire lectrique par le photovoltaque ou le thermodynamique, qui remplaceraient le ptrole actuellement majoritaire dans la production lectrique, est dores et dj conomique. Sans risque de dtournement ou daccident.
FICHE
Saddam Hussein en visite au site nuclaire de Cadarache en compagnie
de Jacques Chirac alors premier Ministre (1975)
2.4.
RIO LE
SUR
40
LENVIRONNEMENT
(1992)
41
Accord Sarkozy - Kadhafi comprenant la livraison dun racteur nuclaire la Libye (2007)
NUCLAIRE : CONFLITS MONDIAUX ET RISQUE TERRORISTE

LOBJECTIF DE LA CONVENTION CADRE DES NATIONS UNIES SUR LE CHANGEMENT CLIMATIQUE, CEST DE LIMITER LE RCHAUFFEMENT ET SES CONSQUENCES, DONT LES RISQUES POUR LA SCURIT INTERNATIONALE 49. LE NUCLAIRE PEUT-IL CONTRIBUER CET OBJECTIF ? LA RPONSE EST CLAIREMENT NON.
J. CHIRAC : (). Il faut bien faire la distinction entre llectronuclaire et le nuclaire militaire. Ce sont deux choses, deux technologies compltement diffrentes. Avec llectronuclaire, vous navez aucun moyen de fabriquer une bombe. LAIEA (Agence Internationale de lEnergie Atomique) contrle tout cela. Il ny a aucun risque N.O : Aucun risque ? J. Chirac : Vous ne pouvez pas utiliser une centrale nuclaire lectrique pour fabriquer une bombe, cela ne marche pas ! Or, lors des deux dbats publics CPDP EPR et dchets 54, il a t reconnu que le plutonium prsent dans le cycle civil est utilisable pour fabriquer une bombe (mme si ce nest pas ce que les militaires prfrent utiliser). 8,5 kg de ce plutonium suffisent pour raliser une arme atomique, selon lAgence Internationale de lEnergie Atomique, qui considre le plutonium provenant de combustible irradi de forts taux de combustion, et en gnral le plutonium dune quelconque composition isotopique lexception du plutonium contenant plus de 80 % de plutonium 238, comme utilisable pour un dispositif explosif nuclaire 55. Le Bulletin of the Atomic Scientists, revue fonde par les savants atomistes du projet Manhattan, place dsormais le changement climatique dans les prils majeurs (avec la prolifration nuclaire) qui menacent lhumanit. Sa clbre horloge de la fin du monde marque maintenant minuit moins cinq, le changement climatique sajoutant dsormais aux risques du nuclaire 56.
LES DANGERS lis au nuclaire sont bien identifis : vulnrabilit au terrorisme, prils dus linstabilit des Etats, banalisation de lusage du plutonium, risque de prolifration.
FICHE
2.5.
RIO
LENVIRONNEMENT
(1992)
Deuxime image, la dgradation du nuclaire lEst. La dpendance des installations nuclaires vis--vis de la prennit des Etats sest pose la fin de lUnion Sovitique ou encore de lex-Yougoslavie. Le nuclaire et ses cycles trs longs supposent en effet une continuit des Etats, sous peine de grave danger pour les populations actuelles et futures. Le nuclaire, qui pose dj problme dans les pays industriels, devient un risque insens lorsque lEtat est faible, et de surcrot menac de dstabilisation par les changements climatiques. Troisime image, la proposition de G.W. Bush de fournir cls en main le combustible des centrales nuclaires aux pays du Sud. Cette proposition, inspire par une industrie nuclaire aux abois, implique une gnralisation des combustibles retraits base de plutonium, qui a de quoi faire frmir tant ce matriau cre des dangers pour lhumanit 52. Un tel systme de fourniture de combustible ne pourrait sinstaurer que dans le cadre dune hgmonie long terme des Etats-Unis et de leurs allis. Pour que le nuclaire simpose, il faudrait ainsi en quelque sorte dcrter la fin de lhistoire Dernire image, le dni voire lautisme de la classe politique franaise vis--vis du danger de prolifration nuclaire. On a pu noter lopprobre dont fut victime Sgolne Royal quand elle a suggr de limiter le droit au nuclaire civil de lIran. A la mme poque, Jacques Chirac faisait des dclarations proprement stupfiantes et rigoureusement fausses au Nouvel Observateur 53 :
42
LE
Une premire image est fournie par les attentats du 11 septembre 2001 sur New York. Lcrasement dun avion de ligne sur une centrale nuclaire est depuis lors une ventualit incontournable dont les consquences seraient dsastreuses. La possession mme du nuclaire civil implique dsormais dtre une cible potentielle pour terroristes. Il est mme devenu en France subversif de rappeler que les racteurs ne sont pas labri dune chute davion 50, ou quune telle chute sur le centre de retraitement de La Hague pourrait entraner plusieurs fois les retombes de Tchernobyl 51.
FICHE
2.5.
Blocage dun camion transportant du plutonium
43
Rassemblements anti-EPR Cherbourg 2006 et Rennes 2007
PARTIE 3
LE NUCLAIRE : UNE SPCIFICIT FRANAISE QUI NUIT LA POLITIQUE NATIONALE DE LUTTE CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE
Quinsac
F. Volson
LE PARC NUCLAIRE FRANAIS A MOINS RDUIT LES MISSIONS DE CO2 QUE NE LONT FAIT LES CONOMIES DNERGIE
ABREUV DE DISCOURS SUR LE NUCLAIRE ET SON IMPACT SUR LES REJETS DE CO2, LE CITOYEN FRANAIS NA PAS CONSCIENCE QUE PLUS DE LA MOITI DES RDUCTIONS DMISSIONS DEPUIS LES ANNES 70 INCOMBENT AUX CONOMIES DNERGIE, EFFECTUES NOTAMMENT DANS LE RSIDENTIEL-TERTIAIRE ET LINDUSTRIE.
mies dnergie contre 221 PJ pour le nuclaire 59. La mme comparaison la fin des annes 90, aprs le dclin des politiques dconomies dnergie lors des contre-chocs ptroliers, donne respectivement 406 PJ pour les conomies dnergie et 422 PJ pour le nuclaire 60. Les efforts franais, puis le marasme li au contre-choc ptrolier, sont illustrs par le graphe suivant qui montre les missions sectorielles de la France (CO2 seul). On y voit la baisse des rejets de CO2 en France durant les annes 70-80 dans tous les secteurs, dont llectricit pour la moiti environ. Lhabitat et lindustrie ont rduit leurs missions par les efforts dconomie dcrits plus haut, mais aussi par des changements de structure (orientation de lconomie vers le tertiaire). Dans les transports, la hausse du prix des carburants a ralenti laccroissement des missions de CO2, en particulier en poussant la mise sur le march et lachat de voitures moins consommatrices, mais a t insuffisante pour faire baisser le volume dmissions. Au final, moins de la moiti de la baisse des missions de la France durant les annes 1980 peut tre attribue au nuclaire. Les associations du Climate Action Network se souviennent que la ministre de lEnvironnement Corinne Lepage a soulign avec force ce point au nom de la France, lors de la deuxime Confrence des Parties (COP2) la Convention Cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique Genve en 1996 61.
FICHE
3.1.
NUCLAIRE : UNE SPCIFICIT FRANAISE QUI NUIT LA POLITIQUE NATIONALE DE LUTTE CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE
LE PARC NUCLAIRE FRANAIS dtient le record du monde avec 58 racteurs de grande taille et prs dun racteur par million dhabitants. Il fut dcid prcipitamment par le pouvoir politique de 1974, en rponse au premier choc ptrolier. Il sagissait alors de squiper pour rpondre un doublement tous les 10 ans de la demande dlectricit avant lan 2000, doublement tous les 10 ans.qui ne sest pas produit. Do ce programme surdimensionn, au double des besoins dlectricit en base du pays (voir encadr), qui a aussi eu pour effet dliminer le recours des ressources plus efficaces et de plomber depuis lors la politique nergtique.
FICHE
EMISSIONS DE CO2 PAR SECTEUR EN FRANCE DE 1970 2004 (EN MILLIONS DE TONNES DE CARBONE)
Energie Agriculture Industrie (acier inclus) Rsidentiel - tertiaire Transport
3.1.
LA SURCAPACIT NUCLAIRE EN FRANCE La surcapacit franaise peut se mesurer de plusieurs faons, par exemple partir du niveau des exportations dlectricit, aujourdhui quivalent la production de 12 racteurs de 900 MW. Si lon observe llectricit produite actuellement en base, environ 45% du courant nuclaire est produit dans de mauvaises conditions conomiques. Une tude a calcul ce qui serait arriv si on avait pass commande uniquement de centrales rpondant la demande dlectricit en France. Ce calcul montre que prs de 27 GW sur un total de 63 GW du parc taient superflus. En intgrant le choix absurde de dvelopper le chauffage lectrique, ce sont 8 GW supplmentaires qui ont t construits inutilement (donc 35 GW au total). Le mme travail montre que la construction de ces nombreux racteurs en excdent, et la persistance de centrales thermiques en complment, na amen aucune rduction additionnelle dmissions de CO2.
140 120 100 80 60 40 20 0 1970
LE
1975
1979 1980
1985 1986
1990
1995
2000
2004
46
Le citoyen franais na pas toujours conscience que la majorit des rductions dmissions de CO2 depuis les annes 70 incombe aux conomies dnergie. A partir de 1976, sous limpulsion des gouvernements Barre puis Mauroy, la France a pratiqu une politique dconomie dnergie plus ambitieuse que certains pays voisins. En 1987, les services du ministre de lIndustrie ont fait le dcompte des conomies ralises, essentiellement du ptrole et du charbon. Cette estimation officielle peu diffuse (exprime en nergie finale) slve 325 Ptajoules (PJ) pour les cono-
Source : Observatoire de l'nergie, DGEMP, 2001; MIES 2004; CITEPA 2006 Mycle Schneider Consulting Loccum, 19 janvier 2007
47
Ce graphe illustre bien le caractre exceptionnel des annes 1979 1986 (traits verticaux), par lentre en lice du nuclaire, mais surtout par les conomies dnergie dans lhabitat et lindustrie (source : M. Schneider daprs lAIE).
LEPR NAURA PAS DIMPACT SIGNIFICATIF EN CONOMIES DE CO2

PROGRAMM POUR 2012, LEPR DEVRAIT ARRIVER DANS UN RSEAU FRANAIS ENCORE EN SURCAPACIT NUCLAIRE. CELA DMONTRE SON INUTILIT, MAIS AUSSI SON IMPACT FAIBLE, VOIRE NUL, EN MATIRE DCONOMIES DE CO2.
EMISSIONS DE CO2 DU SECTEUR LECTRIQUE Trois niveaux de demande (R2, R3, ngaWatt), nuclaire sur 30 ans
Millions de tonnes de CO2 350 300 250 200
ngaWatt "R3" de rfrence RTE sans nuclaire "R2" de croissance avec charbon "R2" de croissance avec nuclaire "R3" de rfrence RTE avec nuclaire
EN FRANCE, le dbat se focalise sur la construction dun nouveau racteur Flamanville, prlude possible une relance de la construction nuclaire dans notre pays 62 ET 63. Ce racteur EPR controvers, dont lhorizon de mise en service se situe vers 2012, viendrait en supplment dans un rseau franais en surcapacit nuclaire, les besoins en centrales fonctionnant en base ne devant apparatre que 10 15 ans plus tard, et encore si la demande lectrique crot rgulirement. Le bilan direct du prototype EPR en matire dconomies de CO2 serait donc assez faible, tandis quil participerait de faon indirecte la surcapacit nuclaire et ses effets pervers (voir fiche 3 .1). Cest le systme dans son ensemble qui doit tre observ pour comprendre linfluence de nouveaux racteurs sur les rejets de CO2. En particulier, cest la demande lectrique, stabilise, dcroissante ou au contraire en perptuelle augmentation, qui influence les missions, plus que la construction ou non de racteurs nuclaires sur le moyen et le long terme. Cest ainsi que les scnarios les plus dlirants en matire dimpacts du dveloppement du nuclaire sur le climat sont ceux ports par la trs pro-nuclaire DGEMP (Direction Gnrale de lEnergie et des Matires Premires) et par EDF, car ils prvoient une augmentation trs forte de la demande dlectricit. Mme le rcent rapport de lancien dignitaire du nuclaire Jean Syrota 64 demande la France de renoncer lobjectif facteur 4 pour se contenter dun maigre 2,5 lhorizon 2050 tout en augmentant encore la part du nuclaire un comble ! Alors, pour un programme dEPR, quel serait limpact en termes dmissions de CO2 vites ? (voir graphique ci-contre) Le bilan carbone de nouveaux racteurs est parfois compar celui des centrales thermiques classiques. Dans la propagande de lindustrie nuclaire, ce sont mme des centrales de conception ancienne, fonctionnant au charbon et donc trs mettrices de CO2, qui sont prises en compte. Parfois, cest sur une centrale en cycle combin au gaz (CCG) que lon base les comparaisons, ce qui est moins faux dans le contexte europen, o il sagit du type de centrale le plus construit ces dernires annes.
150 100 50 0 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035
Source : Modlisation ELFIN pour le RACF, E&E, 2007
FICHE
FICHE
Les courbes reprsentent les missions directes du secteur lectrique en France suivant des scnarios diversifis, pour une dure de vie de 40 ans des racteurs existants, en se basant sur les projections utilises par les pouvoirs publics et publies par le RTE-EDF, dont on a prolong la tendance. La construction de vingt racteurs nuclaires EPR entre 2020 et 2040 est modlise selon une programmation publie par des dirigeants dEDF 65. Le premier cas considr ( de croissance dit R2) est une augmentation continuelle de la demande dlectricit. Le second cas ( de rfrence RTE dit R3) correspond une matrise limite des consommations, puis une stabilisation de la demande. On y a adjoint une projection issue du scnario ngaWatt, bas sur la sobrit et lefficacit nergtiques et sur le dveloppement des nergies renouvelables 66. La modlisation du parc lectrique en se basant sur ces diffrentes hypothses montre que les scnarios les plus sobres (avec ou sans nuclaire) sont les moins metteurs. Le scnario ngaWatt (sans nuclaire) est moins metteur que les scnarios de rfrence RTE dit R3 durant presque toute la priode. Au-del de 2030, il devient trs incertain de comparer les cots du nuclaire, du solaire et de lolien. Au final, cette modlisation montre quen conomies de CO2, la sobrit nergtique bat dans tous les cas le choix du nuclaire et de lEPR.
3.2.
3.2.
48
LE
49
LA PART DU NUCLAIRE EN FRANCE? COMPTABILIT BIAISE ET QUERELLES DE CHIFFRES

CONTRAIREMENT LIDE REUE, ALIMENTE PAR DES ANNES DE PROPAGANDE, LE NUCLAIRE EST UNE NERGIE MINORITAIRE EN FRANCE ET NE POURVOIT QU 17 % DE NOS CONSOMMATIONS FINALES DNERGIE.
CONSOMMATION PRIMAIRE DE LA FRANCE

ENR 5% charbon 5%
ptrole 34%
lectricit primaire 41%
POUR COMPTABILISER LNERGIE, la tonne quivalent ptrole (tep) semble une unit objective et de bon sens. Mais ce nest pas forcment le cas, surtout quand on compare les sources dlectricit entre elles. Pour valuer lapprovisionnement primaire dlectricit en tep, les productions issues des nergies renouvelables (oliennes, hydraulique) sont dcomptes au tiers de celles issues du nuclaire 67. Ce dernier est en effet dcompt en chaleur nuclaire quivalente , cest--dire que la chaleur vacue par le racteur dans lair et dans leau est comptabilise au mme titre que llectricit produite. Or cette chaleur reprsente les 2/3 de lnergie issue des racteurs, qui nont par consquent quun rendement de 33 %. Ce biais nest pas un problme pour les spcialistes, qui connaissent cette particularit des statistiques. Mais vis--vis des hommes politiques ou du grand public, cela permet de majorer limportance du nuclaire et dafficher une indpendance nergtique vis--vis du ptrole suprieure 50 %, ce qui est trompeur. La France prsente en effet un taux de dpendance vis--vis du ptrole et du gaz trs comparable celui de ses voisins 68. Ce biais de la comptabilit nergtique est illustr par les deux graphes suivants, tous deux issus des donnes du ministre de lEconomie, des Finances et de lEmploi 69. Ils reprsentent les consommations dnergie primaire et finale de la France. Tout dabord, la prsentation en approvisionnement primaire , qui intgre les pertes nergtiques des raffineries et surtout celles des centrales lectriques, multiplie la contribution du nuclaire au bilan en y incluant les pertes des centrales nuclaires. Le nuclaire primaire slve ainsi 115 Mtep contre 92,8 Mtep de consommation ptrolire. Cette mthode permet dafficher un taux dindpendance nationale suprieur 50 % en totalisant le nuclaire et ses pertes, les ENR et les petites productions dhydrocarbures du pays. Pour arriver ce rsultat, on comptabilise en outre le nuclaire comme franais 100 %. alors que lEurope ne compte plus aucune mine duranium en exploitation !
gaz 15%
Observatoire de l'nergie 2004, MINEFI. Chiffre 2003
FICHE
FICHE
Le second graphe (ci-dessous) reprsente la consommation dnergie finale de la France, exprime ici aussi en millions de tonnes quivalent ptrole. Cest cette quantit qui arrive aux compteurs lectriques et aux pompes essence, celle qui est directement facture aux usagers. Or l, la rpartition nest plus la mme : ptrole, gaz et charbon dominent 75 %. Quant llectricit dorigine nuclaire, elle ne reprsente que 17 % de nos consommations finales dnergie (environ 80 % de la portion 20 % dlectricit).
3.3.
3.3.
CONSOMMATION FINALE EN FRANCE

ENR 6% lectricit 20% charbon 4%
LE
50
gaz 20%
ptrole 50%
51
Observatoire de l'nergie 2004, MINEFI. Chiffre 2003
LE NUCLAIRE : UN MONOPOLE DETAT QUI COTE CHER

LE NUCLAIRE A, SUR LA DURE, UN COT DMESUR (CONSTRUCTION ET DMANTLEMENT DES CENTRALES, GESTION DES DCHETS, ETC.) PEU ENGAGEANT POUR LES INVESTISSEURS PRIVS. GRANDS COUPS DE SOUTIENS FINANCIERS, DISPOSITIONS SPCIFIQUES ET AUTRES DROGATIONS, LES TATS PERMETTENT LINDUSTRIE NUCLAIRE DE SE MAINTENIR. MAIS AU FINAL, CE SONT BIEN LES CONTRIBUABLES QUI PAIENT.
de ct que des provisions comptables qui sont en ralit intgres dans les comptes de lentreprise, et non mises en sret comme lexigent dautres pays europens comme la Sude. A ce titre, lexigence de transparence et de sparation des fonds de dmantlement est dsormais une volont du Parlement Europen que la France tarde mettre en uvre : au-del de la situation souvent floue des acteurs et des nombreux engagements tirs sur les gnrations futures, lEtat dcide seul de tout. En clair, ce sont bien les futurs contribuables qui paieront si EDF nest plus solvable dixit le rapport de la Cour des comptes 72. Par ailleurs, les oprateurs de racteurs, quils soient capitaux publics ou privs, bnficient dune drogation de couverture du risque daccident 73. Aucun assureur naurait jamais voulu assumer ce risque, dont la prise en charge revient donc lEtat. Pour tout dommage slevant au-del de la valeur du racteur accident, les contribuables doivent payer.
FICHE
3.4.
LESSOR DE LNERGIE NUCLAIRE est trs dpendant des Etats. Elle ne sest jamais dveloppe sous forme dinvestissements privs et a toujours ncessit, partout dans le monde, des soutiens financiers et des dispositions spcifiques. Seuls des consortiums subventionns et garantis par les Etats ont pu se dvelopper 70. Ainsi, en Finlande, les gros industriels regroups au sein de la cooprative TVO bnficient de traitements de faveur de la part de lEtat, qui ont fait lobjet de plusieurs plaintes : dispense dassurance, conditions de crdit-fournisseur, rgime drogatoire la concurrence.
FICHE
3.4.
Aux Etats-Unis, les citoyens se souviennent de la plus grosse faillite de leur histoire subie par les contribuables, celle du nuclaire et de dizaines de compagnies lectriques publiques locales qui staient lances dans cette aventure. Avec 100 milliards de dollars de surcots, le nuclaire a t qualifi lpoque de plus grand dsastre managrial de lhistoire des Etats-Unis par le magazine Forbes. Laccident de Three Mile Island en 1979 nest arriv quensuite, achevant de mettre fin au dveloppement du nuclaire dans la patrie du capitalisme.
Les rares privatisations de centrales nuclaires qui ont eu lieu ont toujours concern des racteurs dj amortis et vendus prix brads. Pour privatiser le nuclaire britannique la fin des annes 80, Margaret Thatcher a d passer par un audit gnral, qui a conclu au triplement des cots rels de cette nergie. La vente a alors t suspendue et Nuclear Electric est rest proprit publique. Deux faillites des oprateurs nuclaires plus tard, Tony Blair a confi au priv un contrat de dmantlement des racteurs civils de son pays, sur la base dun chque annuel du Trsor. Le dmontage et le nettoyage de 20 racteurs a t estim quelque 100 milliards deuros, somme qui, comme en France, navait pas vraiment t provisionne part et sort au final de la poche du contribuable. En France aussi, la situation en matire de dmantlement et de dchets radioactifs est des lieues de la prise de risque dune entreprise normale . EDF na en effet mis
52
LE
53
LE NUCLAIRE PONCTIONNE CONSIDRABLEMENT LES MOYENS PUBLICS

PLUS DE 2/3 DES FONDS DE RECHERCHE DU BUDGET DE LTAT ET DES ENTREPRISES PUBLIQUES SONT AUJOURDHUI ENCORE RSERVS AU NUCLAIRE. TOUTES LES AUTRES FORMES DNERGIE SE PARTAGENT LE RESTE.
entre Europens sur les explosifs civils nuclaires (!), donne au nuclaire une situation dexception dans le processus dmocratique. Les fonds de recherche europens, considrables puisque plus des deux tiers du budget nergie vont au nuclaire, et les prts consentis pour rafistoler les centrales dEurope de lEst, ne sont pas soumis comme le reste du budget la dcision du Parlement Europen. Cela a cr de nombreuses controverses, commencer par le premier blocage du budget en 1993, sur lenjeu de la rpartition des fonds de recherche.
LE NUCLAIRE a toujours bnfici de faon discrtionnaire de toutes sortes de subventions et davantages. Le nuclaire dit de quatrime gnration et la fusion nuclaire absorbent eux seuls environ 70 % des moyens publics allous la recherche sur lnergie en France, et ce depuis des dcennies. Pourtant, le doute est immense concernant la fiabilit des procds et le rsultat final : des dchets radioactifs, des produits trs dangereux, qui faciliteraient la production darmes nuclaires, seraient manipuls et transports (plutonium dans un cas, tritium dans lautre). Cette trs large ponction financire au profit du nuclaire constitue une entrave au dveloppement des nergies renouvelables, ce que confirme lanalyse dun graphique prsentant les montants financiers par habitant rservs aux ENR et plaant la France parmi les pays les plus mal classs (voir graphique). Par ailleurs, linvestissement colossal dans ces hypothtiques racteurs conserverait une structure de production dnergie centralise, peu cratrice demplois et au final gaspilleuse dnergie. Dautres aides ont aussi favoris le systme lectrique nuclaire, tels les fonds dlectrification en zone rurale. Dans beaucoup de dpartements, cela revient subventionner le chauffage lectrique au dtriment dautres formes dnergie, en particulier les renouvelables comme le bois 74. Dernier cadeau en date, lautorisation implicite de lEtat EDF dexploiter ses racteurs pendant 40 ans, contre 30 ans prvus lorigine. Cette augmentation de la dure dexploitation de racteurs dj pays reprsente des sommes considrables au prix de risques accrus pour le public et les travailleurs (rejets croissants avec lge des racteurs, dgradation de la sret, structures plus irradiantes dmanteler, etc.). Par ailleurs, les conditions de soutien public la vente dun racteur EPR en Finlande (via la socit dassurance-crdit COFACE et des prts taux trs faible) font lobjet dune investigation par la Commission Europenne suite plusieurs plaintes. Les traits, en particulier lEuratom, mettent le nuclaire hors du droit commun. Cest ainsi que les responsables de la Commission europenne (en principe garants de lintrt gnral) sont aussi chargs de lapplication dEuratom dans ses volets de promotion du nuclaire. Ce trait trs archaque, qui prvoit notamment la coopration
MONTANT FINANCIER / HABITANT DANS LES NERGIES RENOUVELABLES (MOYENNE DE 1990 2002) (solaire, olien, biomasse, hydraulique, gothermie, marin)
En dollars US par habitant (prix et taux d'changes de 2002) Moyenne sur 1990-2002 5
FICHE
FICHE
3.5.
3.5.
0 Australie Autriche Belgique Canada Rpublique Tchque Danemark Finlande France Allemagne Grce Hongrie Irlande Italie Japon Core Luxembourg Pays-Bas Nouvelle-Zlande Norvge Portugal Espagne Sude Suisse Turquie Royaume-Uni tats-Unis
54
LE
55
Daprs Ralph Sims, Coordinating Lead Author du chapitre Energie du GIEC (Energy, FAR WG III) daprs des sources de lAIE
LE LOBBY DE LATOME EST PUISSANT ET OMNIPRSENT

PRSENTS PARTOUT, LES PROMOTEURS DU NUCLAIRE INFLUENCENT NOTAMMENT LES MDIAS : LES EXEMPLES SONT NOMBREUX DARTICLES TENDANT PRSENTER LE NUCLAIRE SOUS UN JOUR FAVORABLE ET MINORER LES ALTERNATIVES. CE LOBBY NAGIT PAS QU LINTRIEUR DE NOS FRONTIRES : IL SACTIVE AUSSI AU NIVEAU INTERNATIONAL.
article, lauteur estime que de faon plus marginale (sic) lolien chinois pourrait dpasser 40 GW avant 2020 77. Ce dernier chiffre reprsente pourtant lquivalent de la production dune douzaine de racteurs nuclaires ! Le soutien institutionnel pour le nuclaire est constant depuis 50 ans aux niveaux franais et international. Deux traits, lEURATOM entre pays europens, et le Trait de Non Prolifration nuclaire (TNP) avec lAgence Internationale de lEnergie Atomique (AIEA), cumulent des missions de soutien officiel la filire nuclaire tout en prtendant contrler la scurit ou la sret des centrales. Une autre russite inoue du lobby nuclaire international est une convention de 1959 entre lAIEA et lOMS (lAgence de lONU pour la Sant) qui interdit cette dernire toute publication trop critique quant aux consquences du nuclaire sur la sant. Cela permet aux ultras du nuclaire de nier impunment les impacts tragiques de laccident de Tchernobyl, qui naurait fait que 31 morts 78. En revanche, le lobby nuclaire a t nettement moins efficace lors des ngociations de lONU sur le climat (voir fiche 2.1). A la Confrence de Montral en dcembre 2005, les groupes pronuclaires ( Socit Europenne du Nuclaire , Les Jeunes pour le Nuclaire ) se sont ridiculiss en invitant un sceptique du climat dlirant 79. Au moins aussi caricaturaux, les pronuclaires franais comptent notamment une association de retraits du CEA et danciens cadres industriels, nomme Sauvons le climat , qui ne parle que de nuclaire. Lidologie de tels groupes est souvent domine par un scientisme sans nuances.
LE LOBBY NUCLAIRE se diffrencie en France dautres groupes de pression, car il est en grande partie issu dorganismes publics et de lEtat 75. Cela lui permet de prtendre quil reprsente un intrt public et non lintrt des industriels constructeurs et exploitants des centrales.
FICHE
3.6.
Un des bluffs de ce lobby, cest de faire croire aux Franais que le nuclaire compte normment dans les bilans carbone. Dans ce domaine, un biais majeur en faveur du nuclaire est la dfinition de la tonne quivalent ptrole , qui triple sur le papier la contribution du nuclaire dans le bilan (voir fiche 3.3). Une autre importante russite du lobby de latome est davoir fait croire que la relative bonne position de la France en matire dmissions de CO2 vient du dveloppement du nuclaire, alors que les politiques de matrise de lnergie y sont pour au moins autant (voir fiche 3.1). De mme, toute comparaison avec les pays voisins doit tenir compte de la structure trs diffrente de leurs conomies: ainsi lAllemagne, avec une part considrable dindustrie, ou le Danemark, avec des besoins en chauffage doubles des ntres. De son ct, la presse franaise a une position paradoxale depuis laccident de Tchernobyl. En phase avec une opinion franaise trs critique lgard du nuclaire, elle a acquis une plus grande distance vis--vis des institutions du nuclaire (Etat, EDF). Mais elle manifeste aussi beaucoup de dfrence lgard des objectifs et affirmations de ce secteur industriel. Un exemple parmi tant est fourni par la sortie des projections lanne 2030 du trs institutionnel rapport Energy Outlook de lAgence Internationale de lEnergie (AIE). Le lecteur du Monde 76 apprendra que cet organisme y exhorte les gouvernements dvelopper latome . Mais il ne verra pas quel point la projection centrale de lAgence montre une stagnation de la production du nuclaire (voir la fiche 1.2). Tandis que le nuclaire est prsent sous un jour favorable, les alternatives sont minores ou dnigres, mme dans des journaux rputs par ailleurs pour leur srieux. Ainsi, le quotidien les Echos , dcrivant la situation de lnergie en Chine, mentionne un effort considrable dans le domaine du nuclaire, avec notamment un appel doffre pour quatre racteurs de troisime gnration. Plus loin dans le mme
FICHE
3.6.
Manifestation devant le sige de lOrganisation mondiale de la sant (OMS)
56
LE
57
POUR CRER DES EMPLOIS : NI PTROLE NI NUCLAIRE !

IL Y A BIEN PLUS DEMPLOIS CRER EN FRANCE DANS LES SECTEURS DES CONOMIES DNERGIE ET DES NERGIES RENOUVELABLES QUE DANS LE NUCLAIRE. TOUT DABORD PARCE QUE LE NUCLAIRE A DJ PRIS PLUS QUE SA PART TOUS LES NIVEAUX (RECHERCHE, CONSTRUCTION, RPARATION, DCLASSEMENT, ETC.) MAIS AUSSI PARCE QUIL EST PROMIS AU DCLIN (VOIR FICHE 1.1).
Une politique de matrise de lnergie rpartie sur le territoire peut maximiser le nombre demplois. Selon une analyse du bureau dtudes Les 7 vents du Cotentin 83, les nergies renouvelables crent bien plus demplois quun nouveau racteur nuclaire pour une mme somme investie. En face, une relance du nuclaire (qui emploie moins de 50 000 personnes en comptant large entre EDF, Cogema, Areva, etc.) changerait marginalement le bilan demplois de la branche (+ 250 300 emplois prennes) 84. Dailleurs, en cas dabandon du nuclaire, ces personnels ne se retrouveraient pas au chmage, entre reconversion dans les renouvelables et surveillance des installations larrt.
RPARTITION DES EMPLOIS PAR FILIRE DANS LE SECTEUR DES NERGIES RENOUVELABLES EN ALLEMAGNE NOMBRE DEMPLOYS DANS LE SECTEUR DES NERGIES RENOUVELABLES EN ALLEMAGNE EN 2006 : 214 000
biomasse 43%
FICHE
3.7.
DEUX CHANTIERS trs pourvoyeurs demplois souvrent ds maintenant et pour les prochaines dcennies : la rnovation du logement et le dveloppement des nergies renouvelables. Pour rnover lhabitat ancien, 100 000 150 000 emplois permanents peuvent tre crs et prenniss sur quarante ans. Le secteur rsidentieltertiaire est responsable de 19 % des missions nationales de GES : il reprsente donc un enjeu climatique central pour la France, en plus dtre au cur des questions sociales et des conditions de vie de nos concitoyens. Selon le Syndicat des Energies Renouvelables, les emplois en France dans ce secteur pourraient passer de 38 900 en 2004 115 000 en 2010, soit le double de leffectif total du nuclaire en France. Si on ajoute un programme majeur de plantations de haies, de taillis et de cultures spcialises, allies la construction et lexploitation de rseaux de chaleur au bois 81, on pourrait atteindre un nombre demplois non dlocalisables suprieur celui de lindustrie automobile (325 000 emplois dans la construction des vhicules, des quipements et de la rparation, daprs lINSEE). Malgr les incertitudes de tels calculs, les impacts en termes demplois des politiques alternatives au nuclaire sont sans ambigut et toujours dfavorables au nuclaire 82.
FICHE
olien 35%
3.7.
solaire 17% gothermie 1% hydraulique 4%

Source : Publication BMU "Sources d'nergies renouvelables", juin 2007
Lnergie olienne (plus de 70 000 emplois) emploie elle seule dj plus de deux fois le nombre de salaris du nuclaire de ce pays (soit 30 000 selon WISE-Amsterdam).
De mme, les filires de la biomasse et des autres nergies renouvelables reprsentent aujourdhui un dterminant essentiel pour le futur de lactivit dans les milieux ruraux : nergies bois en production combine pour les rseaux de chaleur, chauffage bois en chaudire et en poles, certains agro-carburants performants, biogaz produit par les dchets vgtaux et une partie des ordures mnagres, voire chimie de substitution pour certains produits issus du ptrole Les associations cologistes ne vont toutefois pas soutenir inconditionnellement toutes ces filires et sont mme dj critiques sur certaines dentre elles comme lthanol 85. Enfin, le ralliement spectaculaire la sortie du nuclaire des syndicats de salaris en Allemagne provient du bilan positif et sans ambigut de limpact sur lemploi des alternatives au nuclaire.
58
LE
59
NOTES
33
2040, des nouveaux racteurs surgnrateurs dits de gnration 4... (le 29/12/05) ou vers le milieu du 21e sicle (EDF, mme source, le 4/11/05) ou cet horizon (2050 (Idem le 4/11/05). Pour la fusion, on parle de pilotes au milieu du sicle. Voir aussi les travaux de Malte Meinshausen sur les trajectoires dmissions de GES, cits par le rapport Stern et par le GIEC 2007. Agence Internationale de lEnergie Atomique base Vienne (Autriche) CPDP EPR sur www.debatpublic-epr.org Barnaby F. 2007, Keeping nuclear materials out of the wrong hands et risks of nuclear terrorism , in Secure Energy ? civil nuclear power, security and global warming, Oxford Research Group CEA 2002, Les dfis du CEA Bonduelle A. 2000 12 raisons de sopposer au nuclaire dans le MDP , RAC-F www.rac-f.org Voir http://unfccc.int Voir http://unfccc.int/cop7/fr/index.html Mitchell C. and Woodman B. 2007 New nuclear power, implications for a sustainable energy system , Warwick Business School Chateau B. 2007 Y a-t-il une vie aprs le ptrole , dans Climat, Comment viter la Surchauffe, Dossier de Pour la Science N 54 Thomas S. 2006 The Economics of Nuclear Power , Nuclear Issues Papers N 5, Fondation Heinrich Boell sur www.boell.de/downloads/oeko/ NIP5ThomasEndf.pdf Goldenberg J et Lucon O. Is Nuclear Energy Sustainable ? Agence de lEnvironnement de lEtat de Sao Paulo. Prsentation lors de la confrence climats de Montral (dcembre 2005). www.iclei.org Charpak G. Journ V. Garwin R. De Tchernobyl en Tchernobyls, Odile Jacob Sciences 2005, P. 191. Convention des Nations-Unies sur les Changements Climatiques, www.unfccc.de ou www.unep.ch Le rapport Brandt Nord-Sud un programme de survie (publi en France en 1980) est la fois un plaidoyer pour le dveloppement et un manifeste contre le nuclaire et pour le solaire. Lhritier de cette tradition sociale-dmocrate est le dput SPD Hermann Scheer, prsident de EUROSOLAR et auteur de LAutonomie nergtique, une nouvelle politique pour les nergies renouvelables, Actes Sud 2007 Elphant blanc est le terme employ pour dcrire des ralisations inutiles voire pharaoniques, dans des pays en dveloppement, qui nont bnfici quaux fournisseurs du Nord et aux circuits de la corruption. Travaux du groupe II du GIEC sur les consquences du changement climatique disponible sur www.ipcc.ch/ www.sortirdunucleaire.org www.wise-paris.org
52
Morichaud J.P. La filire du plutonium, menace sur le vivant , Yves Michel 2003 le Nouvel Observateur du N 2204 du 1er fvrier p. 45 Voir le site Internet www.debatpublic.fr Hans Blix, alors Directeur de lAIEA, dans une lettre adresse le 1er novembre 1990 Paul Leventhal, prsident du Nuclear Control Institute, Washington D.C., Etats-Unis. La proportion de plutonium 238 dans le plutonium dun combustible UOX (oxyde duranium) irradi standard est de lordre de 2 %, et dans le plutonium dun combustible MOX irradi de lordre de 3 %. http://thebulletin.org/roundtable/nuclear-powerclimate-change/ La demande est dite en base si elle stale sur au moins 8000 heures dans lanne. Bonduelle A. 2006 La surcapacit nuclaire, quel aurait pu tre une stratgie dquipement optimale , la Revue de lEnergie N 569, Janvier-fvrier Pta Joule (ou milliers de TJ), reprsente 277 GWh dnergie finale. LEnergie, rfrences et chiffres cl , dition 2004 p.164, tableau conomies dnergie cumules 1973 1990 et 1990 2001 , conversion en PJ par E&E Source : Antoine Bonduelle Le racteur EPR, un projet inutile et dangereux , Cahiers de Global Chance N18, janvier 2004 www.agora21.org/bibliotheque.html ou www.debatpublic-epr.org/debat/cpdp.html Greenpeace France 2003 LEPR, une technologie du pass pour une vision dpasse sur www.greenpeace.org Tlchargeable sur www.strategie.gouv.fr Dupraz B., Joudon L. 2004 Le dveloppement de lEPR dans le march lectrique europen , RGN N 6, spcial Le racteur EPR. Ngawatt 2006 Un scnario Ngawatt pour la France sur www.negawatt.org Soit 1 MWh = 0,2606 Tep pour le nuclaire et 1 MWh = 0,086 Tep pour les autres sources (olien, hydraulique). Bizarrement, le courant nuclaire import est dcompt au second taux. Global Chance Hors Srie Petit Memento nergtique 2003, sur www.agora21.org/global-chance /memento_nrj2003.pdf Observatoire de lEnergie 2004, LEnergie , Rfrences, Chiffres Cls, MINEFI Selon lconomiste Steve Thomas, sur le march britannique de llectricit, 40% des centrales (dont la majorit de nuclaires) appartiennent des compagnies en grande difficult financires ou en faillite, ce qui justifie des taux dintrt de lordre de 15 % pour le secteur. In Thomas S. 2005 The economics of nuclear power Nuclear issues paper N 5, Heinrich Bll Stiftung.
53 54 55
Nord-Sud un programme de survie, ouvrage-testament du Chancelier Willy Brandt, Gallimard, 1980, 544 pages. Charles D. Ferguson Nuclear Energy : Balancing Benefits and Risks for the Council on Foreign Relations, 28 avril 2007 Dessus B. et Girard P. Le scnario SUNBURN de relance du nuclaire mondial Cahiers de Global Chance N 21, mai 2006 Grandjean A. et Jancovici J-M 2006 Le plein sil vous plait, Seuil. Sondage Louis Harris/20 Minutes/ RMC, 16 fvrier 2007. Prcisons que contrairement ce que suggre la question pose, le nuclaire nest pas la premire source dnergie en France, seulement la premire source dlectricit. Schneider M. & Froggatt A. The World Nuclear Industry Status Report 2004 , Bruxelles dcembre 2004 Agence Internationale de lEnergie 2006, Key World Energy Statistics Paris www.iea.org Trawattheures (TWh) soit un milliard de kilowatt.heures. Source : BP Statistical Review of World Energy June 2007 Climate Analysis Indicators Tool (CAIT), version 4.0, World Ressources Institute, 2007. Global Chance 2005 Les utopies technologiques Cahier N20 sur www.mediaterre.org Storm van Leewen J-V.2007 CO2 emissions from nuclear power , in Secure Energy ? Civil Nuclear Power, Security and Global Warming , Oxford Research Group voir aussi www.stormsmith.nl/ Storm van Leewen J-V. 1985 Nuclear uncertainties, energy loans for nuclear power , Energy Policy pp.253-266 Bonduelle A., Joliton D. 2007, Carbon emissions displaced by Energy Savings , 4,571 ECEEE Summer Study 2007 4e rapport du GIEC, 2007. www.ipcc.ch Rapport du groupe de travail Facteur 4, 2006. www.industrie.gouv.fr Chteau B. 2007, Y a-t-il une vie aprs le ptrole ? in Climat, comment viter la surchauffe ? , Pour la science/Scientific American, Dossier N54, Janvier 2007 CPDP-EPR et CPDP-THT 2006, Rapport du groupe de travail sur le bilan RTE, sur www.debatpublic-epr.org/
18
Loi n 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de la politique nergtique, sur www.legifrance.gouv.fr Erst von Weizscker et Amory et Hunter Lovins, Facteur quatre, rapport au club de Rome, ditions Terre Vivante, 1997 Groupe Intergouvernemental dEtude des Changements Climatiques (GIEC) Quatrime rapport (AR4) disponible sur www.ipcc.ch. Felix Mathes / Oeko-Institut Nuclear Energy and Climate Change, N 6 dec. 2005 Heinrich Boell Stiftung www.boell.de/en/04_thema/3862.html Total incluant la cognration. A.B. Lovins 2005, Nuclear power : economics and climate-protection potential , www.rmi.org BP Statistical Review of World Energy June 2007 Jones J. 2005 Hot markets : Over 115 gigawatts of solar heat now installed Renewable Energy World, daprs Agence Internationale de lEnergie 2005 Ying J. 2007 Powering progress : Chinass clean energy revolution in Renewable Energy World Janvier-Fvrier Dams and development : A new framework for decision making, The report of the world commission on dams, an overview, november 2000. www.dams.org Eolien, Areva veut sassurer le contrle total de REpower , Les Echos du mardi 23 janvier... R. Socolow et S. Pacala Matriser le carbone, une approche pragmatique in Pour la Science Numro spcial 54 ou Science vol 305, pp968-972, aot 2004. Voir le 4e rapport du GIEC, 2007 sur www.ipcc.ch LObjectif Ultime de la Convention des Nations Unies sur les Changements Climatiques est donn dans larticle 2. Il sagit de stabiliser les concentrations de gaz effet de serre dans latmosphre un niveau qui empche toute perturbation anthropique dangereuse du systme climatique. Il conviendra datteindre ce niveau dans un dlai suffisant pour que les cosystmes puissent sadapter naturellement aux changements climatiques, que la production alimentaire ne soit pas menace et que le dveloppement conomique puisse se poursuivre de manire durable. Objectif inscrit dans la loi de Programmation fixant les Orientations de la Politique nergtique de la France de juillet 2005 Rponses de EDF aux questions du public lors du dbat CPDP-EPR : La commercialisation, au-del de
34
19
35 36
56
20
57
37 38
21
58
39 40 41
22
59
60
23 24
42
61 62
25
43
26
63
44
27
64 65
NOTES
10
28
45
11
46
66
29 30
47
67
12
13
68
14
60
69
15
48
61
70
16
31
49
17
32
50 51
71
Mac-Kerron G. 1992 Nuclear Costs : Why do they keep rising , Energy Policy, 1992 et 2006 (avec D Colenutt et al) Economics of nuclear power Report No 4, Sustainable Development Commission, Cour des Compte, 2005 Le dmantlement des installations nuclaires et la gestion des dchets radioactifs , 281 p. janvier. Lassurance des oprateurs ne couvre quune partie des consquences dun incident srieux, en aucun cas celles dun accident. Nadaud F. 2005 De lquit redistributive lapproche commerciale de la fourniture , chapitre 1, thse de doctorat en conomie, EHESS, Paris. Le Corps des Mines et le Corps des Ponts et Chausse. Voir La domination des grands Corps , Sn M. in Le lobby nuclocrate, mythe ou ralit, Revue Ecorev, octobre 2002. Bezat J-M 2006 LAIE prne la relance du nuclaire pour viter une catastrophe climatique , dans Le Monde du 09 Novembre 2006 Electricit : la Chine va devoir tripler ses capacits de production dici 2020 les Echos, jeudi 9 mars 2006
78
72
Voir la dclaration du reprsentant de lAIEA, Mr. Gonzales, la confrence de lOMS de Kiev du 04 au 08/06/2001 ; voir aussi le site de J.M Jancovici www.manicore.com/documentation/articles/idee_n ucleaire.html ECO, n 8 COP-MOP1, Oscar du meilleur side-event comique . Montral, dcembre 2005 Observatoire de lEnergie 2004 Lnergie MINEFI Selon le Syndicat des Energies Renouvelables (SER) le bois reprsente dj 25 000 emplois en France soit presque autant que le gaz (25 000 emplois) et quatre fois plus que le charbon (4 500). Source www.enr.fr/DL/publications/etude_emplois.pdf Quirion P. Sortie du nuclaire : Ya du travail , Revue ECOREV, octobre 2002 7 vents du Cotentin 2006 Un courant alternatif pour le grand Ouest , tlchargeable sur www.sortirdunucleaire.org/ Daprs Lnergie en France , Rfrence chiffres cls, dition 2004, DGEMP-MINEFI. Voir la note du RAC-F (novembre 2006) sur les agrocarburants sur www.rac-f.org
79
73
80
81
74
75
82
83
76
84
77
85
62
Peweck
NOTES
Manifestation anti-EPR Cherbourg, 2006
RSEAU ACTION CLIMAT FRANCE (RAC-F) Le RAC-F est un rseau national d'associations de lutte contre le changement climatique qui participe aux ngociations internationales et informe le public sur l'effet de serre et ses enjeux. Il regroupe une quinzaine d'associations de dfense de l'environnement, d'usagers des transports, et d'alternatives nergtiques. Il est le reprsentant franais du CAN (Climate Action Network), le rseau mondial de plus de 350 ONG qui agit pour prserver le climat. www.rac-f.org
AGIR POUR L'ENVIRONNEMENT Agir pour l'Environnement est une association de mobilisation citoyenne menant des campagnes en partenariat avec les acteurs de la socit civile. La vocation de ces campagnes est de peser sur les dcideurs politiques et conomiques afin d'obtenir des avances significatives en matire environnementale. Plus de 13 000 signataires participent rgulirement aux campagnes en renvoyant des cartesptitions, participant ainsi l'dification d'un rseau de lobbying pro-environnemental.
CONCEPTION ET RDACTION
Antoine Bonduelle (Rseau Action Climat France; E&E Consultant ; Expert-rviseur du Groupe mitigation au 4e rapport du GIEC)
COORDINATION ET CONCEPTION
AMIS DE LA TERRE Les Amis de la Terre est une association de protection de l'Homme et de son environnement cre en 1970. Elle mne entre autre des campagnes sur le changement climatique et l'nergie. Bass sur un fonctionnement dmocratique et solidaire, les Amis de la Terre s'appuient sur un rseau de 26 groupes locaux en France et sont membres de Friends of the Earth international, rseau cologiste prsent dans 72 pays.
Olivier Louchard (Rseau Action Climat France)

GRAPHISME
Atelier des grands pchers (atelierdgp@wanadoo.fr)

COMIT DE RELECTURE
FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT France Nature Environnement est la fdration franaise des Associations de Protection de la Nature et de l'Environnement. Fonde en 1968, FNE est le porte-parole de prs de 3 000 associations rparties sur l'ensemble du territoire national. Les orientations politiques de la fdration ne rpondent qu' une seule et unique proccupation : une protection de la nature et de l'environnement qui s'intgre dans la dfense de l'intrt gnral.
Raphal Claustre (CLER), Pierre Delacroix (France Nature Environnement), Nicolas Depret (Rseau Sortir du nuclaire), Marie-Christine Gamberini (Amis de la Terre), Karine Gavand (Greenpeace), Frdric Marillier (Greenpeace), Philippe Quirion (Rseau Action Climat France)
REMERCIEMENTS
GREENPEACE Greenpeace est une organisation indpendante des Etats, des pouvoirs politiques et conomiques. Son but est de dnoncer les atteintes l'environnement et d'apporter des solutions qui contribuent la protection de l'environnement et la promotion de la paix. www.greenpeace.fr
Anne Bringault, Philippe Brousse, Emmanuel Bernard, Hlne Connor, Morgane Crach, Benjamin Dessus, Hlne Gassin, Sylvain Godinot, Cyrielle den Hartigh, Stphen Kerckhove Martin Leers, Stphane Lhomme, Sabine Li, Yves Marignac, Sandrine Mathy, Nadge Morel, Jean-Pierre Morichaud, Pierre Pguin, Pierre Perbos, Yannick Rousselet Marc Saint-Aroman, Mycle Schneider, Jean-Luc Thierry, Diane Vandaele
Imprim par Brailly (69) sur papier blanchi sans chlore, 100 % recycl, fibre recycle, encre vgtale Dcembre 2007
RSEAU SORTIR DU NUCLAIRE Le Rseau Sortir du nuclaire dfend une position majoritaire dans l'opinion publique : la France doit abandonner l'nergie nuclaire et favoriser les alternatives nergtiques. Dix ans aprs sa cration en 1997, le Rseau fdre 800 organisations, et bnficie du soutien de 19 000 sympathisants dclars. Loin de toute considration politicienne, le Rseau Sortir du nuclaire est une fdration citoyenne, indpendante et non subventionne, titulaire d'un agrment national pour la protection de l'environnement. Plus d'infos sur : www.sortirdunucleaire.fr
WWF Le WWF a pour mission d'enrayer le processus de dgradation de la plante pour construire un avenir o les hommes vivront en harmonie avec la Nature : en prservant la biodiversit, en garantissant une utilisation durable des ressources naturelles et en limitant la pollution et la surconsommation. Le WWF reprsente un rseau de 5 millions de membres actifs prsents dans plus de 100 pays travers le monde.

Brochure-Rac Nucléaire PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Brochure-Rac Nucléaire PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CE LIVRET INTER-ASSOCIATIF prsente une srie de fiches-arguments : Non, le nuclaire n'est pas une solution au drglement climatique.

` FACE A LA MENACE CLIMATIQUE, L ILLUSION DU ` NUCLEAIRE

Contact : Rseau Action Climat France Tl : 01 48 58 83 92 | www.rac-f.org | infos@rac-f.org

` FACE A LA MENACE CLIMATIQUE, L ILLUSION DU ` NUCLEAIRE

LE NUCLAIRE NE PEUT PAS RSOUDRE LE PROBLME CLIMATIQUE....13

CITATION DAL GORE, PRIX NOBEL DE LA PAIX 2007

INTERVIEW GRIST MAGAZINE , 9 MAI 2006*

FACE LA MENACE CLIMATIQUE, LILLUSION DU NUCLAIRE

LA MENACE CLIMATIQUE, LILLUSION DU NUCLAIRE

LE NUCLAIRE EST VULNRABLE AUX CHANGEMENTS CLIMATIQUES (FICHE 1.9)

LE NUCLAIRE DISPOSE DE RESSOURCES LIMITES EN COMBUSTIBLE (FICHE 1.8)

demeure depuis 20 ans la plus grosse obligation extrieure du pays.

LE NUCLAIRE EST FACTEUR DINSTABILIT ET DE RISQUES DE CONFLITS ARMS (FICHE 2.5)

LE NUCLAIRE NEST PAS TRANGER LA CORRUPTION (FICHE 2.4)

LA MENACE CLIMATIQUE, LILLUSION DU NUCLAIRE

LE NUCLAIRE NEST PAS ADAPT AU DVELOPPEMENT (FICHE 2.2)

Sommet mondial sur le climat, La Haye, Pays-Bas,

de ne pas centraliser et de raccourcir les chanes de production.

LE NUCLAIRE : UN GOUFFRE FINANCIER, FACTEUR DE PAUVRET AU SUD (FICHE 2.3)

Sommet de la Terre, Rio de Janeiro, Brsil, 1992

LUNIT UTILISE POUR LA COMPTABILIT DE LNERGIE SURVALORISE LE NUCLAIRE (FICHE 3.3)

LE LOBBY DE LATOME EST PUISSANT ET OMNIPRSENT (FICHE 3.6)

LA MENACE CLIMATIQUE, LILLUSION DU NUCLAIRE

POUR CRER DES EMPLOIS, NI PTROLE NI NUCLAIRE ! (FICHE 3.7)

LE NUCLAIRE : UN MONOPOLE DTAT QUI COTE CHER (FICHE 3.4)

LE NUCLAIRE PONCTIONNE CONSIDRABLEMENT LES MOYENS PUBLICS (FICHE 3.5)

LE NUCLAIRE NE PEUT PAS RSOUDRE LE PROBLME CLIMATIQUE

RELANCE MONDIALE DU NUCLAIRE : LE COUP DE BLUFF

ESTIMATION DU NOMBRE DE RACTEURS AJOUTS/RETIRS PARTIR DE 2005

PROJECTION DE LA PRODUCTION NUCLAIRE SELON LAIE

1973 207 0,9 0,3

2004 2738 6,5 2,5

2010 2928 6,3 2,4

2030 2954 4,7 1,8

-23 -28 -33

Bilan decennal net - 80 racteurs

EMISSIONS MONDIALES DE GAZ EFFET DE SERRE PAR SECTEUR EN 2000

CONSOMMATION FINALE DNERGIE DANS LE MONDE

Secteurs Energie Electricit et chauffage

383,8 1 529,3 2 079,3 400 225 11 364,8

3,4 13,5 18,3 3,5 2 100

Agriculture Utilisation des terres, leurs changements et la fort Dchets

Soutes internationales maritimes et ariennes TOTAL

LES REJETS DE CO2 DE LA FILIRE NUCLAIRE NE SONT PAS NGLIGEABLES

EMISSIONS DE CO2 VITABLES PAR UNE CONOMIE DE CHAUFFAGE LECTRIQUE

fioul 300 300

gaz naturel 234 234

lectrique 461 180

Transport de dchets nuclaires

LE NUCLAIRE EST PRJUDICIABLE AUX CONOMIES DNERGIE

Le nuclaire pervertit lesprit du Service Public en maintenant chez les agents de

Le nuclaire reprsente un investissement initial important, que les producteurs

LE MENU MONDIAL DES SOLUTIONS AUX CHANGEMENTS CLIMATIQUES

5 4 5 7 2 3,6 4 10 45,6 55,6 Gt/an 25 40 Gt/an

Dveloppement des nergies renouvelables (lectricit et chaleur) 15

Pour la science, 2007

2010 2015 2020

Dbut de la rduction imprative des missions mondiales, GIEC 2007

LE NUCLAIRE DISPOSE DE RESSOURCES LIMITES EN COMBUSTIBLE

TABLEAU DES RESSOURCES (EN 1021 J)

7,1 37 34 142 120 140 160

LE NUCLAIRE EST VULNRABLE AU DRGLEMENT CLIMATIQUE

JUSQU +0,7C +0,7C +0,9C +0,9C +1,1C