CRITERIOS JURISDICCIONALES SOBRE LA VALORACION DE LAS PRUEBAS EN EL AUTO DE TRMINO CONSTITUCIONAL

Para comenzar, es indispensable transcribir el artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que constituye el fundamento de todo auto de formal prisin, que a la letra dispone:

"Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de formal prisin en el que se expresar: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado.

"Este plazo podr prorrogarse nicamente a peticin del indiciado, en la forma que seale la ley. La prolongacin de la detencin en su perjuicio ser sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro del plazo antes sealado no reciba copia autorizada del auto de formal prisin o de la solicitud de prrroga, deber llamar la atencin del Juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondr al indiciado en libertad.

"Todo proceso se seguir forzosamente por el hecho o hechos delictivos sealados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de investigacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente.

"Todo maltratamiento en la aprehensin o en las prisiones, toda molestia que se infiera sin motivo legal, toda gabela o contribucin, en las crceles, son abusos que sern corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades."

Tal como lo sostuvo la Primera Sala al resolver la contradiccin de tesis 44/2001-PS, por unanimidad de cuatro votos, bajo la ponencia de la seora Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, el auto de formal prisin, de acuerdo con la norma constitucional, tiene como primer objetivo justificar la detencin del inculpado que es puesto a disposicin del Juez por el Ministerio Pblico como probable responsable en la comisin de un delito. Tal auto debe dictarse siempre que de lo actuado aparezcan datos suficientes para acreditar los elementos del cuerpo del delito que se atribuye al detenido y que establezcan la probable responsabilidad de ste en la comisin del ilcito imputado. Tales son las exigencias de fondo de dicha resolucin, reconocidas doctrinariamente y en la jurisprudencia, en el entendido de que los elementos del cuerpo del delito que se impute al detenido, deben quedar plenamente comprobados y la responsabilidad penal puede ser simplemente presuncional.

En el mismo contexto, el Diccionario Jurdico Mexicano editado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, seala que el auto de formal prisin es una "resolucin dictada por el rgano jurisdiccional, durante el curso del proceso penal, en cuya virtud se fija la calificacin legal de un hecho consignado por la acusacin y se atribuye a un sujeto, previamente sealado por sta, la responsabilidad penal correspondiente, con carcter provisional y en grado de probabilidad. Al mismo tiempo, y eventualmente, se ordena la privacin de la libertad del presunto responsable a ttulo de medida cautelar".

Al respeto, el maestro Alcal Zamora afirma que el auto de formal prisin o de procesamiento, como sera mejor denominarle, sirve esencialmente para darle un destinatario a la instruccin y, por lo menos, una apariencia de contradictorio a la misma, aun sin erigirla en proceso entre partes.

Por su parte, Jimnez Asenjo seala el auto de formal prisin puede definirse como:

"Aquella resolucin judicial interlocutoria fundada, en la que, imputndose provisionalmente a determinada persona o personas un hecho punible, se la sujeta

directamente y con bienes bastantes, si los tiene, al resultado definitivo que dicte el tribunal juzgador."

Adems, Guillermo Coln Snchez en su libro intitulado "Derecho Mexicano de Procedimientos Penales", seala que:

"El auto de formal prisin es la resolucin pronunciada por el Juez, para resolver la situacin jurdica del procesado al vencerse el trmino constitucional de setenta y dos horas, por estar comprobados los elementos integrantes del cuerpo de un delito que merezca pena corporal y los datos suficientes para presumir la responsabilidad, siempre y cuando no est probada a favor del procesado una causa de justificacin o que extinga la accin penal para as determinar el delito o delitos por los que ha de seguirse el proceso."

Dicho lo anterior, recordemos que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado que la palabra "delito" empleada en la disposicin constitucional que se comenta, debe entenderse como el conjunto de los hechos sancionados por las leyes penales materia de la acusacin, por los que se decreta la formal prisin, debiendo sealarse en dicha resolucin el precepto sustantivo que sanciona tales hechos, al igual que las razones por las que se estimen probados los elementos constitutivos de ese delito, con las pruebas aportadas que los acrediten y precisando probable la sancin imponible para justificar que dicho delito tiene sealada sancin corporal.

En consecuencia, la palabra "delito" contenida en el texto del mencionado precepto constitucional, no debe entenderse como la denominacin legal contenida en los Cdigos Penales, como por ejemplo homicidio, robo, fraude, etctera, sino, como ya se dijo, que por dicho trmino debe entenderse el conjunto de los hechos por los que el Ministerio Pblico realiza la consignacin ante el Juez de la causa y por los que la autoridad judicial dicta el auto de formal prisin, aunque para emitir el auto de trmino constitucional, se emplee la denominacin genrica a que tales hechos se asimilan, como puede ser, por ejemplo, alguna hiptesis del delito de robo previsto en determinado precepto del Cdigo Penal, lo que resulta indispensable porque slo as se puede sealar la probable hiptesis de pena de prisin aplicable, que es la que justifica el pronunciamiento del auto de formal prisin.

Ahora bien, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado que de la interpretacin del artculo 19 de la Constitucin Federal, se desprenden ciertos requisitos que debe contener todo auto de formal prisin, a saber, requisitos de forma y fondo:

Los requisitos de forma del auto de formal prisin generalmente son los siguientes: fecha, hora, delito imputado por el Ministerio Pblico, el delito o delitos por los que debe seguirse el proceso, la expresin de lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin y dems datos que arroje la averiguacin previa que permitan comprobar el cuerpo del delito y hagan probable la responsabilidad y, por ltimo, nombres del Juez y secretario. Todo ello, sin perjuicio de los dems requisitos formales que deben reunir los documentos judiciales segn lo regule la ley respectiva.

Los requisitos de fondo del auto de formal prisin se encuentran constituidos por la comprobacin del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del inculpado.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis aislada de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos datos de identificacin, rubro y texto son del tenor literal siguiente:

"Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "CVII "Pgina: 2531

"AUTO DE FORMAL PRISIN, REQUISITOS DE FORMA Y FONDO DEL. Al hacer el anlisis exhaustivo del artculo 19 de la Constitucin, esta Suprema Corte ha determinado que tal precepto seala, para motivar un auto de formal prisin, requisitos de forma y requisitos de fondo, que es preciso cumplimentar en un mandamiento de tal naturaleza, para que ste no resulte violatorio de garantas, debindose anotar, como de los primeros: a) el delito que se imputa al acusado y sus elementos constitutivos; b) las circunstancias de ejecucin, de tiempo y de lugar: y c) los datos que arroje la averiguacin previa; y como de los segundos; que esos datos sean suficientes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del inculpado.

"(Amparo penal en revisin 4506/49. **********25 de octubre de 1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fernando de la Fuente. Disidente: Luis G. Corona. La publicacin no menciona el nombre del ponente.)"

En abono a lo anterior, conviene definir los conceptos de cuerpo del delito y probable responsabilidad en su carcter de elementos de fondo, indispensables para la conformacin de todo auto de formal prisin.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha definido al cuerpo del delito como el conjunto de elementos que constituyen la materialidad de la figura delictiva descrita por la ley penal, segn se desprende de los siguientes criterios jurisprudencial y aislados, respectivamente:

"Sexta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte HO "Tesis: 848 "Pgina: 545 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo XCVII No Apa Pg. "Apndice '54: Tesis No Apa Pg. "Apndice '65: Tesis 86 Pg. 186 "Apndice '75: Tesis 93 Pg. 201 "Apndice '85: Tesis 81 Pg. 183 "Apndice '88: Tesis 569 Pg. 978

"Apndice '95: Tesis 848 Pg. 545

"CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyan la materialidad de la figura delictiva descrita concretamente por la ley penal."

"Sptima poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "58, Segunda Parte "Pgina: 27

"CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Por cuerpo del delito debe entenderse el conjunto de elementos objetivos que constituyen la materialidad de la figura delictiva descrita concretamente por la Ley Penal, y la determinacin que tiene por acreditado el cuerpo del delito debe apoyarse en la demostracin de la existencia de un hecho, con todos sus elementos constitutivos, tal como lo define la ley al considerarlo como delictivo y sealar la pena correspondiente.

"Amparo directo 1724/73. **********26 de octubre de 1973. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Aguilar lvarez."

"Sexta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "Segunda Parte, XLIV "Pgina: 54

"CUERPO DEL DELITO, CONCEPTO DE. Es bien sabido que la comprobacin del cuerpo del delito es la base del procedimiento penal, y al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte sustenta el criterio de que por cuerpo del delito debe entenderse el

conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen un delito con total abstraccin de la voluntad o del dolo, que se refiere slo a la culpabilidad, salvo los casos de dolo especfico en los cuales ste constituye un elemento importante de carcter moral que requiere comprobacin. Este criterio encuentra apoyo en la doctrina penal, toda vez que el tipo aparece como el conjunto de todos los presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia jurdica o en otros trminos, significa ms bien, como el injusto descrito concretamente por la ley en sus diversos artculos y a cuya realizacin va ligada la sancin penal (Mezger), Tratado de Derecho Penal, Primer Tomo, pginas trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos.

"Amparo directo 6698/60. **********16 de febrero de 1961. Cinco votos. Ponente: Juan Jos Gonzlez Bustamante."

Bajo el mismo contexto, debe diferenciarse la "integracin" de la "comprobacin" del cuerpo del delito, entendindose por la primera la actividad a cargo del Ministerio Pblico desarrollada durante la averiguacin previa y teniendo su fundamento en imperativos de carcter legal y, por la segunda, la actividad racional consistente en determinar si la conducta o hecho se adecua a la hiptesis de la norma penal que establece el tipo.

Ahora bien, tanto en la prctica como en la doctrina se hace referencia indistintamente a la probable o presunta responsabilidad de una persona, toda vez que ambos calificativos son sinnimos y significan: lo fundado en razn prudente o de lo que se sospecha por tener indicios.

As, Guillermo Coln Snchez estima que existe probable responsabilidad cuando hay elementos suficientes para suponer que una persona ha tomado parte en la concepcin, preparacin o ejecucin de un acto tpico, por lo cual debe ser sometido al proceso correspondiente.

Bajo la misma tesitura, Gonzlez Bustamante se pronuncia al respecto sealando que la posible responsabilidad debe tenerse por comprobada cuando existan indicios o sospechas que nos hagan presumir, racionalmente, que una persona pudo haber tenido intervencin en el delito que se le atribuye.

Resulta de gran importancia para el sentido de la presente resolucin, analizar los criterios que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido a lo largo de diversas pocas, a saber:

"Novena poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta "XIX, mayo de 2004 "Tesis: 1a./J. 22/2004 "Pgina: 250

"AUTO DE FORMAL PRISIN. LA RESOLUCIN QUE LO DECIDE DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA QUE CONCEDE EL AMPARO POR CARECER DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, ES IMPUGNABLE MEDIANTE UN NUEVO JUICIO DE GARANTAS. La nueva resolucin dictada por la autoridad responsable que decide en definitiva un auto de trmino constitucional, en cumplimiento de una ejecutoria de amparo promovido en contra de una anterior por carecer de fundamentacin y motivacin, es impugnable mediante un nuevo juicio de garantas, en virtud de que la autoridad la emite con libertad de jurisdiccin, ya que la concesin del amparo no la vincula a resolver en determinado sentido o acatando determinados lineamientos al no existir un pronunciamiento de fondo; porque solamente se atendi a un aspecto formal, como lo es la falta de fundamentacin y motivacin."

"Novena poca "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta "IV, octubre de 1996 "Tesis: P./J. 59/96 "Pgina: 74

"ORDEN DE APREHENSIN Y AUTO DE FORMAL PRISIN. EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE POR FALTA O DEFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y

MOTIVACIN DE ESAS RESOLUCIONES. Tratndose de rdenes de aprehensin y de autos de formal prisin, el amparo que se concede por las indicadas irregularidades formales, no produce el efecto de dejar en libertad al probable responsable, ni tampoco el de anular actuaciones posteriores, sino que en estos casos, el efecto del amparo consiste en que la autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado y con plenitud de jurisdiccin dicte una nueva resolucin, la cual podr ser en el mismo sentido de la anterior, purgando los vicios formales que la afectaban, o en sentido diverso, con lo cual queda cumplido el amparo. De ah que en la primera de esas hiptesis las irregularidades formales pueden purgarse sin restituir en su libertad al quejoso y sin demrito de las actuaciones posteriores, porque no estando afectado el fondo de la orden de aprehensin o de la formal prisin, deben producir todos los efectos y consecuencias jurdicas a que estn destinadas."

"Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte HO "Tesis: 787 "Pgina: 509 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI 136 Pg. 287 "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV 286 Pg. 354 "Apndice al Tomo LXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo XCVII No Apa Pg. "Apndice '54: Tesis No Apa Pg. "Apndice '65: Tesis No Apa Pg. "Apndice '75: Tesis No Apa Pg. "Apndice '85: Tesis No Apa Pg. "Apndice '88: tesis No Apa Pg. "Apndice '95: Tesis 787 Pg. 509

"AUTO DE FORMAL PRISIN. Cuando el amparo se pide contra el auto de formal prisin, la Corte tiene facultad para examinar las pruebas en que dicho auto se ha fundado, y para apreciar si existe o no, la probable responsabilidad delacusado."

"Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte HO "Tesis: 791 "Pgina: 511 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI 138 Pg. 292 "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo XCVII No Apa Pg. "Apndice '54: Tesis No Apa Pg. "Apndice '65: Tesis No Apa Pg "Apndice '75: Tesis No Apa Pg. "Apndice '85: Tesis No Apa Pg. "Apndice '88: Tesis No Apa Pg. "Apndice '95: Tesis 791 Pg. 511

"AUTO DE FORMAL PRISIN, AMPARO CONTRA EL. La jurisprudencia establecida por la Suprema Corte, relativa a que cuando el amparo se pide contra el auto de formal prisin, la Corte tiene facultad para examinar las pruebas en que dicha autoridad se ha fundado, y para apreciar si existe o no, la probable responsabilidad del acusado, debe considerarse aplicable a los jueces de Distrito, para que ejerciten la misma facultad."

"Quinta poca

"Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte SCJN "Tesis: 46 "Pgina: 26 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI 137 Pg. 291 "Apndice al Tomo L 262 Pg. 328 "Apndice al Tomo LXIV 287 Pg. 354 "Apndice al Tomo LXXVI 139 PG. 273 "Apndice al Tomo XCVII 157 PG. 345 "Apndice '54: Tesis 155 Pg. 334 "Apndice '65: Tesis 33 Pg. 91 "Apndice '75: Tesis 36 Pg. 88 "Apndice '85: Tesis 56 Pg. 89 "Apndice '88: Tesis 279 Pg. 494 "Apndice '95: Tesis 46 Pg. 26

"AUTO DE FORMAL PRISIN. Los tribunales federales tienen facultades para apreciar directamente, segn su criterio, el valor de las pruebas recibidas y que tiendan a demostrar el cuerpo del delito o la presunta responsabilidad del inculpado; y si los jueces federales no tuvieran el arbitrio de hacer la estimacin de esas pruebas, estaran incapacitados para resolver sobre la constitucionalidad del auto, y en tal sentido es firme la jurisprudencia de la Suprema Corte."

"Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte SCJN "Tesis: 50

"Pgina: 28 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXXVI RJ/135 Pg. 263 "Apndice al Tomo XCVII 153 Pg. 333 "Apndice '54: Tesis 159 Pg. 339 "Apndice '65: Tesis 37 Pg. 96 "Apndice '75: Tesis 40 Pg. 92 "Apndice '85: Tesis 61 Pg. 94 "Apndice '88: Tesis 284 Pg. 499 "Apndice '95: Tesis 50 Pg. 28

"AUTO DE FORMAL PRISIN, EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE CONTRA EL. Para dictar un auto de formal prisin, son indispensables requisitos de fondo y forma que la Constitucin seala; y si faltan los primeros, esto basta para la concesin absoluta del amparo; pero si los omitidos son los de forma, la proteccin debe otorgarse para el efecto de que se subsanen las deficiencias relativas."

"Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "LV "Pgina: 3141

"AUTO DE FORMAL PRISIN, FACULTADES DEL JUEZ DEL AMPARO SI NO LLENA LOS REQUISITOS DEL ARTCULO 19 CONSTITUCIONAL. Si el Juez del amparo, al estudiar el informe justificado de la autoridad responsable y el auto de formal prisin reclamado, encuentra que en ste no se cumplen los requisitos del artculo 19 constitucional, con relacin a la presunta responsabilidad del inculpado, debe, en

acatamiento de la jurisprudencia establecida por la Suprema Corte de Justicia, apreciar directamente, segn su criterio, el valor de las pruebas recibidas, y en vista de ese estudio, conceder o negar la proteccin federal, pero no ordenar al Juez del proceso que haga dicho estudio y que dicte nuevo auto de formal prisin, y si no procede en aquella forma, la Suprema Corte debe entrar al anlisis de los conceptos de violacin de garantas omitidos por el Juez.

"Amparo penal en revisin 7547/37. **********. 30 de marzo de 1938. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente."

De los anteriores criterios podemos puntualizar las diversas posturas que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado, a saber:

1. Cuando el Juez de Distrito advierte la ausencia de fundamentacin y motivacin del auto de formal prisin, el amparo se debe conceder para el efecto de que el Juez del proceso purgue los vicios en los que incurri en el dictado de su resolucin.

2. Cuando el Juez de Distrito advierte una indebida o deficiente fundamentacin y motivacin del auto de formal prisin, pero slo por cuanto hace a sus requisitos formales -circunstancias de tiempo, modo y lugar-, tambin debe concederse el amparo para el efecto de que el Juez de la causa -autoridad responsable-, con libertad de jurisdiccin dicte una nueva sentencia en la que repare el vicio cometido, pudiendo, en su caso, variar el sentido de la resolucin combatida.

3. Los rganos de control constitucional cuentan con facultades para examinar las pruebas que utiliz el Juez de la causa para emitir el auto de formal prisin y para apreciar si existe o no la probable responsabilidad del acusado, ya que de lo contrario no podran pronunciarse sobre su constitucionalidad.

Sin embargo, si bien tales consideraciones nos pudieran servir para orientar la conclusin de la presente contradiccin de criterios, no nos resuelven el tema en contradiccin, que como ya se ha dicho, consiste en determinar si en la sentencia de un juicio de amparo, en el que el acto reclamado sea un auto de formal prisin, al carecer de fundamentacin y motivacin, en la valoracin de pruebas, el rgano de control constitucional puede ocuparse o no del estudio directo de dichas pruebas, relativas a la comprobacin del

cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, por lo que resulta indispensable sealar lo siguiente:

El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece, en la parte que interesa, lo siguiente:

"Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento."

Este prrafo establece la garanta de legalidad de los actos de autoridad la que desde su inclusin en la Constitucin de 1857 tuvo como finalidad original la de proteger a las personas frente actos arbitrarios de la autoridad que pudiesen afectar su libertad, su familia, su domicilio o sus derechos.

Dicha garanta aun cuando en la Constitucin de 1917 se repite casi textualmente como se encontraba prevista en la Constitucin de 1857, su significado y alcance fueron mucho ms amplios, ya que a partir de ese momento y de acuerdo con la interpretacin hecha por este Alto Tribunal se estableci que las autoridades solamente pueden hacer lo que la ley les permite, adems que dentro del sistema constitucional que nos rige, ninguna autoridad puede dictar disposicin alguna que no encuentre apoyo en un precepto de la ley.

Asimismo, mediante jurisprudencia de este Mximo Tribunal se estableci que el requisito de fundamentacin y motivacin exigido por el artculo 16 constitucional implica una obligacin para las autoridades, de actuar siempre con apego a las leyes y, por supuesto, a la propia Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

En ese sentido, de la lectura del primer prrafo del artculo 16 de la Constitucin Federal se desprenden las siguientes condiciones que deben cumplir los actos emitidos por autoridad, que son las siguientes:

a) Que se exprese por escrito;

b) Que provenga de autoridad competente; y,

c) Que en el documento escrito en el que se exprese, se funde y motive la causa legal del procedimiento.

Para el caso en estudio reviste importancia el tercer requisito antes precisado, que consiste en el deber de expresar los motivos de hecho y las razones de derecho que tom en cuenta la autoridad para emitir el acto de que se trata -auto de formal prisin-.

As, la exigencia de fundamentacin se ha entendido como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el hecho y las consecuencias jurdicas que pretenda imponer el acto de autoridad; mientras que la motivacin se ha referido a la expresin de las razones por las cuales la autoridad considera que el hecho se encuentra probado y expresamente previsto en la disposicin legal que se aplica.

Ambos requisitos se suponen mutuamente, ya que no es posible citar disposiciones sin relacionarlas con los hechos de que se trate ni exponer razones sobre hechos que carezcan de relevancia para dichas disposiciones.

La correlacin entre los fundamentos jurdicos y los motivos de hecho supone un razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los hechos de que se trate.

Al respecto esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el siguiente criterio:

"Sptima poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "Tomo: 151-156, Segunda Parte "Pgina: 56

"FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, GARANTA DE. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 16 de nuestra Ley Fundamental, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse, con precisin, el precepto aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, concretamente, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso de que se trate.

"Amparo directo 4471/78. **********14 de octubre de 1981. Cinco votos. Ponente: Francisco H. Pavn Vasconcelos."

La fundamentacin, tratndose de actos de autoridad con efectos concretos, determinados y particulares, consiste en que en el mandamiento escrito se deben citar tanto la ley, como los artculos especficos de sta que la autoridad estime aplicables al hecho o caso de que se trate.

Mientras que la motivacin consiste en el razonamiento, que debe hacer la autoridad en el texto del acto de que se trate, con base en el cual lleg a la conclusin de que los hechos que tom en cuenta para realizar dicho acto son ciertos y son los previstos en el precepto legal en el que se funda.

Expresado lo anterior y toda vez que el concepto de "prueba" y todo lo que ello encierra tiene un papel importante en el presente asunto, es menester destacar que si quienes deben determinar la situacin jurdica del probable autor de una conducta o hecho ilcito no se sustentaran en la prueba para fundar sus determinaciones, stas careceran de la fuerza necesaria para su justificacin.

As, es que resulta de gran utilidad distinguir entre la prueba o medio de prueba y la valoracin de sta.

Es conveniente recordar que etimolgicamente la palabra "prueba" proviene del latn probandum, cuya traduccin es: patentizar o hacer fe o bien, como adverbio prove, que significa: honradamente, probo, bueno.

Gramaticalmente es un sustantivo referido a la accin de probar, es decir, a la demostracin de que existi la conducta o hecho concreto; origen de la relacin jurdicomaterial del derecho penal y luego de la relacin jurdica-procesal.

Al respecto, Florin seala: "En el lenguaje jurdico la palabra prueba tiene varios significados. Efectivamente, no slo se llama as a lo que sirve para proporcionar la conviccin de la realidad y certeza del hecho o cosa, sino tambin este resultado mismo y el procedimiento que se sigue para obtenerlo".

Por su parte, el maestro Guillermo Coln Snchez define a la prueba como "todo medio factible de ser utilizado para el conocimiento de la verdad histrica y la personalidad del delincuente y, bajo esa base, definir la pretensin punitiva estatal."

As, el medio de prueba es la prueba en s misma, es decir, se trata de un vehculo para alcanzar un fin. Esto significa que, para su operatividad, debe existir un rgano que le imprima dinamismo a fin de que a travs de uno o ms actos determinados, se actualice el conocimiento.

Esto es, el medio de prueba es el instrumento corporal o material cuya apreciacin sensible constituye para el Juez la fuente de donde obtiene los motivos de su conviccin.

No deben confundirse los elementos probatorios con los medios de prueba. Los primeros estn en el objeto integrndolo en sus diversos aspectos y manifestaciones, mientras que los segundos son elaboraciones legales tendientes a proporcionar garantas y eficacia en el descubrimiento de la verdad dentro del proceso.

Ahora bien, la valoracin de la prueba puede definirse como el acto procedimental caracterizado por un anlisis conjunto de todo lo aportado en la investigacin (relacionando unos medios de prueba con otros) para as obtener un resultado -en cuanto a la conducta o hecho, certeza o duda y, respecto a la personalidad del delincuente, certeza-, es decir, se trata del proceso intelectual que consiste en una interpretacin individual e integral de los resultados que conduce a asignarles o rechazarles consecuencias jurdicas.

Para Kisch, toda valoracin o apreciacin de la prueba consiste en:

"La actividad intelectual que lleva a cabo el Juez para medir la fuerza probatoria de un medio de prueba. Tal hace cuando, p.e., reflexiona acerca de si un testigo es creble o un documento autntico o, en que medida, de la declaracin del primero o del contenido del segundo se puede sacar algo predicativo de la verdad o falsedad del hecho controvertido, o si de un indicio cabe deducir determinado extremo."

Por su parte, Carnelutti afirma que el valor de la prueba consiste, por tanto, en su idoneidad para establecer, segn las leyes de la naturaleza, la existencia del hecho a probar.

Adems, como lo sostiene Florin "la apreciacin del resultado de las pruebas para el convencimiento total del Juez no debe ser emprica, fragmentaria o aislada, ni ha de realizarse considerando aisladamente cada una de las pruebas, ni separarse del resto del proceso sino que debe comprender cada uno de los elementos de prueba y su conjunto."

Para llevar a cabo el procedimiento valorativo el Juez emplear:

a) Su preparacin intelectual: conocimientos jurdicos, psicolgicos, experiencia en la materia, cultura, etctera.

b) Las denominadas "mximas de la experiencia", enseanzas o precedentes de la vida cotidiana que, en forma concreta, segn cita de Leone, debemos entender como: "definiciones o juicios hipotticos de contenido general, independientes del caso concreto que debe decidirse en el proceso y de las singulares circunstancias de l, conquistadas con la experiencia pero autnomas respecto de los casos singulares de cuya observacin han sido deducidos y, adems, de los cuales deben valer para nuevos casos".

c) El conocimiento de los hechos notorios que, por su propia naturaleza, no estn necesariamente sujetos a prueba ya que son acontecimientos provenientes del hombre o de la naturaleza que por su fuerte impacto quedan grabados en la conciencia general.

Aunado a lo anterior, otra cuestin de inters radica en precisar a cargo de quin est la valoracin de la prueba. En el derecho mexicano, en trminos generales la valoracin incumbe al Juez o al Magistrado, en primera y segunda instancia, y la realizan en diversos momentos del proceso: al resolver la solicitud de la orden de aprehensin, la situacin jurdica del procesado al fenecer el trmino de setenta y dos horas, en algn incidente, al dictar un auto de formal prisin y, bsicamente, de manera integral al dictar sentencia.

Asimismo, los resultados de la valoracin de la prueba pueden ser los siguientes:

a) La certeza, obliga al Juez a definir la pretensin punitiva estatal y a hacer factibles los aspectos positivos del delito o bien los negativos, de tal manera que frente a los primeros se aplica la pena y en los segundos la absolucin correspondiente.

b) La duda, en el Juez genera un verdadero problema, digno de meditarse para tratar de llegar a su correcta solucin.

De la legalidad, caracterstica del procedimiento penal, se colige que el Juez est obligado, fatalmente, a resolver todo asunto sometido a su conocimiento. No se justificara lo contrario, aun en el supuesto de oscuridad de la ley, falta de prueba, prueba defectuosa o efecto dudoso de la misma.

Resulta evidente que el ejercicio intelectual llevado a cabo por el Juez de la causa para otorgar un valor determinado a una prueba dentro del proceso penal -valoracin de la prueba- es una facultad exclusiva de ste, que no puede ser ejercitada por los Jueces de Distrito, ya que ello se traducira en una sustitucin del primero, salvo que se comprueben alteraciones que afecten, precisamente, esa actividad intelectual, tal y como lo ha sustentado esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el criterio jurisprudencial cuyos rubro y texto son del tenor literal siguiente:

"No. Registro: 390,140 "Jurisprudencia "Materia(s): Penal "Sexta poca

"Instancia: Primera Sala "Fuente: Apndice de 1995 "Tomo II, Parte SCJN "Tesis: 271 "Pgina: 152 "Genealoga: Apndice al Tomo XXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo L No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXIV No Apa Pg. "Apndice al Tomo LXXVI No Apa Pg. "Apndice al Tomo XCVII No Apa Pg. "Apndice '54: Tesis No Apa Pg. "Apndice '65: Tesis 234 Pg. 479 "Apndice '75: Tesis 250 Pg. 542 "Apndice '85: Tesis 203 Pg. 445 "Apndice '88: Tesis 1492 Pg. 2377 "Apndice '95: Tesis 271 Pg. 152

"PRUEBAS, APRECIACIN DE LAS, EN EL AMPARO. El tribunal constitucional no puede vlidamente substituirse al Juez natural en la apreciacin de los elementos de conviccin, a menos que advierta alteracin de los hechos, infraccin a los dispositivos que norman el ejercicio del arbitrio judicial sobre el valor jurdico de la prueba, o infraccin a las reglas fundamentales de la lgica."

En relacin con lo anterior, resultan aplicables los criterios emitidos por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos rubros y textos son del tenor literal siguiente:

"No. Registro: 310,668 "Tesis aislada

"Materia(s): Penal "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "LIV "Pgina: 492

"AUTO DE FORMAL PRISIN. Si no se comprueba la presunta responsabilidad del acusado, el auto de formal prisin que se dicta es violatorio del artculo 19 constitucional.

"Amparo penal en revisin 3475/37. **********. 14 de octubre de 1937. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente."

"No. Registro: 314,564 "Tesis aislada "Materia(s): Penal "Quinta poca "Instancia: Primera Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin "XXIX "Pgina: 216

"APRECIACIN DE PRUEBAS DEL ORDEN COMN POR LOS JUECES DE DISTRITO. La Suprema Corte ha establecido jurisprudencia que, en trminos generales, declara que es facultad de las autoridades judiciales, apreciar la prueba ajustndose a las leyes reguladoras de la misma, pero es necesario advertir que tratndose de un auto de formal prisin, el Juez de Distrito s est capacitado para valorizar los elementos probatorios, dado lo que establece el artculo 19 constitucional, en el sentido de que es indispensable la comprobacin del cuerpo del delito para que proceda la prisin preventiva.