ASUNTO: AMPARO INDIRECTO QUE PROMUEVE ****, PROMOVIENDO A FAVOR DE ***********.

EN CONTRA DE LOS ACTOS DE LA AUTORIDAD QUE SE PRECISAN EN LOS CAPITULOS RESPECTIVOS.

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO PRESENTE: El que suscribe, ********, promoviendo en trminos del articulo 17 de la Ley de Amparo a favor de ******, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en *********, en Mxico Distrito Federal. Autorizando para tales efectos y en amplios trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados: **********, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, solicito el Amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de los actos de la autoridad que se precisan en los captulos correspondientes; y a efecto de dar cumplimiento a lo ordenado en el artculo 166 de la ley de Amparo, manifiesto: I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ********. Actualmente ILEGALMENTE DETENIDO por el C. Agente del Ministerio Publico del Fuero Comn del turno con Detenido, de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico Subprocuraduria Regional en Valle de Chalco, Estado de Mxico. II. NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe persona con tal carcter dada la naturaleza de los actos. III. AUTORIDAD RESPONDABLE: Lo son las siguientes: el C. Agente del Ministerio Publico del Fuero Comn del turno con Detenido, de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico Subprocuraduria Regional en Valle de Chalco, Estado de Mxico. Con domicilio en la calle de Hermenegildo Galeana sin numero, esquina con oriente 7. Colonia santa cruz. Municipio de Valle de Chalco, Estado de Mxico, C. P. 56617. IV. ACTO RECLAMADO: La detencin ilegal de ******* y el acuerdo de retencin emitida por el C. Agente del Ministerio Publico del Fuero Comn del turno con Detenido, de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico Subprocuraduria Regional en Valle de Chalco, Estado de Mxico, en la Averiguacin Previa Con Detenido numero *******. V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE SE ESTIMAN VIOLADOS: 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. VI. CONCEPTO DE VIOLACION: El que expongo en el cuerpo de esta demanda. VII. ANTECEDENTES: El suscrito manifiesto BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamento de los conceptos de violacin, son ciertos y son los siguientes. ANTECEDENTES Que el da de ayer 10 de diciembre del presente ao, siendo aproximadamente las 20:00 horas, fue asegurado de forma ilegal ******** por elementos de la polica y fue puesto a

disposicin del el C. Agente del Ministerio Publico del Fuero Comn del turno con Detenido, de la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico Subprocuraduria Regional en Valle de Chalco, Estado de Mxico, inicindose la Averiguacin Previa Con Detenido numero VCHA/4520/07-12, por el delito de COHECHO. CONCEPTO DE VIOLACION PRIMERO.- El artculo 14 Constitucional establece, en su segundo prrafo, que nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; antes de decretar en su contra del gobernado la privacin de un bien, que en este caso es la libertad, que son aquellos que producen como efecto la disminucin, menoscabo o supresin definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza solamente a travs del cumplimiento de determinados requisitos precisados en el artculo comento. En los as que producen como efecto la disminucin, menoscabo o supresin definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza nuestra carta magna, solamente a travs del cumplimiento de determinados requisitos precisados en el artculo 14, como son entre otros, que cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento y en el que se apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho juzgado. La detencin ilegal de *******, no se acredita con plenitud lo ordenado por la Carta Magna, porque no se sustenta en un conjunto de hechos que integren los datos suficientes para justificar la probable responsabilidad con pruebas evidentes, pues adems, los antecedentes que arroja la averiguacin no son suficientes, no para hacerlo posible, entendindose como tal la calidad de poder ser, de ser factible, sino de hacerlo verosmil, que se pueda probar; no es factible que con ello que con simples datos pueda restringirse la libertad de una persona con todas las graves consecuencias que tal acto trae aparejado en el orden moral, social, econmico, familiar y jurdico, resulta claro que la autoridad responsable esta violando en perjuicio del quejoso las Garantas Constitucionales establecidas en el Pacto Federal. SEGUNDO.- El artculo 16 de ese mismo Ordenamiento Supremo determina, en su primer prrafo, Que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. El citado articulo, consagra a favor de todo gobernado la garanta de legalidad, merced a la cual todos los actos de autoridad deben estar debidamente fundados y motivados en la ley aplicable a cada caso, a fin de mantener el estado de Derecho. El articulo 16 de nuestra Constitucin es uno de los preceptos que imparten mayor proteccin a cualquier gobernado, sobre todo a travs de la garanta de legalidad que consagra, la cual, dadas su extensin y efectividad jurdicas, pone a la persona a salvo de todo acto de manera de afectacin a su esfera de derecho que no solo sea arbitrario, es decir, que no este basado en norma legal alguna, sino contrario a cualquier precepto, independientemente de la jerarqua o naturaleza del ordenamiento legal a que pertenezca. La garanta de legalidad implicada en la primera parte del articulo 16 Constitucional, que condiciona todo acto de molestia en los trminos en que ponderamos este concepto, se contiene en la expresin fundamentacion y motivacin de la causa legal del procedimiento.

El acto o la serie de actos que provocan la molestia en la persona, familia domicilio, papeles o posesiones de un gobernado, realizados por la autoridad competente, deben no solo tener una causa o elemento determinante, sino que este sea legal, es decir, fundado y motivado en una ley es su aspecto material, esto es, en una disposicin normativa general e impersonal, creadora y reguladora de situaciones abstractas. El espritu de dicho artculo no es que los provedos respectivos contengan los preceptos legales en que se apoya la autoridad, sino que realmente exista motivo para dictarlos y exista un precepto de la ley que los funde. Por lo tanto las autoridades administrativas no tienen ms facultades que las que expresamente les conceden las leyes, y cuando dictan alguna determinacin que no este debidamente fundada y motivada en alguna ley, debe estimarse que es violatoria de garantas consignadas en el artculo 16 Constitucional. El artculo 16 del Pacto Federal, consagra a favor de todo gobernado la garanta de legalidad, merced a la cual todos los actos de autoridad deben estar debidamente fundados y motivados en la ley aplicable a cada caso, a fin de mantener el estado de Derecho, el precepto en cita, es uno de los que imparten mayor proteccin a cualquier gobernado, sobre todo a travs de la garanta de legalidad que consagra, la cual, dadas su extensin y efectividad jurdicas, pone a la persona a salvo de todo acto de manera de afectacin a su esfera de derecho que no solo sea arbitrario, es decir, que no este basado en norma legal alguna, sino contrario a cualquier precepto, independientemente de la jerarqua o naturaleza del ordenamiento legal a que pertenezca. La garanta de legalidad implicada en la primera parte del articulo 16 Constitucional, que condiciona todo acto de molestia en los trminos establecidos por este precepto, se contiene en la expresin fundamentacion y motivacin de la causa legal del procedimiento, esta garanta, condiciona todo acto de molestia en la expresin de fundamentacion y motivacin de la causa legal del procedimiento La fundamentacion consiste en expresar con precisin el texto mismo del acto de la autoridad, los preceptos legales aplicables al caso concreto, que son en los que se basan para emitirlo. La motivacin consiste en sealar, tambin con precisin, todas aquellas circunstancias especiales, razones particulares, o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto. Para que haya una correcta fundamentacion y motivacin, se necesita adems la existencia de adecuacin entre los motivos argumentados y las normas aplicables, esto es, que en los casos concretos se configuren las hiptesis normativas, en este contexto cabe citar la siguiente tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;
Registro No. 230094 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin II, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1988 Pgina: 274 Tesis Aislada Materia(s): laboral FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, SU SIGNIFICADO. Conforme lo dispone el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe ser fundado y motivado, entendindose por lo primero, la expresin, con precisin, del precepto o preceptos legales aplicables, y por lo segundo, el sealamiento, tambin con precisin, de las circunstancias especiales, razones particulares, o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, necesitndose adems la existencia de adecuacin entre los motivos argumentados y las normas

aplicables, esto

es, que

en

el

caso concreto

se

configuren

las

hiptesis

normativas.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 6475/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 20 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: Erubiel Arenas Gonzlez.

No he de omitir que la sola cita de un precepto legal no es suficiente para satisfacer los requisitos de fundamentacion y motivacin, sino adems, es necesario, que se indiquen las circunstancias especiales y los razonamientos particulares que llevan a la autoridad de que el acto concreto encuadra la hiptesis del precepto de que le sirve de apoyo para emitirlo. Esto conforme al criterio emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin;
Registro No. 225068 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VI, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1990 Pgina: 539 Tesis Aislada Materia(s): Penal, Constitucional FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. LA SOLA CITA DE UN PRECEPTO LEGAL NO LAS SATISFACE. Si la autoridad responsable, slo se concret a fundar el acto autoritario en un artculo de un ordenamiento legal, pero omite expresar los motivos por los que desecha y declara improcedente el medio de impugnacin, obviamente dicha fundamentacin es insuficiente para estimar que cumpli con lo preceptuado por el artculo 16 constitucional, pues no basta sealar el precepto, sino que es necesario que se indiquen las circunstancias especiales y los razonamientos particulares que lo llevan a la conclusin de que el acto concreto encuadra en la hiptesis del precepto que le sirvi de apoyo, y al no haberlo hecho as, es evidente que viola los principios de legalidad y certeza jurdica. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo en revisin 251/89. Rubn Barbosa Gil y otra. 10 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretaria: Gloria Fuerte Cortez.

Asimismo, es importante mencionar que al fundarse un acto de autoridad en determinados preceptos, deben precisarse, adems, las fracciones del numeral o los numerales aplicables al caso concreto. En ese sentido cito el siguiente criterio emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin:
Registro No. 390423 Localizacin: Sptima poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apndice de 1995 Tomo II, Parte TCC Pgina: 336 Tesis: 554 Jurisprudencia Materia(s): Penal FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DEL ACTO, GARANTIA DE. LA AUTORIDAD AL EMITIRLO DEBE CITAR EL NUMERAL EN QUE FUNDAMENTE SU ACTUACION Y PRECISAR LAS FRACCIONES DE TAL NUMERAL. El artculo 16 de la Constitucin Federal, al disponer que nadie puede ser molestado en su persona, posesiones o documentos, sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, exige a las autoridades no simplemente que citen los preceptos de la ley aplicable, sino que tambin precisen con claridad y detalle la fraccin o fracciones en que apoyan sus determinaciones. Lo contrario implicara dejar al gobernado en notorio estado de indefensin, pues se le obligara, a fin de concretar su defensa, a combatir globalmente los preceptos en que funda la autoridad el acto de molestia, analizando cada una de sus fracciones, menguando con

ello

su

capacidad

de

defensa.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima poca: Amparo directo 612/78. Aladino de los Mochis, S. A. 28 de septiembre de 1978. Unanimidad de votos. Amparo directo 458/78. Jos Vctor Soto Martnez. 11 de enero de 1979. Unanimidad de votos. Amparo directo 1088/83. Ana Griselda Rubio Schwartzman. 23 de agosto de 1984. Unanimidad de votos. Amparo directo 1115/83. Benavides de La Laguna, S. A. 12 de septiembre de 1984. Unanimidad de votos. Amparo directo 675/84. Investigacin y Desarrollo Farmacutico, S. A. 8 de octubre de 1984. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis 16, Informe de 1984, Tercera Parte, pg. 63. Genealoga: APENDICE '95: TESIS 554 PG. 336.

El acto o la serie de actos que provocan la molestia en la persona, familia domicilio, papeles o posesiones de un gobernado, realizados por la autoridad competente, deben no solo tener una causa o elemento determinante, sino que este sea legal, es decir, fundado y motivado, en una disposicin normativa general e impersonal, creadora y reguladora de situaciones abstractas.

En la especie y como su Seora podr comprobar con las constancias que remita la responsable anexas a su informe con justificacin, el acto emitido por la Autoridad Responsable que se combate en el presente Juicio de Garantas, no se ajusta a los lineamientos legales, sin omitir que dicho acto de autoridad carec3e de una fundamentacion y motivacin de la causa legal del procedimiento, y no cumple con dos requisitos; De Forma (El elemento formal queda surtido cuando en el acuerdo, orden o resolucin, se citan las disposiciones legales que se consideran aplicables al caso y se expresan los motivos que procedieron a su emisin.) Y de Fondo (Es necesario que los motivos invocados sean reales y ciertos y que conforme a los preceptos invocados sean bastantes para provocar el acto de autoridad). Por tanto, es claro, que ante tales deficiencias, esos datos slo pueden dar lugar a que el Ministerio Pblico ordene una exhaustiva investigacin sobre los hechos delictuosos, para esclarecer la verdad de las imputaciones que se le hacen a **********, para determinar la probable participacin en dicho proceder antijurdico. Aunado a los concepto de violacin, con fundamento en lo dispuesto en el articulo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, solicito atentamente a su Seora se sirva a favorecer con la SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA DEMANDA, ya que conforme a diversas tesis jurisprudencial, el quejoso, no podra desistirse de la demanda de amparo, pues se tendra por consentida expresamente tal acto (privacin ilegal de la libertad). Pero suplindonos esas deficiencias debidas, podra hacerse JUSTICIA, que es lo que en verdad se demanda. CAPITULO DE SUSPENSION Con fundamento en lo previsto por los artculos 122,124 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito se otorgue la suspensin del acto reclamado, afn de que no se siga privando de la libertad deambulatorio a ********, con lo que el otorgamiento de esta medida cautelar tendr por efecto evitar que se siga priven de la libertad personal derivado de una ilegal detencin, por no reunirse los requisitos Constitucionales para emitir el mismo.

Aclarando que *****, tiene un empleo fijo y estable, teniendo domicilio cierto y conocido. Lo anterior lo hacemos del conocimiento de su Seora para que tome en cuenta estos elementos, para la procedencia de la suspensin a que hace alusin el articulo 124 Bis de la Ley de Amparo. Por lo anteriormente expuesto y fundado: A Usted C. Juez, Atentamente solicitamos: PRIMERO. Tenerme por presentado con este escrito, en trminos del articulo 17 de la Ley de Amparo a favor del seor ********, demandando el Amparo y Proteccin de la Justicia de la Unin, contra la ilegal detencin sealada como acto reclamado. SEGUNDO. Admitir la demanda a tramite, ordenando a la autoridad responsable la rendicin de su informe justificado, en trminos del articulo 156 de la Ley de Amparo, al que deber acompaar copia de todo lo actuado ante ella. TERCERO. Fijar fecha para que tenga lugar la Audiencia Constitucional, admitida esta demanda, conforme al articulo 156 de la Ley de Amparo. CUARTO. Ordenar se abra por duplicado el cuaderno incidental en el que se otorgue la suspensin provisional y, en su momento, la definitiva. Del acto reclamado, a fin de que no se siga privando de la libertad deambulatoria a ***********. Ordenando se expida copia certificada por triplicado del auto en el que se les otorgue la suspensin provisional. QUINTO. En su momento y previos los tramites de Ley, dictar la Sentencia definitiva en que derecho proceda, en que se otorgue el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal que Usted representa, para que las cosas guarden el estado en que se encontraba antes de la ilegal detencin impugnada por este medio, declarndola ilegal por contravenir el texto de la Ley Suprema. PROTESTO LO NECESARIO Mxico Distrito Federal., *************

CONSTANCIA.- En la Ciudad de Cuautitlan Mxico, siendo las quince horas con veinte minutos del da nueve de marzo del dos mil ocho el personal de actuaciones-------------HACE CONSTAR-----------------------------Que se encuentra presente en el interior de estas oficinas de representacin social OLGA PEREZ LINARES, quien comparece en forma voluntaria y refiere ser abogada externa del Banco Nacional de Mexico, y solicita le sea recabada su declaracion en torno a los presentes hechos que se investigan, lo que se procede a realizar por no existir impedimento legal para ello; Lo que se asienta para constancia legal---------CONSTE----------------------------EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO EL C. SECRETARIO LIC. ULISES ALDANA SALAZAR LIC. ALFONSO E. BENITEZ PIMENTEL

DECLARACION DEL DENUNCIANTE.- En la Ciudad de Cuautitln Mexico, siendo las quince horas con treinta minutos del da nueve de marzo del dos mil ocho, se encuentra presente ante el suscrito quien dijo llamarse OLGA PEREZ LINARES, mismo que es PROTESTADO en trminos de los artculos 154 y 156 del Cdigo Penal Vigente para el Estado de Mxico y el artculo 16 del Cdigo de Procedimientos Penales de la Entidad para conducirse con verdad en las presentes diligencias en las que va a intervenir, y quin por sus generales-----------------------------------------------------------------------------------MANIFESTO-----------------------------------------------------Llamarse OLGA

PEREZ LINARES, ser originario de Pachuca, Hidalgo, con domicilio actual ubicado en Avenida diecisis de septiembre nmero 73, mezanine colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc, en Mxico Distrito Federal, ser de cuarenta y dos aos de edad, Estado Civil casada, Religin catlica, con grado de instruccin escolar Licenciatura, de ocupacin litigante, con numero telefnico 12 26 63 10, y que en relacin a los hechos-------------------------------DECLARO-------------------------------------------------------Que comparezco de manera voluntaria ante estas Oficinas de Representacin Social con el fin de manifestar lo siguiente; que por el momento no cuento con domicilio para oir y recibir todo tipo de notificacin dentro de ste municipio de Cuautitln, pero en caso de tenerlo con posterioridad lo indicare; y que en relacin a los hechos deseo manifestar que actualmente y desde hace tres aos presto mis servicios como abogada externa del rea jurdico penal del Banco Nacional de Mxico, y es el caso que el da de hoy nueve de marzo del dos mil ocho, siendo aproximadamente las nueve horas, recib una llamada telefnica del rea jurdico penal, a efecto de que me trasladara a la sucursal del banco Banamex, ubicada en el centro del minisipio de Huehuetoca Estado de Mxico, toda vez que en el rea de investigaciones del banco antes mencionado en el rea de monitoreo de los cajeros automticos de sta zona se haba detectado que dos personas del sexo masculino que se encontraban en el interior del cajero automtico, antes mencionado del cual por el momento no tengo el dato que nmero es, y que dichas personas estaban tratando de alterar y abrir el cajero para colocar trampas para los cuenta habientes de dicha sucursal, y con esta accin retener las tarjetas de los usuarios del cajero y obtener informacin de los nmeros confidenciales, as como en el centro de monitoreo me indican que estas personas estaban ingresando en repetidas ocasiones al cajero tarjetas de crdito haciendo que estas maquinas quedaran bloqueadas, y que de sta rea haban solicitado el apoyo de seguridad pblica municipal de Huehuetoca, quien aseguro al sujeto que ahora se responde al nombre de JESUS DANIEL CASTILLO FLORES Y/O JESS DANIEL FLORES CASTILLO; deseando agregar que por lo que respecta a las tarjetas de crdito de la cuenta perfiles y los recibos de los comprobantes de consulta de saldo, venta y de deposito, que en el momento tengo a la vista en el interior de stas oficinas desconozco si sean autenticas, apcrifas, o estn reportadas como robadas, comprometindome a presentar material original para su cotejo, as como a la brevedad de lo posible la secuencia fotogrfica del momento en que del rea de monitoreo se percatan que el ahora inculpado acompaado de otra persona se encuentra en el interior del cajero automtico del centro de Huehuetoca, manipulando uno de las maquinas; por lo que en este acto presento formal DENUNCIA por el delito de FALSIFICACION Y UTILIZACIN INDEBIDA DE TTULOS AL PORTADOR, DOCUMENTOS DE CREDITO PUBLICO Y DOCUMENTOS RELATIVOS

AL CREDITO y/o lo que resulte cometido en agravio de la FE PUBLICA Y/O DEL BANCO NACIONAL DE MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA y en contra del sujeto que se responde al nombre de JESS DANIEL CASTILLO FLORES Y/O JESS DANIEL FLORES CASTILLO; deseando agregar que los hechos motivo de la presente no me constan; Siendo todo lo que deseo manifestar y leda que me fue la presente, la ratifico en todas sus partes firmando al calce y al margen para constancia legal.-------------------------------------------------------------------CONSTE-----------------------------------------------------

EL DECLARANTE. OLGA PEREZ LINARES

EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO LIC. ULISES ALDANA SALAZAR EL C. SECRETARIO

LIC. ALFONSO E. BENITEZ PIMENTEL

MINISTERIO PUBLICO DEL VALLE DE CHALCO TURNO: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -TERCERO AVERIGUACION PREVIA- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -V.CHALCO/I/4520/2007 DELITO- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - COHECHO DENUNCIANTE- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DE OFICIO. INDICIADO- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -JORGE MANZILLA ROSAS EN LA CIUDAD DE VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD, MEXICO, SIENDO LAS DIECISEIS HORAS DEL DIA PRIMERO DE ENERO DEL AO DOS MIL OCHO, EL SUSCRITO AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO AL TERCER TURNO EN ESTE CENTRO DE JUSTICIA DE VALLE DE CHALCO MEXICO, QUIEN ACTUA EN FORMA LEGAL ASISTIDO POR EL C. SECRETARIO CON QUIEN AL FINAL FIRMA Y DA FE- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---------------------------------------------------A C O R D O --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------VISTO EL ESTADO QUE GUARDAN LAS ACTUACIONES Y PREVIO ESTUDIO TCNICO DE LAS MISMAS, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 14, 16 Y 21 CONSTITUCIONALES; 142 PRRAFO CUARTO FRACCIN I DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES EN VIGOR PARA EL ESTADO DE MEXICO Y 5TO. INCISO b) FRACCIONES I Y II Y 20 INCISO b), FRACCIONES I, II, III DE LA LEY ORGNICA DE LA PROCURADURA GENERAL DE JUSTICIA DE LA ENTIDAD Y DEMS RELATIVOS Y APLICABLES, Y - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------R E S U L T A N D O ----------------------------------------------------EN FECHA 10 DE DICIEMBRE DEL AO DOS MIL SIETE, SE INICIO LA PRESENTE INDAGATORIA CON LA DENUNCIA FORMULADA POR EL C. MARCELO HERRERA SANCHEZ Y ALEJANDRO COLIN RAMOS, ELEMENTOS DE LA POLICIA MINISTERIAL ADSCRITOS A VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD, LOS CUALES MANIFESTARON QUE EN ESA MISMA FECHA, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 22:00 HORAS, DERIVADO DE LA INVESTIGACIN QUE SE LLEVA A CABO EN LA AVERIGUACIN PREVIA NMERO VCHA/I/4198/2007, POR EL DELITO DE ROBO A LOCAL COMERCIAL EN GRADO DE TENTATIVA, SE ENTREVISTARON CON EL DENUNCIANTE MIGUEL ANGEL RAMREZ CORTES, QUIEN LES INDIC QUE LA PERSONA DE QUIEN SOSPECHABA PODA SER LOCALIZADA EN LA COLONIA ALFREDO BARANDA CERCAS (SIC) DE LA AVENIDA TEZOZOMOC Y PONIENTE 15 DE LA COLONIA ALFREDO BARANDA EN EL MUNICIPIO DE VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD, POR LO QUE UNA VEZ QUE SE ENCONTRABAN INVESTIGANDO EN EL LUGAR MENCIONADO TIENEN A LA VISTA A UN SUJETO DEL SEXO MASCULINO CUYOS RASGOS FSICOS CORRESPONDEN CON LOS DEL SUJETO QUE HICIERON MENCIN LOS DENUNCIANTES, DE NOMBRE JORGE MANZILLA ROSAS, POR LO QUE UNA VEZ QUE LO TUVIERON ENFRENTE LO INVITARON A SER ENTREVISTADO EN SUS OFICINAS Y YA EN ESE LUGAR REFIEREN LOS ELEMENTOS DE LA POLICIA MINISTERIAL, QUE DICHO SUJETO LES OFRECI DINERO PARA QUE NO LO SIGUIERAN ENTREVISTANDO, ENTREGNDOLES EN ESE MOMENTO DOSCIENTOS CINCUENTA PESOS Y OFRECINDOLES DIEZ MIL PESOS MS QUE LE TRAERAN SUS FAMILIARES. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CON FECHA 11 DE DICIEMBRE DEL MISMO AO, EL PROBABLE RESPONSABLE DE NOMBRE JORGE MANZILLA ROSAS, COMPARECE ANTE ESTA AUTORIDAD EN COMPAA DE SU ABOGADO DEFENSOR EL LICENCIADO SERGIO GARIBAY CHAVEZ, Y NIEGA LOS ACTOS QUE LE IMPUTAN LOS ELEMENTOS DE LA POLICA MINISTERIAL DEL VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD, AL AFIRMAR QUE RESULTA FALSO QUE LOS ELEMENTOS DE LA POLICA MINISTERIAL LO HAYAN ENTREVISTADO EN LA CALLE ALREDEDOR DE LAS 22:00 HORAS YA QUE LO CIERTO ES QUE LO DETUVIERON ALREDEDOR DE LAS 20:00 HORAS EN EL LUGAR REFERIDO POR LOS ELEMENTOS DE LA POLICIA MINISTERIAL CUANDO SALA DE DE LA SUCURSAL DE BANAMEX, QUE SE ENCUENTRA SITUADO EN DICHO LUGAR Y QUE TESTIGOS DE ELLO LO FUERON DOS COMPAERAS DE TRABAJO DEL PRESENTADO DE LAS CUALES APORTA SU NOMBRE Y DIVERSAS PERSONAS QUE SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR DE LOS HECHOS, COMO LO FUERON DIVERSOS CHOFERES DEL SITIO DE TAXIS QUE HAY EN ESE LUGAR, AUNADO AL HECHO DE QUE, SEGN LE INFORMARON SUS COMPAERAS DE TRABAJO, SE SOLICIT EL APOYO DE UNA PATRULLA DE TRNSITO DEL ESTADO DE LA CUAL TIENEN SU NMERO Y AL PARECER LOS NOMBRES DE LOS ELEMENTOS DE DICHA PATRULLA. QUE NUNCA LES OFRECI DINERO A LOS ELEMENTOS DE LA POLICA MINISTERIAL Y QUE EL SE ENCONTRABA EN ESE LUGAR PORQUE ESTABA ESPERANDO A SU ESPOSA YA QUE SE QUEDARON DE VER EN DICHO LUGAR, ASIMISMO SOLICITA SU LIBERTAD MENDIANTE FIANZA QUE EXHIBE ANTE ESTA AUTORIDAD.- - - - - - - - - - - - - - - - - EN LA AVERIGUACIN PREVIA SE PRACTICARON LAS SIGUIENTES DILIGENCIAS MINISTERIALES: ----------------------------------------------------------------------------------------------1.LA DECLARACIN DE LOS DENUNCIANTES EN FECHA 10 DE DICIEMBRE DEL AO 2007.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.- LA COMPARECENCIA DEL PROBABLE RESPONSABLE JORGE MANZILLA ROSAS. NEGANDO LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN EN TRMINOS DE LO YA DESCRITO CON ANTERIORIDAD.----------------------------------------------------------------------3.- CON EL ACUERDO DE RETENSIN DE FECHA ONCE DE DICIEMBRE DEL AO DOS MIL SIETE.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------M O T I V A C I O N -------------------------------------------------DEL ESTUDIO DE LAS PRESENTES ACTUACIONES SE DESPRENDE QUE HASTA LA FECHA NO SE CUENTA CON LOS SUFICIENTES ELEMENTOS DE PRUEBA PARA ACREDITAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DE JORGE MANZILLA ROSAS, SIN QUE HASTA LA FECHA SE HAYAN PODIDO OBTENER MAYORES ELEMENTOS PROBATORIOS PARA COMPROBAR EL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DE LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN, MOTIVO POR EL CUAL SE PROCEDE A ELABORAR EL PRESENTE ACUERDO DE NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EL DELITO DE COHECHO REALIZADO EN CONTRA DE LA ADMINISTRACIN PBLICA, SE ENCUENTRA PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTCULOS: 128, FRACCIN II, EN RELACIN CON LOS ARTCULOS 6, 7 Y 8 FRACCIN I Y IIII, Y 11 FRACCIN I INCISO c), TODOS DEL CDIGO PENAL EN VIGOR; POR LO QUE SE ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------R E S U E L V E ----------------------------------------------------PRIMERO.- SE PROPONE PARA SU ESTUDIO LA RESERVA DE CONFORMIDAD A LAS CONSIDERACIONES Y RESULTADOS SEALADOS-----------------------------------------SEGUNDO.ORIGINALES DE LAS PRESENTES ACTUACIONES REMTANSE A LA SUBDELEGACIN CORRESPONDIENTE PARA SU ESTUDIO Y EN SU CASO APROBACIN EN TRMINOS DE LOS ARTCULOS 63 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y LA LEY ORGNICA DE LA PROCURADURA DEL ESTADO DE MEXICO.--------------------------------------------------------------------------------------------TERCERO.- NOTIFIQUESE AL DENUNCIANTE LA PRESENTE RESOLUCIN EN LOS ESTRADOS DE ESTAS OFICINAS EN VALLE DE CHALCO SILIDARIDAD.--------------CUARTO.- UNA VEZ APROBADO EL PRESENTE ACUERDO EN LOS TRMINOS QUE SE PLANTEA ARCHVESE EL MISMO.-------------------------------------------------------------------------------------------------------C U M P L A S E ---------------------------------------------------------------------------SE CIERRA Y AUTORIZA LO ACTUADO--------------------------------------------------------------------------------------DAMOS FE-----------------------------------------------------EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO EL SECRETARIO LIC. IRMA PANTOJA AVILA LIC. FRANCISCO HERNANDEZ OROPEZA