Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

Respuesta a una crtica a la teora del valor de Marx

En el blog se ha desarrollado una discusin con partidarios de la teora austraca del valor y del capital (por teora austraca entiendo aquella que sigue la tradicin de Menger, Bhm-Bawerk, von Mises y Hayek). En el curso de los intercambios, Adrin Ravier y Nicols Cachanosky han remitido varias veces al escrito de Juan C. Cachanosky (1994), que trata sobre la historia de las teoras del valor y precios. Ravier y Nicols Cachanosky sostienen que en su trabajo Juan Cachanosky refuta la teora del valor de Marx. Dado que en algunas respuestas dije que no me parecan convincentes esas crticas, me preguntaron si poda especificar mis objeciones. Las presento en esta nota. Empiezo resumiendo los principales puntos de la crtica de Cachanosky a la teora de Marx. La crtica de Cachanosky Antes de resumir la presentacin de Cachanosky de la teora del valor de Marx, es necesario aclarar que en la pgina 2 explica que en este trabajo identificaremos valor con valor de uso y precio con valor de cambio. Cachanosky aborda la teora del valor de Marx a partir de la p. 88. Empieza afirmando que esta teora ha sido mal comprendida, y que la mayora de los ataques que se le han dirigido son inexactos. Sostiene que la teora de Marx es clsica, pero que se trata de un autor muy inferior a los clsicos, debido a las grandes contradicciones en que incurri. Afirma que si bien Marx est asociado con la teora del valor trabajo, en algn aspecto fue ms subjetivista que los clsicos. Pero nunca se supo cmo responda Marx a la teora de la utilidad marginal, y afirma: Algunos especulan que fue la teora de la utilidad marginal la que forz a Marx a no publicar o postergar la publicacin de los otros dos tomos. Explica que, segn Marx, para que las mercancas tengan valor de cambio, deben tener valor de uso. A partir de aqu comenta que se puede ver el subjetivismo de Marx, que llega incluso a los medios de produccin. Es que Marx estara diciendo que lo que le da valor a las cosas son las necesidades humanas, sean fsicas o mentales. Para apoyar esta interpretacin, Cachanosky cita a Marx cuando dice que la utilidad de un objeto lo convierte en un valor de uso. Luego comenta: En el prrafo se puede ver muy claramente que Marx tena, igual que los clsicos, una teora subjetiva del valor no desarrollada. Para que una cosa tenga valor de cambio, tiene que tener primero valor de uso, y el valor de uso depende de las necesidades humanas. La cita tambin muestra la influencia escolstica en el sentido de que son las cosas las que tienen la capacidad de satisfacer necesidades y no la mente humana la que percibe la utilidad. Adems de sealar la influencia de Aristteles, Cachanosky seala que, debido a que Marx afirma que ningn objeto
1

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

puede tener valor si no tiene valor de uso; y dado que el valor es simplemente el valor de uso, el valor en Marx es subjetivo, esto es, depende de que se satisfagan necesidades humanas. Sin embargo, contina Chachanosky, a partir de aqu Marx parece dar un giro, ya que siguiendo el camino de los clsicos, se olvida del valor de uso, y comienza a explicar la determinacin del valor de cambio. Por qu dos bienes se intercambian en determinada proporcin? Marx responde porque ambos tienen algo en comn; luego de descartar la utilidad como lo que tienen en comn, Marx llega a la conclusin de que se intercambian segn los tiempos de trabajo invertidos en la produccin. Dice Cachanosky: Lo que determina los precios relativos es para Marx el trabajo socialmente necesario para su produccin. El trabajo socialmente necesario es un promedio de las fuerzas individuales de trabajo; aqu estn promediados el trabajo del torpe y el del hbil. Luego de hacer referencia a las teoras de los clsicos, Cachanosky explica que para Marx lo nico que genera valor es el trabajo, y que el capitalista se apropia de una parte de ese valor (la plusvala). Precisa entonces la diferencia que hace Marx entre pago del trabajo y pago de la fuerza de trabajo, su importancia para la crtica de los clsicos, y escribe: De esta manera Marx concluye que la ganancia, o plusvala, que obtiene el capitalista se debe a que no paga al trabajador todo el valor del trabajo realizado. El trabajador produce riqueza por el total de horas trabajadas, pero recibe como paga slo una parte del valor producido. Poco despus agrega: La ganancia proviene simplemente de un robo. Luego Cachanosky plantea que la teora de Marx adolece de una contradiccin interna: si el trabajo es la nica fuente de la ganancia, los capitalistas que empleen una mayor cantidad de capital variable tendrn una mayor ganancia que los que empleen una mayor proporcin de capital constante. Cita el pasaje de El Capital (cap. 9 tomo 1) donde Marx apunta esta cuestin, que en principio parece contradecir su teora. Cachanosky dice que Marx promete la solucin para ms adelante, pero la misma nunca apareci, lo que provoc la desilusin de sus seguidores. Cachanosky muestra la solucin de Marx al problema de la transformacin, donde los valores no coinciden con los precios de produccin. Dice: Los resultados no son los mismos. Por lo tanto, cabe preguntarse: qu es lo que determina el valor de cambio de las cosas: el trabajo socialmente necesario o el mercado a travs de la competencia? Por otra parte, si los precios relativos los fija la competencia, entonces ya deja de ser cierto que las industrias que utilizan una mayor proporcin de capital variable obtienen una mayor ganancia o plusvala. Por lo tanto Cachanosky termina afirmando que hay una contradiccin global con el tomo 1, y con la teora del valor trabajo. Es que segn esta teora (expresada en el tomo 1), el precio de las mercancas est determinado por los tiempos de trabajo; pero en el tomo 3 ya no lo est: Ya no es el trabajo socialmente necesario el que determina el valor de cambio de las mercancas. Agrega que Marx trat de mostrar que de todas
2

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

maneras su teora se sostena, ya que la suma de los valores era igual a la suma de los precios, pero esto no tiene relevancia, ya que Si hay algo que la teora del valor de cambio tiene que explicar son los precios relativos, i.e., qu cantidad de una mercanca se tiene que entregar para obtener una unidad de otra. Si, por ejemplo, el precio de una manzana es $3 y el de una banana $1, de qu sirve decir que la suma de sus precios es $4? Esto no es lo que la teora del valor [de cambio] tiene que explicar, lo que tiene que explicar son los precios relativos. Respuesta a las crticas En mi respuesta seguir, con alguna variacin menor, el orden en que van apareciendo los problemas que encierra la crtica de Cachanosky. 1) La no publicacin de los tomos 2 y 3 Comienzo con una cuestin secundaria, la sugerencia de que Marx no habra publicado los tomos 2 y 3 de El Capital por la aparicin de la teora de la utilidad marginal. La realidad es que la mayora de los comentaristas y estudiosos de Marx coinciden en que no conoci la obra de los primeros marginalistas. Ni en la correspondencia, ni en los borradores, aparecen mencionados Jevons, Menger o Walras. Los dos primeros publicaron en 1871, Walras en 1874, y Marx muri en 1883. En esos aos la influencia del marginalismo en Alemania fue dbil. Las principales crticas a Marx las hicieron seguidores de Rodbertus y otros autores influenciados por Ricardo, o representantes de la escuela histrica. Los escritos polmicos de Marx giran en torno a estas problemticas. En lo que hace a la redaccin de El Capital, al final de su vida Marx estuvo trabajando en los esquemas de reproduccin; no parece que el marginalismo haya ocupado su atencin de ninguna manera. Recordemos, adems, que la obra de Walras pas casi desapercibida, por lo menos hasta entrado el siglo XX. En realidad, los crticos de Marx tendieron a decir que no publicaba los tomos 2 y 3 porque no poda cerrar su sistema, debido a la contradiccin entre valores y precios de produccin (el tema que toma Cachanosky ms adelante). 2) No se sabe qu respondera Marx a la utilidad marginal Aunque Marx no conoci la teora de la utilidad marginal, s conoca la obra de Condillac, quien ya a fines del siglo XVIII sostena que el valor de los objetos se funda en la utilidad; algunos otros autores tomaron esta idea. Pero Marx apenas trat esta teora. Todo indica que consideraba tan imposible que alguien pudiera fundar una teora del valor basada en la utilidad, que pens que no era necesario dedicar mucho tiempo al asunto. Cuando en el captulo 1 de El Capital realiza la deduccin para encontrar el elemento en comn que permite comparar los valores de cambio, descarta la utilidad. Parece pensar que si la utilidad se deriva de las apreciaciones subjetivas, no hay manera de establecer una base comn de medida, y que por lo tanto no habra
3

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

manera de cuantificarla (sobre el concepto de medida, ver ms abajo). Cuando discute el origen de la plusvala, Marx menciona la teora de Condillac, pero para descartar que el incremento de la utilidad que se obtiene al participar del intercambio mercantil, pueda ser la razn de la valorizacin del capital. Lo cual es acorde con la idea de que el valor de uso no puede explicar el valor. Si se revisan los ndices de los 3 tomos de Teoras de la Plusvala, o de los Grundrisse, el nombre Condillac no figura. Por supuesto, Marx no poda conocer todas las cuestiones que debatiran luego los partidarios de la teora subjetiva del valor, sobre si es posible otorgar a la utilidad una magnitud cardinal, si se le poda aplicar una magnitud ordinal, etc. 3) El subjetivismo de Marx Entramos ahora en las cuestiones ms sustanciales. Cachanosky sostiene que Marx adopt, casi, una teora subjetiva del valor, al tratar el valor de uso. Sin embargo, en este punto Cachanosky comete el error de aplicar a Marx el esquema que l ha establecido al comienzo de su trabajo, que dice valor de uso = valor y valor de cambio = precio. Dado que Marx sostiene que las mercancas tienen valor de uso, Cachanosky concluye que Marx admite que el valor est dado por el valor de uso. Pero la realidad es que Marx no asimila el valor de uso al valor, sino el valor al valor de cambio el cual, por otra parte, es el precio (a partir del surgimiento del dinero). Para comprender esto es necesario tener presente que Marx distingue entre valor, precio y valor de uso en un sentido distinto del que lo hace Cachanosky. Lo explico con un ejemplo: Supongamos que tengo una mercanca A, que no representa un valor de uso para m, cuyo precio en el mercado es $50, y que la intercambio por la mercanca B, que tiene valor de uso para m, y cuyo precio en el mercado tambin es $50. Para que el propietario de B acepte mi mercanca A, es indudable que A debe poseer valor de uso para l; as como la mercanca B debe tener valor de uso para m. Desde este punto de vista (el de la utilidad) ambos hemos ganado. As, la utilidad explica el hecho de que el propietario de B demande A, y que yo demande B. Pero esto no da cuenta de por qu A y B valen $50. Lo cual es importante, porque desde el punto de vista del valor de cambio, nadie ha salido ganancioso (por eso en el intercambio no puede surgir la ganancia del capital, segn Marx). Lo que afirma Marx entonces es que las utilidades respectivas son una condicin para que A y B puedan venderse, y para que valgan $50, pero no explican el precio de $50. El precio, dir, estar regido, o determinado, por los tiempos de trabajo socialmente necesarios objetivados en A y B, esto es, por los valores. Y estos valores se expresan en los precios (vase ms abajo). Por este motivo, Marx jams pudo haber dicho que el valor de uso era el valor de la mercanca, ni que lo fundara. El valor de uso es una condicin necesaria para que haya valor, pero no lo determina. Aqu tal vez valga el siguiente ejemplo: puedo decir que la existencia de un medio fsico es necesaria para que se transmita el sonido, pero el medio no determina la transmisin del sonido (sobre el concepto de determinacin, vase ms
4

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

abajo). Por eso, Marx jams puede decir que el valor de uso determina el valor. Por otra parte, la distincin entre valor de uso y valor lleva a entender por qu a lo largo de la historia hubo muchas sociedades en las que haba valores de uso, pero no valores. Esto es lo opuesto de lo que sostiene la teora del valor-utilidad, ya que para sta, basta con que haya valor de uso, para que haya valor. Esto porque el valor surge de la relacin directa del ser humano con los bienes. En la concepcin de Marx, en cambio, para que haya valor es necesario que haya mercado y precio (vase ms abajo); pero el mercado es un producto del desarrollo social, no existi siempre. Por lo tanto, no pudo haber valores en tanto no hubo mercado; a pesar de que los seres humanos valoraran la utilidad de los bienes. 4) Aristteles, Hegel, medida e intercambio Uno de los pasajes ms citados del captulo 1 de El Capital es el que presenta la deduccin del trabajo socialmente necesario como el elemento comn que tienen las mercancas, que las hace comparables y permite el intercambio. Marx explica que debido a la diversidad de los valores de uso, y de los trabajos concretos para producirlos, no pueden ser stos el elemento en comn. Concluye por lo tanto que es el trabajo en su aspecto abstracto, en cuanto gasto humano de energa, la sustancia del valor. Cachanosky dice que aqu se ve la influencia de Aristteles. Si bien esto tiene una parte de verdad, en la deduccin que comentamos no es Aristteles la principal inspiracin metodolgica de Marx, sino Hegel. Es que el desarrollo expositivo de esta parte de El Capital sigue las figuras de la Lgica, particularmente la categora de medida. Recordemos que en Hegel la medida alude a una proporcin, que a su vez nos llevar a la razn o ley que la gobierna. Marx toma esta idea cuando parte de los valores de cambio, esto es, de lo que aparece a primera vista al examinar el mercado. Es que en principio, los valores de cambio parecen aleatorios. Por caso, las mercancas A y B se intercambian en una relacin A/B = 4; las mercancas C y D en relacin C/D = 7; A/D = 3; etc. Pero a poco que se examine, se encontrar que determinadas relaciones se mantienen, a pesar de oscilaciones contingentes. Por ejemplo, un automvil X se intercambiar por 500 bicicletas Z, en promedio (a veces por 502 bicicletas, a veces por 495, etc.) pero siempre dentro de ciertos rangos; esto significa que hay proporcin, medida, no es una relacin arbitraria. Por lo tanto, hay que preguntarse por la ley que gobierna esta proporcin, lo que lleva a pasar de la superficie a lo que est por debajo. As, la idea de sustrato que introduce Marx, no solo hace alusin a que es necesario tener una cualidad comn para medir (la medida contiene en s la cualidad y la cantidad; sin la primera no hay medida), sino tambin, y principalmente, al principio regulador que est por detrs de las diferentes expresiones numricas del valor de cambio, y que es capaz de explicarlas (en esto, vase Tombazos, 1994). Esta cuestin conecta con lo que explicamos en el anterior punto, a saber, que el valor de uso no puede explicar la proporcin regular en que se estn cambiando las
5

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

mercancas A, B, C, D, las bicicletas y el automvil, etc. El valor de uso explica que haya demanda de estas mercancas, pero no el porqu de la medida promedio de los intercambios. A fin de hacer comprensible este aspecto a alguien que est entrenado en la idea de que los valores de cambio se determinan por la accin de la oferta y la demanda, aclaremos que lo que sostiene Marx es que la oferta y la demanda, por s mismas, no pueden explicar por qu el valor de cambio del automvil de nuestro ejemplo, ronda regularmente las 500 bicicletas, y no 4, 5 o cualquier otro nmero arbitrario. Lo mismo se puede expresar de esta manera: si la curva de oferta es horizontal (lo cual sucede si la oferta de las mercancas reproducibles con trabajo humano son reproducibles a costos constantes, o incluso decrecientes en una amplia franja), la demanda slo determinar la cantidad de bienes comercializados, pero no el valor de cambio promedio. Es por esto que los costos de produccin juegan entonces el rol de los centros de gravitacin. Y los costos de produccin se resuelven en trabajo social incorporado, que se objetiva en las mercancas dando lugar a la propiedad de valer. En consecuencia, la definicin de un equilibrio en trminos de valores (tiempos de trabajo como centros de gravitacin) es distinto del equilibrio determinado por la oferta y la demanda. Como seala Tombazos, el desequilibrio de la oferta y la demanda solo se puede pensar como un equilibrio en trminos de precios que es diferente del equilibrio en trminos de valores. Por ejemplo, si en promedio el auto de nuestro ejemplo se vende en 500 bicicletas, pero en determinado momento comienza a aumentar la demanda de autos, y el valor de cambio sube a 600 bicicletas (sin que haya habido modificaciones en los tiempos de produccin respectivos), estaremos ante un desequilibrio en trminos de valores, pero no en trminos de oferta y demanda (al precio de 600 bicicletas la oferta y la demanda se han equilibrado). La deduccin de Marx que hemos mencionado est vinculada a esta cuestin. En este respecto la posicin de Marx es muy distinta de la de Samuel Bailey, quien deca que el valor de cambio era solo una relacin cuantitativa, y no haba que buscar ms all de ello (vase la crtica a Bailey en Marx, 1975, t. 2.). 5) Tiempo de trabajo socialmente necesario Cachanosky dice que el tiempo de trabajo socialmente necesario es un promedio de las fuerzas individuales de trabajo, y que se promedian los trabajos del torpe y del hbil. Segn esto, pareciera que da lo mismo trabajar de manera torpe que hbilmente; lenta o intensamente. Pero la realidad es que Marx plantea que los valores se establecen a partir de promedios ponderados de trabajos de distintas intensidades y que aplican diferentes tecnologas (esto considerando slo el tipo de trabajo simple). En base a esto, sostiene que aquellos que empleen tecnologas superiores a los promedios (o trabajen con ms intensidad), generarn ms valor por hora de trabajo que el promedio; y que lo inverso suceder con los que empleen tecnologas inferiores a los promedios (o trabajen con menos intensidad que el promedio). Este aspecto de la
6

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

cuestin queda desdibujado en la descripcin de Cachanosky, pero es vital para comprender las ganancias extraordinarias que obtienen los capitales que emplean tecnologas adelantadas; o la renta diferencial de la tierra. El trabajo del torpe genera menos valor que el trabajo del hbil, y si el torpe no se pone a tono, ser barrido por la competencia del mercado (de hecho, los torpes generalmente poseen tecnologas inferiores, o tierras de peor calidad, etc., que los hbiles). Pero adems, Cachanosky pasa por alto otra cuestin fundamental, que es que Marx distingue dos aspectos (o determinaciones) de socialmente necesario. La que acabamos de mencionar hace referencia al lado de la oferta, y es tratada en el captulo 1 de El Capital. Es la nica que tiene en cuenta Cachanosky. Sin embargo, en el captulo 3. Marx seala que por socialmente necesario hay que entender tambin el trabajo social que se est dispuesto a entregar a cambio de determinada mercanca. Este punto alude por lo tanto a la demanda. Es digno de sealarlo porque es un error comn, que comete Marshall, por ejemplo, decir que Marx no tiene en cuenta la demanda. Adems, esta segunda determinacin de tiempo de trabajo abre la posibilidad de que cuando la demanda supera a la oferta de una rama, los precios aumenten por encima de los precios determinados por los tiempos de trabajo empleados. Esta divergencia estar indicando la necesidad de destinar ms trabajo social a esa rama. Lo inverso sucede cuando la oferta supera las necesidades del mercado. Estas oscilaciones estn demostrando, adems, que ya en el tomo 1 Marx plantea que est en la naturaleza del valor que haya discrepancias entre valores (tiempos de trabajo invertidos) y precios. Lo cual tiene que ver con la relacin entre forma del valor y valor. 6) Relacin entre forma de valor y valor, y fetichismo Debido a que Cachanosky asoci indebidamente valor con valor de uso, y precio con valor de cambio, pas por alto la relacin entre valor y precio (o valor de cambio). Pero sta es esencial para comprender por qu Marx insiste en que est en la naturaleza del valor que el mismo no se exprese mecnicamente en los precios. En muchos pasajes del tomo 1 de El Capital (o sea, antes de llegar al tercero) Marx plantea esta cuestin. Sostiene, en primer lugar, que los precios del mercado pueden desviarse de los precios que corresponderan a los valores (trabajos sociales objetivados) por causas aleatorias, y por lo tanto los valores son centros de gravitacin. Luego, ya vimos, plantea que los precios pueden apartarse de los determinados por los costos de produccin debido a variaciones de la demanda. Cuando se producen estas modificaciones de la demanda, los precios tendern a revertir hacia los precios determinados por los tiempos de trabajo invertidos, a medida que se adecue la oferta. Es por esto que Marx anota que todas las mercancas, en la medida en que son valores de cambio, slo son expresiones relativas del trabajo social, y que esa relatividad no consiste en modo alguno en la relacin en que se intercambian entre ellas, sino en la relacin de todas ellas con ese trabajo social que es su sustancia (Marx, 1975, p. 146, t. 2). Con esto
7

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

Marx est diciendo que los tiempos de trabajo rigen los precios de las mercancas, pero ello no significa que los determinen mecnicamente (vuelvo sobre esto ms abajo). Por otra parte, comprender la relacin entre forma del valor y valor permite entender por qu, en opinin de Marx, no es condicin suficiente el que haya trabajo invertido para que haya valor. Esta ltima idea es ms propia de Ricardo, que de Marx. En Marx, para que exista valor tiene que haber mercado, y tienen que realizarse las ventas. Slo a travs de la venta, del cambio de la mercanca por dinero, el trabajo abstracto se objetiva como propiedad de la mercanca, como valor. Por esta razn, y como se ha sealado alguna vez, en Marx el valor surge de la articulacin entre produccin y mercado. Una cuestin que pasa desapercibida con el esquema que Cachanosky le impuso a la teora de Marx. Por este motivo es que Cachanosky formula mal la pregunta de qu determina el valor de cambio, el trabajo socialmente necesario o la competencia a travs del mercado? Es que ha interpretado que en el primer tomo de El Capital Marx habra dicho que el valor de cambio (o precio) est determinado solo por el trabajo invertido (socialmente necesario), y en el tomo 3 por la competencia en el mercado. La realidad es que ya en el tomo 1 se explica que los dos factores entran en la determinacin del valor; y en el tomo 3 se mantiene esta idea bsica, aunque con los cambios que veremos. Por ltimo, dejo sealado que la distincin entre valor y forma de valor en Marx implica la crtica al carcter fetichista de las relaciones sociales que subyacen a la produccin mercantil. La teora del fetichismo de la mercanca es consustancial a la teora del valor trabajo de Marx. Cachanosky no menciona esta cuestin. 7) Valor y dinero Al haber pasado por alto la relacin entre valor y precio, Cachanosky no puede dar cuenta de la concepcin de dinero de Marx. Pero el tema conecta directamente con la teora del valor. Marx deca que la verdadera prueba de una teora del valor es la teora monetaria; en esto puede apreciarse, adems, la diferencia entre su teora del valor, y la de Ricardo (la adhesin de este ltimo a la teora cuantitativa, y la crtica de Marx a la misma, conectan con sus diferentes concepciones sobre el valor). No puedo desarrollarlo aqu, y por lo tanto sealo slo dos cuestiones. En primer lugar, el dinero en Marx surge de forma endgena al mercado. No es introducido ex post en una economa de trueque, como sucede en la teora del mainstream, donde el dinero no es esencial para la existencia del mercado ms o menos generalizado. Significa tambin que en la teora de Marx no se presentan los problemas de integracin del dinero, que son habituales en los modelos walrasianos (vase, por ejemplo, Patinkin, 1963). En segundo trmino, la existencia del dinero permite entender que la reduccin de los trabajos concretos a tiempos de trabajo social abstracto opera en la realidad del mercado, aunque a travs de esta forma fetichizada. Cuando Marx dice que al igualar sus diferentes productos en cuanto valores, en el intercambio, los seres humanos estn igualando los diferentes tipos de trabajo en tanto trabajos humanos -aunque no sean
8

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

conscientes de ello-, explica que esa igualacin procede a travs del dinero. La manera de comparar los valores de las mercancas A, B, C, D, automviles, bicicletas, etc., es a travs de la relacin monetaria. Como realizacin de un determinado tiempo de trabajo, la mercanca es valor de cambio; en el dinero, la cuota de tiempo de trabajo que ella representa es al mismo tiempo medida y colocada en su forma intercambiable universal (NB: esto es, en dinero), correspondiente al concepto (Marx, 1989, t. 1, p. 95). En este punto la diferencia con la teora del valor-utilidad no puede ser ms marcada. 8) La ganancia es un robo, riqueza y valor Cachanosky atribuye a Marx esta idea. Pero Marx sostiene que la ganancia no es un robo, sino trabajo impago del que se apropia el capitalista debido a que se cumple la ley del valor trabajo. La crtica de Marx no pasa por afirmar que el capitalista es inmoral (o un ladrn, etc.), sino por demostrar que la explotacin es un producto lgico de las relaciones sociales subyacentes (presento una discusin sobre el tema de la tica en Marx que puede consultarse aqu). Por otra parte, es necesario precisar que Marx no afirma que el trabajador produce riqueza por el total de horas trabajadas, pero recibe como paga slo una parte del valor producido. Aqu Cachanosky ha confundido riqueza con valor. En Marx, la riqueza atae a los valores de uso, y es generada por el trabajo en su carcter de trabajo concreto; el valor, en cambio, es generado por el trabajo, en su carcter de gasto humano de energa, o trabajo abstracto. Debera decir entonces que el trabajador produce valor por el total de las horas trabajadas, pero recibe como paga slo una parte del mismo.

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

9) El problema del valor y la igualacin de las tasas de ganancia La ltima parte de la crtica de Cachanosky est dedicada a destacar que Marx no pudo solucionar el problema con que ya se haba enfrentado Ricardo (vase el primer captulo de los Principios), a saber, que si las mercancas se venden segn precios proporcionales a los valores, las tasas de ganancia deben ser distintas, segn varen las composiciones medias de capital o los tiempos de rotacin de los capitales entre las ramas. Esta crtica ya la haba planteado Achille Loria (criticado por Engels en el prlogo del tercer tomo de El Capital), y sera repetida por Bhm Bawerk, y otros. Al pasar, sealo que la crtica ms comn que se le ha dirigido a Marx no es la que hace Cachanosky (vase aqu para una discusin). Cachanosky, adems de sostener que en el primer tomo de El Capital los precios son determinados por los tiempos de trabajo, y en el tercero por el mercado y la competencia, concluye que por esta razn Marx abandona la tesis de que los tiempos de trabajo determinan los precios. La primera objecin ya la he respondido: desde el primer captulo de El Capital se afirma que para que haya valor debe haber mercado y competencia. Analicemos entonces la segunda objecin de Cachanosky, a saber, que en el tomo 3 los precios no estn determinados por los tiempos de trabajo. Pero antes de abordar la cuestin, es necesario precisar la estructura de precios que Marx presenta en el tercer tomo de El Capital. 10) Precios de produccin y precios de mercado Cachanosky termina su examen de la teora del valor de Marx con los precios de produccin. Sin embargo, Marx explic que los precios que aparecen en la vida cotidiana son los precios de mercado, que oscilan en torno a los precios de produccin, y estn afectados por las oscilaciones de la oferta y la demanda. Lo cual remite, de nuevo, a la relacin entre precios y valores, y a la incidencia que tienen las dos determinaciones de tiempo de trabajo social, a las que nos hemos referido antes. Es un error dejar de lado este aspecto de la teora del valor y precio de Marx, porque de nuevo pasa por alto la relacin compleja que se establece entre valor, precios de produccin y mercado. 11) Determinacin y teora del valor Vayamos ahora a la cuestin de la determinacin. Si por determinacin slo se entiende que los precios deben corresponderse directamente con los tiempos de trabajo socialmente necesarios de cada mercanca, es evidente que no puede decirse que los tiempos de trabajo determinan los precios. Y si se afirma, adems, que la teora del valor trabajo sostiene que los precios son determinados por los tiempos de trabajo invertido, es claro que la ley del valor trabajo se cae. Sin embargo, si los marxistas explican que los precios de mercado no son directamente proporcionales a los tiempos de trabajo socialmente necesarios, y al mismo tiempo afirman que la ley del valor
10

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

trabajo determina los precios, habr que preguntarse entonces si no hay algn problema con el significado del trmino determinacin. Pues bien, s, hay un problema, y tiene que ver con la nocin de determinacin (sigo a Bunge, 1961). En primer lugar, es conveniente aclarar que existen muchas formas de determinacin. Est la determinacin mecnica, la estadstica, la estructural y la teleolgica, por lo menos. En segundo trmino, existen conexiones entre diferentes tipos de determinacin, ya que ningn tipo de determinacin acta en forma pura, con exclusin de las otras. Por ejemplo, si al analizar la cada de un cuerpo digo que su movimiento est determinado por la ley de gravedad, no por ello puedo estar significando que es la nica determinacin que explica la velocidad con que cae ese cuerpo. Lo cual, y en tercer lugar, nos lleva a la idea de determinacin en sentido amplio, como la llama Bunge, que alude a la teora que muestra el principio gentico, o de productividad, y que adems dice que todo hecho particular ocurre, o se desarrolla, segn leyes. As, cuando Marx explica cmo se forman los precios de produccin, est mostrando el principio de generacin conforme a la teora del valor trabajo que ha discutido en el tomo 1: el valor agregado es generado por trabajo humano, y por lo tanto el recargo (o tasa de ganancia) que el capitalista aplica sobre los costos, est regido por una ley social. De esta manera, lo que en los libros de Economics aparece como arbitrario (jams se discute el mark-up, qu lo determina y cul es su naturaleza), en la teora del valor de Marx est determinado. Lo cual, insisto, no significa que se trate de una determinacin mecnica. Pero es cientfica, ya que muestra cmo la generacin del valor agregado, y de la ganancia, ocurre legalmente. Por eso, como explica Bunge, es un error confundir la ley cientfica con la ley mecnica. En trminos ms modernos, digamos que el determinismo matemtico tiene fisuras, y no siempre es aplicable a todos los fenmenos, incluso fsicos (vase Stewart, 2007). Pero el que no haya determinismo matemtico, o mecnico, no significa que debamos renunciar a encontrar la determinacin, esto es, a la ciencia. Antes de terminar este punto, observemos que es curioso que los partidarios de la teora subjetiva del valor critiquen la teora del valor de Marx por la supuesta falta de determinacin de los precios, cuando el hecho es que nunca establecen el vnculo entre lo que se estudia sobre utilidad en los cursos de micro, y lo que se explica en macroeconoma sobre formacin de precios. Esto es, entre la teora de la utilidad ordinal, las curvas de indiferencia y sus tasas marginales de sustitucin, por un lado, y la formacin de precios como costo +mark up, por el otro, existe un abismo, que nadie se preocupa de llenar. Lo cual parece no ser obstculo para considerar a la teora del valor utilidad cientfica. Pero cuando la teora de Marx establece la conexin entre la generacin de valor y la formacin de precios con igualacin de la tasa de ganancia, los partidarios de la teora del valor-utilidad dicen que aqu no hay transicin cientfica posible. No parece tener sentido. 12) Precios que son centros de gravitacin y evidencia emprica
11

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

Los precios de produccin sern entonces los precios hacia los cules tienden los precios de mercado. Sin embargo, no deben considerarse puntos fijos, sino tambin mviles, dadas las variaciones de productividades relativas, as como los cambios que ocurren en la demanda, que dan lugar a cambios en las distribuciones de los tiempos de trabajo social. Se trata de una visin muy distinta de la que tena la economa clsica (y elmainstream de hoy), que imaginaba un mundo newtoniano, en el cual el conocimiento inicial de un sistema (cerrado) es suficiente para la prediccin de su estado en cualquier momento posterior. Esta univocidad no se verifica en la teora del valor de Marx (y en general en ninguna teora social cientfica). Los cambios en los tiempos de trabajo social determinan, en el mediano o largo plazo, las variaciones de los precios de produccin, pero no existe correspondencia 1:1. Por eso tambin, se trata de leyes que adquieren rasgos estadsticos cuando se las formula en trminos de observacin (Bunge). Cualquier regularidad en el comportamiento de los grandes conjuntos de partculas o personas ha de ser estadstica (citado por Stewart, 2007). Esto se aplica a los precios que analiza la teora de Marx. En este sentido, es importante decir que utilizando las matrices de insumo producto, y mediante lo que se conoce como los vectores de trabajo verticalmente integrado (representan las cantidades de trabajo directo e indirecto empleado para producir un bien; vase Pasinetti, 1977 y 1984), se han calculado precios valores promedios y se los ha comparado con los precios de produccin, y con los precios de mercado. Puede consultarse Shaikh (1984) y Ochoa (1989) para EEUU y por Petrovic (1987) para la ex Yugoslavia. Estos trabajos demostraron que exista una estrecha vinculacin, en los casos estudiados, entre la evolucin de los precios de produccin y la evolucin de los valores, esto es, los tiempos de trabajo socialmente necesario. Por ejemplo, Ochoa analiz la evolucin de los valores trabajo, los precios de produccin y los precios de mercado para 7 aos del perodo comprendido entre 1947 y 1972, en EEUU, utilizando un modelo de 71 industrias. El objetivo fue medir las desviaciones de los precios de produccin con respecto a los valores y a los precios reales de mercado. Para calcular la medida en que los valores individuales determinaban el comportamiento de los precios de produccin a lo largo del tiempo, Ochoa hizo regresiones lineales de los valores sobre los precios de produccin, utilizando precios de mercado en dlares constantes como un proxy a cantidades. Los resultados mostraron que la correlacin promedio a lo largo del tiempo entre los valores trabajo y los precios de produccin indicaba que aproximadamente el 93% de la variacin de los precios de produccin individualesse deba a cambios en los valores trabajo subyacentes. Adems, las variaciones entre precios y valores, ya fueran ponderadas o no ponderadas, eran pequeas, de aproximadamente el 17%. La razn terica de esto es que en el esquema de transformacin de Marx las diferencias importantes entre valores y precios se originan en las diferencias tambin amplias de las composiciones orgnicas entre ramas. Sin embargo, cuando se tienen en cuanta los requerimientos de trabajo
12

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

indirecto que entran como insumos en las ramas, las diferencias se achican notablemente, debido al carcter altamente integrado de la industria moderna. Esto es, las diferencias de composicin orgnica se compensan, y por esta razn los precios proporcionales a los valores no difieren mucho de los precios de produccin. Tambin, y esto es relevante, Ochoa encontr que las diferencias entre los precios de mercado observados y los precios de produccin eran pequeas; as como las desviaciones entre precios de mercado y valores. Por ejemplo, aproximadamente el 76% de la variacin de los precios de mercado se explicaba por variaciones de los precios de produccin; y el 75,4% por variaciones de los valores. Por supuesto, en estos clculos han debido hacerse muchas simplificaciones; se trata entonces de aproximaciones. Con mtodos ms sofisticados, podran mejorarse las mediciones. Pero las correlaciones obtenidas se corresponden con lo que la teora de Marx dice que deba suceder, a causa del proceso de generacin de valor. 13) Determinacin, precios de la tierra, renta, activos financieros El concepto de determinacin que hemos explicado en el punto anterior se aplica a muchos precios de bienes que se compran y venden en los mercados, y no son reproducibles con trabajo. Por ejemplo, el precio de la tierra virgen no puede estar gobernado por los tiempos de trabajo invertidos en producirla. Sin embargo, la teora del valor trabajo explica el precio de la tierra a partir de las nociones de plusvala, plusvala extraordinaria (y trabajo potenciado) y renta agraria e inters (renta e inters son partes de la plusvala). De la misma forma, puede explicar el precio de activos financieros, que muchas veces estn relacionados con formas de capital ficticio. Por supuesto, se trata de relaciones complejas, esto es, que necesitan muchas mediaciones (en El Capital son analizadas luego de los precios de produccin). Pero no por ello pueden dejar de explicarse por las leyes de generacin de valor, y de valorizacin del capital. Presento un ejemplo: muchas veces se ha afirmado que la teora del valor-utilidad es ms abarcativa que la teora del valor trabajo, debido a que la primera puede explicar el precio de las obras de arte, la tierra y otros bienes no reproducibles con trabajo humano. As, segn la teora del valor-utilidad, el precio de un cuadro de Picasso, por ejemplo, estara expresando la utilidad (placer, disfrute, etc.) que experimenta la persona que lo adquiere o conserva. La teora del valor trabajo, en cambio, no puede, se dice. Pues bien, cmo se explica que alguien adquiera un cuadro de Picasso en 30 o 40 millones de dlares, para guardarlo en una caja de seguridad? Parece difcil de explicar desde el principio del hedonismo. Pero es posible dar una explicacin coherente desde el punto de la valorizacin de los activos financieros, abordando la cuestin desde la teora del capital de Marx. Naturalmente, los precios de los activos financieros no estn determinados de manera mecnica ni directa por la ley del valor trabajo (y en particular, no lo est la tasa de inters), pero los fundamentos de su valorizacin obedecen a las leyes de la plusvala y la acumulacin. Por ejemplo, se puede explicar por qu, cuando los precios de los activos financieros
13

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

no estn sustentados en la generacin de plusvala, estallan las burbujas especulativas y ocurren desvalorizaciones masivas. 14) Individualismo y concepcin histrico-social Por ltimo, cuando se habla de la teora del valor de Marx, nunca se insistir lo suficiente en que se trata de una teora que tiene como punto de partida lo social, ms precisamente, el hecho de que los seres humanos siempre trabajaron asociados. Esta visin es incomprensible desde el individualismo metodolgico, que subyace en la teora del valor utilidad; pero por esto no puede atribuirse a Marx una concepcin subjetiva, ni individualista del valor. Aclaremos que el rechazo del individualismo metodolgico no significa necesariamente sostener que el individuo no cuenta (como se afirma a veces, equivocadamente). Marx critica el individualismo metodolgico,sin caer por ello en la anulacin del individuo. Lo que sostiene Marx es que lo social tiene prioridad explicativa; no dice que lo singular no cuente. En trminos ms modernos, Marx defenda un colectivismo moderado. Siguiendo a Westhpall (2003), el colectivismo moderado sostiene que: a) los individuos son fundamentalmente practicantes sociales; todo lo que una persona hace, dice o piensa se forma en el contexto de prcticas sociales que le proveen los recursos materiales y conceptuales, los objetos de deseo, habilidades y procedimientos, tcnicas y ocasiones para la accin; b) lo que hacen los individuos depende de sus respuestas a sus entornos naturales y sociales; c) no hay individuos sin prcticas sociales, ni hay prcticas sociales sin individuos que aprenden, leen, participan y modifican las prcticas sociales. Por eso, y en el mismo sentido, Marx jams dej de lado el rol del individuo (vase, por ejemplo, su carta a Kugelmann del 17/04/1871). Sin embargo, se opuso a la visin burguesa que dice que el anlisis econmico debe comenzar por el individuo aislado, sus gustos y preferencias. Por eso rechaz la tesis individualista que dice (versin J. S. Mill y los utilitaristas) que las leyes de los fenmenos de la sociedad no son, ni pueden ser otra cosa que las leyes de la naturaleza humana individual, y por lo tanto el agregado no es ms que la suma de las partes. En este punto, la diferencia entre la teora del valor de Marx y la teora del valor basado en la utilidad, no puede ser ms acusada. El enfoque individualista es constitutivo de la teora del valor basada en la utilidad, ya que en sta lo que importa es la relacin entre las mercancas y los estados individuales de conciencia. Aqu el punto de partida es el individuo y su relacin con los objetos, y las variables econmicas se conciben dependientes de la conciencia humana. Esta visin es la que lleva a los subjetivistas a sostener que su teora es ms general que la teora del valor de Marx, ya que podra ser extendida a cualquier tipo de sociedad. En Marx, en cambio, la ley del valor solo se aplica a la sociedad productora de mercancas. No tiene validez para Robinson, ni para las poblaciones que se organizaban segn principios comunistas espontneos, por ejemplo. En este enfoque, los individuos establecen las relaciones con las cosas a partir de relaciones sociales histricamentedeterminadas. Pero esto es imposible de
14

Rolando Astarita Marx

Respuesta a una crtica a la teora del valor de

entender si se atribuye a Marx una teora subjetiva del valor, como hace Cachanosky en su primera parte del escrito. Hasta aqu las principales objeciones que me suscita la lectura de la crtica de Juan Carlos Cachanosky a la teora del valor trabajo de Marx. Lgicamente, con esto solo he precisado problemas e inexactitudes que advierto en la crtica que se ha hecho a la teora del valor trabajo de Marx. El anlisis de por qu los marxistas pensamos que la teora del valor-utilidad es lgicamente incoherente e irrealista, exigira un escrito especfico.

Textos citados: Bunge, M. (1961): Causalidad. El principio de causalidad en la ciencia moderna, Buenos Aires, EUDEBA. Cachanosky, J. C. (1994): Historia de las teoras del valor y del precio, Libertas 20, mayo 1994, Instituto Universitario ESEADE, www.eseade.edu.ar Marx, K. (1999): El Capital, Madrid, Siglo XXI. Marx, K. (1989): Elementos fundamentales para la crtica de la economa poltica (Grundrisse) 18571858, Mxico, Siglo XXI. Marx, K. (1975): Teoras de la plusvala, Buenos Aires, Cartago. Ochoa, E. (1989): Values, prices and wage profits curves in the US economy, Cambridge Journal of Economics, vol. 13, pp. 413.429. Shaikh, A. (1984): The Transformation from Marx to Sraffa, en A. Freeman y E. Mandel, (eds.) Ricardo, Marx, Sraffa, Londres, Verso, pp. 43-84. Pasinetti, L. (1984): Lecciones de teora de la produccin, Mxico, FCE. Pasinetti, L. (1977): La nocin de sector verticalmente integrado en el anlisis econmico, en Pasinetti (comp.), Aportaciones a la teora de la produccin conjunta, Mxico, FCE, pp. 31-61. Petrovic, P. (1987): The deviation of production prices from labour values: some methodological and empirical evidence, Cambridge Journal of Economics, vol. 11, pp. 197-210. Tombazos, S. (1994): Le temps dans lanalyse conomique. Les catgories du temps dans Le Capital, Paris, Cahiers des saisons. Patinkin, D. (1963): Dinero, inters y precios, Madrid, Aguilar. Ricardo, D. (1985): Principios de economa poltica y tributacin, Mxico, FCE. Stewart, I. (2007): Juega Dios a los dados?, Barcelona, Crtica. Westphall. K. R. (2003): Hegels Phenomenology, Cambridge, Indianapolis. -Rolando Astarita Buenos Aires, 2011 http://rolandoastarita.wordpress.com/

15