El interpretar ontolgico: convergencia de las propuestas de M. Heidegger y N. R.

Hanson

Maricruz Galvn IIF-UNAM En general, las tradiciones filosficas anglosajona y continental han desarrollado sus planteamientos desde posiciones distintas e incluso contrapuestas; su transitar se ha realizado por rutas paralelas permaneciendo cada camino aislado, sin puentes de comunicacin, privndose de esta manera del enriquecimiento que todo dilogo entre tradiciones implica. A pesar de este desarrollo independiente, encontramos propuestas que convergen en algunos de sus planteamientos centrales, este es el caso de la fenomenologa hermenutica de M. Heidegger y la filosofa de la ciencia de N. R. Hanson. En este trabajo se sostiene que existe una proximidad en ambas propuestas y que el ncleo de tal acercamiento se encuentra en la nocin del interpretar como una estructura organizativa de la visin. Este tipo de interpretar permite que algo aparezca como algo, sin l lo que nos afecta del mundo sera un caos ininteligible, ni siquiera nos podramos mover por el mundo, su naturaleza es ontolgica y constituye el suelo originario desde el cual se construye toda clase de saber; la interpretacin intelectiva resulta un momento derivado del interpretar ontolgico. En el presente escrito se sostiene que las propuestas de Hanson y Heidegger convergen al proponer dos tipos de interpretar, uno originario y de naturaleza ontolgica y otro derivado, de corte epistemolgico. El trabajo se ha divido en tres apartados, en el primero se desarrolla la propuesta de Hanson referida a la naturaleza de la observacin cientfica, en el segundo se analiza el pargrafo 32 de Ser y Tiempo para tematizar al interpretar como categora ontolgica y finalmente en las conclusiones se desbrozan los ncleos de convergencia para afirmar que se puede considerar a la propuesta hansoniana como una de naturaleza hermenutica.

I Hanson, en Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science1 sostiene de manera explcita que el interpretar constituye un fenmeno inseparable del ver; la interpretacin se encuentra ah en la visin2 nos dice el autor, y por tanto, interpretar y ver no constituyen momentos separados como la tradicin epistemolgica sostiene, sino que se trata de uno y el mismo fenmeno. La radicalidad de esta tesis se manifiesta a travs de las derivaciones epistemolgicas y ontolgicas que de ella se coligen. La visin nos dice Hanson, no representa tan slo un estado fsico, una excitacin fotoqumica como es el caso de la reaccin en la retina del ojo o la imagen que puede captar la lente de una cmara fotogrfica; la visin es una experiencia. Son las personas las que ven; los globos de los ojos y la lente de una cmara no pueden ver. Para ver se necesita algo ms que la mera recepcin en los globos oculares, para que algo aparezca como algo debe organizarse de alguna manera, esta estructuracin organizativa Hanson la denomina interpretacin. Si no se logra organizar de algn modo lo que impacta a nuestros sentidos, entonces estaremos ante una situacin ininteligible. Slo podemos ver lo que se estructura mediante la interpretacin, por ello, ver e interpretar conforman uno y el mismo momento. Esta afirmacin hansoniana elimina la posibilidad de que el interpretar constituya una accin separada; sostener una separabilidad entre ver e interpretar -nos dice el autor-, ha imposibilitado que la filosofa de la ciencia acceda de manera correcta a la naturaleza de toda observacin y al mismo tiempo, ha continuado la tradicin epistemolgica al postular

Hanson, N. R., Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science . Cambridge University Press, Cambridge, 1961, ed. en espaol: Observacin y explicacin: gua de la filosofa de la ciencia. Patrones de descubrimiento, Alianza Universidad, Madrid, 1977.

la existencia de objetos intrnsecamente significantes para defender un realismo de corte metafsico. Si la interpretacin es intrnseca a la visin y si las visiones que dos o ms observadores tienen de un mismo objeto, pueden organizarse interpretativamente de modo distinto, entonces, la postulacin de objetos autoidentificantes resulta insostenible junto con cualquier postulacin de un mundo independiente de la conciencia. Epistemologa y ontologa dejan de constituir dimensiones separadas dicotmicamente para conformar una unidad que se define por efectos recprocos. Conciencia y mundo no se presentan desgajados la una del otro. He aqu uno de los ncleos de la propuesta hansoniana que muestra una clara ruptura con la tradicin epistemolgica moderna.

Hanson seala que debemos cuidarnos de no confundir la interpretacin inherente a la visin con aquella interpretacin que se realiza bajo el deliberado anlisis y discernimiento de la funcin intelectiva de la razn y emplea el recurso de las comillas aunque no siempre-, para distinguir la interpretacin que podemos considerar derivada de aqulla que es intrnseca al ver: en ningn sentido ordinario de la palabra interpretar yo interpreto a la figura 1 [cubo de Necker] de modo diferente cuando su perspectiva se invierte para m.3 En la interpretacin inmanente a la visin uno no hace nada ms que ver: uno no hace nada aparte de mirar y ver cuando esquiva bicicletas, mira a un amigo o nos damos cuenta de que ha entrado un gato al jardn, 4 casos paradigmticos de interpretacin no derivada lo constituyen ver qu hora es, saber en qu clave est escrita una pieza musical, distinguir cundo un instrumento est desafinado, etc. En la interpretacin que se realiza ex post facto de la visin, se llevan a cabo operaciones

3 4

Ibid., p. 226. Ibid., p. 234.

intelectivas-argumentativas. La falta de distincin entre estos dos sentidos del fenmeno del interpretar ha ocasionado un grave error en la historia de la filosofa: El hecho de insistir en que las diferentes reacciones ante la figura 1 [cubo de Necker] deben descansar sobre interpretaciones hechas a partir de una experiencia visual comn es justamente reiterar (sin razones) que la visin de x debe ser la misma para todos los observadores que estn mirando a x.5 Es evidente que considerar a la interpretacin como una accin que se realiza despus de la visin y reiterar que ste es el nico significado de la palabra, implica asumir que en el proceso de la observacin deben existir dos momentos separados, el primero, en donde nuestros sentidos son afectados por los datos de la experiencia y el segundo, cuando estos datos son interpretados de manera intelectiva. Sin embargo, cuando la escalera se invierte lo hace espontneamente. Uno no piensa en algo especial; no se piensa en absoluto. No se interpreta. Simplemente se ve ahora una escalera vista desde arriba, ahora una escalera vista desde abajo,6 es decir, en la interpretacin inherente a la visin no se piensa, no se razona, no se deduce, no se infiere, simplemente se ve, este tipo de interpretacin nos libera de tener que identificar explcitamente cada objeto con el que nos topamos en nuestro andar por el mundo; sin este tipo de interpretacin tal vez ni siquiera podramos movernos; es esta interpretacin la que nos permite andar por el mundo, caminar, correr, besar, bailar, jugar, etc., sin la implementacin de ninguna reflexin teortica.

Ahora bien, hemos dicho que la visin constituye una experiencia y con ello se quiere decir que quien ve participa de manera activa en este proceso, acaso esta participacin no es

5 6

Ibid., p. 226. Ibid., p. 227.

intelectiva? Hanson propone una segunda tesis que no es sino el desarrollo de la primera. Las preguntas que nos servirn de gua para la explicitacin de esta segunda tesis son: cmo se organizan las experiencias visuales? de dnde surge la estructura que permite que algo aparezca como algo? La respuesta que Hanson otorga a estas interrogantes tiene su ncleo explicativo en el conocimiento previo que quien observa tiene sobre lo observado; la organizacin interpretativa que se realiza cuando se ve algo, depende de las teoras previas que el observador posea, de tal modo que la organizacin de la visin puede ser muy distinta aun cuando se est frente a un mismo objeto, debido a que el conocimiento que sobre dicho objeto tienen las personas que observan puede diferir de manera importante; Tycho Brahe y Kepler, por ejemplo, ven cosas distintas a pesar de encontrarse frente al mismo amanecer, el primero ve que el Sol inicia su ascenso diario mientras que el segundo ve que el horizonte desciende, esta diferencia se debe a que Tycho organiza su campo visual a travs de una concepcin heliodinmica y geoesttica y Kepler estructura su visin desde una teora geodinmica y helioesttica; a pesar de que las retinas de sus ojos puedan registrar la misma imagen, lo que ellos observan son fenmenos distintos puesto que mientras uno ve que el Sol gira alrededor de la tierra, el otro ve que la Tierra gira alrededor del Sol. En este ejemplo se muestra que el observar se encuentra estructurado por el ver que, ste representa la conexin entre la visin de x y los conocimientos o teoras previas que quien observa tiene acerca de x; para que el fenmeno aparezca, es decir, para que lo observado tenga sentido, la visin debe ser coherente con la base de un cuerpo de conocimientos previamente establecido y asimilado por el observador, tenemos entonces que la relacin entre visin y conocimiento previo se manifiesta travs del ver que; es precisamente este conjunto de teoras, experiencias y conocimientos previos lo que nos permite interpretar de una forma y no de otra. Por tanto, la visin es ms de lo que
5

puede apreciar la retina del ojo, ver es interpretar desde experiencias y conocimientos previamente asimilados; por eso, el fenmeno de la interpretacin inherente a la visin no se muestra a travs de una actividad intelectual dirigida, sino de un simple ver que se organiza interpretativamente desde los pre-supuestos que nos conforman ontolgicamente y que a su vez otorgan sentido a lo que vemos; el conocimiento previo que se tiene sobre x funciona como una especie de contexto desde el cual se puede articular el sentido para que algo aparezca como algo, sin este conocimiento previo, slo se presentara confusin e incoherencia; por otra parte, ver un objeto como x es ver que dicho objeto puede comportarse como sabemos se comportan los objetos x, si no es el caso, entonces no podemos seguir viendo al objeto como un x; ello implica que la interpretacin es corregible y por tanto, histrica.

Recapitulando lo hasta aqu dicho, tenemos que: la visin-interpretacin se explica mediante el conocimiento y las teoras previas que se tengan sobre lo observado; el ver que permite estructurar y dar sentido a la visin, pero este ver que no constituye un agregado que se tenga que sobreponer a la visin, representa un elemento constitutivo de la visin misma, de tal modo que visin, interpretacin y conocimiento previo se relacionan de manera inextricable en uno y el mismo fenmeno. En otras palabras, un objeto no se percibe de manera autnoma, siempre se ve desde un todo de interrelaciones conceptuales previas que estructuran y por tanto, dan sentido a los fenmenos; teora y observacin se encuentran imbricadas de tal modo que pretender una observacin pura de objetos autoidentificantes significa no haber entendido la naturaleza propia de toda observacin cientfica. La interpretacin que se encuentra en la visin, esto es, la estructura que se articula desde lo que ya conocemos, posibilita que algo tenga significacin, algo es
6

significante si se encuentra interrelacionado de algn modo con el conjunto de conocimiento que ya poseemos, si no logramos realizar dicha conexin, la visin simplemente no se da o se da de manera borrosa. El conocimiento previo que tenemos de x nos permite organizar interpretativamente y de esta manera logra aparecer la visin de x, es imposible ver antlopes en un dibujo si nunca se ha visto uno; un nio de cinco aos que entra a un laboratorio de fsica no ver lo mismo que el fsico especialista; alguien que desconoce el japons no podr entender lo que determinado signo de ese idioma representa; el beb que juega con un reloj no puede ver qu hora es; en todos estos casos, el conocimiento previo es lo que permite la emergencia de fenmenos. Las ideas y concepciones previas han sido asimiladas de tal manera por el observador que ste las aplica sin ni siquiera pensarlas, ve al mundo a travs de los lentes de su tradicin, y lo hace sin utilizar procesos intelectivos-racionales, slo lo ve, esto sugiere que la interpretacin organizativa de la visin se desarrolla en un plano ontolgico, el ser humano con slo ver est interpretando, es lo que hacemos cuando esquivamos una bicicleta o apreciamos que un cantante desafin. No se piensa, pero entendemos del caso. Este entender del caso que se da cuando una enfermera ve que una herida est infectada, se mira el reloj y se sabe qu hora es, se detiene el auto ante una luz roja, etc., constituye el origen o suelo desde el cual se construye toda clase de interpretacin terico-reflexiva propia de actos intelectivos. No existe entonces ruptura entre interpretacin e interpretacin, ms bien la interpretacin constituye una condicin de posibilidad de la interpretacin ya que todo conocer se gesta desde los saberes previos que constituyen al ser humano. Conocer y ser no representan dos esferas separadas que despus mediante algn artificio haya que unir. Tenemos entonces que antes de cualquier deliberacin o conducta teortica, el cientfico desarrolla su actividad desde saberes previos, desde la tradicin cientfica en la que se ha
7

educado, por tanto, es la tradicin lo que permite un cierto modo de interpretar al mundo, entendiendo interpretacin como ese momento organizacional constitutivo que tiene toda visin. La relacin con el saber tradicional muestra una inclusin en ambos sentidos, por una parte, la tradicin permite configurar, dar forma a lo que se ve y por otra, el observador puede corregir, transformar, reinterpretar a la tradicin. Esta nocin de pertenencia o de inclusin doble constituye el ncleo relacional de quien observa con el mundo observado que permite desmarcar la propuesta de Hanson de la relacin dicotmica moderna sujeto/objeto para describir una unidad relacional de efectos recprocos. El mundo no se ve objetivamente, sino que se ve desde lo que somos, seres histricos conformados ontolgicamente por conocimientos previos. La pertenencia a una tradicin permite abrir una nocin de conocimiento basada no ya en procesos subjetivos de inteleccin sino en un elemento ontolgico que describe a la interpretacin por la pertenencia del intrprete a la tradicin. Todas estas consideraciones sobre la interpretacin intrnseca a la visin no pretenden negar que una de las caractersticas de la actividad cientfica sea la interpretacin intelectiva, deliberada, terica, racional, que permite extraer conclusiones y derivar implicaciones de los fenmenos, sin embargo, estas interpretaciones presuponen ya un interpretacin inherente a la visin que se origina en saberes previos. Una describe una categora ontolgica, otra, un derivado de naturaleza epistemolgica. Si esto es as, tenemos entonces que el origen del conocimiento cientfico no constituye nicamente los datos de los sentidos como tampoco la sola actividad intelectual, proponer tal sustento implicara quedar soterrado en los moldes de una epistemologa clsica ya sea de corte empirista o de naturaleza racionalista.

La observacin como la concibe Hanson se abstrae de dicotomas propias de la modernidad para descubrirla como un proceso complejo en donde tanto lo que afecta a nuestros sentidos como la organizacin que los conocimientos previos hacen de dicha afectacin resultan condiciones de posibilidad del conocimiento. El mundo no se encuentra desgajado de la conciencia; mente y mundo se copertenecen para formar una unidad mutable y por tanto, histrica. Debido a que los conocimientos previos sobre x varan de un observador a otro, entonces, la visin tambin puede variar, eliminando la prescripcin de que todos debemos ver lo mismo cuando nos encontramos frente al mismo fenmeno, el mundo se ve a travs de los lentes de nuestros conocimientos previos, por ello, se pueden tener visiones distintas sobre un mismo objeto; mientras unos ven un pato otros ven un conejo y ello no implica que las lneas estn ah, inmviles de tal modo que lo que aparece dependa de cmo organicemos dichas lneas estticas, es decir, que primero vemos y despus interpretamos, pensar de este modo, implica seguir atrapado en los hechizos de un realismo metafsico. La organizacin no constituye un acto separado del ver que podamos controlar a nuestro antojo, aun cuando transformable, el proceso de la correccin no resulta voluntarista. Por ello, no se puede ver a nuestro capricho, vemos lo que podemos ver desde la pertenencia a nuestra tradicin, pertenencia que descubre fenmenos pero que tambin los oculta. Quien sostenga que la posicin de Hanson, en el fondo descansa en un realismo de corte metafsico puesto que las lneas estn ah y que slo es cuestin de organizarlas de manera diferente, no termina por entender el fuerte influjo que ejerce la tradicin sobre nuestras observaciones ya que afirmar que las lneas estn ah, implica aseverar que en algn momento, aun cuando sea por un slo instante podemos quitarnos el condicionamiento de nuestros saberes previos, si no cmo asegurar que las lneas pueden estar sin organizacin? Pero an ms cmo acceder a las lneas que estn ah si se
9

asegura que slo se puede ver lo que se organiza interpretativamente? El inters central de la propuesta de Hanson radica en dar una descripcin adecuada de lo que el cientfico realiza cuando observa, esta preocupacin le lleva al importante des-cubrimiento de la interpretacin inherente a toda visin; considerar a esta interpretacin como una experiencia inmediata donde no se presentan procederes terico-intelectivo, muestra proximidades con la ontologizacin de la interpretacin que realiza la fenomenologa hermenutica heideggeriana.

II En el pargrafo 32 de Ser y Tiempo (1929), Heidegger realiza una descripcin detallada del fenmeno de la interpretacin, distingue a sta como la estructura organizativa de la visin que permite el aparecer de algo en cuanto algo. Esta estructura de la visin posibilita ver a una puerta en cuanto puerta, a un coche en cuanto coche, a un puente en cuanto puente; Heidegger explica la inseparabilidad interpretar-ver cuando pregunta y responde: no quiere entonces decir esto que primero se experimenta una cosa que est puramente ah y luego se la entiende en cuanto puerta o en cuanto casa? Esto sera malentender la especfica funcin aperiente de la interpretacin.7 Esta interpretacin que permite que algo aparezca como algo es previa al enunciado temtico, es decir, la proposicin enunciativa no constituye el lugar original donde surge por primera vez el en cuanto, en sta tan slo se expresa, pero esta expresin slo es posible si ya existe algo expresable, el que a la simple visin le pueda faltar el carcter explcito de un enunciado no autoriza a negarle a esta visin toda interpretacin articuladora y, consiguientemente, la estructura del en cuanto8;

7 8

Heidegger, M. Ser y Tiempo, (OC:2;1927), Editorial Universitaria, Chile, 2002, p. 173. Ibidem

10

tenemos entonces que visin e interpretacin constituyen un slo momento, el interpretar estructura, da cuerpo, organiza a todo ver; en el anlisis existencial que Heidegger hace del ser humano, este tipo de interpretar constituye una categora ontolgica del mismo, en otras palabras, se puede hablar de una interpretacin de naturaleza ontolgica, previa a todo tipo de interpretar intelectivo y derivado.

Ahora bien, de dnde surge esta estructura de algo en cuanto algo inherente a la visin? Cuando miramos algo, la organizacin que nos permite ver a ese algo en cuanto algo proviene de los conocimientos previos que se tienen de ese algo, La interpretacin de algo en cuanto algo est esencialmente fundada en el haber previo, en la manera previa de ver y en la manera de entender previa. La interpretacin no es jams una aprehensin sin supuestos de algo dado.9 En otras palabras, la interpretacin como estructura de todo ver no surge azarosamente, el ver se organiza interpretativamente a partir de todos los supuestos previos que posee quien ve algo, de tal manera que cuando algo es articulado por la interpretacin aparece el sentido de ese algo, se hace inteligible.

Cuando la interpretacin propia de la visin es expresada teorticamente, sta deviene en una modificacin que la transforma en interpretacin derivada, lo visto se transforma en objeto de un enunciado, el en cuanto de la interpretacin que se encuentra en la visin se modifica y se convierte en acerca de que. El en cuanto propio de la interpretacin inherente a la visin, Heidegger lo denomina en cuanto hermenuticoexistencial para diferenciarlo del acerca de que de la interpretacin de actos intelectivos. Tenemos entonces que la fenomenologa hermenutica de Heidegger sostiene dos tipos de

Ibid., p. 174.

11

interpretacin, la que es inherente al acto de ver que Heidegger denomina interpretacin originaria y la que es propia de procederes terico-reflexivos y que el filsofo alemn denomina interpretacin derivada. La primera se desenvuelve en una dimensin ontolgica mientras que la segunda se desarrolla en el plano epistemolgico. En la interpretacin ontolgica no existe separacin entre mirar e interpretar, en la epistemolgica se teoretiza lo que se mira para convertirlo en objeto separado de quien mira. La consideracin de que el origen ltimo de todo proceder teortico se encuentra en la interpretacin ontolgica, constituye el ncleo hermenutico fundamental que distingue a la propuesta de Heidegger y que marca una clara ruptura con las concepciones clsicas del conocimiento basadas en el modelo separatista sujeto/objeto propios de la modernidad.

CONCLUSIONES: El tratamiento de la interpretacin llevado a cabo por M. Heidegger es planteado ya desde sus primeros escritos a travs de la idea de una ciencia originaria en La idea de la filosofa y
el problema de la concepcin del mundo (1919), pero logra su mejor tratamiento en el anlisis

categorial-existencial de Ser y Tiempo (1927), cuando se describe como una categora ontolgica y por tanto, constitutiva de toda existencia humana, este des-cubrimiento de la dimensin ontolgica de toda interpretacin originaria desde la cual se gesta todo tipo de interpretacin teortica-reflexiva es lo que define la transformacin hermenutica llevada a cabo por Heidegger en la fenomenologa, giro que en la tradicin anglosajona tiene su paralelo en la propuesta de N. R. Hanson, que asume que la organizacin de lo que se observa no es algo que se registre en la retina de los ojos, ni es algo que exista en el campo visual, es a travs de los saberes previos de quien observa que se puede estructurar algo en

12

cuanto algo, y este estructurar tiene un sentido primario.10 La interpretacin inherente a toda visin muestra un fenmeno constituido a travs de saberes que han sido previamente asimilados por quien interpreta. El intrprete y lo interpretado perviven en una relacin de copertenencia que se abstrae del modelo epistemolgico que defiende a un objeto separado del sujeto que conoce. Tenemos entonces que la inflexin que abre trnsito de la modernidad epistemolgica a la posmodernidad hermenutica se descubre mediante una nocin de interpretacin como un modo de ver que se gesta y desenvuelve en una dimensin eminentemente ontolgica. Esta naturaleza ontolgica descubre una circularidad entre lo trascendental y lo emprico que evidencia la historicidad de los saberes a travs de una ineluctable pertenencia a la tradicin. La propuesta hansoniana al defender esta circularidad no viciosa entre lo trascendental y lo emprico como naturaleza distintiva de la observacin cientfica, se puede describir como una propuesta de dimensin hermenutica que converge con la fenomenologa de Heidegger; mostrando que los saberes de las ciencias naturales igual que los de las ciencias del espritu se gestan y desarrollan desde la pertenencia inevitable que el presente tiene con el pasado, unidad de efectos recprocos que devela la historicidad de una conciencia desencantada de fijaciones universalistas que inhiben su naturaleza finita y contextual; la copertenencia mundo-conciencia que distingue al tratamiento heideggeriano resplandece en la propuesta hansoniana, sugiriendo que los saberes de las ciencias naturales igual que los saberes de las ciencias sociales se construyen y desarrollan a travs de un mismo tipo de experiencia: la hermenutica. Efectivamente, las derivaciones que se infieren de la nocin de interpretacin como estructura organizativa de los fenmenos que emerge de los saberes previos, muestra el origen ontolgico que tiene

10

Hanson, N. R., Observacin y explicacin: gua de la filosofa de la ciencia. Patrones de descubrimiento, Alianza Universidad, Madrid, 1977, p. 225.

13

toda interpretacin. Entender a la interpretacin no como un agregado a la visin sino como la visin misma, desmarca a la propuesta hansoniana de toda explicacin moderna sobre el origen y desarrollo del conocimiento. Sostenemos que la distincin entre interpretacin e interpretacin realizada por Hanson, abre paso a un tipo de filosofar que afirma la relacin de continuidad y no de separacin entre el observador y lo observado, slo desde lo que nos constituye (conocimientos previos) se puede dar sentido a lo que vemos, la condicin de posibilidad del conocimiento entonces no es intelectual o epistemolgica sino ontolgica, desde lo que somos podemos ver ciertos fenmenos y ocultar otros, por eso, Heidegger habla de una interpretacin ontolgica como el suelo originario desde el cual se construye toda clase de conocimiento. El modelo moderno separatista sujeto/objeto se desvanece puesto que las esferas ontolgicas de los dos polos dejan de estar aisladas para fundirse en un solo momento.

En Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science, encontramos una acepcin del interpretar que muestra atributos sustancialmente similares a la interpretacin originaria de M. Heidegger planteada en el pargrafo 32 de Ser y Tiempo y que ya es desarrollada desde sus primeras lecciones en 1919, en Friburgo, durante el semestre denominado Kriegsnotsemester -semestre por emergencia de guerra-. En efecto, ambos filsofos distinguen a la interpretacin que est en la visin como una que no se puede describir por procederes epistemolgicos-deliberativos, tambin defienden la tesis de que la estructura organizativa de la visin se gesta desde los supuestos previos que posee quien ve. La interpretacin que el cientfico realiza desde el plano epistemolgico tiene procedencias en este interpretar que se desenvuelve en el plano ontolgico. Queremos finalizar este escrito citando a Hanson: En ningn sentido ordinario de la palabra
14

interpretar yo interpreto la figura 1 (cubo de Necker) de modo diferente cuando su perspectiva se invierte para m. No est claro que en el lenguaje ordinario ni en el lenguaje extraordinario (filosfico) exista un sentido extraordinario de la palabra, 11 sin embargo, desde 1919, el joven Heidegger atisbaba al interpretar como un existenciario desde el cual se deriva todo conocer, evidenciando que desde la tradicin continental este sentido extraordinario del interpretar ya se haba argumentado en la fenomenologa hermenutica heideggeriana y que sin embargo, Hanson desde su pertenencia a la tradicin anglosajona ignoraba, mostrando con ello, la falta de comunicacin intertradicional. Si uno de los rasgos hermenuticos por excelencia que defiende la propuesta gadameriana sostiene que el dialogo conflictivo con la otredad resulta una condicin de posibilidad para la movilidad de los saberes, sin lugar a dudas la comunicacin conflictiva entre tradiciones se muestra como uno de los retos que la filosofa actual debe asumir. BIBLIOGRAFA
Hanson, N. R. Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science . Cambridge University Press, Cambridge, 1961, ed. en espaol: Observacin y explicacin: gua de la filosofa de la ciencia. Patrones de descubrimiento, Alianza Universidad, Madrid, 1977. Heidegger, M. La idea de la filosofa y el problema de la concepcin del mundo, (OC: 56/57; 1919), Herder, Barcelona, 2005. ____, Introduccin a la fenomenologa de la religin, (OC: 60; 1919/1920), FCE, Siruela, Mxico, 2006. ____, Interpretaciones fenomenolgicas sobre Aristteles, Indicacin de la situacin hermenutica [Informe Natorp], (OC: 61; 1922), Trotta, Madrid, 2002. ____, Ontologa, hermenutica de la facticidad, (OC: 63; 1923), Alianza Editorial, Madrid, 2000. ____, Ser y Tiempo, (OC: 2; 1927), Editorial Universitaria, traduccin al espaol de Jorge Eduardo Rivera, Chile, 2002. Rodrguez, R. Hermenutica y ontologa: cuestin de mtodo? en R. Rodrguez (ed.), Mtodos del pensamiento ontolgico, Sntesis, Madrid, 2002, pp. 235-272.

11

Ibid., p. 226.

15

____ La transformacin hermenutica de la fenomenologa. Tecnos. Madrid. 1997. Wittgenstein, L. Investigaciones Filosficas, traduccin al espaol de A. Garca Surez y U. Moulines, Mxico, IIF-UNAM, 2003.

16