23-2012 Inconstitucionalidad Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador, a las quince horas con cuarenta minutos

del da cinco de junio de dos mil doce. El presente proceso ha sido promovido por los ciudadanos Jos Ramn Villalta, Ren Landaverde Hernndez y Juan Carlos Snchez Meja para que se declare la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo (en lo sucesivo "D. L.") 1041, de 30-IV-2006, publicado en el Diario Oficial (en adelante "D. O.") n 82, tomo 371, de 5-V-2006, mediante el cual la Asamblea Legislativa (i) eligi al abogado Agustn Garca Caldern como Presidente de la Sala de lo Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia (en adelante "CSJ") y del rgano Judicial para el perodo que inici el 1-VII-2006 y termin el 30-VI-2009, (ii) eligi a los abogados Nstor Mauricio Castaneda Soto como Segundo Magistrado propietario de la Sala de lo Constitucional y German Arnoldo lvarez Cceres como Primer Magistrado suplente de la citada Sala, (iii) design al abogado Francisco Rafael Guerrero Aguilar como Magistrado suplente de la Sala de lo Constitucional, cuyo plazo concluy el 30-VI-2009, (iv) eligi a los abogados Rosa Mara Fortn Huezo, Evelyn Roxana Nez Franco, Lolly Claros de Ayala, Miguel Alberto Trejo Escobar y Mario Francisco Valdivieso Castaneda como Magistrados propietarios de la CSJ para el perodo que inici el 1-VII-2006 y finalizar el 30-VI-2015, y (v) eligi a los abogados Sonia Elizabeth Cortez de Madriz, Oscar Humberto Luna, Ricardo Alberto Zamora Prez, Rhina Elizabeth Ramos Gonzlez y German Arnoldo lvarez Cceres como Magistrados suplentes de la CSJ para el perodo que inici el 1-VII-2006 y terminar el 30-VI-2015; peticin que se basa en la supuesta infraccin que los puntos (iv) y (v) producen al art. 186 inc. 2, en relacin con los arts. 83 y 85 de la Constitucin. En el proceso han intervenido el demandante y el Fiscal General de la Repblica y la Asamblea Legislativa como autoridad demandada. Durante la tramitacin de este proceso, se excus de conocer el Magistrado propietario Jos Nstor Mauricio Castaneda Soto, cuya abstencin fue declarada ha lugar por el Tribunal y fue llamada en su lugar la Magistrada Celina Escoln Suay. Analizados los argumentos, y considerando: I. 1. A. En la demanda que dio inicio al presente proceso, los ciudadanos Villalta, Landaverde Hernndez y Snchez Meja expusieron que el D. L. n 1041/2006 vulnera el

principio de legitimacin popular indirecta de la eleccin de los Magistrados de la CSJ, el cual, a su entender, est previsto en el art. 186 inc. 2 Cn. El 16-III-2003 afirmaron- se realizaron elecciones legislativas en las que resultaron electos 84 Diputados propietarios y suplentes, quienes conformaron la Asamblea Legislativa para el periodo 2003-2006. En ese mismo ano, apunt que la citada legislatura eligi a los abogados Jos Nstor Mauricio Castaneda Soto, Mirna Antonieta Perla Jimnez, Miguel ngel Cardoza Ayala, Ulises del Dios Guzmn y Marcel Orestes Posada como Magistrados de la CSJ para el intervalo de tiempo comprendido entre 2003-2012. A lo anterior agregaron que, el 30-IV-2006 -ltimo da de su periodo-, por D. L. n 1041, esa misma legislatura eligi a los abogados Rosa Mara Fortn Huezo, Evelyn Roxana Nez Franco, Lolly Claros de Ayala, Miguel Alberto Trejo Escobar y Mario Francisco Valdivieso Castaneda, como Magistrados de la CSJ para el periodo 2006-2015. En ese orden de ideas, puntualizaron que la Asamblea Legislativa 2003-2006 eligi en dos ocasiones a Magistrados de la CSJ, pues en julio de 2003 ya haba hecho una eleccin similar, la de 2003-2012. B. Luego de lo anterior, pasaron a interpretar el art 186 inc. 2 Cn. Aqu dijeron que tal disposicin prescribe en forma expresa que la magistratura de la CSJ debe renovarse por terceras partes cada tres aos, espacio temporal que coincide con el perodo legislativo de tres aos. Por ello, consideraron que la representatividad de cada nueva legislatura brinda la legitimidad democrtica a cada renovacin de los magistrados de la CSJ. Adems de lo anterior, sealaron que esa sincrona temporal y democrtica de la legitimacin popular de la legislatura y de la magistratura de la CSJ constituye un instrumento de los principios de independencia judicial -art. 172 Cn.- y de separacin de poderes -art. 86 Cn.-. De igual forma, aadieron que esta coincidencia temporal es parte de un sistema equilibrado que la Constitucin prev, en el que la nueva legislatura entrante -investida de legitimidad del pueblo que la acaba de elegir-debe cumplir con la funcin de renovar un tercio de la CSJ como un acto de delegacin popular. Enfatizaron que, cuando una misma legislatura elige en dos ocasiones a un tercio de los magistrados de la CSJ, se priva al Soberano de tener una incidencia indirecta en la configuracin de la cspide de la estructura organizacional del rgano Judicial, por lo que la doble eleccin de una misma legislatura supone una vulneracin, de igual manera, a la soberana popular -art. 83

Cn.- y al principio de representatividad democrtica -art. 85 Cn.-. En suma, aseveraron que la eleccin de Magistrados de la CSJ -tanto propietarios como suplentes- que la Asamblea Legislativa 2003-2006 hizo para el perodo 2006-2015 infringe la finalidad, el espritu y el contenido expreso del art. 186 inc. 2 Cn. y, por efecto reflejo, a los arts. 83 y 85 Cn. En consecuencia, sostuvieron que el D. L. n 1041, de 30-IV2006, es inconstitucional. 2. Por medio de la resolucin de 4-V-2012, se admiti a trmite la demanda presentada y el control de constitucionalidad qued circunscrito para analizar la constitucionalidad del D. L. n 1041, de 30-1V-2006, por la supuesta vulneracin al principio de legitimidad popular indirecta en la eleccin de los magistrados de la CSJ-art. 186 inc. 2 Cn.-, para el periodo 2006-2015. Mediante tal auto se le requiri a la Asamblea Legislativa, por una parte, el informe correspondiente para que justificara la constitucionalidad del D. L. impugnado y, finalmente, se le orden a la Secretara de este Tribunal que, habindose recibido el informe de la Asamblea Legislativa o transcurrido el plazo sin que esta lo rindiere, notificara el presente auto al Fiscal General de la Repblica por el plazo de cinco das hbiles para que se pronunciara sobre la pretensin de inconstitucionalidad planteada por los demandantes. 3. La Asamblea Legislativa no rindi en el plazo que se le confiri el informe que le fue requerido de conformidad con el art. 7 L. Pr. Cn. A. En efecto, de conformidad con el art. 7 L. Pr. Cn. -regla especial que rige los procesos de inconstitucionalidad y que estructura su cauce procesal con base en el principio contradictoriose requiri a la Asamblea Legislativa para que oportunamente rindiera el informe sobre las violaciones constitucionales sealadas por los demandantes de este proceso. Tal como lo prescribe la disposicin citada, se concedieron diez das hbiles para tal efecto, y segn consta en el expediente, la notificacin de la admisin de la demanda se realiz con la recepcin del oficio n 859 por parte de la Asamblea Legislativa, el viernes 4-V-2012 a las 14 horas con 48 minutos (segn el sello de recibido de la Gerencia de Operaciones Legislativas, Seccin de Correspondencia Oficial). Por lo que tal plazo comenz a correr desde el lunes 7-V2012 y comprendi hasta el lunes 21-V-2012, y por tal razn es que, con fecha 22-V-2012 se notific al Fiscal General de la Repblica el traslado ordenado conforme al art. 8 L. Pr. Cn., a efecto de que emitiera opinin con respecto a la inconstitucionalidad planteada. B Desde la fecha de concrecin de dicha notificacin, se cuentan los das para la emisin

del informe que justifique la constitucionalidad del objeto de control, no as desde que la autoridad demandada asume una posicin orgnica interna de decidir cundo se vuelven operativas las notificaciones de una autoridad jurisdiccional. De lo contrario se permitira, primero, que las partes puedan alterar la tramitacin normal de los procesos constitucionales y darse por notificados cuando lo consideren oportuno; y segundo, que la labor jurisdiccional quede suspendida por el tiempo que el demandado arbitrariamente decida. El orden jurdico salvadoreo no faculta a las partes procesales para suspender o dilatar las decisiones propias del Tribunal, ni a determinar la forma en que habrn de realizarse las notificaciones, independientemente de quin fuere la parte procesal -rganos de Estado, funcionarios pblicos, personas jurdicas o ciudadanos particulares, etc.-. Ahora bien, es preciso advertir que los actos de las partes responden a la libre determinacin de stas, por lo que pueden adoptar diversas actitudes: contestar la demanda; allanarse a la pretensin; o rebatir los argumentos expuestos por el actor proponiendo los medios de prueba que estimen pertinentes. Sin embargo, estas posibles actitudes forman parte de sus cargas procesales, sobre las cuales asumen las consecuencias de sus respectivas omisiones. Debe reafirmarse que, en el presente proceso de inconstitucionalidad, la Asamblea Legislativa interviene como autoridad demandada en su calidad institucional (como rgano emisor del Decreto impugnado); en consecuencia, no es posible concebir que las partes procesales tengan la capacidad para decidir cundo surten efecto las decisiones del Tribunal a cuyo juzgamiento se encuentran sometidas. Todo ello, no obstante que el art. 13 inc. 2 n 2 del Reglamento Interior de la Asamblea Legislativa (en adelante "RIAL") dispone que: "las notificaciones (...) provenientes de la Corte Suprema de Justicia o de alguna de sus Salas (...) tendrn que ser recibidas por la Asamblea en Pleno". Lo anterior no debe entenderse como que es a partir de ese momento que empiezan a contarse los plazos legales en los procesos constitucionales, ya que tal disposicin no tiene un sentido procesal-constitucional, sino que simplemente prescribe una obligacin administrativa del Presidente de la Asamblea con el fin de hacer saber al Pleno las notificaciones jurisdiccionales que se hacen al rgano Legislativo. En resumen, segn la ley procesal aplicable a los procesos constitucionales (L. Pr. Cn. y Cdigo Procesal Civil y Mercantil -C. Pr. C. M.-, de aplicacin supletoria) los actos de

comunicacin se tienen por realizados desde el momento de la recepcin de la notificacin, cuando no se realizan por medios tcnicos. As, el plazo otorgado para que la autoridad demandada rinda el informe -10 das hbiles-empieza a contar al da siguiente de la respectiva notificacin (art. 145 inc. 1 C.Pr.C.M.). C No obstante ello, en el presente caso, la autoridad demandada -en una primera intervencin- present escrito solicitando la recusacin del Magistrado Propietario Jos Nstor Mauricio Castaneda Soto ante una autoridad incompetente -Corte Suprema de Justicia en Plenoy a travs de una va procesal no idnea. Al respecto, este Tribunal mediante auto de las quince horas con cincuenta minutos del 23-V-2012 tuvo por agregada la copia del referido escrito; sin embargo, resolvi llamar a la Magistrada Suplente Sonia Dinora Barillas de Segovia para que, con el resto de Magistrados Propietarios, conocieran sobre las causales de abstencin invocadas por el Magistrado Castaneda Soto. Asimismo, se autoriz la intervencin de la Magistrada Rosa Mara Fortn Huezo en el presente proceso. Posteriormente, mediante auto de las diez horas con treinta y cinco minutos del 25-V2012, se declar ha lugar la solicitud de abstencin planteada y el referido Magistrado Propietario fue sustituido por la Magistrada Suplente Celina Escoln Suay. D En una segunda intervencin, la Asamblea Legislativa plante recurso de revocatoria contra el auto del 23-V-2012. No obstante, este Tribunal advirti que el recurso planteado se origin en omisiones procedimentales en que incurri la propia autoridad demandada, y en interpretaciones equvocas realizadas por sta, sin que se le hubieran violentado garantas del debido proceso constitucional; ya que los actos de comunicacin se realizaron en legal forma y cumplieron con su finalidad. Por lo tanto, se declar improcedente el recurso interpuesto, y en consecuencia tampoco proceda: (i) remitir los autos a Corte Plena; (ii) realizar una nueva notificacin; y (iii) atender el cmputo del plazo propuesto por la Asamblea Legislativa. En ese sentido, y al no presentar la autoridad demandada el informe requerido, habiendo transcurrido el plazo al que se refiere el art. 7 L. Pr. Cn., de conformidad con el art. 5 inc. 2 de la misma ley y por el principio de preclusin procesal, este proceso qued en estado de emitir sentencia. A pesar de ello, la Asamblea Legislativa present un nuevo escrito planteando recurso de revocatoria contra el auto emitido el da 25-V-2012. Al respecto, este Tribunal consider que

dicho medio impugnativo era improcedente puesto que la oportunidad que tena para que se hiciera un nuevo examen de la decisin emitida el da 25-V-2012 precluy como consecuencia de la formulacin del primer recurso presentado. Asimismo, consider pertinente requerir a la autoridad demandada a que cumpliera con el principio de lealtad y buena fe procesal, regulado en el art. 13 del C.Pr.C.M. y se abstuviera de utilizar la va recursiva con nimo meramente dilatorio. Y es que, si el proceso jurisdiccional no es considerado como una actividad privada, deben considerarse como principios fundamentales del procedimiento los de la buena fe y la lealtad procesal de las partes y del juez. Principios que conllevan un imperativo de honestidad, confianza, rectitud y credibilidad que acompaa la palabra comprometida que se presume en todas las actuaciones, permitindose al Tribunal rechazar fundadamente las peticiones o incidentes que se formulen con manifiesto abuso de derecho o que entraen fraude de ley o procesal. 4. Por su lado, el Fiscal General de la Repblica sostuvo: A En cuanto a la competencia de este Tribunal para resolver la inconstitucionalidad planteada, expuso que, "atendiendo a la naturaleza del acto impugnado, el examen de constitucionalidad resulta procedente y se encuentra dentro del mbito de competencia de la Sala, ya que el objeto de control de constitucionalidad comprende tambin actos de contenido concreto como el impugnado, que son actuaciones exteriorizadas mediante un Decreto Legislativo que no presenta las caractersticas de abstraccin y generalidad, pero que emana del cumplimiento de un mandato expreso y directo de la Constitucin, en tanto que tales actos tambin son susceptibles de adolecer de vicios o defectos de inconstitucionalidad, cuyas consecuencias para el orden jurdico deben ser evitadas o corregidas". B Por otro lado, aleg que el art. 86 Cn., como garanta genrica del derecho de libertad, establece la necesidad de que el poder pblico se ejercite mediante varios rganos estatales. De ah que los funcionarios del gobierno sean delegados del pueblo y no tengan ms facultades que las expresamente otorgadas por ley. Con respecto al principio de legalidad agreg-, ha de entenderse como fundamental para el derecho pblico, en tanto que el ejercicio del poder pblico debe someterse a la voluntad de la ley y no a la de los hombres. As, el aludido principio garantiza la seguridad jurdica y la primaca constitucional y legal como expresiones de la voluntad general frente a los poderes

pblicos. En relacin con los principios de legalidad y seguridad jurdica, rese lo resuelto por esta Sala en sentencia de 30-VI-l999, Amp. 14398. C. Adems, se refiri al "Principio de Legitimacin Popular Indirecta", que relacion con la democracia, entendida como el sistema poltico por el que las personas de un pas ejercen su soberana mediante la forma de gobierno que hayan establecido. As indic-, los trminos Democracia y Repblica no son sinnimos -pese a que se usen de forma intercambiable-, pues la primera supone participacin popular en el nombramiento de los gobernantes, situacin que no necesariamente ocurre en las repblicas -que pueden ser dictatoriales o de partido nico-. Por su parte, la palabra legitimidad significa "conforme a derecho", y constituye una atributo del Estado, opuesto a las ideas de imposicin, usurpacin y utilizacin de la fuerza. En ese sentido asever-, un sistema democrtico es legtimo cuando la mayora de la poblacin -en uso de los mecanismos pertinentes- manifiesta su conformidad y aceptacin hacia las personas e instituciones que la representan y gobiernan. De tal manera, la legitimidad supone la concurrencia de: (i) una comunidad poltica, que es representada y de cuyo reconocimiento emana; (ii) un rgimen que organiza el poder, conformado por las instituciones acordes a los valores democrticos; (iii) el gobierno, que constituye la cpula encargada de ejecutar las funciones en las que se concreta el poder poltico, y cuya legitimidad deviene de haber sido elegido segn las reglas jurdicas pertinentes. En ese orden sostuvo-, "los principios de soberana popular y de gobierno democrtico" permiten que los gobernantes sean elegidos por legitimacin popular directa (Presidente y Vicepresidente de la Repblica, Concejos Municipales y Diputados); o bien, por legitimacin popular indirecta (en la cual el pueblo elige a sus representantes y estos, a su vez, eligen a otros funcionarios especficos). As aadi-, debe tenerse en mente que el "gobierno democrtico" se identifica con lo que la doctrina denomina "Estado de Derecho", en el cual los poderes pblicos se someten a la ley, elaborada por la mayora como expresin de la voluntad general. De ello proviene el principio de legalidad como condicionante de la actuacin de los gobernantes. Por lo tanto, en un Estado democrtico no caben poderes sin legitimacin democrtica, y dicha legitimacin se fundamenta exclusivamente en el respeto a la ley. D. En seguida, se refiri a la "Legitimacin Democrtica del rgano Judicial" y,

particularmente, a la de la CSJ. a. Acerca de tal legitimacin, seal que no proviene del pueblo, sino de sus delegados (Asamblea Legislativa), que son los que les eligen. Este tipo de eleccin acot-puede mostrar elementos negativos, pues el rgano elector es poltico por naturaleza. De ah que la Constitucin establece medidas tendentes a consolidar y fortalecer la separacin de poderes y evitar la injerencia de un rgano en el quehacer del otro. Una de tales medidas es el qurum calificado para la eleccin y la destitucin a fin de evitar que el designado, por temor a su destitucin, se someta a la voluntad del elector; igualmente, se ha previsto un perodo ms largo en el ejercicio del cargo para dar estabilidad y fortalecer la independencia. Todo ello propicia el control horizontal entre los rganos. Entonces afirm-, la legitimacin del rgano Judicial depende de la propia Constitucin, que le contempla como un rgano fundamental del Estado. b. En ese sentido, sostuvo que en nuestro sistema constitucional, la legitimacin del rgano Judicial y, especialmente, de la Sala de lo Constitucional, no proviene nicamente de la eleccin de segundo grado realizada por los Diputados de la Asamblea Legislativa, sino de los postulados de la democracia representativa que esta encarna, pues en su interior existe "pluralidad democrtica" y se encuentran representados diversos sectores y corrientes de pensamiento. En este punto aludi a jurisprudencia emitida por esta Sala sobre elecciones de segundo grado Sentencias de 26-VI-2000 y 13-V-2011, Incs. 16-1999 y 72011-. E. Finalmente, se refiri a la "Falta de Legitimacin Indirecta" en la eleccin impugnada. a. En ese sentido, indic que, como representante del pueblo, la Asamblea Legislativa no tiene ms atribuciones que las establecidas por la Constitucin, entre las cuales figura la posibilidad de elegir a los Magistrados de la CSJ. Sin embargo acot-, al ejercer tal atribucin, dicho rgano del Estado debe respetar el diseo constitucional respectivo, configurado por los arts. 86, 131 ord. 19, 173 y 186 Cn., "que tiende a establecer el sistema de pesos y contrapesos de todo Sistema Democrtico de Derecho". b. As, en lo que concierne a la eleccin impugnada, afirm que en "el caso particular de los Magistrados elegidos el 30 de abril de dos mil seis, segn el Decreto Legislativo N 1041, para el perodo de 2006-2015, fueron nombrados para un perodo de nueve aos, dicho nombramiento carece de legitimidad porque esa legislatura ya haba agotado la facultad que les concede la norma jurdica, en el Inc. 1 del artculo 186, donde dice `sern elegidos por la

Asamblea Legislativa para un perodo de nueve aos, podrn ser reelegidos y se renovarn por terceras partes cada tres aos...' y la Asamblea Legislativa ya lo haba hecho cuando eligi una tercera partea [sic] de los Magistrados que integran la Corte Suprema de Justicia, el da diecinueve de junio de dos mil tres, segn Decreto Legislativo 139, publicado en el Diario Oficial 113, Tomo 359, de fecha 20 de junio de 2003, y vuelto a publicar en el Diario Oficial N 117, Tomo 359, de fecha 26 de junio de 2003". Y, con tal accin, la Asamblea Legislativa electora impidi que la siguiente ejerciera la facultad constitucional de eleccin de la tercera parte de los referidos Magistrados. En efecto concluy-, "la eleccin de los Magistrado [sic] tanto propietarios como suplentes de la CSJ, que forman la tercera parte de Magistrados de dicho rgano Estatal para el perodo dos mil seis a dos mil quince, violenta de forma deliberada, la finalidad, y el contenido y el espritu del Constituyente en el Art, [sic] 186 inc.2 de la Cn., y por efecto reflejo a los artculos 83 y 85 Cn."; razn por la cual solicit que "se pronuncie sentencia estimatoria de inconstitucionalidad del Decreto Legislativo nmero N 1041, de fecha 30- IV-2006". II. 1. Establecidos los trminos del contraste, esta Sala debe resolver la constitucionalidad de la eleccin de Magistrados para el perodo 2006-2015 que realiz la legislatura 2003-2006, por la supuesta vulneracin al principio de legitimidad popular indirecta de los magistrados de la CSJ -art. 186 inc. 2 Cn., en relacin con los arts. 83 y 85 Cn.A. Dadas las peculiaridades del objeto de control, merece la pena exponer algunas consideraciones sobre las razones jurdico-normativas que habilitan el conocimiento de su control de constitucionalidad. En efecto, no hay que perder de vista que -como se ha sealado desde el inicio de este proceso- se trata del control de constitucionalidad de algunos D. L. que no renen los caracteres de generalidad y abstraccin propios de las leyes materiales; sin embargo, debe reafirmarse que los actos concretos tambin pueden ser objeto de control constitucional. La primera nocin que hay que tener en cuenta para sustentar el control de constitucionalidad de este tipo de Decretos no debera ser objeto de duda ni discusin institucional: que la Constitucin es norma jurdicamente vinculante. En la jurisprudencia de esta Sala se ha reconocido suficientemente tanto el carcter normativo de la Constitucin como su rango de supremaca. Por lo tanto, la Sala de lo Constitucional debe interpretar y aplicar los mecanismos

procesales de los que dispone, para evitar que la Constitucin sea vulnerada por el comportamiento de los rganos y entes pblicos, ya que como tales estn subordinados a la fuerza normativa de la Constitucin -Resolucin de 24-IX-2003, Inc. 15-2003, mediante la cual se deniega la solicitud de sobreseimiento presentada por el Presidente de la Repblica ante el control de constitucionalidad de un veto presidencial emitido sin refrendo ministerial, bajo el argumento de que dicho acto concreto era incontrolable porque no se trataba de una ley general y abstracta-. Los actos de aplicacin directa de la Constitucin, aunque no contengan pautas de conducta generalizables a travs de normas jurdicas impersonales y abstractas, s constituyen normas individuales, cuya regularidad jurdica est directamente determinada, sin intermediacin de otra fuente, por la Constitucin; por tanto, las condiciones, requisitos -formales o materiales- y procedimientos para su produccin son prescritos nicamente por la Ley Suprema. La actividad de la Sala de lo Constitucional para efectivizar estos lmites constitucionales implica tambin realizar el control de dichos actos. Lo determinante -en efecto- es el establecimiento de lmites constitucionales que, ante su posible infraccin, sean actualizados por la jurisdiccin constitucional. Esto robustece la idea de que no es la Sala la que limita al poder, sino la que lo controla legtimamente por mandato constitucional. Precisamente, los lmites al actuar pblico se establecen para todos los rganos del Estado y entes pblicos sin excepciones, independientemente del alcance o las dimensiones cuantitativas de sus actos -individuales o generales-. Admitir lo contrario significara que los actos individuales son inimpugnables y que los lmites constitucionales previstos al efecto no vinculan al ente competente para dictarlos -v, gr. la Asamblea Legislativa podra nombrar como Magistrado de la CSJ a una persona que no cumple con los requisitos que exige la Constitucin, la edad o cualquier otro, y aducir que nadie puede controlar dicha infraccin a la Carta Magna-. El acto que se impugna en el presente proceso, si bien no goza de las caractersticas de generalidad y abstraccin, no puede excluirse del concepto de objeto de control constitucional, ya que entender que slo puede estar constituido por disposiciones creadoras de situaciones jurdicas abstractas y generales con carcter coercitivo y obligatorio -que excluya de dicho control a los actos de contenido concreto- podra permitir la existencia de actuaciones de los gobernantes que devendran en zonas exentas de control, con el consecuente desconocimiento de la Constitucin. Precisamente porque no se pueden dejar zonas exentas de control, este Tribunal ha

afirmado su competencia y ha fallado en casos como los Acuerdos de creacin de Comisiones Especiales de Investigacin invalidados en las sentencias de 1-XII-1998, 11-XI-2003, 10-VI2005 y 25-V-2011, pronunciadas en los procesos de Inc. 16-98, 17-2001, 60-2003 y 85-2010, respectivamente; y las elecciones de segundo grado relativas al Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos y a un Magistrado del Tribunal Supremo Electoral, que fueron juzgadas en los procesos de Inc. 2-99 y Inc. 7-2011, respectivamente. En efecto, si la Constitucin determina tanto los modos de produccin como los contenidos y requisitos materiales del Derecho, en cualquier escala de las jerarquas y competencias normativas, una Ley o Decreto que no satisfaga lo que la Constitucin establece no puede pertenecer vlidamente al ordenamiento jurdico. B En lo referente a la Asamblea Legislativa, a esta no slo le compete la funcin de legislar. La Constitucin le confiere otras atribuciones y competencias, entre las cuales se encuentran la interpretacin de la Ley Suprema a efecto de acomodar su actuacin a los parmetros constitucionales al momento de efectuar la concrecin legislativa de la Constitucin art. 246 Cn.- De igual forma, los dems rganos del Estado estn incluidos potencialmente en los procesos de interpretacin constitucional, as como todos los ciudadanos y grupos sociales, que estn incluidos como intrpretes previos. Sin embargo, la responsabilidad de interpretar y clarificar la extensin de las disposiciones constitucionales permanece en la jurisdiccin especializada -Sala de lo Constitucional- como intrprete vinculante de ltima instancia (Improcedencia de 27-IV2011, pronunciada en el proceso de Inc. 16-2011). As, cuando se descalifica la validez de una produccin normativa por inconstitucional, lejos de oponerse a la supuesta voluntad mayoritaria de la conformacin legislativa que emiti el objeto de control, la Sala de lo Constitucional est dando efecto a la voluntad mayoritaria suprema que erigi a la Constitucin. De hecho, el carcter objetivo y necesario del control jurdico de constitucionalidad Sentencia de 11-XII-2007, Inc. 15-2003- le impone a esta Sala, no una facultad discrecional, sino el deber de ejercerlo cada vez que es requerida -art. 183 Cn.- Por ello, el juez constitucional no acta conforme a su criterio y voluntad, sino que es la voz de la voluntad del pueblo plasmados por escrito en la Ley Suprema -Sentencia de 1-IV-2004, Inc. 52-2003-. C. Por lo antes dicho, y dado que la Constitucin representa el momento originario del

Estado, valga decir, el punto a partir del cual se establece la orientacin que han de seguir los sujetos encargados de ejercer las atribuciones por ella conferidas, cualquier expresin de los poderes constituidos que contrare el contenido que mediante la misma se ha establecido, es susceptible de invalidacin, independientemente de su naturaleza concreta o abstracta, pues se estara dictando en contra de los parmetros bsicos establecidos por la comunidad para alcanzar el ideal de convivencia trazado en la Ley Suprema. 2. Con el fin de establecer un marco conceptual adecuado para decidir si es constitucional que una misma legislatura elija dos tercios de los Magistrados de la CSJ, se abordarn a continuacin los siguientes aspectos relevantes: (III) en una primera acotacin, se har una introduccin sobre la manera constitucional de comprender el rgimen de los funcionarios pblicos a partir del reparto de atribuciones y competencias que el Constituyente hace a las instituciones pblicas; (IV) posteriormente, se vincular dicho tpico con las garantas de la independencia judicial que resultan pertinentes para el caso bajo juzgamiento, es decir, con especial nfasis en la eleccin de Magistrados de la CSJ: (V) se analizar la primera de tales garantas, es decir, la legitimidad democrtica de los funcionarios de eleccin indirecta, en el marco del sistema representativo de Gobierno; (VI) luego, el deber de documentar transparentemente los procesos de seleccin de funcionarios objetivamente idneos con legitimidad democrtica derivada; posteriormente (VII) se enjuiciar el caso concreto; y finalmente (VIII) se determinarn los efectos de esta sentencia. III.1. El primer postulado orgnico que sirve de punto de partida para esta sentencia se encuentra en la idea base de todo sistema dinmico de relaciones del Poder del Estado. En efecto, si una institucin engloba un conjunto de atribuciones y competencias, mediante un esquema de normas y principios que dotan a un ente de cierta personalidad jurdica (la del Estado o propia) y capacidad financiera (patrimonio funcional) para la consecucin de un inters pblico, la subjetividad del rgano persona que concreta la accin de las instituciones no puede quedar librada a la falibilidad del funcionario titular. El ordenamiento jurdico y los fines de las instituciones son un primer condicionamiento en el ejercicio de los cargos pblicos de direccin de las mismas. Con esta nocin adquiere un sentido ms preciso la prescripcin constitucional del art. 86 inc. 3 Cn.: "Los funcionarios del Gobierno son delegados del pueblo y no tienen ms facultades que las que expresamente les da la ley".

2. A. Ahora bien, las disposiciones que atribuyen competencias operan como prescripciones habilitantes condicionadas por la verificacin de los elementos materiales precisos que la misma Constitucin requiere para activar la competencia. En ese contexto condicionado, las atribuciones y competencias no constituyen "derechos" o "privilegios" de los funcionarios que desempean cargos pblicos, ni implican permisos ilimitados que les concedan dominio absoluto de la institucin a la que representan. B. As, debe resaltarse que los funcionarios pblicos estn llamados a cumplir una funcin propia, institucional, de servicio a los intereses generales con objetividad. Ello implica que en el ejercicio de su funcin han de obrar con criterios no partidistas o particulares, sino objetivos e impersonales, cumpliendo las leyes y la Constitucin -art. 235 Cn.en el marco de una Administracin Pblica profesional y eficaz, al servicio del inters general. En ese sentido, la designacin de funcionarios debe hacerse con la finalidad de garantizar que las personas electas sean las ms idneas para cumplir con las atribuciones u obligaciones asignadas -segn un determinado cargo pblico-, para realizar el inters general y para hacer efectivos los derechos fundamentales. Asimismo, debe tenerse en cuenta que la garanta de una mayor calidad de los servicios pblicos prestados a los ciudadanos reside en la profesionalidad de los funcionarios pblicos y de los recursos humanos al servicio de la Administracin Pblica. En razn de ello, para el adecuado cumplimiento de las funciones asignadas, es necesaria la exigencia de una cualificacin profesional precisa para el desempeo de los cargos correspondientes, lo que implica que los requisitos de acceso al cargo garantizan la profesionalidad mediante la utilizacin de criterios de moralidad y competencia, lo que hace posible el nivel de confianza requerido en cada caso por la naturaleza de la funcin. C. En consecuencia, el rgimen de los funcionarios pblicos postula las garantas del ejercicio independiente de las funciones de cada institucin, pero delimitadas por la legalidad y racionalidad que impone el inters general que subyace en la competencia que se atribuye; pues, ciertamente, el Pueblo, a travs de la Constitucin, concede cada competencia a sus delegados o representantes para la consecucin material de un bien constitucionalmente prescrito como relevante -v. gr. administrar justicia, crear polticas pblicas, satisfacer necesidades bsicas, fiscalizar el gasto pblico, ejercitar la accin penal, desarrollar procesos electoralesEsa racionalidad se persigue y garantiza a travs del carcter personalista del Estado -art.

1 Cn.-, el principio de constitucionalidad y legalidad -arts. 86 inc. 1 y 235 Cn.-, la primaca del inters general sobre el particular -art. 246 inc. 2 Cn.-, el ejercicio de la Soberana por parte del pueblo -art. 83 Cn.- y el carcter pluralista del sistema poltico -art. 85 inc. 2 Cn.-. a. Segn el carcter personalista del Estado -art. 1 Cn.-, los funcionarios pblicos ejercen sus funciones en beneficio de la persona humana y sus derechos fundamentales, pues aquella es el objeto y fin de toda actividad estatal, es decir, el elemento legitimador de esa actividad Sentencia de I -IV-2004, Inc. 52-2003. b. Los principios de constitucionalidad y legalidad -arts. 86 inc. 1 y 235 Cn- implican que toda actuacin de los funcionarios pblicos ha de manifestarse necesariamente como el ejercicio de un poder atribuido por norma jurdica, la que le construye y limita -Sentencia de 1511-2002, Inc. 9-97. c. Segn la primaca del inters general sobre el particular -art. 246 inc. 2 Cn.-, los funcionarios pblicos deben ejercer a cabalidad las atribuciones y competencias que les han sido asignadas, pues estas constituyen un servicio a favor de los ciudadanos a quienes se deben, no siendo admisible, en consecuencia, los beneficios personales o de los entes encargados de su designacin. d. El ejercicio de la Soberana por parte del pueblo -art. 83 Cn.- implica que, debido a que el pueblo est presente en las acciones del gobierno, lo que hace posible la incidencia de los ciudadanos en la vida del Estado, los funcionarios pblicos ejercern las funciones estatales en representacin y beneficio del pueblo, cumpliendo las exigencias de cualificacin profesional Sentencia de 29-VII-2010, Inc. 61-2009-. e. Segn el carcter pluralista del sistema poltico -art. 85 inc. 2 Cn.-, los funcionarios pblicos deben realizar sus funciones teniendo en cuenta la multiplicidad de grupos e instituciones sociales del Estado, para favorecer la expresin y difusin de diversas opiniones -de las mayoras o de las minoras- y, adems, evitar la identificacin previa de una opinin o visin de mundo como la nica que proporciona la identidad social sobre la que se construye el orden jurdico y poltico -Sentencia de 19-IV-2005, Inc. 472003Con esta interaccin de principios se pueden lograr los equilibrios institucionales necesarios para que el desempeo de la funcin pblica sea coherente con el Estado Constitucional y Democrtico de Derecho que prev la Constitucin salvadorea. IV. Dentro de las garantas constitucionales que buscan preservar ese equilibrio

institucional en la distribucin de atribuciones y competencias se encuentra la independencia judicial. Para lo que al presente caso interesa, debe resaltarse algunas de sus manifestaciones. 1. Primeramente, resulta imperativo referirse a la caracterizacin constitucional de la funcin jurisdiccional. Para ello, resulta determinante afirmar que el juez se halla sometido nicamente al ordenamiento jurdico, entendido no slo como sujecin al imperio de la ley, sino tambin y principalmente a la fuerza normativa de la Constitucin. A partir de ello se instauran los principios de independencia e imparcialidad judicial, por medio de los cuales el juez se reviste de un estatus que proscribe la sumisin a cualquier gnero de instruccin o dependencia distinta al Derecho positivo -Sentencia de 19-IV-2005, Inc. 462003En efecto, la funcin jurisdiccional, para calificarse como tal, requiere ser ejercida por rganos sometidos tan solo al Derecho, sin vinculacin a los intereses especficos de los sujetos que ejercitan las competencias. Y es que, si la jurisdiccin se encomienda al rgano Judicial no es por alguna caracterstica esencial de aqulla, sino por ciertas cualidades que se garantizan a los Jueces y Magistrados. As, cuando la Constitucin proclama la independencia del juez, es obligado entender que tal consagracin implica el establecimiento de los mecanismos que garanticen la ausencia de sumisin jurdica a otros rganos estatales, a la sociedad y a las partes en un proceso -Sentencia de 20-VII-1999, Inc. 5-99. 2. La independencia judicial, precisamente, tiene por finalidad asegurar la pureza de los criterios tcnicos especialmente el sometimiento al Derecho que van a incidir en la elaboracin jurisdiccional de la norma concreta irrevocable que resuelve cada caso bajo juzgamiento. Especficamente a la funcin del control de constitucionalidad de las leyes, ejercido por un rgano tcnico e independiente, hace referencia el Informe nico de la Comisin de Estudio del Proyecto de Constitucin, segn el cual: "Las leyes son el producto de polticas de partido. El control de su constitucionalidad es el producto de la interpretacin independiente de la ley fundamental". Dentro de ese esquema, la manera de designar a las personas que fungirn como funcionarios judiciales ya sea como Jueces, Magistrados de Cmara o de CSJ tambin incide en el ejercicio independiente de la funcin jurisdiccional. A pesar de que la demostracin emprica resulte inadecuada en la lnea argumental que se trae, no se puede obviar que la

vocacin de dicha afirmacin es establecer la conexin entre el sistema de eleccin de jueces y magistrados con el grado de capacidad y profesionalismo de las personas electas, a fin de que el primero propicie al segundo. Por tanto, la determinacin de la composicin de los rganos jurisdiccionales implica la existencia de procedimientos adecuados que transparenten los criterios de seleccin y objetiven el cumplimiento de los requisitos de ingreso con base en el mrito y capacidad profesional elementos relacionados con las exigencias de moralidad y competencia notorias, que se abordarn posteriormente-, con el fin de asegurar el ejercicio imparcial e independiente de la judicatura, en cualquier nivel de la carrera judicial. 3. Aunado a lo anterior, y aunque no han sido previamente abordadas por la jurisdiccin constitucional, es preciso retomar tres elementos esenciales, dinmicos y sucesivos que robustecen la independencia judicial: (i) la legitimidad derivada en el nombramiento de los Magistrados de la CSJ; (ii) la obligacin legislativa de documentar la objetiva idoneidad de los candidatos a la Magistratura que resultan electos; y (iii) la inamovilidad de stos por el periodo para el que fueron nombrados. Dada la amplitud de los temas que contextualizan a cada uno de estos elementos, se abordarn por considerandos separados. V. 1. A. Dado que en nuestro pas rige un sistema de democracia representativa, el pueblo debe elegir a sus representantes por medio de elecciones peridicas y libres para atribuirles la facultad de tomar decisiones fundamentales. Estos delegados del pueblo se rigen por el marco jurdico establecido por el soberano y han de velar por los intereses de la comunidad que los eligi. Por ello, la existencia de un gobierno democrtico y representativo -art. 85 inc. 1 Cn.demanda de quienes son elegidos como representantes del pueblo un compromiso, en el sentido que no actan en nombre o a favor de grupos de poder o de sectores determinados, sino de todos y cada uno de los miembros que conforman la sociedad salvadorea y que, por esa razn, se deben tomar en consideracin la voluntad y los intereses de la totalidad de sus representados. Todo este sistema se produce por las elecciones, que posibilitan que los ciudadanos ejerzan un control sobre los actos de sus representantes y reduce las posibilidades que estos procedan por su cuenta en forma arbitraria. B. A causa de lo apuntado, la legitimacin de los funcionarios pblicos de eleccin se

origina en los procesos electorales, mediante el sufragio. En El Salvador, las elecciones de los gobernantes se realizan por dos vas: (i) eleccin directa o de primer grado, en la que se elige a los representantes por medio de una votacin directa -Presidente y Vicepresidente de la Repblica, Diputados de la Asamblea Legislativa y del PARLACEN y Concejos Municipales-, es decir, casos en que los electores participan de manera inmediata en la designacin de los funcionarios del gobierno; y (ii) eleccin indirecta o de segundo grado, que implica que los ciudadanos designan a sus representantes, quienes a su vez eligen a otros funcionarios para el ejercicio de determinados cargos. La eleccin de segundo grado es antecedida por otra, en este caso de un cuerpo de eleccin popular, el cual cuenta con atribuciones para designar a otros representantes, siendo sta clase de eleccin la relevante para el tema que ahora nos ocupa. La designacin de funcionarios de eleccin de segundo grado -por tanto- puede realizarse: (i) por medio de nombramiento efectuado por el Presidente de la Repblica; y (ii) mediante eleccin realizada por la Asamblea Legislativa. En la presente decisin solamente interesa abordar el segundo modo de designacin de funcionarios. Adems de reducir el nmero de electores mediante votaciones escalonadas en estratos o grupos cada vez ms pequeos, este tipo de elecciones indirectas exige del Legislativo mejores criterios de seleccin y un mayor grado de reflexin en la designacin de los funcionarios. C. De ah que la legitimidad de los funcionarios de eleccin indirecta deriva de los postulados de la democracia representativa, en el sentido que en la Asamblea Legislativa existe una pluralidad democrtica en la que se encuentran representados los diversos sectores de la sociedad. Sobre las elecciones de segundo grado, este Tribunal ha expresado que los funcionarios que desempean estos cargos -a los que se accede en virtud de haber sido electos por la Asamblea Legislativa- estn investidos de poder de mando y de decisin, y les corresponde cumplir con las funciones pblicas especficas para las que han sido elegidos dentro de las atribuciones y competencias que les confieren la Constitucin y las leyes, con prevalencia del inters pblico o general sobre el inters particular. El deber de obediencia para este tipo de funcionarios responde nicamente al principio de legalidad acorde con el de constitucionalidad, independientemente de los partidos polticos que hayan alcanzado el consenso para designarlos -Sentencia de 26-VI2000, Inc. 16-99-.

Como se puede observar, los funcionarios de eleccin de segundo grado son tambin delegados del pueblo, aunque el pueblo se exprese en su eleccin por medio de sus representantes. La eleccin de estos funcionarios se refiere al ejercicio de una funcin de la Asamblea Legislativa que le confiere legitimidad a la eleccin por su carcter plural y representativo. La legitimidad democrtica no se pierde por la distinta forma de eleccin en que el electorado se manifiesta -ya sea directa o indirectamente-. Tampoco la relevancia de las atribuciones y competencias que a cada rgano se atribuyen se deslegitima en virtud del carcter derivado del nombramiento del rgano-persona que dirigir la institucin de que se trate. Precisamente, porque el poder es uno solo y se ejerce por medio de rganos -tres de los cuales son igualmente fundamentales- que se controlan recprocamente. Interpretar lo contrario significara que la Asamblea es un supra poder, al cual el resto debe dejar de controlar simplemente por el modo de designacin que prescribe el art. 131 ord. 19 Cn. Y es que resulta incoherente considerar que en el modelo constitucional republicano exista un primer rgano del Gobierno al cual estn subordinados los dems, pues ello desnaturalizara el Estado Constitucional de Derecho, el principio fundamental de la divisin de poderes y el carcter republicano consagrado en la Constitucin. 2. De igual manera, conviene recordar que en el inicio de todo proceso electoral est el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos pblicos mediante funcionarios libremente designados en elecciones peridicas, lo cual evidencia que los representantes dan efectividad al derecho de los electores, mediante la actualizacin del consenso y el dinamismo de la representatividad que los resultados electorales generan en las instituciones -Sentencia de 13-V2011, Inc. 7-2011-. En relacin con este aspecto, este Tribunal ha sostenido que por medio de los derechos polticos, estrictamente el sufragio, se asegura al ciudadano la posibilidad directa de influir y acceder a la organizacin del Estado y ser determinante y director de la poltica nacional Sentencia de 25-IV-2006, Inc. 11-2004As, una de las funciones principales de los procesos electorales es la generacin de participacin poltica, pues posibilitan, por un lado, que el electorado exprese sus preferencias polticas; y, por el otro, que la representacin lograda refleje el pluralismo de la comunidad en el seno de las instituciones pblicas -Sentencia de 24-IV-2011, Inc. 112005-.

En la ltima sentencia relacionada, tambin se afirm que el sufragio -expresin del poder electoral de la ciudadana- asume la funcin principal de determinar la eleccin y nombramiento de las personas que han de ejercer el poder del Estado en representacin del pueblo, del cual deviene el carcter legtimamente representativo de las autoridades. De igual forma, el sufragio permite reflejar el rechazo tcito de otras ofertas electorales que no satisfacen sus expectativas, idea central de toda democracia que garantiza la ltima palabra al electorado en el traslado de la responsabilidad poltica hacia los funcionarios electos por voto popular, as como a los funcionarios de segundo grado electos por aquellos. En consecuencia, las elecciones de segundo grado deben hacerse en concordancia con el sistema democrtico representativo y con respeto a la voluntad del electorado expresada en las urnas de la eleccin parlamentaria. En resumen, el ejercicio constante del sufragio debe interpretarse sistemticamente con los perodos de ejercicio de las atribuciones de los funcionarios de eleccin de segundo grado, que la Constitucin tambin articula cronolgicamente con los periodos legislativos. De lo contrario, el elector no tendr esa capacidad de decisin que el derecho fundamental al sufragio le concede para otorgar legitimidad democrtica mediante la representacin poltica de los funcionarios de elecciones indirectas -art. 86 inc. 3 Cn.-. 3. En vista de que el parmetro de control propuesto en este proceso es el art. 186 inc. 2 Cn., es ineludible explicar la dinmica de las elecciones de segundo grado, concretamente la de los Magistrados de la CSJ, y precisar la finalidad de la disposicin constitucional en cuestin. Para llevar a cabo la labor antes mencionada, deben tenerse presente los siguientes aspectos: A. a. Como primer punto, es necesario identificar la finalidad del art. 186 inc. 2 Cn. Al respecto, tal disposicin constitucional fue modificada sustancialmente por medio de la reforma que se hizo a la Constitucin a travs del Decreto n 64, de 31-X-1991, publicado en el D. 0. n 217, tomo 313, de 20-XI-1991. Por distintas circunstancias fcticas, de la reforma constitucional de 1991 no existe un documento semejante al Informe nico de la Comisin de Estudio del proyecto de la Constitucin de 1983; sin embargo, las Consideraciones sobre las reformas constitucionales constituyen, en defecto de otro documento histrico oficial, un testimonio vlido para realizar una interpretacin teleolgica de las disposiciones constitucionales resultantes de la reforma de 1991.

Se desprende del documento aludido que las reformas constitucionales atinentes a la CSJ tenan como objetivo principal el fortalecimiento de la independencia de los miembros de dicho rgano. As, se hace ver que, previo a las reformas en cuestin, los Magistrados de la CSJ eran nombrados con el voto favorable de la mitad ms uno de los Diputados electos -arts. 123, 131 ord. 19 y 173 inc. 1 Cn.-, lo cual permita, en la prctica, el control de la CSJ por parte de los sectores mayoritarios representados en el Legislativo. Adems, el perodo para el ejercicio del cargo de magistrado de la Corte era de 5 aos, coincidente con el de Presidente de la Repblica, y la Asamblea Legislativa poda, nuevamente con mayora simple, acordar su no reeleccin. En definitiva, la regulacin de la Constitucin de 1983, en su versin original, era deficiente en lo relativo a la independencia de los Magistrados de la CSJ. Las reformas de 1991 intentaron superar esas debilidades e instauraron mecanismos a fin de erradicar esas influencias indebidas de los rganos Ejecutivo y Legislativo, y optimizar el principio de independencia judicial. As, se consagr la mayora calificada tanto para la eleccin como para la destitucin de los Magistrados de la CSJ -art. 186 inc. 2 frase 3 Cn.-, y se ampli la duracin del cargo a nueve aos, con lo cual se posibilit que el periodo no coincidiera con los perodos de la gestin presidencial, como era antes de la reforma constitucional de 1991. b. Volviendo al punto central del anlisis, cabe preguntarse cul es la finalidad del mecanismo de la renovacin parcial de la CSJ cada 3 aos. Al respecto, debe tenerse en cuenta que las Consideraciones sobre las reformas constitucionales relacionadas previamente establecen que dichas reformas estaban encaminadas a fortalecer la independencia judicial. El art. 186 inc. 2 Cn. es una disposicin relativa al rgano Judicial que prescribe la eleccin y composicin de los Magistrados de la CSJ, en relacin con la cual el criterio gramatical y el teleolgico son insuficientes para identificar, desde un punto de vista objetivo, la finalidad del art. 186 inc. 2 frase l Cn., por lo que debe acudirse al criterio sistemtico. As, la disposicin precitada debe interpretarse sistemticamente, por una parte, con el principio de independencia judicial, una de cuyas garantas es la estabilidad en el cargo por el perodo para el que cada Magistrado es electo y, en su caso, designado; y, por otra, con el carcter de funcionarios de eleccin indirecta o de segundo grado de los Magistrados de la CSJ, en conexin con el principio de soberana popular. Tal consideracin sistemtica permite concluir que la finalidad de la renovacin parcial es

doble: por un lado, la de fortalecer la independencia judicial y, por el otro, la de asegurar en cada trienio la incidencia del Soberano en la eleccin de los Magistrados de la CSJ. B. Esta doble finalidad de la renovacin parcial prevista en el art. 186 inc. 2 Cn. tambin se encuentra concatenada coherentemente con el lmite temporal que la Constitucin ha establecido para que el Legislativo elija a los Magistrados de la CSJ (tres aos). Para identificar ese lmite cronolgico es preciso relacionar los arts. 124 y 131 ord. 19 Cn. con el art. 186 inc. 2 Cn., disposicin constitucional propuesta como parmetro de control en esta ocasin. Como punto de partida, es necesario tener presente que en materia constitucional la interpretacin literal y aislada no resulta ser la ms apropiada, atendiendo a las caractersticas de la Constitucin. A causa de lo apuntado, es forzoso reconocer la existencia de algunas otras pautas especficas para interpretar el texto constitucional Sentencia de 7-X-2011, Inc. 202006, de entre las cuales interesa destacar el principio de unidad de la Constitucin. De acuerdo con lo establecido en el art. 124 Cn., los miembros de la Asamblea Legislativa se renuevan cada tres aos, pueden ser reelegidos y, adems, el perodo de sus funciones comienza el 1 de mayo del ao de su eleccin. Por su parte, el art. 131 ord. 19 Cn. le atribuye a estos funcionarios de eleccin directa o de primer grado la competencia para elegir por votacin nominal y pblica, entre otros funcionarios, a los Magistrados de la CSJ, los cuales, por un lado, son elegidos para el lapso de 9 aos, y, por el otro, son renovados por terceras partes cada 3 aos, segn lo dispone el art. 186 inc. 2 Cn. C Si se toma en consideracin lo apuntado en el prrafo anterior, a los ciudadanos demandantes les asiste la razn cuando afirma que existe una sincrona temporal entre la eleccin de los Diputados de la Asamblea Legislativa y el nombramiento de los funcionarios judiciales en referencia, sobre todo porque, justo despus de que los miembros del rgano Legislativo toman posesin de sus cargos el 1 de mayo, compete a la Asamblea Legislativa desarrollar la etapa de conclusin en el proceso de eleccin de los Magistrados de la CSJ, atendiendo los parmetros establecidos en la Constitucin y en el RIAL. En efecto, si una misma composicin de la Asamblea Legislativa designa Magistrados de la CSJ al inicio y al final del perodo legislativo de 3 aos que le corresponde, implicara que una legislatura se vea impedida de realizar sus competencias relacionadas con las elecciones de segundo grado entre ellas la de Magistrados de la CSJ, con la consiguiente renovacin de las ms relevantes corrientes del pensamiento jurdico, exigida por el art. 186 inc. 3 Cn.-, por cuanto

la anterior anticip la referida eleccin. De esta manera, se puede concluir que, siendo los Magistrados de la CSJ funcionarios que se legitiman indirectamente por medio del Parlamento, y que este, a su vez, recibe su legitimidad del cuerpo electoral, en cada cambio de la composicin del rgano Legislativo debe realizarse una renovacin parcial de la CSJ. Visto de otra manera, si el perodo de una magistratura es de nueve aos, el cual, por ello, abarca tres perodos legislativos, la interpretacin que mejor optimiza la legitimidad democrtica indirecta de dichos Magistrados es la que entiende que a cada legislatura solo le corresponde elegir una vez, garantizndose de esta forma una distribucin equitativa del poder parlamentario entre dos legislaturas consecutivas, para renovar los cargos de eleccin de segundo grado, que se configura cada tres aos por el Soberano; reflejndose con ello, la evolucin de las ms relevantes corrientes del pensamiento jurdico, en cada composicin de la magistratura. D. a. En efecto, de conformidad con lo que prescribe el art. 255 Cn., tanto la organizacin de la CSJ que exista hasta antes de la Constitucin de 1983 como los decretos constituyentes por los que se design provisionalmente a los Magistrados del citado Tribunal -incluido su Presidente- tuvieron vigencia hasta el 30-VI-1984, razn por la cual los perodos de los subsiguientes Magistrados de la CSJ se iniciaron a partir del 1 de julio del ao de su eleccin. b En aplicacin de la reforma constitucional de 1991, con arreglo al D. L. n 95, de 28VII-1994, publicado en el D. O. n 153, tomo 324, de 22-VIII-1994, la Asamblea Legislativa de la poca eligi Magistrados propietarios y suplentes de la CSJ. De acuerdo con la interpretacin autntica del D. L. n 95, ya citado, contenida en el D. L. n 25, de 8-VI-2000, publicado en el D. O. n 114, tomo 347, de 20-VI-2000, los intervalos de tiempo de 3, 6 y 9 aos para los que fueron electos como Magistrados de la CSJ finalizaron los das 30-VI-1997, 30-VI-2000 y 30-VI-2003, respectivamente. c. Del mismo modo, mediante el D. L. n 36, de 26-VI-1997, publicado en el D. O. n 118, tomo n 335, de 27-VI-1997, el Legislativo eligi Magistrados propietarios y suplentes de la CSJ. De ellos, la Asamblea Legislativa design al abogado Jorge Eduardo Tenorio como Presidente de la Sala de lo Constitucional y, por tanto, de la CSJ y del rgano Judicial. Segn el D. L. n 37, de 26-VI-1997, publicado en el D. O. n 118, tomo n 335, de 27VI-1997, los Diputados aclararon que: (i) los Magistrados propietarios y suplentes elegidos con base en el relacionado D. L. n 36, de 26-VI-1997, iniciaran su perodo constitucional el 1-VII-

1997; (ii) esos magistrados electos ejerceran sus funciones por el plazo de nueve aos, el cual finaliz el 30-VI-2006; y (iii) el Presidente de la CSJ ejercera su cargo por el intervalo de tiempo de tres aos, que expir el 30-VI-2000. d. Asimismo, por D. L. n 38, de 22-VI-2000, publicado en el D. O. n 122, tomo 347, de 30-VI-2000, la Asamblea Legislativa: (i) eligi a los abogados Agustn Garca Caldern y Julio Enrique Acosta Baires como Magistrados propietarios de la Sala de lo Constitucional para el perodo de nueve aos, que comenz el 1-VII-2000 y finaliz el 30-VI-2009; (ii) design al abogado Agustn Garca Caldern como Presidente de la mencionada Sala y, por ello, de la CSJ y del rgano Judicial para el intervalo de tres aos, que inici el 1-VII-2000 y expir el 30-VI2003; (iii) eligi a los abogados Victoria Marina Velsquez de Avils, Mauricio Alfredo Clara y Mauricio Ernesto Velasco Zelaya como Magistrados propietarios de la CSJ para el lapso de nueve aos comprendido entre el 1-VII2000 y 30-VI-2009. En el decreto aludido se aclar que la Sala de lo Constitucional quedara integrada por los abogados Agustn Garca Caldern, Ren Eduardo Hernndez Valiente, Jorge Eduardo Tenorio, Mario Antonio Solano Ramrez y Julio Enrique Acosta Baires, como Presidente y Primero, Segundo, Tercero y Cuarto Vocal, respectivamente. Es decir, que al finalizar el Magistrado Tenorio su perodo como Presidente de la Sala de lo Constitucional, CSJ y rgano Judicial, continu como Magistrado de tal sala hasta la finalizacin de su mandato, en 2006; con lo cual se ha interpretado y se ha aplicado as que los Magistrados de la Sala de lo Constitucional son electos por nueve aos, independientemente si ocupan o no el cargo de Presidente de la CSJ. e. En igual sentido, por D. L. n 39, de 19-VI-2003, publicado en el D. O. n 113, tomo 359, de 20-VI-2003, la Asamblea Legislativa eligi nuevamente Magistrados propietarios y suplentes de la CSJ para el perodo de nueve aos, que inici el 1-VII-2003 y terminar 30-VI20l2. f. Mediante D. L. n 1041, de 30-IV-2006, publicado en el D. O. n 82, tomo 371, de 5V-2006, el rgano Legislativo eligi Magistrados propietarios y suplentes de la CSJ para el perodo de nueve aos, que inici el 1-VII- 2006 y terminar el 30-VI- 2015. g. Como se observa del recuento cronolgico antes apuntado, a partir del da 1-VII1984 el Legislativo ha efectuado nombramientos de Magistrados de la CSJ para que tales funcionarios tomen posesin de sus cargos a partir del 1 de julio del ao en que son elegidos. En este punto,

existe una sincrona temporal, en un mismo ao, con la toma de posesin que los Diputados de la Asamblea Legislativa hacen cada 1 de mayo del ao de su eleccin. De esto se advierte que siempre ha existido una concordancia cronolgica en la composicin de la Asamblea Legislativa -como resultado del proceso electoral ms prximo- y la eleccin de los nuevos magistrados de CSJ, salvo en las elecciones impugnadas -una en el presente proceso y la otra en la Inc. 23-2012. E. A causa de lo apuntado, se concluye que los Diputados que integran la Asamblea Legislativa que se elige cada tres aos y que toman posesin el 1 de mayo del ao de su eleccin, son quienes deben renovar la tercera parte de los Magistrados de la CSJ cuya posesin del cargo deben asumir en el mes de julio del ao de su eleccin, y posibilitar as que en la renovacin de la CSJ se exprese la evolucin de las ms relevantes corrientes del pensamiento jurdico. Por lo tanto, debe interpretarse que, segn la Constitucin, una misma legislatura no est habilitada para elegir en ms de una ocasin una tercera parte de la composicin personal de la CSJ Segn qued justificado, los argumentos especficos para sostener lo afirmado en ltimo trmino consisten, por un lado, en asegurar la incidencia del cuerpo electoral en la eleccin de los citados funcionarios; y, por el otro, que tal incidencia de los ciudadanos permita que en la renovacin de la CSJ se exprese la evolucin de las ms relevantes corrientes del pensamiento jurdico, de manera que la interpretacin y aplicacin del ordenamiento jurdico por los Magistrados est en sintona con lo requerido por el Soberano en cada perodo en que corresponda renovacin de la CSJ VI. Ahora bien, como garanta de la independencia judicial, en especial de la CSJ, no basta con que democrticamente la Constitucin se interprete en el sentido sealado, exigir que la legislatura tenga una legitimidad democrtica actualizada; sino que tambin es necesario abordar en esta sentencia el modo de proceder (participativo y deliberativo) en el tipo de eleccin de que se trata. 1. La Constitucin es un complejo estructurado y organizado que se caracteriza por asignar atribuciones y competencias a diferentes rganos, mediante las cuales ordena los cometidos de estos, de manera que se posibilite la complementariedad entre s y se garanticen la responsabilidad, el control y la limitacin del poder en el proceso de adopcin de las decisiones estatales Sentencias de 11-XI-2003 y de 13-V-2011, pronunciadas en los procesos de Inc. 172001 y 7-2011, respectivamente-

En ese contexto, el art. 131 ord. 19 Cn. establece que le corresponde a la Asamblea Legislativa elegir por votacin nominal y pblica al Presidente y Magistrados de la CSJ -entre otros-. Dicha disposicin constitucional contiene una prescripcin habilitante para el Legislativo, es decir, que cuenta con el margen estructural que la Constitucin le ha conferido para la concrecin de sus preceptos -Sentencia de 7-X-2011, Inc. 20-2006-. Lo anterior implica que la Asamblea Legislativa posee la atribucin de concretar el mandato establecido en el art. 131 ord. 19 Cn.; o sea que forma parte de los mrgenes estructurales de accin del legislador, elegir, de entre una lista de candidatos, al funcionario que corresponda y que rena los requisitos para serlo. 2. Ahora bien, a pesar de que la Asamblea Legislativa cuenta con la posibilidad para realizar elecciones de segundo grado, dicha atribucin no es absoluta, ya que la propia Constitucin establece lmites que deben ser respetados al momento de designar a una persona en un cargo pblico. En ese sentido, la Constitucin prescribe cules son los requisitos que deben cumplir las personas que quieran ser electas como funcionarios pblicos -ya sea mediante eleccin de primer o segundo grado-; por ello, determina los requisitos para optar a los cargos de: Diputados -art. 126 Cn.- Presidente de la Repblica -art. 151 Cn.-, Magistrados de la CSJ -art. 176 Cn.-, Fiscal General de la Repblica art. 192 inc. 3, en relacin con el art. 177 Cn., Presidente y Magistrados de la Corte de Cuentas de la Repblica art. 198 Cn., entre otros. Es obligacin de la Asamblea Legislativa verificar tales requisitos de manera previa, pues slo mediante su cumplimiento y debida acreditacin documentada, est habilitada para elegir a una determinada persona a fin de que desempee un cargo pblico. Lo anterior implica que la discrecionalidad para elegir funcionarios pblicos en elecciones de segundo grado, est circunscrita a personas que renen los requisitos establecidos previamente por la Constitucin, y no debe estar sujeta a repartos de cuotas partidarias en que se prescinda de tales exigencias constitucionales. 3. As, debe tenerse en cuenta que la exigencia de ciertas cualidades y condiciones en los aspirantes a ejercer un cargo o funcin pblica se efecta en forma acorde con los intereses que se pretenden alcanzar con ese desempeo. Ello implica que, mediante tales exigencias, se pretende asegurar el cumplimiento del inters general para el cual dicho cargo o funcin fueron establecidos, por encima del inters particular que dicha persona pueda tener en ese ejercicio.

Si bien el derecho a optar a cargos pblicos art. 72 ord. 3 Cn. consiste en la posibilidad de que todos los ciudadanos, sin distincin alguna, sean elegibles para un cargo como funcionario pblico, debe entenderse que su ejercicio est sometido a ciertos requisitos y condiciones que pueden encontrarse en las disposiciones constitucionales o en la ley secundaria. Esto significa que -al igual que el resto de derechos fundamentales-el derecho en cuestin no es absoluto, sino que puede ser objeto de limitaciones y regulaciones por parte del mismo constituyente o del legislador. 4. En el contexto apuntado, por ejemplo, se encuentran los requisitos exigidos de moralidad y competencia notorias. Este tipo de exigencia constitucional apunta a asegurar en el candidato, adems de la cualificacin tcnica, profesional, emprica o acadmica requeridas para el idneo desempeo de las responsabilidades y funciones inherentes al cargo o empleo todo esto comprendido en la "competencia notoria" del candidato, la probidad, honestidad y rectitud requeridas para desempear con dignidad la investidura lo que se comprende en la expresin "moralidad notoria", exigida por la Constitucin; y, en suma, para que el ejercicio de la funcin pblica conduzca a realizar el inters general y a hacer efectivos los derechos protegidos constitucionalmente. Consecuentemente, es posible aseverar que aquellos candidatos en quienes no pueda constatarse los requisitos impuestos por la Constitucin, no deben ser designados como funcionarios pblicos, ya que dejaran de ofrecer la garanta necesaria del cumplimiento efectivo de las respectivas funciones asignadas, de modo que generen un alto grado de confianza y legitimidad en el ejercicio independiente de las funciones pblicas que se les confan. 5. A. Ahora bien, dado que la Constitucin establece la competencia de la Asamblea Legislativa para designar al Presidente y Magistrados de la CSJ art. 131 ord. 19 Cn.-, quienes deben reunir los requisitos establecidos en el art. 176 Cn., se advierte que le corresponde a aquella verificar el cumplimiento de cada uno de ellos. As, la Asamblea Legislativa, previo a la designacin de un funcionario pblico, debe acreditar que el candidato seleccionado cumple con los requisitos previamente establecidos. Para ello, tiene la obligacin de documentarse. B. a. El deber u obligacin de documentarse implica que, para el caso de elecciones de segundo grado, el rgano encargado de la designacin debe contar con los elementos documentales necesarios y suficientes que permitan acreditar que los candidatos a determinado

cargo son objetivamente idneos para desempearse en el mismo, por contar con la cualificacin tcnica, profesional y personal requeridas. Ello implica que dicha obligacin cobra especial importancia para el establecimiento de los requisitos especficos de moralidad y competencia notorias. As, en virtud de tal deber de documentarse, el art. 99 del RIAL establece que a las propuestas de los candidatos "... debern agregarse los atestados en que se comprueben los requisitos constitucionales o legales...", ya que las mismas "... pasarn a estudio de la Comisin Poltica, para que antes de la eleccin pueda determinarse, por cualquier medio, si las personas propuestas para el cargo renen los requisitos referidos...". Asimismo, dicha disposicin establece, como parte de la obligacin en mencin, que la Comisin podr solicitar un informe de los antecedentes de los candidatos, a los funcionarios que estime conveniente. Y es que la nica manera para poder acreditar que los candidatos a un cargo pblico son idneos es mediante la documentacin o informacin que establece el cumplimiento de los requisitos constitucionales o legales; es por ello que la disposicin del RIAL antes aludida determina que la Comisin Poltica de la Asamblea Legislativa "... analizar las hojas de vida y comprobar todos los atestados y, si lo considera procedente, entrevistar a los candidatos que cumplen los requisitos establecidos...". b. Lo anterior implica que la Asamblea Legislativa, por medio de la Comisin Poltica -o de la Subcomisin creada para tal efecto (art. 100 del RIAL)-, forzosamente debe reunir y analizar la documentacin pertinente que establezca o demuestre que determinados candidatos cumplen con los requisitos constitucionales o legales para optar a un cargo pblico, lo que, adems, posibilitar que la lista de postulantes sea depurada y que se pueda tomar la decisin que corresponda, conforme con el dictamen presentado. c. Adems de la exigencia reglamentaria sealada, la Asamblea Legislativa debe tambin dar cumplimiento a los principios que estructuran el procedimiento legislativo -ya sea para la produccin de normas generales y abstractas o para la eleccin de funcionarios-, entre ellos el de publicidad parlamentaria. El principio en mencin opera en una doble direccin: desde la Asamblea Legislativa hacia los ciudadanos que se concreta, en un marco de libre informacin, en la publicidad de agendas, debates, votaciones y decisiones legislativas y desde los ciudadanos hacia el rgano Legislativo que se concreta en la concurrencia ordenada de individuos o grupos de ciudadanos,

por medio de sus representantes y dejando a salvo el caso de asuntos excluidos de la publicidad, a las Comisiones o al Pleno de la Asamblea, no slo para exponer puntos de vista o necesidades, sino incluso propuestas concretas que requieran la actividad legislativa. Consecuentemente, la publicidad es el medio a travs del cual la discusin social adquiere una dimensin poltica y la discusin parlamentaria toma una proyeccin social Sentencia de 21-VIII-2009, Inc. 24-2003, lo cual es un elemento fundamental de la democracia representativa. C. As las cosas, la Asamblea Legislativa no est habilitada para elegir a funcionarios que no renan los requisitos establecidos para optar a un determinado cargo pblico; las prescripciones habilitantes, antes que atribuir potestades discrecionales ilimitadas, le imponen el deber de exponer las razones por las que considera que una persona concreta es la idnea para ser designada en un cargo pblico. Dicha obligacin tambin se encuentra establecida en el RIAL, especficamente en el art. 52, el cual prescribe que: "...[l]as comisiones emitirn dictmenes por resolucin de la mayora de sus miembros, razonando sus acuerdos y propuestas". Tal afirmacin tiene sustento en que, como se sostuvo anteriormente, la Comisin Poltica es la encargada de analizar las propuestas de los candidatos a funcionarios y, adems, de emitir el dictamen correspondiente, con base en el cual la Asamblea Legislativa podr designar a la persona propuesta, en caso de aprobarse el mismo. En ese sentido, tal como lo establece la disposicin mencionada, y para el caso del dictamen emitido por la Comisin Poltica con motivo de la eleccin de funcionarios pblicos, se debe cumplir, adems de ciertos requisitos mnimos, con la expresin de las "...razones por las que se dictamina". Ello implica que es obligatorio que en el correspondiente dictamen se justifique porqu se estima que una determinada persona rene los requisitos esenciales para ejercer un cargo pblico y qu sustenta tal conclusin, ya que el mismo es vital para la eleccin la definitiva del funcionario. As, si bien respecto al requisito de moralidad y competencia notorias el legislador posee discrecionalidad para elegir al funcionario que tenga la cualificacin tcnica, profesional y personal necesaria para el ejercicio de un cargo pblico, se deben dar las razones por las que, con base en la documentacin recabada, tal persona es idnea para desempear una funcin pblica. Todo ello despus de un procedimiento revestido de publicidad, en la doble direccin que se ha sealado.

En consecuencia, la Asamblea Legislativa debe tener en cuenta, durante la realizacin del procedimiento establecido en el RIAL para la eleccin de funcionarios, toda la documentacin presentada por los postulantes para un cargo pblico y, con base en la misma, proponer y elegir a la persona que posea las mejores credenciales tcnicas, profesionales y personales para el ejercicio de la funcin que le corresponda, explicitando la fundamentacin objetiva capaz de sostener tal decisin, la cual en definitiva implica una concreta opcin en favor de uno de los candidatos. VII. En el presente caso, segn los peticionarios, la Asamblea Legislativa 20032006 eligi a Magistrados de la CSJ en dos ocasiones: una en el ao 2003 y la otra en el ao 2006. En relacin con la primera, segn qued explicado, la legislatura 2003-2006 emiti el D. L. n 39, de 19-VI-2003, publicado en el D. O. n 113, tomo 359, de 20-VI-2003, mediante el cual eligi a Magistrados propietarios y suplentes de la CSJ para el lapso de nueve aos, que inici el 1-VII-2003 y terminar 30-VI-2012. Con respecto a la segunda, de acuerdo al recuento legislativo que se hizo, la legislatura 2003-2006 tambin emiti el D. L. n 1041, de 30-IV-2006, publicado en el D. O. n 82, tomo 371, de 5-V-2006, mediante el cual eligi a Magistrados propietarios y suplentes de la CSJ para el perodo de nueve aos, que inici el 1-VII-2006 y terminar el 30-VI-2015. A causa de lo expuesto, la conclusin es que la legislatura 2003-2006 eligi en dos ocasiones a los Magistrados de la CSJ. Ello implica que viol la regla constitucional contenida en el art. 186 inc. 2 Cn en relacin con los arts. 83 y 85 Cn., de la que se interpreta que una misma legislatura no puede elegir en ms de una ocasin una tercera parte de la composicin de la CSJ. Con ello: (i) impidi a la siguiente legislatura ejercer sus competencias relacionadas con las elecciones de segundo grado entre ellas la de Magistrados de la CSJ, con la consiguiente renovacin de las ms relevantes corrientes del pensamiento jurdico, exigida por el art. 186 inc. 3 Cn.-, por cuanto la anterior anticip la referida eleccin; y (ii) no permiti verificar a la nueva legislatura que en los candidatos concurrieran los requisitos de moralidad y competencia notorias impuestos por la Constitucin para su nombramiento, conforme al art. 176. En consecuencia, en vista que el decreto cuestionado adolece del vicio sealado por los demandantes, se deber declarar su inconstitucionalidad. VIII. Corresponde ahora analizar los efectos que la presente sentencia debe producir. 1. A. En el presente caso, tal como qued constatado, la legislatura 2003-2006 incurri en

un vicio de forma al realizar la eleccin, por segunda ocasin, del tercio respectivo de los Magistrados de la CSJ. As las cosas, al existir un vicio formal en la mencionada eleccin del tercio de los Magistrados de la CSJ (2006-2015), el decreto legislativo impugnado debe entenderse expulsado del ordenamiento jurdico salvadoreo. B. En ese orden, se debe determinar el instante en que el pronunciamiento de inconstitucionalidad contenido en esta sentencia, producir sus efectos. Al respecto, es preciso aclarar que este Tribunal puede modular los efectos de sus decisiones, porque ello constituye una funcin inherente a su actividad jurisdiccional. En vista de que esta Sala se encuentra obligada a brindar una eficaz proteccin de los contenidos constitucionales por su papel de guardin de la constitucionalidad, puede usar los mecanismos que desarrollan la doctrina y la jurisprudencia constitucional para reparar las infracciones cometidas contra la Constitucin Sentencia de 13-1-2010, Inc. 130-2007. A este respecto, debido a que en casos como el que en esta oportunidad se analiza, existe una tensin permanente entre la supremaca constitucional y la igualdad ante la ley por un lado, y la seguridad jurdica por el otro, se concluye que no es posible delimitar a priori ciertas reglas rgidas sobre los efectos de las sentencias estimatorias de inconstitucionalidad en el tiempo, relativas al otorgamiento o no de efectos hacia el pasado o, en cambio, hacia el futuro. C. A partir de lo anterior, la inconstitucionalidad que por esta sentencia se declara producir los siguientes efectos: El D. L. n 1041/2006 debera entenderse expulsado del ordenamiento jurdico salvadoreo, porque se est en presencia de un vicio de forma que exigira otorgarle efectos hacia el pasado a esta decisin. Sin embargo, debido a la conexin que existe entre la presente sentencia con la de Inc. 19-2012, de esta misma fecha, porque ambas son sentencias estimatorias y se refieren igualmente al nombramiento de Magistrados de la CSJ, dicho efecto debe modularse, por una parte, para evitar consecuencias nocivas previsibles en la conformacin subjetiva de la CSJ; y, por otra, para impedir la paralizacin de tal Tribunal en el ejercicio de sus competencias, como parte integrante que es de uno de los rganos fundamentales del Gobierno art. 86 inc. 2 Cn.En consecuencia, el mencionado D. L. n 1041/2006 deber entenderse expulsado del ordenamiento jurdico salvadoreo a partir del da en que la Asamblea Legislativa elija nuevamente a un tercio de los Magistrados de la CSJ, y los elegidos tomen posesin; ya sea que

esta eleccin se realice de manera simultnea o separada con la ordenada en la Sentencia de Inc. 19-2012, segn lo decida la Asamblea Legislativa. Para la eleccin de los Magistrados que debern completar el perodo 2006-2015, la Asamblea Legislativa deber ceirse a la misma lista de candidatos que el Consejo Nacional de la Judicatura le remiti para llevar a cabo la renovacin de la CSJ correspondiente a esa ocasin, en el estado actual de composicin en que se encuentra, a la cual pertenecen los Magistrados que fueron electos en esa ocasin; para tal fin, por ejemplo, la Asamblea puede habilitar mediante reforma legal, el uso de dicha lista para este nico evento. En consecuencia, los Magistrados elegidos para el perodo 2006-2015, continuarn fungiendo como tales hasta que el Legislativo haga una nueva eleccin acorde a la Constitucin, dentro de un plazo razonable, garantizando en todo caso el normal funcionamiento de la CSJ y del rgano Judicial en su conjunto. D. Segn lo argumentado para fundamentar la invalidez diferida del objeto de control cuestionado en el presente caso, existen razones sustantivas, de normalidad institucional de un rgano fundamental del Gobierno, que justifican establecer excepciones a la regla constitucional consistente en que no est permitido que una determinada legislatura elija en dos ocasiones a Magistrados de la CSJ: a. La primera consiste en que es la Asamblea Legislativa, y no este Tribunal, quien origin la presente situacin mediante la irregularidad de su actuacin. La expulsin inmediata del ordenamiento jurdico del D. L. 1041/2006, producira el efecto pernicioso de alterar el normal funcionamiento de la CSJ y del rgano Judicial, afectando as el servicio de la administracin de justicia a la poblacin. b. El efecto diferido por el que esta Sala est optando en la presente sentencia, es el ms

adecuado para lograr optimizar el normal funcionamiento de la CSJ, segn las competencias que la Constitucin le ha asignado, pues sus funciones no se vern paralizadas al quedar integrada la Corte Plena conforme a lo establece la ley. c. La tercera alude a que, de entre todas las alternativas posibles, la opcin relativa a que

el mencionado D. L. n 1041/2006 se entienda expulsado del ordenamiento jurdico salvadoreo a partir del da en que la Asamblea Legislativa elija y tomen posesin los Magistrados de la CSJ, es la ms favorable para optimizar los principios de supremaca constitucional que exige invalidar el objeto de control y de seguridad jurdica que exige potenciar un regular

funcionamiento de las instituciones estatales, de entre las cuales se encuentra la CSJ. E. Las razones expuestas para fundamentar el efecto que producir esta decisin, tambin generan importantes consecuencias en relacin con el nombramiento de Magistrados de la CSJ que deber efectuar el Legislativo: a. Para guardar una consistencia con los argumentos que justificaron la declaratoria de

inconstitucionalidad en el presente caso, se aclara que la habilitacin para que la presente legislatura elija a los Magistrados de la CSJ, para el perodo que haga falta hasta cumplir el plazo de nueve aos para los que fueron electos el 30-IV-2006, es excepcional. b. Para la eleccin de los citados Magistrados de la CSJ, la Asamblea Legislativa deber ceirse a la misma lista de candidatos que el Consejo Nacional de la Judicatura le remiti para llevar a cabo la renovacin de la CSJ 2006-2015, tal como se ha afirmado anteriormente. c. El Legislativo habr de otorgar las mismas oportunidades de eleccin a todos los integrantes de la lista que el Consejo Nacional de la Judicatura le remiti para la eleccin de los Magistrados de la CSJ, en 2006. 2. Un adecuado y regular funcionamiento de las instituciones estatales, como el caso de la CSJ, requiere de un equilibrio y proporcin de los efectos que podra producir esta sentencia con respecto a las actuaciones emitidas por los funcionarios judiciales cuyo decreto de nombramiento ha quedado invalidado. Por tanto, en la presente decisin tambin se deben tomar en consideracin la potencial existencia de actuaciones pronunciadas por dichos funcionarios, las cuales han creado situaciones jurdicas y producidos efectos normativos en relacin con otros funcionarios o particulares. De ah que es necesario aclarar los efectos del pronunciamiento de la presente sentencia, con el objeto de no afectar esas situaciones jurdicas consolidadas y los efectos jurdicos ya producidos, tal como lo exige el principio de seguridad jurdica art. 1 Cn.. En consecuencia, la decisin adoptada por este Tribunal no afectar en modo alguno los actos jurisdiccionales, normativos y administrativos, emitidos por los Magistrados de la CSJ electos el 30-IV-2006, durante el perodo en que desempearon sus cargos. Tampoco se vern afectadas las actuaciones que los citados funcionarios judiciales emitan despus de la fecha de la presente sentencia y hasta que sean sustituidos o nuevamente electos, si fuera el caso; ello debido a la habilitacin que esta Sala hace para que continen fungiendo como tales hasta que el rgano Legislativo elija al menos un tercio de Magistrados de la CSJ, de acuerdo con lo ordenado en la

Sentencia de Inc. 192012 y en esta sentencia. 3. Como consecuencia del pronunciamiento realizado en esta sentencia, y salvo la excepcin contenida en la misma a efecto de garantizar su cumplimiento, la Asamblea Legislativa queda inhabilitada para realizar elecciones de Magistrados de la CSJ en dos o ms ocasiones, dentro de una misma legislatura. Por tanto, Con base en las razones expuestas, disposiciones y jurisprudencia constitucional citadas y arts. 9, 10 y 11 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la Repblica de El Salvador, esta Sala Falla: I. Declrase inconstitucional, de un modo general y obligatorio, el Decreto Legislativo n 1041, de 30-IV-2006, publicado en el Diario Oficial n 82, tomo 371, de 5-V-2006, por medio del cual la legislatura 2003-2006 eligi por segunda ocasin a Magistrados propietarios y suplentes de la Corte Suprema de Justicia, por la violacin a la regla derivada del art. 186 inc. 2, en relacin con los arts. 83 y 85 de la Constitucin, consistente en que una misma legislatura no puede elegir en ms de una ocasin una tercera parte de la CSJ. Con ello: (i) se impidi a la siguiente legislatura ejercer sus competencias relacionadas con la eleccin de Magistrados de la CSJ, con la consiguiente renovacin de las ms relevantes corrientes del pensamiento jurdico, exigida por el art. 186 inc. 3 Cn.; y (ii) no se permiti a la legislatura 2006-2009, verificar que en los candidatos concurrieran los requisitos de moralidad y competencia notorias exigidos por el art. 176 Cn. para su nombramiento. En consecuencia, eljase por la actual legislatura a los Magistrados propietarios y suplentes de la CSJ para que completen el perodo que vence el 30-VI-2015. Los Magistrados elegidos para el perodo 2006-2015, continuarn fungiendo como tales hasta que el Legislativo haga una nueva eleccin acorde con la Constitucin. Esta decisin no afectar en modo alguno los actos jurisdiccionales, normativos y administrativos, emitidos por tales Magistrados, durante el perodo en que desempearon sus cargos. Tampoco se vern afectadas las actuaciones que los citados funcionarios judiciales emitan despus de la fecha de la presente sentencia y hasta que sean sustituidos o nuevamente electos, si fuera el caso. 2. Notifquese esta resolucin a todos los intervinientes. 3. Publquese esta sentencia en el Diario Oficial, dentro de los quince das hbiles

siguientes a esta fecha, debiendo remitirse copia de la misma al Director de dicho rgano oficial. J. B. JAIME.------------E. S. BLANCO R.-----------C. ESCOLAN.------------R. E. GONZALEZ.------F. MELENDEZ.-----------PRONUNCIAO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.------E. SOCORRO C.------RUBRICADAS.

23-2012 Inconstitucionalidad. Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. San Salvador a las quince horas y cuarenta minutos del da veinticinco de junio de dos mil doce. Agrgase a sus antecedentes la resolucin de las seis horas y veinte minutos de la tarde del da 21-VI-2012, emitida por la Corte Centroamericana de Justicia (en lo sucesivo "CCJ"), notificada al Presidente del rgano Judicial por medio de la Secretara General de la Corte Suprema de Justicia (en lo sucesivo "CSJ") a las diez horas y quince minutos de este da, quien transmiti copia a esta Sala; mediante la cual pretende afirmar su competencia en materia constitucional y suspender la eficacia de la sentencia emitida en el presente proceso. Sobre lo expuesto en la misma, se hacen las siguientes consideraciones: I. 1. Esta Sala procedi a enjuiciar, a raz de la demanda presentada por los ciudadanos Jos Ramn Villalta, Ren Landaverde Hernndez y Juan Carlos Snchez Meja, la inconstitucionalidad de la eleccin de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia (en lo sucesivo "CSJ") para el perodo 2006-2015, que realiz la legislatura 2003-2006 mediante el Decreto Legislativo nmero 1041, de 30-IV-2006, por la vulneracin al principio de legitimidad popular indirecta de tales funcionarios -art. 186 inc. 2 de la Constitucin (en lo sucesivo "Cn."), en relacin con los arts. 83 y 85 Cn-. Con fecha 5-VI-2012, este Tribunal pronunci sentencia definitiva en la cual se fall: "Declrase inconstitucional, de un modo general y obligatorio, el Decreto Legislativo n 1041, de 30-IV-2006, publicado en el Diario Oficial n 82, tomo 371, de 5-V-2006, por medio del cual la legislatura 2003-2006 eligi por segunda ocasin a Magistrados propietarios y suplentes de la

Corte Suprema de Justicia, por la violacin a la regla derivada del art. 186 inc. 2, en relacin con los arts. 83 y 85 de la Constitucin, consistente en que una misma legislatura no puede elegir en ms de una ocasin una tercera parte de la CSJ. Con ello: (i) se impidi a la siguiente legislatura ejercer sus competencias relacionadas con la eleccin de Magistrados de la CSJ, con la consiguiente renovacin de las ms relevantes corrientes del pensamiento jurdico, exigida por el art. 186 inc. 3 Cn.; y (ii) no se permiti a la legislatura 2006-2009, verificar que en los candidatos concurrieran los requisitos de moralidad y competencia notorias exigidos por el art. 176 Cn. para su nombramiento. En consecuencia, eljase por la actual legislatura a los Magistrados propietarios y suplentes de la CSJ para que completen el perodo que vence el 30VI-2015. Los Magistrados elegidos para el perodo 2006-2015, continuarn fungiendo como tales hasta que el Legislativo haga una nueva eleccin acorde con la Constitucin. Esta decisin no afectar en modo alguno los actos jurisdiccionales, normativos y administrativos, emitidos por tales Magistrados, durante el perodo en que desempearon sus cargos. Tampoco se vern afectadas las actuaciones que los citados funcionarios judiciales emitan despus de la fecha de la presente sentencia y hasta que sean sustituidos o nuevamente electos, si fuera el caso.". Por tanto, el proceso se encuentra en la etapa de la ejecucin de la misma, dado el carcter general y obligatorio que, segn el art. 183 Cn., tiene este tipo de decisiones. 2. En lugar de cumplir la anterior decisin, la Asamblea Legislativa -autoridad demandada en este proceso- ha optado por acudir a la CCJ, tribunal cuya competencia se encuentra supeditada al Derecho de Integracin, con lo que pretende dilatar o evitar el cumplimiento de tal sentencia, lo que, a su vez, es contrario a lo establecido en los arts. 183 y 246 inc. 2 Cn. La CCJ, en su resolucin emitida el da 21-VI-2012, admiti la demanda presentada por la Asamblea Legislativa de El Salvador contra "[el] rgano Judicial de la Repblica de El Salvador, representado por su Presidente, Doctor Jos Belarmino Jaime", por las supuestas vulneraciones a "los [p]rincipios, [p]ropsitos, [o]bjetivos y [n]ormativas del Derecho [c]omunitario de Centroamrica, en especial los Acuerdos de Esquipulas II, el Protocolo de Tegucigalpa, el Tratado Marco de Seguridad Democrtica en Centroamrica, as como, disposiciones constitucionales legales [sic] de la Repblica de El Salvador, entre otras". Dicha resolucin establece que la admisin de la demanda tiene como fundamento el art. 22, primera parte inc. f) del Convenio de Estatuto de la Corte, el cual establece: "Artculo 22. La

competencia de [1]a Corte ser: [...] f) Conocer y resolver a solicitud del agraviado de conflictos que puedan surgir entre los Poderes u rganos fundamentales de los Estados, y cuando de hecho no se respeten los fallos judiciales". En la resolucin, se expone que "la demanda rene los requisitos formales y esenciales establecidos en el Convenio del Estatuto", en la cual la Asamblea Legislativa argumenta que: "existe un conflicto entre Poderes en un Estado Miembro del Sistema de Integracin Centroamericana (SICA), as como la supuesta violacin de normas comunitarias, asuntos cuyo conocimiento caen bajo la competencia de esta Corte". Adems, se ordena "la medida cautelar consistente en suspender los efectos de las sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador [inconstitucionalidades 19-2012 y 23-2012]". Sobre la actitud procesal de la autoridad demandada en este proceso, corresponde: (II) delimitar las funciones y competencias de la jurisdiccin constitucional en un Estado de Derecho; con base en ello, expresar (III) los aspectos constitucionales que estn a la base del cumplimiento de las sentencias de la Sala de lo Constitucional como tribunal constitucional; para luego (IV) hacer alusin a los conflictos entre rganos, desde una perspectiva procesal y desde el punto de vista del control jurdico de constitucionalidad de las leyes; aspectos argumentativos que se relacionarn (V) con el reparto de competencias al que habilita el art. 89 Cn., en un proceso de integracin; y, finalmente, con base en lo expuesto (VI) enjuiciar la constitucionalidad de la actuacin de la CCJ, a fin de verificar si se encuentra dentro del marco competencial que el Derecho de Integracin tiene habilitado desde dicha disposicin constitucional. II. Los Tribunales, Cortes y Salas Constitucionales, en tanto entes que ejercen el control de constitucionalidad de la accin estatal, estn destinados a, entre otras funciones: (1) dar plena existencia al Estado Constitucional de Derecho; (2) asegurar la vigencia de la distribucin de poderes establecida por la Constitucin; (3) garantizar la proteccin de los derechos constitucionales; y (4) preservar en toda circunstancia la defensa de la Constitucin. 1. A. En tanto norma jurdica fundamental, la Constitucin vincula a todos los poderes pblicos, incluido el Legislativo, quien no puede emitir actos normativos abstractos y concretos contrarios a los preceptos constitucionales. Lo anterior configura la esencia del Estado Constitucional de Derecho, que se caracteriza, entre otros aspectos, por: (i) la primaca de la Constitucin sobre los tratados, las leyes secundarias y otros actos de los poderes pblicos; y (ii) la existencia de una instancia jurisdiccional competente e independiente, capaz de hacer valer

dicha supremaca. B. En efecto, para la eficacia de su primaca, la Constitucin ha creado una instancia jurisdiccional como garanta trascendente, cuya finalidad es el enjuiciamiento constitucional de las decisiones y actos de los poderes pblicos y de cualquier otro que tenga competencia reconocida por El Salvador -como la CCJ-. De acuerdo con los arts. 174 y 183 Cn., dicha instancia jurisdiccional -juez natural- es la Sala de lo Constitucional. 2. El control jurdico de constitucionalidad est condicionado por los siguientes

presupuestos esenciales: (i) una Constitucin con fuerza normativa; (ii) un rgano independiente con facultades decisorias, con efectos obligatorios para todos; (iii) la posibilidad amplia de impugnar las disposiciones jurdicas secundarias; y (iv) el sometimiento de todo el aparato normativo estatal al control de constitucionalidad -Sentencia de 26-IX-2000, Inc. 24-97-.

3.

En este esquema de ejecucin de funciones resalta la importancia que tiene un

Tribunal, Corte o Sala Constitucional en el Estado Constitucional de Derecho, debido a que es a dicha institucin jurisdiccional a quien le corresponde el control jurdico del poder limitado por la Constitucin. III. En relacin con lo apuntado, el art. 183 Cn. prescribe que "[l]a Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Constitucional ser el nico tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y podr hacerlo a peticin de cualquier ciudadano". Pueden destacarse en la citada disposicin constitucional, los siguientes aspectos: 1. La Sala de lo Constitucional es la nica instancia jurisdiccional que puede ejercer la competencia establecida en el art. 183 Cn., tanto en el mbito interno como internacional, en este ltimo caso cuando los efectos de los actos o decisiones tengan incidencia en El Salvador. De ello se derivan importantes consecuencias: A. La primera aproximacin a dicha disposicin constitucional -en relacin con el art. 174 inc. 1 Cn.-permite afirmar con claridad que slo este Tribunal tiene competencia para invalidar con carcter general y obligatorio, disposiciones jurdicas o actos de aplicacin directa de la Constitucin, cuando produzcan un agravio de trascendencia constitucional. Por definicin, la competencia que esta Sala tiene para invalidar toda actuacin sometida a su control, est determinada por el Derecho Constitucional; por lo tanto, a ella le corresponde brindar la proteccin constitucional concentrada. Realmente, se trata de una instancia

jurisdiccional con competencia especial que, a pedido de cualquier ciudadano salvadoreo y por medio del proceso de inconstitucionalidad, conoce en forma directa sobre las posibles vulneraciones a la Ley Suprema y, por ello, se erige en la cspide del sistema jurisdiccional de proteccin de la Constitucin. B. A partir de la conexin del art. 183 Cn. con el art. 172 inc. 1 frase 2 Cn., puede concluirse que, a pesar de la existencia de una "sociedad abierta de intrpretes", la Sala de lo Constitucional es quien tiene la ltima palabra con respecto a la interpretacin de la Constitucin salvadorea -Resolucin y Sentencia de 7-X-2011, Incs. 14-2011 y 20-2006, respectivamente-, tal como acertadamente lo reconoci la Asamblea Legislativa en el Considerando I del D. L. n 45/2006, de 6-VII-2006, por el cual se agreg el Ttulo V, denominado "Inaplicabilidad", a la Ley de Procedimientos Constitucionales (L. Pr. Cn.), en el cual expres que: "nuestro pas ha adoptado dos sistemas de control de constitucionalidad, el concedido a los tribunales ordinarios, conocido como control difuso establecido en el art. 185 de la Constitucin, y el control referido en el art. 183 de la misma Constitucin, conferido a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de la Justicia, como intrprete mximo y final de la Constitucin". Sin embargo, por su papel de guardin ltimo de la constitucionalidad, la responsabilidad de clarificar la extensin y alcance de las disposiciones constitucionales permanece en la jurisdiccin especializada, es decir, en la Sala de lo Constitucional, como intrprete vinculante de ltima instancia -Resolucin de 27-IV-2011, Inc. 16-2011-. C. A pesar de su integracin orgnica en la CSJ, la Sala de lo Constitucional es el ltimo juez de los conflictos constitucionales. Como consecuencia de lo anterior, esta Sala se erige como la mxima autoridad en materia constitucional, a quien la Ley Suprema le ha conferido la competencia para dirimir tales conflictos. D. De conformidad con el art. 183 Cn., los pronunciamientos de la Sala de lo Constitucional no son revisables ni impugnables por ningn medio o autoridad, ya que es el nico tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las "leyes, decretos y reglamentos". 2. El segundo aspecto que puede destacarse del art. 183 Cn. es el relativo a que la Sala de lo Constitucional es el nico tribunal competente, de carcter permanente y especializado, para llevar a cabo la atribucin prevista en dicho precepto constitucional.

3. A. El tercero de los aspectos que puede destacarse del art. 183 Cn. se refiere a que los
efectos que produce la declaratoria de inconstitucionalidad de las "leyes, decretos y reglamentos"

son generales y obligatorios; es decir, que sus pronunciamientos no pueden ser desconocidos, ni desobedecido lo ordenado por ella. De ah se concluye el carcter vinculante de los significados que la Sala de lo Constitucional atribuye a los preceptos constitucionales por medio de la interpretacin. B. A partir de lo establecido en los arts. 17 y 172 Cn., la expresin "declarar la inconstitucionalidad de... un modo general y obligatorio..." que utiliza el art. 183 Cn., significa que las sentencias de inconstitucionalidad -estimatorias o desestimatorias -producen efectos de cosa juzgada. Tal como se sostuvo en la Resolucin de 14-X-2009, Amp. 406-2009, la institucin de la cosa juzgada debe entenderse como la permanencia en el tiempo de la eficacia procesal de las decisiones judiciales, por lo que constituye un mecanismo para la obtencin de seguridad y certeza jurdicas. Por medio de ella, el sistema jurdico pretende que las resoluciones que concreten la indeterminacin normativa de las disposiciones constitucionales sean eficaces en el tiempo, con lo que se obtiene una declaracin judicial ltima en relacin con la interpretacin de la Constitucin, que no podr ser desobedecida por ninguna autoridad pblica -judicial o administrativa-, nacional o internacional, ni por ningn particular. Ahora bien, la cosa juzgada constitucional adquiere su completo sentido cuando se relaciona con una actividad orientada a impugnar la sentencia de inconstitucionalidad emitida por este Tribunal, ya que hasta entonces es cuando tiene virtualidad la vinculacin de carcter pblico en que este tipo de decisin consiste. Tal vinculacin se manifiesta en dos aspectos o funciones, denominadas positiva y negativa. 4. Otro aspecto que puede destacarse del art. 183 Cn. es el relativo a la facultad que tiene la Sala de declarar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos. De ello se siguen las consecuencias que a continuacin se indican: A. El art. 183 Cn. le confiere a la Sala de lo Constitucional la competencia para depurar el sistema jurdico, por medio de la defensa objetiva de la Constitucin, a peticin ciudadana. De acuerdo con lo sostenido en la Resolucin de 19-III-2001, Inc. 9-2001, el objeto mediato del proceso de inconstitucionalidad es la defensa del orden constitucional cuando se considera vulnerado por la emisin de una disposicin, un cuerpo normativo o un acto especfico de aplicacin directa de la Constitucin. Esta idea est relacionada con la finalidad del proceso de

inconstitucionalidad: la depuracin del ordenamiento jurdico en el sentido de expulsar de ste, aquellas disposiciones que sean incompatibles con la Constitucin. En efecto, el proceso de inconstitucionalidad ha sido diseado por nuestro sistema jurdico como un mecanismo de control jurisdiccional para verificar en abstracto la compatibilidad lgica entre la Constitucin y la disposicin o cuerpo normativo cuyo control se solicita, a fin de que esta Sala invalide la segunda si, como resultado del examen, se determina su incompatibilidad con la Ley Suprema -Resolucin de 4-XII-1996, Inc. 4096-. B. La Constitucin es el nico parmetro de control para enjuiciar la constitucionalidad de las disposiciones jurdicas o actos que se propongan como objeto de control. La jurisprudencia constitucional ha sealado que la Constitucin es el nico cuerpo jurdico que puede ser parmetro de control, el cual no puede entenderse limitado a su texto, sino que implica el sistema de valores y principios que las tradiciones del constitucionalismo han derivado de los valores constitucionales y del principio democrtico, asumidos por la Ley Suprema y que inspiran las disposiciones de dicho texto -Sentencia del 20-VII-1999, Inc. 5-99-. C. El objeto de control no solo est constituido por disposiciones jurdicas generales, impersonales y abstractas, sino tambin por actos que aplican directamente la Constitucin. El catlogo de las fuentes del Derecho a las que se refiere el art. 183 Cn. es enunciativo, no taxativo. Tal como se acot desde la Sentencia de 16-VII-1992, Inc. 7-91, el art. 183 Cn. establece la atribucin y potestad de la Sala para declarar la inconstitucionalidad de toda disposicin normativa de carcter general, e independientemente de la denominacin empleada -leyes, decretos y reglamentos- no implica en modo alguno la exclusin de otras, tales como ordenanzas, acuerdos, etc., siempre que tuvieren el contenido normativo antes indicado. Sin embargo, el objeto de control en el proceso de inconstitucionalidad no se restringe exclusivamente a disposiciones jurdicas de carcter general, impersonal y abstracto producidas por los rganos con potestades normativas, sino que se ha ampliado a actos concretos que se realizan en aplicacin directa e inmediata de la Constitucin. De esta forma, en la sentencia pronunciada en este proceso, se aclar que los actos de aplicacin directa de la Constitucin, aunque no contengan pautas de conducta generales mediante disposiciones jurdicas impersonales y abstractas, s constituyen normas individuales, cuya regularidad jurdica est directamente determinada, sin intermediacin de otra fuente, por la Constitucin; por tanto, las condiciones, requisitos formales o materiales y procedimientos

para su produccin, son prescritos nicamente por la Ley Suprema. D. El art. 183 Cn. es la disposicin constitucional que se erige como el fundamento de la tipologa de sentencias, que a su vez entraa la atribucin de esta Sala para modular los efectos de las sentencias estimatorias de inconstitucionalidad. En vista de que uno de los tipos de control que esta Sala realiza es el concentrado, la finalidad del proceso de inconstitucionalidad es la depuracin del sistema jurdico, para lo cual expulsa de ste las disposiciones cuya inconstitucionalidad verifique. Por ello es que, con arreglo a lo prescrito en el art. 183 Cn., las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de un precepto legal, tienen efectos generales y provocan la eliminacin definitiva de la disposicin o acto inconstitucional. IV. 1. A. Desde el punto de vista procesal, la tramitacin de un conflicto entre rganos persigue garantizar el orden de competencias atribuidos previamente por la norma de que se trate. Cuando un sistema jurdico, como el salvadoreo, determina a la exclusividad de la jurisdiccin como su clusula de cierre para la resolucin de conflictos, no es posible aceptar que el contraste se entabla entre el rgano jurisdiccional y el resto de entes pblicos o particulares o, lo que es lo mismo, entre el juez y las partes subordinadas a l; pues, en efecto, dicho principio constitucional postula que ningn otro rgano del Gobierno ni ente pblico puede aplicar el Derecho en un caso concreto juzgando de modo irrevocable y ejecutando lo juzgado -Sentencia de 23-111-2001, pronunciada en el proceso de Inc. 8-97, En ese sentido, lo determinante en el principio de exclusividad de la jurisdiccin no es la imposibilidad de que otros entes distintos al Judicial puedan aplicar o interpretar el Derecho, sino que debe tomarse en cuenta si las decisiones emitidas por dichos rganos son susceptibles de revisin jurisdiccional, o si el control jurisdiccional de sus actuaciones es la ltima decisin jurdicamente vinculante. B. Cuando se trata de la aplicacin de la Constitucin-art. 183 Cn.- existe ya un tribunal competente con carcter exclusivo para ejercer dicha competencia con efectos generales: la Sala de lo Constitucional -Inc. 16-2011-. As, ante las diferentes interpretaciones sobre los alcances y lmites de las disposiciones constitucionales, ya existe un mecanismo de "solucin" de conflictos constitucionales: el proceso de inconstitucionalidad Inc. 14-2011. En los procesos de inconstitucionalidad, generalmente, las demandas se entablan contra la Asamblea Legislativa; sta, en su calidad de parte procesal autoridad demandada, se somete

al juzgamiento de su actuacin por parte de esta Sala, mediante un cauce procesal que le sita en igualdad de condiciones con el ciudadano demandante. Es decir que la consagracin constitucional de su competencia, erige a esta Sala como Juez constitucional y no como una parte en conflicto contra la Asamblea. En efecto, el reconocimiento de la jurisdiccin constitucional obedece precisamente a una atribucin competencial hacia un ente constitucional, con capacidad tcnica y con garantas de independencia e imparcialidad para pronunciar la ltima interpretacin constitucional jurdicamente vinculante; ello porque su jurisdiccin es atribuida por la Constitucin y no por la ley. 2. Atendiendo a un criterio objetivo, el ejercicio de la potestad de resolver "conflictos

entre rganos", al que dara lugar el art. 89 Cn., como atribucin a un organismo supranacional, sera determinado por una proteccin objetiva del ordenamiento de integracin regional originario o derivado, ante la diversidad interpretativa que los otros organismos del sistema de integracin o los rganos de los Estados Parte pudieran generar. Sin duda, la eficacia pretendida por el Derecho de Integracin impone a los Estados Parte que sus ordenamientos jurdicos internos se entiendan ahora complementados por dicho rgimen jurdico; sin embargo, no hay que perder de vista que, competencialmente, las materias que por ahora se atribuyen al sistema de integracin regional se refieren principalmente a asuntos econmicos o tributarios, no as a aspectos internos relacionados con el reparto de competencias del control jurdico de constitucionalidad de las producciones legislativas. La existencia y el reparto competencial que la estructura constitucional delimita para el Estado salvadoreo, no puede entenderse cedido a un ente supranacional, va tratado internacional, sin implicar una reforma constitucional, lo cual sera contrario a los arts. 89 y 183 Cn. 3.Lo decisivo de la competencia que la CCJ posee para dirimir conflictos entre rganos, es precisamente su mbito derivado del art. 89 Cn.; y por tanto, solo se entendera conforme a dicha disposicin constitucional si versa sobre la interpretacin y aplicacin del Derecho de Integracin -originario o derivado- relacionado con la integracin centroamericana: la diferencia interpretativa solo puede atender a aquellas competencias que el Sistema posee para aspectos de integracin. V. 1. Cada vez que los tratados crean obligaciones para los Estados en el marco de un

proceso de integracin, conceden simultneamente a las instancias supranacionales algunas competencias internas. Ahora bien, en el caso salvadoreo dicha concesin se efecta en cumplimiento del art. 89 Cn., a fin de que los organismos supranacionales tomen las medidas necesarias para la realizacin de los fines integracionistas que motivan su creacin: principalmente promover un desarrollo armonioso y equilibrado de las actividades econmicas de la regin centroamericana, mediante el establecimiento de un mercado comn y de una unin regional, para la realizacin de las polticas y acciones comunes. 2. Este sistema de integracin realiza sus competencias a travs de sus propios entes con potestades supranacionales, pero dentro de campos y materias limitadamente determinados por los tratados de Derecho de Integracin originario, cuyo primer parmetro es la Constitucin de cada Estado. Material y funcionalmente, el actuar de los organismos supranacionales posee un radio de accin concedido soberanamente para el cumplimiento de la misin del Derecho de Integracin; es decir, que no reciben de los Estados atribuciones generales, sino especficamente en materia de integracin regional. De acuerdo con esta acotacin, todas las competencias no atribuidas expresamente al Sistema de Integracin siguen reservadas a los Estados Parte. En el caso del Sistema de Integracin Centroamericana, el logro de sus objetivos impone la aplicacin uniforme del Derecho de Integracin, siempre y cuando la materia que desarrolle verse sobre dicho objetivo. Si rebasa los lmites de las competencias que por virtud del art. 89 Cn. se han concedido, estamos en presencia de un exceso susceptible de ser invalidado por inaplicacin, con fundamento en los arts.185 y 149 Cn. En resumen, y para lo que al presente caso interesa, la competencia que la Constitucin permite a un Tribunal de integracin est delimitada por el aseguramiento y unidad de la interpretacin y aplicacin del Derecho de Integracin en el conjunto de los Estados Miembros ordenamiento jurdico delimitado ratione materiae-. Fuera de estos mbitos la CCJ no tiene competencia segn el art. 89 Cn., y mucho menos las atribuciones otorgadas con exclusividad a esta Sala, segn el art. 183 Cn.

3. No puede hablarse, por tanto, de fines ilimitados o indefinidos por la disposicin

constitucional que da cabida al ordenamiento jurdico de integracin -art. 89 Cn.-, y por esto mismo tampoco puede admitirse una especie de habilitacin indefinida de las facultades de los entes con potestades supranacionales. Cuando el exceso competencial de estos entes rebase la

permisin del artculo en mencin, no se trata de Derecho de Integracin y, en consecuencia, no es posible admitir la intervencin de dichos entes en asuntos que aun no han sido concedidos para una posterior integracin poltica o jurdica con los dems Estados centroamericanos -v. gr. la revisin sobre el control de constitucionalidad de las leyes-. En ese sentido, si procede hablar de lmites constitucionales a los procesos de integracin regional, ellos estn delimitados precisamente por los mbitos de competencia en los cuales el poder de integracin est habilitado a actuar: la integracin humana, econmica, social y cultural. Esto le da a los entes con potestades supranacionales el carcter de poderes constituidos susceptibles tambin de control de constitucionalidad de sus actuaciones, cuando stas rebasen el marco de habilitacin concedido soberanamente por el Estado salvadoreo. La integracin no es -por tanto- una rplica del poder constituyente regionalizado, que pueda disponer libremente de las competencias atribuidas sobre el control de constitucionalidad de las leyes; pues sta atribucin desempeada por la Sala de lo Constitucional no encaja dentro de las habilitaciones que realiza el art. 89 Cn. a los procesos de integracin humana, econmica, social y cultural. 4. Los tratados de integracin -convenios multilaterales por medio de los cuales se crea un nuevo ordenamiento jurdico, con carcter autnomo, distinto al Derecho Internacional Pblico y al derecho interno de cada Estado- crean los llamados rganos u organismos supranacionales, por medio de los cuales la comunidad de Estados integrada busca alcanzar los objetivos propuestos. Ahora bien, debe tenerse en cuenta que los productos normativos, ejecutivos y judiciales provenientes de dichos organismos, con el fin de concretar algunas de sus funciones al interior de cada Estado miembro del sistema de integracin, deben ser, para el caso de El Salvador, coherentes con los lineamientos de la Constitucin de la Repblica -en tal sentido, Sentencia de 24-VI-2003, Inc. 40-2000-. As, los actos emitidos por un organismo de integracin sern constitucionalmente vlidos si respetan -entre otras cosas- el reparto de competencias establecido en la Constitucin, de tal suerte que sera contrario a sta que se emitan, v. gr., disposiciones con pretensin de ser derecho vigente entre los Estados miembros en materias en que exista reserva de ley de acuerdo con la Constitucin, o decisiones que se arroguen facultades de rganos constitucionales y que no tengan sustento en sus propias competencias establecidas por el Derecho de Integracin el cual est en una posicin subordinada a la Constitucin, de conformidad con lo establecido en los arts.

144 y 145 de la misma. 5. Todas aquellas disposiciones constitucionales de carcter organizativo, es decir, aquellas cuyo objeto es la regulacin de los entes y rganos estatales, ya sea que los creen, que articulen su estructura interna o les atribuyan determinadas competencias ajenas a la integracin no pueden pretenderse trasladables sin ms al plano de los entes supranacionales, sin incurrir al mismo tiempo en una violacin al art. 89 Cn., origen, lmite y parmetro constitucional salvadoreo para cualquier actuacin que se d en un proceso de integracin. El principio de competencia, entre otros, es considerado como un criterio tradicional de solucin de antinomias, entendiendo por stas las contradicciones normativas que se producen cuando se imputan consecuencias jurdicas que no pueden aplicarse simultneamente. Desde una perspectiva procesal, la competencia es una capacidad conferida a los jueces por la ley para conocer determinados asuntos de acuerdo con ciertos criterios (Sentencia de 2-III2012, pronunciada en la Inc. 121-2007). A este principio responde -en primer lugar- la atribucin realizada por la Ley Suprema a la Sala de lo Constitucional de ser el nico tribunal con competencia para declarar la inconstitucionalidad de las leyes con efectos generales y obligatorios; y -por el otro- a ello tambin responde el art. 89 Cn., cuando autoriza la concesin de potestades supranacionales en materias determinadas. 6. As, con respecto al Derecho de Integracin se puede asumir por parte del Estado, y la Constitucin lo autoriza, una aplicacin preferente del mismo, solamente sobre los aspectos competenciales que el sistema centroamericano debe desarrollar para lograr la integracin humana, econmica, social y cultural. Por tanto, las competencias de los entes supranacionales que desarrollen la normativa de integracin, deben evitar intromisiones en cuestiones eminentemente domsticas de los Estados miembros, particularmente en materia de justicia constitucional, pues ello violara la Constitucin y rompera con la especialidad material del instrumento normativo del que dependen. As como el Estatuto de la CCJ debe estar supeditado a la Constitucin y ser compatible con ella, las actuaciones de dicho tribunal deben ser respetuosas de las competencias que tiene la Sala de lo Constitucional; las que no pueden cederse o delegarse por tratados internacionales a ningn ente diferente de este Tribunal. Se concluye, entonces, que la actuacin de la CCJ representa una invasin indebida en la justicia constitucional del Estado salvadoreo y, por ello, lesiva al ordenamiento constitucional por haber ejercido competencias que no le han sido cedidas

por medio del Convenio de Estatuto que la rige, con base en el art. 89 Cn. VI. Establecido lo anterior, corresponde hacer el juicio de constitucionalidad de la actuacin de la CCJ en la admisin de la demanda que ha pedido suspender la eficacia de la sentencia emitida en el presente proceso. 1. A. En un primer momento, es preciso afirmar que cada tribunal unipersonal o colegiado -y eso aplica tambin para esta Sala-, en su funcin jurisdiccional se encuentra obligado a encontrar una solucin jurdica a las controversias que se le plantean. Para ello, dispone de un complejo sistema de fuentes que se interrelacionan y condicionan formal y materialmente. A partir del ordenamiento mismo el juez construye la solucin segn las caractersticas concretas que el caso le plantee. Sin embargo, esa construccin debe estar precedida de un juicio racional sobre la normativa que le resulte aplicable, es decir, que debe haber una depuracin normativa previa. En ese sentido, aquellas disposiciones que parecen aplicables -cuando menos potencialmente-, no siempre lo son al caso concreto. Efectivamente, con el dinamismo de un ordenamiento jurdico y ante la diversidad de fuentes que se entrecruzan en la complejidad de la decisin, los conflictos normativos son inevitables y la solucin de los mismos se vuelve un imperativo. Por ello, la aplicacin judicial del Derecho, basada en un sistema argumentativo racional, exige del juzgador la capacidad de dilucidar esos conflictos y encontrar la norma que cumpla con los postulados de validez y existencia para darle respuesta al caso concreto. Si en uno de los extremos del conflicto normativo se sitan disposiciones constitucionales, el mismo ordenamiento jurdico provee al juez la posibilidad de aplicar el contenido de la Constitucin, antes que la legislacin secundaria -art. 185 Cn.B. La inaplicabilidad hace referencia, precisamente, a la facultad de todo tribunal de privilegiar la aplicacin de la normativa constitucional cuando resulte contradicha por la legislacin secundaria, por un tratado o por cualquier decisin adoptada por un rgano internacional o supranacional. Esto es as, porque la responsabilidad de defender el orden constitucional corresponde tanto a los tribunales ordinarios como a la jurisdiccin constitucional. Asimismo, la constitucionalizacin de los principios de independencia judicial y de supremaca constitucional, contemplada en los arts. 172 y 246 Cn., impone al rgano jurisdiccional la obligacin ex officio de realizar un doble examen previo a la aplicacin de

cualquier norma o acto susceptible de ser aplicado: (i) un examen jurdico formal, mediante el cual compruebe si la norma o acto en cuestin ha sido promulgada conforme al procedimiento legal vigente y por el rgano constitucionalmente competente; y (ii) un examen jurdico material, a travs del cual constate la legitimidad de la norma o acto, es decir, si es conforme o no con las normas de rango superior. C. En ese sentido, la potestad jurisdiccional de inaplicar corresponde a todo tribunal, incluida esta Sala. Ahora bien, como en los casos de jurisdiccin ordinaria, la "inaplicabilidad" debe entenderse limitada respecto de aquellas disposiciones o actos susceptibles de aplicacin. As, el art. 77-B letra a) de la L.Pr.Cn., seala que la disposicin que se somete al control difuso, como en el presente caso, "debe tener una relacin directa y principal con la resolucin del caso, es decir, ella debe ser relevante para la resolucin que deba dictarse". La relacin directa y principal con la resolucin del caso, est vinculada con el sometimiento de los Magistrados y Jueces al Derecho, caracterstica propia del ejercicio de la funcin jurisdiccional en los Estados. Con ello se quiere significar que el juez o tribunal que ejerce el control difuso debe identificar aquella(s) disposicin(es) que, en principio deberan ser el fundamento jurdico de sus decisiones, las cuales le obligaran como Derecho aplicable, salvo contradiccin de las mismas con la Constitucin. Este requisito est vinculado con el art. 185 Cn., en el sentido de que los tribunales han de ejercer el control difuso en los casos en que tengan que pronunciar alguna decisin, es decir, al resolver los casos concretos o las peticiones de las partes. D. Respecto al tipo de resolucin judicial a travs de la cual un Juez o Tribunal materializa su facultad de inaplicacin, conviene apuntar que si bien el art. 185 Cn. alude a la "sentencia", debe entenderse que dicho trmino hace referencia, lato sensu, no slo a la sentencia definitiva --aquel acto de juez que por excelencia decide el fondo de la pretensin sino tambin a las sentencias interlocutorias, comnmente denominadas autos, que se pronuncien en el procedimiento de ejecucin de la sentencia de fondo. Es por ello que la ley -art. 77-A L. Pr. Cn.- contempl la posibilidad de la declaratoria de inaplicabilidad de una disposicin legal o acto jurdico lesivo de las disposiciones constitucionales, tanto al dictar sentencia definitiva como al proveer una sentencia interlocutoria. Y es que, este mecanismo de control de constitucionalidad puede tener lugar en cualquier etapa del transcurso del proceso, incluida la fase de ejecucin de la sentencia, al advertir el

juzgador que la disposicin o acto normativo no admite una interpretacin conforme a la Constitucin, siendo procedente inaplicarla por inconstitucional. 2. A. Estas mismas consideraciones son trasladables a la posibilidad de inaplicar actos subjetivos pblicos. En efecto, de conformidad con el art. 77-A inc. 2 de la L. Pr.Cn., puede controlarse la constitucionalidad de aquellos actos subjetivos pblicos que -vulnerando la Constitucin- sean relevantes para la funcin de quien sea el receptor de su contenido o corresponda aplicarlo -Resolucin de 3-II-2010, Amp. 288-2008-. Los actos subjetivos pblicos consisten en aquellas decisiones o resoluciones emitidas por una autoridad y que crean o modifican situaciones jurdicas particulares y concretas, produciendo efectos individualmente considerados. Este tipo de actos se traduce en la creacin o modificacin de un conjunto de derechos, deberes, obligaciones, atribuciones o competencias, reconocidos a favor de un individuo o de un determinado nmero de personas. B. En efecto, en la Teora del Derecho, bajo la homologacin de creacin y aplicacin de normas, se sostiene que la aplicacin del derecho es siempre creacin del mismo; as, una sentencia o decisin judicial es un acto por el cual una norma general es aplicada, pero al mismo tiempo es norma individual que impone obligaciones particulares o subjetivas. La aplicacin del Derecho crea una norma individual que establece determinadas consecuencias y que se impone a cierto individuo. Desde un punto de vista dinmico, la norma individual creada por la decisin aplicativa es una etapa de un proceso de determinacin de los hechos condicionantes y la atribucin de consecuencias jurdicas concretas. Sin embargo, la potestad de inaplicar, reconocida a todos los tribunales -incluida esta Salapor los arts. 185 y 149 Cn., y el art. 77-A inc. 2 de la L.Pr.Cn., nunca debe ejercerse respecto de las sentencias que emita el tribunal superior en grado de aquel que hace uso de la potestad de inaplicacin. En el presente caso, este tribunal ejerce la mencionada potestad, ya que la CCJ no es un tribunal superior que tenga la facultad de revisar los pronunciamientos y sentencias de la Sala de lo Constitucional. C. Ahora bien, como toda produccin con efectos jurdicos, para que el acto subjetivo sea vlido, debe adecuarse a las exigencias abstractas del ordenamiento jurdico, en especial a la Constitucin; ya que su posicin de supremaca sobre las restantes disposiciones y normas que integran el ordenamiento jurdico incide, incluso, en las manifestaciones ms concretas mediante las cuales los entes estatales desarrollan sus competencias.

Por ello, la Constitucin es el marco supremo y ltimo para determinar tanto la pertenencia al orden jurdico como la validez de cualquier norma, acto, regla o decisin que formulen los rganos por ella instaurados o, incluso, los emitidos o realizados por los particulares o instancias internacionales cuya competencia ha sido reconocida por El Salvador. En virtud de lo anterior, si los actos subjetivos se encuentran viciados en su forma o en su contenido, son susceptibles de ser enjuiciados por el rgano jurisdiccional competente, y ser declarados inaplicables, especialmente, cuando la autoridad que los emiti ha infringido algn precepto, principio o garanta constitucional o ha vulnerado derechos fundamentales. En ese sentido, de conformidad con el art. 77-A L.Pr.Cn., este tipo de actos aplicativos que revisten la naturaleza de actos concretos, pero que generan normas individuales respecto de sujetos determinados- tambin son susceptibles de ser controlados por la va de la inaplicabilidad o control difuso de constitucionalidad, de conformidad al art. 185 Cn. D. La CCJ pretende "revisar" la sentencia de fondo pronunciada por esta Sala en un proceso de inconstitucionalidad. Sin embargo, la competencia atribuida a la CCJ para conocer y resolver a solicitud del agraviado de conflictos que puedan surgir entre los Poderes u rganos fundamentales de los Estados, emana, en lo que se refiere al Estado salvadoreo, del art. 89 Cn., y por tanto, solo puede referirse a conflictos y diferencias interpretativas relacionadas con el Derecho de Integracin centroamericano. Entender dicha competencia como autorizacin de los Estados Parte para solventar diferencias interpretativas en materia constitucional, implicara ceder la atribucin de interpretar la Constitucin que con carcter exclusivo y vinculante el art. 183 Cn. le ha conferido a esta Sala, lo cual no se enmarca dentro del rubro de competencias que un sistema de integracin regional requiere para dar cumplimiento al art. 89 Cn. En consecuencia, la CCJ no puede erigirse como un tribunal superior en materia constitucional, con la pretendida facultad de anular sentencias constitucionales o suspenderlas en su ejecucin mediante medidas cautelares; ya que ello representara una flagrante violacin a la Constitucin de El Salvador, por lo que la Sala deber declarar inaplicable la resolucin de las seis horas y veinte minutos de la tarde del da veintiuno del presente mes, por ser contraria a la Constitucin. Por tanto, Con base en lo expuesto, jurisprudencia y disposiciones constitucionales citadas, esta Sala

RESUELVE: I. Declrase inaplicable por inconstitucional la resolucin de las seis horas y veinte minutos de la tarde del da 21-VI-2012, emitida por la Corte Centroamericana de Justicia, mediante la cual pretende suspender la eficacia de la sentencia emitida en el presente proceso constitucional, por violacin al art. 89 Cn., ya que se autoatribuye una competencia que no respeta el orden constitucional y excede el mbito material del Derecho de Integracin; y por violacin al art. 183 Cn., en tanto desconoce el carcter jurdicamente vinculante de la sentencia que esta Sala emiti en el presente proceso. 2. Cmplase la sentencia de 5-VI-2012, pronunciada en este proceso de inconstitucionalidad, en el sentido que la Asamblea Legislativa deber elegir Magistrados de la Corte Suprema de Justicia para que completen el perodo que vence el 30-VI-2015.

3. Notifquese.
-----J. B. JAIME ---F. MELNDEZ--- E. S. BLANCO R. --- R. E. GONZLEZ B. --- C. ESCOLN------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-------E. SOCORRO C. --- RUBRICADAS.