REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

Regulaciones en los Negocios

REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

Regulaciones en los Negocios. En este ensayo se estar haciendo referencias a los hechos de varios casos y se discutir como la reglamentacin del gobierno regula las actividades comerciales a tenor con los casos del Tribunal Supremo de Puerto Rico. Entre ellos se discutir la responsabilidad de los dueos de establecimientos comerciales por concepto de daos, la controversia que se resuelve y las expresiones que hace el tribunal sobre cada caso individual. El Tribunal Supremo es considerado el mxime intrprete de la Constitucin y las leyes del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Acosta v. DACO, 114 D.P.R. 160 (1983) En este caso el Sr. Luis Acosta importa el arroz Cinta Azul y lo distribuye a distintos comercios en los mismos paquetes de tres libras segn llegan desde los Estados Unidos. El Departamento de Asuntos al Consumidor (DACO), visito varios supermercados para verificar el cumplimiento con la Ley de Pesas y Medidas, Ley Num. 145 de 27 de junio de 1968. En uno de los supermercados sin acondicionador de aire visitados encontraron que varios paquetes de arroz no contenan el peso indicado en la etiqueta. Entre los paquetes de arroz haban variaciones en el peso en cada paquete, en algunas de las muestras que los inspectores examinaron encontraron que pesaban menos de lo indicado y otros pesaban de mas. El error promedio fue menor a cero en ambas inspecciones. DACO impuso la multa por la variacin promedio entre el peso de los paquetes examinados y el peso indicado en la etiqueta la cual debera de haber sido cero. El arroz esta bajo la las regulaciones de la ley federal de Alimentos , Drogas y Cosmticos (la F.D.C.A)., no se puede imponer sanciones penales o civiles por

REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

variaciones razonables permisibles bajo la F.D.C.A. otro dato en Puerto Rico existe La Sec. 15 de la ley de Pesas y Medidas, 23 L.P.R.A sec. 915, no permite de su faz un peso menor que el rotulado. DACO no ha adoptado el reglamento alguno sobre el problema. Se utiliza el peso promedio como una medida para determinar si este cumple con las leyes locales, no se toma en consideracin la perdida de peso por razn de la naturaleza higroscpico del grano. Segn la F.D.C.A se aplica expresamente a Puerto Rico de igual manera que cualquier estado de la Unin Americana. Bajo el amparo de la ley se ha aprobado un reglamento federal que expresa que las variaciones de temperatura durante el proceso de distribucin pueden causar que el grano de naturaleza higroscpico absorba o pierda humedad lo que puede causar variaciones en el peso. DACO demostr no tener autoridad total en ley para penalizar la venta de productos que contengan una cantidad mayor que la rotulada, y por tal razn el caso fue devuelto a instancia para determinar las propiedades del arroz pulido. De no poseer cualidad higroscpica, se permitir penalizar tan solo los errores menores. De haberla, se anulara la multa por razn de que la accin de DACO, en situaciones similares a esta causa controversia con las normas sentada en Jones. En este caso el Juez Asociado Seor Negrn Garca se inhibi y el Juez Asociado Seor Rebollo Lpez concurri con el resultado, sin opinin. Resuelto 12 de abril de 1983- Numero : 0-820466 E.L.A v. Malav, 2002 TSPR 96. Este caso el Tribunal Supremo evalua posibles violaciones a la Ley de Cierre cuando se trata de un negocio mixto, el caso es sobre el Supermercado Jardines de

REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

Caparra y el dueo es el Sr. Lucas Malav. El Departamento de Asuntos del Consumidor (D.A.C.O) determino que el establecimiento haba violado la Ley de Cierre, 29, L.P.R.A sec. 304, el Art. 3(a) de la Ley de Monopolios, 10 L.P.R.A sec 259 (a) y el Reglamento sobre Competencia Justa Num. VII. Y le impuso al Sr. Malav una multa administrativa por diez mil dlares , mas el pago de dos mil dlares por concepto de honorarios de abogado. El da de los hechos domingo 21 de agosto del 1994 a las 8:10 de la maana el Sr. Malav abri al publico debido a que el supermercado operaba como panadera y supermercado. El agente Ismael Cintrn Cintrn del Negociado de Investigaciones Especiales del Departamento de Justicia se persono al negocio en dicha fecha como parte de su investigacin sobre posibles violaciones a la Ley de Cierre. El agente Cintrn indico en su declaracin que entro el negocio y vio personas comprando en una de las cajas abiertas. Se percato que la panadera estaba abierta pero no entro y tampoco verifico si all vendan caf, declaro que haban divisiones entre los distintos negocios, no compro producto alguno ni especifico que tipo de productos los clientes compraban. A base de la declaracin del agente Cintrn, D.A.C.O acogi la posicin del Departamento de Justicia y determino que el Supermercado Jardines de Caparra estaba en violacin a la Ley de Cierre y era un solo negocio al Sr. Malav no lograr probar que existan dos negocios. Al no haber divisin entre el supermercado y panadera-cafetera al abrir un domingo antes de las 11:00 a.m., rendir una sola planilla, al clientes comprar productos sin especificar si eran productos exentos o no

REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

exentos haba violado la Ley de Cierre, La Ley de Monopolios y el Reglamento de Competencia Justa num. VII. El Sr. Malav apelo la decisin y presento un recurso de revisin ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones, su argumento era el que se erro en la decisin de que el supermercado y la panadera-cafetera eran un solo negocio. El Tribunal el 13 de octubre del 2000, se le deneg la solicitud de reconsideracin al Sr. Malav ya que no logro demostrar que D.A.C.O no haba sido justo en su decisin, por haber violado las leyes antes mencionadas y rendir ambos negocios en una sola planilla. El Sr. Malav acudi en certiorari y planteo que el foro apelativo erro en su decisin. En la Ley de Cierre se puede considerar la posibilidad de que un negocio pueda realizar actividades comerciales exentas con otras no exentas. Bajo estas circunstancias el negocio puede operar sin las restricciones que impone la Ley de Cierre con todo lo relacionado con transacciones comerciales exentas. El Sr. Malav sostena en su argumento que su establecimiento comercial exista una panaderacafetera exento y un supermercado no exento. En vista de que no se pudo probar que se vendieron los productos no exentos a pesar de que D.A.C.O se acogi a la posicin de que no haban barreras fsicas que dividieran ambos negocios para evitar que los clientes pasaran por las aulas de los productos no exentos, se revoco tanto la resolucin del Tribunal de Circuito de Apelaciones como la de D.A.C.O. Analizando ambos casos el de Acosta v. D.A.C.O y el de E.L.A. v. Malav, se comprob que no existan suficientes pruebas para las querellas que le impusieron a ambos comerciantes, a pesar de que en el caso de el Sr. Malav dueo del

REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

Supermercado Jardines de Caparra fue uno difcil ya que renda una sola planilla y no haba puesto las barreras fsicas que se le solicitaban a los comerciantes para dividir los productos exentos de los no exentos para cumplir con la Ley de Cierre. En el caso de Acosta v. D.A.C.O fue un caso menos complicado ya que el Sr. Acosta compraba su producto ya empacado y era un producto que podra cambiar de peso por ser uno de la naturaleza higroscpico del grano. Este tipo de producto absorbe humedad y puede cambiar de su peso original. Este caso se soluciono de una manera mas rpida que el del Sr. Malav. Vias v. Pueblo, 83 D.P.R. 33 (1962) Jos Vias y su esposa Francisca Casaas de Vias demandantes y recurrentes v. Pueblo Supermarket of Puerto Rico, Inc. y Great American Indeminity Company, demandados y recurridos; R. Perez Collazo h/n/b Esso Service Station tercero demandado y recurrido . En el siguiente caso la Sra. De Vias se desmonta de su automvil y cruza un trecho del parking hacia el establecimiento donde esta el supermercado Pueblo, resbalo y cayo al suelo. Sobre el pavimento y la acera haba agua con grasa. La Sra. Vias pudo tomar la decisin de coger por otro camino el cual no estaba cubierto de agua y grasa, pero opto por tomar el riesgo lo cual le ocasiono el accidente, esto definitivamente muestra la causa de su accin. El tribunal sealo que las aguas originaban de un puesto de gasolina que opera por el tercero demandado. Se determino igualmente que la corporacin demandada conoca de la situacin del desage y no haba realizado gestin alguna para evitar que estas aguas estuvieran esparcidas frente a su establecimiento en la zona del estacionamiento. La Sra. Vinas demandante que comete negligencia y asumi los

REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

riesgos por lo que pierde su causa de accin, esta accin de su parte conlleva la reduccin de la indemnizacin. El Juez en este caso expreso que la demandante pudo haber evitado pasar por las aguas con grasa la cual ella se percato que invadan el rea del estacionamiento y tomar otro trecho para evitar resbalarse. La reclamante al tomar esta accin de su parte, incurri en negligencia, de igual forma los dueos de la estacin y del supermercado son considerados negligentes en este caso. Es por ello en este caso el tribunal fallo a favor de la demandante, pero no le honra en su totalidad la demanda sino solo la mitad y debido a que la tercera parte nunca emiti su enmienda a la demanda podra dictarse sentencia en su contra. Resuelto: 14 de septiembre de 1962 Numero 112. Coln v. Tienda Kmart , 154 D.P.R. 95 (2001) Durante la poca de navidea la demandante la Sra. Janet Colon se presento la tienda Kmart con su familia, localizada en cayey. Mientras la Sra. Colon caminaba por uno de los pasillos de la tienda entre dos aulas en el rea de la mercanca de deportes, le cayo encima una caja llena de mercanca inesperadamente, dejndola medio turbada y unos instantes despus le cayeron los equipos deportivos como bates de pelota que se encontraban en uno de los estantes, a consecuencia de esto sufri de varios hematomas en la cabeza y en la parte baja de su espalda al golpearse con la orilla de la base del estante. Adems de esto, un carrito de compras que estaba en el pasillo se viro con mercanca de la tienda y le impacto fuertemente en las piernas, en las rodillas y muslos. El impacto fue tan fuerte a consecuencia del accidente que quedo inconsciente en el suelo del establecimiento.

REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

El Tribunal de Primera Instancia dicto la sentencia, declaro con lugar la demanda e indico o concluyo que Kmart incumpli en su deber Jurdico de proveer un lugar seguro para que la peticionaria realizara sus compras. Se determino que Kmart creo una condicin peligro al ubicar varias cajas de 2 a 3 pies de alto en los pasillos designados para el transito de los clientes. Entre las recomendaciones emitidas una fue que el Tribunal de Primera Instancia sustento que todo caso su fallo justificaba al amparo de la doctrina res ipsa loquitur. Se concluyo que kmart actu de una manera te negligente e irresponsable al no admitir su negligencia en dicho caso. La indemnizacin se concedi y se dividi entre las partes afectadas. En los ltimos dos casos Vias v. Pueblo, 83 D.P.R. 33 (1962) y Coln v. Tienda Kmart , 154 D.P.R. 95 (2001) relacionados a negligencia por parte de los establecimientos, se denota una diferencia a los casos anteriores. En los casos anteriores no haba suficiente prueba para las querellas que se le impusieron a los comerciantes. En estos ltimos dos casos relacionado a negligencia, en el caso de Vinas v. Pueblo, la demandante fue la negligente al no tener precaucin y tomar el tramo incorrecto teniendo conocimiento del peligro previsto. En el caso de la Sra. Colon v. Kmart, el establecimiento no tomo las precauciones debidas para proteger a los clientes que visitaban la tienda al colocar mercanca que indebidamente en los pasillos y anaqueles.

REGULACIONES EN LOS NEGOCIOS

Referencias
Bushman, M. (2007). http://voices.yahoo.com/the-role-functions-law-business-societyPrincipios Legales y de Sana Administracin. (2006). Retrieved from http://www.ocpr.gov Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico 2001. Retrieved from http://lexjuris.com/tspr2001 Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico 2002. Retrieved from http://lexjuris.com/tspr2002