7 EvaluaciondeResultados Promaf2009

PROYECTO ESTRATGICO DE APOYO A LA CADENA PRODUCTIVA DE LOS PRODUCTORES DE MAZ Y FRIJOL (PROMAF 2009) Acompaamiento tcnico e indicadores de impacto:
INFORME
Colegio de Postgraduados. Carretera Mxico-Texcoco, Km. 36.5, Montecillo, Texcoco, Mxico, 56230.
Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin

Fideicomiso de Riesgo Compartido Colegio de Postgraduados
PROYECTO ESTRATGICO DE APOYO A LA CADENA PRODUCTIVA DE LOS PRODUCTORES DE MAZ Y FRIJOL (PROMAF 2009) Acompaamiento tcnico e indicadores de impacto: INFORME
ABRIL DEL 2010
Este informe fue realizado por el Colegio de Postgraduados
Director General Dr. Flix V. Gonzlez Cosso
Director del Proyecto Dr. Mario R. Martnez Menes
Consultores MC. Erasmo Rubio Granados MC. Roberto Lpez Martnez Ing. Carlos Palacios Espinoza Ing. Salvador Troncoso Esquivel Ing. Carlos Morales Topete Ing. Mara Elena Espinoza Hernndez Ing. Mara de Lourdes Ramrez Ortega
El Colegio de Postgraduados reconoce la participacin de los Coordinadores y Supervisores de cada una de las entidades federativas en el proceso de Acompaamiento Tcnico de los Asesores Tcnicos del PROMAF 2009.
Proyecto Estratgico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maz y Frijol 2009 (PROMAF)
Contenido
ndice
de ..................................................................................................................................... iii de ..................................................................................................................................... iv de ..................................................................................................................................... vi

n
ndice
ndice
............................................................................................................................................ 1 ........................................................................................................................................... 3 del acompaamiento .............................................................................................................. 3

cnico
realizadas para obtener los impactos productivos del ........................................................... 5 del acompaamiento ............................................................................................................. 8
cnico tul o
1. .................................................................................................................................... 18 2. Situacin de la produccin de maz y ............................................................................ 21 .1. Superficie sembrada de maz y frijol en el .......................................................................... 21 .2. Evolucin de la superficie sembrada, cosechada, rendimientos y volumen de produccin de maz y frijol (1980-2008)............................................................................ 21 .3. Variabilidad espacial de la produccin de maz y frijol en el pas (2008) ............................ 23 .4. Balanza produccin-consumo de maz y ............................................................................ 26
tul o
tul o
3. Metodologa del Seguimiento ....................................................................................... 29

cnico
.1. Caracterizacin de los sistemas de ................................................................................... 29

n
.2. Estimacin de .................................................................................................................... 31 .3. Sistema de .......................................................................................................................... 33 .4. Anlisis de la ...................................................................................................................... 43

n
.5. Plataforma del Sistema de informacin ............................................................................ 45

fica tul o
4. Operacin de la estrategia de Acompaamiento Tcnico del PROMAF ........................... 49 .1. Operacin del ..................................................................................................................... 49 .2. Estrategia para obtener los indicadores de ...................................................................... 51
o
.2.1. Contratacin de Coordinadores y Supervisores .......................................................... 51 .2.2. Seguimiento a los asesores .......................................................................................... 53
cnicos
Informe Nacional
.2.3. Problemtica identificada en el levantamiento de los sistemas de produccin para estimar los indicadores de ........................................................................................... 55
o tul o
5. Anlisis de los sistemas de produccin de maz y .......................................................... 58 .1. Factores que afectan la ..................................................................................................... 60
n
.1.1. Distribucin de los ....................................................................................................... 60 .1.2. Tipo de .......................................................................................................................... 61 .1.3. Densidades de .............................................................................................................. 63
n
.1.4. Tipo de ......................................................................................................................... 68

n
.1.5. Tipo de .......................................................................................................................... 71 .1.6. Arreglo .......................................................................................................................... 72

gico tul o
6. Resultados e indicadores de impacto del PROMAF ........................................................ 75 .1. Revisin de Paquetes ........................................................................................................ 75
gicos
.2. Parcelas con seguimiento .................................................................................................. 77

cnico
.3. Indicadores de impacto del ................................................................................................ 80 .3.1. Maz Grano .................................................................................................................... 82 .3.2. Maz Forraje Rastrojo .................................................................................................... 93 .3.3. Maz Forraje en Verde ................................................................................................... 94 .3.4. Frijol ............................................................................................................................... 95
tul o
7. Conclusiones y ............................................................................................................ 97 .1. 97 .2. ........................................................................................................................................... 99
Informe Nacional
ii
ndice de Cuadros
Cuadro 1. Metas alcanzadas y recursos aplicados del PROMAF 2009 ................................... 8 Cuadro 2. Resumen de los dictmenes de desempeo de los asesores tcnicos participantes en el PROMAF 2009 ........................................................................ 9 Cuadro 3. Indicadores de Impacto en las parcelas de maz. PROMAF 2009 ........................ 15 Cuadro 4. Indicadores de Impacto en las parcelas de frijol. PROMAF 2009 ........................ 16 Cuadro 5. Estadsticas de algunas de las variables productivas del maz en el periodo 1980-2008 ........................................................................................................... 22 Cuadro 6. Estadsticos de algunas de las variables productivas del frijol en el periodo 1980-2008 ........................................................................................................... 23 Cuadro 7. Variables de la produccin de maz grano por Estado (2008) ............................. 24 Cuadro 8. Variables productivas del cultivo de frijol por estado (2008).............................. 26 Cuadro 9. Metas alcanzadas y recursos aplicados del PROMAF 2009 (Millones de Pesos) .................................................................................................................. 49 Cuadro 10. Nmero de coordinadores y supervisores contratados por el Colegio ............. 52 Cuadro 11. Productos a entregar por los asesores tcnicos del PROMAF 2009 .................. 54 Cuadro 12. Frecuencia y rendimientos de algunas variables tecnolgicas .......................... 59 Cuadro 13. Frecuencia y rendimientos por tipo de semilla utilizada en las parcelas de seguimiento......................................................................................................... 62 Cuadro 14. Estadsticos de la densidad de poblacin en los cultivos bajo seguimiento tcnico ................................................................................................................. 63 Cuadro 15. Parcelas de seguimiento procesadas por cultivo y destino de la produccin ... 80 Cuadro 16. Evolucin de los impactos en rendimientos y costos de produccin de maz a nivel nacional del PROMAF 2007 - 2009 .......................................................... 81 Cuadro 17. Indicadores de cambio a nivel nacional en rendimientos y costos de produccin de maz grano antes y con el PROMAF 2009................................ 82 Cuadro 18. Variacin de los rendimientos 2009 de maz grano por entidad ...................... 93 Cuadro 19. Indicadores de produccin de maz para forraje rastrojo ................................. 94 Cuadro 20. Indicadores de produccin de maz para forraje en verde................................ 95 Cuadro 21. Indicadores de produccin de frijol ................................................................... 96
Informe Nacional
iii
ndice de Figuras
Figura 1. Resultados de las evaluaciones de desempe en los ejercicios del PROMAF 2008 y 2009 ......................................................................................................... 10 Figura 2. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de maz grano por estado, del PROMAF 2009 ............................................................................ 11 Figura 3. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de maz grano por estado en riego, PROMAF 2009.................................................................... 12 Figura 4. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de maz grano por estado en temporal, PROMAF 2009 ............................................................. 13 Figura 5. Rendimiento y costo de produccin por tonelada de maz grano. PROMAF 2009..................................................................................................................... 13 Figura 6. Rendimiento y utilidad por hectrea de maz grano. PROMAF 2009 ................... 14 Figura 7. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de frijol de temporal por estado. PROMAF 2009 .................................................................. 15 Figura 8. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de frijol de riego por estado. PROMAF 2009......................................................................... 16 Figura 9. Superficie sembrada de maz y frijol en Mxico 2008 (Hectreas) ....................... 21 Figura 10. Balanza produccin-consumo de maz en Mxico en 2008. ............................... 27 Figura 11. Importaciones de maz y frijol en el periodo de 1980 al 2007 ............................ 28 Figura 12. Procedimiento de estimacin de rendimientos .................................................. 32 Figura 13. Sistema de captura PROMAF 2009 ...................................................................... 33 Figura 14. Elementos relevantes del Sistema de Captura PROMAF 2009 ........................... 34 Figura 15. Catlogos integrados al Sistema de Captura PROMAF 2009............................... 36 Figura 16. Lmite estatal para la revisin del geoposicionamiento de parcelas con GPS .... 36 Figura 17. Revisin del geoposicionamiento de parcelas con GPS en Google Earth usando internet ................................................................................................... 37 Figura 18. Concentrado de costos del sistema de produccin 2008 y 2009 ........................ 37 Figura 19. Revisin de calidad y consistencia de costos de actividades e insumos de los sistemas de produccin 2008 y 2009 por productor .......................................... 39 Figura 20. Comparacin de costos de produccin de produccin 2008 y 2009 por productor ............................................................................................................ 41 Figura 21. Extractor y procesador de datos PROMAF 2009 ................................................. 42 Figura 22. Formato de captura de las coordenadas de los vrtices de las parcelas ............ 45
Informe Nacional
iv
Figura 23. Lmite de la entidad y ubicacin de parcelas bajo seguimiento de un Asesor Tcnico ................................................................................................................ 46 Figura 24. Formato de captura que muestra los botones para generar archivos KML ....... 47 Figura 25. Revisin de la ubicacin de las parcelas en Google Earth ................................... 47 Figura 26. Comparacin de imgenes de baja resolucin y ortofotos................................. 48 Figura 27. Recursos aplicados por entidad federativa ......................................................... 50 Figura 28. Productores beneficiados por entidad federativa .............................................. 50 Figura 29. Superficie apoyada por entidad federativa ......................................................... 51 Figura 30. Distribucin de rendimientos de maz para grano en las parcelas bajo seguimiento......................................................................................................... 61 Figura 31. Distribucin de rendimientos de frijol en las parcelas bajo seguimiento ........... 61 Figura 32. Densidades de poblacin y su relacin con los rendimientos de maz grano ..... 64 Figura 33. Densidades de poblacin y su relacin con los rendimientos de frijol ............... 65 Figura 34. Densidad de poblacin y rendimiento en frijol ................................................... 66 Figura 35. Densidad de poblacin y rendimiento en maz grano......................................... 66 Figura 36. Frecuencia de densidades y su relacin con el rendimiento de grano en riego . 67 Figura 37. Relacin entre rendimientos de maz de grano y densidad en riego.................. 67 Figura 38. Frecuencia de densidades y su relacin con el rendimiento de grano en temporal .............................................................................................................. 67 Figura 39. Relacin entre rendimientos de maz de grano y densidad en temporal ........... 67 Figura 40. Frecuencia en la aplicacin de elementos fertilizantes en maz y frijol .............. 68 Figura 41. Rendimientos promedio de maz y frijol de acuerdo con los elementos fertilizantes aplicados ......................................................................................... 69 Figura 42. Efecto de la aplicacin de nitrgeno, fsforo y potasio sobre el rendimiento de maz de grano ................................................................................................. 70 Figura 43. Efecto de la aplicacin de fsforo sobre el rendimiento de maz de grano por rgimen de humedad .......................................................................................... 70 Figura 44. Frecuencia por el tipo de labranza en maz grano .............................................. 71 Figura 45. Tipos de labranza y rendimientos promedio en maz grano ............................... 72 Figura 46. Frecuencia por tipo de arreglo topolgico .......................................................... 73 Figura 47. Arreglo topolgico y rendimientos promedio en maz grano ............................. 73 Figura 48. Paquetes tecnolgicos revisados por entidad ..................................................... 76 Figura 49. Parcelas con seguimiento tcnico en el PROMAF 2009 ...................................... 77 Figura 50. Porcentaje de cumplimiento en la entrega de informacin de parcelas de seguimiento tcnico del PROMAF 2009 por Estado ........................................... 78 Informe Nacional v
Figura 51. Porcentaje de parcelas utilizadas para la obtencin de indicadores de impacto del PROMAF 2009 por Estado ............................................................... 79 Figura 52. Distribucin porcentual de las parcelas utilizadas para la obtencin de indicadores de impacto a nivel nacional ............................................................. 81 Figura 53. Rendimiento de maz grano en 2008 y 2009 por entidad federativa ................. 84 Figura 54. Cambio en rendimiento 2008-2009 en maz grano por entidad federativa ....... 85 Figura 55. Costo de produccin por hectrea 2008-2009 en maz grano por entidad federativa ............................................................................................................ 86 Figura 56. Cambio en costo de produccin por hectrea 2007-2008 en maz grano por entidad federativa ............................................................................................... 87 Figura 57. Costo de produccin por tonelada 2008-2009 en maz grano por entidad federativa ............................................................................................................ 88 Figura 58. Cambio en costo de produccin por tonelada 2008-2009 en maz grano por entidad federativa ............................................................................................... 89 Figura 59. ndice de Productividad en maz grano por entidad federativa .......................... 90 Figura 60. ndice de eficiencia en maz grano por entidad federativa ................................. 91
ndice de Anexos
Anexo 1. Formatos de campo diseados para el Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009................................................................................................................... 101 Anexo 2. Estadsticos de rendimiento de semillas mejoradas identificadas durante el Seguimiento Tcnico del PROMAF 2009........................................................... 114
Informe Nacional
vi
Presentacin
Este documento tiene como finalidad presentar los resultados e impactos productivos de la componente de Acompaamiento Tcnico que es parte del Proyecto Estratgico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maz y Frijol 2009 (PROMAF), los cuales fueron obtenidos por el Colegio de Postgraduados (Colegio). Como se sabe, el PROMAF 2009 mantiene dentro de sus objetivos el incrementar la produccin y productividad de los cultivos de maz y frijol para mejorar el ingreso de los productores, por lo que en este ejercicio dentro de las estrategias para lograrlo, garantiz el acompaamiento tcnico de los proyectos aprobados y focaliz los recursos a los productores en posesin de predios de medio y alto potencial productivo. Para lograrlo, el PROMAF destina recursos econmicos para avo y el pago de la asistencia tcnica; es decir, con estos apoyos, se busca que los productores cuenten con ms recursos para aplicar mejoras en sus tecnologas con el apoyo de los asesores tcnicos a fin de mejorar sus niveles de produccin y productividad. Para medir el impacto productivo de la estrategia del PROMAF, el Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO) suscribi con el Colegio un Convenio de Colaboracin, para que a partir de la informacin tcnica y econmica de los sistemas de produccin de los cultivos de maz y frijol de todas las parcelas bajo seguimiento tcnico, se obtuvieran los indicadores econmicos a nivel nacional y estatal; y de cada uno de esos productores, conocer al detalle sus sistemas de produccin a fin de generar condiciones que permitan aplicar un esquema de mejoramiento continuo en su actividad productiva. Por su parte, el Colegio para cumplir este compromiso, dise e implement una estrategia para dar seguimiento tcnico a los asesores tcnicos contratados por las organizaciones de productores en cada Estado, para lo cual, elabor una libreta electrnica en Excel, donde cada asesor cont con las bitcoras de campo para recabar, de cada uno de los productores bajo seguimiento tcnico, la ubicacin y caractersticas fisiogrficas de las parcelas, y la informacin tcnica y econmica de los sistemas de produccin utilizados en 2008 y en 2009, para poder evaluar los cambios y obtener los indicadores de desempeo. Se espera que el estricto anlisis de congruencia realizado a esta informacin, refleje lo que pasa en el campo respecto a las tecnologas utilizadas, los niveles y costos de Informe Nacional 1
produccin para antes y despus de los apoyos del PROMAF, ya que solo as sern pertinentes los indicadores de desempeo obtenidos con la implementacin del proyecto. Se desea dejar constancia que el Colegio, como Unidad Tcnica Especializada del PROMAF es responsable de la metodologa para la evaluacin de los indicadores de desempeo. Asimismo, hacemos patente nuestro agradecimiento a todo el personal de FIRCO de oficinas centrales y estatales, a los asesores tcnicos y a los productores que proporcionaron la informacin para realizar este documento.
Informe Nacional
Introduccin
En este apartado se presentan las bases metodolgicas del Acompaamiento Tcnico que el Colegio de Postgraduados como Unidad Tcnica Especializada (UTE) realiz con los asesores tcnicos contratados por las organizaciones de productores apoyadas por el PROMAF, que sirvieron para obtener los indicadores de impacto respecto a los resultados de produccin y productividad de los cultivos de maz y frijol apoyados en el 2009. Bases del acompaamiento tcnico El Proyecto Estratgico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maz y Frijol (PROMAF) de la Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin (SAGARPA) es parte de las acciones para la competitividad de maz y frijol que impulsa el gobierno mexicano para incrementar la competitividad y rentabilidad de los productores de estos granos bsicos. En este sentido y en congruencia con las acciones para la competitividad, objetivo general del PROMAF para el 2009 fue: Incrementar la produccin y productividad de maz y frijol, fortalecer las cadenas productivas, garantizar el abasto nacional y mejorar el ingreso de los productores. Con los objetivos particulares de: 1. Incrementar el rendimiento de maz y frijol en toneladas por hectrea, as como el margen de utilidad (productividad y competitividad), mediante la induccin de mejores tecnologas de produccin y acompaamiento tcnico. 2. Promover la cultura de la organizacin, fortalecer a las organizaciones de productores de maz y de frijol, fomentar su capitalizacin y apoyar su proceso de acceso al financiamiento formal. 3. Inducir el ordenamiento de la produccin y comercializacin de maz y frijol de acuerdo a las preferencias en consumo y demanda regional. 4. Consolidar las acciones realizadas en ejercicios anteriores.
Informe Nacional
Las estrategias establecidas para alcanzar estos objetivos son: Ofrecer apoyos a proyectos integrales que consideren simultneamente el fortalecimiento de la organizacin, paquetes tecnolgicos, e infraestructura bsica productiva, segn sus requerimientos. Incrementar la productividad mediante el uso de densidad de siembra, semillas mejoradas, materiales locales y fertilizacin adecuada. Fomentar el uso de los biofertilizantes como una alternativa gradual de la disminucin de la fertilizacin qumica y de preservacin del entorno ecolgico. Mejora continua de las formas de producir mediante el incremento sostenido de las capacidades productivas de los productores y el acceso a las mejoras tecnolgicas
Para alcanzar estos objetivos, el PROMAF cuenta con el componente de Acompaamiento Tcnico que apoya a los productores beneficiados con el 70% de los costos de la asistencia tcnica contratada; lo cual es una muestra fehaciente de la importancia otorgada al asesor tcnico, dados los objetivos antes mencionados, respecto al papel que debe desempear como agente de induccin y cambio. Por tal motivo, dentro de sus funciones de trabajo y de acompaamiento tcnico se establece que debern realizar las siguientes actividades: Definir o conocer el paquete tecnolgico que deberan seguir los productores para aumentar la produccin de sus cultivos. Asesorar a los productores sobre la aplicacin de los paquetes tecnolgicos autorizados para que con las innovaciones tecnolgicas se puedan alcanzar los cambios en rendimiento propuestos. Seleccionar 10 parcelas dentro del grupo de productores asesorados, con baja, mediana y alta productividad para analizar si el paquete tecnolgico permite alcanzar los incrementos en rendimiento propuestos. Seguimiento y registro de las actividades productivas realizadas por los productores, el uso de insumos y servicios, y los costos de produccin. Realizar la estimacin de rendimientos de los cultivos apoyados por el PROMAF con la metodologa propuesta por el Colegio. Analizar los sistemas de produccin de sus diez productores asesorados y verificar si se alcanzaron los cambios en rendimiento esperados y la reduccin de los costos de produccin, que son la base para obtener los indicadores de desempeo. Informe Nacional 4
Establecer un sistema de mejora continua en los sistemas de produccin de los productores asesorados. Entregar a los supervisores y/o coordinadores estatales del Colegio los sistemas de produccin en las libretas electrnicas para su anlisis de consistencia y estimacin de los indicadores de impacto en sus productores apoyados.
Finalmente, para la operacin del PROMAF, la SAGARPA design al FIRCO como agente tcnico, quien en el marco de sus atribuciones, firm con el Colegio un convenio de colaboracin para que realizara la evaluacin de los impacto de los apoyos del PROMAF en el ejercicio 2009. Actividades realizadas para obtener los impactos productivos del PROMAF La estrategia desarrollada por el Colegio para evaluar los impactos productivos del PROMAF, consider la integracin de una coordinacin a nivel nacional y coordinadores y supervisores estatales para dar seguimiento a los asesores tcnicos en la obtencin de la informacin de campo de los sistemas de produccin 2008 y 2009. Por lo que la coordinacin a nivel nacional fue la encargada de: Disear una libreta electrnica en Excel para recabar la informacin tcnica y econmica de diez productores por cada asesor tcnico. Elaborar un sistema en Excel para realizar el anlisis de congruencia de la informacin levantada en campo. Capacitar a los coordinadores y supervisores estatales para el piloteo de encuestas. Integrar a nivel nacional las bases de datos de los sistemas de produccin estatales. Realizar el anlisis de congruencia de los sistemas de produccin. Analizar los factores que inciden en la produccin y productividad de las parcelas levantadas en campo. Obtener los indicadores de desempeo (productividad, eficiencia y costos de produccin por tonelada) a nivel nacional. Elaborar el Informe Tcnico Nacional del PROMAF 2009.
Los coordinadores y supervisores estatales fueron responsables de: Participar en los talleres de capacitacin y difusin de los Paquetes Pedaggicos Audiovisuales (PPAV) que realiz el INCA-Rural, para dar a conocer a los asesores Informe Nacional 5
tcnicos los resultados obtenidos del PROMAF 2008 y la estrategia y metodologa para captar la informacin de los sistemas de produccin de maz y frijol en el PROMAF 2009. De cada proyecto aprobado, analizar los paquetes tecnolgicos actuales y propuestos para identificar las modificaciones tecnolgicas y los cambios esperados en rendimiento. Conocer los diferentes sistemas de produccin de maz y frijol de los beneficiaros del PROMAF en cada entidad apoyada. Comparar los paquetes tecnolgicos propuestos con los sistemas de produccin que utilizan los productores para contribuir en la definicin de la estrategia de induccin tecnolgica. Proporcionar tutora a los asesores tcnicos en el desempeo de sus actividades y capacitarlos en el uso y manejo de las libretas electrnicas y en el llenado de las bitcoras de campo para el registro de los sistemas de produccin. Integrar los sistemas de produccin (10 parcelas por cada asesor tcnico) y enviarlos a la coordinacin nacional del PROMAF. Dar a conocer a los asesores tcnicos la informacin disponible sobre maz y frijol en la entidad y en el pas, discutir la importancia de los paquetes tecnolgicos aprobados, analizar los sistemas de produccin que realizan los productores y su impacto en los rendimientos de estos cultivos. Elaborar los informes tcnicos y de desempeo de los asesores tcnicos que participaron en el PROMAF.
Con la estrategia de trabajo de gabinete y de campo delineada, y una vez que las Gerencias Estatales de FIRCO entregaron a los Coordinadores Estatales del Colegio, la relacin de proyectos autorizados por las Comisiones de Regulacin y Seguimiento (CRyS) de cada Estado y la lista de los asesores tcnicos contratados, se pudo definir el universo de atencin y un plan de trabajo especfico para cada Estado. Posteriormente, los coordinadores y supervisores del Colegio, se dieron a la tarea de revisar los paquetes tecnolgicos actuales y propuestos (antes y despus del apoyo), identificando en cada caso cuales eran las innovaciones tecnolgicas propuestas, y al mismo tiempo, se estableci comunicacin con los asesores tcnicos contratados para presentarse e ir programando las actividades del Acompaamiento Tcnico. En los meses de septiembre y octubre se programaron capacitaciones a nivel nacional para dar a conocer el Paquete Pedaggico Audiovisual (PPAV) entre los asesores Informe Nacional 6
contratados por el PROMAF 2009, accin donde el INCA Rural fue la institucin responsable de organizarlos en cada estado. Durante estas capacitaciones, la participacin del Colegio se centro en dar a conocer los resultados de la Evaluacin de Impactos del PROMAF II 2008, y la estrategia para el Acompaamiento Tcnico 2009, haciendo nfasis en la importancia y obligatoriedad de obtener informacin integra y veraz respecto a los sistemas de produccin en los aos 2008 y 2009, insistiendo, que esa informacin sera la herramienta ms importante, para iniciar un proceso de mejora continua en los sistemas de produccin de sus asesorados. Tambin se les enfatizo la relevancia de las propuestas tecnolgicas para incrementar los rendimientos. Estas capacitaciones, contribuyeron tambin a definir claramente las responsabilidades contradas por los asesores tcnicos y que informacin solicitar para captura y llenado de los productos que deberan entregar. Esta estrategia consideraba la seleccin de 10 productores por cada asesor tcnico participante en el PROMAF 2009 por lo que fue finalmente posible obtener informacin tcnica y econmica de ms de 11 mil parcelas y/o productores en todo el Pas. Acto seguido, los asesores tcnicos contratados por las organizaciones de productores, con la tutora del personal tcnico del Colegio, procedieron a la colecta de informacin tcnica y econmica de los sistemas de produccin de los productores en sus parcelas en 2007 y 2008, as como de sus rendimientos. Esta informacin, debidamente colectada y posteriormente incorporada a las libretas electrnicas por los asesores tcnicos, fue entregada a los supervisores de campo del Colegio. La entrega no fue igual en todos los estados participantes, ya que se tuvieron en cuenta las particularidades de los ciclos productivos que cada estado presenta, de tal suerte que en forma general se fijaron fechas para su entrega que fueron desde el ltimo da de Noviembre del 2009 hasta el 15 de marzo del 2010. Una vez recibida la informacin de un estado, era remitida al Colegio a nivel central, para valorar su integridad y consistencia; con esta revisin, se pudieron identificar los registros con datos incompletos y los inconsistentes, por lo que se descartaron del procesamiento y anlisis final de resultados.
Informe Nacional
Resultados del acompaamiento tcnico De las actividades descritas anteriormente se derivaron dos vertientes de informacin 1) que tiene que ver con el desempeo de los asesores tcnicos y 2) la que se relaciona con la evaluacin de impactos del PROMAF. 1) Evaluacin de Desempeo de las Asesores Tcnicos. En el Cuadro 1 se presentan los resultados finales del PROMAF en su ejercicio 2009: Cuadro 1. Metas alcanzadas y recursos aplicados del PROMAF 2009 Concepto No. de tcnicos contratados Superficie apoyada Productores beneficiados Recursos aplicados (millones de pesos) Avo Acompaamiento Tcnico Valor 1,372 618,340 127,037 422 162 50,038 8.09
Superficie muestreada (ha) Superficie muestreada (%)
Fuente: Informacin Oficial del FIRCO. CP. Elaboracin propia con datos del Acompaamiento Tcnico PROMAF 2009.
Para dictaminar el desempeo de los asesores tcnicos contratados por las organizaciones, estos debieron entregar al Colegio siete reportes y los formatos de informacin tcnica y econmica de los sistemas de produccin 2008 y 2009 y su captura en la libreta electrnica, as como los correspondientes a la estimacin de rendimientos. La integridad y calidad de la informacin, as como la oportunidad de su entrega, permitieron a supervisores y coordinadores del Colegio emitir el Dictamen de Desempeo de cada uno de ellos. En el Cuadro 2, se resumen por estado los dictmenes de desempeo obtenidos por los asesores tcnicos. Debe decirse que estos resultados se derivan de un entendimiento mejor de todas las partes involucradas, en cuanto al papel que deben desempear en esta Estrategia. A
Informe Nacional
continuacin, se enumeran de forma resumida algunos de los aspectos que ms notoriamente influyeron en los buenos resultados este Proyecto Estratgico. Cuadro 2. Resumen de los dictmenes de desempeo de los asesores tcnicos participantes en el PROMAF 2009
Estado Nmero de Tcnicos 8 30 23 99 39 15 123 139 150 17 104 64 34 11 17 7 115 101 28 9 68 3 36 43 16 26 1,325 100 Acreditados 8 13 21 65 28 13 114 105 20 5 96 62 24 11 5 3 60 41 13 9 61 3 29 11 7 20 847 63.9 Dictamen de Desempeo En Proceso de Condicionados No Aceptables Acreditacin 17 30 10 2 7 15 119 4 1 2 1 2 13 7 7 0 0 2 0 4 0 12 21 3 4 3 9 5 96 7.2 4 1 1 2
Aguascalientes Campeche Coahuila Chiapas Chihuahua Colima Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn Morelos Nuevo Len Nayarit Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Tabasco Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Total Porciento
6 4 1 8 2
8 7 1 19 30 10
1 3 24 9 2
22 9 1 311 23.5
68 5.1
Fuente: CP. Elaboracin propia con datos del Acompaamiento Tcnico PROMAF 2009.
Se restringi la contratacin de asesores tcnicos que no reunieran el perfil profesional requerido. Los asesores entendieron el porqu de las listas de desempeo. Informe Nacional 9
Los asesores entregaron la informacin con mayor oportunidad y calidad. Se mejor la interaccin entre asesores tcnicos y productores Se increment notoriamente la demostracin de mtodos Las Gerencias Estatales del FIRCO validaron a los coordinadores y supervisores del Colegio. Las Gerencias Estatales del FIRCO propiciaron una mejor interaccin entre evaluadores, asesores tcnicos y organizaciones.
En la Figura 1, se muestran los resultados de la Evaluacin de desempeo de los ejercicios PROMAF 2008 y 2009. Debe destacarse, que a pesar de que en el 2009 fueron ms rgidos y estrictos los parmetros de evaluacin, sus resultados fueron notoriamente superiores. Figura 1. Resultados de las evaluaciones de desempe en los ejercicios del PROMAF 2008 y 2009
8% 16%
Desempeo PROMAF 2008
5% 7% 26%
Desempeo PROMAF 2009
62%
En Proceso No Aceptable
Acreditado No Aceptable
Condicionado
76%
Acreditado Condicionado
Fuente: CP. Elaboracin propia con datos del Acompaamiento Tcnico PROMAF 2008 y 2009.
2) Resultados e impactos del PROMAF 2009. Una vez depuradas las bases de datos estatales, se proces la informacin tcnica y econmica de los sistemas de produccin de los productores de maz y frijol para 2008 (costos de cultivos y rendimientos obtenidos), comparndola con su correspondiente al 2009 (costos de cultivos y rendimientos estimados en campo), lo cual permiti obtener los siguientes indicadores de desempeo por productor, por municipio, por entidad federativa y a nivel nacional: Cambios de rendimientos de maz y frijol a nivel de productor. Cambios en los costos de produccin de maz y frijol a nivel de parcela.
Informe Nacional
10
Indicadores de productividad (rendimiento del cultivo en el 2009 (t/ha) /rendimiento del cultivo en el 2008 (t/ha)) a nivel de parcela. Indicadores de eficiencia (costo de produccin del 2009 ($/ha)/costo de produccin del 2008 ($/ha)) por parcela. Precios de venta del maz y frijol en el 2008 y 2009 a nivel de parcela ($/t). Ingresos y utilidad a nivel de parcela del productor 2008 y 2009 ($/ha). Rentabilidad de la produccin de maz y frijol a nivel productor 2008 y 2009 (Relacin B/C). Costo de produccin por tonelada de maz y frijol a nivel productor 2008 y 2009 ($/t).
La Figura 2 resume los resultados derivados del procesamiento y anlisis de de la informacin de todos los estados participantes, de las variables de rendimiento (t/ha), costos de produccin ($/ha y $/t) y de rentabilidad del cultivo de maz grano. Figura 2. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de maz grano por estado, del PROMAF 2009
Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin obtenida del Acompaamiento Tcnico PROMAF 2009.
La figura muestra que los estados de Aguascalientes, Jalisco y Nayarit fueron los que en promedio obtuvieron los mejores rendimientos, muy buenos costos de produccin por Informe Nacional 11
tonelada de maz y las mejores relaciones de rentabilidad del cultivo, an cuando sus costos de produccin por hectrea fueron los ms elevados. En riego, la situacin es muy similar, aunque Guanajuato toma el lugar de Nayarit, que no incorpor parcelas en esta modalidad (Ver Figura 3). Figura 3. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de maz grano por estado en riego, PROMAF 2009
En temporal, nuevamente se destacan Nayarit y Jalisco, los cuales obtienen en promedio rendimientos cercanos a las 8 t/ha y nuevamente las mejores rentabilidades (Figura 4). En la Figura 5 se relacionan los rendimientos con los costos de produccin por tonelada de maz; se puede observar que los ms de los productores tienen costos de produccin muy elevados y rendimientos muy bajos, lo cual refleja que para ellos no es redituable producir este cultivo. Por el otro lado, encontramos a los productores que tienen buenos y muy buenos rendimientos con costos de produccin relativamente bajos, situacin idnea para cualquier productor de cualquier cultivo.
Informe Nacional
12
Figura 4. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de maz grano por estado en temporal, PROMAF 2009
Figura 5. Rendimiento y costo de produccin por tonelada de maz grano. PROMAF 2009
Informe Nacional
13
La Figura 6 revisa los rendimientos de maz y la utilidad encontrada; se aprecia claramente que la utilidad promedio est asociada directamente con los rendimientos, es decir, a mayores rendimientos, mayores utilidades se obtienen de este cultivo. Figura 6. Rendimiento y utilidad por hectrea de maz grano. PROMAF 2009
En el Cuadro 3 se presentan los indicadores de impacto del PROMAF 2009 encontrados en el anlisis de la informacin obtenida de las parcelas de maz grano sujetas a seguimiento tcnico. Se destaca que en promedio se increment 0.69 t/ha la produccin en 2009 con respecto al 2008, que equivale a un ndice de productividad de 1.21. Que el costo de produccin por hectrea se redujo en poco ms de 80 pesos, lo que da un ndice de eficiencia de 0.99. Qu se redujo el costo de produccin por tonelada en ms de 400 pesos y que la utilidad promedio fue ms del doble que en el 2008.
Para el caso del frijol, tenemos que en temporal los estados de Oaxaca y Zacatecas son los que obtuvieron los mejores rendimientos y las mejores utilidades en la Figura 7 se presentan los resultados obtenidos por los estados participantes en el PROMAF 2009.
Informe Nacional
14
Cuadro 3. Indicadores de Impacto en las parcelas de maz. PROMAF 2009

Concepto Rendimiento de maz (t/ha) 2008 2009 Cambio 2008 2009 Cambio IP IE 2008 2009 2008 2009 2008 2009 Valor 3.34 4.04 0.69 7,842 7,759 -82.19 1.21 0.99 2,837 2,918 2,346 1,923 1,640 4,017
Costo de produccin ($/ha) Indicadores Precio de venta ($/ton) Costo por ton ($/ton) Utilidad ($/ha)
Figura 7. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de frijol de temporal por estado. PROMAF 2009
En riego, nuevamente el estado de Zacatecas y ahora Chihuahua, fueron los que distinguieron en estos rubros (Figura 8).
Informe Nacional
15
Figura 8. Rendimientos, costos de produccin y rentabilidad del cultivo de frijol de riego por estado. PROMAF 2009
En el Cuadro 4 se presentan los indicadores de impacto del PROMAF 2009 en frijol, obtenidos de la informacin de las parcelas sujetas a seguimiento tcnico. Para este cultivo los resultados tambin son halageos, ya que el rendimiento promedio se increment 0.33 t/ha en 2009 con respecto al 2008, lo que equivale a un ndice de productividad de 1.51. Los costos de produccin crecieron en 235 pesos lo que da un ndice de eficiencia de 1.05. Asimismo, el costo de produccin por tonelada se redujo en un importante monto mayor a los 2,100 pesos, lo que propicio utilidades ms de tres veces mayores a las reportadas en 2008. Cuadro 4. Indicadores de Impacto en las parcelas de frijol. PROMAF 2009
Concepto Rendimiento de frijol (t/ha) 2008 2009 Cambio 2008 2009 Cambio IP IE 2008 2009 2008 2009 2008 2009 Valor 0.65 0.98 0.33 4,642 4,877 235 1.51 1.05 9,341 10,086 7,120 4,960 1,448 5,039
Costo de produccin ($/ha) Indicadores Precio de venta ($/ton) Costo por ton ($/ton) Utilidad ($/ha)
Informe Nacional
16
Estos indicadores son de inters a nivel PROMAF puesto que es una forma de medir los impactos productivos obtenidos por los productores beneficiados, sin embargo, tambin debiera considerarse la necesidad de transmitirlos a los productores, organizaciones y asesores tcnicos, ya que permiten identificar los factores y elementos que explican sus actuales niveles de produccin: las actividades para la preparacin del terreno; tipo de semilla; densidad de siembra; tipo, cantidad y poca de aplicacin de fertilizantes; dosis, fechas y formas de aplicacin de plaguicidas, etc., que bien podran ser el punto de partida de los asesores tcnicos para establecer esquemas de mejora continua con sus asesorados. Es decir, el anlisis de los sistemas de produccin de cada productor, debe ayudar a los asesores tcnicos a proponer sistemas de produccin acordes con el potencial productivo de los terrenos, pero sobre todo, recomendaciones prcticas de manejo, uso de insumos y control de plagas y enfermedades, ya sea para aumentar los rendimientos o para reducir los costos de produccin.
Informe Nacional
17
Captulo 1. Antecedentes
Los cultivos de maz y frijol en nuestro pas tienen gran relevancia econmica, social y cultural, ya que se significan ancestralmente como la base de la alimentacin de los estratos ms desposedos pero tambin son parte importante en la dieta del resto de las familias mexicanas. Ambos cultivos ocupan el 46.3% de la superficie agrcola nacional y representan 27.7% del valor de la produccin agrcola 1. Permanentemente el Gobierno Federal ha puesto en marcha programas y otros instrumentos de poltica, para mejorar la produccin agrcola a fin de satisfacer las necesidades alimentarias de la poblacin, aumentar la productividad de los terrenos agrcolas y elevar el nivel de vida de los productores de maz y frijol. Revisando el periodo 1980 2008, los rendimientos promedio de maz pasaron de 1.83 a 3.32 t/ha con una Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) de 2.08%, mientras que en el caso del frijol, se pas de 0.60 a 0.74 t/ha con una TMCA de 0.71%. Dentro de estos programas de apoyo a esos cultivos se pueden mencionar el Programa de Incremento a la Produccin de Maz (PIPMA), el Programa Nacional de Transferencia de Tecnologa, el Programa Nacional de Maz de Alta Tecnologa (PRONAMAT), el Programa de Capacitacin y Extensin (SINDER), el Programa Elemental de Asistencia Tcnica (PEAT) y los programas de Kilo x Kilo, Fertirrigacin y Mecanizacin como parte de la Alianza para el Campo que buscaron incrementar la produccin a travs del uso de semillas mejoradas, una fertilizacin apropiada y el uso de sembradoras de precisin para manejar eficazmente las densidades de siembra. El efecto de estos programas de gobierno, se aprecia ms claramente en las zonas de riego y de buen o alto potencial productivo, ya que hubo regiones en los estados de Hidalgo, Jalisco, Sinaloa y Guanajuato, entre otros, donde se tuvieron incrementos promedios en los rendimientos de maz de ms de 3 t/ha con el uso de semillas mejoradas, siembras de precisin, aumento de la densidad de plantas por hectrea y el uso eficiente de los fertilizantes. Para el cultivo de frijol, los mejores cambios se han registrado bajo condiciones de riego y en zonas donde ni las sequas ni les excesos de lluvia afectan al cultivo; pero tambin
1
Sistema de Informacin Agropecuaria y Pesquera SIAP, SAGARPA 2010.
Informe Nacional
18
utilizando nuevos insumos o productos (uso de inoculantes, fertilizacin adecuada y variedades ms productivas) y/o realizando de mejor manera el manejo del cultivo, se han obtenido rendimientos de hasta 3 toneladas por hectrea. Debe destacarse que los cambios productivos ms importantes los registran los sistemas de produccin de maz y frijol en zonas de riego y de buen temporal, rebasando fcilmente las 10 toneladas por hectrea en maz y ms de 2 toneladas por hectrea en frijol; sin embargo, estos cambios en rendimientos no se reflejan en la estadstica agrcola estatal, porque dominan las zonas de temporal errtico y/o deficiente. Estos antecedentes mas el propio potencial productivo en algunas reas del Pas aunado a un eficaz otorgamiento de asistencia tcnica, sustentan la pertinencia del PROMAF, Proyecto que adems converge con el inters del Gobierno Federal por mejorar las condiciones socioeconmicas de este estrato de productores. Adems, en Mxico existe una fuerte demanda de estos productos (bsicos en la alimentacin) de la creciente poblacin, que ha obligado a adquirir cupos crecientes en los ltimos aos para compensar los dficits de la balanza nacional produccin-consumo. Para el PROMAF en 2009, se tuvo la plausible decisin de arrancar la operacin en el mes de Enero. Una vez que fueron publicados los Lineamientos Operativos del Proyecto Estratgico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maz y Frijol en Diciembre del 2008 y aprobados por la Comisin de Regulacin y Seguimiento (CRyS) Central del PROMAF 2009, en su 2a Sesin Ordinaria realizada el 19 de enero de 2009, se estableci la apertura de ventanillas para la recepcin de las solicitudes. El plazo que se defini fue del 23 de Enero al 20 de Febrero del 2009. Esta situacin permiti que las comisiones de regulacin y seguimiento (CRyS) estatales del PROMAF, empezaran a aprobar desde el mes de marzo las primeras solicitudes y de esta forma dinamizar los siguientes procesos administrativos para la entrega de recursos a las organizaciones beneficiadas. En 2009 la poblacin objetivo de este Proyecto Estratgico, fueron las organizaciones econmicas integradas por productores mexicanos de maz y/o frijol legalmente constituidas en propiedad o posesin de superficie agrcola con medio y alto potencial productivo, conforme a la clasificacin del INIFAP.
Informe Nacional
19
El esquema de trabajo del PROMAF incluye por lo menos un acompaante tcnico por organizacin, los cuales deben proponer mejoras tecnolgicas, a partir del conocimiento y anlisis de los paquetes tecnolgicos propuestos por los Centros de Investigacin y de los sistemas de produccin de los productores que conforman la organizacin que atienden, con el objetivo de incrementar la productividad y la rentabilidad de los cultivos de maz y frijol en el pas. Los resultados generales derivados del anlisis de la informacin obtenida, muestran resultados positivos en la mayor parte de sus indicadores, si adems tenemos en cuenta la prolongada sequa que se present en amplias franjas del pas y que la gran mayora de los productores atendidos tienen sus parcelas en zonas de temporal, pues la conclusin debe ser an ms favorable. Por lo tanto, se puede concluir que el PROMAF contribuye a incrementar la produccin a travs de sus apoyos econmicos, pero tambin por medio de la asistencia tcnica que otorga, pues propicia acercamientos entre productores y asesores tcnicos, para generar y proponer alternativas tecnolgicas que conduzcan hacia mejores niveles de productividad y eficiencia econmica en estos cultivos.
Informe Nacional
20
Captulo 2. Situacin de la produccin de maz y frijol

2.1. Superficie sembrada de maz y frijol en el 2007 La importancia de los cultivos de maz y frijol es fcilmente observable dado que ocupan el 46.3% del total de la superficie agrcola sembrada en el pas (10131,580 ha) y contribuyen con el 27.7% del valor total de la produccin agrcola (84,699 millones de pesos) a la economa nacional (Sistema de Informacin Agropecuaria y Pesquera, SIAP-SAGARPA, 2010) (Figura 9). Figura 9. Superficie sembrada de maz y frijol en Mxico 2008 (Hectreas)
Fuente: CP. Elaboracin propia con datos del SIAP-SAGARPA, 2010.
2.2. Evolucin de la superficie sembrada, cosechada, rendimientos y volumen de produccin de maz y frijol (1980-2008) La revisin de las variables productivas de los cultivos de maz y frijol en el periodo 19802008, muestra situaciones interesantes que sin duda el PROMAF contribuye a revertir y a mejorar su situacin. En el periodo mencionado, el promedio anual de la superficie sembrada de maz fue de 8.2 millones de ha con una Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) de 0.15%, lo cual es indicador de una aparente frontera agrcola para esta variable, pues slo creci 345 mil hectreas, a pesar de que la demanda de este producto se ha incrementado en las ltimas dcadas (Cuadro 1).
Informe Nacional
21
En lo que toca a la superficie cosechada increment 577 mil hectreas, con una TMCA de 0.28, presentando un desempeo ligeramente superior al de la superficie sembrada. A pesar de los bajos desempeos de las variables antes mencionadas, en cuanto al volumen de produccin de este cereal, se tiene un importante cambio en el periodo mayor a las 12 millones de toneladas con una TMCA de 2.37. Este importante cambio se sustenta en los incrementos de los rendimientos alcanzados, pasando de un mnimo de 1.63 a 3.32 t/ha, es decir se duplic el promedio nacional de rendimiento en este periodo. En el Cuadro 5 se presenta esta informacin. Cabe sealar que en el 2008 es cuando se reporta el mximo rendimiento histrico de este cultivo. Cuadro 5. Estadsticas de algunas de las variables productivas del maz en el periodo 1980-2008
Estadstico TMCA (%) Mnimo Mximo Promedio Cambio en el periodo 2008 Superficie (ha) Volumen de produccin (t) Sembrada Cosechada Estadsticos del periodo de 1980 -2008 0.15 0.28 2.37 7,564,263 5,629,549 10,119,665 9,196,478 8,193,968 24,410,279 8,272,534 7,231,594 16,638,927 345,034 577,867 12,035,879 Informacin del 2008 7,942,285 7,344,346 24,410,279 Rendimiento (t/ha) 2.08 1.63 3.32 2.29 1.49 3.32
Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del SIAP-SAGARPA, 2010.
A pesar de estos incrementos en la produccin y, en especial, despus de la firma del TLCAN, no se ha podido expandir el rea maicera en Mxico, dados los precios internacionales que desalientan su produccin y propician que las mejores reas sean incorporadas a cultivos de mayor rentabilidad econmica. Conviene reflexionar que los rendimientos promedio en maz han mejorado a travs de los aos, y que por lo tanto, han contribuido a que los efectos negativos no hayan sido mayores en la balanza produccin consumo de este cereal. Pero, an as, la situacin se sigue complicando, manifestndose en los cada vez mayores volmenes de compra de este producto a los Estados Unidos, lo cual significa, que acciones de poltica agrcola como el PROMAF, no slo sean pertinentes, sino que debieran ser mas y mucho ms difundidos y asequibles para estos productores.
Informe Nacional
22
El cultivo de frijol es un caso de constante retroceso y/o estancamiento, para el periodo de referencia. La superficie sembrada tuvo un retraimiento de 341 mil hectreas con una TMCA de -0.65%. En cuanto a la superficie cosechada, su disminucin fue de slo 48 mil hectreas con una TMCA de -0.11%, lo cual da idea de los niveles de siniestralidad en los que se implanta este cultivo y/o de la susceptibilidad del cultivo a los factores externos. Por lo que corresponde al volumen de produccin su desempeo ha sido pobre, ya que slo ha podido incrementarse en 175 mil toneladas con una TMCA de 0.60%; asimismo, sus rendimientos promedio presentan un cambio en el periodo de slo 140 kg/ha, lo cual es un reflejo de la poca atencin que recibe de otros programas de apoyo (Cuadro 6). Cuadro 6. Estadsticos de algunas de las variables productivas del frijol en el periodo 1980-2008
Estadstico TMCA (%) Mnimo Mximo Promedio Cambio en el periodo 2008 Superficie (ha) Volumen de produccin (t) Sembrada Cosechada Estadsticos del periodo de 1980 -2008 -0.65 -0.11 0.60 1,626,022 1,261,220 593,436 2,478,869 2,146,472 1,549,091 2,118,868 1,762,373 1,112,968 -341,140 -48,114 175,913 Informacin del 2008 1,626,022 1,503,238 1,111,087 Rendimiento (t/ha) 0.71 0.44 0.80 0.63 0.14 0.74
Dados estos resultados, es evidente que las estrategias de poltica agrcola implementadas hasta la fecha, han sido, por decir lo menos, insuficientes. El constante crecimiento de estas importaciones y el estancamiento o retroceso observado en su superficie sembrada, debieran ser el sustento para revalorar y dar mayor viabilidad econmica a estos cultivos a travs de polticas agropecuarias de Estado, basadas en el respeto al orden jurdico nacional y al derecho internacional, pero sobre todo buscando mejorar las condiciones de vida de los productores. 2.3. Variabilidad espacial de la produccin de maz y frijol en el pas (2008) Con excepcin del estado de Baja California, el maz se cultiva en todo Mxico. Los estados con mayor superficie sembrada de maz son Chiapas, Sinaloa, Jalisco y Oaxaca con superficies mayores a las 600 mil hectreas (Cuadro 7). Informe Nacional 23
Esos cuatro estados participan con el 31.7% de la superficie agrcola del Pas, sin embargo, los altamente productores son: Sinaloa, Jalisco, Mxico y Chiapas, pues contribuyen con casi la mitad de la produccin nacional (49.6%). Cuadro 7. Variables de la produccin de maz grano por Estado (2008)
Estado Superficie Sembrada (ha) Superficie Cosechada (ha) Rendimiento (t/ha) Volumen de la Precio Produccin Medio Rural (toneladas) ($/t) Valor de la Produccin (miles de $)
Aguascalientes Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Total
55,199 4,774 160,710 699,921 228,264 31,767 13,809 6,069 189,837 396,361 481,719 255,520 605,917 559,921 469,374 28,058 45,698 13,016 603,898 594,040 113,061 66,042 261,989 606,917 29,042 87,858 174,061 115,065 595,067 161,449 287,864 7,942,285
53,645 4,740 109,759 693,498 200,171 20,453 13,489 6,069 174,849 355,184 478,531 247,500 588,884 557,746 458,002 28,044 45,560 12,612 596,741 547,249 111,661 9,660 208,235 582,762 28,747 73,496 165,595 114,386 555,722 30,622 270,736 7,344,346
1.56 5.92 2.05 2.34 4.15 1.14 2.94 1.38 1.78 4.22 2.93 2.54 5.44 3.41 3.51 3.37 4.1 2.41 1.32 1.86 2.79 0.43 1.05 9.21 6.15 1.69 3.36 2.72 2.39 0.91 1.63 3.32
83,804 28,051 225,492 1,625,350 829,905 23,305 39,633 8,378 310,877 1,499,194 1,403,046 627,557 3,205,017 1,902,019 1,608,916 94,604 186,568 30,373 785,594 1,020,642 311,989 4,160 218,560 5,368,862 176,888 124,105 555,825 311,568 1,330,345 27,790 441,862 24,410,279
2,847 2,498 2,648 2,768 2,977 2,535 3,374 4,248 2,708 2,576 2,853 2,908 2,699 3,034 2,633 3,486 2,803 2,791 3,459 2,846 2,415 2,620 3,053 2,782 2,385 2,921 2,803 2,693 3,036 3,202 2,801 2,817
238,585 70,066 597,134 4,498,686 2,470,497 59,084 133,717 35,588 841,741 3,861,434 4,002,207 1,825,119 8,650,261 5,771,477 4,235,921 329,832 523,013 84,761 2,717,014 2,904,952 753,419 10,900 667,370 14,934,529 421,934 362,456 1,558,145 839,164 4,039,083 88,977 1,237,786 68,764,851
Entidades como Sinaloa, Sonora y Jalisco, se distinguen por tener mayor rendimiento promedio de maz por unidad de superficie, pero especialmente Sinaloa que alcanza las 9.2 t/ha. En los estados de Sinaloa y Sonora han alcanzado sus niveles de productividad Informe Nacional 24
preponderantemente bajo la modalidad de riego, por lo que es muy destacable que en el estado de Jalisco se hayan logrado rendimientos promedio mayores a las 5 t/ha donde prevalece la modalidad de temporal. Ejemplos de este tipo estn identificados en los diferentes estados que han participado en el PROMAF. De ah que la estrategia del PROMAF sea promover el aumento de la produccin y productividad con el uso de la tecnologa disponible, que no solo se circunscribe a los paquetes tecnolgicos desarrollados por los centros de enseanza e investigacin, sino que considere los avances tecnolgicos en los sistemas de produccin de los productores locales asentados en reas con potencial productivo medio o alto. Es importante tener en mente, que dadas las condiciones comerciales presentes, este cultivo ha venido manteniendo una competencia con cultivos rentablemente ms atractivos, que le han ido arrebatando las mejores tierras de cultivo, lo que ha trado por consecuencia que persista cada vez ms en zonas marginadas y de bajo potencial productivo, donde se cultiva para autoconsumo y no cuentan con recursos para la adquisicin de insumos. Para el caso del frijol, los cinco estados que destinan ms de su superficie agrcola a este cultivo son, Zacatecas, Durango San Luis Potos, Chiapas y Chihuahua, que en conjunto aportan el 65.8% del total nacional. Zacatecas por s slo, contribuye con el 31% de esa superficie (Cuadro 8). En cuanto a produccin, Zacatecas, Sinaloa, Durango, Chihuahua y Nayarit, en ese orden, aportan en conjunto casi el 62% de la produccin del Pas. Esta informacin identifica claramente que la regin norte es la base de la produccin de frijol en nuestro pas, sin embargo, no hay que olvidar que es una zona de alto riesgo para la produccin de frijol, el cual se refleja en la siniestralidad recurrente, que slo se diferencia por su intensidad cada ao. Dado que la mayora de estos productores pertenecen a los estratos socioeconmicos menos favorecidos (de bajos ingresos y en transicin), su produccin se destina al autoconsumo y slo comercializan sus excedentes, que generalmente son pocos.
Informe Nacional
25
Cuadro 8. Variables productivas del cultivo de frijol por estado (2008)

Estado Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Total Superficie Superficie Volumen de Precio Valor de la Rendimiento Sembrada Cosechada produccin Medio Rural Produccin (t/ha) (ha) (ha) (toneladas) ($/t) (miles de $) 11,022 8,775 0.61 5,326 8,680 46,229 485 18 0.94 17 9,109 153 1,038 1,030 1.22 1,251 9,754 12,201 3,110 3,035 0.54 1,626 5,312 8,636 118,472 116,865 0.59 69,156 9,489 656,248 102,751 99,769 0.86 85,360 9,281 792,238 6,479 4,824 0.31 1,492 7,960 11,880 58 58 1.38 79 10,341 819 259 259 0.95 245 13,926 3,417 224,548 214,854 0.57 121,528 9,267 1,126,252 96,304 78,121 0.68 53,420 8,826 471,499 14,975 14,975 0.74 11,017 8,360 92,106 45,354 42,927 0.73 31,294 10,191 318,919 15,121 11,752 1.12 13,158 7,363 96,881 14,061 14,061 0.80 11,309 10,408 117,704 8,261 8,253 1.22 10,107 11,120 112,392 1,662 1,655 1.07 1,766 12,701 22,423 50,827 50,826 1.53 77,663 8,908 691,800 2,727 2,557 0.48 1,220 9,645 11,769 44,208 44,208 0.72 31,744 11,052 350,830 62,532 60,962 0.70 42,745 9,143 390,806 17,808 17,032 0.89 15,207 6,424 97,691 3,129 3,121 0.65 2,035 5,977 12,165 120,237 108,798 0.64 70,082 8,114 568,632 92,559 91,203 1.66 151,358 10,966 1,659,850 4,755 4,509 1.26 5,666 8,425 47,738 4,807 4,559 0.63 2,855 12,634 36,071 3,338 3,227 0.71 2,294 8,683 19,920 7,726 7,726 1.02 7,843 10,155 79,643 42,593 41,847 0.73 30,360 8,830 268,085 33 33 1.00 33 8,154 265 504,786 441,402 0.57 251,832 8,157 2,054,107 1,626,022 1,503,238 0.74 1,111,087 9,162 10,179,370
2.4. Balanza produccin-consumo de maz y frijol La apertura comercial a la que ha sido expuesta la economa del pas, ha propiciado cambios profundos en las polticas agrcolas y comerciales, con el propsito de alcanzar los estndares de competitividad de nuestros socios comerciales. En el sector agrcola, su Informe Nacional 26
implementacin ha impactado la produccin de granos bsicos, la balanza comercial agrcola y las condiciones de vida de la mayora de los productores dedicados a los cultivos de maz y frijol. Los esfuerzos realizados hasta la fecha no han logrado alcanzar la competitividad comercial de estos productos, dejando, adems expuestos a la mayora de los productores mexicanos ante los embates de la competencia de los pases del norte, sobre todo, la de Estados Unidos. Siendo el maz el principal producto alimenticio de nuestro pas, deben multiplicarse los esfuerzos por aumentar los niveles de crecimiento de su produccin; en 1995 la produccin de maz fue de 18.4 millones de toneladas y en 2008 de 24.4 millones de toneladas. En el caso del frijol, su produccin en 1995 1.3 millones de toneladas mientras que en 2008 fue de 1.1 millones de toneladas. La poblacin en ese mismo periodo pas de 91.2 millones a 106.7 millones de habitantes. Los efectos de ambas condiciones, han propiciado inexorablemente que la balanza produccin consumo, sea ms deficitaria para nuestro pas ao con ao, y conlleve al veloz crecimiento de las importaciones de este producto, principalmente desde Estados Unidos. Segn estimaciones con informacin del Servicio de Informacin Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA (SIAP) de agosto del 2009, la balanza produccin consumo de maz alcanzaba ya el 28% de nuestros requerimientos de este producto (Figura 10). Figura 10. Balanza produccin-consumo de maz en Mxico en 2008. Millones de toneladas
40 30 20 10 0 Produccin
31.2 22.4 8.7
Consumo
Dficit
Asimismo, en la Figura 11 se aprecian claramente las tendencias histricas respecto a los volmenes de importacin de ambos productos.
Informe Nacional
27
Figura 11. Importaciones de maz y frijol en el periodo de 1980 al 2007

8,000 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 1980 600 1985 1990 1995 2000 2005
Miles de toneladas de frijol
Miles de toneladas de maz
500 400 300 200 100 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2007
La autosuficiencia alimentaria es un concepto que debiera ser importante para todos, ya que es uno de los pilares principales de la soberana y autodeterminacin de un pas. Este concepto se ha deteriorado por las importaciones crecientes de granos. Las importaciones de Mxico se concentran en bienes alimenticios bsicos para la nutricin de la poblacin: cereales (maz y trigo), leche en polvo (para hidratar y distribuir entre sectores de bajos ingresos), soya y sorgo (forrajes para producir carnes) y preparados alimenticios. Estos productos representan el 43% de las importaciones agroalimentarias. Las tres cuartas partes de las importaciones agroalimentarias provienen de Estados Unidos, lo que refleja la dependencia alimentaria de Mxico con respecto a este pas 2.
Trpaga, Yolanda y Fernando Rello, Libre mercado y agricultura: Efectos de la Ronda Uruguay en Costa Rica y Mxico
Informe Nacional
28
Captulo 3. Metodologa del Seguimiento Tcnico

El acompaamiento tcnico tuvo entre sus objetivos: 1) analizar los paquetes tecnolgicos propuestos por las organizaciones de productores para la produccin de maz y frijol, 2) identificar las propuestas de cambio tecnolgico; 3) Determinar los cambios en la produccin y en la estructura de costos, y 4) Estimar los rendimientos de maz y frijol en las parcelas bajo seguimiento que permitieran generar los indicadores de desempeo del Programa, respecto a la productividad e inversin. Para obtener los indicadores de desempeo del PROMAF 2009, el Colegio actualiz el sistema de seguimiento y los formatos de campo que utilizaron los asesores tcnicos para concentrar la informacin de los sistemas de produccin que realizaron los beneficiarios del PROMAF en 2008 y 2009. Esta informacin fue la base para analizar los factores que influyen en la produccin, los cambios en los rendimientos y los costos de produccin por unidad de superficie y por tonelada de grano producida. En este captulo se describe la metodologa del seguimiento tcnico de los sistemas de produccin que realizaron los asesores tcnicos en las parcelas seleccionadas, la cual considera los formatos de campo (libretas de campo) para el levantamiento de la informacin y la captura en un archivo Excel (libreta electrnica) para el registro de las actividades que realizan los productores de maz y frijol. 3.1. Caracterizacin de los sistemas de produccin Una vez definido el universo de atencin de los tcnicos, para la caracterizacin de los sistemas de produccin, se propuso que cada tcnico diera seguimiento puntual a 10 parcelas representativas de las condiciones de produccin y que reflejaran de manera detallada las particularidades en que se desarrolla la produccin de maz y frijol. En estas parcelas, se dio el seguimiento tcnico de acuerdo con el procedimiento y formatos de campo diseados por el Colegio, integrados por los siguientes apartados: Datos generales del productor y de la parcela. Datos GPS del geoposicionamiento de la parcela y de puntos adicionales Ubicacin fisiogrfica de la parcela, datos para conocer el potencial de uso y clase de terreno de la parcela, textura del suelo, factores de riesgo que pueden afectar la produccin agrcola, potencial productivo, nivel de Informe Nacional 29
inversin, nivel de tecnificacin y caractersticas generales del sistema de produccin 2009. Sistema de produccin 2008. Sistema de produccin 2009. Estimacin de rendimiento en campo 2009 para maz y frijol. Bitcora de campo.
El contenido y caractersticas generales de los formatos de campo se describen en forma general a continuacin: Los datos generales del productor y de la parcela: incluyen informacin general de la parcela bajo seguimiento tcnico entre ellos: el nombre del productor, direccin, organizacin a la que pertenece, asesor tcnico asignado, fecha de inicio del acompaamiento, tipo de parcela bajo seguimiento y cultivo apoyado. Adems de conocer y registrar las caractersticas fisiogrficas donde se ubica la parcela, factores limitantes, fisiografa, superficie, factores de riesgo para la produccin, potencial productivo, niveles de inversin y nivel de tecnificacin. La informacin relacionada con la parcela en seguimiento tcnico permite relacionar el entorno y caractersticas de la parcela, tales como: su ubicacin geogrfica, las caractersticas fisiogrficas, la textura del suelo, los factores de riesgo de mayor frecuencia, con el rendimiento del cultivo establecido. Ubicacin geogrfica 3, Esta informacin fue de utilidad para dar evidencia de la presencia del Asesor Tcnico en campo y conocer la distribucin espacial de las parcelas seleccionadas en la zona de trabajo, adems de permitir el anlisis espacial de los indicadores de desempeo del Programa. La seccin considera dos apartados que incluyen las coordenadas geogrficas de los vrtices de la parcela y el registro de puntos adicionales, tomados en el centro de las parcelas vecinas y/o parcelas con cultivos diferentes al de seguimiento.
Sistema de produccin 2008: Este apartado considera un concentrado de las actividades, insumos, comercializacin y gastos indirectos y sus costos asociados, que realiz el productor en la parcela con seguimiento tcnico durante el ciclo 2008. Incluye los apartados de: preparacin del terreno, siembra, riego, labores
3
La ubicacin de las parcelas se realiz utilizando un Global Positioning System (GPS) para obtener la latitud norte y la longitud oeste de cada vrtice de la parcela.
Informe Nacional
30
culturales, aplicacin de agroqumicos, cosecha, comercializacin y gastos indirectos; adems de los productos obtenidos por el productor. Sistema de produccin 2009: Es un formato similar al seguido para los sistemas de produccin 2008, con la diferencia de que el registro de cada una de las actividades e insumos aplicados al cultivo, se realiza de forma cronolgica, con lo cual el Asesor tcnico puede llevar un control de la secuencia de actividades que realiza el productor, las fechas en que se realizan las diversas actividades y se aplican los insumos. Este formato contiene los apartados de preparacin del terreno, siembra, manejo del cultivo, cosecha, comercializacin y gastos indirectos. Estimacin de rendimiento 2009 para maz y frijol: Es una de las partes medulares del seguimiento tcnico ya que permite obtener informacin directamente en campo para estimar los rendimientos obtenidos en los cultivos de maz y frijol. Para lograr esto, el Colegio propuso una metodologa basada en la seleccin aleatoria de sitios de muestreo al interior de cada parcela, siguiendo un procedimiento especfico tanto en maz para grano, elote o forraje, como para frijol con planta en pie o aborregada. El procedimiento se basa en determinar la poblacin de plantas en los sitios de muestreo, la cantidad de producto en un sitio representativo (grano, elote o forraje) y su cosecha para obtener los datos de peso y contenido de humedad, requeridos para obtener el volumen de produccin por hectrea. Bitcora de campo: La bitcora constituye el testimonio de la presencia del Asesor tcnico en las parcelas de seguimiento tcnico, de su vigilancia en la aplicacin de los paquetes tecnolgicos propuestos en los proyectos autorizados por el FIRCO para ser apoyados por el PROMAF, y de la revisin, diagnstico y recomendaciones indicadas al productor para mejorar las condiciones de su cultivo. Este formato deber llenarse en cada visita realizada a la parcela de seguimiento tcnico. 3.2. Estimacin de rendimientos El procedimiento para la estimacin de rendimientos en maz se bas en la seleccin aleatoria de tres sitios de muestreo en las parcelas bajo seguimiento; para maz, en los sitios seleccionados de 10 metros lineales se contaron el nmero de plantas y plantas con mazorca, se midi la distancia entre plantas y la distancia entre surcos y se seleccion uno de los tres sitios para cosechar las mazorcas existentes (Figura 12).
Informe Nacional
31
Figura 12. Procedimiento de estimacin de rendimientos
a) Seleccin de los sitios de muestreo
b) Medicin de los 10 m para muestreo
c) Conteo de plantas
d) Ordenamiento y seleccin de mazorcas
Las mazorcas resultantes se ordenaron segn tamao y se seleccion la mazorca mediana a la que se le determin el peso del grano y el contenido de humedad. Con esta informacin y la poblacin promedio de plantas por hectrea se estim el rendimiento del maz de grano. Un procedimiento similar, con ligeras modificaciones, se aplic para estimar rendimientos de elote o de forraje. Cuando el destino de la produccin fue elote, se realizaron todas las determinaciones de campo sealadas anteriormente y la diferencia fue al momento de la cosecha, donde se cosech solo un elote y se le determin el peso. En el caso de forraje, las determinaciones se realizaron para determinar el peso del forraje ya sea como forraje verde o como forraje seco (rastrojo).
Informe Nacional
32
Al igual que en maz, la estimacin del rendimiento en frijol, se realiz con muestreos directos en las parcelas, en donde se seleccionaron aleatoriamente tres transectos de 20 metros, se cont el nmero de plantas, se midi la distancia entre plantas y la distancia entre surcos y se seleccionaron 20 plantas, las que se trillaron, se determin el peso del grano y el contenido de humedad. En casos donde las plantas de frijol se encontraban aborregadas, se cont el nmero de borregos y la distancia entre ellos, se seleccionaron 10 borregos, los cuales se trillaron y se determin el peso del grano y el contenido de humedad. 3.3. Sistema de captura El control del proceso de Seguimiento Tcnico del PROMAF 2009 se realiz a travs de un sistema de captura personalizado por Estado, Asesor tcnico y Productor (Figura 13). Figura 13. Sistema de captura PROMAF 2009
Fue elaborado en hoja de clculo Excel y se formul como una libreta electrnica, que permitira a cada Asesor tcnico contar con una herramienta confiable y de fcil acceso para capturar la informacin derivada del seguimiento de sus parcelas bajo acompaamiento tcnico. Asimismo, permitira a los coordinadores y supervisores
Informe Nacional
33
estatales, hacer consultas del avance y de la consistencia de la informacin capturada de cada Asesor Tcnico. Cuenta con ocho secciones, las cuales sistematizan la informacin que el Asesor Tcnico debe reportar durante su servicio de asesora y asistencia tcnica para las 10 parcelas de maz y/o frijol seleccionadas. En este sistema de captura destacan las siguientes caractersticas y elementos: 1. El sistema fue diseado para operar adecuadamente en Excel versin 2007 (captura y revisin de consistencia) y en Excel versin 2003 nicamente para captura. 2. En las secciones 5 al 8, las 10 parcelas se ubican de forma vertical y cuenta con un sistema de desplazamiento rpido a base de botones y barras de desplazamiento para agilizar la captura y revisin. A continuacin se describen algunos elementos que integran los Mdulos 5, 6, 7 y 8 del sistema de captura (Figura 14). Figura 14. Elementos relevantes del Sistema de Captura PROMAF 2009
Informe Nacional
34
1. Botones de desplazamiento rpido (del 1 al 10) para ir al inicio de captura de cada productor. 2. Identificador del nmero de productor. 3. Barras de desplazamiento rpido (3 barras diferenciadas por color) para navegar entre los diferentes mdulos del sistema de captura y al interior de cada uno. 4. Botn que actualiza los datos capturados del productor 1 y que desplaza al usuario a la seccin de revisin de datos capturados para la bsqueda de datos faltantes. 5. Botn que desplaza al usuario a la seccin para generar archivos kml para ser usados en la revisin del geoposicionamiento de parcelas en Google Earth. 6. Botn que desplaza al usuario a la seccin de revisin de datos capturados. 7. rea de captura (color azul ms intenso). 8. Identificador de celdas con lista desplegable, al dar clic sobre la celda se activa dicha lista. 9. Celdas con formato de fecha que al ser activadas despliegan un calendario emergente para seleccionar e ingresar la fecha de inters. 3. Seccin de revisin de datos capturados. Permite hacer una revisin rpida de los datos capturados para evitar datos faltantes. 4. Incorporacin de catlogos de Actividades e Insumos. Integra los catlogos de la mayora de las Actividades e Insumos que se realizan aplican durante la produccin de maz y frijol, estos catlogos fueron alimentados con informacin proveniente de los resultados del Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2007 y 2008; adems tiene la flexibilidad de poder incorporar nuevas actividades e insumos y actualizar ambos catlogos, de acuerdo con las necesidades y/o denominaciones regionales (Figura 15). 5. Revisin del geoposicionamiento de parcelas con GPS. Este mdulo se conceptualiz para verificar la ubicacin de las parcelas bajo seguimiento e identificar en forma sencilla los problemas que se presentan durante el proceso de ubicacin geogrfica de las parcelas. Integra, adems, de un mapa estatal que permite verificar si las parcelas se encuentran dentro del lmite estatal, el generador de archivos kml de los puntos y polgonos de los puntos GPS de las parcelas para su revisin en Google Earth, lo que permite validar la calidad de la informacin levantada en campo y la presencia del Asesor Tcnico en las parcelas de Acompaamiento Tcnico (Figura 16 y 17).
Informe Nacional
35
Figura 15. Catlogos integrados al Sistema de Captura PROMAF 2009
Figura 16. Lmite estatal para la revisin del geoposicionamiento de parcelas con GPS
(Ejemplo de la ubicacin de parcelas de seguimiento tcnico en Aguascalientes)
Informe Nacional
36
Figura 17. Revisin del geoposicionamiento de parcelas con GPS en Google Earth usando internet
(Ejemplo de parcelas de seguimiento tcnico en Aguascalientes)
6. Concentrado de costos de produccin por parcela. Integran un concentrado de costos de produccin por actividad e insumo para cada parcela al final de la captura de sus sistemas de produccin 2008 y 2009, que se constituye en el primer filtro de revisin de consistencia de la informacin de los datos levantados en campo y capturados en el sistema de captura. Esta seccin permite al tcnico, supervisor, coordinador estatal y supervisor regional, en su caso, validar en forma inicial la congruencia de la informacin y en determinado momento sugerir la verificacin en campo de alguna de ella (Figura 18). Figura 18. Concentrado de costos del sistema de produccin 2008 y 2009
CONCENTRADO DE COSTOS DE PRODUCCIN 2008
CONCEPTO Preparacin del terreno Siembra Riego ACTIVIDADES Labores culturales Aplicacin de Cosecha Subtotal Costo de Actividades Semilla Riego Fertilizantes Insecticidas Herbicidas INSUMOS Fungicidas Abonos orgnicos Mejoradores de suelo Otros Subtotal Costo de Insumos COMERCIALIZACIN GASTOS INDIRECTOS TOTAL ($/ha): COSTO/ha ($) 550.00 550.00 0.00 700.00 150.00 750.00 2,700.00 60.00 0.00 846.25 0.00 95.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,001.25 36.00 0.00 3,737.25
Informe Nacional
37
CONCENTRADO DE COSTOS DE PRODUCCIN 2009 ACTIVIDAD Preparacin Siembra Riego (aplicacin) Labores culturales Aplicacin de Cosecha $/ha INSUMOS $/ha CONCEPTO $/ha 100.00 260.00
550.00 Semilla 500.00 Riego (insumo) 0.00 Fertilizantes 850.00 Insecticidas 150.00 Herbicidas 700.00 Fungicidas Abono orgnico Mejorador Otro
637.50 Comercializacin 0.00 Gastos indirectos 625.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,262.50
Actualizar costos
Terminado 2009...
TOTAL ($/ha): 360.00 4,372.50
SUBTOTAL ($/ha):
2,750.00
7. Bitcora. Contiene una bitcora para cada parcela en donde el Asesor tcnico debe reportar cada una de las visitas realizadas a la misma, la situacin y la problemtica del cultivo, y las recomendaciones indicadas al productor. 8. Revisin de la calidad y consistencia de los datos de campo. Integra una seccin de revisin de la calidad y consistencia de la informacin levantada en campo y capturada en el sistema. Esta seccin permite hacer una revisin detallada de cada una de las actividades realizadas por cada productor y para cada uno de los insumos utilizados, su nombre, cantidad, la unidad en que se reporta y su costo unitario (Figura 19).
Informe Nacional
38
Figura 19. Revisin de calidad y consistencia de costos de actividades e insumos de los sistemas de produccin 2008 y 2009 por productor
a) Revisin de consistencia de actividades en Sistemas de Produccin 2008
b) Revisin de consistencia de Insumos en Sistemas de produccin 2008 Informe Nacional 39
c) Revisin de consistencia de Actividades en Sistemas de produccin 2009
d) Revisin de consistencia de Insumos en Sistemas de produccin 2009 Informe Nacional 40
En la misma seccin se hace una comparacin de los costos de produccin 2008 y 2009 de cada productor y se confronta con la modalidad del cultivo y el sistema de labranza utilizado (Figura 20). Figura 20. Comparacin de costos de produccin de produccin 2008 y 2009 por productor
En la fase de revisin de consistencia, adems de la congruencia de los costos de produccin, se incluye un concentrado general de los datos de campo donde se cruza la informacin de las primeras secciones de captura con la proveniente de la etapa de estimacin, con lo que se detalla informacin valiosa para el procesamiento de la misma. Adicionalmente, se construy un archivo de revisin de consistencia, que permite, una vez concluida la captura de las 10 parcelas, agregar al Sistema de Captura PROMAF 2009 un concentrado de costos de los sistemas de produccin 2008 y 2009 de cada productor y los indicadores de impacto (costos de produccin y su cambio, rendimiento y su cambio, Informe Nacional 41
ndices de productividad y de eficiencia, relacin beneficio-costo y el costo de produccin por tonelada de grano producido). El Colegio para el procesamiento de los archivos del Sistema de Captura PROMAF 2009 de cada uno de los Estados participantes, elabor un Extractor y procesador de datos PROMAF 2009 que permite generar las bases de datos de Fertilizantes 2009, Productos obtenidos en 2008, Puntos del geoposicionamiento de parcelas, Bases de datos completas por Asesor tcnico y de cada productor incluyendo indicadores de impacto, Bases de datos de sistemas de produccin 2008 y 2009 que incluye costos de produccin e indicadores de impacto, y Sistemas de produccin por: Estado, Organizacin y Municipio (Figura 21). Figura 21. Extractor y procesador de datos PROMAF 2009
La secuencia en el uso correcto del extractor precisa iniciar en el Mdulo 1, a travs del cual se configura el extractor, seleccionando: el Estado, la versin de archivos Excel a procesar, el directorio en el que ubican los archivos, el nmero de tcnicos que reportan informacin tcnica de las parcelas y el nmero de archivos a procesar. A continuacin se despliega el men que permite seleccionar varias opciones de procesamiento de los datos en forma secuencial, siguiendo la numeracin del 1 al 5. Con la ejecucin de cada proceso se va conformando una base de datos general de cada Estado y las dems bases de datos por cultivo y producto destino.
Informe Nacional
42
3.4. Anlisis de la informacin Los formatos de campo y los archivos de captura recibidos por los Coordinadores y Supervisores estatales de los asesores tcnicos, fueron revisados a nivel local en primera instancia con la finalidad de revisar el contenido de los formatos de campo y verificar su captura dentro del sistema. En los casos en que se detectaron deficiencias, se le hizo saber al Asesor Tcnico para su correccin o complementacin; en algunos estados este proceso debi realizarse en varias ocasiones. Concluido este proceso, los archivos electrnicos de captura, se concentraron y procesaron en el Colegio a nivel central, obteniendo de cada uno los productos generados por el Extractor y procesador de datos PROMAF 2009, mencionado en el apartado anterior, que sirvieron de base para la revisin de calidad y consistencia de los datos obtenidos en el seguimiento tcnico. El anlisis de consistencia consider lo siguiente: Verificar que la informacin del sistema de captura se presentara de manera completa y confiable principalmente en los Mdulos 3, 4, 5, 6, 7 y 8, es decir, datos de organizaciones de productores apoyadas, datos del productor y caractersticas generales de las parcelas incluyendo su geoposicionamiento, sistemas de produccin 2008 y 2009, y estimacin de rendimientos. Confirmar la congruencia de los costos de produccin 2008 y 2009 reportados para cada una de las actividades e insumos aplicados por los productores durante el proceso de produccin, analizando los costos de produccin parciales y totales en ambos ciclos agrcolas, en relacin con las caractersticas de las parcelas, su fisiografa, el rgimen de humedad del cultivo, el tipo de labranza, el tipo de semilla y los niveles de aplicacin de insumos al cultivo, as como los datos de comercializacin y de gastos indirectos. Identificar datos atpicos para cada una de las variables en consideracin, los cuales pueden deberse a errores de captura o son datos errneos de origen. Asegurar informacin consistente para cada una de las variables levantada en campo, especialmente las relacionadas con la estimacin de rendimiento, tales como densidades de poblacin, distancia entre surcos y plantas, mtodos de siembra y arreglo topolgico, nmero de mazorcas, tamao de las mazorcas, y peso y contenido de humedad del grano, entre otras. Informe Nacional 43
El anlisis de congruencia se realiz sobre la base de datos obtenida a nivel estatal, fundamentalmente con estadsticas bsicas, entre ellas mnimos, mximos, promedios, desviacin estndar y coeficientes de variacin. Este anlisis permiti depurar las bases de datos y eliminar las parcelas con datos inconsistentes. Con las bases de datos validadas se calcularon los indicadores de impacto del PROMAF como fueron: el ndice de Productividad y el ndice de Eficiencia calculados con las siguientes relaciones:
Adems de estos indicadores de desempeo, se obtuvieron los cambios en los rendimientos y costos de produccin del maz y frijol entre los dos aos de comparacin, y los precios de venta de estos granos a nivel de productor. Esto permiti calcular los ingresos, utilidades y la relacin beneficio-costo por hectrea para ambos aos para analizar la rentabilidad considerando el producto principal (grano en el caso del maz) y la rentabilidad total del cultivo; asimismo, se obtuvieron los costos de produccin de la tonelada de maz y frijol en ambos aos para analizar el nivel de competitividad del productor con los precios de venta de estos granos en el mercado. Adicionalmente a estos indicadores, se estim el efecto de las caractersticas de la parcela y de las variables tecnolgicas sobre el rendimiento, especialmente las relacionadas con la fisiografa y clase de terreno, fecha de siembra, tipo de semilla, densidad de poblacin, rgimen de humedad y las dosis de fertilizacin. De esta forma se analizaron las funciones de produccin de maz y frijol a nivel estatal y por regiones en algunos casos, por modalidad de siembra y se analizaron algunas correlaciones entre los factores que influyen en el rendimiento de maz y frijol por entidad y a nivel nacional.
Informe Nacional
44
3.5. Plataforma del Sistema de informacin geogrfica Levantamiento y revisin de parcelas Uno de los requisitos principales en el acompaamiento tcnico fue la ubicacin geogrfica de cada una de las 10 parcelas de cada tcnico. Dicho levantamiento consisti en tomar las coordenadas geogrficas de los vrtices de cada parcela, para lo cual se utiliz un receptor GPS 4. El geoposicionamiento de las parcelas se realiz en el sistema de Coordenadas Geogrficas (Latitud-Longitud), preferentemente en grados, minutos y segundos (Ej. Latitud 1924'15.70"N, Longitud 9910'10.42"O) y el datum horizontal utilizado fue WGS84. Con el objetivo de disminuir los errores en la ubicacin de parcelas, se cre un procedimiento para que los tcnicos revisaran las coordenadas antes de entregar los datos; posteriormente se revisaron en gabinete todas las coordenadas una vez que se concentr toda la informacin de los estados. Revisin de las coordenadas por los tcnicos Una vez levantados los vrtices en campo, los tcnicos tuvieron dos opciones para verificar la correcta ubicacin de sus 10 parcelas, para lo cual se apoyaron del archivo de captura donde fueron vaciando la informacin obtenida (Figura 22). Figura 22. Formato de captura de las coordenadas de los vrtices de las parcelas
GPS (Global Positioning System).
Informe Nacional
45
La primera opcin consisti en revisar la ubicacin de las parcelas, mediante un grfico que se encuentra en la misma hoja donde se capturaron las coordenadas y que sirve para detectar errores de levantamiento y captura (Figura 23). En ese grfico se puede observar el lmite estatal y la ubicacin de las 10 parcelas. Esta ubicacin sirvi como referencia, para saber si al menos las coordenadas caan dentro del Estado y en la zona donde estaba trabajando cada tcnico, de esta forma los tcnicos podan detectar errores en la ubicacin de las parcelas, siendo los errores ms comunes, la configuracin y manejo del GPS, la interpretacin de las coordenadas y la captura de los datos. Figura 23. Lmite de la entidad y ubicacin de parcelas bajo seguimiento de un Asesor Tcnico
19.1
Latitud Norte (Grados)
18.9
18.7
18.5
Parcela 1 Parcela 2 Parcela 3 Parcela 4 Parcela 5 Parcela 6 Parcela 7 Parcela 8 Parcela 9 Parcela 10
18.3 -99.6 -99.4 -99.2 -99.0 -98.8 -98.6 -98.4 -98.2
Longitud Oeste (Grados) Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin obtenida del Acompaamiento Tcnico PROMAF 2009.
La segunda opcin consisti en crear archivos KML 5, mediante el botn Generar KML en el archivo de captura, que eran guardados en la ruta C:\Parcelas PROMAF 2009 de forma automtica. Los archivos KML resultantes de este proceso son: un archivo de puntos (vrtices de las parcelas) y uno de polgonos (lmites de las parcelas) (Figura 24).
KML (Keyhole Markup Language). Lenguaje que permite representar datos geogrficos en tres dimensiones. Este tipo de archivos pueden abrirse en el programa Google Earth.
Informe Nacional
46
Figura 24. Formato de captura que muestra los botones para generar archivos KML
Los archivos KML, se abren con el programa Google Earth; que sin ser precisamente un programa para Sistemas de Informacin Geogrfica (SIG), es una herramienta til; entre las caractersticas que posee, estn la de representar datos geogrficamente, tiene imgenes de satlite de alta resolucin en la mayor parte del pas, se puede ver la superficie del terreno en tres dimensiones, cuenta con caminos, nombres de lugares y lmites estatales (Figura 25). Figura 25. Revisin de la ubicacin de las parcelas en Google Earth
En los lugares con baja resolucin en las imgenes de satlite, se utilizaron ortofotos del Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica (INEGI) mediante el servicio web de ortofotos 6 que permite cargar ortofotos de cualquier parte del pas, como una capa dentro de Google Earth (y de cualquier programa para SIG que soporte parmetros WMS). A los tcnicos se les proporcion un archivo ortofotos.kml donde vienen
6
Cumple con especificaciones WMS (Web Map Service).
Informe Nacional
47
especificados los parmetros WMS del servicio web de ortofotos; de tal forma que pudieran cargar las ortofotos en Google Earth, para lugares de baja resolucin (Figura 26). Figura 26. Comparacin de imgenes de baja resolucin y ortofotos
Procesamiento de la informacin La informacin respecto a la ubicacin de las parcelas, fue procesada con el software Arcview 3.2, en este proceso se volvi a verificar la ubicacin de parcelas con el apoyo de las ortofotos digitales del INEGI. A los polgonos de las parcelas resultantes de la depuracin se les asoci informacin que describe el proceso productivo, de igual forma se les asociaron los costos 2008, 2009 as como su cambio y los indicadores de impacto. Dado que los Sistemas de informacin Geogrfica tienen una cierta dificultan en su manejo, se opt por presentar los datos en formato KML para que pudieran ser ledos en Google Earth, ya que adems de las caractersticas mencionadas anteriormente, es un programa gratuito y de fcil operacin.
Informe Nacional
48
Captulo 4. Operacin de la estrategia de Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009

4.1. Operacin del PROMAF De acuerdo a los resultados oficiales durante 2009, de este Proyecto Estratgico apoy una superficie de 582,261 hectreas en posesin de 122,982 productores, con un monto de 579 millones de pesos. De este monto se destin para Acompaamiento Tcnico el 22.8% y 73.6% para Avo. El desglose por concepto de apoyo se muestra en el Cuadro 9. Cuadro 9. Metas alcanzadas y recursos aplicados del PROMAF 2009 (Millones de Pesos)
Proyectos Superficie (ha) Productores (Nm.) Avo
Conceptos de Apoyo
Fort. a la Org.
Estado Aguascalientes Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Com. Lag. (Coah) Com. Lag. (Dgo) Durango Mxico Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Michoacn Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Sonora Tabasco Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Total
(Nm.)
4 30 50 97 14 19 7 28 17 72 136 84 54 88 62 9 7 17 130 27 24 18 129 2 3 54 44 26 15 1,267
3,887 12,366 39,774 15,894 6,084 6,275 2,037 15,149 40,360 30,902 59,845 62,965 5,868 46,926 8,754 4,731 968 8,932 50,107 67,262 13,588 2,486 29,791 1,023 1,102 15,653 13,591 5,814 10,125 582,261
608 4.28 0.19 1.01 1,245 9.77 1.21 3.21 7,281 30.19 3.03 9.92 1,356 14.18 2.55 4.12 1,093 2.14 0.46 1.30 1,366 4.49 0.39 1.63 437 1.16 0.53 2,101 10.30 0.05 3.62 7,367 28.55 9.97 7,835 26.98 2.21 6.57 10,226 29.94 0.17 14.09 13,243 61.37 14.58 1,208 0.31 0.92 1.47 5,669 41.56 1.96 8.61 1,453 8.32 0.80 2.28 1,477 0.23 0.43 1.16 203 0.96 0.24 1,856 5.59 0.06 2.18 20,350 35.36 3.31 10.61 19,342 39.85 0.65 12.78 3,317 7.92 0.06 3.24 305 0.46 0.93 0.65 4,009 18.60 7.21 205 0.53 0.13 0.27 234 0.97 0.14 3,520 17.00 3.54 3,291 11.37 1.22 2.94 1,296 5.84 1.51 1,089 7.68 0.55 2.44 122,982 425.90 21.28 131.82 Fuente: Informacin Oficial FIRCO.
Importe Acomp. en Tcnico Proyectos
5.47 14.20 43.14 20.85 3.91 6.51 1.69 13.97 38.51 35.76 44.20 75.95 2.71 52.13 11.40 1.82 1.20 7.84 49.27 53.28 11.23 2.04 25.81 0.92 1.11 20.54 15.54 7.35 10.67 579.02
Importe en Becas
Becarios (Nm.)
Importe Directos
0.37 0.81 0.91 0.41 0.38 1.80 1.88 1.23 0.51 0.50 0.10
12 17 28 12 10 54 41 31 14 10 2
0.71 0.36 0.08 10.05
15 10 5 261
5.84 14.20 43.95 20.85 4.82 6.51 2.10 14.35 40.31 35.76 46.08 75.95 2.71 53.36 11.91 1.82 1.20 8.34 49.27 53.28 11.33 2.04 25.81 0.92 1.82 20.90 15.54 7.43 10.67 589.07
Informe Nacional
49
Los estados ms favorecidos fueron Guerrero, Puebla, Jalisco y Oaxaca, en ese orden, los cuales en conjunto recibieron casi el 40% de los recursos correspondientes a los conceptos de apoyo de Avo, Fortalecimiento a la Organizacin y Acompaamiento Tcnico, reuniendo casi al 48% de los productores beneficiados y al 39% de la superficie atendida (Figuras 27, 28 y 29). Figura 27. Recursos aplicados por entidad federativa
Fuente: CP. Elaboracin propia con datos de cierre del PROMAF 2009.
Figura 28. Productores beneficiados por entidad federativa
Informe Nacional
50
De acuerdo a esta informacin, el apoyo econmico para Avo otorgado por el PROMAF fue equivalente a 731 pesos por hectrea; si consideramos que la parcela promedio por productor fue de 4.7 ha, tenemos que cada productor en promedio recibi por parte de este Proyecto Estratgico la cantidad de 3,463 pesos. Figura 29. Superficie apoyada por entidad federativa
4.2. Estrategia para obtener los indicadores de desempeo Dentro de la estrategia para obtener los indicadores de desempeo del PROMAF 2009, el Colegio dise la metodologa discutida en el Captulo 3 y para su aplicacin y puesta en prctica en cada entidad del Pas, y se dispuso la contratacin de personal adicional para poder llevarla a cabo. Como antes se ha mencionado, cada Estado present caractersticas particulares en su operacin, por lo que en funcin del nmero de asesores tcnicos contratados en cada uno de ellos, se consider la necesidad de contratar a un coordinador y, en su caso, uno o ms supervisores que fueran necesarios para llevar a cabo la Estrategia de Seguimiento y Evaluacin. 4.2.1. Contratacin de Coordinadores y Supervisores estatales Una vez conocido el nmero de asesores tcnicos contratados en cada Estado, de la distribucin espacial de los apoyos y de las distancias y/o complejidad para el acceso a las zonas o regiones donde se localizan las parcelas de los beneficiarios, se tom la decisin de realizar la contratacin de un Coordinador para cada Estado, mientras que los supervisores se contrataran en funcin del nmero de asesores tcnicos que participaran
Informe Nacional 51
en el PROMAF 2009 en una relacin aproximada de 1:20 (1 supervisor por cada 20 asesores tcnicos contratados). La contratacin de los coordinadores estatales y la de los supervisores se formaliz a inicios del mes de septiembre de 2009, despus de haberse suscrito el Convenio de Colaboracin entre el FIRCO y el Colegio, para la realizacin de estos trabajos. El nmero de coordinadores estatales y supervisores se muestra en el Cuadro 10. Cuadro 10. Nmero de coordinadores y supervisores contratados por el Colegio
Estado Aguascalientes Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Tabasco Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Totales Coordinadores 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 26 Supervisores 1 3 Suma 1 2 4 1 1 1 4 6 5 1 4 3 3 1 1 1 5 5 1 1 4 1 2 3 1 1 63
3 5 4 3 2 2
4 4
3 1 2
37
Fuente: Elaboracin propia con datos del Colegio.
Informe Nacional
52
Una vez contratados los coordinadores estatales, junto con sus supervisores iniciaron actividades revisando los expedientes de los proyectos autorizados, a fin de analizar los paquetes tecnolgicos autorizados, conocer los cambios tecnolgicos propuestos y obtener informacin curricular de los asesores tcnicos contratados por las organizaciones de productores, para posteriormente iniciar acercamientos con cada uno de ellos. Debe insistirse, en que el haber iniciado la recepcin de solicitudes desde el mes de enero, facilit las actividades que posteriormente debieron realizarse dentro de la estrategia de Acompaamiento Tcnico. 4.2.2. Seguimiento a los asesores tcnicos La autorizacin de los apoyos de PROMAF 2009 y la operacin de los mismos fue mucho ms homognea que en aos anteriores, slo alteradas en los casos que las propias organizaciones tardaron ms de lo normal en cumplimentar los requisitos documentales establecidos para su autorizacin y posterior liberacin de recursos. En el 2009 fueron apoyados 1,267 proyectos en todo el pas, iniciando sus autorizaciones en el mes de marzo y terminando en el mes de julio en general. La oportuna contratacin de los asesores tcnicos permiti que los coordinadores y supervisores del Colegio, pudieran establecer rpido contacto con ellos con el fin de darles a conocer y capacitarlos en las actividades y metodologas para el Acompaamiento Tcnico. Inclusive, antes de que fueran programados los cursos de capacitacin, ya se haban realizado plticas y actividades con los asesores tcnicos, para irlos adentrando en la estrategia metodolgica, la cual fue reforzada en cursos de capacitacin celebrados en septiembre y octubre para todos los asesores tcnicos de los 26 estados participantes en el PROMAF 2009. En esos cursos, el INCA RURAL dio a conocer a los asesores tcnicos contratados el Paquete Pedaggico Audiovisual (PPAV), para que stos a su vez lo difundieran entre sus productores. Asimismo, el INIFAP ofreci temas tcnicos relacionados con los cultivos de maz y frijol, donde abordaron principalmente como temas centrales, los paquetes tecnolgicos que han desarrollado para las distintas regiones de los estados y temas relativos a la sanidad y nutricin vegetal especficos de cada estado. Por su parte, el Colegio present a detalle la Estrategia de Acompaamiento Tcnico, haciendo nfasis en cada una de las actividades que deban desarrollar, as como tambin
Informe Nacional 53
de todos los reportes y productos que deba elaborar y presentar cada uno de los asesores tcnicos, para evaluar su desempeo. En general, les fueron solicitados la elaboracin y entrega de 18 productos a cada asesor tcnico, siete de ellos referentes a aspectos de planificacin y seguimiento de las actividades agrcolas a desarrollar por los productores asesorados y de sus propias actividades como asesor; diez productos ms (bitcoras de campo) diseados para recabar informacin tcnica y econmica respecto a los cultivos de maz o frijol de los aos de 2008 y 2009 pertenecientes a diez de sus productores atendidos. Un ltimo producto, derivado de la aplicacin de campo de la metodologa para la Estimacin de Rendimientos del cultivo bajo seguimiento (Cuadro 11). Cuadro 11. Productos a entregar por los asesores tcnicos del PROMAF 2009
R01 Programa de Trabajo 2009 del Asesor Tcnico R02 Relacin de Productores R03 Marco de Referencia R04 Memoria de la Sesin de Planeacin R05 Datos Generales del Productor R06 Datos de la Parcela R07 Costo de Actividades por ha 2008 R08 Costo de Insumos por ha 2008 R09 Costos de Comercializacin y Gastos Indirectos por ha 2008 R10 Sistema de Produccin 2009: Costo de Preparacin del Terreno R11 Sistema de Produccin 2009: Costo de la Siembra R12 Sistema de Produccin 2009: Manejo del Cultivo R13 Sistema de Produccin 2009: Cosecha R14 Sistema de Produccin 2009: Bitcora de Seguimiento Tcnico del Cultivo y Asesora Tcnica Formato 01 Estimacin de Rendimientos R15 Demostracin de Mtodos R16 Sesin de Seguimiento de Actividades R17 Informe Final
Capturados en la Libreta Electrnica PROMAF 2009
Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009.
Cabe puntualizar que la informacin obtenida de esos 10 productos (bitcora de campo) mas el de la aplicacin de la metodologa para la estimacin de rendimientos, deban ser capturados en la libreta electrnica (archivo Excel) diseada ex profeso por el Colegio,
Informe Nacional 54
misma que fue entregada, previa personalizacin, a cada asesor tcnico al inicio de estas actividades. Esta captura (libreta electrnica) fue la base para el procesamiento de toda la informacin tcnica y econmica, con la cual se calcularon los indicadores de desempeo de cada productor, y en su suma, los del PROMAF estatal y nacional. De lo anterior, se desprende que la informacin proporcionada por los asesores tcnicos, recabada a partir de las entrevistas realizadas a los productores sujetos a seguimiento tcnico, se derivan dos productos de gran importancia, el concerniente a la evaluacin de desempeo de los propios asesores tcnicos y de los impactos productivos y econmicos que el componente de Acompaamiento Tcnico ha logrado, por la implementacin y puesta en marcha del PROMAF. 4.2.3. Problemtica identificada en el levantamiento de los sistemas de produccin para estimar los indicadores de desempeo Aunque sin duda, se mejor sustantivamente la actitud y disposicin a realizar las actividades relativas a la estrategia de Acompaamiento Tcnico por parte de los asesores tcnicos, se continuaron observando situaciones, que si bien no se extienden a la mayora de ellos, repercuten principalmente en su relacin directa y profesional con el grupo de productores que lo contrata. Entre los aspectos ms relevantes se destacan los siguientes: Escasa continuidad, en su mayora no mayor de un ciclo agrcola, entre asesor tcnico y organizacin de productores Confusin al responder a diferentes instancias: Lderes de las organizaciones, directores de despachos de prestadores de servicios profesionales, productores, FIRCO y Colegio, con diferentes actividades o productos. Frecuentes sustituciones por la intermediacin de los despachos de prestadores de servicios profesionales. Desconocimiento de los paquetes tecnolgicos desarrollados por las instituciones de investigacin y enseanza para las regiones en las que prestan sus servicios. Desconocimiento y falta de inters por conocer, analizar y perfeccionar los sistemas productivos empleados por los productores de las organizaciones a las que prestan sus servicios. Poco inters por promover mejoras tecnolgicas entre los productores a fin de mejorar su actividad productiva.
Informe Nacional
55
Los periodos de contratacin, los montos, la superficie y los productores atendidos fueron variables. Escasa planificacin y seguimiento de las actividades productivas de las organizaciones atendidas. No valoran la informacin tcnica econmica proporcionada por los productores, por lo que se les entrevista por obligacin y no revisan la congruencia ni la integridad de la informacin levantada en campo. No utilizan ni sacan provecho a la informacin levantada en campo. Diversidad en el profesionalismo y experiencia de campo de los asesores tcnicos contratados.
Es importante insistir, no obstante la problemtica sealada, que es evidente la disminucin e incluso la erradicacin de muchas inercias que desvirtuaban este tipo apoyos, as como tambin, aunque no a la velocidad que se quisiera, pero es notoria una mejora en la actitud y responsabilidad en la mayora de ellos, que sin duda ha sido propiciada por todos los participantes en esta estrategia, incluido obviamente el personal operativo de FIRCO, pero sobre todo del propio convencimiento de los asesores tcnicos. Debe sealarse, que en casi su totalidad, los coordinadores o supervisores, acompaaron por lo menos una vez a cada uno de los asesores tcnicos bajo seguimiento en sus recorridos de campo o lo visitaron para realizar prcticas en el levantamiento de informacin o en la aplicacin de la metodologa para la estimacin de rendimientos de maz o frijol, y que mantuvieron atencin permanente para resolver dudas y orientarlos en el llenado, tanto de los reportes como de la libreta electrnica. Asimismo, en este ao se registr una muy alta asistencia de los asesores tcnicos a las sesiones de capacitacin promovidas por el INCA RURAL y FIRCO, situacin que contribuy a fortalecerlos tcnicamente y sensibilizarlos sobre su papel como agentes de cambio. Finalmente, tambin debe decirse, que ya sea por descuido, falta de destreza en el uso de computadoras o equipos de geoposicionamiento geogrfico, o incluso falta de profesionalismo o irresponsabilidad, se continuaron detectando problemas en la informacin de los sistemas de produccin, al realizar el anlisis de congruencia descrito en la metodologa. Este anlisis fue muy til, porque permite detectar informacin incompleta y/o inconsistente. Los principales problemas identificados fueron: Parcelas aledaas. Siendo el compromiso de realizar seguimiento tcnico a diez parcelas que debieron ser seleccionadas al azar, se presentaron casos donde las
Informe Nacional
56
parcelas estaban muy cerca una de la otra, lo cual bajo criterios aleatorios no es posible. Datos clonados. Se identificaron capturas de informacin donde los diez sistemas de produccin entregados por dos tcnicos eran iguales y solo cambiaban el nombre de los productores, lo que era evidencia de que uno de ellos haba copiado la informacin. Ubicacin de parcelas. Se reportaron parcelas localizadas en zonas no agrcolas. Datos inconsistentes. Se reportaron datos como distancia entre surcos, nmero de plantas por hectrea y por metro lineal y usos de insumos iguales y rendimientos muy diferentes entre varios o los diez productores. Asimismo, se identificaron rendimientos y costos de produccin iguales en los diez productores en el 2007 y en el 2008 contrastaba su alta variabilidad.
Siendo clave la integridad y veracidad de la informacin, se procedi a la depuracin de las bases de datos, a fin de obtener los ndices de productividad, los ndices de eficiencia, los precios de venta y los costos por tonelada de grano producida, as como tambin, los indicadores de desempeo por parcela de cada uno de los productores, y en su conjunto a nivel estatal, regional y nacional, para valorar los impactos de los apoyos del PROMAF. Sin embargo, debiera ser para los asesores tcnicos ms valiosa esta informacin, ya que les permitira establecer un punto de partida de lo que hace el productor, lo que obtiene en rendimientos y los costos a los que produce, para obtener los ndices de rentabilidad y de eficiencia de sus inversiones. Una necesidad permanente entre los profesionales que se dedican a la asistencia tcnica, es la de no contar con informacin veraz e integra respecto a los sistemas de produccin en los que debe aplicar sus conocimientos y experiencia, de tal manera que componentes como este, debieran ser muy apreciados por ellos, ya que ofrece la posibilidad de obtener informacin de forma obligatoria, para obtener de primera mano la informacin que les ayudar a reconocer los factores que afectan la produccin y seleccionar las tecnologas ms apropiadas que pueden ser transferidas al resto de sus productores para aumentar su produccin y su productividad, y hacer de sus servicios de asistencia tcnica una estrategia de mejora continua que se refleje en cambios constantes en rendimientos, reduccin de costos y ganancias, que es el lenguaje que entiende el productor.
Informe Nacional
57
Captulo 5. Anlisis de los sistemas de produccin de maz y frijol

La tecnologa para la produccin de maz y frijol en Mxico es muy heterognea, vara a lo largo de todo el pas, y dentro de las mismas localidades conviven productores con diferentes niveles de desarrollo tecnolgico. Esta heterogeneidad determina las particularidades de los sistemas de produccin y es responsable en gran medida de la amplia variabilidad en los rendimientos. En el rendimiento de los cultivos, adems de las condiciones del medio fsico, tienen especial importancia los factores de naturaleza tecnolgica que determinan los niveles de productividad. Con la finalidad de conocer algunas de las limitantes fsicas y tecnolgicas, dentro del proceso de seguimiento se dio especial importancia a las limitantes de naturaleza tecnolgica relacionadas con los factores fisiogrficos. El anlisis realizado a los productores sujetos a seguimiento tcnico del PROMAF 2009 (7,940 en maz y 893 en frijol), revela que casi el 88% de los orientados a maz y el 98% de los orientados a frijol, lo hacen en condiciones de temporal. Predomina la planicie como condicin fisiogrfica de los terrenos donde se producen ambos cultivos (66% en maz y 80% en frijol) (Cuadro 12). La clase de suelo predominante en estos terrenos es la tipo 3, donde las principales limitantes se relacionan con dficits de humedad y frecuentemente por suelos poco profundos y limitada capacidad de almacenamiento de humedad. Para ambos cultivos, sus sistemas de produccin utilizan mayormente semillas mejoradas, utilizando preponderadamente para la preparacin de los terrenos el tipo de labranza convencional y la siembra en hilera. Una clara mayora utiliza fertilizante, 89% en maz y 70% en frijol, siendo los fertilizantes nitrogenados y fosforados, las fuentes ms utilizadas. Estos valores no son indicativos de una adecuada eleccin de fuentes, dosis y formas de aplicacin de los mismos. Se seala que muy pocos productores aplican frmulas completas que incluyan los tres principales elementos (17 % en maz y 1.2% en frijol). En lo que toca a las densidades de siembra, se tiene que para maz las densidades ms utilizadas van de 30 a 60 mil plantas por hectrea, en las que se concentran casi el 60% de los cultivos. En frijol, las densidades ms frecuentes van de 40 a 60 mil plantas por hectrea, reuniendo casi el 40% de los cultivos.
Informe Nacional 58
Cuadro 12. Frecuencia y rendimientos de algunas variables tecnolgicas

Maz Frecuencia Rendimiento No. % (t/ha) Parcelas Nmero 7,940 100.0 3.98 Cima 64 0.8 2.80 Hondonada 503 6.3 3.80 Fisiografa Ladera 1,114 14.0 3.43 Lomero 1,047 13.2 3.20 Planicie 5,212 65.6 4.29 1 276 3.5 6.06 2 90 10.1 1.11 2,659 33.5 4.88 Clase de terreno 3 557 62.4 0.97 3,759 47.3 3.60 4 246 27.5 0.84 1,246 15.7 2.75 Riego 23 2.6 1.87 988 12.4 8.04 Rgimen de Humedad Temporal 870 97.4 0.92 6,952 87.6 3.40 Criolla 366 41.0 0.92 3,465 43.6 2.47 Tipo de semilla Mejorada 527 59.0 0.96 4,475 56.4 5.15 Doble hilera 30 3.4 1.34 89 1.1 6.29 Arreglo Hilera 818 91.6 0.94 5,471 68.9 4.24 topolgico Mateado 45 5.0 0.81 2,380 30.0 3.31 Conservacin 15 1.7 0.97 1,032 13.0 4.74 Tipo de Convencional 862 96.5 0.94 5,648 71.1 3.78 labranza Mnima 16 1.8 1.12 1,260 15.9 4.24 No 839 94.0 0.94 6,886 86.7 4.02 Uso de biofertilizante Si 54 6.0 1.02 1,054 13.3 3.71 Sin 269 30.1 0.68 895 11.3 1.95 Fertilizacin Con 624 69.9 1.06 7,045 88.7 4.24 Ninguno 269 30.1 0.68 895 11.3 1.95 N 129 14.4 0.96 1,524 19.2 3.49 NP 484 54.2 1.08 4,113 51.8 3.99 11 1.2 1.40 1,346 17.0 5.84 Elementos que NPK aplica P 11 0.1 3.24 PK 1 0.0 3.91 K 1 0.0 3.80 NK 49 0.6 4.17 Siniestradas 19 2.1 0.00 446 5.6 0.00 1-10000 12 0.2 1.31 10000-20000 9 1.0 0.38 273 3.4 1.64 20000-30000 21 2.4 0.57 965 12.2 2.44 30000-40000 90 10.1 0.81 1,711 21.5 2.96 40000-50000 169 18.9 0.95 1,736 21.9 3.75 50000-60000 165 18.5 1.04 1,303 16.4 4.74 Distribucin de 60000-70000 134 15.0 1.14 727 9.2 6.13 densidades 70000-80000 74 8.3 1.01 432 5.4 8.05 80000-90000 48 5.4 1.09 196 2.5 9.47 90000-100000 18 2.0 1.14 92 1.2 9.41 100000-110000 7 0.8 1.46 21 0.3 8.48 110000-120000 6 0.7 0.72 13 0.2 7.13 120000-130000 25 2.8 0.53 8 0.1 5.77 >130000 108 12.1 0.90 5 0.1 10.22 Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009. Factor Variable Frijol Frecuencia Rendimiento No. % (t/ha) 893 100.0 0.95 4 0.4 0.54 32 3.6 0.78 87 9.7 0.85 58 6.5 0.91 712 79.7 0.97
Informe Nacional
59
A este respecto conviene sealar la gran diversidad que se encontr en el manejo de las densidades que se presume determina en gran medida la gran variabilidad de rendimientos que presentan estos cultivos. Llama la atencin el nmero reducido de productores que han puesto nfasis en los arreglos para siembra, como por ejemplo el de doble hilera; y en las actividades de preparacin de suelos, como son la labranza de conservacin y la labranza mnima. Dadas las condiciones que vive el campo, debiera hacerse un esfuerzo especfico para promover ese tipo de prcticas como estrategia para mejorar y conservar los recursos suelo y agua, pero tambin para reducir los costos de produccin. 5.1. Factores que afectan la produccin Dentro de alternativas tecnolgicas que pueden y deben seguirse para buscar mejorar los rendimientos y la productividad en los cultivos apoyados por el PROMAF, ocupan un lugar preponderante los que tiene que ver con el manejo de densidades de poblacin, uso de semilla mejorada, la fertilizacin y el control de fitosanitario de los cultivos. A continuacin se revisan algunos resultados de estas variables sobre el comportamiento de los rendimientos. 5.1.1. Distribucin de los rendimientos En 2009, se tiene informacin de rendimientos de maz grano para 7,940 parcelas, 988 (12.4%) bajo riego y 6,952 (87.6%) en condiciones de temporal. El rendimiento promedio en la modalidad de riego supera ligeramente las 8 t/ha, mientras que en temporal se estableci en las 3.4 t/ha. Los resultados indican que del total de productores de maz, el 41% obtuvo rendimientos mayores a las 5 t/ha. En riego, el 55% obtuvo rendimientos mayores a las 8 t/ha, y en Temporal el 21% ms de 5 t/ha, lo cual es muy destacable. Sin embargo la tendencia general est determinada por los rendimientos en temporal, donde un alto nmero de productores (79%) se ubican por debajo de las 5 t/ha (Figura 30). Para frijol, se analiz informacin sobre rendimientos en 893 parcelas, de ellas, 23 corresponde a riego (2.6%) y el resto, 870 (97.4%) a temporal. El rendimiento promedio obtenido en riego fue de 1.87 t/ha mientras que en temporal result de 0.92 t/ha.
Informe Nacional
60
Figura 30. Distribucin de rendimientos de maz para grano en las parcelas bajo seguimiento
General Por rgimen de humedad Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del Acompaamiento tcnico del PROMAF 2009.
Considerando toda la poblacin, casi el 63% obtuvo rendimientos superiores a los 800 kg/ha. Por modalidad, tenemos que en riego poco ms del 91% obtuvo rendimientos superiores a los 800 kg/ha (Figura 31), mientras que en temporal fue de 62%. Figura 31. Distribucin de rendimientos de frijol en las parcelas bajo seguimiento
General Por modalidad Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del Acompaamiento tcnico del PROMAF 2009.
Se destaca que en riego no se presentaron rendimientos menores a los 600 kg/ha y en temporal slo en el 24% de las parcelas. 5.1.2. Tipo de semilla Como se mencion anteriormente, la frecuencia en el uso de semilla mejorada fue superior al 55% en ambos cultivos, con marcadas diferencias entre estados (Cuadro 13).
Informe Nacional
61
Cuadro 13. Frecuencia y rendimientos por tipo de semilla utilizada en las parcelas de seguimiento
Estado Aguascalientes Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo S. Luis Potos Tabasco Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Total Criolla Frec. % Frijol Rend. (t/ha) 0.98 0.87 0.71 0.75 0.81 Frec. Mejorada % Rend. (t/ha) Criolla Frec. 6 53 112 81 11 186 162 205 87 26 402 71 15 3 90 517 699 143 218 262 109 5 2 3,465 Maz Frec. 9 295 812 73 18 181 608 540 45 404 187 209 62 23 3 128 168 63 56 94 13 69 262 128 25 4,475 Rend. % (t/ha) 0.2 4.05 1.5 3.2 2.3 0.3 5.4 4.7 5.9 2.5 0.8 11.6 2.0 0.4 0.1 2.6 14.9 20.2 4.1 6.3 7.6 3.1 0.1 0.1 100.0 2.65 2.06 0.78 4.09 2.14 1.29 1.98 1.57 4.47 3.97 4.23 4.84 3.84 1.00 2.31 2.40 2.04 2.06 3.52 1.64 1.39 2.61 2.65 Mejorada % 0.2 6.6 18.1 1.6 0.0 0.4 4.0 13.6 12.1 1.0 9.0 4.2 4.7 1.4 0.5 0.1 2.9 3.8 1.4 1.3 2.1 0.3 1.5 5.9 2.9 0.6 100.0 Rend. (t/ha) 10.56 3.46 4.51 8.56 2.68 4.26 7.21 3.73 2.72 8.03 4.33 6.98 5.62 8.21 6.77 3.95 5.32 8.39 4.75 3.00 4.38 5.38 3.70 1.86 4.49 5.31
90 2 94 41 40
24.6 0.5 25.7 11.2 10.9
109 10 303
20.7 1.9 57.5
1.21 0.00 0.78
2 19 15
0.5 5.2 4.1
1.18 1.34 1.06
1 5
0.2 0.9
2.28 1.25
Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del Acompaamiento tcnico del PROMAF 2009.
63 366
17.2 100.0
1.19 0.99
99 527
18.8 100.0
1.33 1.14
En maz, la mayor utilizacin de semilla mejorada entre los productores bajo seguimiento tcnico, se concentraron en Chiapas, Guanajuato, Guerrero y Jalisco, estados tradicionalmente importantes en la produccin de maz grano en el pas; mientras que las menores utilizaciones se dieron en los estados de Nuevo Len, Aguascalientes, Colima y Zacatecas. Los mayores rendimientos promedio estatales en maz grano con semilla criolla fueron obtenidos por Morelos, Jalisco, Michoacn, Colima y Aguascalientes, que lograron rebasar las 4 t/ha; mientras que con semilla mejorada, Aguascalientes, Quertaro, Nayarit y Jalisco rebasaron en promedio las 8 t/ha.
Informe Nacional 62
En frijol, los estados que mayormente utilizaron semilla mejorada en sus cultivos fueron Durango, Chihuahua y Zacatecas; en Chiapas, Guanajuato y Jalisco predomin el uso de semilla criolla. De acuerdo a la informacin obtenida, Oaxaca, Zacatecas, Nuevo Len y Quertaro, fueron los estados que tuvieron los mejores rendimientos en frijol con semilla criolla, todos ellos con rendimientos mayores a 1 t/ha. Asimismo, en el estado de Oaxaca, se reporta la obtencin de ms de 2 t/ha utilizando semilla mejorada. En el Anexo 2 se presentan los estadsticos de los rendimientos alcanzados por las diferentes variedades y semillas mejoradas identificadas durante el seguimiento tcnico, 5.1.3. Densidades de poblacin En maz, a pesar de la variabilidad a nivel estatal que presenta la densidad de plantas, los promedios estatales se ubican entre las 25 y 65 mil plantas por hectrea, siendo de 43 mil plantas por hectrea el promedio nacional obtenido (Cuadro 14). Amplias variaciones se encontraron en Tlaxcala, Mxico, Jalisco, Durango y Chiapas, siendo mayores a las 80 mil plantas por hectrea, seguramente como respuesta a factores de tipo climtico y fisiogrfico principalmente. Los mayores valores modales para esta variable se encuentran entre las 30 y 50 mil plantas/ha (Figura 32), siendo importante el porcentaje de parcelas con densidades superiores a estas. La relacin entre densidades y rendimientos indica que a medida que aumenta la densidad el rendimiento tambin aumenta en forma significativa hasta densidades de entre 90 y 100 plantas por hectrea, con rendimientos promedio cercanos a las 10 t/ha. Ms all, el rendimiento muestra un desempeo no consistente. Cuadro 14. Estadsticos de la densidad de poblacin en los cultivos bajo seguimiento tcnico
Estado Aguascalientes Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Durango Guanajuato No. 90 111 10 397 41 Mnimo 131,034 0 0 15,000 20,000 Frijol Mximo Promedio C.V. 205,769 99,390 0 158,125 93,860 166,600 49,870 0 69,127 51,782 11.0 28.1 0.0 38.1 34.8 Maz No. Mnimo Mximo Promedio 15 39,744 88,750 63,602 295 21,622 86,111 46,812 865 9,412 93,243 48,423 185 16,250 89,239 45,289 81 0 65,000 13,742 29 0 60,724 31,539 367 8,889 100,000 42,839 770 0 145,349 54,363 C.V. 25.6 27.0 23.4 39.4 142.6 52.7 28.6 61.9
Informe Nacional
63
Estado Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Tabasco Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Nacional Frijol Mximo Promedio C.V. 50,625 34,036 31.2 Maz No. Mnimo Mximo Promedio 745 0 78,205 39,992 132 0 72,500 26,889 430 13,000 103,750 64,141 589 9,070 125,806 46,808 280 0 107,500 54,212 77 26,250 77,143 47,113 26 21,429 79,038 51,576 93 0 72,857 21,582 645 0 128,000 41,767 867 0 97,647 38,100 206 0 149,333 47,742 56 20,000 98,750 49,219 312 0 83,750 24,321 13 50,000 62,500 56,731 331 14,286 137,500 48,733 371 0 69,512 34,897 133 14,634 62,626 37,534 27 33,750 67,059 52,094 7,940 0 149,333 43,464
No. 40
Mnimo 14,167
2 20 20
55,556 54,259 0
125,000 216,667 81,458
90,278 95,973 52,208
54.4 37.8 46.6
162 893
0 0
86,184 216,667
49,496 65,937
32.2 31.4
C.V. 34.2 85.2 20.4 35.2 31.9 22.2 24.7 102.2 43.1 41.1 60.2 26.6 43.2 6.3 32.1 39.2 26.9 17.3 42.0
Figura 32. Densidades de poblacin y su relacin con los rendimientos de maz grano
Fuente: CP. Elaboracin propia con datos del Acompaamiento tcnico del PROMAF 2009.
En frijol la variabilidad es muy amplia a nivel estatal pero tambin a nivel nacional. En ambos niveles llegan a variar en ms de 100 mil plantas por hectrea. En promedio Chiapas, Oaxaca y Nuevo Len presentaron las ms altas densidades de plantas, dentro de los productores a los que se dio seguimiento (ver Cuadro 12).
Informe Nacional 64
En frijol la mayor frecuencia se presenta en densidades de entre 40 y 60 mil plantas por hectrea, destacndose un porcentaje importante de parcelas con densidades superiores a las 130 mil plantas/ha. Llama la atencin que dos de los estados ms importantes en la produccin de frijol en el pas, Zacatecas y Durango, sus densidades promedio sean de 50 y 70 mil plantas respectivamente. Figura 33. Densidades de poblacin y su relacin con los rendimientos de frijol
En la Figura 34, se puede apreciar una relacin directa entre densidad y rendimiento de frijol, los rendimientos ms altos por unidad de superficie fueron alcanzados entre las 100 y 110 mil plantas/ha. En Chiapas, donde se reportaron densidades promedio superiores a las 130 mil plantas/ha, el rendimiento promedio fue de 0.98 t/ha (Ver Cuadro 14). En maz los rendimientos promedio ms elevados se logran con densidades de alrededor de 100 plantas por hectrea, con rendimientos aceptables desde densidades 60 mil plantas por hectrea (Figura 35).
Informe Nacional
65
Figura 34. Densidad de poblacin y rendimiento en frijol
Figura 35. Densidad de poblacin y rendimiento en maz grano
En riego, los rendimientos muestran una distribucin directa hasta poblaciones de 100 mil plantas por hectrea, sin embargo las mayores frecuencias de densidad se encuentran entre las 60 y 80 mil plantas por hectrea (Figuras 36 y 37).
Informe Nacional
66
Figura 36. Frecuencia de densidades y su relacin con el rendimiento de grano en riego
Figura 37. Relacin entre rendimientos de maz de grano y densidad en riego
En temporal, las densidades se concentran en poblaciones de 30 a 50 mil plantas/ha. A diferencia de lo que ocurre en riego, densidades mayores a las 80 mil plantas presentan un efecto inverso sobre el rendimiento; sin embargo los rendimientos promedio ms altos se dieron en poblaciones de alrededor de 90 mil plantas (Figuras 38 y 39). Figura 38. Frecuencia de densidades y su relacin con el rendimiento de grano en temporal Figura 39. Relacin entre rendimientos de maz de grano y densidad en temporal
En general se puede decir que los rendimientos unitarios ms altos se alcanzaron con densidades superiores a las 120 mil plantas/ha. En riego los rendimientos promedio ms altos se alcanzan con densidades de alrededor de las 100 mil plantas por hectrea; en temporal los mejores resultados se alcanzan con 70-80 mil plantas por hectrea. Estos resultados son consistentes con los encontrados en la evaluacin del PROMAF II 2008.
Informe Nacional
67
5.1.4. Tipo de fertilizacin Debe decirse, que la fertilizacin es una prctica que se ve influida por otros factores de tipo externo, lo cual provoca que su realizacin sea menos homognea en ms de un sentido. Dentro de la informacin analizada, se encontr una gran heterogeneidad, tanto en el tipo de elementos que aplican como en las dosis de fertilizacin que se emplean. En maz se encontr que en el 11.3% de las parcelas bajo seguimiento tcnico no aplican fertilizante, que en el 19.25% slo aplican nitrgeno, que en el 51.82% utilizan nitrgeno y fsforo y que en el 17.0% de los productores aplican nitrgeno, fsforo y potasio (Figura 40). En frijol, el 30% de los productores no aplica ningn fertilizante, el 14.4% slo aplica nitrgeno, el 54.2% aplica nitrgeno y fsforo y slo el 1.2% aplican los tres elementos. Las aplicaciones de nitrgeno oscilan desde los 10 a los 560 kg/ha, las de fsforo de 5 a 260 kg/ha y las de potasio de 10 a 240 kg/ha. Figura 40. Frecuencia en la aplicacin de elementos fertilizantes en maz y frijol Maz Frijol
Los resultados indican efectos positivos de la aplicacin combinada de los diferentes elementos; en maz, la aplicacin de algn producto que aporte potasio, se refleja en rendimientos muy similares a la aplicacin de frmulas que utilicen NP o NPK los tres elementos (Figura 41), lo anterior va en contra de la idea de que en general en nuestro pas los suelos contienen suficiente potasio disponible para los cultivos. En frijol la combinacin de los tres elementos muestra un efecto muy importante en el rendimiento. El efecto del tipo de elementos que se aplican en el rendimiento es evidente, los rendimientos promedio ms altos se alcanzan con la aplicacin combinada de NPK, y a pesar del bajo porcentaje de productores que utilizan la combinacin de nitrgeno y potasio los rendimientos promedio son parecidos a los alcanzados con la aplicacin de NPK.
Informe Nacional 68
Figura 41. Rendimientos promedio de maz y frijol de acuerdo con los elementos fertilizantes aplicados Maz Frijol
A pesar de que es evidente el efecto de la fertilizacin sobre el rendimiento, se encontr que a dosis similares de fertilizantes, la variacin de los rendimientos suele ser amplia, lo que sugiere que adems de las aplicaciones de fertilizante, hay otras variables que inciden en el rendimiento. Revisando el comportamiento del rendimiento promedio en maz grano, respecto a diferentes rangos de aplicacin de nitrgeno, fsforo y potasio, los datos muestran un comportamiento consistente, de manera que se observa una tendencia creciente a medida que se incrementa la dosis de fertilizacin en los tres casos, con una respuesta ms lineal en el caso del nitrgeno (Figura 42). Es importante observar que aunque la respuesta a potasio es la menos ajustada, su respuesta est asociada a rendimientos mayores. Asimismo, se puede apreciar que la respuesta al fosforo, es la ms rpida (su lnea de tendencia tiene la mayor pendiente). Para revisar lo anterior, en la Figura 43 se busc ver el efecto de diferentes niveles de aplicacin de fsforo sobre el rendimiento promedio, pero separando el efecto por el rgimen de humedad. Se encontr que en ambos casos, se mantenan tendencias similares, siendo mejor la respuesta bajo condiciones de riego. Esto confirma el hndicap hdrico que mantienen los cultivos de temporal, ya que a los mismos niveles de aplicacin se mantiene una brecha mayor de una tonelada en los rendimientos promedio.
Informe Nacional
69
Figura 42. Efecto de la aplicacin de nitrgeno, fsforo y potasio sobre el rendimiento de maz de grano
Figura 43. Efecto de la aplicacin de fsforo sobre el rendimiento de maz de grano por rgimen de humedad
Informe Nacional
70
5.1.5. Tipo de labranza Los datos revelan que en el 71% de las parcelas se realiza labranza tradicional, siendo particularmente preocupante los bajos niveles de utilizacin de labranza de conservacin o mnima (13 y 16% respectivamente), a pesar de los beneficios que reportan (Figura 44). A este respecto se encontr que ms productores practican sistemas de labranza mnima en regiones que por las caractersticas fisiogrficas limitan la mecanizacin de las actividades agrcolas y que se encuentran asociados con tipos mateados de siembra. Es importante considerar estos aspectos, ya que son una prueba fehaciente de que las condiciones fisiogrficas y climticas del terreno, determinan el tipo de actividades que pueden realizarse en la produccin del cultivo. En los estados del centro y sur del pas, predominan estas caractersticas del terreno. La labranza de conservacin con la utilizacin de los residuos de la cosecha anterior, ms bien es propia de las regiones semiridas del centro y norte del pas, donde adems incorporan de forma ms amplia en sus sistemas de produccin el uso de semilla mejorada y la fertilizacin. Figura 44. Frecuencia por el tipo de labranza en maz grano
Por rgimen de humedad
Es importante destacar que los tipos de labranza analizados mantuvieron las mismas tendencias en cuanto a los rendimientos obtenidos (Figura 45). Esto es particularmente interesante ya que siendo ostensiblemente diferentes en cuanto al costo entre ellas, la labranza de conservacin parece ser superior en cuanto a los rendimientos promedio obtenidos; as tambin, la labranza mnima presenta resultados que bien podran ser competitivos respecto a la labranza tradicional. Esto es considerando
Informe Nacional 71
las ventajas econmicas relacionadas con la reduccin de los costos de produccin y su efecto sobre la conservacin de los recursos. Figura 45. Tipos de labranza y rendimientos promedio en maz grano
Por tipo de semilla Por rgimen de humedad
Por arreglo topolgico
Por aplicacin de fertilizante
5.1.6. Arreglo topolgico En este aspecto, se encontr que el 68.9% de las parcelas se siembran en hileras, que en el 30.0% las siembras son mateadas y que slo el 1.1% realizan siembras a doble hilera. Como se ha mencionado las siembras mateadas son ms frecuentes en las regiones donde las condiciones fisiogrficas limitan las posibilidades de mecanizar las actividades de preparacin y siembra, destacndose su presencia en condiciones de temporal. Por su parte, las siembras a doble hilera se encontraron en 17 de los 26 estados en los que oper el PROMAF 2009 (Figura 46).
Informe Nacional
72
Figura 46. Frecuencia por tipo de arreglo topolgico
Otro hallazgo interesante es ver la diferencia en cuanto a los rendimientos promedio obtenidos por tipo de semilla, por rgimen de humedad, por tipo de labranza y por tipo de fertilizacin (Figura 47). En todos los caso es manifiesta su preeminencia sobre la siembra en hilera y mateada. Figura 47. Arreglo topolgico y rendimientos promedio en maz grano
Por tipo de semilla Por rgimen de humedad
Por tipo de labranza
Por aplicacin de fertilizante
Informe Nacional
73
La siembra a doble hilera esta implcitamente relacionada con la densidad de poblacin. Los resultados indican que en promedio fue superior en casi 15 mil plantas por hectrea que la siembra en hilera y en 20 mil plantas por hectrea que la siembra mateada. Es de lamentar que los datos de siembra a doble hilera son pocos comparado con los otros arreglos topolgicos, sin embargo, parece ser otra variante tecnolgica susceptible y hasta necesaria para ser mucho ms difundida.
Informe Nacional
74
Captulo 6. Resultados e indicadores de impacto del PROMAF 2009

En este Captulo se presentan los resultados y los indicadores de impactos derivados de los cambios en rendimientos y costos de produccin por unidad de superficie, los ndices de productividad y eficiencia, los costos de produccin de maz y frijol por tonelada, obtenidos a partir del anlisis econmico y productivo de los sistemas de produccin de los productores participantes en la estrategia de Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009. 6.1. Revisin de Paquetes tecnolgicos Una de las primeras actividades realizadas por el personal del Colegio en cada estado, fue la revisin de los Paquetes Tecnolgicos antes (2008 o tradicional) y despus (2009 o propuesto), presentes en los expedientes de los proyectos autorizados por el CRyS estatal, para determinar la propuesta de cambio tecnolgico auspiciada por los apoyos del PROMAF 2009. La revisin permiti conocer las actividades productivas que realizan, el tipo y cantidad de de insumos aplicados y los rendimientos promedio que obtienen los productores de la organizacin apoyada para contrastarlo con las caractersticas y particularidades del paquete tecnolgico propuesto por el asesor tcnico de cada organizacin, en la bsqueda de mejores rendimientos y mayor rentabilidad econmica. En total se revisaron 1,267 paquetes tecnolgicos en todo el pas, mismos que representan el 99% de los proyectos identificados. Cabe mencionar que no se pudo alcanzar el 100% ya que en algunas entidades, por alguna razn, no se tuvo a la mano este documento en las fechas en las que se hizo la revisin o tambin algunas autorizaciones realizadas con posterioridad y que al coordinador estatal no le fue enterado. La principal consideracin de la revisin realizada, se refiere a que debiendo ser el paquete tecnolgico una gua para relacionar todas las actividades culturales que deben realizarse a un cultivo, este no es considerado as, lo que sugiere que desafortunadamente, la presentacin de estos paquetes tecnolgicos, se sigue como requisito administrativo, y no como un elemento bsico de planeacin para la generacin de mejoras productivas entre los productores atendidos.
Informe Nacional
75
La Figura 48 muestra la distribucin por estado de los paquetes tecnolgicos revisados. Figura 48. Paquetes tecnolgicos revisados por entidad
Guanajuato Oaxaca San Luis Potos Jalisco Chihuahua Guerrero Mexico Durango Michoacn Hidalgo Chiapas Tlaxcala Veracruz Campeche Puebla Yucatn Quertaro Coahuila Colima Zacatecas Quintana Roo Nuevo Leon Nayarit Morelos Aguascalientes Tabasco 0 157 132 130 97 97 84 72 67 64 64 50 45 36 30 28 26 24 22 19 18 18 17 9 9 4 3 50 100 150 200
Fuente: CP. Elaboracin propia con los datos reportados por los coordinadores estatales.
Esta conclusin se desprende de las siguientes consideraciones: Los paquetes tecnolgicos propuestos (despus) rara vez fueron aplicados productores. El diseo del formato no facilita el registro de informacin detallada ni precisa sobre los tipos de insumos, dosis y formas de aplicacin.
Informe Nacional
76
El paquete tecnolgico tradicional, no se sustenta en un procedimiento preciso para su elaboracin. Es decir, se elabora sin el concurso de los supuestos principales destinatarios. En muchos de los paquetes tecnolgicos (despus), no se distingue de forma clara cul es la propuesta de induccin tecnolgica, ni cules son los supuestos para incrementar los rendimientos. Duplicidad de paquetes entre proyectos y organizaciones. Paquetes tecnolgicos hechos en serie, especialmente por los despachos. Falta de informacin en algunos rubros de los paquetes tecnolgicos, errores de captura por descuido y/o falta de habilidad y conocimiento en el manejo de Excel.
6.2. Parcelas con seguimiento tcnico De acuerdo al nmero de asesores tcnicos (1,325) que participaron en la componente de Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009, se tena contemplado dar seguimiento tcnico para analizar los indicadores de impacto de 13,250 parcelas de maz o frijol, en razn de diez parcelas por cada asesor tcnico. Sin embargo, nicamente se report informacin de 11,169 parcelas, lo que representa un 84.3% del total de parcelas programadas. La falta de seguimiento al resto de las parcelas, debe atribuirse enteramente a la falta de profesionalismo se esos asesores tcnicos (Figura 49), o en su defecto como en el caso de San Luis Potos al movimiento de las fechas de siembra y la conclusin posterior del ciclo de cultivos. Figura 49. Parcelas con seguimiento tcnico en el PROMAF 2009
Fuente: CP. Con datos de las parcelas con acompaamiento tcnico del PROMAF 2009.
Sin embargo, debe decirse que la respuesta de los asesores tcnicos fue mayor que en el ao anterior, en el cual no se report informacin del 33.7% de las parcelas esperadas (Figura 50).
Informe Nacional 77
Figura 50. Porcentaje de cumplimiento en la entrega de informacin de parcelas de seguimiento tcnico del PROMAF 2009 por Estado
Fuente: CP. Con datos de parcelas de acompaamiento tcnico del PROMAF 2009.
El comportamiento de los distintos estados, en cuanto al cumplimiento en la entrega de informacin de las parcelas bajo seguimiento no fue homogneo, sin embargo, se destaca que el 23% de ellos cumplieron al 100% y el 38% fue superior al 90%. Slo en el Estado de Nayarit, el nivel de cumplimiento fue un poco menor del 60%. (Figura 50). La informacin recibida fue sujeta a una revisin de consistencia, de la cual se deriv una depuracin para eliminar del anlisis final las no consistentes y las no comparables. Como se mencion, la revisin incluyo la informacin tcnica y econmica de los sistemas de produccin empleados por los productores en los ciclos productivos 2008 y 2009 (Figura 51). La informacin reportada no consistente tuvo que ver ms con datos faltantes o registros que al analizarlos no eran confiables. Por ejemplo, parcelas del mismo tcnico que relacionaba las mismas o muy similares prcticas culturales y tipos y niveles de aplicacin de insumos, pero que reportaban rendimientos muy diferentes.
Informe Nacional 78
Figura 51. Porcentaje de parcelas utilizadas para la obtencin de indicadores de impacto del PROMAF 2009 por Estado
Fuente: CP. Con datos de parcelas de acompaamiento tcnico del PROMAF 2009.
La informacin no comparable tena que ver bsicamente, con que en el ciclo agrcola homologo anterior, el destino del mismo cultivo no era el mismo y por tanto no comparables sus resultados (grano forraje verde o forraje rastrojo, grano elote, grano hoja), o que el productor no haba sembrado el mismo cultivo, en este caso maz, en el 2008. Finalmente, de las 11,169 parcelas revisadas, se determin cmo vlidas para el anlisis final 9,622 (86.1%). Estos porcentajes son indicativos de la actitud que presentaron los asesores tcnicos hacia las actividades exigidas por la estrategia de Acompaamiento Tcnico en cada estado, pero tambin del nivel de compromiso que han ido adquiriendo hacia su trabajo y hacia sus asesorados. Desafortunadamente hay estados en los que an el nivel de calidad de la informacin es una tarea que se debe atender. Con el anlisis de congruencia aplicado a la informacin, se considera que los indicadores obtenidos son representativos de los sistemas de produccin de maz y frijol con seguimiento tcnico, y por tanto, pueden y deben ser considerados como referencia para la mejora continua de la produccin de estos cultivos en las diferentes entidades.
Informe Nacional 79
En el Cuadro 15 se presenta en resumen el nmero de parcelas por cultivo y destino de la produccin cuya informacin reuni los atributos necesarios para realizar su procesamiento y posibilitar el anlisis de sus resultados y determinar los impactos de este Proyecto Estratgico en su ejercicio 2009. Cuadro 15. Parcelas de seguimiento procesadas por cultivo y destino de la produccin
Parcelas Maz Grano Forraje Verde Forraje Rastrojo Procesadas Riego Temporal Riego Temporal Riego Temporal (Nmero) Aguascalientes 74 11 4 22 17 6 14 Campeche 295 2 293 Chiapas 955 5 860 Chihuahua 338 72 113 17 25 Coahuila 220 81 60 69 Colima 131 29 1 18 83 Durango 904 60 307 66 55 19 Guanajuato 834 385 385 1 22 Guerrero 747 745 2 Hidalgo 133 9 123 1 Jalisco 620 22 408 1 38 1 110 Mxico 605 46 543 16 Michoacn 281 67 213 1 Morelos 90 88 2 Nayarit 29 26 3 Nuevo Len 109 15 78 14 Oaxaca 676 39 606 1 10 Puebla 868 83 784 1 Quertaro 240 131 75 14 Quintana Roo 56 9 47 San Luis Potos 362 9 303 50 Tabasco 13 13 Tlaxcala 340 331 6 3 Veracruz 371 371 Yucatn 133 4 129 Zacatecas 198 13 14 9 Total 9,622 982 6,969 106 241 7 424 Fuente: CP. Con datos de las parcelas de acompaamiento tcnico del PROMAF 2009. Estado Frijol Riego Temporal
90 106 10 390 41
40
1 1
1 19 20
9 23
153 870
Por ltimo, en la Figura 52 se muestra la distribucin porcentual de las 9,622 parcelas con informacin consistente, que fueron utilizadas para la obtencin de los indicadores de impacto a nivel nacional, por cultivo y destino de la produccin. 6.3. Indicadores de impacto del PROMAF Este 2009 viene a ser la tercera ocasin en forma consecutiva que se obtienen los indicadores de desempeo de este Proyecto Estratgico. En el Cuadro 16 se muestran los resultados de los tres aos.
Informe Nacional 80
Figura 52. Distribucin porcentual de las parcelas utilizadas para la obtencin de indicadores de impacto a nivel nacional
Fuente: CP. Con datos de las parcelas de acompaamiento tcnico del PROMAF 2009.
Cuadro 16. Evolucin de los impactos en rendimientos y costos de produccin de maz a nivel nacional del PROMAF 2007 - 2009
Ejercicio PROMAF 2007 Cambio 2008 Cambio 2009 Cambio Ao de la informacin Rendimiento promedio (t/ha) 3.51 4.66 1.15 2.61 3.98 1.37 3.34 4.04 0.69 Costo de produccin ($/ha) 5,355 6,515 1,160 6,115 7,364 1,249 7,841 7,759 -82 Precio de venta ($/t) 2,146 2,683 537 2,696 3,061 365 2,836 2,918 82 Costo de produccin ($/t) 2,164 2,145 -19 3,288 2,846 -442 2,346 1,923 -423
a/ Informacin proporcionada por el productor. b/Informacin obtenida con la Metodologa de Estimacin de Rendimientos propuesta por el Colegio. Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009.
Cabe sealar que, a pesar de haberse aplicado la misma metodologa, estos resultados no pueden ser del todo comparables, ya que han sido diferentes las poblaciones objetivo que ha atendido el PROMAF en los tres aos en que se ha evaluado su desempeo. Sin embargo, pueden darnos una idea aproximada de su desempeo que en general, los resultados en este periodo han sido positivos, puesto que se ha podido superar los rendimientos promedio y los costos de produccin por tonelada de maz grano entre los aos comparados, lo cual indica que los productores sujetos a seguimiento tcnico han podido mejorar su productividad y eficiencia.
Informe Nacional 81
6.3.1. Maz Grano 2009 Los datos que se presentan son el resultado del procesamiento de la informacin obtenida a travs de las encuestas aplicadas a los productores participantes y la derivada de la metodologa para la Estimacin de Rendimientos establecida por el Colegio en 9,125 parcelas sembradas de maz para grano. La prolongada sequa que se present en este ao, seguramente tuvo consecuencias desfavorables, por lo que es de destacar, la actitud de los productores (principalmente) y de los asesores tcnicos, que a pesar de esta adversidad, contrarrestaron sus efectos ms perniciosos para finalmente tener un saldo positivo (Cuadro 17). Cuadro 17. Indicadores de cambio a nivel nacional en rendimientos y costos de produccin de maz grano antes y con el PROMAF 2009
Cultivo Ao 2008 2009 Cambio Rendimiento promedio (t/ha) 3.34 4.04 0.70 Costo de Produccin Por hectrea Por tonelada ($/ha) ($/t) 7,842 2,346 7,759 1,923 -83 -423 Precio de venta ($/t) 2,837 2,918 81 Utilidad ($/ha) 1,640 4,017 2,377
Maz
En este ao, los resultados indican un incremento promedio a nivel nacional en el rendimiento de maz grano de 0.69 t/ha, que corresponde a un incremento de 21% con respecto al 2008. Cabe mencionar que en los aos anteriores, se tuvieron porcentajes de incremento mayores, ya que en 2007 fue de 32.8 y en 2008 de 52.5%. En lo que respecta a los costos de produccin, tanto por hectrea como por tonelada, se obtuvieron pequeos decrementos, lo cual puede relacionarse tambin con la sequa ya mencionada, ya que durante la revisin de la informacin obtenida, se pudo constatar que el nmero de aplicaciones de herbicidas y plaguicidas utilizados fue menor, en razn de que al haber menos humedad el desarrollo de malezas e insectos nocivos tambin se vio limitado. Asimismo, la aplicacin de fertilizantes, fue ms conservadora por un gran nmero de productores, por el temor a que no se presentaran lluvias con la continuidad y cantidad necesaria para el desarrollo de sus cultivos. Al final, la cautela con la que se enfrent este periodo de secas, permiti a los productores obtener ahorros que necesariamente se debieron reflejar en sus bolsillos, y ms si
Informe Nacional 82
consideramos que en promedio los rendimientos fueron superiores a los obtenidos por ellos mismos el ao anterior. Lo que llama ms la atencin de estos resultados es la importante utilidad alcanzada en 2009 por los productores bajo seguimiento tcnico. A este respecto conviene mencionar que en los costeos realizados con cada uno de los productores, se hizo hincapi en conocer y estimar la ganancia de todos los productos derivados de este cultivo. Esta utilidad considera la venta de rastrojo (por hectrea o paca) y hoja para la elaboracin de tamales, y no slo el maz para grano. Variacin de los indicadores de impacto por entidad federativa A nivel de las entidades federativas, los mayores rendimientos promedio en maz grano en 2009 fueron para los estados de Aguascalientes, Jalisco y Nayarit. En el caso de Aguascalientes, se hace sentir la condicin de riego que prevaleci entre los productores bajo seguimiento tcnico, no as en los estados de Jalisco y Nayarit, donde con sistemas de produccin ms tecnificados, alcanzaron sus rendimientos promedio, 7.81 y 7.75 t/ha respectivamente. En sentido inverso, los rendimientos ms bajos se ubican los estados de Coahuila, Nuevo Len y Yucatn en ese orden, con 0.80, 1.15 y 1.84 respectivamente, son muestras claras del grado de afectacin de sus zonas agrcolas por la prolongada sequa que se presento este ao (Figura 53). El rendimiento promedio nacional en las parcelas de seguimiento tcnico en 2009 fue de 4.04 t/ha, lo cual indica que slo el 42.3% de los estados se ubicaron por encima de este rendimiento promedio. Al revisar la magnitud de los cambios en rendimiento por Estado, debe tenerse en mente que el rendimiento 2008 fue proporcionado por los propios productores y que el rendimiento 2009 fue obtenido en campo a travs de la metodologa de estimacin de rendimientos. Los mayores cambios en rendimiento promedio fueron para los estados de Quintana Roo, Nayarit y Campeche, cuyo cambio en rendimiento fue superior a las 2.5 t/ha. Cabe mencionar; que en Quintana Roo, el ao anterior, fue afectado severamente por exceso de lluvia, lo cual iguala su rendimiento promedio al cambio en rendimiento, de tal suerte que este ltimo no es tal.
Informe Nacional
83
Figura 53. Rendimiento de maz grano en 2008 y 2009 por entidad federativa
En sentido opuesto, fueron seis los estados con cambios de rendimiento promedio negativos: Guanajuato, Hidalgo, Coahuila, Quertaro, Colima y Puebla, destacando que el resto de los estados, si bien, son pequeos los incrementos en rendimiento promedio, son eso, incrementos (Figura 54).
Informe Nacional
84
Figura 54. Cambio en rendimiento 2008-2009 en maz grano por entidad federativa
Respecto a los costos de produccin promedio por hectrea, los estados con mayor inversin son Nayarit, Aguascalientes, Jalisco, Morelos, Guanajuato, Michoacn y Quertaro, donde en promedio se invierten ms de 10 mil pesos por hectrea; por el otro lado, los estados que menos invierten en el cultivo de maz son Coahuila, Nuevo Len y San Lus Potos con menos de 4,350 pesos por hectrea en promedio. Se hace notar que slo 11 de los 26 estados analizados, invierten ms 7,759 pesos por hectrea, que es la media nacional (Figura 55).
Informe Nacional
85
Figura 55. Costo de produccin por hectrea 2008-2009 en maz grano por entidad federativa
Revisando los cambios en costos de produccin por hectrea, encontramos que los mayores incrementos ocurrieron en los estados de Nayarit y Zacatecas con 1,952 y 1,619 pesos respectivamente. Si consideramos que mientras ms se abatan los costos de produccin, las posibilidades de mayores ganancias aumentan, deberan ser apreciadas las reducciones logradas en los estados de Colima, Aguascalientes, Hidalgo y Jalisco, del orden de entre los 1,000 y 1,500 pesos. Sin embargo, dadas las condiciones del irregular temporal que se present, seguramente influenci estos resultados, provocando menor inversin de los productores ante la incertidumbre del establecimiento de las lluvias (Figura 56).
Informe Nacional 86
Figura 56. Cambio en costo de produccin por hectrea 2007-2008 en maz grano por entidad federativa
En el anlisis realizado a la variacin en los costos de produccin por tonelada de maz grano, se tiene que los estados con mayor costo promedio en 2009 son Hidalgo, Yucatn y Coahuila con costos de alrededor de los tres mil pesos, mientras que los estados de Quintana Roo, Chihuahua y Jalisco, lo obtienen con inversiones menores a los 1,500 pesos. Asimismo se encontr que 18 de los 26 estados analizados, tuvieron costos por tonelada menores al precio de venta en 2009 (alrededor de los 2,500 pesos), lo cual sugiere que estos productores pudieron obtener algunas ganancias (Figura 57).
Informe Nacional
87
Figura 57. Costo de produccin por tonelada 2008-2009 en maz grano por entidad federativa
Es interesante notar que aunque con variaciones, algunas de ellas importantes, cada estado mantiene una tendencia similar a la del ao inmediato anterior, lo cual sugiere la realizacin de prcticas o actividades similares y la utilizacin de insumos y dosis de aplicacin parecidas por regin y/o Estado, que dan como resultado niveles de productividad similares.
Informe Nacional
88
Los mismos resultados muestran que el 77% de los estados redujeron sus costos de produccin por tonelada en el 2009, lo cual es un hallazgo que debe tenerse en cuenta, por los beneficios econmicos que debieron significar a estos productores (Figura 58). Figura 58. Cambio en costo de produccin por tonelada 2008-2009 en maz grano por entidad federativa
La misma Figura, muestra claramente una tendencia muy clara en cuanto al inters de los productores para hacer ms eficiente su actividad, rasgo del todo plausible, porque en slo seis estados se tuvieron costos mayores respecto al ciclo anterior, y de estos, en tres (Puebla, Guanajuato e Hidalgo) el incremento fue marginal.
Informe Nacional 89
Para conocer el impacto del PROMAF respecto a los rendimientos obtenidos, se obtuvo el ndice de Productividad (IP) definido como la relacin del rendimiento 2009 entre el rendimiento 2008 (Figura 59). Figura 59. ndice de Productividad en maz grano por entidad federativa
El ndice de Productividad obtenido a nivel nacional fue de 1.21, lo que indica que el rendimiento promedio en maz grano se increment en un 21%. A nivel estatal, los ms sobresalientes son los estados de Quintana Roo, Nayarit y Durango, aunque cabe decir que el ndice de Quintana Roo es resultado de un 2008 donde prevalecieron afectaciones casi totales en los cultivos a causa de las abundantes precipitaciones y de un 2009 bajo condiciones normales; es decir, que el rendimiento promedio obtenido en 2009, prcticamente pas a ser su ndice de productividad.
Informe Nacional
90
Otro resultado positivo que se advierte, es que 20 de los 26 estados, mejoraron sus rendimientos promedios, aunque ligeramente en algunos casos. En el otro extremo, Coahuila e Hidalgo muestran los mayores retrocesos, ya que redujeron en un 30 y 19% sus rendimientos promedios respecto al ao anterior. Para conocer que tan bien han aplicado los recursos econmicos, se obtuvo el ndice de Eficiencia (IE) que se obtiene de la relacin del costo de produccin por hectrea 2009 entre el costo de produccin por hectrea en 2008 (Figura 60). Figura 60. ndice de eficiencia en maz grano por entidad federativa
Con relacin al ndice de Eficiencia, a nivel nacional el promedio fue de 0.99 lo que indica que los costos de produccin por hectrea prcticamente se mantuvieron iguales en ambos aos. Sin duda el resultado por s slo es positivo, dados los incrementos que anualmente registran los precios de los insumos y el costo de la mano de obra. Tampoco
Informe Nacional 91
debemos olvidar, que el prolongado periodo de sequa que se present, provoc que los productores actuaran con cautela en la aplicacin de sus recursos econmicos. Este indicador muestra que los mayores incrementos en costo correspondieron a Zacatecas, Nayarit y Chihuahua (27, 20 y 15% en el mismo orden), los cuales pueden considerarse como razonables; en tanto que los estados de Coahuila, Colima e Hidalgo, fueron los estados que menos recursos aplicaron en sus cultivos respecto al ao anterior. Variacin de los rendimientos de maz 2008 a nivel parcela
Para tener una idea de la variabilidad de los rendimientos y poder establecer algunas diferencias entre los 26 estados participantes dentro del Componente de Acompaamiento Tcnico del PROMAF, se obtuvieron los valores mnimo, mximo, promedio, desviacin estndar y coeficiente de variacin (Cuadro 18). Primeramente, estos resultados muestran la alta variacin en el nmero de parcelas analizadas entre los estados, que se derivan directamente del nmero de proyectos autorizados en cada Gerencia Estatal. Es importante resaltar esta situacin, ya que un escaso nmero de parcelas difcilmente pueden ser representativas de una regin o Estado, sin embargo, en muchos estados, el nmero de parcelas analizadas si pueden dar idea de los sistemas de produccin predominantes. No debemos olvidar que estos resultados son vlidos exclusivamente para los productores apoyados con el componente de Asistencia Tcnica del PROMAF 2009, y que estuvieron bajo seguimiento tcnico, y que de ninguna forma se pueden considerar representativos de algn Estado. Por lo que, estos resultados son una ventana al potencial productivo del terreno, al nivel econmico del productor y sus posibilidades de tecnificar su cultivo, al rgimen de humedad del cultivo y al tipo y nivel de aplicacin de insumos para la produccin. Dejan ver tambin, que existen productores que pueden alcanzar buenos rendimientos, pero sobre todo, que los objetivos del PROMAF, son factibles. A pesar de que el valor promedio de rendimiento da una idea de su comportamiento en cada entidad, tambin se calcularon su desviacin estndar y su coeficiente de variacin, para determinar la variabilidad en el desempeo de los productores y el grado de desviacin de los datos del promedio de la poblacin.
Informe Nacional 92
Cuadro 18. Variacin de los rendimientos 2009 de maz grano por entidad
Rendimiento 2009 (t/ha)
No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Estado Aguascalientes Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn Morelos Nayarit Nuevo Len Oaxaca Puebla Quertaro Quintana Roo San Luis Potos Tabasco Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Total No. de Parcelas Siniestros Mnimo 10 295 854 183 79 24 352 767 732 127 425 579 277 35 25 74 645 867 206 56 308 13 331 371 133 16 7,784 0 0 0 3 48 5 9 213 20 44 0 0 2 0 0 31 26 77 21 0 4 0 0 29 0 0 532 1.78 0.31 0.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.05 0.80 0.00 0.97 3.43 0.00 0.00 0.00 0.00 0.36 0.00 1.06 0.06 0.00 0.28 1.51 Mximo 12.43 10.47 9.29 14.11 4.98 7.87 10.80 15.91 7.56 9.90 14.66 9.12 15.00 7.46 13.51 8.40 8.85 12.49 15.66 8.91 10.51 7.54 14.78 5.93 3.92 8.97 Promedio 8.27 3.46 4.41 4.64 0.80 3.21 3.19 5.97 3.25 1.94 7.81 4.06 6.30 5.33 7.75 1.15 2.64 2.97 3.98 4.75 2.35 4.38 3.90 3.09 1.84 3.50 Desviacin Estndar 4.35 1.50 1.74 3.90 1.32 2.08 2.22 5.00 1.53 1.83 2.87 1.28 2.73 1.68 2.12 1.71 1.54 2.26 3.81 2.03 1.56 1.98 2.19 1.46 0.76 2.58 Coef. de Variacin (%) 52.55 43.42 39.39 84.07 164.61 64.76 69.72 83.81 47.02 94.65 36.70 31.57 43.38 31.54 27.29 148.97 58.50 76.23 95.80 42.70 66.50 45.27 56.03 47.23 41.14 73.87
Con respecto al coeficiente de variacin, en general, se puede decir que a medida que su valor aumenta (> 50%) es mayor la magnitud del sesgo con respecto al promedio. Fueron 14 estados los que estuvieron bajo este supuesto. 6.3.2. Maz Forraje Rastrojo 2009 El seguimiento tcnico en maz para forraje rastrojo se realiz en 259 parcelas en 10 estados del pas. Los resultados reflejan una disminucin promedio de 2.38 t/ha a nivel nacional (IP=0.69), registrndose las mayores reducciones en los estados de Tlaxcala, Aguascalientes y San Luis Potos. De los 10 estados, slo cuatro (Chihuahua, Colima,
Informe Nacional 93
Guerrero y Nuevo Len) no reportan decrementos, pero uno de ellos (Guerrero) permaneci igual en los dos aos (Cuadro 19). Cuadro 19. Indicadores de produccin de maz para forraje rastrojo
Estado Nmero de Parcelas 2008 Rendimiento 2009 (t/ha) Cambio 2008 Costo de 2009 produccin ($/ha) Cambio ndice de Productividad ndice de Eficiencia Precio de Venta 2008 ($/t) 2009 2008 Costo por tonelada ($/t) 2009 Ags 16 11.18 7.08 -4.10 8,387 8,020 -367 0.63 0.96 1,622 1,903 750 1,133 Chih 18 4.13 5.09 0.96 3,163 4,237 1,074 1.23 1.34 1,978 2,069 766 833 Coah Col Dgo 69 50 13 2.31 8.57 4.39 1.03 8.64 3.22 -1.28 0.07 -1.17 2,859 12,241 3,855 2,260 10,941 3,027 -598 -1,299 -829 0.45 1.01 0.73 0.79 0.89 0.79 913 2,039 1,982 1,000 2,134 2,015 1,238 1,428 878 2,197 1,267 939 Gro Jal NL SLP 2 84 2 2 1.90 8.08 2.95 3.66 1.90 6.78 3.70 0.83 0.00 -1.30 0.75 -2.83 7,614 10,039 3,205 4,093 9,138 9,213 2,100 2,840 1,524 -826 -1,105 -1,253 1.00 0.84 1.26 0.23 1.20 0.92 0.66 0.69 3,500 1,871 1,982 453 3,250 1,999 1,632 453 4,007 1,243 1,088 1,118 4,809 1,359 568 3,405 Tlax 3 28.89 13.96 -14.93 13,546 11,758 -1,789 0.48 0.87 1,290 867 469 842 Total 259 7.60 5.22 -2.38 6,900 6,353 -547 0.69 0.92 1,763 1,732 907 1,217
Los costos de produccin en los aos revisados, tambin se redujeron en promedio 547 pesos por hectrea, lo que representa un decremento de 8.0% (IE=0.92), pasando de. Dos estados nicamente incrementaron sus costos de produccin por hectrea, Chihuahua (1,074 pesos) y Guerrero (1,524 pesos). Los estados que presentaron los decrementos ms altos fueron Tlaxcala (1,789 pesos) y Colima (1,299 pesos). El precio de venta promedio se redujo tambin en 31 pesos, alcanzando en 2009 los 1,732 pesos por tonelada que aunado al increment de 310 pesos en el costo de produccin por tonelada, redujo el margen de utilidad en esta actividad. 6.3.3. Maz Forraje en Verde 2009 El seguimiento tcnico en maz cosechado como forraje en verde se realiz en 256 parcelas de los estados de Aguascalientes, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Mxico, Michoacn, Morelos, Quertaro, Tlaxcala y Zacatecas. Los resultados muestran que el rendimiento promedio se redujo en 2.83 t/ha, lo que representa un 8.7% menos con respecto al 2008 (IP=0.91) (Cuadro 20). Los estados de Aguascalientes y Durango fueron los que incrementaron en mayor cuanta sus rendimientos promedio en 2009.
Informe Nacional 94
Cuadro 20. Indicadores de produccin de maz para forraje en verde

Estado Parcelas 2008 2009 Cambio 2008 Costo de produccin 2009 ($/ha) Cambio ndice de Productividad ndice de Eficiencia 2008 Precio de Venta ($/t) 2009 Costo por 2008 tonelada 2009 ($/t) Rendimiento (t/ha) Ags 32 42.17 49.00 6.83 11,620 12,536 916 1.16 1.08 431 460 276 256 Chih 2 8.46 10.48 2.02 3,307 3,368 61 1.24 1.02 N/D 520 391 321 Coah 60 42.06 43.55 1.49 13,597 14,755 1,158 1.04 1.09 533 462 323 339 Col 17 23.91 23.69 -0.22 8,560 7,907 -653 0.99 0.92 522 588 358 334 Dgo 82 32.29 39.20 6.90 8,946 9,588 642 1.21 1.07 366 375 277 245 Gto Jal Mx 1 24 14 30.00 39.21 31.68 27.00 43.30 21.04 -3.00 4.09 -10.64 15,200 12,331 3,701 11,410 10,767 4,044 -3,790 -1,564 343 0.90 1.10 0.66 0.75 0.87 1.09 2,450 436 166 2,700 410 200 507 314 117 423 249 192 Mich 1 25.00 22.69 -2.31 5,600 6,653 1,053 0.91 1.19 500 500 224 293 Mor Qro Tlax 2 10 6 35.00 58.81 35.00 14.19 49.69 20.12 -20.81 -9.12 -14.88 4,235 16,192 8,565 5,555 17,007 9,160 1,320 814 596 0.41 0.84 0.57 1.31 1.05 1.07 800 431 315 700 435 317 121 275 245 391 342 455 Zac 5 19.20 22.02 2.82 5,046 6,921 1,875 1.15 1.37 400 448 263 314 Total 256 32.52 29.69 -2.83 8,992 9,205 213 0.91 1.02 613 624 276 310
Los costos de produccin promedio se incrementaron en 213 pesos por hectrea, lo que equivale a un 2.4% con relacin al 2008. Los estados de Quertaro, Aguascalientes, Coahuila y Jalisco son los cuatro estados con mayores rendimiento promedio, que con excepcin de Jalisco, tambin mantienen los costos de produccin ms elevados. Cabe sealar que por lo menos en algunos casos el destino de la produccin no era el de forraje en verde, pero dadas las condiciones de sequa, tuvieron que optar por esta alternativa a fin de evitar una posible prdida mayor. 6.3.4. Frijol 2009 El seguimiento tcnico para el cultivo de frijol se realiz en 838 parcelas en los estados de Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nuevo Len, Oaxaca, Quertaro y Zacatecas, participando con mas parcelas los estados de Durango, Zacatecas y Chihuahua, que en conjunto concentran el 73.5% de las parcelas analizadas. En promedio el rendimiento de 2009 a 2008 se increment en 330 kg/ha, siendo los estados de Nuevo Len, Quertaro y Zacatecas los que tuvieron los mayores incrementos en rendimiento, siendo adems los estados que tuvieron mayor rendimiento en 2009, incluyendo a Oaxaca y Chihuahua (Cuadro 21). Los costos de produccin por hectrea se incrementaron 50 pesos en promedio, lo que representa un aumento del 5% con respecto a 2008, siendo Chiapas, Nuevo Len y Chihuahua los estados que tuvieron los mayores incrementos en costo por hectrea.
Informe Nacional
95
Cuadro 21. Indicadores de produccin de frijol

Chis 90 2008 0.69 Rendimiento 2009 0.98 (t/ha) Cambio 0.29 2008 5,843 Costo de produccin 2009 7,228 ($/ha) Cambio 1,385 ndice de Productividad 1.42 ndice de Eficiencia 1.24 2008 11,094 Precio de Venta ($/t) 2009 11,478 2008 8,469 Costo por tonelada ($/t) 2009 7,383 Estado Parcelas Chih 108 0.86 1.19 0.33 3,933 5,039 1,106 1.38 1.28 9,082 10,569 4,564 4,227 Coah 10 0.39 0.00 -0.39 3,806 3,405 -401 0.00 0.89 10,000 10,000 9,734 Dgo 361 0.70 0.77 0.07 4,330 4,683 353 1.10 1.08 9,971 10,228 6,217 6,093 Gto 41 0.58 0.75 0.17 3,457 3,403 -55 1.29 0.98 9,383 11,195 5,985 4,558 Jal NL 40 1 0.78 0.02 0.81 1.54 0.03 1.52 3,922 5,712 4,349 5,280 427 -432 1.03 64.33 1.11 0.92 11,000 3,000 11,000 11,400 5,028 238,000 5,394 3,420 Oax 20 1.15 1.39 0.24 7,077 7,173 96 1.21 1.01 12,750 15,050 6,170 5,155 Qro Zac Total 20 147 838 0.54 0.81 0.65 1.11 1.29 0.98 0.57 0.48 0.33 4,113 4,228 4,642 3,360 4,853 4,877 -753 625 235 2.06 1.59 1.51 0.82 1.15 1.05 7,405 9,721 9,341 9,000 10,936 10,086 7,616 5,207 7,120 3,028 3,748 4,960
En cuanto al precio de venta del frijol, este tuvo un incremento promedio de 745 pesos por tonelada lo que equivale a un aumento del 8.0%, sin embargo, se observa una gran variabilidad en los precios de venta y en los costos de produccin por tonelada. El ndice de productividad nacional fue de 1.51, lo cual indica que en promedio se incrementaron los rendimientos en 500 kg/ha. Entre los estados con mayores ndices se encuentran Quertaro y Zacatecas. En cuanto al ndice de eficiencia, el valor nacional fue de 1.05, lo cual indica que se incrementaron los costos de produccin en un 5%, mientras que los estados de Quertaro, Coahuila, Nuevo Len y Guanajuato, lograron reducir sus costos con respecto al 2008, por lo tanto fueron los ms eficientes.
Informe Nacional
96
Captulo 7. Conclusiones y recomendaciones

El seguimiento de las actividades contempladas dentro de la estrategia de Acompaamiento Tcnico en los 26 estados del pas, participantes en el PROMAF 2009, aunado al anlisis de la informacin proporcionada por los asesores tcnicos contratados por las organizaciones de productores, hacen pertinente ofrecer las siguientes conclusiones y recomendaciones. 7.1. Conclusiones 1. El haber iniciado la operacin del PROMAF 2009 en el mes de enero, fue una decisin del todo plausible, que permiti la incorporacin temprana de los asesores tcnicos en las actividades productivas de sus asesorados, y por lo tanto, coadyuvar decididamente, en la obtencin de los resultados e impactos de este Proyecto Estratgico en este ciclo productivo, que han sido mejores a los de los aos anteriores. En general, se considera satisfactoria la actuacin de los asesores tcnicos; mostraron mejor disposicin a las actividades solicitadas, mejor en promedio la calidad de los productos entregados y se increment significativamente con la entrega oportuna de sus productos. Los resultados del PROMAF 2009, en su componente de Apoyo a la Asistencia Tcnica, fueron influenciados la prolongada sequa que se present en diferentes regiones del pas donde se haban establecido siembras. El haber limitado la participacin de los asesores tcnicos que no cumplieran con el perfil establecido en la Circular 001/2009 emitida por la Direccin General de Servicios Profesionales para el Desarrollo Rural, contribuy a mejorar los resultados de este Proyecto Estratgico. El seguimiento tcnico realizado por el Colegio favorece las condiciones para que el servicio de asistencia tcnica apoyado, se profesionalice y favorezca esta actividad productiva. Aunque se ha mejorado sustantivamente en este aspecto, persisten algunos asesores tcnicos en subestimar los instrumentos para la captacin de informacin, ya que
2.
3.
4.
5.
6.
Informe Nacional
97
desconocen el valor que puede representar para ellos, de contar con informacin confiable y oportuna para el desempeo de sus actividades profesionales. 7. La indefinicin de criterios para elaborar los paquetes tecnolgicos tradicionales (antes) y los propuestos (despus) que forman parte de los proyectos presentados, propicia que cada asesor tcnico los realice sin rigor tcnico, de tal suerte que los cambios tecnolgicos y los incrementos en produccin propuestos, dejen dudas respecto a su factibilidad. Los constantes cambios en las Reglas de Operacin del PROMAF provocan que no se pueda dar continuidad en su quehacer productivo a los productores apoyados durante ms de un ciclo, condicin que impide establecer una relacin ms estrecha con ellos para revisar con mayor rigor las bondades del servicio de asistencia tcnica otorgado. El Acompaamiento Tcnico realizado por el Colegio debe servir para depurar las listas de asesores tcnicos que sean contratados con recursos del PROMAF.
8.
9.
10. La participacin de los despachos no parece influir positivamente en el desempeo de los asesores tcnicos frente a sus organizaciones, ya que les genera dudas respecto a quin deben atender en primera instancia, si a los productores, al personal de FIRCO, a los representantes de los despachos o al Colegio. Su no participacin propiciara un mayor acercamiento entre asesores tcnicos y productores. 11. El anlisis de la informacin tcnica sugiere que los productores contrarrestaron de buena manera los efectos de la prolongada sequa que se dio al inicio del ciclo, ya sea sembrando tarde o resembrando y postergando o reduciendo las prcticas culturales a sus cultivos, lograron bajar sus niveles de inversin. 12. Para maz grano, el ndice de productividad indica que en promedio los productores sujetos a seguimiento tcnico, tuvieron un incremento promedio de 21% en sus rendimientos, mientras que el ndice de eficiencia indica que sus costos de produccin se redujeron en promedio un 1%. 13. De los 11,169 sistemas de produccin recibidos, se descartaron 1,547 bsicamente por problemas de integridad e inconsistencia en el levantamiento de la informacin de campo.
Informe Nacional
98
7.2. Recomendaciones 1. Mantener y profundizar la Estrategia de Acompaamiento Tcnico entre los asesores tcnicos contratados con recursos del PROMAF, puesto que es la mejor alternativa para vigilar el desarrollo y mejoramiento de este servicio. 2. Incorporar en los lineamientos operativos del PROMAF, modificaciones que aseguren las condiciones necesarias para que el servicio de los asesores tcnicos sea plenamente til a los productores que atienden, es decir, considerar su continuidad y permanencia ms de un ao, como factor necesario. 3. Generar procedimientos especficos, incorporados en los lineamientos operativos del PROMAF, para elaborar y presentar los paquetes tecnolgicos que integran los Proyectos Simplificados de las solicitudes aprobadas, con la finalidad de obligar al asesor tcnico a realizar una investigacin de campo entre los miembros de la organizacin, con formatos de costeo especficos para maz y frijol, que les permita identificar con precisin las labores culturales y los costos de produccin que realizan sus asesorados, a fin de contar con informacin veraz y representativa, que les ayude a proponer las mejoras tecnolgicas pertinentes y factibles. 4. Con el apoyo de INIFAP, fortalecer permanentemente las capacidades tcnicas de los asesores tcnicos, respecto a los cultivos de maz y frijol. 5. Facilitar, en primera instancia los beneficios del PROMAF, a las organizaciones apoyadas en el ejercicio 2009 y a los mismos asesores tcnicos en caso de de estar acreditados, a fin de arraigar la estrategia de Acompaamiento Tcnico. 6. Mantener en los lineamientos operativos de este Proyecto Estratgico, la condicin de contratar indefectiblemente ingenieros agrnomos para realizar la prestacin de servicios de asesora tcnica. 7. Revisar la pertinencia de otorgar la asistencia tcnica por nmero de productores atendidos y no por unidad de superficie, o bien, incorporar esta modalidad en los casos de predios muy atomizados. 8. Comprometer a travs de los lineamientos operativos, los apoyos econmicos del PROMAF, es decir, que los productores que deseen participar, se obliguen a aplicar los paquetes tecnolgicos propuestos, a los cuales se podra dar seguimiento a travs de la estrategia de Acompaamiento Tcnico.
Informe Nacional 99
9. Hacer obligatorio el anlisis de la informacin procesada por el Colegio con cada uno de los asesores tcnicos que la obtuvieron y entregaron. Sin duda, en la informacin procesada, existen elementos de inters para mejorar el desempeo profesional de cada uno de ellos, adems de obtener mayor provecho de los recursos invertidos por este Proyecto Estratgico. 10. Los indicadores de impacto deben ser analizados por entidad, para definir si las estrategias tecnolgicas planteadas han logrado los resultados esperados, sobre todo cuando se analizan los factores que inciden en la produccin o los apoyos siguen como subsidios a la produccin
Informe Nacional
100
Anexos Anexo 1. Formatos de campo diseados para el Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009
a) Hoja 1: Datos generales del productor y de la parcela; croquis de localizacin y datos de GPS de la parcela.
Informe Nacional
101
b) Hoja 2: Puntos adicionales de GPS; ubicacin fisiogrfica de la parcela; factores que sugieren su uso potencial y clase de terreno; principales factores de riesgo para el cultivo; caractersticas del sistema de produccin 2009 de la parcela con seguimiento tcnico.
Informe Nacional
102
c) Hoja 3: Costo de produccin por hectrea 2008 (Actividades).
Informe Nacional
103
d) Hoja 4: Costo de produccin por hectrea 2008 (Insumos).
Informe Nacional
104
e) Hoja 5: Costo de produccin por hectrea 2008 (Comercializacin, gastos indirectos y productos obtenidos).
Informe Nacional
105
e) Hoja 6: Sistema de produccin 2009 (Preparacin del terreno).
Informe Nacional
106
e) Hoja 7: Sistema de produccin 2009 (Siembra).
Informe Nacional
107
f) Hoja 8: Sistema de produccin 2009 (Manejo del cultivo).
Informe Nacional
108
g) Hoja 9: Sistema de produccin 2009 (Cosecha, comercializacin y gastos indirectos).
Informe Nacional
109
h) Hoja 10: Sistema de produccin 2008 (Bitcora de seguimiento tcnico del cultivo y asesora tcnica).
Informe Nacional
110
i) Hoja 11: Estimacin de rendimiento en maz (hoja 1 de 2).
FORMATO 01. ESTIMACIN DE RENDIMIENTO EN MAZ - PROMAF 2009

Fecha de la Estimacin Da Mes Ao
Informacin general para estimacin de rendimiento en maz grano, elote y forraje

Nombre del productor: ___________________________________________________________________ Clave del productor:
Nombre del Asesor Tcnico: ______________________________________________________________
Datos topolgicos de la parcela

a). Arreglo topolgico: Doble Hilera ( ) Hilera ( ) Mateado ( ) b). Nmero de Surcos o Hileras: ___________ ___________ Distancia entre surcos (cm): 1)_________, 2)__________, 3)__________ 4)__________, 5)__________ c). Distancia promedio entre Surcos o Hileras (cm):
Distancia entre plantas sitio 1 (cm): 1)_________, 2)__________, 3)__________ 4)__________, 5)__________ Distancia entre plantas sitio 2 (cm): 1)_________, 2)__________, 3)__________ 4)__________, 5)__________ Distancia entre plantas sitio 3 (cm): 1)_________, 2)__________, 3)__________ 4)__________, 5)__________ d). Ancho de la parcela (m): _____________ e). Largo promedio de la parcela (m): ____________
f). Superficie de la parcela muestreada (ha): ____________ g). Destino de la produccin: Grano ( ) Elote ( ) Forraje ( ) Hojas ( ) (marque solo uno, el principal)
h). Altura promedio de la planta (cm): _____________
Determinacin de la poblacin de plantas por hectrea:

Medicin en 10 metros Distancia promedio entre plantas o matas ( ) Nmero de matas Nmero de plantas Poblacin (plantas/ha) No. plantas con mazorcas en 10 m No. de mazorcas en 10 m Sitio Muestreado (marque solo uno) DETERMINACIONES PARA ESTIMACIN DE RENDIMIENTO EN MAZ GRANO Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3
Caractersticas de las mazorcas

Caractersticas Largo (cm) Ancho (DIMETRO de la mazorca) (cm) No. de hileras de granos No. de granos por hilera Caractersticas de la mazorca mediana Peso total de la mazorca (incluye granos y olote) ( ) total del grano de la mazorca (solo granos) (gr) Peso Contenido de humedad del grano (%) Chica Mazorca Mediana Grande
Informe Nacional
111
j) Hoja 12: Estimacin de rendimiento en maz (hoja 2 de 2).
Productos, rendimiento y precio de venta esperado por el productor en 2009

Rendimiento / ha Producto Unidad (t, kg, pieza, paca, ha) t/ha Cantidad (a) $/t Precio de venta Unidad Precio ($) (b) Valor de la produccin ($/ha) (a x b) Rend. Grano (t/ha) Precio de venta ($/t) Valor de la produccin ($/ha) NOTA: Si el producto principal es Elote o Forraje, use el formato correspondiente. DETERMINACIONES PARA ESTIMACIN DE RENDIMIENTO EN MAZ ELOTE Peso de un elote (incluye granos y olote) gramos Rendimiento/ha esperado pieza tonelada Precio de venta esperado $/pieza $/tonelada Valor de la produccin ($/ha)
Si el Productor ya cosech:
Rendimiento y precio de venta
Grano Forraje (rastrojo)
Caractersticas del elote
Otros productos (grano, forraje (rastrojo), Forraje en verde, hojas)
Unidad (t, kg, pieza, paca, ha)
Cantidad (a)
Unidad
Precio (b)
Valor de la produccin ($/ha) (a x b)
Si ya cosech:
Rendimiento elote (pza/ha)
Precio venta ($/pza)
Valor produc ($/ha)
DETERMINACIONES PARA ESTIMACIN DE RENDIMIENTO EN MAZ FORRAJE Peso Fresco de tres plantas gramos Peso fresco de la muestra gramos Peso seco de la muestra gramos Esperado por el productor Precio de RendiUnidad venta miento/ha ($/Unidad) paca tonelada paca tonelada Precio de venta ($) Unidad Precio (b) Valor de la produccin ($/ha)
Producto Forraje (rastrojo) Forraje en verde
Produccin de forraje
Rendimiento/ha Otros productos (grano, elote, hojas) Unidad (t, kg, pieza, paca, ha) Cantidad (a)
Valor de la produccin ($/ha) (a x b)
Si el Productor ya cosech:
Rendimiento (t/ha): Precio venta ($/t) Valor produc. ($/ha)
Observaciones: __________________________________________________________________________
Firma del Productor
Firma del Tcnico
Firma del Responsable Estatal
Informe Nacional
112
k) Hoja 13: Estimacin de rendimiento en frijol.
Estimacin de rendimientos en frijol PROMAF 2009 Fecha de la estimacin: Informacin general

Clave del productor:
Da Mes Ao
Tipo de estimacin: Planta en pie
Borrego
Nombre del productor: ___________________________________________________________________
Nombre del Asesor Tcnico: ______________________________________________________________
Datos topolgicos de la parcela:

a). Arreglo topolgico: Mateado ( ) Doble hilera ( ) Hilera ( ) b). Nmero de Surcos o Hileras: c). Distancia promedio entre surcos o hileras (cm):__________ Distancia entre surcos (cm): 1) _______ 2) _______ 3) _______ 4) _______ 5) _______ Distancia entre plantas (cm): Transecto 1: 1) _______ 2) _______ 3) _______ 4) _______ 5) _______ Transecto 2: 1) _______ 2) _______ 3) _______ 4) _______ 5) _______ Transecto 3: 1) _______ 2) _______ 3) _______ 4) _______ 5) _______ d). Ancho de la parcela (m). _____________ e). Longitud media de la parcela (m): _______________ f). Superficie de la parcela muestreada (ha): _________ g). Densidad de siembra (kg/ha): ___________________ h). Altura de la planta (cm): ______________
Estimacin de Rendimiento en Planta en pie Determinacin de la poblacin de plantas por hectrea:

Determinaciones en 20 metros No. de plantas Distancia promedio entre plantas (cm) Poblacin (plantas/ha) Transecto1 Transecto 2 Transecto 3
Peso del grano

Determinaciones Peso del Grano de 20 plantas (en gramos) Contenido de humedad del grano (%) Rendimiento esperado (t/ha) Precio de venta esperado ($/t)
Estimacin de Rendimiento en Borregos

Determinaciones No. de hileras de Borregos Distancia entre lneas de borregos (m) No. de borregos/ha Peso de grano de 10 Borregos (kg) Contenido de Humedad del grano (%) Rendimiento esperado (t/ha) Precio de venta esperado ($/t) En ambos casos (para Planta en pie o en borrego): Si el Productor ya cosech Rendimiento (t/ha) Precio de venta ($/t) Transecto1 Transecto 2 Transecto 3
Observaciones: ______________________________________________________________________________
Firma del Productor
Firma del Tcnico
Firma del Responsable Estatal
Informe Nacional
113
Anexo 2. Estadsticos de rendimiento de semillas mejoradas identificadas durante el Seguimiento Tcnico del PROMAF 2009 Cuadro A1. Estadsticos de rendimiento de semillas mejoradas de frijol identificadas durante el Seguimiento Tcnico PROMAF 2009
Semilla AZUFRADO NAMIQUIPA CANARIO FLOR DE JUNIO MARCELA FLOR DE MAYO 2000 FLOR DE MAYO M-38 FLOR DE MAYO MARCELA FLOR DE MAYO SOL NEGRO ALTIPLANO NEGRO BOLA NEGRO BRILLANTE NEGRO QUERTARO NEGRO SAHUATOBA NEGRO SAN LUIS NEGRO SAN LUIS RAJUELA NEGRO-INIFAP PINTO SALTILLO PINTO VILLA PRODUCER Frecuencia 2 1 5 1 2 1 2 1 1 3 1 1 69 1 3 389 2 2 Rendimientos PROMAF 2009 (t/ha) Mnimo 2.00 1.43 0.79 1.13 0.93 0.87 2.77 1.20 0.97 1.17 1.84 0.59 0.38 1.19 1.66 0.21 0.22 2.14 Coef. de Desviacin Variacin Mximo Promedio Estndar (%) 2.20 2.10 0.14 0 1.43 1.65 1.13 1.21 0.87 3.26 1.20 0.97 1.30 1.84 0.59 2.42 1.19 2.28 3.02 1.04 2.28 1.43 1.20 1.13 1.07 0.87 3.01 1.20 0.97 1.21 1.84 0.59 1.27 1.19 1.86 0.94 0.63 2.21 0.36 0.45 0.58 0.10 0 0 1 0 0.48 0 0.07 0 0.35 0 0.19 0 0.38 0
Cuadro A2. Estadsticos de rendimiento de semillas mejoradas de maz grano identificadas durante el Seguimiento Tcnico PROMAF 2009
Rendimientos PROMAF 2009 (t/ha) Semilla A-1501 A-7513 A-7573 A-820 A-B526 A-BENGALA Frecuencia 1 1 25 5 3 3 Mnimo 7.87 3.22 2.40 2.36 3.00 2.75 Mximo 7.87 3.22 12.56 6.15 5.77 8.40 Promedio 7.87 3.22 7.37 3.67 4.09 4.63 Coef. de Desviacin Variacin Estndar (%)
1.95 1.60 1.47 3.26
27 44 36 70
Informe Nacional
114
Rendimientos PROMAF 2009 (t/ha) Semilla A-BISONTE A-CEB A-COBRA A-JABAL A-JAGUAR A-LEOPARDO ANACONDA A-NUTRIA A-OSO A-PANTERA A-POTRO A-PUMA A-QUETZAL A-QUETZAL (318) AS-1501 AS-720 AS-721 AS-722 AS-820 AS-900 AS-910 AS-948 A-SABLE ASGROW ASGROW 45073 ASGROW COBRA ASGROW RINO ASPROS 822 ASPROS HC8 A-SULTN A-TIGRE AZ-60 (ASGROW) AZTECA BERENTSEN BERENTSEN (SB-126) BERENTSEN (SB-302) BERENTSEN (SB-308) BERENTSEN (SB-309) BIDA-22 BIDA-33 BRANDO BRANDON B875 BHO C-526 Frecuencia 13 5 7 2 10 33 1 7 90 85 4 254 2 1 36 15 1 47 15 2 3 15 2 1 1 8 1 3 1 1 175 1 1 8 1 1 8 1 1 3 2 6 9 1 Mnimo 5.92 3.70 6.09 10.51 2.50 1.55 2.48 2.30 4.24 1.13 3.00 2.00 6.00 11.00 1.50 2.50 3.45 1.16 1.86 1.60 3.50 2.80 2.36 4.30 6.35 2.55 8.79 2.66 6.89 5.99 2.04 6.97 4.13 1.50 4.20 4.35 4.18 4.15 10.65 6.83 3.58 1.31 2.33 2.00 Mximo 15.60 11.95 11.25 13.05 11.50 12.50 2.48 5.88 15.66 14.66 13.00 15.91 7.76 11.00 12.60 9.68 3.45 7.23 10.51 2.48 5.15 9.42 7.00 4.30 6.35 11.00 8.79 3.02 6.89 5.99 14.48 6.97 4.13 11.00 4.20 4.35 8.24 4.15 10.65 8.90 4.86 2.71 5.86 2.00 Promedio 11.01 7.98 9.02 11.78 7.82 6.33 2.48 3.80 8.91 7.40 8.94 9.64 6.88 11.00 4.06 5.47 3.45 4.56 4.61 2.04 4.05 6.63 4.68 4.30 6.35 7.19 8.79 2.83 6.89 5.99 8.42 6.97 4.13 6.63 4.20 4.35 6.13 4.15 10.65 8.06 4.22 2.15 4.16 2.00 Coef. de Desviacin Variacin Estndar (%) 3.18 29 3.13 39 1.73 19 1.79 15 3.81 49 2.40 38 1.30 2.52 2.60 4.93 2.64 1.24 2.32 2.09 1.22 2.58 0.63 0.95 1.70 3.28 34 28 35 55 27 18 57 38 27 56 31 24 26 70
3.18 0.18
44 6
2.77
33
3.00
45
1.47
24
1.09 0.90 0.59 1.30
14 21 27 31
Informe Nacional
115
Rendimientos PROMAF 2009 (t/ha) Semilla CAFIME CANELO CELAYA2 CERES (B-22 ) CERES XR20A CONLEE (DON ABEL) CONLEE RANCHERO COSTEO MEJORADO CP-556 CRIOLLO ("ARGENTINO) CRISTIANI BURKARD CRISTIANI BURKARD (C-50) CRISTIANI HMX3 CRM 51 CRM 52 CROMOSEED (CROMO-034) CRONOS DK-1060 DK-2000 DK-2002 DK-2007 DK-2010 DK-2020 DK-2020Y DK-2022 DK-2025 DK-2030 DK-2031 DK-2060 DK-234 DK-235 DK-2717 DK-3060 DK-323 DK-353 DK-354 DK-355 DK-357 DK-370 DK-393 DK-536 DK-7088 DK-788 DK-880 Frecuencia 42 4 1 16 2 1 3 10 9 1 48 2 15 5 1 2 1 25 3 3 5 3 61 4 8 76 1 36 1 65 14 1 2 1 203 2 34 92 23 5 11 18 5 2 Mnimo 1.07 7.50 5.31 2.90 8.68 6.46 3.56 1.50 2.62 4.99 1.57 7.58 1.03 5.28 8.00 4.04 9.10 2.80 2.55 5.99 10.37 2.78 2.25 8.50 3.05 1.67 5.60 2.12 2.65 2.44 1.85 8.60 2.07 3.42 1.03 3.07 2.32 2.31 1.44 1.38 2.37 1.09 2.43 4.05 Mximo 7.52 8.27 5.31 13.33 13.41 6.46 9.50 6.77 4.62 4.99 11.90 9.03 5.42 8.84 8.00 6.01 9.10 14.16 12.08 6.80 11.45 12.20 15.00 10.20 13.03 14.04 5.60 14.83 2.65 8.52 6.22 8.60 7.28 3.42 9.29 6.82 6.94 10.47 7.43 2.32 6.00 6.95 8.45 5.89 Coef. de Desviacin Variacin Promedio Estndar (%) 2.68 1.28 48 7.99 0.35 4 5.31 8.24 3.01 37 11.04 3.35 30 6.46 6.89 3.03 44 3.85 1.84 48 3.88 0.65 17 4.99 4.67 3.05 65 8.30 1.03 12 3.25 1.44 44 7.46 1.43 19 8.00 5.03 1.40 28 9.10 7.48 2.48 33 5.73 5.50 96 6.33 0.42 7 10.92 0.51 5 7.55 4.71 62 8.05 3.75 47 9.38 0.81 9 9.84 3.60 37 7.57 3.02 40 5.60 8.04 3.15 39 2.65 4.44 1.05 24 4.81 1.42 30 8.60 4.67 3.69 79 3.42 4.50 1.79 40 4.95 2.65 54 4.86 1.20 25 5.11 1.30 25 3.80 1.53 40 1.99 0.41 21 3.92 1.20 31 4.30 1.67 39 4.51 2.45 54 4.97 1.30 26
Informe Nacional
116
Rendimientos PROMAF 2009 (t/ha) Semilla DK-Z30 DOW AGROSCIENCES (DAS2348) DOW AGROSCIENCES (DAS2355) DOW AGROSCIENCES (DAS2A120) DOW AGROSCIENCES 2B150 DUCOR 1155 F 100 (FORZA) F 101 F 50 F 70 FILMEX GARST-8222 GOLDEN HARVEST (H-9166) GOLDEN HARVEST (H-9703) GUEPARDO ME 9901 H-102 H-135 H-220 H-311 H-313 H-318 H-321 H-322 H-33 H-359 H-375 H-40 H-48 H-50 H-507 H-508 H-515 H-516 H-52 H-520 H-535 H-536 H-60 H-910 HIBRIDA HIT-3 HIT-7 Frecuencia 1 3 4 2 2 1 2 1 1 1 1 1 2 2 10 1 1 1 7 5 11 1 17 10 4 6 29 98 4 32 1 69 3 2 44 3 10 1 1 11 2 2 Mnimo 3.72 3.69 6.50 12.43 8.70 6.80 7.83 5.57 6.05 6.53 5.10 12.19 10.69 11.19 4.15 2.00 5.41 2.55 4.72 3.83 1.50 5.00 1.88 3.00 2.98 2.26 1.40 1.20 4.84 1.54 5.94 1.25 1.00 3.50 1.20 4.00 1.24 6.09 7.82 1.22 2.30 2.90 Mximo 3.72 12.49 14.92 14.26 9.57 6.80 8.26 5.57 6.05 6.53 5.10 12.19 10.76 11.25 6.22 2.00 5.41 2.55 13.00 9.15 8.54 5.00 9.22 7.48 5.29 7.96 14.78 10.19 7.50 6.50 5.94 7.92 7.00 6.00 5.50 4.83 5.43 6.09 7.82 4.79 3.22 4.50 Promedio 3.72 9.23 10.52 13.35 9.14 6.80 8.04 5.57 6.05 6.53 5.10 12.19 10.72 11.22 5.66 2.00 5.41 2.55 7.41 6.20 4.86 5.00 3.81 4.80 4.11 4.41 5.84 4.40 5.64 3.91 5.94 4.21 3.17 4.75 3.29 4.39 2.99 6.09 7.82 3.00 2.76 3.70 4.83 3.61 1.29 0.62 0.30 52 34 10 7 4 Coef. de Desviacin Variacin Estndar (%)
0.05 0.04 0.62
0 0 11
2.90 2.16 2.49 2.28 1.28 1.00 1.98 3.20 1.84 1.25 1.11 1.44 3.33 1.77 1.10 0.42 1.34
39 35 51 60 27 24 45 55 42 22 28 34 105 37 33 10 45
1.09 0.65 1.13
36 23 31
Informe Nacional
117
Rendimientos PROMAF 2009 (t/ha) Semilla HIT-9 HS-2 JABAL LINCE PML LUCERO 901 MANCERRUT MAREO MASECA MATADOR MEJORADO SAN JOS MILAGRO FILIPINO MURANO NAAL-XOY NIEBLA (CERES) NK NK 1863 NK N83N5 NK- NC-7342 NOVACEM NOVACEM 4320 NOVACEM 83 NA5 NOVACEM 9620 NOVASEM NB 9 ORCA PAS-514 PROASE PIONEER PIONEER-3020W PIONEER-3028 PIONEER-3028W PIONEER-3041 PIONEER-3051 PIONEER-306G88 PIONEER-3086 PIONEER-30A60 PIONEER-30B74 PIONEER-30F32 PIONEER-30F35 PIONEER-30F41 PIONEER-30F83 PIONEER-30F94 PIONEER-30F95 PIONEER-30F96 PIONEER-30G40 PIONEER-30G45 Frecuencia 1 2 1 1 2 2 1 1 13 5 1 9 9 12 4 2 1 2 36 2 3 33 1 1 4 2 1 57 17 5 3 3 88 15 1 734 8 2 27 85 1 55 38 3 Mnimo 1.80 5.70 14.00 6.00 4.14 3.36 2.78 3.00 2.25 2.43 3.19 1.32 1.58 2.50 5.49 7.95 13.71 3.88 1.00 3.81 10.28 1.27 10.10 3.92 1.50 6.55 5.54 1.07 2.87 3.02 8.25 7.62 1.69 4.00 7.78 1.10 1.83 4.50 4.89 1.00 3.21 1.47 3.08 5.64 Mximo 1.80 6.45 14.00 6.00 7.38 4.61 2.78 3.00 14.06 5.63 3.19 6.87 3.17 8.16 8.90 10.56 13.71 4.92 11.42 4.69 11.80 5.58 10.10 3.92 3.04 9.42 5.54 15.51 8.72 6.82 9.09 8.80 7.70 9.54 7.78 13.36 7.66 4.85 6.90 10.44 3.21 10.25 11.82 8.72 Promedio 1.80 6.07 14.00 6.00 5.76 3.99 2.78 3.00 5.11 3.88 3.19 4.84 2.29 5.33 7.86 9.25 13.71 4.40 3.60 4.25 11.12 3.56 10.10 3.92 2.09 7.98 5.54 6.25 5.84 5.11 8.75 8.03 3.82 6.87 7.78 4.25 4.54 4.68 5.62 3.79 3.21 3.90 7.39 7.11 Coef. de Desviacin Variacin Estndar (%) 0.53 9
2.29 0.88
40 22
2.97 1.14 1.89 0.51 1.75 1.59 1.85 0.73 2.38 0.62 0.77 0.91
58 29 39 22 33 20 20 17 66 15 7 26
0.73 2.03 4.15 1.94 1.44 0.45 0.66 1.22 1.73 1.69 2.03 0.25 0.54 1.47 1.28 2.74 1.54
35 25 66 33 28 5 8 32 25 40 45 5 10 39 33 37 22
Informe Nacional
118
Rendimientos PROMAF 2009 (t/ha) Semilla PIONEER-30G46 PIONEER-30G54 PIONEER-30G85 PIONEER-30G88 PIONEER-30G89 PIONEER-30P16 PIONEER-30P49 PIONEER-30T26 PIONEER-30V46 PIONEER-31G66 PIONEER-32D06 PIONEER-32R21 PIONEER-33J56 PIONEER-7573 PIONEER-A60 PIONEER-G66 PIONEER-P4081 PIONEER-P4082 PIONERO VILLAFLORES PROASE PAS-514 PRODUCER PRODUCER (7525) PROGRANO PROMESA PRONASE PUMA 1167 QPM RETINTO SAN JOSECITO (Semillas Labrador) SB-102 SB-300 SB-308 SISMO SR-22 TG-8990W TORNADO (CERES) TRES RIOS TROMBA (CERES) TUXPEO UNISEM UNISEM-CRONOS V 201 V 322 V 454 Frecuencia 6 7 2 14 4 26 1 11 4 6 12 2 6 3 4 2 1 4 10 1 18 2 6 2 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 145 1 4 8 5 1 16 1 66 Mnimo 9.50 8.32 5.54 4.44 1.53 2.00 6.00 4.02 7.28 9.45 2.61 11.85 7.41 2.59 6.78 8.06 4.35 4.11 1.56 2.63 8.04 10.63 4.91 4.97 2.28 9.34 6.61 1.89 4.73 7.14 4.00 2.36 1.50 2.33 2.25 1.94 8.25 3.08 1.48 3.50 7.84 1.92 3.31 1.05 Mximo 13.42 12.91 13.09 11.53 8.60 12.53 6.00 13.60 12.16 12.07 8.71 13.24 10.07 10.74 8.12 13.29 4.35 4.75 6.53 2.63 14.11 11.11 13.51 6.54 5.25 9.34 6.61 1.89 4.73 7.14 4.00 2.36 1.50 2.33 3.47 9.32 8.25 12.87 5.41 8.86 7.84 4.95 3.31 8.21 Promedio 11.23 11.41 9.31 7.81 4.69 8.26 6.00 8.33 10.23 10.83 4.54 12.55 8.73 5.36 7.51 10.68 4.35 4.52 4.06 2.63 11.98 10.87 8.65 5.76 3.36 9.34 6.61 1.89 4.73 7.14 4.00 2.36 1.50 2.33 2.86 4.30 8.25 6.92 3.21 6.69 7.84 3.43 3.31 2.68 Coef. de Desviacin Variacin Estndar (%) 1.70 15 1.60 14 5.34 57 2.39 31 3.47 74 2.48 30 3.45 2.14 0.93 2.09 0.98 0.90 4.66 0.65 3.70 0.28 1.28 1.79 0.34 2.81 1.11 1.32 41 21 9 46 8 10 87 9 35 6 32 15 3 32 19 39
0.87 1.34 4.21 1.57 2.69 0.64 1.18
30 31 61 49 40 19 44
Informe Nacional
119
Rendimientos PROMAF 2009 (t/ha) Semilla V 524 V 526 V 528 V 534 V 535 V 536 VARIEDAD CPVS-M401 VENADO VENCEDOR VS-201 VS-535 VS-536 W 880 XR-20A (CERES) Z-30 (DK-345) Z-60 Frecuencia 37 9 1 10 1 10 20 1 2 1 40 145 1 1 1 5 Mnimo 1.04 1.50 2.60 2.54 4.00 1.06 1.32 2.96 3.10 1.38 1.20 1.02 12.00 9.90 7.61 2.64 Mximo 4.91 7.87 2.60 4.17 4.00 4.35 4.98 2.96 13.45 1.38 6.00 5.53 12.00 9.90 7.61 7.00 Coef. de Desviacin Variacin Promedio Estndar (%) 3.41 1.04 31 3.47 2.08 60 2.60 3.33 0.58 18 4.00 2.06 1.01 49 2.88 0.97 34 2.96 8.28 7.32 88 1.38 3.66 1.09 30 2.91 1.08 37 12.00 9.90 7.61 4.43 1.74 39
Informe Nacional
120

7 EvaluaciondeResultados Promaf2009

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

7 EvaluaciondeResultados Promaf2009

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PROYECTO ESTRATGICO DE APOYO A LA CADENA PRODUCTIVA DE LOS PRODUCTORES DE MAZ Y FRIJOL (PROMAF 2009) Acompaamiento tcnico e indicadores de impacto:

Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin

ABRIL DEL 2010

Este informe fue realizado por el Colegio de Postgraduados

Director General Dr. Flix V. Gonzlez Cosso

Director del Proyecto Dr. Mario R. Martnez Menes

3. Metodologa del Seguimiento ....................................................................................... 29

.1. Caracterizacin de los sistemas de ................................................................................... 29

.5. Plataforma del Sistema de informacin ............................................................................ 45

.1.4. Tipo de ......................................................................................................................... 68

.1.5. Tipo de .......................................................................................................................... 71 .1.6. Arreglo .......................................................................................................................... 72

.2. Parcelas con seguimiento .................................................................................................. 77

7. Conclusiones y ............................................................................................................ 97 .1. 97 .2. ........................................................................................................................................... 99

Superficie muestreada (ha) Superficie muestreada (%)

Desempeo PROMAF 2008

Desempeo PROMAF 2009

Cuadro 3. Indicadores de Impacto en las parcelas de maz. PROMAF 2009

Sistema de Informacin Agropecuaria y Pesquera SIAP, SAGARPA 2010.

Captulo 2. Situacin de la produccin de maz y frijol

Fuente: CP. Elaboracin propia con datos del SIAP-SAGARPA, 2010.

Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del SIAP-SAGARPA, 2010.

Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del SIAP-SAGARPA, 2010.

Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del SIAP-SAGARPA, 2010.

Cuadro 8. Variables productivas del cultivo de frijol por estado (2008)

Fuente: CP. Elaboracin propia con informacin del SIAP-SAGARPA, 2010.

31.2 22.4 8.7

Figura 11. Importaciones de maz y frijol en el periodo de 1980 al 2007

Miles de toneladas de frijol

Miles de toneladas de maz

Captulo 3. Metodologa del Seguimiento Tcnico

Figura 12. Procedimiento de estimacin de rendimientos

a) Seleccin de los sitios de muestreo

b) Medicin de los 10 m para muestreo

d) Ordenamiento y seleccin de mazorcas

Figura 15. Catlogos integrados al Sistema de Captura PROMAF 2009

TOTAL ($/ha): 360.00 4,372.50

a) Revisin de consistencia de actividades en Sistemas de Produccin 2008

b) Revisin de consistencia de Insumos en Sistemas de produccin 2008 Informe Nacional 39

c) Revisin de consistencia de Actividades en Sistemas de produccin 2009

d) Revisin de consistencia de Insumos en Sistemas de produccin 2009 Informe Nacional 40

GPS (Global Positioning System).

Latitud Norte (Grados)

18.3 -99.6 -99.4 -99.2 -99.0 -98.8 -98.6 -98.4 -98.2

Cumple con especificaciones WMS (Web Map Service).

Captulo 4. Operacin de la estrategia de Acompaamiento Tcnico del PROMAF 2009

4 30 50 97 14 19 7 28 17 72 136 84 54 88 62 9 7 17 130 27 24 18 129 2 3 54 44 26 15 1,267

Importe Acomp. en Tcnico Proyectos

0.71 0.36 0.08 10.05

Figura 28. Productores beneficiados por entidad federativa

Fuente: Elaboracin propia con datos del Colegio.

Capturados en la Libreta Electrnica PROMAF 2009

Captulo 5. Anlisis de los sistemas de produccin de maz y frijol

Cuadro 12. Frecuencia y rendimientos de algunas variables tecnolgicas

24.6 0.5 25.7 11.2 10.9

20.7 1.9 57.5

1.21 0.00 0.78

0.5 5.2 4.1

1.18 1.34 1.06

125,000 216,667 81,458

90,278 95,973 52,208

54.4 37.8 46.6

Figura 34. Densidad de poblacin y rendimiento en frijol

Figura 35. Densidad de poblacin y rendimiento en maz grano