Le boom de la modernit

Les armes feu comme moteur du progrs technique, la guerre comme moteur de lexpansion : retour sur les origines du travail abstrait

par Robert Kurz

(Paru dans la revue allemande JungleWorld du 9 janvier 2002)

Il est un mythe tenace entre tous, issu des Lumires, selon lequel le systme moderne de production de marchandises aurait merg dun processus de civilisation (Norbert Elias) et rsulterait, en rupture avec la culture barbare de ce que lon nomme le Moyen Age, dune combinaison du doux commerce, de lindustrieux esprit bourgeois et dun certain nombre daudacieuses inventions et dcouvertes scientifiques permettant lamlioration du bien-tre des hommes. Quant lauteur de tous ces bienfaits, sautoproclamant sujet autonome moderne, il se serait de lui-mme mancip des chanes de la paysannerie fodale afin de jouir de la libert individuelle . Quel dommage, vraiment, que le fruit dune telle combinaison de pures vertus et de progrs soit caractris par la pauvret de masse, la misre, les guerres et les crises globales, et la destruction complte du monde ! La nature destructrice et meurtrire de la socit moderne nous invite en chercher les origines ailleurs que dans cette fable idologique officielle. Depuis que Max Weber a mis en vidence le lien philosophique entre protestantisme et capitalisme, le rcit des dbuts de la modernit na t que trs grossirement interrog, et jamais de faon critique. Par une sorte de ruse de la raison bourgeoise, les concepts et les phases de dveloppement aboutissant au monde moderne ont t en grande partie occults afin que puisse briller dune puret trompeuse laube de la libert bourgeoise et du capitalisme marchand dchan. Une autre approche de lhistoire est toutefois possible, suivant laquelle les origines du capitalisme lpoque prmoderne ne se trouveraient nullement dans une expansion pacifique des marchs mais seraient au contraire de nature militaro-conomique. En effet, on connaissait ds lAntiquit lusage de la monnaie et les changes de marchandises, le commerce extrieur et les marchs plus ou moins grande chelle, sans pour autant quapparaisse jamais lconomie de march totalitaire moderne. Car, comme la bien vu Marx, ces changes restaient cantonns des niches conomiques en marge de lconomie paysanne de subsistance. On trouve mme chez Weber lide bien tablie que les causes du dcollage dun systme o largent est un sujet automate (Marx) sauto-reproduisant ne peuvent rsider dans la seule rvolution intellectuelle protestante mais devraient tre recherches peut-tre du ct de linvention des armes feu et des premiers pas des institutions militaires modernes. Mais Weber, nostalgique notoire de limprialisme allemand, navait videmment gure de raison daffiner et de systmatiser cette ide. Quant lhistorien Werner Sombart, sil avait avec Krieg und Kapitalismus (1913) explicitement attir lattention sur les racines militaro-conomiques de la modernit, lui non plus ne poussa pas plus avant dans cette direction, devenant mme peu aprs lun des plus fervents partisans de la guerre et, en bon antismite, rejoignant ensuite les nazis. Un demisicle devait scouler avant que le lien entre gense du capitalisme et conomie politique des armes feu ne resurgisse, en allemand sous la plume de lconomiste Karl Georg Zinn (Kanonen und Pest, 1989) et en anglais sous celle de lhistorien Geoffrey Parker (The Military Revolution,

1988). Bien que ces travaux contiennent des lments accablants, ils ne sont toutefois pas exempts de traits apologtiques. La rcit enjoliv de la modernisation, tel que nous lont lgu les Lumires, continue dembrumer nos esprits.

Les insuffisances du matrialisme historique

On pourrait penser que l'une des tches de la critique radicale dobdience marxiste consiste se saisir de ce que la thorie bourgeoise a pass sous silence et le dvelopper. Aprs tout, Marx luimme navait-il pas analys non seulement la logique destructrice du sujet automate incluse dans une forme sociale (le travail abstrait ) dtache des besoins, mais galement notamment dans le chapitre du Capital traitant de la prtendue accumulation initiale dcrit sans fard lhistoire rien moins que civilise du capitalisme ? Malheureusement, mme dans cette description, les origines militaro-conomiques de la logique capitaliste demeurent sous-estimes. Et, aprs la mort de Marx, le marxisme se garda bien deffleurer la question ; lhistoire des phases prindustrielles de mise en place du systme de production tait drangeante car trangement ambigu, y compris sous langle de la doctrine marxiste. En fait, lune des raisons pour lesquelles cette corrlation, si inacceptable aux yeux des apologistes bourgeois, devait tre laisse de ct mme par les marxistes rside dans la thorie marxienne. Un lment essentiel du matrialisme historique consiste montrer lhistoire comme une succession de phases de dveloppement ncessaires o le capitalisme vient trouver sa place et se voit mme confier une mission civilisatrice (Marx). Cette vision, que nous ont transmise la philosophie bourgeoise des Lumires et Hegel, puis qui se concrtisa dans le socialisme, saccorde pourtant trs mal avec une historiographie anti-civilisatrice dans laquelle le capital arrive au monde selon les mots de Marx dgoulinant de sang et de salet par tous ses pores . A fortiori allait-il lencontre du matrialisme historique dimaginer que la logique de lexploitation et du travail abstrait ne soit pas ne du dveloppement des forces productives dans le sein mme des socits agraires prmodernes, mais, au contraire, du seul dveloppement de forces destructrices prenant la forme dun principe extrieur qui simpose lconomie agricole de subsistance et ltouffe au lieu de se dvelopper partir de ses bases troites. Les marxistes, afin de ne pas mettre en pril leur philosophie mtathorique de lhistoire, laissrent donc dans lombre le rcit des phases primitives du capitalisme ou le dclarrent mensonger. Il faut voir l, de toute vidence, la peur de donner du bl moudre la pense ractionnaire. Mais il sagit dune fausse alternative, de celles qui jaillissent sans cesse des contradictions de lidologie bourgeoise. La mythologie du progrs forge par les Lumires, dune part, le pessimisme culturel ractionnaire et le romantisme champtre, de lautre, sont les deux faces dune mme mdaille. La qute dune ontologie positive est la base de ces deux visions de lhistoire. Si lon fait lhypothse que la pulsion ngative prvaut et permet de renverser tous les rapports o la nature humaine est dgrade (Marx), alors nulle construction ontologique nest ncessaire. On serait tent den conclure que les concepts du matrialisme historique ne sont valides que pour la seule forme sociale capitaliste. Quoi quil en soit, la question se pose de savoir comment au juste le mode de production capitaliste a pu merger de l conomie politique des armes feu .

Des armes dloyales

Un jour du XIVme sicle, dans un laboratoire dalchimie du sud-ouest de lAllemagne, retentit une puissante explosion ; un imprudent mlange de salptre, de soufre et dautres substances chimiques venait de dtoner. Si nous ne savons pas grand-chose de lauteur de cette exprience un moine curieux du nom de Berthold Schwarz elle constitue certainement le coup denvoi de lre moderne. Les Chinois connaissaient depuis longtemps la composition de la poudre canon, quils nutilisaient pas seulement pour raliser de splendides feux dartifice mais aussi, loccasion, des fins militaires. Toutefois, ils nimaginrent pas de sen servir pour envoyer des projectiles explosifs distance, une application aux effets d'une porte (littralement) considrable. Cest aux fervents chrtiens dEurope quil reviendrait de sen emparer. La premire utilisation darmes feu enregistre dans les annales historiques date de 1334, lorsque Nicolas Ier, vque de Constance, dfendit grce elles la cit de Meersburg. Ainsi naquit ce qui reste aujourdhui linstrument de meurtre le plus couramment utilis. Cette invention entrana dabord une rvolution militaire (Parker) qui marqua lessor de lOccident dans lhistoire. Ds le Moyen Age, on avait entrevu les consquences pour lordre social traditionnel de lefficacit des armes de distance. De srieuses rserves idologiques avaient t mises lorsque, vers lan 1000, larbalte avait dbarqu dOrient ; et, en 1139, le deuxime concile du Latran en interdisait lusage, la qualifiant d arme dloyale . Elle devint logiquement larme des voleurs, des hors-la-loi et des rebelles. Du point de vue militaire, les armes feu rendirent la fire tradition de la chevalerie en armure tout fait ridicule. Lcrivain allemand Grimmelshausen, voquant au travers des Aventures de Simplicius Simplicissimus lascension dun jeune paysan dans la hirarchie militaire durant la guerre de Trente Ans, remarque : Ce qui fit de moi un homme si puissant fut le fait que le plus rustre garon de ferme possde de nos jours le moyen dabattre les hros les plus braves du monde. Si, en revanche, la poudre net pas t invente, je me serais trouv en bien mauvaise posture. Les tubes cracheurs de fume nallaient pas demeurer longtemps aux mains d'une poigne d'amateurs. Car, aussitt leur supriorit mise en vidence, ces armes nouvelles devenaient indispensables. Redoutant de rester la trane, petits et grands seigneurs sentourrent des miraculeux canons. Nul concile ny pouvait plus rien. Le savoir-faire relatif aux nouveaux engins de mort se rpandit comme une trane de poudre. Dans les milieux artisanaux relativement avancs de lItalie du Nord de la Renaissance, notamment, la technologie des armes feu fit de rapides progrs. Les ralisations et les dcouvertes de cette prime enfance de lre moderne sont toutes lies d'une faon ou d'une autre lart de construire et dutiliser les canons. Le juriste et pote italien Antonio Cornazzano dcrit, la fin du XVme sicle, le rle dcisif des armes feu et chante les louanges de Madama la bombarda, qui a pour fils le mousquet. Cet art diabolique, qui a limin tous les autres, livre leurs ennemis les places fortes, et chacun tremble devant ses armes tonnantes. (Cit par Rudolf zur Lippe, 1988, p. 37) On mettait au point des mousquets toujours meilleurs et, surtout, des canons toujours plus gros, tirant toujours plus loin. Les plus fameuses pices dartillerie avaient leur petit nom. Par raction, on dveloppa de nouveaux types de fortifications. Bref, la premire vague de modernisation concida avec une course aux armements, concidence appele se rpter plusieurs reprises au cours de lhistoire comme une caractristique essentielle de la modernit. Plus les canons et

les remparts prenaient dampleur et se complexifiaient, plus il apparaissait que la rvolution militaire altrait la nature mme de la socit.

La machine militaire hors-sol

Il devint vite vident, en effet, que linvention des armes feu ne se limiterait pas un simple changement de technologie militaire. Les bouleversements quelle entrana dans lorganisation et la logistique de la guerre se firent sentir galement, et beaucoup plus profondment, au niveau des rapports sociaux. Jusqualors, lorganisation civile et militaire avait t semblable dans presque toutes les socits agraires : chaque citoyen libre tait susceptible de prendre les armes chaque fois que le besoin de soldats se faisait sentir. Mais seules les plus hautes instances empereur, roi, duc, consul etc. dtenaient le privilge de lever une arme en lanant un appel aux armes et de mener une campagne militaire. En dehors de ces circonstances, il nexistait gnralement aucune structure militaire digne de ce nom. Et mme les armes plus ou moins permanentes et puissantes des grands empires tels que la Chine ou le Bas-Empire romain, aussi sophistiques et coteuses quelles aient t, ne laissrent sur les mthodes de production et le mode de vie quune empreinte superficielle. Cest la question de lquipement qui constitue la nouveaut essentielle. Les armes du guerrier prmoderne lui appartenaient ; il les portait avec lui et les gardait la maison. Casques, boucliers et pes pouvaient tre forgs par nimporte quel forgeron de village, et le moindre berger savait fabriquer un arc ou une fronde. La guerre pouvait sappuyer sur une logistique entirement dcentralise s'accordant au caractre dcentralis de la civilisation agraire o le prince, ft-il un despote, navait quune influence limite sur la sphre de la vie quotidienne. Dsormais, cen tait fini de tout cela. Fabriquer les fusils, et surtout les canons, dans chaque village ntait plus envisageable, pas plus quil ntait possible un homme de les garder chez soi ou de les transporter seul. Les instruments de mort avaient soudain grandi, dpassant le cadre de lexprience humaine. De ce point de vue, le canon figure larchtype de la modernit : cest trs exactement un outil qui finit par dominer son crateur. Une industrie de larmement et de la mort prit naissance qui prfigurait lindustrialisation prochaine et dont la socit moderne, y compris dans sa phase actuelle de dmocratie de march mondialis, ne put jamais effacer compltement lodeur de cadavre. Lappareil militaire commena se dtacher de lorganisation sociale. La guerre devint un mtier part entire et les armes des institutions permanentes tendant dominer le reste de la socit, comme le montre Geoffrey Parker dans son tude : Dans le cadre de cette volution, on vit la taille des armes augmenter notablement dans toute lEurope, plusieurs Etats voyant leurs effectifs militaires multiplis par dix entre 1500 et 1700, et il fallut adopter, pour mettre ces troupes en mouvement, des stratgies plus ambitieuses et plus complexes []. En dfinitive, [la] rvolution militaire accentua de faon spectaculaire limpact de la guerre sur la socit : avec des armes plus nombreuses, les cots de la guerre devenaient plus levs, les dgts plus importants et les dfis poss par la gestion de ces troupes plus redoutables. (Parker, 1988, p. 2) Par suite, on commena dtourner des fins belliqueuses une part sans prcdent des ressources sociales. Certes, lhistoire avait dj connu de tels accs de gaspillage militariste, mais jamais aussi durables ni prlevant un si lourd tribut sur la production sociale. Le tout nouveau complexe de larmement et de la guerre prit rapidement le visage dun Moloch insatiable engloutissant des

fortunes gigantesques et auquel les socits sacrifiaient le meilleur delles-mmes. Par contraste, les cultures prmodernes, en dpit ou peut-tre cause de leurs chansons piques et de leurs murs guerrires, apparaissent bien moins orientes vers le militarisme, et leurs guerres ressembleraient presque dinoffensives escarmouches. A cet gard, Karl Georg Zinn fait une comparaison peu flatteuse pour lpoque moderne : Si lon considre les progrs de larmement partir du XIVme sicle, le Moyen Age [] disposait dune puissance militaire relativement faible. La guerre et les armes pesaient beaucoup moins sur la socit mdivale qu lpoque moderne. La part des surplus agricoles utilise fins de destruction demeura relativement minime pendant tout le Moyen Age, faute de quoi les moyens auraient manqu pour assurer les ncessaires progrs de lagriculture et btir tant de cathdrales, forteresses et villes nouvelles. Par-dessus tout, lorsquon met en parallle Moyen Age et temps modernes, la nature radicalement diffrente du progrs technique saute aux yeux : innovation au service de lagriculture au Moyen Age ; souci de la dfense de lEtat et industrie du luxe, doubls dun ddain pour les questions agricoles, aux temps modernes. (Zinn, 1989, p. 58) Non contente dengloutir une part disproportionne de la production sociale, Madama la bombarda imprima un lan dcisif une conomie montaire jusque-l trs confine. Lavnement de largent comme puissance anonyme naurait jamais t possible par la grce des seuls gains de productivit des secteurs agricole et artisanal. Certes, au fil des millnaires, les progrs techniques navaient jamais cess, mais les gens choisissaient gnralement demployer les profits issus de laugmentation de la productivit amliorer leur confort et leurs plaisirs plutt qu accumuler du capital-argent. Une forme aussi absurde de dveloppement des forces productives ne pouvait tre instaure que de lextrieur et par la contrainte, et la machine militaire hors-sol avait pour cela toutes les cartes en main. La production des armes feu ne pouvant plus tre assure de faon dcentralise dans le cadre dune socit agraire de subsistance, il fallut la concentrer. Mme chose pour les structures militaires permanentes, dont les lments devinrent des tueurs professionnels temps plein incapables de se procurer leur nourriture. Lunique medium permettant de garantir la reproduction de cette machine de guerre hors-sol fut largent. Labstraction de lappareil militaire fond sur les armes feu et dtach des besoins matriels de la socit trouva dans labstraction de la formeargent son medium idal. Lconomie de guerre perptuelle et lautonomie structurelle grandissante des armes se traduisirent dans la socit par un accroissement quivalent de la prpondrance de largent dans les changes. Si divers facteurs ont, par la suite, contribu la maintenir et la consolider, cette emprise de largent est dabord une consquence de la rvolution militaire .

Financeurs de guerre, condottieri et mercenaires

Les capitaines mercenaires (condottieri) des dbuts de lre moderne et les simples artilleurs et mousquetaires qui leur obissaient se trouvrent, les premiers, totalement librs des contraintes de la reproduction agraire naturelle. Par consquent, leur existence est le prototype de la forme-sujet, premire forme sociale dans lhistoire moderne sabstraire du principe universel du travail comme rponse aux besoins humains. On voit clairement, dans les analyses de lhistorien Rudolf zur Lippe, comment les nouveaux et sanguinaires artisans de la mort formrent la matrice du salariat moderne et de sa gestion :

 La prparation doprations militaires [] dut se plier la primaut du calcul de profit. La notion dhonneur chevaleresque et la bravoure qui allait de pair avec ne trouvrent plus preneur. [] Devenus inutiles, les vestiges des rapports fodaux, cest--dire le lien direct avec les gens et les choses pour lesquels un homme se bat, disparurent graduellement mesure que s'teignaient les derniers chevaliers. [] En effet, la plupart des guerriers taient dsormais des soldats salaris et leurs chefs taient rmunrs sur les caisses de lEtat. La premire innovation technique dune importance pratique dcisive chut un domaine o lon connaissait depuis longtemps le travail abstrait et les salaris interchangeables : le canon est techniquement adapt des guerres dont lobjectif est laccumulation abstraite de capital. [] Puisque le nombre de mercenaires dune arme ne reprsentait rien dautre que le nombre de gens que le commanditaire pouvait payer, il devenait logique dvaluer les forces militaires en termes abstraits de canons et defficacit destructrice. (zur Lippe, 1988, p. 37) Ce nest donc pas, ainsi quon crut le dduire ontologiquement du matrialisme historique, la vieille bourgeoisie commerciale qui se servit de linvention des armes feu pour instaurer le rgne du travail abstrait. Ce nest pas la machine tuer abstraite, le canon, qui vint rpondre un principe daccumulation du capital dj en place. A linverse, lmergence de la forme-intrt dcoula de la rvolution militaire et de son impact sur la socit. A ce stade, le matrialisme historique aurait d seffondrer, son hypothse dune base conomique savoir les prmices du capital marchand moderne entrant en collision avec la dialectique des forces productives et des rapports de production , laquelle est en ralit un rsultat plus tardif du mode de production capitaliste. Quelles forces productives appelrent lapparition du principe abstrait daccumulation aux premiers temps du systme marchand ? Linvention de la boussole, ou peut-tre celle des lunettes ? Le lien causal conjectur nexiste pas. En ralit, le principe abstrait daccumulation et, par consquent, le systme de libre entreprise de lconomie montaire moderne nauraient jamais pu surgir directement du milieu urbain mdival des marchands et des artisans. Cantonns dans des niches de la socit agraire, ces groupes demeuraient enferms par les guildes et les corporations dans un systme triqu de traditions et dobligations mutuelles. Les marchs de lpoque ne se caractrisaient pas par la libre concurrence, et encore moins par la logique abstraite de laccumulation. Ce nest que lorsque certaines dynasties de marchands tels les puissants Fugger acquirent une influence croissante en tant que financeurs des guerres pour le contrle des armes feu, que lintrt commena se porter sur laccumulation de montagnes dargent. Cranciers des princes, ces financiers investissaient l o ils escomptaient obtenir en retour les butins les plus dmesurs. Les capitaines mercenaires personnifient galement ce calcul de rentabilit dtach de tout besoin social. La rationalit abstraite de lconomie moderne nest pas ne dun dsir de bien-tre gnral ; elle a jailli de la gueule des fusils et des canons manuvrs par des tueurs et des incendiaires professionnels. Dune certaine faon, le maniement des mousquets et des canons sapparente une forme primitive de travail abstrait . De nos jours, la plupart des gens semblent paralyss par cette expression dont le sens est pourtant simple. Le travail abstrait dsigne toute activit conduite pour largent, o le gain dargent est le facteur dcisif et o, par consquent, la nature des tches effectuer devient relativement indiffrente. La subjectivit montaire moderne, sous sa forme indite, a pouss cette indiffrence jusquau dni de la mort mme, y compris la sienne propre. Lobjectivation du monde dans la seule optique du profit indiffrent entrane le risque mortel de lauto-objectivation. Le sujetobjet historique trouve son prototype dans les riches financeurs comme dans les simples ouvriers de la nouvelle industrie de mort, dans le capitaine mercenaire (autrement dit, le chef dentreprise) comme dans le soldat (le salari). Peu importe contre qui et pourquoi lon est en guerre, dans quel secteur de production largent est investi ou quelle sorte de travail on accomplit ; du moment quil y a du fric gagner, peu importe combien de mondes sont dtruits.

Ce nihilisme de largent se cacha au dbut sous des masques bucoliques. Avant Kohle (charbon), le premier mot dargot dsignant en allemand lintrt abstrait pour largent fut Heu (foin, comparer au franais bl ). Cela apparat dans cette chanson de lansquenets qui ne se soucient que de ramasser du bl , sans autre considration : Nous, on se fiche bien De lEmpire romain. Quil meure aujourdhui ou demain, a ne nous fait ni chaud ni froid. Et sil tombe en morceaux, Pourvu quon nous donne du bl, On tressera une belle corde Pour le rafistoler. (Wir haben keine Sorgen Wohl um das rm'sche Reich Es sterb heut oder morgen, Das gilt uns alles gleich. Und ging es auch in Stcke, Wenn nur das Heu gert, Draus drehen wir ein Stricke, Der es zusammen nht.) Parce quil perdait le contact avec lappareil social de production, le simple soldat des institutions militaires naissantes devint la fois une brute sauvage et un objet de mpris. Il fut aussi le premier connatre le chmage. Quand il ne restait plus dargent dans les coffres des seigneurs de guerre, les emplois dans larme svaporaient. Mousquetaires et artilleurs furent victimes de licenciements massifs, se retrouvant, sans aucun filet de protection, littralement jets la rue o ils formrent des hordes redoutables de vagabonds, de voleurs, voire dassassins. La figure du soldat sans attaches et souvent sans emploi simposa comme un phnomne de masse.

La montisation de la socit
Le butin et les emprunts contracts auprs des financiers ne suffisaient cependant pas faire tourner la machine militaire indfiniment. Afin de lalimenter, on dut dtourner entirement la reproduction sociale et, en mme temps, lassujettir la forme-argent. Cela voulait dire, tout dabord, passer d'un principe de prlvements en nature un principe de taxes montaires. Tandis que, de tout temps, les premiers avaient t lis aux revenus agricoles rels, les secondes saffranchirent compltement des conditions naturelles et firent entrer la logique de lappareil militaire dans la vie quotidienne. Sous lempire des armes feu, linsatiable apptit dargent devint dterminant. Selon de rcents calculs, la charge fiscale augmenta dau moins 2200% entre le XVme et le XVIIIme sicle. La dtresse des gens obligs de se plier la forme-argent est atteste par de nombreuses sources. Rousseau, pour ne mentionner que lui, raconte dans ses Confessions comment il prit conscience des souffrances et de lpuisement des paysans rencontrs au cours de ses vagabondages de jeunesse : Aprs plusieurs heures [], las et mourant de soif et de faim, jentrai chez un paysan [et] priai celui-ci de me donner dner en payant. Il moffrit du lait crm et du gros pain dorge, en me disant que ctait tout ce quil avait []. Ce paysan, qui mexaminait, jugea de la vrit

de mon histoire par celle de mon apptit. Tout de suite aprs mavoir dit quil voyait bien que jtais un bon jeune honnte homme qui ntait pas l pour le vendre, il ouvrit une petite trappe ct de sa cuisine, descendit, et revint un moment aprs avec un bon pain bis de pur froment [] et une bouteille de vin []. Quand ce vint payer, voil son inquitude et ses craintes qui le reprennent ; il ne voulait point de mon argent, il le repoussait avec un trouble extraordinaire ; et [] je ne pouvais imaginer de quoi il avait peur. Enfin, il pronona en frmissant ces mots terribles de Commis et de Rats-de-Cave. Il me fit entendre quil cachait son vin cause des aides, quil cachait son pain cause de la taille, et quil serait un homme perdu si lon pouvait se douter quil ne mourt pas de faim. [] Je sortis de sa maison aussi indign quattendri, et dplorant le sort de ces belles contres qui la nature na prodigu ses dons que pour en faire la proie des barbares publicains. (Livre IV) Ces Commis et Rats-de-Cave , autre prototype du libre entrepreneur faisant pendant aux condottieri et aux financeurs de guerre, achetaient auprs de lEtat, pour une somme forfaitaire, le privilge de percevoir les taxes. Et, ceux qui ne pouvaient pas payer, on prenait leur dernire vache ou leurs outils afin den tirer quelque argent. Mais la transformation des produits de la nature en impts montaires et laugmentation exorbitante de ceux-ci ne satisfaisaient toujours pas la machine de guerre avide dargent. Les despotes militaires des dbuts de lre moderne durent mettre en place leur propre appareil de production extrieur au systme des guildes et des corporations dont le but ntait plus la satisfaction des besoins mais uniquement le gain dargent. Ces manufactures et plantations dEtat sadressaient, pour la premire fois, un vaste march anonyme, condition pralable linstauration de la libre concurrence. Et comme personne ntait volontaire pour se soumettre au salariat sous-pay, on employa des forats, des prisonniers attards mentaux et, dans les rgions priphriques, des esclaves. On alla jusqu inventer des infractions afin dobtenir les masses de travailleurs ncessaires. Ces messieurs les administrateurs des maisons de travail disciplinaires (workhouses) qui se multiplirent durant la phase de montisation force de la socit et de mise en place du march libre, compltent notre galerie des figures prototypiques de la libre entreprise.

Guerre de fondation de lEtat

Les condottieri qui, avec leurs troupes, se mettaient la disposition du prince ou de la cit offrant la meilleure rtribution, ntaient quun phnomne transitoire. Dabord simples clientes, les administrations princires ne tardrent pas prendre elles-mmes les choses en main. Ce qui allait devenir une loi du dveloppement de lconomie moderne se vrifia en premier lieu dans le cas des puissances belligrantes quipes darmes feu : les gros poissons dvorrent les petits. A peine ns et mis en mouvement par la dynamique auto-entretenue de la rvolution militaire , les Etats prmodernes se heurtrent dans leurs lans expansionnistes. Dans des bains de sang sans quivalent pour lpoque, ils jaugrent leurs forces, pour la premire fois bases trs largement sur la technologie, et cherchrent dominer lEurope. Lhistorien suisse libral-conservateur Jacob Burckhardt a parl trs justement de la guerre de fondation de lEtat des dbuts de lre moderne, car cest en effet ce moment que furent poses les bases des structures de pouvoir que nous connaissons encore aujourdhui et quapparut ce que nous appelons la politique, revers de la production montise. Cette dynamique reut un coup dacclrateur avec la dcouverte des Amriques. A mesure que les technologies de mort modernes se dveloppaient, la soif dargent des machines militaires se tourna vers linvasion coloniale des deux parties du continent amricain, laquelle aurait t

impensable sans armes feu. Des aventuriers notoires tels que Pizarro massacrrent des peuples entiers au moyen de quelques canons et dune bande de mousquetaires. Lconomie des armes et le colonialisme se stimulrent mutuellement. Le commerce transatlantique incessant supposa de gigantesques programmes de construction navale, lesquels, nouveau, ne pouvaient sappuyer que sur une conomie montaire abstraite. La guerre de fondation de lEtat prit une envergure transcontinentale. Derrire la logique des canons rdait lambition dmesure de dominer le monde. Ainsi, la guerre de Sept Ans qui, de 1756 1763, vit saffronter la Prusse et lAngleterre dun ct, lAutriche, la Russie et la France de lautre, peut tre considre comme une vritable guerre mondiale puisquelle exera ses ravages simultanment en Europe et dans les colonies du Nouveau Monde. Lhistoire nest plus, aprs cela, quune succession de conflits militaires qui va sacclrant. Si lon en croit Geoffrey Parker, lre moderne savre, de toute lhistoire humaine, la moins paisible des priodes, que lon raisonne en termes de frquence, de dure ou de violence des affrontements arms. Concentration des structures guerrires et militarisation de lconomie saccompagnaient d'une invitable centralisation de la socit. Si les gros poissons mangrent les petits, ce ne fut pas seulement au plan international des conflit entre Etats ; les formes de domination furent galement repenses lintrieur mme des nations militaires. Avant le XVIme sicle, aucune administration navait jamais exerc ses effets jusque sur les plus basses couches de la socit. En dehors du paiement des impts, dont ils devaient sacquitter soit en nature, soit sous forme de corves, les gens menaient leur vie comme bon leur semblait. Des institutions autonomes et lautorit limite rglaient la plupart des diffrends. Dans certaines vastes rgions, ctaient les paysans et les artisans qui assuraient eux-mmes leur propre dfense, ne reconnaissant aucune tutelle fodale auquel cas le caractre rpressif des institutions se rsumait au cadre contraignant des liens de parent. La modernisation ne fut dabord rien dautre que la destruction, par des forces venues den haut ou de lextrieur, de ces formes d autonomie limite , afin dassujettir les hommes aux ncessits de l conomie politique des armes feu , dans un premier temps par le biais des taxes, puis finalement en les transformant directement en units de travail abstrait uvrant la production de largent. De la guerre des Paysans allemands des XVme et XVIme sicles aux Luddites du dbut du XIXme, les producteurs indpendants luttrent dsesprment pour ne pas tre rduits au rle de rouages de la machine de guerre et de son conomie montaire abstraite. Cette rsistance fut touffe dans le sang. LEtat absolutiste rig sur le socle de linvention des armes feu imposa ses exigences par la force.

Lconomie hors-sol
Derrire lomniprsente obligation moderne de gagner de largent se cache en fin de compte la logique explosive du canon. Linvention de celui-ci dclencha une dynamique de transformations sociales qui, partir du XVIIIme sicle, prit le dessus sur son inventeur. L conomie politique des institutions militaires, viable uniquement condition de sappuyer sur le travail abstrait, devint indpendante de ses objectifs initiaux. De la soif dargent des despotes prmodernes naquit le principe de la valorisation de la valeur que, depuis le dbut du XIXme sicle, nous appelons capitalisme. Larmature rigide de lEtat militaire ne fut abandonne que pour laisser le champ libre une machine produire de largent dsormais indpendante et devenue pure fin en soi conomie hors-sol (Karl Polanyi) ayant rompu toute amarre sociale et culturelle et pour instaurer le rgne sans partage de la concurrence anonyme. Cette concurrence totale porte, jusque dans son vocabulaire, la marque de Can et trahit son origine dans la guerre totale. Ce nest pas un hasard si Thomas Hobbes, pionnier des thories modernes

de lEtat libral, posa la guerre de tous contre tous comme la condition naturelle de lhomme. Il revint aux promoteurs des soi-disant Lumires, au XVIIIme sicle, de reformuler les impratifs de l conomie hors-sol en une ontologie philosophique abstraite du sujet autonome dj contenu, de toute faon, dans le principe totalitaire de la forme-valeur. Quant au socialisme, il se contenta dune mtaphysique de lEtat comme ple oppos de cette mme ontologie bourgeoise, acceptant implicitement la gense militaro-conomique du monde moderne. Cest pourquoi, tout naturellement et de faon positive, les mouvements ouvriers marxistes se dfinirent comme les armes du travail . Pour nos actuelles dmocraties de march mondialis, les fins en soi hors-sol de la valorisation et du travail abstrait sont depuis longtemps intriorises au point dapparatre comme naturelles. Ces deux principes ont port jusqu des sommets vertigineux non seulement la marchandisation de tous les aspects de lexistence mais aussi la gestion bureaucratique des hommes qui en dcoule. Droits et liberts, responsabilit personnelle et prtendu libre-arbitre, thories politiques et programmes de gouvernement, tout est subordonn chaque instant ces prsupposs tacites. La critique radicale du capitalisme restera impuissante aussi longtemps quelle partagera les fondements ontologiques de la conscience bourgeoise. La plupart des thoriciens de gauche sont cet gard de fervents avocats de lontologie bourgeoise. De faon implicite, voire parfois en toute connaissance de cause, ils cherchent se rassurer en faisant leur la construction idologique des Lumires et adoptent un point de vue agnostique vis--vis des origines de la modernit, faisant merger le capitalisme contre toute vrit historique du sein mme de la socit agraire. Un mouvement dmancipation et dopposition la modernit capitaliste devra, non pas perptuer ce credo rtrograde, mais s'efforcer srieusement de prolonger la dialectique ngative dAdorno et le matrialisme historique, cest--dire rompre une fois pour toutes avec le sujet ontologique hrit des Lumires. Ce qui implique une rvaluation de lhistoire des dbuts de lre moderne dont l conomie politique des armes feu ne soit pas censure.

Traduction : Snziana

Bibliographie : Norbert Elias, La Civilisation des murs (1974). Rudolf zur Lippe, Vom Leib zum Krper. Naturbeherrschung am Menschen in der Renaissance (1974). Karl Marx, Le Capital. Critique de lconomie politique (1867). Geoffrey Parker, The Military Revolution. Military Innovation and the Rise of the West 1500-1800 (1988). Karl Polanyi, La Grande transformation (1944). Werner Sombart, Krieg und Kapitalismus (1913). Max Weber, LEthique protestante et lesprit du capitalisme (1904-1905). Max Weber, Economie et socit (1921). Karl Georg Zinn, Kanonen und Pest. ber die Ursprnge der Neuzeit im 15. und 16. Jahrhundert (1989).