Cálculo Proposicional y de Predicados-Introduc

CLCULO PROPOSICIONAL Y DE PREDICADOS
PUCE 2012
Anlisis Lingstico y razonamiento verbal

Evolucin del Pensamiento
Cmo adquiere conocimiento el ser humano, y de qu manera interviene el pensamiento del sujeto y el objeto sensible?, a) Para qu conocer? b) Cmo llega a conocer el ser humano, es decir, qu mecanismos le permiten conocer? c) De qu manera llega a conocer el mundo fisico? d) Cundo se da cuenta el ser humano que puede adquirir experiencias y almacenarlas? e) Cmo se da cuenta de que puede razonar, es decir, planear actividades para el futuro, y disear estrategias para lograr metas?

Idealismo Realismo Escepticismo Dogmatismo Subjetivismo y Relativismo Empirismo Racionalismo Criticismo Pragmatismo Materialismo Historicismo Fenomenologa Existencialismo Positivismo Estructuralismo Holismo Sistemismo Pensamiento Complejo

ETAPAS DEL PENSAMIENTO NOCIONAL. Edad promedial Instrumentos del conocimiento nociones Operaciones intelectuales introyectar proyectar nominar comprehender ejemplificar proposicionalizar codificar decodificar supraordenar excluir isoordenar infraordenar deducir inducir transducir cadenas de razonams. tesificar argumentar definir contraargumentar verificar falsear refutar
18 meses a 5 aos
PROPOSICIONAL
6-9 aos
proposiciones
CONCEPTUAL
10-11 aos
conceptos razonamientos hipottico
FORMAL
12-15 aos deductivos
PRECATEGORIAL
15-18 aos
precategoras
CATEGORIAL
18 aos en adelante
categoras

Pensamiento, realidad y lenguaje
REALIDAD OPERACIONES COGNITIVAS psicobjetuales <proyectar> nocionales <introyectar> <ejemplificar> proposicionales <proposicionalizar> LENGUAJE psicolingsticas <nominar> <comprender> <codificar> <decodificar>

Pensamiento, realidad y lenguaje
CATEGORA PRECATEGORA CONCEPTO PROPOSICION NOCION FONEMA
CONTEXTUALIZACIN TEXTUAL ENSAYO TEXTO ORACION PALABRA GRAFEMA
METASEMNTICA PRECATEGORIAL TERCIARIA SECUNDARIA PRIMARIA FONTICA
Etapas Pensamiento
del
Niveles del Lenguaje
Tipos Decodificacin
de
TALLER 1
Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje
Taller 1: Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje 1. Las tres funciones bsicas del lenguaje
En toda situacin comunicativa hay como mnimo un emisor que enva uno o ms mensajes a por lo menos un receptor. Quien tiene la iniciativa comunicativa es el emisor, por esto, l es quien fija la meta de su discurso: la funcin de todo mensaje la define el emisor; as ella depende de la intencin del emisor.
Claude Shannon: http://es.wikipedia.org/wiki/Claude_Elwood_Shannon Teora de la Informacin: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_informaci%C3%B3n Modelo OSI: http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_OSI
Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje 1. Las tres funciones bsicas del lenguaje
a) Informativa b) Emotiva c) Directiva
a) Informativa (o Referencial).- Es la funcin que tienen las frases con las que el emisor pretende indicar datos acerca de la realidad. Solo el discurso informativo es verdadero o falso, pues nada ms l es usado para describir hechos o sucesos del mundo o para razonar acerca de l. La ciencia nos ofrece los ejemplos ms claros de discurso informativo: descripciones, narraciones, comparaciones, opiniones, crticas objetivas, explicaciones, razonamientos. Una frase con funcin informativa es una proposicin.
b) Emotiva (o Expresiva).- La poseen las frases con las que el emisor quiere comunicar sus sentimientos. El mejor ej. de lenguaje en que predominan las emociones es la poesa. El poeta no busca expresar conocimiento sino actitudes subjetivas. Pero no todo lenguaje emotivo es potico. Expresamos pena, entusiasmo, pasin, admiracin, temor; es decir sentimientos, emociones, u otros estados de nimo. Para juzgar una frase emotiva se trata de apreciar si corresponde o no a lo que el emisor siente en su interior; segn eso se dice que ella es una expresin sincera y autntica y, por lo tanto, valiosa; o insincera, inautntica, es decir, basura teatral. As pues, el discurso expresivo no es verdadero ni falso
.b) Emotiva (o Expresiva) Por ej., El estudiante cuyo goce del soneto de Keats, Primera ojeada al Homero de Chapman, lo siente empaado por su conocimiento histrico de que fue Balboa y no Corts quien descubri el Ocano Pacfico es un pobre lector de poesa. Aqu pobre lector indica una actitud del autor de esta frase sobre el tema. Algunos poemas, a ms de expresar afectividad, tienen un contenido informativo, una crtica de la vida; tienen un uso mixto o una funcin mltiple, mixta.
.b) Emotiva (o Expresiva) Toda expresin de la intimidad subjetiva tiene dos componentes:
Cuando una persona se maldice a s misma, escribe poemas que no muestra a nadie u ora en soledad, su lenguaje expresa o revela su actitud pero no est destinado a despertar una actitud similar en algn otro. Cuando un orador insta a su auditorio, un enamorado corteja a su amada, una multitud vitorea a su equipo, el lenguaje pretende despertar las mismas actitudes en sus oyentes.
El discurso expresivo se usa entonces, ya sea para manifestar los sentimientos propios o para despertarlos en otras personas. Por supuesto, puede ser usado simultneamente para ambos fines.
c) Directiva (o conativa).- Es la funcin que poseen las frases con cuales que el emisor busca influir en la conducta del receptor; es decir, originar, animar (o impedir) una accin manifiesta de ste; por ej., rdenes, pedidos, solicitudes, consejos, recomendaciones, ruegos, splicas, la oracin religiosa a un ser superior y aun las preguntas que piden una respuesta (no las preguntas retricas que, bajo el ropaje de una interrogacin, en realidad buscan informar algo)..
.c) Directiva (o conativa). El lenguaje directivo busca lograr resultados. Podemos disentir acerca de si una orden ha sido o no, debe ser o no obedecida; si es o no pertinente al contexto El discurso directivo tiene cualidades similares a la verdad o falsedad del informativo: las de ser (respecto a la situacin en que se emiten) razonables, adecua-das, o bien no razonables, inadecuadas. Estos problemas han de resolverse fuera del mbito de la lgica.

2. EL DISCURSO QUE CUMPLE FUNCIN MLTIPLE (MIXTA)
Un poema, una apologa y una diatriba son bsicamente expresivos; un sermn y una arenga militar suelen ser directivos; un tratado cientfico, informativo. No obstante, casi todos los usos ordenarios del lenguaje son mixtos, y la comunicacin efectiva exige una combinacin de funciones. Las acciones son el resultado de deseos y creencias. Los deseos son un tipo especial de actitudes. Las acciones pueden ser provocadas instigando las actitudes apropiadas y comunicando la informacin pertinente. Por ej., cuando sus oyentes son filntropos, usted puede hacer que contribuyan con un aporte econmico, informndoles de la efectividad de la ONG que usted dirige en el cumplimiento de los resultados benficos deseados. En tal caso, el uso del lenguaje ser en ltima instancia directivo, pues su propsito es provocar una cierta accin. Pero, tambin se puede lograr que los oyentes acten de la manera deseada, despertando en ellos un sentimiento o emocin altruista; y el lenguaje que usted use para lograr su fin ser expresivo: as ese discurso tendr un uso mixto, pues funcionar a la vez expresiva y directivamente.
Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje 2. EL DISCURSO QUE CUMPLE FUNCIN MLTIPLE (MIXTA)
Se han distinguido otras funciones del lenguaje a ms de las tres sealadas. Quiz la ms importante es la ceremonial: saludos, discursos, documentos de estado, ritos de culto; usos que pueden considerarse mezclas de discurso expresivo y directivo, ms que un nuevo gnero. Por ej., la charla en reuniones sociales, que sirven para manifestar y estimular la buena voluntad y la sociabilidad. El lenguaje de la ceremonia busca destacar la solemnidad de la ocasin.
Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje 2. EL DISCURSO QUE CUMPLE FUNCIN MLTIPLE (MIXTA)
Funciones Expresiva (o Emotiva) Elemento sobre El Que Se Centra Emisor Contenido U Objetivo Expresin lingstica o Marca Clases de Escritos y Lenguajes Especializados Cartas Personales. Diarios. La poesa (con frecuencia) Comunicacin de la subjetividad Exclamaciones, personal: sentimientos, emociones interjecciones, interrogaciones. Lenguaje connotativo.
Realidad, mensaje (su Comunicacin objetiva: informacin Oraciones enunciativas. Representativa (Informativa o Referencial) contenido) Lenguaje denotativo. Apelativa (Directiva o Conativa) Ftica Receptor Comunicacin para persuadir al Imperativos. Vocativos. oyente y que ste responda. Influir Afectivos (diminutivos). su conducta Comunicacin, mantener o restablecer la relacin entre hablante y oyente Frases hechas. Interjecciones. Palabras Clave. Redundancia.
Textos cientficos. Documentos. Informes. Lenguaje publicitario. Lenguaje poltico: discursos, mtines. Aparece en textos conversacionales.
Canal
Potica
Mensaje (forma)
Comunicacin que cuida la belleza del mensaje Comunicacin para aclarar o explicar el lenguaje
Figuras literarias. Lenguaje connotativo. Oraciones enunciativas. Lenguaje denotativo
Poesa y prosa literaria (poemas, novelas, teatro) Ciencias lingsticas. Toda definicin de trminos en cualquier disciplina
Metalingstica
Cdigo

3. LAS FORMAS DEL DISCURSO
Por su forma gramatical, las oraciones se dividen en 4 categoras: formas declarativas, interrogativas, imperativas y exclamativas. Estas no pueden ser confundidas con las afirmaciones, las preguntas, las rdenes y las exclamaciones; a pesar de que estaramos tentados a identificar la forma con la funcin, y as a simplificar la comunicacin, pues podramos conocer el uso o la funcin implcitos de un pasaje solo por su forma. Por ej., pas un momento muy agradable en su fiesta es una oracin declarativa, pero su funcin no tiene por qu ser informativa, puede ser de tipo ceremonial o expresivo. Me gustara tomar un poco de caf, dirigida al camarero que est tras la barra de un bar, no ser tomada por l como un mero informe

La forma declarativa no es una indicacin segura de que una oracin cumple una funcin informativa. Las oraciones declarativas valen para formular todo tipo de discurso; y lo mismo otras formas de oraciones; como la interrogativa: No ves que vamos a llegar tarde?, que puede ser una orden de apresurarse o un modo indirecto de dar informacin. Una frase que gramaticalmente es imperativa, como el comienzo de los documentos oficiales: Sepan todos por la presente, puede no ser una orden, sino ms bien un discurso informativo y expresivo. La forma exclamativa Dios Santo, es tarde! puede comunicar en realidad una orden de apresurarse; la oracin Que hermoso anillo, proferida por una joven ante un amigo que la corteja, al pasar por la vidriera de una joyera, puede funcionar ms directiva que emotivamente.

Cada funcin de un pasaje debe juzgarse por su criterio adecuado. Slo una frase que posea una funcin informativa puede ser estimada como verdadera o falsa. Si cumple una funcin expresiva, como sincera o insincera, valiosa o de otra manera. Para apreciar o juzgar un pasaje dado es necesario conocer la funcin o funciones que pretende desempear, que dependen de la intencin del emisor del mensaje. La estructura gramatical de un pasaje suele suministrar un indicio de su funcin, mas no hay ninguna conexin necesaria entre ambas. Tampoco hay una relacin estricta entre la funcin y el contenido (= lo que, en apariencia, afirma el pasaje). Ya vimos que la funcin de un pasaje es la que el emisor intenta darle. Respecto a un pasaje aislado, a menudo es difcil decir cul es la funcin primordial que pretende llenar; el contexto (o situacin) es decisivo para hallar la respuesta.

Una misma frase puede presentarse de varias formas, pero (como dice Noam Chomsky) todas ellas son manifestaciones superficiales de una estructura profunda, comn a todas ellas que es la proposicin en su formulacin ms clara y simple. Por ej. la idea que se halla en una proposicin categrica (ver Taller IV) como Los leones comen la carne, puede expresarse tambin en forma pasiva: la carne es comida por los leones. El que se use con mayor frecuencia la una forma o la otra es un asunto de pragmtica lingstica. De hecho, en ingls se usa la voz pasiva mucho ms que en espaol. Y se puede echar mano de variantes lxicas del cuantificador todo para construir otras versiones de la misma oracion (cualquier len); de palabras que significan condicin suficiente (basta ser len para tener como dieta la carne); o de frmulas que tienen el sentido de condicin necesaria, como hay que comer carne para pertenecer a la especie de los leones. Empleando indicadores lingsticos que constituyen las listas ofrecidas en los Talleres IV y VI, se pueden crear ms de cien versiones diferentes de esta frase, todas ellas con una misma estructura profunda.

Hay que distinguir entre la proposicin que una frase informativa formula (denotacin) y lo que su enunciacin revela acerca de la persona que la profiere o la escribe (una de tantas connotaciones posibles). Por ej., la frase Est lloviendo indica que quien la emite cree que est lloviendo. Habitualmente, proferir una orden revela los deseos del que la profiere y, en circunstancias apropiadas, afirmar que uno tiene tal o cual deseo equivale a dar una orden. Soltar una exclamacin de alegra pone en evidencia que quien la profiri est alegre. As pues, no hay ninguna receta, ninguna prueba mecnica aplicable al lenguaje en general, para el propsito de distinguir el discurso informativo y demostrativo de otros tipos de discurso.

4. PALABRAS EMOTIVAS Para que una oracin formule una proposicin, sus palabras deben tener un significado cognoscitivo, referido a objetos o sucesos y a sus propiedades. Mas, si expresa una actitud o sentimiento, casi siempre algunas de sus palabras tienen un impacto emotivo. Entre los significados literal y emotivo de una palabra existe gran independencia. Por ej., las expresiones burcrata (-), empleado del gobierno (neutra) y servidor pblico (+) tienen significados literales casi idnticos, pero sus significados emotivos (entre parntesis) son del todo distintos. Un mismo hecho u objeto denotado puede describirse con palabras que tienen impactos emotivos muy distintos por ej., los proveedores de conservas de caballa venden muchas ms unidades de su producto desde que lo llaman atn.

4. PALABRAS EMOTIVAS El lenguaje posee una dinmica propia, independiente de los hechos que describe. Ciertas actividades fisiolgicas relativas a la reproduccin y a la evacuacin intestinal pueden describirse de manera neutra, usando un vocabulario mdico, sin ofender al gusto ms delicado; pero todos esos trminos tienen ciertos sinnimos cuyo uso choca hasta a los oyentes ms curtidos.

4. PALABRAS EMOTIVAS Toda palabra puede adquirir un significado emotivo por asociacin, pero no es necesario que esta asociacin se produzca directamente con el objeto denotado por la palabra por ej., el filsofo Bertrand Russell hizo una ilustrativa broma, basada en el contraste entre el significado literal y el emotivo, al conjugar un verbo irregular como: Yo soy firme; t eres obstinado; el es un tonto cabeza dura. Luego, el peridico londinense New Statesman and Nation abri un concurso de estas conjugaciones irregulares y, entre las ganadoras, figuraban las siguientes:
Yo soy exigente, t eres melindroso; ella es una vieja loca. Estoy justamente indignado; t estas fastidiado; l est haciendo un escndalo por una tontera. Yo lo he reconsiderado; t has cambiado de opinin; l ha retirado su palabra.

4. PALABRAS EMOTIVAS La belleza de la frase potica: Sobre la fenestra brillaba en pleno la luna invernal y lanzaba clidos gules sobre el claro seno de Madeline, surge de la eleccin apropiada de palabras con colorido emocional, y se esfuma si se reemplaza estas por otras palabras ms neutras: Sobre la ventana brillaba la luna llena del invierno y hacia marcas rojas sobre el trax incoloro de Juana. Estas lneas tienen la misma significacin objetiva, pero se ha destruido su significacin emotiva. He aqu dos ejercicios para ahondar en este tpico: - Dar tres conjugaciones de verbos irregulares en las que la misma
actividad reciba una descripcin laudatoria (que alaba o contiene alabanza) en la primera persona, otra neutra en la segunda y otra denigratoria en la tercera. - Elegir un pasaje de un escrito muy emotivo y traducirlo a un lenguaje puramente informativo, en el que las significaciones expresivas queden reducidas al mnimo.

5. EL DISCURSO EMOTIVAMENTE NEUTRO Mientras que el lenguaje emotivo es uno de los ncleos del lenguaje potico, de modo que cuando a la mayora de las poesas se las traduce a lenguaje neutro pierden gran parte de su valor artstico y el resultado suelen ser frases planas, inspidas. Por otro lado, el lenguaje neutro (el que no expresa afectividad) es valioso cuando el objetivo de nuestro discurso es la verdad de los hechos. Cuando estamos tratando de informarnos acerca de lo que realmente sucede o de seguir un argumento, las distracciones pueden ser fatales -y la emocin es una distraccin poderosa. Las pasiones tienden a obnubilar la razn, esta verdad se refleja en el uso de expresiones o trminos tan "desapasionados" u "objetivos" como sea posible. Por lo tanto, cuando estamos intentando describir, clasificar, explicar los hechos o argumentar acerca de ellos de una manera objetiva e imparcial, referirnos a ellos con trminos apasionados es un obstculo ms que una ayuda.

5. EL DISCURSO EMOTIVAMENTE NEUTRO En economa, por ej., es un serio problema decidir si un determinado grado de control gubernamental tendr un efecto positivo o negativo sobre la eficiencia o productividad. Tomar decisiones sobre poltica econmica ser ms difcil si el problema se explica mediante trminos emotivamente coloridos como "interferencia burocrtica" o "libertinaje irresponsable". En cualquier otra ciencia o en filosofa, los significados cargados de afectividad pueden producir efectos similares. En su ensayo "El dilema del determinismo", William James defiende su deseo de evitar abordar directamente el problema de la 'libertad' sobre la base de que "sus asociaciones eulogsticas han... oscurecido todo el resto de su significado". Correctamente, l prefiere discutir el punto usando las palabras" determinismo" e "indeterminismo" porque, afirma, "su sonido fro y matemtico no tiene asociaciones sentimentales que puedan obstaculizar de antemano nuestros objetivos.

5. EL DISCURSO EMOTIVAMENTE NEUTRO El lenguaje emotivo no tiene nada de anmalo, ni lo tiene el lenguaje no emotivo o neutro. Tampoco las almohadas o los martillos tienen nada de malo. Todo esto es cierto; pero no quiere decir que vayamos a tener xito si tratamos de clavar clavos con almohadas, o que podamos sentirnos cmodos si tratamos de dormir apoyando nuestras cabezas sobre martillos.

5. EL DISCURSO EMOTIVAMENTE NEUTRO En consecuencia, el uso de estereotipos debe desaprobarse, porque las reacciones emocionales que ellos agitan se interponen en la apreciacin objetiva de los hechos a los cuales se refieren. Este peligro es familiar para quienes elaboran consultas de opinin pblica, como la Gallup o Roper. He aqu un ej. de la incidencia de la emotividad en la investigacin: se tom 2 grupos de personas de muestras prcticamente idnticas. El tema se refera a la utilidad de radioemisiones para el extranjero hechas por el Depto. de Estado de USA. Al grupo A se le pidi que optar entre 3 alternativas, una de las cuales era: algunos creen conveniente explicar nuestro punto de vista, al mismo tiempo que se dan noticias. Los que respondan SI constituan el 42,8%. Al grupo B se le formul la pregunta, pero de otro modo: algunos creen conveniente incluir un poco de propaganda, al mismo tiempo que se dan noticias. La respuesta por el SI se redujo casi a la mitad: el 24,7%. En este ej. se ve cmo afecta a las opiniones una palabra con resonancias afectivas.

Nota aclaratoria, previa al abordaje de los ejercicios que vienen a continuacin. Para realizar con solvencia el oficio de analista de textos, es importante Detectar qu tipo de discurso se presenta en el pasaje; ejs.: - (1) una nica afirmacin, enumeracin, descripcin, narracin o relato, opinin, explicacin, razonamiento; - (2) pregunta, orden, directriz, recomendacin, receta (u otra lista de pasos que indica un procedimiento), sermn, arenga, consejo, peticin, solicitud, ruego; - (3) ataque, diatriba, irona, stira, sarcasmo, burla, insulto, chiste, alabanza, apologa, felicitacin

Nota aclaratoria, previa al abordaje de los ejercicios que vienen a continuacin. Para realizar con solvencia el oficio de analista de textos, es importante En discursos de tipo (2) suele predominar la funcin directiva, con frecuencia unida a razones justificadoras; y en los de tipo (3), la funcin emotiva; pero no necesariamente: por ej., las preguntas retricas son falsas preguntas, pues, en realidad, no reclaman una respuesta, sino que dan informacin bajo forma interrogativa.

Nota aclaratoria, previa al abordaje de los ejercicios que vienen a continuacin. Para realizar con solvencia el oficio de analista de textos, es importante Con todo, lo ms difcil suele ser juzgar los discursos de tipo (1), ya que, si bien muchas veces cumplirn una funcin informativa, cuando incluyen gran cantidad de emotividad, es bueno traducirlos a lenguaje emotivamente neutro; de modo que: si, en volumen, el resultado es la mitad o menos del original, sin duda predomina en este la funcin emotiva; pero si el resultado es un 60% del original o ms, ste posee funcin informativa. Ojo con el caso de las metforas; pues hay algunas tan ricas que, al traducirlas a una expresin carente de emotividad, tienen un volumen de informacin expresa que es incluso mayor que el de la frase metafrica; sin embargo, otras estn llenas de figuras literarias que al reducirlas a informacin en limpio, se achican enormemente. En estos casos, y en general cuando un discurso est plagado de palabrera, lugares comunes, u obviedades (tautologas), en l predomina la funcin emotiva y, por lo tanto, no debiera aparecer en ningn texto que aspire a presentarse como acadmico o cientfico.

Nota aclaratoria, previa al abordaje de los ejercicios que vienen a continuacin. Para realizar con solvencia el oficio de analista de textos, es importante Mas, antes de meternos en el trabajo de someter a la lupa un escrito, hay que tener en cuenta que este anlisis textual tiene como finalidad el fomentar en cada estudiante la primera condicin necesaria para lograr algo de conciencia crtica: dado un texto, saber identificar los significados que EL OTRO, es decir, su autor/a ha puesto en l. En esta tarea se debe evitar, tanto la proyeccin de mis deseos o concepciones sobre cmo debiera haber sido ese texto como el adelantar una crtica ma prematura del mismo. Debemos entender bien el punto de vista ajeno, asumir de entrada una actitud de respeto a las intenciones y a la produccin intelectual ajena (incluso la del enemigo intelectual), no solo por razones ticas, sino incluso en aras del rigor cientfico. Pues en toda polmica, si queremos que posea un mnimo nivel de seriedad, debemos conocer a fondo, y con el mnimo de sesgo posible, aquella postura que queremos analizar con intencin crtica. Quien no tiene esta actitud inicial de tomar distancia del objeto de anlisis, para captarlo -dentro de lo posible- de modo imparcial, ya ha estropeado las bases de un dilogo humana y acadmicamente sano. Su crtica ser inevitablemente infundada. La falacia que corresponde a esta perversin del dilogo se llama el hombre de paja (straw man, en ingls); ella consiste en quemar vivo, y en ausencia, no al pensamiento del otro, sino a la imagen, ordinariamente burda y caricaturesca, que, segn mis intereses tericos o prcticos, he formado de las concepciones de mi contendiente.

Nota aclaratoria, previa al abordaje de los ejercicios que vienen a continuacin. Para realizar con solvencia el oficio de analista de textos, es importante
La destreza consistente en discriminar bien en un discurso los componentes afectivos de los puramente informativos (funciones emotiva e informativa; lenguaje emotivo y neutro) es la mejor herramienta mental para acceder a esa distancia objetiva (ideal similar al de la aspiracin a LA verdad, por ser ambos imposibles de alcanzar con plenitud) que debe anteceder a la crtica intelectual. Pero existen complicaciones adicionales.

Nota aclaratoria, previa al abordaje de los ejercicios que vienen a continuacin. Para realizar con solvencia el oficio de analista de textos, es importante
Un puro anlisis (intra-)textual es incompleto, pues para comprender a cabalidad un discurso debemos referirlo al contexto cultural e histrico (circunstancias socio-espaciotemporales) en el que fue producido. Elementos de este anlisis contextual deben ser las circunstancias vitales: familiares, laborales, ideolgicas, religiosas del autor/a del texto que, sin duda, nos ofrecen pistas para entender mucho mejor los entretelones de sus ideas. Una parte privilegiada de esta investigacin extra-textual, por su significado especial, recibe un nombre especfico: el anlisis intertextual. Y es que todos los escritos del mundo (aun los diarios ntimos de los poetas ms solipsistas) tejen redes referenciales que pueden ser muy variadas (alusiones, prstamos de ideas, controversias, ahondamientos o aadiduras a una que otra lnea de investiga-cin) con discursos preexistentes. La exploracin de estas huellas y trazos, sobre todo semnticos, solo pueden llevarlo a cabo con xito los especialistas en cierta disciplina cientfica, literaria o filosfica. Una vez efectuada esta complicada labor de sabueso intelectual, recin el analista textual est en capacidad de emprender una crtica seria y autnticamente cientfica en el campo de que se trate.

EJERCICIOS (Irving Copi Introd. a la Lgica. Cap. II: Usos del lenguaje. pp. 58-64 y 72-75 En cada pasaje lingstico, qu funcin del lenguaje predomina con mayor probabilidad? 1. Una guerra civil es como el calor de una -fiebre; pero una guerra extranjera es como el calor del ejercicio y sirve para mantener el cuerpo en salud. FRANCIS BACON, Ensayos 2. Despus de la libertad y la justicia, viene en importancia la educacin popular, sin la cual no puede mantenerse de manera permanente ninguna libertad y ninguna justicia. JAMES A. GARFIELD 3. La educacin es fatal para quien quiera que tenga una chispa de sentimientos artsticos. La educacin debe estar limitada a los empleados de oficina, y aun a ellos los lleva a la bebida. Aprender el mundo alguna vez que nunca aprendemos nada que ya no sepamos de antemano? GEORGE MOORE, Confesiones de un joven 4. El lenguaje es el arsenal del espritu humano y contiene al mismo tiempo los trofeos de su pasado y las armas de sus futuras conquistas. SAMUEL TAYLOR COLERIDGE 5. El lenguaje, el lenguaje humano, a fin de cuentas, apenas es mejor que el graznido y el cacareo de las aves de corral, y otras manifestaciones de la naturaleza bruta... a veces no tan adecuada. NATHANIEL HAWTHORNE, Cuaderno americano

EJERCICIOS (Irving Copi Introd. a la Lgica. Cap. II: Usos del lenguaje. pp. 58-64 y 72-75 En cada pasaje lingstico, qu funcin del lenguaje predomina con mayor probabilidad? 6. El lenguaje! La sangre del alma, seor, en la cual corren nuestros pensamientos y de la cual surgen. OLIVER WENDELL HOLMES, El profesor durante el desayuno 7. Los malos obreros, que constituyen la mayora de los operarios en muchas ramas de la industria, son decididamente de la opinin de que los malos trabajadores deben recibir los mismos salarios que los buenos. JOHN STUART MILL, Sobre la libertad 8. La guerra es la mayor maldicin que pueda afligir a la humanidad; destruye la religin, destruye los Estados, destruye la familia. Cualquier flagelo es preferible a ella. Martn Lutero, Charlas de sobremesa 9. Un periodista slo puede mirar a un poltico de una manera: desde abajo. Frank H. SIMONDS 10. Debemos mantenernos todos juntos o seguramente nos colgarn a todos separadamente. BENJAMN FRANKLIN, (a los otros firmantes de la Declaracin de la Independencia)

EJERCICIOS (Irving Copi Introd. a la Lgica. Cap. II: Usos del lenguaje. pp. 58-64 y 72-75 En cada pasaje lingstico, qu funcin del lenguaje predomina con mayor probabilidad? 11. Comprendo muy bien el respeto de la humanidad por la guerra, porque sta interrumpe el estancamiento chino de la sociedad y demuestra los mritos personales de todos los hombres. RALPH WALDO EMERSON, El conservador 12. La paz eterna es un sueo y ni siquiera un sueno hermoso. La guerra es una parte del orden del mundo establecido por Dios. En ella se desarrollan las ms grandes virtudes del hombre: el valor, la abnegacin, el sentido del deber y el autosacrificio. Sin la guerra, el mundo se hundira en el materialismo. HELMUTH VON MOLTKE 13. La guerra aplasta Con su taln sangriento toda justicia, toda felicidad y todo lo que es similar a Dios en el hombre, En nuestra poca no puede haber paz que no sea honorable; por tanto no puede haber guerra no que no sea deshonrosa. CHARLES SUMMER 14. Creo que en la actualidad la guerra produce ms bien que mal. JOHN RUSKIN
Taller 2
Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo
Taller 2: Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Los ejs. de verbos irregulares (ver ejercicio 1 anterior) indican claramente que la misma situacin puede describirse con palabras diferentes que expresan actitudes muy divergentes: una actitud de aprobacin (emotividad positiva), otra de desaprobacin (emotividad negativa), y otra ms o menos neutra. Ante dos opiniones diferentes lo primero que hay que considerar (1) es si estn refirindose a la misma situacin (a lo que ellos creen que es la situacin); y para que la situacin referida o aludida sea la misma, debe darse una coincidencia no solo en el tema (por ej. la historia de Cuenca durante la primera dcada del s. XX), sino tambin al mismo subtema o punto de vista (en el mbito comercial). Si, segn este criterio, hay coincidencia acerca del objeto del que ambos emisores creen que estn hablando, entonces hay ACUERDO EN LAS CREENCIAS. De no ser as, existir DESACUERDO EN LAS CREENCIAS.

Pero asociada al objeto sobre el que cada quien est opinando va siempre una toma de posicin afectiva (2): esa situacin que creo que existe y sobre la que me pronuncio me gusta o no, me parece conveniente o inconveniente, correcta o incorrecta, justa o injusta, aceptable o rechazable por el motivo que sea. En suma, suscita en m una actitud positiva o negativa, y segn eso me pongo a favor o en contra. Tambin puede suceder que la situacin no me deje ni fro ni caliente, no me interese, es decir, que me d igual: tengo ante ella una actitud neutra. Segn esto, cuando se dan dos opiniones enfrentadas, puede haber entre ellas ACUERDO EN LAS ACTITUDES (ambos estn en contra de la situacin a la que se refieren, ambos estn a favor de ella, o ambos asumen una posicin de neutralidad emotiva frente a ella). Si no se presenta esta coincidencia (uno est en contra y el otro a favor, el uno se siente neutral y el otro en contra o a favor del objeto de su opinin), entonces decimos que hay DESACUERDO EN LAS ACTITUDES.

Si combinamos ambos planos (1) y (2), el de las creencias y el de las actitudes, se producen cuatro casos complejos de acuerdo y/o desacuerdo, a saber: 1. Acuerdo en ambos planos 2. Acuerdo en (1) pero desacuerdo en (2) 3. Desacuerdo en (1) pero Acuerdo en (2) 4. Desacuerdo en ambos planos

El caso 1. no es problemtico. El caso 2. es muy comn y depende de ambos sujetos si su oposicin emotiva es ms o menos fuerte, tolerante o no, desemboca en el dilogo negociador o en un conflicto ms o menos violento. El caso 3. es un tanto extrao y, a veces, chistoso, aunque sin duda inofensivo: ambos interlocutores estn pensando y hablando de cosas diferentes, pero afectivamente vibran al unsono: ambos aprecian o favorecen su objeto de opinin o ambos lo vituperan y atacan. Puede ser el caso de dos borrachitos/as que lloran juntos sus diferentes penas o festejan juntos sus respectivos pero distintos triunfos (por ej. el uno porque gan el Aucas, el otro porque en ese partido jug por primera vez su hijo mayor). Por fin, el 4. caso corresponde a una especie de total cortocircuito comunicativo, potencialmente muy peligroso: ambos emisores hablan sobre cosas diferentes pero, mientras uno de los hablantes est a favor del objeto de su opinin, el otro est en contra de aquello que est considerando

Como las nicas situaciones conflictivas son la N 2 y la N 4, en ellas puede ser conveniente el papel de alguien, experto/a en resolucin de conflictos que pueda jugar el papel de mediador/a. Frente a un enfrentamiento de tipo 4.., lo primero que tiene que hacer quien acte de mediador es que los interlocutores caigan en cuenta de que estn refirindose a temas diferentes y que, por consiguiente, en absoluto merece la pena que peleen por las puras alverjas. Por desgracia, se dan muchas situaciones de este tipo 4. en las cuales no hay nadie que medie y que, si involucran una escalada de choques, pueden producir muertos o heridos injustificados. Por las razones indicadas es muy importante distinguir bien el plano de las creencias del de las actitudes y ver si se da acuerdo o desacuerdo en cada uno de ellos. Pasemos a ejemplificar y dar detalles adicionales sobre esta problemtica tan importante en el mundo de la comunicacin.

Alguien cree que el Sr. X ha cambiado de opinin y lo elogia por or la voz de la razn, mientras que su interlocutor piensa que X no ha cambiado en absoluto y lo ensalza por no dejarse influir por las lisonjas (3). Esta situacin se da a menudo en la poltica: diferentes personas pueden apoyar al mismo candidato por razones distintas y hasta incompatibles. Otro ej.: Lo que el abogado consideraba como radicales alejamientos del orden establecido, Steffens tenda a considerarlo como mejoras progresistas tendientes a la eliminacin de prejuicios anticuados. Ambos estaban de acuerdo en que haba cambios. Pero las estimaciones de stos eran diferentes.

(A) Si el desacuerdo reside en las creencias, puede resolverse al averiguar los hechos: se pueden usar tcnicas de verificacin como interrogar a testigos, consultar documentos, examinar archivos. En suma, puede disponerse de los mtodos de la investigacin cientfica. (B) Si hay desacuerdo en las actitudes y no en las creencias, las tcnicas son ms amplias y menos directas, pues los hechos del caso no estn en discusin, sino la manera de valorarlos. Tal vez ser til considerar qu implicaciones o consecuencias se desprenden de la accin referida y cules se desprenderan de algn otro curso de accin. Los problemas referentes al motivo o la intencin tienen aqu gran importancia. O puede intentarse la persuasin mediante el uso del discurso expresivo (retrica), el cual es intil cuando se trata de resolver una cuestin de hecho.

Uno puede usar formas personales de expresin para indicar lo que es literalmente un hecho, pero tambin para manifestar su actitud de rechazo, su desacuerdo; esto, aunque no es literal, es no obstante genuino, porque las palabras funcionan tanto expresiva como informativamente. Las distinciones indicadas no eliminan los desacuerdos, pero aclaran la discusin.

Qu tipos de acuerdo o desacuerdo surgen al comparar cada par de enunciados? Al realizar esta tarea es importante hacer por separado la consideracin de los dos planos: 1. Sin importar de lo que habla a o de lo que hable b, cada uno de ellos suele tener una actitud positiva o negativa con respecto a ese objeto de consideracin, lo cual es ms fcil de detectar que cuando analiza 2. La creencia que cada uno de los actores expresa acerca de la situacin o hecho se debe determinar teniendo en cuenta no solo el tema, sino tambin el o los subtemas que constan en su discurso; de modo que si a habla de un subtema y b de otro, entre ellos existe un desacuerdo en las creencias. Por ej., al hablar de un asunto del campo Derecho (tema), no es lo mismo referirse a l como ley positiva que como casustica jurisprudencial o como un elemento de la doctrina jurdica (tres subtemas diferentes).

EJEMPLOS 1. a. La seora Prez es una fluida conversadora. b. La seora Prez habla incesantemente. 2. a. El seor Prez es un pensador independiente. b. El seor Prez nunca est de acuerdo con nadie. 3. a. La seora Iza contribuy generosamente con $5. b. La seora Iza slo dio $5. 4. a. El seor Gutirrez complet su cuota en un 2%. b. El seor Gutirrez no logr completar su cuota. 5. a. La Sra. Gonzlez sirvi una deliciosa merienda. b. La Sra. Gonzlez sirvi un magnfico banquete.

EJEMPLOS 6. a. No s de ninguna actividad en la cual se rindan servicios ms reales e importantes a un pas que mejorando su agricultura, su crianza de animales tiles y otras ramas de las tareas del granjero. George Washington, Carta a John Sinclair 7. b. Con la introduccin de la agricultura, la humanidad entr en un largo perodo de vileza, desgracia y locura, de las cuales slo ahora se est liberando mediante la benfica accin de la mquina. Bertrand Russell, La conquista de la felicidad 8. a. Cuando en un pas hay tierras sin cultivar y pobres sin emplear, es evidente que las leyes de la propiedad se han extendido hasta violar derechos naturales. Thomas Jefferson

EJERCICIOS 9. Todo hombre tiene por naturaleza el derecho a la propiedad. Este es uno de los puntos principales que distinguen al hombre de los animales inferiores.
Pap Len XIII, Rerum Novarum Alexander Pope, Ensayo sobre el hombre Robert G. Ingersoll, Los Dioses y otras lecturas
10. Un hombre honesto es la obra ms noble de Dios.

11. Un Dios honesto es la obra ms noble del hombre. 12. El derecho a la revolucin es inherente al hombre. Cuando las personas son oprimidas por el gobierno, tienen el derecho natural, si son bastante fuertes, de liberarse de la opresin, apartndose de l, o derrocndolo y sustituyndolo por un gobierno ms aceptable.
Ulysses S. Grant, Memorias I
13. Incitar a la revolucin es traicin no slo contra el hombre, sino tambin contra Dios.
Papa Len XIII, Inmortale Dei
Taller 3
El Mentefacto Conceptual
Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Es una representacin grfica de una parte de la constelacin de conceptos que forma un universo semntico. Ubica a un concepto en la familia de ideas a la que pertenece. Su grfico bsico es el siguiente: Isoordenadas del gnero SUPRAORDENADA (el gnero ms prximo al concepto) ISOORDENADAS CONCEPTO EXCLUSIONES (Diferencia especfica) (Especie) (Especies hermanas del concepto: hijas de ese gnero) INFRAORDENADAS (subclases o subtipos de la especie)

La SUPRAORDENADA es la respuesta a las preguntas qu es el concepto?, qu tipo de cosa es?, pues la clase supraordenada es la ms prxima al concepto. Corresponde a lo que en la definicin aristotlica por gnero y diferencia es el GNERO PRXIMO. Las ISOORDENADAS describen las caractersticas (o elementos constitutivos) del concepto. Responden a la pregunta en qu se diferencia l de los otros conceptos del mismo tipo? O Cules son las propiedades del concepto? Planteado el asunto de otro modo tenemos: Qu rasgos tiene la clase conceptualizada que la hacen diferente de las exclusiones? En la definicin tradicional por gnero y diferencia es el conjunto de caractersticas que forman la DIFERENCIA ESPECFICA.

Las EXCLUSIONES son otros conceptos de igual entidad, que, en la jerarqua de categoras considerada, se hallan bajo la misma supraordenada: son subdivisiones suyas. Responden a las preguntas: Qu cosas del mismo tipo existen? Qu subtipos de esa supraordenada son los hermanos del concepto considerado? Esto significa que, si (en otra ocasin) se hiciera el mentefacto del concepto que aqu cumple la funcin de supraordenada, entonces sus respectivas infraordenadas seran: el concepto cuyo mentefacto consideramos ahora, unido a los conceptos que (segn el propsito y punto de vista que ahora manejamos) son sus exclusiones, pues todos ellos forman el mismo nivel de subclase de la supraordenada que las abarca. Las INFRAORDENADAS sealan los tipos que son divisiones del concepto (= subtipos). Responden a las preguntas: Por qu las subclases del concepto son tales? y Qu las diferencia entre s? (= cul es el criterio por el que dividimos al concepto). Por ej., si el concepto es Perro, suele hablarse de las razas de perros.

Naturalmente, tanto el concepto cuyo mentefacto elaboramos como su supraordenada, sus exclusiones y sus infraordenadas tienen, cada uno, sus correspondientes isoordenadas. Por ej., el concepto homicidio del Diccionario Jurdico Espasa se representa as: DELITOS CONTRA LA VIDA
Destruccin de una vida humana Voluntad homicida HOMICIDIO ASESINATO Relacin causa - efecto _____________________________________ HOMICIDIO SIMPLE HOMICIDIO CULPOSO
Como se ve, los mentefactos constituyen un instrumento excelente para resaltar en forma difana la estructura conceptual de un pasaje lingstico.

Al elaborar mentefactos conceptuales, aunque poseamos la tcnica, podemos cometer ERRORES. Para evitar caer en ellos, tengamos presentes los MS COMUNES: 1. Errores de supraordenacin: 1.1. Incluir al concepto en un conjunto o CLASE que no es la MS CERCANA
Se incurre en este error si, por ej., al concepto BALLENA le atribuimos la supraordenada ANIMAL, cuando, en la clasificacin jerrquica del mundo zoolgico, entre estas dos categoras hay conceptos de clase intermedios como VERTEBRADOS, MAMFEROS, etc. y, el que debemos escoger es el ms cercano a ballena, que es CETCEO.

1.2. Confusin entre las isoordenadas de la clase supraordenada del concepto analizado y las de ste. Para superarla, se recomienda que el mentefacto incluya ambas; su forma podra ser, por ej.: kkkkk nnnn ANIMAL ACUTICO cccccc | sssss BALLENA El concepto NO debe compartir ninguna isoordenada con la supraordenada

2. Errores de infraordenacin 2.1. Error de las partes: en vez de los SUBTIPOS del concepto se colocan sus PARTES COMPONENTES; por ej., si en el mentefacto de Perro se ponen: cabeza, cola, patas. Otro ejemplo: ESTADO ___________________|_______________________ SENADO PRESIDENCIA MINISTERIOS Aqu las infraordenadas son subclases del concepto y, por tanto, cumplen con todas sus isoordenadas: en la definicin de cada una de ellas entran los rasgos que definen a nuestro concepto.

2.2. Para determinar cules son las infraordenadas se considera ms de un criterio:
ESTADO _________________|_________________ DEMOCRTICO FEDERAL SOCIALISTA

3. Errores de isoordenacin 3.1. Usar palabras sueltas, y no frases: adems del error FORMAL de atribuirle al concepto isoordenadas que son propias de la supraordenada, y no del concepto (ver arriba el punto 1.2.), se comete el error de colocar una idea completa en la isoordenada y no frases que enuncian propiedades del concepto. Es el nico que tiene la legitimidad para formular normas: ESTADO Legitimidad legislativa

3.2. Realizar una isoordenacin usando varios criterios no explcitos, mezclados. Por ej.: Domstico |------ PERRO Grandes glndulas salivares | 4. Un error de exclusin consiste en elegir exclusiones que no pertenecen a la supraordenada: colocar como exclusiones del concepto, clases que no comparten la misma supraordenada entre s y con el concepto. INSTITUCIONES POLTICAS | ESTADO ELECCIONES La eleccin es un mecanismo de seleccin de los gobernantes, y no una institucin poltica.

Ejercicios sobre Mentefactos conceptuales: 1. Escoger 3 conceptos de 3 mbitos diferentes y elaborar un mentefacto conceptual para cada uno. 2. En base al texto que sigue, construya un mentefacto conceptual del concepto de Amor. La solucin plena a la separabilidad est en la unin interpersonal, la fusin con otra persona, en el amor. El deseo de fusin interpersonal es el impulso ms poderoso que existe en el hombre. Constituye su pasin ms fundamental, la fuerza que sostiene a la raza humana, al clan, a la familia y a la sociedad. El amor no es en esencia una relacin con una persona especfica; es una actitud, una orientacin del carcter que determina el tipo de relacin/relacin de una persona con el mundo como totalidad, no con un objeto amoroso. Si una persona ama slo a otra y es indiferente al resto de sus semejantes, su amor no es amor, sino una relacin simbitica, o un egosmo ampliado. Sin embargo, la mayora de la gente supone que el amor est constituido por el objeto no por la facultad. Como no comprenden que el amor es una actividad, un poder del alma, creen que lo nico necesario es hallar un objeto adecuado... Puede compararse esa actividad con la de un hombre que quiere pintar, pero que en vez de aprender el arte sostiene que debe esperar el objeto adecuado, y que pintar muy bien cuando lo halle... Decir que el amor es una orientacin que se refiere a todos y no a uno no implica, empero, la idea de que no hay diferencias entre los diversos tipos de amor: amor fraternal, amor materno, amor ertico, amor a s mismo, amor a Dios. Tomado de: Erich Fromm, El arte de amar
Taller 4
Esquema lgico-sintctico de las Proposiciones Categricas
Taller IV: Esquema lgico-sintctico de las Proposiciones Categricas
Al analizar las expresiones lingsticas con cuantificacin, Aristteles se limitaba a las frases mondicas, es decir, a aquellas en las que aparecen predicados referidos nicamente a un solo tipo de objetos (el que consta en su trmino-sujeto); y defini cuatro (tipos) formas bsicas de proposiciones categricas, a saber:
TIPO (smbolo aristotlico): Forma Universal Afirmativa (A): Todo S es P Particular Afirmativa (I): Algn S es P TIPO (smbolo aristotlico): Forma Universal Negativa (E): Ningn S es P Particular Negativa (O): Algn S no es P
La TRADUCCIN verbal A FORMA TPICA de una proposicin categrica debe incluir el verbo ser: ES SON, y uno de los tres cuantificadores: TOD@(S), NINGUN@, ALGUN@(S); pues, as, entenderemos lo que ella dice, sin ambigedades, y podremos realizar su anlisis lgico o sintctico de un modo exacto y riguroso. He aqu algunas NORMAS PRCTICAS:
Nota: Las proposiciones singulares, por carecer de cuantificacin, se distinguen de los 4 tipos de Proposiciones Categricas recin sealados. A una PROPOSICIN SINGULAR (la que tiene un solo sujeto individual), como Tito es loco se la simboliza: Lt, es decir: se pone en mayscula la primera letra del predicado (en este caso loco) y luego, en minscula, la letra inicial del individuo. La lgica formal aristotlica (tradicional) considera a las proposiciones singulares afirmativas como si fueran de tipo A, y a las singulares negativas, como Mara no es gerente, como si tuvieran la forma E; pero en realidad no lo son, pues carecen de cuantificadores.
1) Ordenar las proposiciones desordenadas (Cuantificador - Sujeto verbo ser - predicado). Ejs.: - Los perros son todos carnvoros = Todo perro es carnvoro. - Son peligrosas todas las vboras = Toda vbora es peligrosa.
2) Todo nmero y las expresiones que no significan Tod@ o Ningun@: un@s, much@s, poqusim@s, casi ningun@, la mayor parte de, tod@s menos un@, hay quien(es) (casi todo cuantificador) equivalen a Algun@s. Ej. Es falso que muchos perros sean blancos significa pocos perros son blancos = Alg. perros son blancos
3) Las palabras: las, los, cada, cualquier, cualquier cosa, cada cosa, cuant@s (referidas a objetos o personas) y cualquiera que, quienquiera que, cada uno, quien, aquella/aquel/el que, (referidas solo a personas) se traducen por Tod@s; y lo mismo, a veces (segn el contexto): una, un, la, el. Ejs.: un murcilago no es un ave = Ningn murcilago es un ave. Por ej.: la ameba es unicelular = Toda ameba es unicelular. En ciertas frases la partcula indefinida cualquier(a), segn el sentido, se refiere a alguno al azar.
4) Palabras como: nadie, ni (siquiera) uno equivalen a Ninguno. En idioma castellano, las frases del tipo: No vino nadie/ninguno/nunca/jams solo expresan una sola negacin (no se trata de una doble negacin, como alguien distrado pudiera pensar); por eso ellas equivalen a: nadie/ninguno/nunca/jams vino. Lo mismo pasa con frases del tipo aqu no queda nada, que equivale aqu nada queda. Son reduplicaciones idiomticas. Por otro lado, como en aritmtica, (-) x (-) = (+); por ej., es un cuento que se mentira = es verdad. En general: un nmero par de negaciones seguidas se anula; pero un nmero impar de ellas equivale a ES FALSO QUE...
5) Cuando el verbo que articula la proposicin no es el VERBO SER, se debe introducir este. Adems, cuando en la frase que se considera hay indicadores de lugar, como la palabra donde, se aade un parmetro de lugar (sitio, lugar, mbito, zona) dos veces: en el sujeto y en el predicado; y otro tanto si hay indicadores de tiempo, como cuando, siempre que, nunca se aade dos veces un parmetro de tiempo: vez, ocasin. Ejs.: - Todo va bien si empieza bien = Toda cosa que empieza bien es cosa que va bien. - Hay nios presentes = algunos nios son seres que estn presentes. - Algunas personas pelean (verbo) = algunas personas son peleadoras (atributo)
= Todo perro es un animal con el que no se puede entrar. (hay varias interpretaciones posibles) = Ninguna persona con perro es persona a la que se permite entrar - No hay/existen/se dan gatos verdes = Ningn gato es verde.
Se prohbe entrar con perros
[Las palabras aadidas (= que no estaban en la proposicin original y aparecen en cursiva) son parmetros y solo se ponen cuando no hay otro remedio para lograr la forma tpica: en que debe aparecer el verbo ser.]
6) En las PROPOSICIONES CONDICIONALES (si p, ent. q), la expresin si va con la condicin suficiente, que se coloca COMO SUJETO en la proposicin categrica; la clasula entonces (que se puede omitir) va con la condicin necesaria que, en la proposicin categrica, se coloca COMO PREDICADO. Las proposiciones condicionales se traducen al tipo A si son afirmativas y al tipo E si son negativas. Ejemplos: - Si uno es terco, (entonces) pelear = Todo terco es persona/un ser que pelear. - Si se trampea, no se es tico = Ninguna persona que trampea es tica.
Lo mismo vale para las clusulas equivalentes al "si" condicional (= indicadores de que sigue una CONDICIN SUFICIENTE): siempre que, cuando, al (+ infinitivo), siempre y cuando, las veces que, las ocasiones en que, dada la situacin de que, en el caso de que, en la eventualidad de que, en la circunstancia de que, en la medida en que, en la hiptesis de que, en el supuesto de que, basta que, con solo, como (+ subjuntivo), de haber (= si hubiera), en no habiendo (= a falta de = si no hay), es suficiente que, basta que, donde; y para otras que van precedidas de una condicin suficiente, como: es suficiente para que, basta para que, causa (que), hace que, produce que, genera que, ocasiona que, significa que. Ejemplos (se subrayan los parmetros):
Si (= las veces que) vienes, te doy caf = Toda ocasin en que vengas es ocasin en que te dar caf - Cuando (= la vez u ocasin en que) = Toda vez que baja es vez baja, se cae que se cae
Si (= las veces que) vienes, te doy caf = Toda ocasin en que vengas es ocasin en que te dar caf - Cuando (= la vez u ocasin en que) baja, se cae = Toda vez que baja es vez que se cae - Como la gente siga pegada a la Tele acabar con cerebro almidonado = Todo ser humano que siga pegado a la tele es ser humano que acabar con el cerebro almidonado.
7) Expresiones como: (tan) solo, solamente, nicamente, exclusivamente, meramente, nada ms (que) las/los/la/el, nadie sino, nada sino, unidas inmediatamente a un "si" o a uno de sus parientes sealados en (6) son indicadores lingsticos de la CONDICIN NECESARIA [= CN] que les sigue. Pero clusulas como: es necesario (indispensable, imprescindible, inevitable, insoslayable, impepinable, impajaritable o vital) para (que), es efecto de, es resultado de, resulta de (que) van asociadas a una CN. En general, toda situacin que sea un requisito obligado para que se d, produzca, genere o cause otra cosa ser una CN.
En frmulas lingsticas como: para que (llegue , triunfe , se convenza , se logre ) [o tambin: para (llegar , triunfar , convencer , lograr )] hay que, se debe, se tiene que, no hay ms remedio que, no queda ms que, no hay otra solucin (o salida) que; a estas ltimas expresiones (hay que, etc.) les sigue una CN, mientras que, en ellas, el para que o el para van seguidos de una condicin suficiente.
As como toda condicin suficiente se coloca en el sujeto de una proposicin categrica de forma tpica (ver #7), la CN debe ponerse siempre EN EL PREDICADO de la misma. Veamos tres ejemplos: Es necesario ser carnvoro para ser gato = Todo gato es carnvoro. A fin de graduarse, no queda sino defender bien la tesis = Todo graduado es persona que defendi bien la tesis
En los siguientes ejemplos el SOLO (o un equivalente suyo) va al inicio de la frase SEPARADO de una expresin equivalente al SI. En estos casos, el SOLO se traslada delante del SI, y el solo si se forma en la segunda mitad de la frase; as, esta constituye la condicin necesaria, que se colocar en el predicado. Solo le aplauden donde triunfa = Solo si es lugar en que ha triunfado, entonces es lugar en que le aplauden = Todo lugar donde/en que le aplauden es lugar donde/en que ha triunfado. Nada ms se le van las lgrimas, siempre que/cuando tose = Toda vez que se le van las lgrimas es vez que tose.
8) La negacin de una proposicin de tipo A, E, I u O resulta ser su contradictoria: Es Falso que toda persona sea negra = algunas personas no son negras. Es mentira que algunos tontos no sean buenos = Todo tonto es bueno.
9) Las clusulas a menos que, a no ser que, salvo que y excepto que tienen el sentido de una disyuncin exclusiva (= negacin de una equivalencia). Puede expresarse por la conjuncin de 2 proposiciones categricas. As, la frmula A salvo que B equivale a decir: (si B ent. no A) y (si no B ent. A) = Todo B es no A y todo no B es A. Por ej. A no ser que me toque el premio mayor de la lotera no podr comprar casa. = Toda vez que me toque el premio mayor de la lotera es vez que podr comprar casa, pero toda vez que no me toque ser vez que no podr comprar casa.
10) La NORMA GENERAL: el resultado de la traduccin a forma tpica de la afirmacin del lenguaje ordinario considerada debe tener EL MISMO SENTIDO que la proposicin ORIGINAL.
Taller IV: Esquema lgico-sintctico de las Proposiciones Categricas . EJERCICIOS: . Traduzca a forma tpica las siguientes proposiciones categricas, conservando el sentido original 1. El que nada sabe, nada teme 2. Los atletas no son vegetarianos 3. Hay manzanas verdes 4. La ballena es un mamfero 5. Pocos seres humanos leen 6. Muchos polticos mienten 7. Son nutritivas las uvas 8. Los tringulos no son crculos 9. Nada es honesto y malicioso 10. Existen soldados cobardes
Taller 5
Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas
Taller V: Esquema lgico-sintctico de las Proposiciones Categricas . EJERCICIOS: . Traduzca a forma tpica las siguientes proposiciones categricas, conservando el sentido original 1. El que nada sabe, nada teme 2. Los atletas no son vegetarianos 3. Hay manzanas verdes 4. La ballena es un mamfero 5. Pocos seres humanos leen 6. Muchos polticos mienten 7. Son nutritivas las uvas 8. Los tringulos no son crculos 9. Nada es honesto y malicioso 10. Existen soldados cobardes
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Aristteles defini 4 tipos, y sus formas bsicas, de proposiciones categricas: TIPO (smbolo) FORMA
(aristotlica) (en smbolos)
Universal Afirmativa (A): Univ. Negat. (E): Particular Afirmativa (I): Partic. Negat. (O):
Todo S es P Vx[Sx Px] Ningn S es P Vx[Sx Px] Algn S es P x[Sx Px] Algn S no es P x[Sx Px]
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Las letras A, E, I, O fueron adoptadas, como abreviaturas, por los lgicos europeos de la Edad Media, que tomaron las dos primeras vocales de la palabra latina A f I r m o, como smbolos que representan respectivamente a las proposiciones Universal Afirmativa y Particular afIrmativa; y a las dos vocales de la palabra latina n E g O, como smbolos de las proposiciones Universal nEgativa y Particular Negativa (O). Una forma alternativa de la proposicin de tipo E es: Todo S no es P.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Para la mayora de los tericos de la lgica simblica de los s. XIX y XX, ambas proposiciones universales son meras hiptesis, por ej., interpretan la frase Todo aqul que es Sincero (Sujeto) es Pacfico (Predicado) como Si alguien es Sincero, entonces es Pacfico (de ah que su representacin simblica se centre en un signo de implicacin: ); y, segn ellos, las dos proposiciones particulares son las nicas que se refieren a los hechos que, como todos sabemos, se describen mediante el uso de conjunciones: (por ej.: sucedi esto Y lo otro Y tambin aquello ...). Sin embargo, la lgica aristotlica parte, como supuesto, de que todas las cuatro proposiciones categricas se refieren a hechos, es decir, poseen valor existencial.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Este segundo modo de entender las proposiciones categricas es muy afn con las inferencias que solemos realizar cuando enfrentamos asuntos de la vida cotidiana: Aristteles elabor una lgica del sentido comn, ms intuitiva, llena de certezas y coherente con su concepcin de que la ciencia (episteme) tiene el poder de descubrir las esencias objetivas de la realidad que, a nivel lingstico expresamos en la forma de leyes o principios que se toman como verdades definitivas y eternas. Por su parte, la postura de la ciencia moderna -y ms an de la contempornea postkantiana- es que las grandes afirmaciones de la ciencia solo poseen el estatus de hiptesis altamente probables.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Entendiendo las proposiciones universales como hiptesis, podemos referirnos con ellas a objetos de consideracin no captables con los sentidos, al menos por ahora; por ejemplo a situaciones posibles o probables en el futuro. As pues, la actitud de la lgica actual es propia de una actitud ms crtica y ms abierta a nuevos mundos posibles que pueden ser objeto de la reflexin cientfica unida a la imaginacin creadora.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Esta diferencia bsica entre ambas corrientes de la Lgica tiene las siguientes consecuencias. Mientras para los aristotlicos se dan cuatro gneros de oposicin entre los cuatro tipos de proposiciones categricas, la lgica simblica reconoce solo uno de ellos:
la (I) Contradiccin.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . la (I) Contradiccin. En esta oposicin, las proposiciones de tipo O y A son la una negacin exacta de la otra, y lo mismo sucede entre I y E. Es decir, entre dos proposiciones contradictorias [(A,O) (E,I)], la ley es que: No pueden ser ambas verdaderas (V) y, a la vez, No pueden ser ambas falsas (F); de modo que, cuando una de ellas es V, la otra tiene que ser F y, al revs, cuando cualquiera de ellas es F, la otra necesariamente ser V. Pongamos por caso, si digo es Falso que Ningn S es P, de ello se deduce la verdad de la proposicin Algn S es P. Pero si afirmo que es un cuento que Algn S no es P, ello implica que es V la proposicin Todo S es P. Aqu acabamos de expresar dos ejemplos de INFERENCIAS INMEDIATAS: aquellos razonamientos simples en los cuales, de una nica premisa surge la conclusin.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Adems de la contradiccin, la lgica aristotlica, como consecuencia del supuesto que hemos sealado, reconoce la existencia de otras tres oposiciones: la contrariedad, la subcontrariedad y la subalternacin. As, se constituye el llamado CUADRO DE OPOSICIN TRADICIONAL, que est formado por estas cuatro oposiciones. Describamos las tres que acabamos de nombrar.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . (II) Contrariedad.- Esta oposicin se da entre las dos proposiciones universales (las de tipo A y E), a las que llamamos mutuamente contrarias. La Ley de las proposiciones contrarias es que No pueden ser ambas al mismo tiempo verdaderas; de manera que, cuando una de ellas es V, la otra automticamente ser F. Pero no al revs; vale decir: si una contraria es F, la otra puede ser V F, de modo que, respecto a su VALOR DE VERDAD permanece INDETERMINADA.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . (III) Subcontrariedad.- Es la oposicin entre las proposiciones categricas particulares (O y I), a las que denominamos mutuamente subcontrarias. La ley de las proposiciones subcontrarias funciona al revs que en el caso de las contrarias; a saber: No pueden ser ambas al mismo tiempo falsas. De aqu se sigue que, siempre que una de ellas es F, la otra inevitablemente es V. Mas no sucede al revs: las veces que una subcontraria es V, la otra queda libre para ser F V; o sea que su valor de verdad queda indeterminado. IV) Subalternacin.- Es el cuarta oposicin del Cuadro Tradicional. Se da entre las dos proposiciones afirmativas (A e I) por un lado, y las dos negativas (E y O) por el otro. Aqu existen dos leyes.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ley1: La verdad de una proposicin Universal (puesto que esta hace referencia a los hechos) incluye dentro de s la verdad de la particular correspondiente (= solo vale: de positiva a positiva; de negativa a negativa). Por ej.: Si Todos los quiteos son ecuatorianos, cualquier grupo de quiteos lo ser; es decir Algunos quiteos son ecuatorianos. Pero no al revs; o sea: de la verdad de una proposicin particular no puedo deducir la verdad de la proposicin universal correspondiente, la cual queda INDETERMINADA; pues, segn la afirmacin de que se trate, unas veces resultar V y otra veces resultar F. As, es V que Algunos ingleses no son negros, pero es F que Ningn ingls es negro; mientras que es V que Algunas hormigas no son autoconscientes y tambin es V que Ninguna hormiga es autoconsciente.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ley2: La falsedad de una proposicin Particular arrastra consigo la falsedad de la universal correspondiente. Por ej. si es F que Algunos otavalos no son ecuatorianos, con mayor razn ser F que Ningn otavaleo es ecuatoriano. Pero no al revs; vale decir: de la falsedad de una proposicin universal no se concluye por necesidad la falsedad de la particular correspondiente, la que, por lo mismo, queda INDETERMINADA: siendo F que (A) Todo ecuatoriano es manabita, es V que (I) Algunos ecuatorianos son manabitas; pero estas dos proposiciones (A e I) son ambas F: Todo profesor universitario es analfabeto y Algn profesor universitario es analfabeto.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Resumiendo.- En el Cuadro Tradicional de Oposicin son posibles 8 inferencias inmediatas invlidas (= aquellas cuyo resultado es una proposicin cuyo valor de verdad es indeterminado: unas veces es V, pero otras veces es F); mientras que dentro de l pueden realizarse, en total 16 INFERENCIAS(*) INMEDIATAS VLIDAS (= aquellas cuyo resultado es una conclusin V F); a saber: 8 sobre la base a la contradiccin, 2 entre proposiciones contrarias, otras 2 entre subcontrarias y, finalmente, 4 en base a la subalternacin. [TAREA: haga una enumeracin exhaustiva de todas estas posibilidades: vlidas e invlidas]
(*) Las llamadas inferencias inmediatas del Cuadro Tradicional de Oposicin no son en realidad inmediatas, pues todas ellas tienen una premisa general implcita que es, en cada caso, la ley de las: contradictorias, contrarias, subcontrarias o una de las dos leyes de la subalternacin. De este modo, cada inferencia posee dos premisas: la proposicin que se toma como punto de partida y una de estas leyes
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Se llama cuadrado de oposicin al esquema mediante el que se estudian las relaciones formales entre los diversos tipos de juicios aristotlicos, A, E, I, O, considerando cada juicio con trminos idnticos. Se llaman juicios opuestos a los que teniendo los mismos trminos difieren en cantidad, en cualidad o en ambas. Se representan en cada uno de los vrtices del cuadrado de oposicin, establecindose las siguientes relaciones:
A y E son contrarios porque difieren en cualidad siendo universales. I y O son subcontrarios, porque siendo particulares difieren en la cualidad. A con respecto a O, e I con respecto a E son contradictorios, porque difieren en cantidad y cualidad. A con respecto a I, y E con respecto a O son subalternos porque difieren en la cantidad. Las relaciones con respecto al valor de verdad en relacin de unos y otros se muestran en los siguientes cuadros:
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Cuadrado de oposicin de Juicios

OPOSICIN Contradictorios Contrarios Subcontrarios JUICIOS RELACIONADOS A - OE - I A-E I-O RELACIN VERITATIVA Si uno es verdadero el otro es falso y viceversa. Ni ambos verdaderos, ni ambos falsos. No pueden ser ambos verdaderos Pero pueden ser los dos falsos Pueden ser ambos verdaderos Pero no pueden ser los dos falsos Si el universal (A, E) es verdadero, entonces el particular (I, O) es verdadero Pero si el particular (I, O) es verdadero entonces el universal (A, E) no es necesariamente verdadero
Subalternos
A - IE - O

E F Ind. V F F V Ind. F I V Ind. F V V F Ind. V O F V V Ind. Ind. V V F
A es verdadero A es falso E es verdadero E es falso I es verdadero I es falso O es verdadero O es falso
A V F F Ind. Ind. F F V
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas .
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Adems, en las proposiciones categricas existen tres tipos operaciones lgicas que constituyen inferencias inmediatas vlidas, aceptadas por ambos tipos de lgica: la aristotlica y la simblica. - Conversin - Contraposicin - Obversin
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . 1) Conversin: es la sustitucin de los trminos entre s. O dicho ms claramente cambiar el sujeto por el predicado. S es P queda convertida en P es S Hay tres tipo de conversiones: a) Simple Q b) Per accidens c) Por subalternacin
Los juicios O no admiten la operacin de conversin lgica
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . a) Conversin Simple (simpliciter): invierte el sujeto por el predicado manteniendo la extensin de los trminos. Algunos S son P Algunos P son S Ej.: Algn sumiso es parcializado = Algn parcializado es sumiso - La conversin simple en los juicios E e I es legtima, es decir produce un juicio equivalente, con el mismo valor de verdad. - De esta manera la conversin de una proposicin I o E implica que la conversa es verdadera si y solo si la convertida asimismo lo es, por lo que los lgicos modernos consideran que tal operacin no es tal, sino una inferencia inmediata.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Per accidens: En la que cambia la extensin. Es posible en los juicios A: Todos los S son P Algn P es S Ej: Todos los andaluces son espaoles Algunos espaoles son andaluces. Operacin no aceptable en la lgica moderna, pues lo que puede ser vlido en cuanto clase, no es aplicable a individuos existentes, por lo que habra que aadir suponiendo la existencia de individuos pertenecientes a las clases. El juicio aristotlico supone un predicado por atribucin al sujeto, dando por supuesta la existencia. Por ello la lgica de predicados incluye necesariamente la cuantificacin existencial b)
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . c) Por subalternacin: Si un juicio dado es universal y verdadero el particular tambin.
Ej: Todos los hombres son mortales Juan es mortal
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Resumiendo. Conversin.- Es vlida nicamente en las proposiciones de tipo E e I, en cada una de las cuales si se intercambian el trmino-sujeto y el trmino-predicado se conserva el mismo valor de verdad: segn los casos, la variante que se va a voltear y la volteada (la conversa) son ambas V, o ambas F: (E) Ningn S es P Vx[Sx Px] = (E) Ningn P es S Vx[Px Sx] [por Cp + DN] Cp= Contraposicin; DN= Doble Negacin Ningn sumiso es parcializado = Ningn parcializado es sumiso (I) Algn S es P x[Sx Px] = (I) Algn P es S x[Px Sx] [por Con] Con = Conversin Algn sumiso es parcializado = Algn parcializado es sumiso
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . 2) Contraposicin.- Nada ms es vlida para proposiciones de tipo A y O. Esta operacin consiste en sustituir, en una de estas dos proposiciones: el sujeto por la negacin del predicado, y el predicado por la negacin del sujeto. Aqu tambin ambas formas -la proposicin que sirve de premisa (aquella a la que se va a someter a contraposicin) y la que funciona como conclusin (la denominada contrapositiva; es decir, la que resulta de haber aplicado la contraposicin)- tienen el mismo valor de verdad.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . .Contraposicin: Sujeto y predicado se convierten mediante la negacin a cada uno de los trminos invertidos. La conversin slo es posible cuando la conversin de un trmino en tanto que sujeto mantiene la misma extensin que el trmino tena cuando era predicado. En otro caso se producen sofismas. As Algn S es P no es convertible en Ningn P es no-S Pero s lo admite: Ningn S es P Ningn P es S Ningn andaluz es italiano Ningn italiano es andaluz
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . .Contraposicin: Sujeto y predicado se convierten mediante la negacin a cada uno de los trminos invertidos.
Clase A E I O Forma Todo S es P Ningn S es P Algn S es P Algn S es no-P Conversin Algn P es S Ningn P es S Algn P es S No hay conversin Obversin contra posicin Algn P no es no-S Todo P es no-S Algn P no es no-S No hay obversin
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . .Contraposicin: Ejemplos: (A) Todo S es P Vx[Sx Px] = (A) Todo no P es no S Vx[Px Sx] [por Cp] Todo sumiso es parcializado = Todo imparcial es insumiso Todo lo simtrico es par = Todo lo impar es asimtrico (O) Algn S no es P x[Sx Px] = (O) Algn no P no es no S x[Px Sx] [por Con + DN] Algn sumiso no es parcializado = Algn imparcial no es insumiso Algn simtrico no es par = Algn impar no es asimtrico
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . 3) Obversin .- Operacin vlida para toda proposicin categrica (para los 4 tipos: A, E, I, O ). Consiste en transformar a una proposicin A en E (o al revs) o a una proposicin I en O (o al revs); y, para equilibrar este cambio, en todos los casos, introducir una negacin en el predicado (o quitrsela si la posee). Consiste en la modificacin del juicio aristotlico de forma que cambiando la cualidad del juicio, afirmativo-negativo, y negando el trmino predicado, obtenemos un juicio equivalente. De este modo:
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Obversin Todo S es P se obvierte en Ningn S es no-P Todos los espaoles son europeos Ningn espaol es no-europeo Ningn S es P se obvierte en Todo S es no-p Ningn espaol es americano Todo espaol es no-americano Algn S es P se obvierte en Algn S no es no-p Algn espaol es rubio Algn espaol no es no-rubio Algn S no es P se obvierte en Algn S es no-P Algn espaol no es americano Algn espaol es no-americano
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . (A) Todo S es P Vx[Sx Px] = (E) Ningn S es noP Vx[Sx Px] [por DN] Todo sumiso es parcializado = Ningn sumiso es imparcial (E) Ningn S es P Vx[Sx Px] = (A) Todo S es noP Vx[Sx Px] [por Ident.] Ninguna sandez es permitida = Toda sandez es prohibida (no permitida) (E) Algn S es P x[Sx Px] = (O) Algn S no es noP x[Sx Px] [por DN] Algn sedentario es paciente = Algn sedentario no es impaciente
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . (O) Algn S no es P x[Sx Px] = (I) Algn S es noP x[Sx Px] [por Ident.] Al menos una sentencia no es justa = Al menos una sentencia es injusta En suma, a las dos proposiciones que tienen conversin vlida (E,I) no es posible aplicarles, con validez, la contraposicin; y, al revs, a aquellas dos que s poseen contraposicin vlida (A,O) no es legtimo someterlas a conversin. Adems -como salta a la vista- todas estas operaciones son equivalencias y, por lo tanto, en ellas se puede pasar de un lado al otro: se trata de inferencias inmediatas en las que se puede considerar premisa a la expresin de la izquierda y concluir la de la derecha, o al revs: se puede partir de la proposicin que est a la derecha y sacar por deduccin la de la izquierda.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . As pues, al hacer el conteo total de las inferencias inmediatas vlidas posibles que resultan de usar de izq. a der. y de der. a izq. aquellas tres operaciones que acabamos de analizar, tenemos: 4 conversiones, 8 obversiones y 4 contraposiciones: En total, 16 inferencias vlidas. Y, sin importar qu proposicin sea la premisa que se somete a una de estas operaciones lgicas, al resultado de la operacin (= conclusin de la inferencia inmediata) se le llamar, segn sea el caso: conversa, obversa o contrapositiva. Tambin es importante sealar que, tanto cuando se trata de las inferencias inmediatas que funcionan al interior del Cuadro Tradicional de Oposicin como cuando se trabaja con las tres operaciones lgicas que acabamos de describir, se puede partir de proposiciones categricas que incluyen negaciones al sujeto y/o negaciones al predicado, para las que valen todas las relaciones hasta aqu estudiadas. Por ej.: Ningn no P es S o Algn P no es no S o Todo no P no es no S ...
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ahora bien, al combinar el total de inferencias que hemos visto en este captulo de la Lgica, podemos enfrentarnos a problemas de elevada complejidad, cuya resolucin debe considerar tantas variables e incluir tantos pasos deductivos, que estimula nuestra inteligencia y nos acostumbra a trabajar con total exactitud. El hecho de que una sola equivocacin, por diminuta que sea, nos conduce a resultados errneos, exige mantener sin pausa una gran concentracin mental hasta haber arribado a la solucin final correcta. Veamos dos detalles importantes relativos a las negaciones.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . 1) Si dos negaciones seguidas se hallan ya en un sujeto ya en un predicado, se anulan por el principio de Doble Negacin. Por ej. la proposicin Algunos que NO son INsinceros son amables, por la aplicacin de este principio en el sujeto, se convierte en: Algunos sinceros son amables. Por la misma razn (esta vez en el predicado), Ningn maremoto es NO INcontrolable se convierte en: Ningn maremoto es controlable.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . 2) Cuando alguna negacin precede a una proposicin, hay que mirar el sentido de la frase para ver si: (a) afecta nicamente al verbo, lo que ocurre las veces que la negacin antecede inmediatamente a este, como en la frase mentira que sean hermosas las cucarachas que, segn lo dicho, se debe interpretar como Ninguna cucaracha es hermosa (= Toda cucaracha no es hermosa); o si
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . 2) Cuando alguna negacin precede a una proposicin, hay que mirar el sentido de la frase para ver si: (b) afecta al cuantificador, lo cual sucede siempre que la negacin precede a ste. As, en la proposicin No es un cuento que sea un engao decir que Ninguna araa es negra, como hay tres negaciones y cada par de negaciones se autoelimina por Doble Negacin, la que queda afecta al cuantificador Ninguna (es decir, a la proposicin entera) y, entonces, hay que hallar la contradictoria de la proposicin dada, con el resultado final: Algunas araas son negras. Ojo!, una negacin atae tambin a la proposicin entera, las veces que la negacin va seguida de dos puntos; como en la frase es F que: sean hermosas las cucarachas (= que sean hermosas [todas] las cucarachas, es F), de donde, por contradiccin resulta: Algunas cucarachas no son hermosas. Por otro lado,
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . 2) Cuando alguna negacin precede a una proposicin, hay que mirar el sentido de la frase para ver si: (c) cuantificadores como Todo/a/os/as, Muchas/os o Pocas/os atraen hacia ellos la negacin inicial, prcticamente en todos los casos. As, en la aseveracin Es errneo que sean hermosas todas las cucarachas, en vista del sentido, que est sealado por los subrayados, la negacin se elimina tambin por contradiccin, con el resultado que acabamos de indicar. Mientras que NO POCOS significa MUCHOS, y NO MUCHOS es lo mismo que decir POCOS; vale decir: entre ambos adjetivos de cantidad funciona el efecto de interruptor: si se apaga uno de ellos, se prende el otro. Por ej. Es F que sean grises muchos perros significa Pocos [= Algunos] perros son grises.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . 2) Cuando alguna negacin precede a una proposicin, hay que mirar el sentido de la frase para ver si: (d) En fin, negaciones al verbo cuando sigue el cuantificador Alg. o Alg. no son de interpretacin difcil, pues esta suele depender del conocimiento que hoy tenemos acerca del mundo. Por ej., la frase nada que hacer que sean mamferos algunos peces, debido a este conocimiento, significa la contradictoria de Algunos lo son; es decir, Ningn pez es mamfero. Pero, otras frases con esos cuantificadores poseen una significacin ms acorde con el ej. visto arriba, en el prrafo (a), tal como Es falso que algunos asociados han pagado tiene como sentido muy probable: Algunos asociados no han pagado.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Un ej. de problemas sencillos que sirven de repaso de las inferencias inmediatas: Hallar la proposicin subalterna de la contrapositiva de la obversa de la conversa de la contraria de la obversa de la proposicin de tipo E; cuya respuesta es Algn S es P y que se resuelve como las cuestiones del tipo: Dado caso que todos mis hermanos carezcan de hijos, quin es la hija del nieto de la madre de mi hermano?.
A continuacin vamos a llevar a cabo, paso a paso, la resolucin de una serie de problemas, ordenados de menor a mayor dificultad, que involucran las varias inferencias inmediatas que se han definido.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ej.1- Si es F la proposicin (1) Todo soltero es paciente (que aqu hace de premisa), determine si es V, F o Indeterminada (en su valor de verdad) la proposicin (2) Ningn no paciente es soltero. El mtodo de resolucin se compone de dos partes. 1) Hay que conseguir que ambas proposiciones tengan un mismo sujeto y un mismo predicado. Este resultado se logra aplicando, de manera conveniente (solo a una de las proposiciones o a ambas) y las veces que se necesite, una o ms de las operaciones lgicas: conversin, obversin y/o contraposicin.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ej.1- Si es F la proposicin (1) Todo soltero es paciente (que aqu hace de premisa), determine si es V, F o Indeterminada (en su valor de verdad) la proposicin (2) Ningn no paciente es soltero. El mtodo de resolucin se compone de dos partes. 2) Cuando, luego de realizar las transformaciones que resulten de la o las inferencias inmediatas que hayamos efectuado, contemos con dos expresiones que comparten un mismo sujeto y, por otro lado, un mismo predicado, recin ahora podemos compararlas en base al Cuadro Tradicional de Oposicin y determinar la solucin correcta. Normalmente suele haber varios caminos de resolucin; pero, como en cualquier otra ciencia, es mejor buscar los que sean ms sencillos y, as, ahorrar tiempo y energa mental.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . En el ejemplo que tenemos a la vista, es ms fcil trabajar con la proposicin (2), pues, dado que ella es de tipo E, podemos voltearla por conversin y luego eliminar la negacin mediante una obversin: Por conversin: (2) Ningn no-P es S = (2) Ningn S es no-P Por obversin: (2) Ningn S es no-P = (2) Todo S es P. Ahora que las proposiciones (1) y (2) tienen el mismo sujeto y el mismo predicado, ya las podemos comparar. Y, ya que son exactamente iguales, determinamos que (2) [la cual, como hemos demostrado al aplicar conversin y obversin, es lgicamente equivalente a (2) y a (2)] es F, POR IDENTIDAD.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ej.2 - Si es F la proposicin (1) Algn vertebrado es dentado, indique si es V, F o Indeterminada la proposicin (2) es mentira que Todo desdentado en invertebrado. [Tambin aqu es mejor trabajar con (2).] Primero anulamos la clusula es mentira que, para obtener la proposicin contradictoria a la dada. Enseguida, aplicamos una contraposicin, para eliminar las negaciones del sujeto y del predicado:
Por contradiccin, (2) es F que Todo desdentado es invertebrado = (2) Algn desdentado no es invertebrado Por contraposicin, (2) algn desdentado no es invertebrado = (2) algn vertebrado no es dentado.
Como (1) y (2) ya son comparables en base al Cuadro Tradic. de Oposicin, podemos deducir que (2) debe ser V, POR SUBCONTRARIEDAD [(1) y (2) no pueden ser ambas F al mismo tiempo].
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ej.3 - Dada la afirmacin (1) los perros son los nicos cnidos domesticados, diga cul es el valor de verdad (V, F Indet.) de la proposicin (2) es F: que sean cnidos no domesticados algunos perros. En este problema, primero hay que interpretar el sentido de la premisa (1) que es: solo si es perro es cnido domesticado. Pero, como la expresin solo si es el indicador lingstico de Condicin Necesaria y sta va siempre en el predicado, entonces la interpretacin definitiva de (1) es: Todo cnido domesticado es perro.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . En la proposicin (2), debido a la presencia de los dos puntos, la negacin afecta a toda la proposicin Algunos perros son cnidos no domesticados, la cual, por obversin equivale a Algunos perros no son cnidos domesticados que, a su vez, al aplicarle la contradiccin que elimina la negacin aludida, se convierte en: (2) Todo perro es cnido domesticado. Pero al comparar la interpretacin correcta de (1) con (2), vemos que tienen el sujeto y el predicado intercambiados y, como bien sabemos a ninguna de las dos frases se la puede dar la vuelta, pues las proposiciones de tipo A carecen de conversin. En consecuencia, la proposicin (2) es INDETERMINADA, sin importar si la (1) es V o es F. Igual sucede al partir de que una proposicin de tipo O es V es F: en ambos casos, el valor de verdad de la proposicin de tipo O que se obtiene al intercambiar su sujeto y su predicado resulta Indeterminado, justo por una razn similar: las proposiciones de tipo O no tienen conversin (vlida, se sobreentiende).
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ej.4 - Si partimos de que el aserto (1) Siempre que est tranquilo no le acosan es V, qu ser el enunciado (2) Es un cuento que exclusivamente est intranquilo las ocasiones en que le acosan: V, F Indet.? - La frase (1), por ser temporal se interpreta como Toda vez que est tranquilo es vez que no le acosan. Teniendo en cuenta los indicadores lingsticos, si en la proposicin (2) dejamos a un lado, por el momento, la negacin con la que comienza, ella puede leerse como Solo est intranquilo si le acosan. Y, dado que las frases en que aparece un solo inicial separado del si con el que se articula cobran su sentido cuando se conforma el indicador de Condicin Necesaria solo si, justo en el lugar en que al comienzo apareca el condicional si, la frase queda reformulada como
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Est intranquilo solo si le acosan; la cual, traducida a proposicin categrica y conservando su valor temporal original, queda: Toda vez que est intranquilo es vez que le acosan. Ahora conviene eliminar la negacin inicial que, provisionalmente, habamos dejado de considerar. Lo hacemos hallando la contradictoria de la ltima expresin que tenamos; de donde resulta la proposicin de tipo O: (2) Alguna vez que est intranquilo no es vez que le acosan.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Para buscar que sujeto y predicado de (2) y de (1) sean iguales, conviene obtener la contrapositiva de (1): toda vez que le acosan es vez que est intranquilo (1), que es de tipo A. Mas, sujeto y predicado de ambas frases estn intercambiados. Para poder compararlas, debemos lograr, al menos que las dos sean del mismo tipo. En casos como este, el mtodo es hallar la contradictoria de la (1), que resulta ser una proposicin de tipo O: ya que (1) es V, Alguna vez que le acosan no es vez que est intranquilo ser F. Ahora tenemos dos frases de tipo O, aunque con los trminos intercambiados; por lo tanto, (2) y su equivalente (2) quedan INDETERMINADAS, porque las proposiciones de tipo O carecen de conversin.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ej.5 - Si sabemos que (1) es errneo decir que algunos parientes de Jack the Ripper no fueron personas que no lo denunciaron, qu valor de verdad tendr el enunciado (2) la negacin de que no sea un engao que no todos los que no le delataron no fueron de su familia, no deja de ser una quimera: V, F o Indet.?
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Para este ej., tan intrincado, la resolucin debe ser bien ordenada, para no perdernos en la selva de detalles. 1ro. resolvemos las negaciones. En (1), la negacin de que Algunos... no fueron... equivale por contradiccin a: Todo familiar de JR fue persona que no denunci a JR. En (2), hay cinco negaciones que afectan a la frase en su totalidad (ver subrayados). Al aplicar la Doble Negacin queda solo una, de forma que resulta: la frase Todo el que no delat a JR no fue familiar de JR es falsa. Si por lo pronto prescindimos de esta falsedad, el enunciado, por ser Universal Afirmativo se puede expresar tambin como: Ninguna persona que no delat a JR fue familiar de JR, el cual, tras aplicarle una conversin queda: (2) Ning familiar de JR fue persona que no delat a JR. Como esta afirmacin es F, al aplicar la contradictoria quedara el resultado: Alg. familiar de JR fue persona que no lo delat. Esta expresin ya tiene el mismo sujeto y el mismo predicado que la premisa, y es subalterna de esta. Por lo tanto, es V por subalternacin.
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas .
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . Ejercicios de inferencias entre proposiciones categricas. O.- Lgica (p. 111-114) Abreviaturas: Conv. = Conversin. Obv. = Obversin. Ctrp. = Contraposicin. Contradiccin = Ctrdcc. Contradt* = Contradictoria. DN = Doble Negacin. Indet. = Indeterminada [en su valor de verdad]. CS = Condic. Suficiente. CN = Condic. Necesaria. Prem. = Premisa. Ident. = Identidad
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . I. Si es FALSA la proposicin Todo poltico es honesto [= Todo P es H] Qu puede inferirse acerca de la verdad o falsedad de las siguientes proposiciones?
1. Ningn poltico es deshonesto 2. Todo no honesto es no poltico 3. Algn poltico es deshonesto 4. Algunos polticos no son no-honestos 5. Todo no poltico es deshonesto 6. Ningn deshonesto es no poltico 7. Algunos deshonestos son polticos 8. Algunos no-polticos no son no-deshonestos 9. Ningn no poltico es deshonesto 10. Algunos no-polticos son honestos
1. Por Obv.: Todo P es H = F por identidad con la Prem. 2. Por Ctrp.: Todo P es H = F por identidad con la Prem. 3. Por Obv.: Alg. P no es H = V por contradt* de la Prem. 4. Por Obv.: Alg. P es H = Indet. por ser subalterno de la Premisa. 5. Por Ctrp.: Todo H es P = Indet. porque las proposiciones de tipo A carecen de Conv. 6. (queda tal como est) = Indet. por contraria de la contrapositiva de la Prem. 7. Por Conv. + Obv.: Alg. P no es H = V. Por contradt* de la Prem. 8. Por Obv. + Conv.: Alg. noH es noP = Indet. por subcontraria de la contrapositiva de la Prem. 9. Por Conv.: Ning. noH es noP = Indet. por contraria de la contrapositiva de la Prem. 10. Por Conv. + Obv.: Alg P es H = Indet., comparada con la contradt* de la Prem., pues O carece de Conv.
Una va alternativa de solucin a este y al resto de problemas que siguen es, mediante conv., obv. y contrap. desplegar todas las diferentes formas en que puede expresarse la premisa. De este modo, se cuenta, en vez de solo uno, con cuatro frmulas con las que se puede comparar las proposiciones 1,2,3: Todo P es H (por Ctrp) = [2] Todo noH es noP (por Obv.) = [3] Ning noH es P (por Conv.) = [4] Ning P es noH Vx[Px ->Hx] (por Cp) = Vx[Hx -> Px] (por Ident.) = Vx[Hx -> Px] (por Cp+DN) = Vx[Px >Hx] Siguiendo este mtodo de anlisis, se hallan las mismas soluciones que constan en la columna de la derecha que precede, si se hacen las siguientes comparaciones: la #2, la #5, la #6 y la Conv. de la #9 con la forma [2]; la #7 con la forma [3]; la #3 y la #4 con la forma [4].
Taller V: Inferencias inmediatas entre proposiciones categricas . II. Si la proposicin No se encuentran honestos irresponsables es FALSA, qu puede inferirse acerca de la verdad o falsedad de las siguientes proposiciones?
1. Es indispensable ser responsable para ser honesto 2. Cualquier irresponsable es un deshonesto 3. Es faltar a la verdad el decir que existan honestos responsables 4. Pocos son honestos y responsables. 5. Es un deshonesto en el supuesto de que sea un irresponsable 6. Es imprescindible ser no-responsable con el objeto de ser no-honesto 7. Nada ms los deshonestos son no-responsables 8. Ser un irresponsable con solo ser deshonesto 9. No son responsables los deshonestos 10. Es absolutamente falso que haya deshonestos responsables 11. Es no-deshonesto a menos que sea responsable 12. Es imposible que se sea deshonesto e irresponsable

Cálculo Proposicional y de Predicados-Introduc

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cálculo Proposicional y de Predicados-Introduc

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CLCULO PROPOSICIONAL Y DE PREDICADOS

Anlisis Lingstico y razonamiento verbal

Anlisis Lingstico y razonamiento verbal

Anlisis Lingstico y razonamiento verbal

conceptos razonamientos hipottico

12-15 aos deductivos

Anlisis Lingstico y razonamiento verbal

Anlisis Lingstico y razonamiento verbal

CATEGORA PRECATEGORA CONCEPTO PROPOSICION NOCION FONEMA

CONTEXTUALIZACIN TEXTUAL ENSAYO TEXTO ORACION PALABRA GRAFEMA

METASEMNTICA PRECATEGORIAL TERCIARIA SECUNDARIA PRIMARIA FONTICA

Niveles del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Figuras literarias. Lenguaje connotativo. Oraciones enunciativas. Lenguaje denotativo

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Estructura de la Comunicacin Discursiva y Funciones del Lenguaje

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Taller 2: Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

Tipos de Acuerdo y de Desacuerdo

10. Un hombre honesto es la obra ms noble de Dios.

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

ESTADO _________________|_________________ DEMOCRTICO FEDERAL SOCIALISTA

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

Taller 3: El Mentefacto Conceptual

ESTADO _|_ DEMOCRTICO FEDERAL SOCIALISTA