Ojo Tesis - Evaluación de La Calidad de Los Sitios Web Con Información Sanitaria en Castellano

TESISDOCTORAL
UNIVERSIDADDEMURCIA
FACULTADDECOMUNICACINYDOCUMENTACIN
EVALUACINDELACALIDADDELOSSITIOSWEBCON
INFORMACINSANITARIAENCASTELLANO
MCarmenConesaFuentes
Director:EnriqueAguinagaOntoso
MURCIA,FEBRERO2010
AAntoniaFuentes
AGRADECIMIENTOS:
La direccin de una tesis es una tarea ardua que ha sido llevada a cabo por Enrique
Aguinaga,miagradecimientoporsuapoyoyguaconstante.
AMiguelRodrguezyAntoniaSnchezporsuayudaenelinicio.
AJuanJosMartnezporsudedicacin,apoyoypaciencia.
Aloscompaerosquemehanapoyado.
Amifamiliaporestarsiempreah.
7
NDICEGENERAL
AbreviaturasyTerminologa.
Pgina
1.INTRODUCCIN
1.1Internetennuestromedio.15
1.1.1InternetInvisible.20
1.1.2Web2.0.22
1.1.3WEB3.0oWEBSemntica.25
1.1.4Buscadoresyposicionamientodelossitios
webenInternet(Internetvisible).26
1.2Proveedoresdeinformacin.30
1.3Usuariosdelainformacinsanitaria.31
1.4InformacinSanitariaenInternet.35
1.5CriteriosdeCalidad.39
1.6Mtodosdisponiblesdeevaluacindelainformacin
enInternet.43
1.6.1MtodosparainformacinnosanitariaenInternet.44
1.6.2MtodosparainformacinsanitariaenInternet.53
1.6.3Herramientasparaevaluarlacalidaddelossitios
websanitarios.59
1.7Accesibilidad.79
1.8Objetivos.91
1.9Hiptesis.94
2.METODOLOGA
2.1Diseodelestudio.97
2.2Seleccindelossitiosweb.97
2.3Mtodosdeevaluacin.99
3.RESULTADOS

8
3.1GradodeAccesibilidaddelossitioswebsanitarios.107
3.2Calidaddelossitiowebsanitariossegnelcuestionario
deBermdezetal.116
3.3Calidaddelossitioswebsanitariossegnelcdigode
conductaHonCode.130
3.4Calidaddelossitioswebsanitariossegneltest
AcreditacindelaAgenciadeCalidadSanitaria
Andaluza.139
3.5Resultadosdelossitioswebevaluados,teniendoen
cuentatodoscuestionariosutilizados.177
3.6Cuestionarioparaelwebmaster183
4.DISCUSIN
4.1Seleccindelossitioswebsanitarios.187
4.2Accesibilidaddelossitioswebsanitarios.190
4.2.1Accesibilidaddelossitioswebsanitariosenfuncin
desuorigen.194
4.3TestdeBermudezetal.196
4.3.1Sitioswebsanitariosenfuncindesuorigensegn
elcuestionariodeBermdezetal.200
4.4CdigodeconductaHonCode.202
4.4.1Sitioswebsanitariosenfuncindesuorigensegn
elcdigodeconductaHonCode.206
4.5AcreditacinpropuestaporlaAgenciadeCalidad
Andaluza.207
4.6Discusindetodosloscuestionariosaplicados.222
5.CONCLUSIONES227
6.BIBLIOGRAFA231
9
7.NDICEDETABLASYFIGURAS
7.1ndicedetablas.257
7.2ndicedefiguras.266
8.ANEXOS
8.1CuestionariodeAccesibilidad.271
8.2CuestionarioHonCode.275
8.3CuestionariodeAcreditacin.276
8.4CuestionariodeBermdezetal.279
8.5Cuestionarioparaelwebmaster280
8.6AnexosdeResultados.
8.6.1Clasificacindelossitioswebsanitariosanalizados
enfuncindelapuntuacinobtenidaenel
custionariodeBermdezetal.282
cdigodeconductaHonCode.284
cuestionariodeaccesibilidad.286
enfuncindelapuntuacinobtenida
eneltestdeAcreditacin.288
8.7Artculospublicadosdelatesisdoctoral.290

10
ABREVIATURASYTERMINOLOGA:
AENOR:AgenciaEspaoladeNormalizacinyCertificacin
AMA:AmericanMedicalAssociation
BCNS:BibliotecaNacionalCienciasdelaSalud
BVS:BibliotecaVirtualenSalud
CERN:LaboratorioEuropeodePartculasFsicas
COMB:ColegiodeMdicosdeBarcelona
DARPA: Agencia Norteamericana de Investigacin Avanzada en Proyectos de
Defensa
Discern:Qualitycriteraforconsumernhealthinformation
eHealth:InternetHealthCoalition
ENAC:EntidadNacionaldeAcreditacin
FICYT:FundacinparaelFomentodelaInvestigacinCientficaylaTecnologa
EvaluationofHealthInformation
FTP:FileTransferProtocol
HERA:HojasdeEstilosparaRevisindelaAccesibilidad
HTTP:HypertextTransferProtocol
HIDDEL:HealthInformation,Disclosure,DescriptionandEvaluationLanguade
HonCode:HealthOntheNetFoundation
HTML:HypertextMarkupLenguaje
Intute:Healthandlifesciencies
IRC:InternetRelayChat
ISI:InstituteforScientificInformation
ISO:OrganizacinInternacionalparalaEstandarizacin
JAMA:JournaloftheAmericanMedicalAssociation
LIS:Localizadordeinformacinensalud
MedCIRCLE:CollaborationforInternetRating,Certification,Labelingand
NI4:NavegacinFcil
OCDE:OrganizacinparalaCooperacinyeldesarrolloEconmico
11
OMS.OrganizacinMundialdelaSalud
PageRank: Valor numrico querepresenta un sitio web, la importanciaque un
sitiowebtieneenInternet
PRo:PageRankdevalorcero
Pwmc:ProyectodeWebMdicasdeCalidad
RAE:RealAcademiaEspaola
TAW:TestAccesibildadWeb
TCAP/IP:TransmisinControlProtocolo/InternetProtocolo
TQM:Gestindelacalidadtotal
URAC.UtilizationReviewAccreditationComisin
WMA:WebMedicaAcreditada
WAI:WebAccessibilityInitiative
WAVE.WebAccesibilityEvaluationTool
WebAIM:WebAccessibilityinMind
Webmaster:Diseadordeunasitioweb
W3C:ConsorcioparalaWorldWideWeb
WCAG:WebContentAccesibilityGuidelines
WWW:WorldWideWeb
Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

12
Introduccin
______________________________________________________________________
13
INTRODUCCIN

14
Introduccin
______________________________________________________________________
15
1.INTRODUCCIN
1.1INTERNETENNUESTROMEDIO
LaRealAcademiaEspaolaincluyelvocablo"Internet"comounsustantivoen2006y
la defini como una red informtica mundial, descentralizada, formada por la
conexin directa entre computadoras u ordenadores mediante un protocolo especial
decomunicacin.EsteprotocoloolenguajecomnsedenominaTCP/IP(Transmisin
ControlProtocol/InternetProtocol)elcualrealizaunintercambiodeinformacin.
Tambin se define la web como una red informtica y sitio web como Documento
situadoenunaredinformtica,alqueseaccedemedianteenlacesdehipertexto(1).
La web tal y como la conocemos hoy en da, naci al inicio de los aos 90, aunque el
concepto de comunicacin entre computadoras comienza a gestarse en los aos
sesentaenelejercitodelosEEUU,afinalesdelosmismossedesarrollaDarpanet(una
redsinnodoscentrales),queeselprimeresbozodeInternet.
Al inicio de los aos setenta se cambi de nombre por Arpanet (conectndose ya a

unos cuarenta nodos), durante esta dcada van desarrollndose varios protocolos, al
mismo tiempo que la red va creciendo. Al principio de los ochenta Arpanet se
independiza del ejrcito, producindose una expansin de la red a lo largo de la
dcada, llegando las primeras redes a Europa y a Japn. Justo al final de los ochenta
aparecelaWorldWideWeb(WWW)quefuecreadoporTimBernersLee,elprotocolo
http(HypertextTransferProtocol)yellenguajehtml(HypertextMarkupLenguage)en
elcualsebasalaredactualmente.En1993apareceelprimernavegador(Mosaic).Tras
esto,comienzalagranexpansindeInternet.
En 1993 pas a las Universidades y en el ao 1995 aparece el Internet comercial,

instalndoselasempresasenlaredofreciendotodotipodeserviciosyproductos.

16
Hoy en da Internet nos conecta y ofrece protocolos y servicios tan esenciales para
nosotroscomolapropiacomunicacin,entrelosprincipalesencontramoselWWW,el
Email, el FTP, IRC (Internet Relay Chat) y hasta el propio comercio electrnico o E
bussinesquecomponenlasbasesdelastecnologasactuales.
Con el propsito de mantener y extender el desarrollo y disponibilidad de Internet

nace en 1992 la Internet Society (ISOC) (2), que es una organizacin internacional sin
fines de lucro cuya misin es asegurar la evolucin y uso abiertos de Internet para
beneficiodetodaslaspersonasdelmundo.
EntanslotreceaosdevidadeInternet,hapasadoaserunmediodecomunicacin
y comercio a nivel mundial utilizado por ms de mil setecientos millones de personas
enelmundoyenEspaapormsde18millonesdepersonas(3),deunapoblacinde
mas de 45 millones de espaoles. El acceso a Internet es del 49% en los hogares de
Europa(27pases),dondeel41%accedendesdecasa,un22%desdeeltrabajoyun7%
desdeotroslugaresyenconcretoun46%enlaregindeMurcia(3).
Este aumento del uso de Internet de los ltimos aos se debe a varias ventajas de
Internet,comoson:eldinamismodelainformacindisponibleenInternet,laaparicin
de nuevos sitios web, es universal, annimo, econmico, rpido, de fcil uso, e
interconectabilidad.
Destacar tambin como ventaja que Internet genera informacin con mucha rapidez,
lo que hace que el mundo se encuentre conectado en cada segundo, y con ello, se
puedenrealizardistintasactividadescomotransaccioneseconmicasycomunicacina
distancia.
OtrasventajasqueconllevaInternetsonlacomodidadderealizaraplicacionesdesdeel
hogarolaempresa,generandoenelindividuounainmovilidadfsicaensus
Introduccin
______________________________________________________________________
17
actividadescotidianas,ofreciendofacilidadesparalatransmisindeficherosdedatos
ylagestindecorreoelectrnico,ademsdeproporcionaralusuarioinformaciones
lejanas, los cuales utilizan un software especial para buscar informacin mediante
palabrasclaves.
Internetaportaunaconexinentreindividuosnoslodeformaescrita,sinoquedala
oportunidad de aplicar programas de orden multimedial como lo es el WorldWide
Web,paralarealizacindevideoconferencias,loquepermiteademselaccesodela
imagen y sonido, limitando an menos las barreras de la comunicacin. Internet es
considerada una fuente abundante de recursos de informacin. Esto puede verse
como su mayor ventaja. Pero no siempre esta informacin proviene de fuentes
consideradas como fiables, a causa de la facilidad que presenta crear un sitio web y
colocarloadisposicindelmundo.sta,talvez,essuprincipaldesventaja(4).
Otracaractersticadeestemediodedifusindelainformacinesquedalaposibilidad
de acceder a porciones especficas de informacin sin haber visto previamente el
contexto(5).
Internet ha cambiado el concepto de la comunicacin cientfica convirtindose en un

medio de comunicacin imprescindible para la investigacin por su gran volumen de
informacincientfica,accesibilidad,actualizacin,interactividadybajocoste.
Internet es una herramienta de comunicacin a travs de la computacin. Mediante

Internetaccedemosalainformacincientficaqueseencuentraenlaredclasificadaa
travs de: bibliotecas virtuales, bases de datos de todas las disciplinas, revistas
electrnicas,libroselectrnicos,foros,blogs.
El W3C (Consorcio para la World Wide Web)(6),fue fundado en octubre de 1994 para
conduciralaWorldWideWebasumximopotencialdesarrollandoprotocolosdeuso
comnquepromocionaransuevolucinyaseguraransuinteroperabilidad.

18
Constituyen un consorcio industrial internacional, hospedado por el Massachusetts
InstituteofTechnologyLaboratoryforComputerScience[MIT/LCS](Laboratoriode
Ciencias de la Computacin del Instituto de Tecnologa de Massachusetts) en Estados
Unidos; el Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique [INRIA]
(InstitutoNacionaldeInvestigacinenInformticayRobtica)enFrancia,porEuropa;
ylaKeioUniversityShonanFujisawaCampus(UniversidadShonanFujisawadeKeio)en
Japn. Inicialmente, el W3C fue creado en colaboracin con el CERN (Laboratorio
Europeo de Partculas Fsicas), donde se origin la web, con el apoyo de DARPA
(Agencia Norteamericana de Investigacin Avanzada en Proyectos de Defensa) y la
ComisinEuropea.ElW3CestconstituidoporOrganizacionesMiembro,sinnimode
lucro,quetrabajanconlacomunidadinternacionalparadesarrollarespecificacionesy
programas informticos de referencia, que se distribuyen gratuitamente a travs de
todoelmundo.
LosserviciosqueofreceelConsorcioincluyen:unbancodeinformacinsobrelaWorld
WideWeb(W3C)paradesarrolladoresyusuarios;realizacindecdigosdereferencia
para incorporar y promover estndar y varios prototipos y aplicaciones de
demostracinparademostrarelusodelanuevatecnologa.
ElW3Ccuenta,desdeel20deoctubrede2003,conunaoficinaenEspaa,situadaen
OviedoyhospedadaporlaFundacinparaelFomentodelaInvestigacinCientficay
laTecnologa(FICYT).SuobjetivoesextenderlamisindelW3C.LasOficinasdelW3C
colaboran en los esfuerzos de promocin en los idiomas locales, ayudan a ampliar la
base geogrfica del W3C y fomentan la participacin internacional en las actividades
delW3C.
La ambigedad que existe en el actual entorno de la informacin cientfica es el

resultado,porunlado,deunaccesoaunampliocampodefuentesdeinformaciny,
por otro, de dificultades relacionadas con el acceso intelectual a materiales
especializados.Loscientficossequejandelasobreabundanciadeinformacin,peroa
l
Introduccin
______________________________________________________________________
19
suvezelogianlacomunicacinquelesfacilitanlosordenadoresenmltiplesaspectos
desusnecesidadesdeinformacinycomunicacin(7).Ysepodradecirqueslouna
pequeapartedelainformacinenInternetescientfica.
En este sentido los investigadores se plantean que despus de haber seleccionado la

informacinpertinenteyactualizadasenecesitaunesfuerzoentiempoydineropara
acceder al artculo cientfico a texto completo. Esta realidad a la hora de acceder a la
informacin cientfica no slo es compartida por los investigadores sino por un
crecientenmerodeindividuosyorganizacionesdetodoelmundo(8),(universidades,
bibliotecas, fundaciones, revistas, editores etc) los cuales han propuesto la iniciativa
delaccesoabiertoalainformacin(tantoarepositoriosinstitucionalescomorevistas).
En contraposicin Internet conlleva el riesgo de que la informacin que ofrece no

cumpla los estndares cientficos y contribuya a la disolucin de la ciencia como
actividadespecficadeconocimiento(6).
Internet se ha convertido en una necesidad para muchos usuarios, a la hora de

obtener informacin sanitaria (9). De hecho en ciertos sectores de la poblacin esta
formadeobtenerinformacin,sehaconvertidoenuninstrumentofundamentaldela
transmisindelconocimientoensalud.Porelcontrariohayquetenerencuentaqueel
uso de la alta tecnologa puede abrir an ms la brecha digital establecida entre los
pasesdesarrolladosylosqueestnenvadedesarrollo(10).

20
1.1.1INTERNETINVISIBLE
Segn el Consejo Superior de Investigaciones Cientficas de Espaa la web o Internet

invisible es conjunto de recursos accesibles nicamente por medio de algn tipo de
pasarela o formulario web (11), es decir toda la informacin disponible en Internet
quenoesrecuperadaatravsdelosbuscadoresconvencionales(ej.Google,Altavista,
etc.).
Las causas de la existencia de Internet Invisible es debido a la existencia de

limitacionesdelosmotoresdebsquedadeinformacindeInternetvisibleystasson
varias, una de ellas es porque son archivos ms difciles de archivar y organizar
requiriendo mayores recursos del servidor, otra es porque la demanda es mayor en
formatoshtmlydebidotambinaquehayinformacinalmacenadaenservidoresque
nopermitenelaccesopblico,comoeselcasodeportalesweborevistaselectrnicas
querequierencontraseaparaaccederalainformacin(12).
Es evidente que la bsqueda de informacin de calidad no es una tarea fcil y no se

puede buscar slo en los buscadores clsicos, hay que acudir a otros sistemas de
bsquedacomosondirectoriosondicestemticosdondeexisteunaformaorganizada
de localizar y acceder a la informacin deseada, esto se debe a que los buscadores
usanunaclasificacindelainformacindetipojerrquico,realizadastaclasificacin
normalmente por expertos que analizan y clasifican la informacin en una o varias
categoraslosrecursosqueseincluyen(13).
Los recursos disponibles en la web invisible son muchos y variados como son:
directorios de bibliotecas, catlogos colectivos, libros, bases bibliogrficas, directorios
en Internet invisible, literatura gris (tesis doctorales y otros), archivos y depsitos de
documentos etc, que estn ubicados en buscadores, metabuscadores y sofware
especficos(14).
Introduccin
______________________________________________________________________
21
Conestosrecursosymuchosmsseestcontribuyendoapaliarelaccesodesigualala
informacin. Los pases desarrollados invierten cada vez ms en recursos para hacer
visible toda la informacin, producindose un desequilibrio con los que no estn tan
desarrollados(15).

22
1.1.2WEB2.0
La web 2.0 es una forma de entender Internet que, con la ayuda de nuevas
herramientasytecnologasdecarcterinformtico,promuevequelaorganizacinyel
flujo de informacin dependan del comportamiento de las personas que acceden a
ella,permitindosenoslounaccesomuchomsfcilycentralizadoaloscontenidos,
sinosupropiaparticipacintantoenlaclasificacindelosmismoscomoensupropia
construccin,medianteherramientascadavezmsfcileseintuitivasdeusar(16).
La primera vez que se habl de la web 2.0 fue en 2005 por ORilly que realiz un
estudiosobreelanlisisdelasempresasquehabansuperadolacrisistecnolgicadel
2001 y sobre cuales eran sus claves de xitos denominndo a los sitios web
supervivientes,web2.0.Seobservquenosloserelacionadeformaexclusivaconel
uso de determinadas tecnologas, sino que se hace referencia a la aplicacin de una
determinada actitud en el diseo de servicios web basada en los principios de
compartir, reutilizar, mejora continua, consideracin del usuario como fuente de
informacin,confianza,aprovechamientodelainteligenciacolectivaetc(17).
Laweb2.0nosedebedeconcebircomounproductooservicioacabadosinoquehay
que considerarla, como una plataforma de comunicacin y trabajo colectivo, en
constantecambio.
Introduccin
______________________________________________________________________
23
El mapa mostrado (elaborado por Markus Angermeier)resume el meme de Web 2.0, con algunos
ejemplosdeservicios.
Lastecnologasusadasenlossitios2.0son:ajax(unacombinacindexmlyjavascript
queposibilitacrearaplicacionesejecutablesenelcliente),losmashupsoaplicaciones
hibridas,softwaresocial(blogs,foros,wikis)rssetc.
Laweb1.0(latradicional)esunawebestticaylaweb2.0esdinmicayesahdonde
radica la diferencia entre las dos. En la web 1.0 los usuarios slo pueden leer
contenidos ofrecidos por su autor o el editor en la web, pero al surgir nuevas
tecnologas ste papel esttico del usuario ha cambiado por un papel ms dinmico,
donde l puede elaborar contenidos (wikis), compartirlos( vdeos, fotos, enlaces etc),
opinar(blog),etiquetar/clasificarinformacin,aunqueladesventajaesquenoesuna
informacin filtrada, revisada por expertos, por lo tanto se corre el riesgo de mezclar
informacin cientfica con la que no la es y se pueden confundir los usuarios, aunque
lasventajasdeestaweb2.0compensanenparteesteproblema.

24
La confianza radical y el aprovechamiento de la inteligencia colectiva no son cambios
tecnolgicossoncambiosdeactitudyjuntoconotroselementoshansupuestolabase
deloquesellamalaactitud2.0(17).
Dentrodeestafilosofa secreanserviciosorientadosalaparticipacin,noaluso.Los
usuariosaportanunvaloresencialalservicioylainformacinescompartida.Elnuevo
reto va a consistir en disear servicios atractivos, que sean tiles para los usuarios y
lesinviteaparticiparyaaportarsuconocimiento(18).
Introduccin
______________________________________________________________________
25
1.1.3WEB3.0OWEBSEMNTICA
Seesthablandoyadelfuturoyeseeslaweb3.0olallamadawebsemntica.Segnla
W3C,esunconjuntodeiniciativas,tecnolgicasensumayorparte,destinadasacrear
una futura World Wide Web en el cual los ordenadores puedan procesar la
informacin, esto es, representarla, encontrarla, gestionarla, como si los ordenadores
poseyeran inteligencia. Cuando esto sea as, se va a revolucionar la forma en que
buscamosylacalidaddelosresultadosdebsquedasenlenguajenatural.Elobjetivo
es crear un medio universal que permita el intercambio de datos y brindar un mayor
significado a la misma para que puedan ser interpretadas por las mquinas. Los
contenidosdelaWebpuedenserexpresadosmuchomsqueenunlenguajenatural,
esdecirquelawebdejedesersimplescadenasdecaracteresyseconviertanentexto
consentido,conunasemnticayqueseexpresentambinenunformatoquepueda
ser entendido, interpretado y usado por diferentes software, permitindoles buscar,
compartireintegrarinformacinmsfcil(19).

26
1.1.4 BUSCADORES Y POSICIONAMIENTO DE LOS SITIOS WEB EN INTERNET
(INTERNETVISIBLE)
La importancia de los buscadores ha alcanzado cuotas de uso muy altas, siendo el

servicio ms utilizado en Internet, despus del correo electrnico(20), tal ha sido la
utilidaddeestaherramientadebsquedaqueundocumentonoaparezcaenellistado
de sus ndices supondr que ese documento sea casi invisible (21).Conseguir que los
buscadores conozcan nuestra web y que la consideren adecuada para ofertar su
informacin al usuario en su bsqueda y la coloque en los primeros puestos entre
milesderespuestasobtenidaseselgranretoparatodowebmaster.Aesteprocesose
ledenominaposicionamientoyoptimizacinenbuscadores.
Para conseguir un buen posicionamiento del sitio web dentro del sitio web de
resultados para determinados trminos y frases clave de bsqueda, hay diferentes
tcnicas encaminadas a mejorar la calidad del sitio web, mediante la mejora de: su
cdigodeprogramacin,suscontenidos,eldiseo,etc(22).
Los webmaster para optimizar sus sitios web deben de aumentar su posicionamiento
dentrodelosbuscadores,paraellodebenconocerloscriteriosqueseestnteniendo
en cuenta, aunque no se conocen de forma exhaustiva los que son, pues poseen un
valor econmico y los buscadores no los detallan, se han podido deducir por los
diferentesestudiosrealizados(2326).Algunoscriteriosutilizadosporlosbuscadores
son(27):
1. Bsqueda por una sola palabra clave: la pregunta contiene una sola palabra, los
criteriosutilizadosson:
Frecuencia: el buscador tendr en cuenta el nmero de veces que aparece la
palabra clave en el documento. Cuanto mayor es la frecuencia, ms relevante
eslapgina.
Introduccin
______________________________________________________________________
27
Posicin:esellugardondeapareceeltrminodebsqueda.Sienunsitioweb
aparece la palabra clave en el ttulo se considerar ms relevante por el
buscadorquesifiguraraenelrestodeldocumento.
Emergencia:eselnmerodeordendeaparicindelapalabraclavedentrode
unaseccin.Sieltrminofiguraalprincipiodelttuloesmsimportantequesi
aparecealfinal.
Densidad: es la frecuencia dividida por el orden de palabras de la pgina.
Cuantomayoresladensidadmayoreslarelevanciadeldocumento.
2. Bsqueda por ms de una palabra: adems de los anteriores criterios tambin se
tienenencuentalossiguientes:
Diversidad: es el nmero de palabras clave de la consulta de bsqueda
presenteseneldocumento.
Proximidad:eselnmerodepalabrasentredosomstrminosdebsqueda.
Cuantas menos palabras separen a los dos trminos de bsqueda en el
documento,mayoressurelevancia.
Tambin se ha observado que los motores de bsqueda a efectos de su
ranking,silapalabreaclaveaparecemarcadaconetiquetas<hi>,<b>etc.
3. Nmero de enlaces recibidos por un sitio: un sitio web ser ms relevante cuantos
msenlacesreciba.
4.Pesodelosenlacesrecibidosporunsitio:lossitioswebmuyenlazadostienenms
valoromspesoquelaspocoenlazados.
5. Texto de anclaje: algunos buscadores consideran el texto que sirve de anclaje de
inicio como pista para calcular la relevancia del sitio web de destino. Cuando muchos
sitioswebcontienenunmismotextoopalabrasenlazadoaunmismositio,esposible
que ese sitio se considere una autoridad, aunque a veces ese sitio no contenga esas
palabras.

28
6. Nmero de visitas que recibe una pgina. Es el nmero de visitantes que recibe un
sitio.
Hay otros factores que influyen en la duracin del posicionamiento, como son las
actualizaciones frecuentes de la pgina, el mantenimiento del mismo dominio a lo
largo del tiempo, actualizacin frecuente de los enlaces y hasta la larga permanencia
enlaweb(28).
Una buena posicin en un buscador lleva implcito, sobretodo en los sitios web
comerciales, una recompensa econmica importante, los desarrolladores de los sitios
web intentan por cualquier medio cumplir su objetivo aunque algunas veces sea una
accinfraudulenta.
Algunasdelasmedidasfraudulentasqueseutilizanson:
Spam: que es el envo masivo e indiscriminado de informacin. Los mensajes de

publicidadonlinesecolocanenforosdediscusin,enloscomentariosdelosartculos
(post) publicados, en web, blogs y en todo sitio web que permite generar contenido
desdeelexterior.
Autoridad: cuando muchos sitio web enlazan hacia un mismo sitio ante la misma
palabradebsqueda,porloqueesesitioseconsideraracomounaautoridadparaese
termino,aunquelawebnocontengalapalabradebsqueda.
Conseguir muchos enlaces pero sin que el sitio contenga autentica informacin de
calidadsobreuntema.
LamayoradelosusuariosdeInternetcuandousanunbuscadornobuscanbien.Esto
ya se saba desde que el padre de la usabilidad, Jakob Nielsen, anunciase que slo el
60%delosusuariospodacompletartareastalescomobuscaryreservarunbilleteon
line (29). Nielsen ofrece los siguientes datos adicionales sobre los usuarios ante una
bsqueda:
Introduccin
______________________________________________________________________
29
El 60% usa nicamente una palabra para realizar su bsqueda. Nielsen se

pregunta si esto es recomendable cuando se busca entre cientos de miles o
millonesdesitiosweb.
Sloel20%utilizadospalabrasenlabsqueda.
Soloel3%utilizacomillas"...."paraenlazarlafrasecompleta.
El1%utilizaopcionesdebsquedaavanzada.
Muchos de los usuarios no entienden la importancia de realizar una bsqueda
exactayquizsinfravaloranlaamplituddelaweb.

30
1.2PROVEEDORESDEINFORMACINSANITARIA
Es muy fcil colocar cualquier tipo de informacin en Internet, tanto fiable como no
fiable,porquenohayunarevisineditorialylosbuscadoresexistentesnodisponende
ningn tipo de filtro para poder seleccionar la informacin y cuando hablamos de
informacin sanitaria, una informacin inadecuada puede ser contraproducente para
elusuario.
Portantolosproveedoresdeinformacinyenespecialdeinformacinsanitariatienen
una responsabilidad sobre la informacin que publican y deben asegurar una
fiabilidad,seguridadyconfidencialidaddelosdatos,esdecir,cmomininolaprctica
deuncdigoconductaparapublicarenInternetdelosprofesionalesdelasalud,para
disminuir el nmero de sitios web sujetos a intereses comerciales, de difcil acceso o
coninformacindeescasacredibilidad.
Los proveedores de informacin sanitaria deben identificar quienes son los

consumidores, en qu se diferencian, cuales son sus necesidades en cuanto a
informacin sanitaria y entender porqu y cmo buscan informacin sanitaria en
Internet(10).
Introduccin
______________________________________________________________________
31
1.3 USUARIOS DE LA INFORMACIN SANITARIA (TANTO PROFESIONALES

SANITARIOSCOMONOPROFESIONALES):
Una de las caractersticas de Internet es la facilidad para publicar informacin en la

red,loquehacequesucalidadseadiscutible,situacinqueenlainformacinimpresa
es ms difcil que se d, por la existencia del comit editorial. Esta informacin no
filtrada,presentagrandesinconvenientesparaelusuarioquenodebemosolvidaryes
quedeseainformacinasequible,enunlenguajesencilloperosobretodo,informacin
fiable (30). Por otra parte hay numerosos sitios web creados de forma directa e
indirectaporlaindustriasanitariayporlotantolainformacinpuedeestarsesgadao
presentarconflictodeintereses,utilizandotcnicasdemarketingquepuedendotarde
prestigiocientficoaunoscontenidospuramentecomerciales.
La California Healthcare Foundation (31) en 1999 defini tres tipos de usuarios de

informacin sanitaria: las personas sanas, los diagnosticados recientemente y los
enfermos crnicos y sus cuidadores. La persona sana realiza bsquedas
espordicamente sobre enfermedades a corto plazo, embarazo y medidas de
prevencin. Los pacientes que han recibido un diagnstico reciente llevan bsquedas
intensivas de informacin especfica sobre la enfermedad que les afecta y valoran la
facilidaddeaccesoaesainformacinylaposibilidaddeencontrartodalainformacin
que pueda ser de inters. Los enfermos crnicos y sus cuidadores, llevan a cabo
bsquedas peridicas de nuevos tratamientos, consejos nutricionales y terapias
alternativas(10).
Una encuesta de actitudes del consumidor acerca de los sitios web en salud, est
realizadaenEEUenelao2000porlaCaliforniaHealthcareFoundation(31),muestra
queelusuariomediopresentaunaseriedecaractersticasentrelasquedestacan:
o Preocupadoporlaconfidencialidaddelainformacinsanitariaonline.

32
o Receloso de la tica de muchos de los sitios de Internet dedicados a
salud.
o Insegurosobrelaproteccinlegaldesusdatossanitarios.
o Confuso sobre quin debera regular la informacin sanitaria en
Internet,siesquedebieraregularse.
Aunque el mdico sigue siendo la principal fuente de informacin para el paciente

(seguido de las amistades) sobre salud y enfermedad (32), Internet va ganando
popularidad como fuente de informacin sanitaria. Por lo que el usuario de la
informacinsanitariaeselquealfinal,debeelegirlainformacinydebesabervalorar
lacalidaddeunrecursodeinformacin(33).
Silosrecursosprocedendesitioswebdondehahabidounaevaluacinounfiltrado,el
usuariodeberdeconocerlosyevaluarlosaligualquelohaceconrecursosimpresos.
Mientras que si los recursos digitales de informacin no se les han aplicado ningn
filtro ni evaluacin, el usuario deber determinar la autoridad y credibilidad del
recurso,loquepuederesultarunatareacasiimposible,enalgunoscasosysobretodo
costosaeneltiempo(34).
Hay pocos estudios realizados sobre los usuarios de informacin sanitaria en la web,
unodeellos,elrealizadoporWilson(35)proponequelosusuariosaprendanaserms
crticos con la informacin buscada, igual que se ha aprendido con los medios
impresos, es decir, utilizando los mismos instrumentos: conociendo el autor de la
informacin, qu aspecto tiene la publicacin y a quien podemos acudir para una
informacinmscompleta.
AlgunasdelashabilidadesqueelusuariodebedesarrollarsegnWilsonson:
o Adquirirformacinentcnicasdebsquedadeinformacin.
o Recibir elementos para que pueda discernir por s mismo si un sitio es
decalidad.
Introduccin
______________________________________________________________________
33
o Incrementar la responsabilidad del usuario (denunciar lo malo). Ya

existen sitios en Internet para denunciar informaciones fraudulentas,
comoQuackWatch(36).
Eysebanch y Kler (37) estudiaron cmo los usuarios buscan y valoran la informacin
sanitariaenInternet,atravsdeobservacionesycuestionariosvieronquelosusuarios
suelen encontrar la informacin que buscan, aunque tardan ms tiempo de lo
necesario.Observaronciertoscriteriosdecalidadcomoporejemploquelapresenciao
nodesellosacreditativos,noeranmuyvaloradosporlosusuariosalahoradeevaluar
lafiabilidaddelossitiosweb.Ademselresultadomsesclarecedorfueelmalusoque
hacandelosbuscadores.
Por lo tanto el usuario deber desarrollar una serie de habilidades y aprender a ser
crtico para poder evaluar los recursos web y discernir de la informacin fiable de la
quenoloes,segnsusnecesidades.
De hecho ciertos autores proponen que esta habilidad se puede adquirir mediante
cursos de formacin para usuarios, basndose en los criterios de las diferentes
herramientas existentes como: cdigos de conducta, filtros, acreditaciones, guas de
usuarios o recomendaciones de las bibliografas de Auer (38) o la bibliografa de
Caywood(39).
Andaluca Investiga, de la Junta de Andaluca (40), ha organizado un grupo

representativo de los usuarios andaluces para evaluar la utilidad, accesibilidad y
calidadinformativadelossitioswebsanitariosdelaJuntadeAndaluca,identificarlos
principalesproblemasu obstculos que los usuarios se encuentrancuando hacenuso
de los servicios interactivos, al tiempo que medir la eficacia y satisfaccin de los
usuariossobrelainformacinqueselesaportayelmododeobtenerla,atravsdeun
test que rellenaran los usuarios, todo este con el fin de que el usuario pueda
desarrollarhabilidadesparaconocersilawebesdecalidadono.

34
Adems existe una Asociacin de Usuarios de Internet en Espaa, denominada AUI
(41),es una entidad sin animo de lucro, se constituy en Madrid con mbito nacional
en 1995.Cuyos objetivos son: promover, sin nimo de lucro, el desarrollo de Internet,
proteger y defender los intereses y los derechos de los usuarios de Internet y de las
nuevastecnologasyfomentarelbuenusodeInternet.
Introduccin
______________________________________________________________________
35
1.4INFORMACINSANITARIAENINTERNET
SeconsideraqueInterneteslaprincipalfuentedeinformacincientficaydesaluden
el mundo, convirtindose en uno de los medios ms importantes para encontrar y
publicarinformacin(42).
Centrndonos en la informacin sanitaria, que es el tema de este trabajo, podramos

decirque,elaumentodelamismaenInternetesimparable,utilizndosecomofuente
de informacin por millones de usuarios, debido a varias caractersticas que tiene la
red:rapidez,comodidad,accesibilidad,actualizacin,econmicaeinteractiva.
Como nota anecdtica si buscamos salud OR healthen el buscador Google Espaa,

encontramos 1.120.000.000 sitios web con informacin en salud, la fecha de la
bsquedafue10/12/2009.AestecrecimientohayquesumareldelallamadaInternet
InvisibleoInfranetanteriormentecitada.
A pesar de que este tipo de publicaciones puede ser de calidad, no es fcil valorarla,
debidoalagranvariabilidaddelosformatosdepresentacinycontenidos.
En estos sitios web sanitarios encontramos informacin de todo tipo, desde

informacin sanitaria cientfica hasta soluciones sanitarias milagrosas, pasando por
informacinsanitariapuramentecomercial.
Anteestevolumendeinformacindisponibleyanteladesigualdadenlacalidaddela
informacin sobre salud, los usuarios no saben seleccionar recursos que le ofrezcan
informacinsanitariadecalidad(6).Porlotanto,lainformacindelossitioswebdebe
estarestructurada,clasificadayrevisada,paraqueofrezcanunainformacinfiable.El
problemahoydanoesencontrarinformacinsinosaberseleccionarlamsrelevante.

36
Por lo tanto, la evaluacin de la misma, es necesaria por motivos cuantitativos y
cualitativos, obligando a contar con unos criterios para filtrar la informacin til de la
quenoloes,teniendoencuentaunasparticularidadesdelawebcomoson:intereses
comerciales, falta de credibilidad, fcil acceso y poca habilidad por parte del usuario
(43).
Enlaweb,lanecesidaddeevaluacin,obviaenunabsquedadeinformacingeneral,
se hace mucho ms evidente cuando el objetivo es obtener informacin cientfica y
especializada,comoeslainformacinsobrelasalud.
Si al acceder a algn sitio web, se hace uso directo de la informacin encontrada sin
ningntipodecontrol,seestcorriendoungraveriesgo,puesenmuchoscasosnose
disponedeinformacinsobrelosautores,contenidos,objetivosofuentes(44).
Antelacalidadyutilidaddeloscontenidos,surgeeldebateactualsobrelacalidadde
lainformacinsanitariaysobrequprocedimientossonlosnecesariosparaobtenerla.
A finales del siglo XX, nace la eHealth, en Europa es eEurope, que se define como:
modelo global de salud, centrado en el individuo, que considera la salud de las
personas y los servicios de salud en la sociedad en red, es un campo emergente que
surgedelainterseccinentrelainformticamdica,lasaludpblicaylosnegocios.Se
relaciona con los servicios sanitarios y la informacin proporcionada a travs de
Internetytecnologasrelacionadas(45).
La Comisin Europea (46), puso en marcha con fecha 8 de diciembre de 1999 la

iniciativa "eEurope una Sociedad de la Informacin para todos", cuyo objetivo es
hacer llegar a todos los ciudadanos de Europa los beneficios de la sociedad de la
informacin.Seelaborunplanparaelbienio20002002,elcualsecentraenampliar
laconectividaddeInternetentodaEuropa(47).
Introduccin
______________________________________________________________________
37
Dentro deeste plan hay varias lneas de trabajo y una deellas denominada saluden
lnea,estableca,laconvenienciadefomentareldesarrollodecriteriosparaevaluarla
calidad y la autenticidad de la informacin sanitaria dirigida a los ciudadanos
suministradaporInternet.
Posteriormenteseelaborelsegundoplanbienal,laeEurope20032005(48),quese
volc en proporcionar unos servicios mejores y ms accesibles para todos los
ciudadanos europeos, apoyndose en una infraestructura de banda ancha segura y
ampliamentedisponible.
La evaluacin de recursos digitales es una disciplina de las Ciencias de la

Documentacin,quenaciapartirdelmomentoenquelawebcomenzaconstituirse
enunrecursocrebleyvaliosoparalaactividaddeprofesionaleseinvestigadores(49).
LacalidaddelainformacinsanitariaenInternetesmuydiscutible.Enlosltimosaos
se refleja la necesidad de identificar y evaluar un consenso en cuanto a criterios de
calidad para que puedan ser utilizados como herramienta en la determinacin de la
calidaddelossitiosweb.
Para conseguir este objetivo se hace necesaria la colaboracin ms estrecha entre

sociedades cientficas y colegiales e instituciones gubernamentales, as como la
participacindeasociacionesdeconsumidoresypacientes.
Es evidente que en los ltimos cinco aos, no han cesado de aparecer mtodos
diversos, procedentes del mbito institucional, profesional pblico y del privado. De
hecho, se conocen mltiples autores y revisiones que proponen instrumentos para
evaluarlacalidaddeunsitioweb(50).
Aunque se han desarrollado diferentes herramientas para evaluar la calidad de la

informacin,nosonfcilesdeaplicarporquemuchasnosonmuyoperativas,pero

38
principalmente porque depende exclusivamente de la responsabilidad del proveedor
delainformacinynodelconsumidorusariodelainformacin.
Introduccin
______________________________________________________________________
39
1.5CRITERIOSDECALIDAD
La RAE define calidad como propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo,

que permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su misma
especie. Entendida as, calidad de los sitios web es aquella propiedad o conjunto de
propiedadesinherentesaunservicioweb,quepermitenapreciarlocomoigual,mejor
opeorquelosrestantesserviciosdelasmismascaractersticas(1).
De sta definicin se derivan tres caractersticas importantes, una: la necesidad de

entendereltrminocalidadcmoalgorelativo,enestecaso,comounacaracterstica
enrelacinconalgunasdelosmltiplescomponentesdelossitiosweb.Segundo,que
elconceptodecalidadllevaimplcitoeldecomparacinesdecir;igual,menoropeor
y tercero: la necesidad de contar con un estndar, norma o modelo con el que
compararse(51,52).
Se requierecumplir no slo las caractersticas de calidad expresadas en las diferentes

normasdelproducto,materiasprimasylmitesdetoleranciaeneldiseo:esnecesario
cumplir con las caractersticas de calidad reales o que el consumidor exige del
producto(53).
Es fcil de entender que la calidad de los productos no es asimilable a la de los

servicios. En estos ltimos resulta especialmente difcil y complejo. A diferencia de lo
quesucedeenlasempresasdefabricacindeproductos,enlasquesepuedentomar
muestras de las piezas y rechazar las defectuosas, en una empresa de servicios la
produccin y el consumo coincide en el tiempo, no es posible rechazar los que no
alcanzanciertoestndarantesdeponerlosenelmercado.
Ademssehadelograrquemuchaspersonastratendealcanzarelmismoestndary
compartanlamismaconcepcinacercadelacalidad.

40
SegnlaISO9001:2000,calidades,latotalidaddecaractersticasdeunaentidadque
determinasucapacidadparasatisfacerlasnecesidades,seanimplcitasoexplicitas,de
losusuarios,losfactoresoatributosdecalidaddeunaaplicacinositiowebinfluirn
en la satisfaccin del usuario y estos atributos podemos clasificarlos en aquellos
relacionados con, la calidad y utilidad de los contenidos, la calidad del servicio y
asistenciadelproveedorylacalidaddeldiseodelaaplicacin(54).
La calidad debe y puede ser medida a travs de determinados indicadores (55), pero
hayquetenerencuentaqueelconceptooperativodecalidad,aceptadoactualmente,
se refiere a excelencia como meta y adems exige, como mtodo, la existencia de
estndaresadecuados,conlosquepodercalificarymedirlacalidad(56).
El conceptode calidad ha evolucionado desde el planteamiento original de garantizar

el producto/servicio o de controlar las diferentes etapas de su produccin, al de una
visin integral representada por los modelos de gestin de la calidad total (TQM).
stos tienen como centro las necesidades, demandas, expectativas, preferencias y la
satisfaccindelosclientesousuarios.Parapodermedirlacalidadsenecesitandeunos
criterios,atravsdeloscualessepodrvalorar(57).Loscriteriossonlasherramientas
oreferentesconloscualessemidelacalidad.Sonaspectosesencialesyrelevantesen
tornoalproblemaoreaaevaluar.Esteaspectorelevante,semedirparaconocersu
grado de cumplimiento. Hay unas caractersticas que debe cumplir el criterio para
evaluarlacalidadysonlassiguientes:
Relevantes
Realistas
Aceptables
Vlidos
Medibles
Fiables
Pocos
Introduccin
______________________________________________________________________
41
CuandosequierevalorarlacalidadseutilizanunoscriteriosysegnDonabedian(58)
sepuedendistinguirtrestipos:
criteriosqueevalanlaestructura
criteriosqueevalanelproceso
criteriosqueevalanlosresultados.
EstapropuestadeDonabedianesmuyutilizadaensectorsalud,aunquenoloesenel
restodesectores(57).
Sedefinecmoestructura,procesoyresultadoa:
Estructura: hace referencia a todo lo que hay para la provisin de un servicio:
recursos fsicos, econmicos y humanos. En el caso de los sitios web con
informacinsanitaria,seratodolonecesarioparaelaborarunaweb.
Proceso:serefiereatodoloqueelproveedordelserviciohaceparaelusuario.
En los sitios web con informacin sanitaria sera todo lo relacionado con la
formadepresentacindelapgina,lainformacin,laaccesibilidad,etc.
Resultado: se refiere si se ha cumplido los objetivos propuestos. En el caso de
los sitios web con informacin sanitaria sera por ejemplo que el sitio web se
leyeraporelmayornmerodeusuariosposibles.
En la bibliografa revisada no se ha encontrado ninguna propuesta para valorar los

criterios de estructura de un sitio web sanitario, esto nos ha llamado la atencin
porque hayque tener en cuenta que elcumplimiento deestos criterios es uno delos
pilaresdelainformacin.
Todaslasherramientasdefinidasposteriormenteenlospuntos1.6.2y1.6.3,proponen
criteriosdeprocesoparamedirlacalidaddelossitioswebconinformacinsanitaria.
Hay dos herramientas que contienen criterios de resultado para evaluar la calidad de
lossitioswebconinformacinsanitariayson:

42
PageRank del buscador Google. Es un valor numrico que representa la importancia
queunsitiowebtieneenInternet.Googlesehacelaideadequecuandounsitioweb
colocaunenlace(link)aotra,esdehechounvotoparaestaltima.Esundatovalioso,
porqueesunodelosfactoresquedeterminanlaposicinquevaatenerunsitioweb
dentrodelosresultadosdelabsqueda.NoeselnicofactorqueGoogleutilizapara
clasificarlossitiosweb,perosesunodelosmsimportantes.
HayquetenerencuentaquenotodosloslinkssontenidosencuentaporGoogle.Por
ejemplo,Googlefiltraydescartalosenlacesdesitioswebdedicadosexclusivamentea
colocarlinks(llamadas'linkfarms').
Adems,elbuscadorGoogleadmitequeunsitiowebnopuedecontrolarloslinksque
apuntan hacia l, pero s que puede controlar los enlaces que este sitio web coloca
haciaotrossitiosweb.Porello,linkshaciaunsitiowebnopuedenperjudicarlo,peros
queenlacesqueunsitiowebcoloquehaciasitiospenalizados,puedenserperjudiciales
para su PageRank. Si un sitio web tiene PRo, generalmente es una web penalizada, y
podraserpocointeligentecolocarunlinkhaciaella(59).
Alexa: ranking de trfico de sitios web. Es un sitio web que se encarga desde hace
aos de calcular el trfico de los sitios web en todo el mundo, provee informacin
acerca de la cantidad de visitas que recibe un sitio web dado. Alexa recolecta
informacin de los usuarios que tiene instalado Alexa Toolbar, lo cual le permite
generarestadsticasacercadelacantidaddevisitasydelosenlacesrelacionados.Su
mecanismo est basado en una barra de navegacin que se puede incorporar a
InternetExploreryqueenvaalosservidoresdeAlexalainformacindelossitiosweb
quevisitaelinternauta(60).
Introduccin
______________________________________________________________________
43
1.6MTODOSDISPONIBLESDEEVALUACINDELAINFORMACINENINTERNET
La evaluacin de la calidad de la informacin en Internet, es necesaria por motivos

cuantitativos y cualitativos, obligando a contar con unos criterios para filtrar la
informacintildelaquenoloes,teniendoencuentaunasparticularidadesdelaweb
comoson:interesescomerciales,faltadecredibilidad,fcilaccesoypocahabilidadpor
partedelusuario.
ApesardelajuventuddeInternet,hayunaextensabibliografasobrelaevaluacinde
sitios web (tanto de contenido sanitario y de no sanitario), lo que demuestra la
preocupacin sobre la informacin y tambin de la presentacin de la misma en
Internet.
AnteestapreocupacinsurgidadesdeeliniciodeInternet,losdiversosautoreshacen
diferentespropuestas,paraafrontarelproblemadelacalidaddelainformacinenlos
sitios web. Vamos a exponer en los siguientes apartados aquellos de mayor
aceptacin.

44
1.6.1MTODOSPARAINFORMACINNOSANITARIAENINTERNET
Internetesconsideradaunafuenteabundantederecursosdeinformacin.Estopuede
versecomosumayorventaja.Peronosiempre,stainformacinprovienedefuentes
consideradas como fiables, a causa de la facilidad que presenta crear un sitio web y
colocarloadisposicindelmundo.sta,talvez,essuprincipaldesventaja(5).
Siguiendounordencronolgicoencontramosen1994StokeryCooke(61)fueronunos
delospionerosproponiendoochocaractersticasquesedebendetenerencuentaen
la evaluacin de la informacin en la web. Estos criterios son: autoridad, origen de la
fuente,alcanceytratamiento,formato,ordenacin,consideracionestcnicas,precioy
disponibilidad,yayudaalusuario.
Posteriormente en 1999 Alison Cooke (62), publica un libro donde define una lista de
diez parmetros con sus correspondientes indicadores y cuestionario, para evaluar la
informacinaccesibleenInternet.Tambinespecificaindicadoresdecalidadparacada
tipo de fuente de informacin o de servicio, segn se trate de una base de datos,
directorio, instituciones, etc. Los criterios propuestos son: propsito, cobertura,
autoridad y reputacin, exactitud, actualidad y mantenimiento, accesibilidad,
presentacin y organizacin de la informacin, facilidad en el uso, comparacin con
otrasfuentesycalidadglobaldelrecurso.
En el ao 1995 hay varios autores que detectan esta realidad e intentan dar una
solucin (aunque parcial) al problema de la calidad de la informacin en Internet,
creandocriteriosdeseleccindelainformacin.
Unodeellos,CarolynCaywood(39)en1995,unodelosprimerostrabajospublicados
sobreestetema,seorientaunpocomshacialasnecesidadesdelusuario.Caywood
indica que la facilidad de acceso y la calidad del diseo son tan importantes como el
contenido mismo del producto. Define slo tres criterios en un breve cuestionario,
siendolostrescriterios:acceso,diseoycontenido.
Introduccin
______________________________________________________________________
45
Otra de las primeras propuestas para evaluar informacin en lnea, corresponde a la

listadecriteriosdeGrassian(63)delCollegeLibrarydelaUniversidaddeCaliforniaen
Los ngeles (1995), expuesta en el artculo Thinking Critically about World Wide Web
Resources,dondecomentaquelaWorldWideWeb(WWW)tienemuchoqueofrecer;
sin embargo, puntualiza que no todos los resultados son fiables. Los criterios que
proponeson:contenidoyevaluacin,fuenteyfecha,estructurayotros.
Grassian, divide los criterios en subcriterios, a partir de los cuales desarrolla

instrumentos y procedimientos que se probarn en un sitio web piloto y luego una
investigacinamayorescala(64).
Ciolek, M y Goltz, M (65), en 1996 describieron los siguientes criterios de evaluacin:

originalidad de la informacin, facilidad de encontrarla en la red, facilidad de acceso
estructura y organizacin, formato y presentacin, utilidad y credibilidad de la
informacin y, facilidad de mantenimiento del recurso. Este estudio que est dirigido
hacialaevaluacindelcontenidocientficoenlaweb,setomacomoreferenteenlos
estudios realizados posteriormentepor diferentes autores,que estudian la calidadde
lainformacinenlaweb.
EnestemismoaoMercovich(66),fundadordeGaiaSur(consultoraentecnologade
la informacin y comunicacin de Amrica Latina) public una gua de evaluacin de
sitios web y webmaster y aunque como l dice, habra que actualizarla, es un
referente,debidoaquelosobjetivosdelaguasiguensiendoactuales,stosson:
Concienciaralusuarioacercadelcambiodecalidadquelawebnecesita
Otorgarojocrticoalnavegantecasual
Ayudaralosautoresacrearmejoresymssitiosenlaweb.
En esta gua Mercovich propone indicadores de evaluacin relacionndolos con los

elementosdelanaturaleza,siendolossiguientes:

46
Prueba de fuego: navegadores de texto solamente, grficos desactivados,
portabilidad.
Pruebadeagua:diseoutilizandocorrectamenteHTML.
Pruebadelespritu:interfazconelusuario,amigabilidad,navegabilidad.
Pruebadelalma:contenido.
Pruebadelmetal:lausabilidadyelcontenidosecompatibilizan.
Alastair Smith (67), en 1997,define siete criterios (con sus correspondientes

indicadores) de valoracin de la informacin en la web, incluye factores como el tipo
de conexin y software necesarios para acceder al recurso, la facilidad de bsqueda
para el usuario, y la interactividad del producto. Los siete criterios de evaluacin son:
cobertura, contenido, diseo grfico y multimedia, propsito, reseas, usabilidad y
costes. Smith plantea que estos criterios se utilicen como herramientas, es decir usar
sloaquellosquerespondanalanecesidaddecadausuario.
Hayquedestacardosbibliografasmuyimportantes:
En esta misma dcada Nicole Auer (38), experta en el rea de bibliotecas del
Tecnolgico de Virginia, en 1997 desarroll un catlogo de referencias bibliogrficas,
para fomentar el pensamiento crtico en la evaluacin de los recursos de Internet. La
autora comenta que su lista no es completa, pero que trata de mostrar lo ms
representativoenelmedio.Subibliografacontinaactualizadahoyda.
Elcatlogoconstade:
o RecursosdeInternet.
o Recursosimpresos.
o SitiosenInternetespecficosparaensearaevaluar.
o Listasdecorreo.
Tambin en 1997 Alastair (68)crea una bibliografa sobre la evaluacin de las fuentes
deinformacinenInternet,quecontinaestandovigente.
Introduccin
______________________________________________________________________
47
Estas bibliografas, siguen metodologas similares a la utilizadas para evaluar

documentos impresos, es decir, aplican los criterios tradicionales de documentos
impresos,conlavalidezdelcontenido.
Desde1997hastalafecha,loscriteriosdeSusanBeck(69)delaUniversidadEstatalde
Nuevo Mxico, que son: precisin y exactitud, autoridad, objetividad, actualizacin,
cobertura o alcance de la informacin, se han empleado por muchos autores para
confeccionar directorios de recursos de informacin, test, guas e instrumentos para
valorarlacalidaddelossitiosweb.
En el mismo ao, Oliver, Wilkinson y Bennett (70), de la universidad de Georgia,

desarrollan una serie de criterios para la evaluacin de la informacin en Internet,
describieron en un principio 509 indicadores de calidad, quedndose posteriormente
en 71 indicadores de la calidad de la informacin y 71 indicadores de la calidad del
sitio, agrupndose en once parmetros, cada uno con su escala numrica
correspondiente, que permite al interesado evaluar la calidad de un sitio mediante
parmetros numricos Los once parmetros son: Accesibilidad y usabilidad del sitio,
identificacin del recurso y documentacin sobre el mismo, identificacin del autor,
autoridad del autor, diseo y estructura de la informacin, relevancia y alcance del
contenido, validez del contenido, exactitud y fiabilidad del contenido, navegacin
dentrodeldocumento,calidaddelosenlacesyaspectosestticosyafectivos.Aunque
nosehanpodidoconstatarenfechasposterioreslavalidacin,nilaevaluacindelos
instrumentosdemedidaqueindicanestosautores(45).
En 1998 Kaupon (71), de la Universidad de Southwest State, public en College and

Research Libraries News, un cuadro para explicar los criterios que l emplea para
evaluarunsitioweb.
Noshabladecincocriteriosbsicosquehayquetenerencuentaenlaevaluacindela
informacin web, y son los siguientes: exactitud, autoridad, objetividad, actualidad y
cobertura.Estoscriteriostienentambindiferentesindicadoresparacadacriterio.

48
En 1998 Correa Uribe (72), publica un CDRoom, titulado Colombia conectada al
mundo, en esta investigacin se utiliz la calificacin cuantitativa, entre uno y cinco,
pararealizarelanlisisdelossitiosweb,yluegosehizounainterpretacincualitativa
de las similitudes y diferencias entre ellos, se identific el perfil global y por tipo
(comerciales,personales,acadmicos,cientficos,institucionales),sedeterminaronlos
veinte mejores en cuanto a su contenido, diseo y estructura, se construy un banco
dedatoscontodaslasprimeraspaginasdelossitiosenelmesdiciembrede1998,que
permite en uno o dos aos realizar un anlisis comparativo de su evolucin y
desarrolloyseelaborundocumentogua,concienreglas,queposibilitandefiniruna
metodologa para la elaboracin y publicacin, partiendo de unos criterios bsicos
enmarcadosdentrodelascaractersticasquedebetenerunsitiowebideal.
Paraloanterior,separtideunaglobalidaddelossitioswebcolombianosregistrados
en UNIANDES y los sitios compartidos nacionales e internacionales que estaban
registradosenelmotordebsquedaQueHubo.
En1999NicoleAuer(73),recomiendacincocriterios:exactitud,autoridad,objetividad,
actualidadycobertura,atenerencuentaparamejorarlacalidaddelainformacin.
En este mismo ao en la universidad de Widener, Alexander y Tate (74), tras evaluar

diferentestiposdesitiosweb,publicanunlibrosobrecmoevaluarlainformacinen
la web, en el mismo, definen unos indicadores a travs de un cuestionario de
preguntas, organizndose en cinco criterios: autoridad, exactitud, objetividad,
actualidad y cobertura, y destinatarios. Hacen tambin un anlisis de estos criterios,
aplicadosalasfuentesdeinformacintradicionales.
El proyecto Darwin (75), surgi en 1999, coordinado por la Universidad de Salamanca

en colaboracin con otras universidades espaolas: universidad de Barcelona,
Extremadura,Len,PolitcnicadeValenciayComplutensedeMadrid,paraconstruir
Introduccin
______________________________________________________________________
49
un directorio analtico de recursos web informativos. La metodologa utilizada, es a

travsdeunanlisisdescriptivoyotroanlisiscualitativoyconunregistroenDarwin.
Enelanlisisdescriptivo,sedescribirnlosaspectosqueseemplearanparaidentificar
el recurso web, pero no se realizarn comentarios, acerca del contenido de los sitios
webanalizados.Losaspectosanalizadosson:ttulodelrecurso,URL,responsable,pas
deorigen,idiomas,tipoderecurso,fechadelainformacin,clasificacinymateria.
En el anlisis cualitativo, se hace referencia a los aspectos relativos a la calidad de la

informacin, contenida en el recurso web. Los diferentes mbitos del anlisis, se
estructuran en tres aspectos: acceso, diseo y contenido. Para cada uno de ellos, se
ofrecenelementosqueseaplicarnalrecurso.Enestebloquelosautorestomancomo
referencialapropuestadeCarolynCaywood(39).
ElregistroDarwinconstade:
Analista
Universidad
Fechadelanlisis
Nmerodeficha.
Codina (76), propone catorce criterios que deben aplicarse en el anlisis de la

informacinenlaweb,sonlossiguientes:
1.Calidadyvolumendelainformacin
2.Autora:responsabilidadysolvencia
3.Legibilidadyergonoma
4.Navegacinyrepresentacindelainformacin
5.Recuperabilidad
6.Interactividad/Computabilidad
7.Velocidaddedescarga
8.Serviciosadicionales
9.Luminosidad10.Calidaddelosenlaces

50
11.Actualizacindelosenlaces
12.Descripcin,seleccinyevaluacin
13.Visibilidad
14.Autodescripcin
Posteriormente(77),hizounareagrupacinproponiendosloseis:autora,contenido,
acceso a la informacin, ergonoma, luminosidad y visibilidad. Codina describe para
cadacriterio,unaseriedeindicadoresparaevaluarloscriteriosanteriormentecitados.
En una versin del ao 2006 sobre metodologa de anlisis y evaluacin de recursos

digitales en lnea (78), define de una forma detallada un conjunto de parmetros e
indicadores de los parmetros, describindolos mediante: definicin, examen,
explicacin/ ejemplos, procedimiento/ fuente de informacin y puntuacin para cada
indicador,conejemplosdesitioswebqueestnenlared.
Al final del artculo, explica cmo tabular todos los datos, destacando dos tipos de
puntuacin para el sitio web: una puntuacin para cada indicador y la puntuacin
global del sitio web. Tambin contempla la aplicacin aclarando que existe la
posibilidaddequenotodoslosindicadoressonaplicablesatodoslossitiosweb.Hace
una descripcin de cmo deben ser las fichas de evaluacin dividindolas en tres
partes:identificacindelrecurso,anlisisyconclusiones.
Hay que hacer una mencin especial a Nielsen (79), un experto en el diseo de sitios
web usables, describe cmo deben ser los sitios web para que el usuario, pueda
navegarporellossindificultadalgunayparaellodefineunaseriedeindicadoressobre
eldiseoelcontenidoylanavegabilidad.Nielsendestacadiezerroreseneldesarrollo
de un sitio web: uso de frames, tecnologa inadecuada debido a la facilidad de
adquisicin, sitios web muy largos, exceso de animaciones, direcciones electrnicas
complejas,sitioswebsueltos,faltadeapoyoparalanavegacin,enlacessin
Introduccin
______________________________________________________________________
51
uniformidaddecolores,informacinsinactualizarysitioswebquedemoranmuchoen
bajar.
RodrguezGairnen2001(80),escribeunartculodondeestableceunosparmetrose
indicadores de calidad en la evaluacin de una revista electrnica, los parmetros e
indicadores son los descritos por Lus Codina (76) . El anlisis de dichos parmetros e
indicadoresylaconcrecindelosmismos,serealizanparaseraplicadosaunarevista
electrnica.
En 2001, Tomal et al (81), publican un artculo donde entre otras cosas, evalan los
sitios web a travs de criterios de contenido, que son: validez, precisin, autoridad y
reputacindelafuente,singularidad,acabadoycobertura,ydesdecriteriosdeforma,
que son: caractersticas de navegacin, ayuda al usuario y uso de tecnologas
apropiadas.
JimnezPianoenelao2001(44),elaborunalistadebibliografassobreevaluacin
de recursos web y realiza un estudio de las mismas tomando cmo variables: tipo
(comercial, docente, etc.), rea geogrfica, ao, nmero de criterios, criterios de la
informacin, criterios del diseo y de administracin y el nivel de aplicacin. De los
resultadosobtenidoscabedestacarqueEEUUeselpasquemsbibliografasdispone,
siendolassedeswebuniversitarias,lasmsfrecuentesdelestudioyqueelaodems
produccinbibliogrficafue1997.
En este trabajo se elabora un cuestionario, teniendo en cuenta los criterios

tradicionales de seleccin de informacin impresa y los de en lnea, consultando
alrededor de 100 sedes web y una treintena de artculos de publicaciones peridicas,
que exponan criterios de evaluacin y tambin sus propios cuestionarios. Un factor
muy importante en su redaccin, ha sido el de intentar tener en cuenta la evolucin
previsibledelapublicacinenInternet,porquedebidoasudinamismo,lassedesweb
presentaninnovacionesconstantes.

52
Elcuestionarioconstade215cuestionesdistribuidasen8bloques,queson:
Accesibilidad
Audiencia
Autora
Contenido
Coste
Diseo
Administracin
Destacar el trabajo realizado por Ayuso y Martnez (64), realizada en el 2005, donde
proponen un protocolo de evaluacin de informacin digital, teniendo como
referencia la evaluacin del ISI (Institute for Scientific Information). En el mismo se
evaluaronunosparmetroseindicadores.
Losparmetrossondivididosentressecciones:Micronavegacin,Macronavegaciny
Usabilidad (aportacin de las autoras) y el procedimiento de evaluacin en s mismo
que consta de: definicin de unas etapas en el procedimiento, criterios de trabajo y
orden de Prioridad en los parmetros, puntuacin de los indicadores y unos modelos
de fichas de trabajo. En la seccin de Micronavegacin, incluyen cuatro parmetros:
autora/ fuente, contenido, navegacin y recuperacin, ergonoma, luminosidad y
usabilidad son los parmetros de la seccin de Macronavegacin y para la Usabilidad
son:procesos,erroresyadaptacin.
En el procedimiento como tal, las autoras comienzan definiendo el escenario de

trabajo, los objetivos de la evaluacin, identificacin de la fuente de informacin y la
exploracin sistemtica de la fuente, continuando con la priorizacin de los
parmetrosysuconsiguientepuntuacinparaterminarenlasfichasdetrabajo,quees
donde se reflejar la evaluacin de los recursos web, dividindose la misma en:
identificacin, anlisis y conclusiones. Destacar que en el protocolo de evaluacin de
recursosdigitales,sehacecompatiblelacalidadconlapracticidad.
Introduccin
______________________________________________________________________
53
1.6.2MTODOSPARAINFORMACINSANITARIAENINTERNET
Internet se ha convertido en una de las principales fuentes de informacin sanitaria

(82),ofreciendounaampliacoberturaconunaaccesibilidadmuyrpida(83,84).
AunqueInternetnosofrezcaaccesoarevistaselectrnicas,basesdedatos,foros,listas
de discusin, bibliotecas digitales, entre otros, Internet no aumenta la eficacia en la
gestindelainformacinsanitaria(85,86,84).Teniendoencuentaestosltimosdatos,
el volumen de informacin sanitaria disponible y la desigualdad en la calidad de la
informacin sobre salud, los usuarios no saben seleccionar recursos que le ofrezcan
informacinsanitariadecalidad(6,87).
Pero cada vez son ms los usuarios que utilizan Internet para consultar y resolver sus
dudassobrelasaludylaenfermedad(83,88).
La informacin de los sitios web sanitarios debe estar estructurada, clasificada y

revisada, para que ofrezcan una informacin fiable. El problema hoy da no es
encontrar informacin, sino saber seleccionar la ms relevante (89) y concretamente
en la informacin sanitaria, los profesionales han dejado de ser los receptores
exclusivosdedichainformacinyelproblemadelacalidaddelainformacinsanitaria
afecta tanto, a profesionales como a los pacientes(90), pudiendo hacer estos ltimos,
unusoindebidodelainformacin(91),afectandoenlatomadedecisiones(42,92,93).
La evaluacin de la misma, es necesaria por motivos cuantitativos y cualitativos (94),
obligandoacontarconunoscriterios,parafiltrarlainformacintildelaquenoloes,
teniendoencuentaunasparticularidadesdelawebcomoson:interesescomerciales,
faltadecredibilidad,fcilaccesoypocahabilidadporpartedelusuario.
Haysitioswebconaparienciacreble,quenoofrecennivelesaltosdefiabilidad(3,95
97,92,93), donde el usuario est indefenso y el profesional debe discernir la
credibilidaddelainformacin,porqueseofreceunainformacinsanitariamuyparcial
(98102).

54
Enlaweb,lanecesidaddeevaluacin,obviaenunabsquedadeinformacingeneral,
es mucho ms evidente cuando el objetivo, es obtener informacin cientfica y
especializada,comoeslainformacinsobrelasalud.Sialaccederaalgunapgina,se
haceusodirectodelainformacinencontradasinningntipodecontrol(30,102,103),
seestcorriendoungraveriesgo,puesenmuchoscasosnosedisponedeinformacin
sobrelosautores,contenidos,objetivosofuentes(44).
El consumo de informacin sanitaria a travs de Internet, se debe a que la poblacin

en los pases desarrollados, posee mayores niveles de educacin y cada vez est ms
generalizada,elusodelasnuevastecnologas(entreellasInternet)(10)yelaccesoala
tecnologaesmsfcil.
A la hora de evaluar la informacin sanitaria de calidad, nos encontramos con la

variabilidad de conceptos que existen de calidad (104) y su carcter subjetivo
(100,101) de ah la diversidad de criterios o indicadores de calidad que hay descritos
enlabibliografa(105,9,106).
En la revisin bibliogrfica, varios autores han investigado sobre la calidad de la

informacin.
Cronolgicamenteencontramos:
Eysembach y Dieppgenen en 1998 (107) (Eysenbach, 1998), argumentan que la

informacin debe producirse, validarse y difundirse de forma que involucre a sus
consumidores, a fin de garantizar una prctica no autoritaria, el acceso de todos a la
informacinensaludeinformacindealtacalidadenInternet.
En 1997, Silber. et al
(108), describen el problema de la informacin sanitaria, como

excesiva y de una inadecuada calidad y resaltan la importancia del control de calidad
enlosdistintossitioswebyaplicaralainformacinsanitariaenInternet,unasnormas
decumplimiento.
Introduccin
______________________________________________________________________
55
LoscriteriospropuestosporSilbergson:
1)Informacinsobrelosautores,suafiliacinysuscredenciales.
2)Lasreferenciasylasfuentesdetodoelcontenidodebenestarlistadosclaramente,
ascomolainformacindelcopyright.
3)Identificacindelsitio,financiacinyanunciantes.
4)Actualizacin.
Harris (109), en 1997, desarroll un juego de criterios llamado la lista CARS:

credibilidad, precisin, racionalidad, y soporte (credibility, accuracy, reasonableness,
and support), que permite facilitar la operacin de separar la informacin de calidad
de aquella que no la presenta. Harris, recomienda qu actitud tomar ante una
bsquedadeinformacinenlaredysugiereobservarunaposturadereto,adaptacin,
enfoque permanente y evaluacin. Esta actitud ofrecer beneficios y permitir al
usuariomantenerseatonoconlaavalanchadeinformacin(5).
En el ao 1998 Jadad y Gagliardi (90), hicieron una revisin sobre los instrumentos
utilizados en Internet y evaluaron la validez y la fiabilidad de 47 instrumentos, para
medir la calidad de la informacin sanitaria en Internet. Eligieron a los instrumentos
quehabansidoutilizadosporlomenosunavezparacategorizarunsitiowebdesalud.
Observaron, que ninguno de los instrumentos estaba validado, posteriormente en
2002 (84), en una revisin del estudio anteriormente mencionado describieron 51
nuevoinstrumentoycomprobaronquelamayoradelosinstrumentos(losdelprimer
ysegundoestudio)noestnoperativos.
Risk y Dzenowagis (110), en el ao 2001, analizan las iniciativas existentes para

mejorar la calidad de la informacin sanitaria en ingls y realizan un anlisis
comparativoentreellas.
Comentan, que en la evaluacin de la informacin sanitaria, se debe aplicar unos

criteriosapartirdeloscualesseelaborantrestiposdeacciones:cdigosdeconducta,
certificacinportercerosyevaluacinbasadosenherramientas.

56
Berland et al en 2001(111), evaluaron la informacin disponible en Internet para no
profesionales, sobre cuatro temas (cncer de mama, depresin, obesidad y asma
infantil) en buscadores en ingls y espaol. Los buscadores fueron slo
moderadamente eficaces en utilizar informacin sobre temas concretos. La cobertura
delainformacinrelevantefuepobreeinconsistente,aunqueelniveldeexactitudfue
generalmentebueno.Todoslossitioswebenespaolrequierenparasucomprensin
unniveldeeducacinelevadoounabuenacomprensinlectora.
En 2002, Eysembach y Khler (9), estudiaron el comportamiento de los usuarios de

informacinsanitariaenInternetatravsdeunoscuestionariosydescubrieronquelos
usuarios daban poca importancia a los sellos de calidad de los sitio web y que
utilizaban mal las herramientas de bsqueda. Mediante entrevistas y grupos focales
valoraron la credibilidad del sitio web, utilizando los criterios de: fuente de
informacin,imagendelportal,lenguaje,accesibilidadyfacilidaddeuso.
Otro estudio realizado en 2002, por Fallis y Fricke (112), estudiaron diferentes sitios
web con informacin sanitaria (en esta ocasin especficamente de pediatra) y
buscaronatributosqueestuvieranasociadosconlacalidaddeloscontenidossanitarios
en la web. Entre los criterios que se encontraron en los sitios con mayor nivel de
calidadestn:
- PresenciadellogotipoHON
- Dominiosea:.org
- DesignacindeCopyright
Yentreloscriteriosquenofueronpredictivosdecalidadestn:
- Nombredelautor
- Actualizacin
- Presenciadepublicidad
Introduccin
______________________________________________________________________
57
RamosSnchez(5),enelao2004tieneotrapropuestaydefinecuatrocriterios,que
se deben identificar en el anlisis de los recursos recuperados. Los criterios que se
deben identificar son: autora del web, contenido y tipo de informacin, fecha de
creacinyactualizacin,yarquitecturainformacional.
BermdezTamayo et al (113), en 2006 realizaron un cuestionario, para evaluar la

fiabilidad de la calidad de los sitios web sanitarios, de mbito iberoamericano y que
cumpla las recomendaciones de los principales cdigos ticos y la normativa vigente
para Espaa y Europa. Para el mismo, se recogieron criterios del cdigo de conducta
deleEurope2002yloscompararonconlosdelAMA,Summit,eHealthCodeofEthics,
normativaydirectricesvigentes.Lasdimensionesestudiadas,fueronlatransparenciay
la ausencia de conflicto de intereses, autora, proteccin de datos, actualizacin,
responsabilidad y accesibilidad. Se elabor un cuestionario preliminar, se midi la
fiabilidad, se efectuaron ajustes y se dise el definitivo, que obtuvo una fiabilidad
aceptable.
Bernstmanetal(114) efectuaronunarevisindelosinstrumentosutilizadosparala
evaluacin de los sitios web sanitarios y encontraron, que, slo el 29% de los
instrumentos evaluados, explicitaban criterios de calidad utilizados y que slo dos
estudios,evaluaronlafiabilidaddelosinstrumentos.

58
Tabla1:Estudiosmsimportantesdelacalidaddelossitioswebsanitarios:
Autor Ao Propuesta
Silbergetal 1997 Criterios para evaluar la informacin de los
sitioswebsanitarios
Harris 1997 Criterios para evaluar la informacin de los
sitioswebsanitarios
Jadad,A.Gagliardi,A. 1998/2002 Valoracindelosinstrumentosdeevaluacin
delossitioswebsanitarios
RiskyDzenowagis 2000 Valoracinde los instrumentos de evaluacin
EysembachyKler 2002 Criteriosparaevaluarlainformacinydiseo
FallisyFrike 2002 Criteriosparaevaluarlainformacinydiseo
Bermdez,Tamayo 2006 Cuestionariovalidadoparaevaluarsitiosweb
sanitarios
Referenciasbibliogrficas:108,109,90,84,110,9,112,113,respectivamente.
Introduccin
______________________________________________________________________
59
1.6.3HERRAMIENTASPARAEVALUARLACALIDADDELOSSITIOSWEBSANITARIOS
Segn su objetivo final se puede hacer cinco agrupaciones, dentro de las distintas
propuestasquehayenlabibliografa:
1.Cdigosdeconducta
2.Guasdeusuarios
3.Filtrosyherramientas
4Cuestionarios
5Certificacin
6.Accesibilidad
1)CDIGOSDECONDUCTA
Se pueden definir como: un conjunto de principios que sirven como gua para los
proveedores a la hora de ofrecer informacin sanitaria en Internet. Obligan a que el
proveedorrealicediversasaclaraciones,comoposiblesinteresescomerciales,etc.(10).
Loscdigosdeconducta,noincluyenmecanismosdefiscalizacindesucumplimiento.
Cumplen una funcin educativa muy importante difundiendo entre los sitios web,
reglas de reconocida aceptacin en el mundo cientfico. Segn algunos autores, ste
debe ser el marco de referencia para los proveedores de informacin sanitaria
(10,115).Segnestadefinicinencontramosdiversoscdigos:
a) AmericanMedicalAssociation(AMA)(116)
b) InternetHealthCoalition(eHealth)(117)
c) HealthOntheNetFoundation(HONCODE)(118)
d) CdigoeEurope:Comisineuropea(eEurope2002)(46)
a)AmericanMedicalAssociation(AMA)(116)
La asociacin de mdicos de EEUU, elabora desde 1995, dos revistas on line: JAMA y
Archives Journals, disponibles a texto completo desde el 1999. Tambin cre la
PhysicianSelecten1996,queesunabasededatosmdicos,concebidaparaelpblico.
Ydesdeentonceshatrabajadoenlacreacindeunasnormasconelobjetivoprincipal,
deguiareldesarrolloyelmantenimientodelossitiosWebdelAMA.

60
Estasnormasnosonestticasyabarcanaspectosrelacionadosconticaylacalidadde
los sitios web dependientes del AMA. Las normas se publicaron en el ao 2000 en
Guidelines for Medical and Health Information sites on the Internet, Principales
governingAMAWebSites.
Losprincipiosenunciadosson:
Principiosaplicablesaloscontenidos:con28recomendaciones
Principiosdepublicidadypatrocinio:con21recomendaciones.Hayqueresaltarque
de forma expresa no hay publicidad en los sitios web principales de la AMA o web
pertenecientesaestaasociacin.
Principiosdeprivacidadyconfidencialidaddelsitioweb:con22recomendaciones
Principiosdelcomercioelectrnico:con11recomendaciones.
b)InternetHealthCoalition(eHealth)(117)
Desde 1997, esta coalicin est integrada por todo tipo de proveedores de
informacinenlasreasdesalud(universidades,editores,laboratorios,asociacinde
pacientes,etc.).
El eHealth trabaja para aportar guas claras en la evaluacin de recursos web sobre
salud, aplicndose a sitios web de salud, publicaciones electrnicas revisadas, grupos
de discusin, etc. Describe 10 aspectos a tener en cuenta, cuando evaluamos la
informacin sobre salud en Internet. Tambin ofrece un cdigo de tica de salud,
dondedefinelosprincipiosticosquedebenconsiderarsealproporcionarinformacin
sanitaria,tantoalosprofesionales,comoalapoblacinengeneral.Estecdigodefine
unconjuntodenormas,quesepuedencumplirono,pretendiendolaautoevaluacin
(119).
stecdigocontemplalossiguientesaspectos:
Introduccin
______________________________________________________________________
61
Candor, honestidad, calidad, consentimiento informado, privacidad, profesionalismo

enlaatencindesaludenlnea,asociacinresponsableyresponsabilidad.
Velocidad, primera impresin, apariencia general, navegabilidad, utilizacin de
grficas,sonido,video,contenidoeinformacin,actualidadydisponibilidaddemayor
informacin.
Autor, accesibilidad, exactitud/confiabilidad, oportuna, disponible, comprensible,
consistencia, continuidad, imgenes, legibilidad, originalidad, participacin del
pacienteyameno.
c)HealthOntheNetFoundation(HonCode)(118)
Tiene su inicio en 1995 en Ginebra, en el ministerio de salud .Esta fundacin tiene
como misin guiar a los usuarios hacia fuentes de informacin sobre salud fiables,
comprensibles,relevantesydeconfianza.
Lasiniciativasquetieneson:
CdigodeconductaHON(principiosHonCode)
Programadeacreditacindebasesdedatos
Motoresdebsquedamultilingesentemasdesalud
HonCode describe 8 principios, que debetener un sitio web de informacin sanitaria:

autoridad, complementariedad, confidencialidad, atribuciones, legitimacin,
informacinsobrelaautoradelmaterial,informacinsobreelpatrocinio,honestidad
enlapolticapublicitariayeditorial.LaasignacindeldistintivoHonCode,esgratuitay
se debe cumplimentar un cuestionario, generando una respuesta por parte del
HonCodeindicandolosaspectosquesepuedencambiar.
d)CdigoeEurope:Comisineuropea(eEurope2002)(46)
La Comisin Europea en 2002, tiene como objetivo guiar a las autoridades sanitarias,
asociacionesyotrosproveedores,paraqueimplementenloscriteriosdecalidaddelos

62
sitioswebsanitariosdemaneraapropiada,segnsuaudienciayteniendoencuentasu
entornocultural.
La Comisin europea, anuncia las caractersticas que deben reunir los sitios web en
salud, son un conjunto de criterios enunciados por profesionales en el mbito de
cuestionariossanitarios,aunquenoestvalidado.Ycomosunombreindicasumbito
estcentradoenEuropa.
Loscriteriosestablecidosfueron:
- Transparenciayhonradez
- Autoridad
- Intimidadyproteccindedatos
- Actualizacindelainformacin
- Rendicindecuentas
- Accesibilidad
2.GUASDEUSUARIOS
Sondocumentoselaboradosporpanelesdeexpertosoporinstitucionesquetratande
definir un conjunto de criterios que deben ser seguidos para garantizar la calidad y la
tica en los servicios de informacin sanitaria (10). Habitualmente estn ubicados en
lossitioswebenformadelogotipo,sobreelcual,alhacerclic,elusuariosedespliega
unaseriedepreguntas,mediantelascualespuedeevaluarsilainformacinofrecidaes
decalidad(120).Lasguasdeusuariosnosehanincluidoenesteestudioparamedirla
calidad de los sitio web sanitarios, porque son parmetros o criterios para que el
usuariopuedavalorarsielsitiowebcumpleonoloscriteriosdecalidad.
Seencuentranlassiguientes:
a) CentraleSant(NetScoring)(121)
b) Discern(122)
Introduccin
______________________________________________________________________
63
a)CentraleSant(NetScoring)(121)
Es una institucin francesa, que reuni a un grupo de profesionales de la salud y la

informacin,conlafinalidaddeelaborarunjuegodecriteriosquepermitieranevaluar
lacalidaddelainformacinsobresaludenidiomafrancs.Estetrabajosedesarrolla
partirdelapropuestadeAmbreycolaboradoresydelHealthSummitWorkingGroup.
Sus49criterios,llamadosNetScoring,seclasificanen8categorasyacadacriteriose
le otorga un valor en una escala de0 a 10, en dependenciade su ponderacin, como
esenciales, importantes y menores. Estos criterios son: credibilidad, contenidos,
enlaces,diseo,interactividad,aspectoscuantitativos,ticayaccesibilidad.Estegrupo
asegura, que si los criterios mencionados se utilizan, la calidad de los sitios podra
mejorarenormemente,yquienessevernbeneficiados,enltimainstancia,sernlos
usuariosfinales.
b)Discern(Qualitycriteraforconsumernhealthinformation)(122)
Proyecto iniciado en el 19961997 por la British Library y el NSH Britnico. Ofrece un

instrumento disponible en lnea y de un manual educativo, el usuario est habilitado
paraevaluarcualquiersitioconinformacinensalud,conlafinalidaddeusarla.
Consiste en un cuestionario de 16 preguntas, que se podrn valorar del uno al cinco.

Cada pregunta corresponde a un criterio de calidad y todas las preguntas se agrupan
entresapartados,elprimerapartadohacereferenciaalafiabilidaddelapublicacin,
el segundo apartado se refiere a la calidad de la informacin, mientras que la tercera
partehayunaevaluacinglobaldelainformacin.

64
3.BASESDEDATOSYLOCALIZADORESDEINFORMACIN:
Son bases de datos compuestos de aquellos servicios de informacin que han

superado los criterios impuestos por la organizacin titular del registro (10) (Martn
2002)ylocalizadordeinformacinensalud.Dentrodeestemarcoest:
a)InformationGateways:
1)Intute(123)
2)Tecnociencia(124)
b)LocalizadordeInformacinenSalud:LIS(125)
a)InformationGateways:Intute,Tecnociencia
Es un nombre que significa pasarelas de informacin, la UE defini los Information
Gateways, es decir las bases de datos o catlogos en lnea que informan sobre sitios
webseleccionadosenbaseasucalidad(78).
1)Intute(123)
Intute (Health and life sciencies) antes ONMI (Intute): creado por un consorcio de 24
universidades britnicas, liderado por la universidad de Nottingham, incluye recursos
evaluados a los que se aaden palabras clave, para mejorar la recuperacin.
Especialistas de diversas disciplinas seleccionan, evalan y describen sitios web. Est
organizado en 4 grandes reas: ciencia y tecnologa, arte y humanidades, ciencias
socialesysaludycienciasdelavida.ActacomointerfasecomnaochoInformation
Gatewaisdediversasdisciplinas,alavezquepermitelanzarbsquedasconjuntasasus
bases de datos respectivas. Incluye tutoriales on line automatizados, material para
aprendizaje sobre Internet, seminarios, etc. Todo ello para promover la excelencia en
lared,ayudandoenlosaspectosdefiabilidad,calidadytcnicasdebsqueda.
2)Tecnociencia(124)
Portalespaoldecienciaytecnologa(Tecnociencia).PortalespaoldelaCienciayla
Tecnologa,creadoporMinisteriodeEducacinyCiencia,atravsdelaFundacin
Introduccin
______________________________________________________________________
65
Espaola para la Ciencia y la Tecnologa.Es un servicio de utilidad pblica y carcter

global, que con un mbito de actuacin nacional se dirige a todos los sectores de la
sociedad y abarca todas las reas de conocimiento. Dispone de una base de datos
nica,enmarcadaenestalneadivulgativaseencuentratambinunaseccindedicada
a Revistas Electrnicas (erevist@s), que es una plataforma digital donde se recogen
revistaselectrnicasespaolasexistentesodenuevacreacin.Elaccesoalasrevistas
esabiertoygratuito.
Ofrece al usuario un sistema de orientacin rpido y eficaz, con el que podemos

ayudarle a encontrar la informacin deseada a travs de la seccin Consulte al
experto.
b)LocalizadordeinformacinensaludLIS(LisEspaa)(125)
La Organizacin Panamericana de la Salud, de la Organizacin Mundial de la Salud

(OPS/OMS), a partir de 1998 se compromete a articular polticas y planes para
desarrollarlaBibliotecaVirtualenSalud(BVS)(126).
ElCentroLatinoamericanoydelCaribedeInformacinenCienciasdelaSalud(Bireme)
(Sao Paulo, Brasil), coordina el proyecto para el desarrollo de la Biblioteca Virtual en
Salud (126), con el sentido de conseguir una fuente de homogeneizacin, acceso y
distribucin de informacin, documentacin y conocimiento cientficotcnico en
salud, bajo un patrn selectivo en cuanto a su contenido y siguiendo parmetros de
rigordecalidaddefuentes.
La calidad de la BVS se garantiza a dos niveles: el primero, mediante la aplicacin de

pautascomuneseneldiseodeestosportales,elsegundo,porelestablecimientode
unoscriteriosdeseleccinquecadaCentroCoordinadorNacional,encadaunodelos
pases que desarrollan la BVS, ha de aplicar sobre los recursos de informacin que se
incluyan. Cada pas participante, a travs de su Centro Coordinador, desarrolla su
propiaBVS.

66
Desde 1999, la Biblioteca Nacional de Ciencias de la Salud (BNCS) del Instituto de
SaludCarlosIII(ISCII),asumeelpapeldeCentroCoordinadordelproyectoenEspaa,y
comienzaadesarrollarlaBVSdenuestropasencolaboracinconBireme.BVS
Espaa,cuentaentresusbasesdedatos,conlaprimeraversindelndiceBibliogrfico
Espaol en Ciencias de la Salud (IBECS), consta de un Comit Tcnico que se encarga
deestablecerloscriteriosdeevaluacinbasadosennormasdepresentacin,difusin,
contenido y rigor cientfico de las publicaciones, cuyo protocolo de evaluacin
contempla cuarenta y cuatro tems para cada una de ellas. BVS tambin ofrece una
seccindedirectoriosquefacilitaninformacinsobrePublicacionesEspaolas.
Hay Bases de datos, que se preocupan mucho por la calidad de su informacin y

aplican filtros a la informacin antes de incorporarla a su bibliografa: como el
LocalizadordeInformacinenSalud(LISEspaa).
DentrodelaBibliotecaVirtualdeSaluddeAmricaLatinayelCaribe,LIS,eselportalo
el catlogo de fuentes de informacin disponible en Internet, seleccionada segn
criterios de calidad. LIS, en sus polticas de desarrollo de las colecciones, toma la
calidad como una condicin insoslayable. Por ello, se estipula la aplicacin de una
seleccinyevaluacindelosrecursos,sobrelabasedecriteriosqueabarcan,tantoel
alcance como la propia evaluacin. El alcance comprende: tipologa de los
documentos, cobertura temtica, cobertura geogrfica e idiomtica, tecnologa,
descripcindelrecursoyformatobibliogrfico.Enelcontenidoseconsideranaspectos
ticos, validez, autora y reputacin de la fuente, confiabilidad de los filtros,
autenticidad de la informacin, sustantividad, exactitud, revisin, comprensibilidad,
originalidad, composicin y organizacin. En la forma: diseo, fcil navegacin,
funcionalidad del sitio web como sistema, informacin fiable, carcter permanente,
mantenimientoadecuadodelcontenido(10).
Introduccin
______________________________________________________________________
67
4.CUESTIONARIOS
Dentro de la literatura consultada se ha encontrado 4 cuestionarios especficos de
evaluacin de sitios web con informacin sanitaria. Dos estn validados y dos no lo
estn:
BermdezTamayo,C. etal.(113). En2006,ensuartculo Cuestionarioparaevaluar

sitioswebsanitariossegncriterioseuropeos,diseanuncuestionarioparaevaluarel
cumplimientodecriteriosdecalidaddesitioswebsanitariosyanalizarsufiabilidad.
En el cuestionario diseado se incluyeron todas las directrices de calidad de la gua

EuropeaeEurope2002,lanormativaEuropeaylosaspectosrelevantescontemplados
porotroscdigos.Seobtuvounafiabilidadaceptable(kappa0,60)para12delos18
criterios incluidos. Los aspectos menos concordantes fueron actualizacin (kappa =
0,310) y accesibilidad (bsqueda de contenidos y acceso para discapacitados). El
cuestionarioestenelAnexo8.4.
DomnguezCastro,
A.IniestaGarca,A.(128).Publicaronenelao2004unartculo
Evaluacindelacalidaddelossitioswebdecentrosdefarmacoeconomayeconoma
de la salud en Internet mediante un cuestionario validado, evalan la calidad de los
sitios web de centros y organizaciones sobre temas farmacoeconmicos de los pases
de la Unin Europea, Estados Unidos y Canad, mediante un sistema validado con
criteriosexplcitos.Elcuestionariovalidadotieneuncoeficientedefiabilidadde0,90y
elvalorobtenidoenlacorrelacindePearsonfuede0,812.Lametodologaseguidafue
de identificacin en la web de instituciones, centros relacionados con
farmacoeconoma y economa de la salud en el mbito de los 24 pases de la OCDE
desdeelao

68
1999,atravsdebuscadoresmediantepalabrasclavepredeterminadasylaaplicacin
delcuestionariovalidado.
Rancao Garca,
I. et al.(128). En el ao 2003 en su artculo Evaluacin de las sitio

web en lengua espaola tiles para el mdico de atencin primaria, evaluaron los
sitios web en lengua espaola tiles para el mdico de atencin primaria a partir de
criteriosdecalidaddeterminadosporlospropiosmdicos.
Sumetodologafueuncuestionariodeevaluacin,elaboradoapartirdelosresultados
deunaencuestarealizadaentrelosmdicosdeatencinprimariadelreaIVde
Asturias, sobre los criterios ms importantes que deba presentar una web mdica.
Cadasitiowebfueevaluadodeformaaleatoriapordosobservadoresindependientes.
El anlisis se realiz por ponderacin de cada una de las preguntas segn a los
resultados de la encuesta clasificndose cada sitio web en mala, regular, buena o
excelente.Estecuestionarionofuevalidado.
JimnezPiano,M.(11).En2001ensuartculoEvaluacindelassedeswebdescribe
la elaboracin de un cuestionario de evaluacin para sedes Web de contenido
cientfico.Enprimerlugar,medianteelestudiodelabibliografaespecializada,analiza
los criterios en que se basa, y expone la metodologa; a continuacin describe el
cuestionario, compuesto por 8 bloques, divididos a su vez en 16 criterios y 125
cuestiones, a los que se asigna puntuacin ponderada. Este cuestionario no ha sido
validado.
Introduccin
______________________________________________________________________
69
Tabla2:Herramientasdeevaluacindesitioswebsanitarios
TipoHerramienta NombreHerramienta CriteriosPrincipios Ao Pas
Cdigo de la American
MedicalAssociation(AMA)
Principiosaplicablesaloscontenidos
Principiosdepublicidadypatrocinio
Principios de privacidad y confidencialidad del
sitioWeb
Principiosdelcomercioelectrnico
1995
EEUU
CdigodeInternetHealth
Coalition(eHealth)
Aspectosticos
Aspectosdelainformacin
Aspectosdelanavegacin
1997 EEUU
Cdigo del Health On the
Net Foundation (HON
CODE)
Autoridad, Complementariedad,
Confidencialidad, Atribuciones, Legitimacin,
Informacin sobre la autora del material,
Informacinsobreelpatrocinio,Honestidaden
lapolticapublicitariayeditorial
1995
Suiza
Cdigos de
conducta
CdigodeleEurope Transparenciayhonradez
Autoridad
Intimidadyproteccindedatos
Actualizacindelainformacin
Rendicindecuentas
Accesibilidad
2002 Unin
Europea
Guas de
usuarios
NetScoring
Discern
Credibilidad, Contenidos, Enlaces, Diseo,
Interactividad, Aspectos cuantitativos, tica y
Accesibilidad.
1997
1996
1997
Francia
Inglaterra
Intute
2000
Inglaterra
Tecnociencia
2001
Espaa
Basesdedatosy
localizadoresde
informacin
LIS 1998 Espaa
Cuestionarios
BermdezTamayo
JimnezPiano
DominguezCastro
2006
2001
2004
Espaa
Espaa
Espaa

70
5.CERTIFICACIN:
Certificacin es: cuando se solicita de una organizacin que valide las afirmaciones
realizadas por un proveedor de informacin, en cuanto a sus sistemas de garanta de
calidad (10) y segn AENOR (129) certificacin es: la accin llevada a cabo por una
entidadreconocidacomoindependientedelaspartesinteresadas,mediantelaquese
manifiestalaconformidaddeunaempresa,producto,proceso,servicioopersonacon
losrequisitosdefinidosennormasoespecificacionestcnicas.
El objetivo de la certificacin es: declarar pblicamente que un producto, proceso o
servicio es conforme con requisitos establecidos (EN 45020 Normalizacin y
actividadesconexas:VocabularioGeneral).
Garcaetal(130),estudilosproyectosespaolesquecertifiquensitioswebdesalud,
cuyo objetivo es valorar la convivencia en Internet de los sellos otorgados por estas
asociaciones y obtuvo como resultado que la mayora de los proyectos que otorgan
sellosdecalidadnomantienensuactividadalolargodeltiempo.
Entidadesquecertificanunsitiowebconinformacinsanitariaencontramos:
I. WebMedicaAcreditada(WMA)(95)
II. MedCIRCLE(131)
III. ProyectodeWebMdicasdeCalidad(pWMC)(132)
IV. URAC(133)
V. AgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca(134)
VI. LaOMS(135)
I.WebMedicaAcreditada(WMA)(95)
WebMdicaAcreditada(WMA),esunprogramadeacreditacindelColegioOficialde
Mdicos de Barcelona, que se inici en 1999, sin nimo de lucro e independiente,
cuyo objetivo es constituirse un referente de confianza y servicio para mejorar la
calidaddelainformacinsanitariaenInternet,asesorandoalossitioswebquese
Introduccin
______________________________________________________________________
71
adhieran, en base a las recomendaciones de este sistema de acreditacin. De forma

voluntaria,losresponsablesdewebdecontenidossanitariospuedensolicitar,atravs
de un formulario que hay a tal efecto, el sello de acreditacin de WMA. Una vez
recibida la solicitud la Comisin de evaluacin de WMA inicia el proceso de
acreditacin. En base al Cdigo de Conducta de WMA, se estudian las caractersticas
del sitio web y se realizan las recomendaciones pertinentes para ajustarse a este
cdigo. En el momento en el que una web es acreditada, se le concede el sello de
acreditacin y se coloca en el sitio web principal de la misma, adoptando desde ese
momento el compromiso por parte de los profesionales de aquella web de continuar
adaptndose a las normas del Cdigo de Conducta y de seguir unos criterios ticos y
cientficos que garanticen unos mnimos de calidad, as como asegurar la
confidencialidaddelosdatosobtenidosdelosusuarios.
Lasnormasbsicasquesehandecumplirparaobtenerelsellodeacreditacinson:
La identificacin de los responsables sanitarios del sitio web, es el primer
aspectoquecomousuariosehadetenerencuenta,condatostalescomoel
nombre,laespecialidadyactividadprofesionalhabitual.
Lawebhadetenerunaestructuracomprensibleydefciluso.
Fecha de actualizacin del sitio web visitado, ya que nos indica la antigedad
generaldelainformacincontenidaenlaweb.
Las fuentes de informacin de los documentos que se presentan as como la
fechaderealizacinyquienhaelaboradoestainformacin.
Siexistelaposibilidaddehacerconsultasatravsdelsitioweb,sehadetener
en cuenta, que stas siempre constituyen una segunda opinin y nunca
pueden sustituir la visita presencial, de tal forma que este aspecto debe
quedar claramente especificado en la web, siendo adems importante
comentar con su mdico habitual toda esta informacin y orientaciones
obtenidasatravsdelaweb.
Enelsitiowebprincipalpreferiblemente,hadehaberunadireccindecorreo
electrnico de contacto para dar siempre, la posibilidad de pedir informacin

72
para resolver cualquier duda, que el usuario pueda tener respecto a la web
suscontenidos.
Ha de existir un aviso sobre qu tratamiento, recibirn los datos que se
obtengandelusuario,atravsdelosformulariosexistentesensussitiosweb,
asegurandolaconfidencialidaddelosmismos.
II. MedCIRCLE (Collaboration for Internet Rating, Certification, Labeling and
EvaluationofHealthInformation)(131)
Es un proyecto europeo financiado por la UE, iniciado en el 2002, consiste en un

consorcio de tres portales europeos en salud en Espaa, Alemania y Francia, dichos
portales trabajan en la evaluacin y en la acreditacin de un sitio web sanitario. El
portal de Espaa es el Colegio de Mdicos de Barcelona (COMB/ WMA). MedCIRCLE
utiliza el lenguaje HIDDEL (Health Information, Disclosure, Description and Evaluation
Languade). Este lenguaje permite la incorporacin de metatags en los sitios
webevaluadas, que contiene informacin sobre la descripcin de distintos aspectos
relativos a la web (como por ejemplo el nombre, correo electrnico de contacto,
autora, fecha de actualizacin, etc).El lenguaje HIDDEL contiene unos trescientos
criterios.
Elsistemadeacreditacin(paralaobtencindelsello),pasaportresniveles:
Nivel 1: en el que el proveedor de informacin realiza una autoevaluacin y

descripcindelaweb.
Nivel 2: un experto no mdico evala la web comprobando la informacin
aportada.
Nivel3:unprofesionalmdicoelaborauninformesobrelaweb.
Introduccin
______________________________________________________________________
73
III. Proyecto de Web Mdicas de Calidad (pWMC) (132)
El proyecto Web Mdicas de Calidad, es una iniciativa en Internet, que tiene como
objetivo la mejora de la calidad de los sitios web de contenido sanitario, relativo a la
salud humana, desarrolladas en lengua espaola Cuenta con el respaldo de trece
instituciones cientficas y grupos de profesionales. El sello de calidad pWMC, avala a
sitios Web que han superado proceso de acreditacin, y a los que se les realiza un
seguimiento peridico, con el fin de velar que siguen cumpliendo nuestro cdigo de
conductayloscriteriosdecalidad.
El procedimientode acreditacin es completamente gratuito y voluntario. Cuando en

una web figura el sello de acreditacin, dicho sello conduce a un sitio web, donde se
informa de sus detalles de acreditacin. El sello de calidad pWMC, aunque en un
procesodecreacinindependiente,evalalossitioswebconcontenidosensalud,con
unos principios equiparables a los establecidos por la iniciativa eHealth de la Unin
Europea,yqueson:
transparenciayhonestidad
autora
privacidad,seguridadyconfidencialidad
actualizacindeloscontenidos
mtodosdecomunicacinconlosusuariosdelaweb
accesibilidad,usabilidad
Los cinco primeros aspectos estn incluidos en el Cdigo tico del pWMC, y
conformanelprimerpasoenelprocesodeacreditacindelsello.Elsegundo,paso
est dedicado ntegramente a los aspectos de usabilidad y accesibilidad. El
procedimiento de solicitud del sello se completa con una segunda fase de revisin
manualporpartedelequipodelpWMC.

74
IV.URAC(UtilizationReviewAccreditationComision)(133)
Es una organizacin fundada en 1990 en Washington. En 2001, desarrolla el
programadeacreditacindesitioswebsanitarios.
Elprocesodeacreditacinenestecaso,sitienecosteparaelsitiowebsolicitado.
URAC,ensuprocesodeacreditacin,sebasaenunosaspectosdefuncionamiento
de la web que solicita la acreditacin, denominados website standars, son 95
distribuidosen8puntos:
Avisos
Contenidosinformativossanitariosyserviciosdeenvo
Enlaces
Privacidad
Seguridad
Responsabilidad
Polticasyprocedimientos
Comitderevisindecalidad
Tambin se valoran los aspectos tcnicos. La web acreditada incluir el sello de

acreditacin de URAC. Destacar que entre sus criterios tiene exigencias especficas
sobreproteccindemenores.
V.AgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca(134)
La Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca, es una organizacin de la Consejera de

Salud de la Junta de Andaluca, creada para promocionar y garantizar la calidad y la
mejoracontinua, de todos los servicios de salud, mediante la garanta de su calidad y
mejoracontinua.
Elprocesodeacreditacineselsiguiente:
FASE1:Formulariodesolicitud.
Introduccin
______________________________________________________________________
75
Solicituddeacreditacindelsitioweb.
RecepcindelasolicitudporpartedelaAgenciayenvodelaofertadeservicios.
Aceptacindelaofertadeserviciosporpartedelsolicitante.
Envodelascredencialesdeacceso.
FASE2:Autoevaluacin.
- Autoevaluacin
- AceptacindelCdigotico
FASE3:Evaluacin.
Evaluacinexterna
Informedesituacin
FASE4:Sitiowebsanitariaacreditada.
SellodeAcreditacin
RegistrodewebSanitariasAcreditadas
Seguimiento
VI.LaOMS(OrganizacinMundialdelaSalud)(135)
Criterios del Comit Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas de la OMS,
para adherirse a las buenas prcticas informativas: credibilidad, contenidos,
accesibilidadydiseo.Estoscriteriosson:
Criteriosdecalidad:
- Finesdelsitioweb.
- Revelacindelpropietarioofuente.
- Transparenciadelpatrocinio.
- Responsabilidaddecaraalosusuarios.
- Proteccindedatos.
- Asociacinresponsable.

76
Calidaddelainformacin:
- Autoridaddelasfuentes.
- Atribucin.
- Exactitud.
- Actualizacin.
- Procesodeexamen.
- Calidaddelaredaccin.
Cantidaddeinformacin:
- Complecin.
- Singularidad.
- Presenciadeenlacesaotrosrecursos.
Accesibilidad:hay14criteriosdesarrollados
Diseo(criteriosdeseables):
- Organizacinlgica.
- Facilidaddenavegacin.
- Plancoherente.
- Presentacinprofesional.
Dentrodelossitioswebacreditadosestndossitioswebespaoles:MurciaSalud,la
AsociacinEspaoladeVacunologa(AEV)yelservicioAsturianodesalud.
Todaslasherramientasexpuestassirvenparaconoceratravsdeellaslacalidaddelos
sitios web sanitarios, pero no existe ningn estudio que haya analizado
detalladamentelossitioswebsanitariosenespaol,sihayestudiosquesehanceido
a estudiar sitios web de una disciplina concreta, por ejemplo pediatra, farmacologa,
cncer,neurologa,etc.
Sinembargo,estossitiosweb,aunquesondegranutilidad,nosonlosmsconsultados
por el usuario no profesional, el cual se decanta por otras de informacin sanitaria
general, los cuales, a excepcin del artculo de Bermdez et al. (113) (del artculo de
Bermdez)nohansidoevaluados.Adems,otrossitioswebdeinformacinsanitaria
Introduccin
______________________________________________________________________
77
degranrepercusinenelmbitosanitario,sonlossitioswebsoficialesdelosservicios
desaluddelasdiferentescomunidadesautnomas,yparadjicamente,lainformacin
contenidaenestossitioswebtampocohasidoevaluada.

78
Tabla3:Organizacionesdecertificacindesitioswebsanitarios
Organizacin Criterios Ao Pas
HealthOnthe
NetFoundation
(HONCODE)
Autora
Complementariedad
Confidencialidad
Atribucin,referenciasyactualizacin
Garanta
Transparenciadelosautoresydelpatrocinador
Honestidadenlapolticapublicitaria
1995
Suiza
WebMdica
Acreditada
(WMA)
Identificacindelosresponsablessanitariosde
laweb
Estructuracomprensibleydefciluso.
Fechadeactualizacindelawebvisitada.
Fuentesdeinformacindelosdocumentos
Siexistelaposibilidaddehacerconsultasa
travsdelaweb,
Darlaposibilidaddepedirinformacin
Existenciadeunavisosobrequtratamiento
recibirnlosdatos.
1999
Espaa
MedCircle
Nivel 1: en el que el proveedor de la

informacin realiza una autoevaluacin y
descripcindelaweb.
Nivel2:enelqueunexpertonomdicoevala
lawebcomprobandolainformacinaportada.
Nivel 3: en el que un profesional mdico
elaborauninformesobrelaweb.
2002
Espaa,
Alemaniay
Francia
URAC
Avisos, Contenidos informativos sanitarios y

serviciosdeenvo,Enlaces
Privacidad,Seguridad
Responsabilidad, Polticas y procedimientos,
Comitderevisindecalidad
2001 EEUU
Agenciade
CalidadSanitaria
de
Andaluca
Fase1:Formulariodesolicitud.
Fase2:Autoevaluacin.
Fase3:Evaluacin.
Fase4:Sitiowebsanitariaacreditada.
2004 Espaa
OMS
Criterios esenciales, de contenido, de

accesibilidadydediseo
2003 Organizacin
Mundial
Salud
Introduccin
______________________________________________________________________
79
1.7ACCESIBILIDAD
El World Wide Web, genera diariamente grandes cantidades de informacin que se

sitan en la red (5,84), suponiendo un cambio radical en cuanto a la facilidad de
difusin y de acceso a la informacin, pero las limitaciones y el mal uso por parte de
losdiseadoresdelastecnologasimperantesdepublicacinweb,estndandolugara
situacionesdeimposibilidaddeaccesoalainformacinporpartedeaquellosusuarios
con algn tipo de discapacidad (136). Las principales discapacidades que hay son:
deficienciasvisuales,auditivas,motrices,cognitivasydelenguaje.Estasdiscapacidades
hayquetenerlasencuentaalahoradedisearunsitioweb,paraintentarsalvarlasen
lamayormedidaposibleyquenoseanunobstculocuandoelusuarioaccedaalweb.
Se entiende por accesibilidad la posibilidad de llegar a la sede web o la facilidad con

que se puede acceder a ella (44) .No hay que confundirla con la usabilidad. La
usabilidad es como el atributo de calidad que mide lo fciles que son de usar las
interfaces Web (79). Aunque van prcticamente paralelas no son lo mismo.Un diseo
ser accesible cuando sea usable para ms personas en diferentes situaciones o
contextos de uso (137), posibilitando a todos los usuarios, de forma eficiente y
satisfactoria,larealizacinyconsecucindetareas(79).
Hacer el sitio web accesible implica no slo construir la web siguiendo las pautas y
estndares de accesibilidad, sino tambin disearla teniendo en cuenta aquellos
aspectos del diseo centrado en el usuario, proporcionando informacin sobre los
usuarios,susobjetivos,preferenciasynecesidades.
Hablar de Accesibilidad web es hablar de un acceso universal a la web,

independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma,
cultura,localizacingeogrficaycapacidadesdelosusuarios(138).
Un sitio web accesible lo ser tanto para una persona con discapacidad, como para
cualquierotrapersonaqueseencuentrebajocircunstanciasexternasquedificultensu

80
acceso a la informacin (en caso de ruidos externos, en situaciones donde nuestra
atencinvisualyauditivanoestdisponible,etc.).
No slo los discapacitados tienen dificultades para acceder a un sitio web sino
cualquier usuario debido a barreras que afectan al acceso de la web, como por
ejemplo el tamao de la fuente, que sea pequea. Es evidente que crear una web
accesible beneficia a todos los usuarios, tengan o no alguna discapacidad y no
discriminar el acceso a la informacin o a los servicios que ofrezca ese sitio web.La
mayoradelossitiospresentannumerosasbarrerasdeaccesibilidad(139,140),porlo
queresultadeinmediatanecesidadlapuestaenmarchademedidasqueterminencon
esta situacin, para lo que es necesaria la participacin tanto de usuarios,
administraciones,desarrolladores,organizacioneseinvestigadores.
Enlaactualidad,laaccesibilidadesimprescindibleeneldesarrollowebcentradoenel
usuarioytienencadavezmsimportanciaatodoslosniveles,incluyendoellegal(la
accesibilidad es un requisito en los sitios web pblicos o financiados con dinero
pblico,LSSICE2002).
LaComisinEuropeatambinaprobeltrabajodelW3CWAI(4),quehaservidocomo
unslidopuntodepartidaparahacerunaseriederecomendacionesyobligacionesa
losestadosmiembroseuropeos.
Ya slo el hecho de mejorar el posicionamiento de un sitio web en los buscadores es

una razn de peso para mejorar la accesibilidad de los sitios web. Pero existen otras
razones que tambin son importantes. Por ejemplo, AENOR (129) que proporciona
certificados de accesibilidad web esgrime las siguientes razones: incrementa la cuota
de mercado y audiencia de la Web, mejora la eficiencia y el tiempo de respuesta,
demuestra responsabilidad social, evidencia el cumplimiento de la ley. Adems
tambin aumenta el nmero de potenciales visitantes del sitio web, disminuye los
costesdedesarrolloymantenimientoyreduceeltiempodecargadelossitioswebyla
cargadelservidorweb.
Introduccin
______________________________________________________________________
81
Existen organizaciones donde cualquier sitio web puede informarse de diferentes

premisasocondicionesquesedebencumplirparaseraccesiblesysilascumplenseles
proporciona un logotipo para que lo incorporen en la web como distintivo de calidad
esdecircomogarantadequeesawebcumpleunascondicionesdeaccesibilidad.
Existenvariasherramientasparacomprobarlaaccesibilidaddeunsitioweb:
I. NI4:NavegacinFcil(141)
II. WAI(142)
III. TAW(143)
IV. HERA(144)
V. AENOR(129)
VI. WAVE(146)
I.NI4:NavegacinFcil(141)
El proyecto NI4 surgi con la finalidad de facilitar a las personas con discapacidad
intelectualelaccesoalasnuevastecnologasyenconcretoelaccesoyusodeinternet.
NI4debesunombrealosprincipiosenlosquesefundamentanlasdirectricesde
"NavegacinFcil":
Normalizacin
Investigacin
Integracin
Intercomunicacin
Interactividad
ElobjetivoprincipaldeNI4eseldedisearunprotocoloquepermitaeldesarrollode
sitiosswebquecumplanconladirectrizdeNavegacinFcil.
Elprotocoloserealizaatravsdeunaspautas,quesepuedenclasificarentresgrupos:
a) Contenidosynavegacin:
Agrupacindecontenidos
Navegacinlineal

82
Mensdenavegacin
Navegacinrpida
b) Apoyosyayudas:
Lenguajeadaptado
Prevencindeerrores
Solucindeerrores
Buscadoresflexiblesyeficaces
Apoyosalternativosydecompresin
c) EstiloyDiseo:
Tipografa
Scrolling
Movimientodetextos
Animacinymovimientodeimgenes
Textoalternativoparaimgenes
Controlsobreloselementosmultimedia
Silossitioswebcumplen,enlamayormedidaposible,conloslasPautasdeDiseode
NavegacinFcildeNI4,elproveedorpuedecolocarellogotipodeNI4enlaweb.
II.WAI:WebAccessibilityInitiative(142)
El compromiso del W3C de encaminar a la web a su mximo potencial incluye

promover un alto grado de accesibilidad para las personas con discapacidad. El grupo
de trabajo permanente Web Accessibility Initiative (WAI), (Iniciativa para la
Accesibilidad de la Red) en coordinacin con organizaciones al rededor de todo el
mundo, persigue la accesibilidad de la web a travs de cinco reas de trabajo
principales:tecnologa,directrices,herramientas,formacinydifusin,einvestigacin
ydesarrollo.
Introduccin
______________________________________________________________________
83
De los trabajos desarrollados en el seno del WAI se desprenden las "Directrices de

Accesibilidad tanto para el Contenido de la Web". Estas Directrices son consideradas
enlaUninEuropeacomonormasdefacto,ysoncitadascomoreferenciaobligadaen
lamayoradelaslegislacionessobreaccesibilidad.
Pautasypuntosdecomprobacin:
Imgenes y animaciones. Usar texto alternativo (atributo alt) para
describirlafuncindeloselementosvisuales.
Mapasdeimagen:Usarmapasdeclienteytextoalternativoparalaszonas
activas.
Multimedia:Facilitarsubttulosytranscripcindelosficherosdesonido,
descripcindelosvideosyversionesaccesiblesenelcasodeusarformatos
noaccesibles.
Enlacesdehipertexto:Usartextoquetengasentidocuandoseleafuera
decontexto.Porejemplo,nousarinstruccionescomo"pinchaaqu".
Organizacin de los sitios web: Usar encabezados, listas y estructura
consistente. Usar Hojas de Estilos en Cascada (CSS)
para maquetacin y
estilo,dondeseaposible.
Grficosycuadros:Resumirousarelatributolongdesc.
Sepuederevisarlaaccesibilidaddecualquiersitiowebutilizandoestaherramientade
evaluacin automtica, lo que le permite ver de forma rpida si existen errores muy
graves. Pero ninguna herramienta automtica de evaluacin puede revisar
determinadas cuestiones, que slo un ser humano puede comprobar, llegando a dar
informespositivosfalsosoinformesnegativosfalsos.
III.TAW:TestAccesibildadWeb(143)
Esunaherramientaparaelanlisisdelaaccesibilidaddesitiosweb,alcanzandodeuna
formaintegralyglobalatodosloselementosysitioswebquelocomponen.

84
Objetivo: comprobar el nivel de accesibilidad alcanzado en el diseo y desarrollo de
sitiowebconelfindepermitirelaccesoatodaslaspersonasindependientementede
suscaractersticasdiferenciadoras.
El TAW se basa, para la realizacin de los anlisis, en las reglas desarrolladas por la
Iniciativa de Accesibilidad Web (WAI), perteneciente al World Wide Web Consortium
(W3C).
Estas recomendaciones, denominadas Pautas de Accesibilidad al Contenido Web 1.0
(WCAG1.0),sonnormas"defacto"aceptadasuniversalmente.
El documento se organiza en catorce pautas que definen los principios del diseo
accesible. Cada una de estas pautas se divide en uno o varios puntos de verificacin
queexplicancmoseaplicalapautaeneldesarrollodecontenidosweb.
Cadapuntodeverificacinpretendeserlosuficientementeespecfico,comoparaque
cualquieraquereviseunsitiowebpuedacomprobarquedichopuntohasidoaplicado.
Cadaunodeestospuntosdeverificacincontiene:
Cdigonumricoqueloidentifica
Descripcindelproblemadeaccesibilidadascomolasposiblessoluciones.
Prioridad.
LaPrioridadindicaelimpactoquetieneelpuntodeverificacinenlaaccesibilidad:
Prioridad 1. Un desarrollador de contenidos de sitios web tiene que satisfacer
este punto de verificacin. De otra forma, uno o ms grupos de usuarios
encontrarnimposibleaccederalainformacindeldocumento.
Prioridad 2. Un desarrollador de contenidos de sitios web debe satisfacer este
punto de verificacin. De otra forma, uno o ms grupos encontrarn
dificultadesenelaccesoalainformacindeldocumento.
Introduccin
______________________________________________________________________
85
Prioridad3.Undesarrolladordecontenidosdesitioswebpuedesatisfacereste
punto de verificacin. De otra forma, uno o ms grupos de usuarios
encontrarnalgunadificultadparaaccederalainformacindeldocumento.
Por tanto, en orden de importancia estarn primero los de Prioridad 1, despus 2 y
porltimoel3.
Otro concepto relacionado con el anterior son los tres niveles de adecuacin, que
indican el grado de cumplimiento de los puntos de verificacin por un determinado
sitioweb:
NivelA:SesatisfacentodoslospuntosdeverificacindePrioridad1.
NivelDobleA(AA):SesatisfacentodoslospuntosdeverificacindePrioridad1
y2.
NivelTripleA(AAA):SesatisfacentodoslospuntosdeverificacindePrioridad
1,2y3.
IV.HERA(HojasdeEstilosparaRevisindelaAccesibilidad)(144)
Naceenel2003.HERAesunautilidadpararevisarlaaccesibilidaddelossitioswebde
acuerdoconlasrecomendacionesdelasDirectricesdeAccesibilidadparaelContenido
Web1.0delaW3C.
HERA realiza un anlisis automtico previo del sitio web e informa si se encuentran
errores (detectables en forma automtica) y qu puntos de verificacin de las pautas
debenserrevisadosmanualmente.
La revisin manual es imprescindible para comprobar realmente si los sitios web son
accesibles. Para poder llevar a cabo esta verificacin manual es necesario conocer las
directricesdeaccesibilidad,sabercmoutilizanlosusuarioslasayudastcnicasytener
algunaexperienciaendiseoydesarrollodesitiosweb.

86
HERA facilita la revisin manual proporcionando informacin acerca de los elementos
a verificar, instrucciones sobre cmo realizar ese control y dos vistas modificadas del
sitio web (una en modo grfico, otra del cdigo HTML) con los elementos ms
importantesdestacadosconiconosycoloresdistintivos.
Para facilitar a los desarrolladores y diseadores la revisin completa de la

accesibilidad y usabilidad de sus sitios web, la Fundacin Sidar pone a disposicin de
todos, gratuitamente, dos nuevas herramientas o aplicaciones web: HERA y HERA
XP.HERA,est pensada para cuando se necesitan hacer revisiones puntuales, sobre la
marcha, por ejemplo durante el proceso de creacin de un sitio web; es una versin
simplificada de HERA, pero las dos ofrecen prcticas instrucciones sobre lo que el
revisor debe tener en cuenta a la hora de evaluar la aplicacin de cada uno de los
puntosdecontrol,yleofreceninformacinsobreporquesnecesariocadapuntoya
qutipodeusuariosafecta.
Tanto HERA como HERAXP estn preparadas para que cualquiera pueda ofrecerlas
desdesupropiositioweb.Estntraducidasavariosidiomas.
V.AENOR(AgenciaEspaoladeNormalizacinyCertificacin)(129)
AENOR crea una nueva certificacin de accesibilidad para sitios web.Esta certificacin
est basada en la norma UNE 139803: 1994, que tiene por referencia las
especificaciones del 3WC. Esta certificacin tiene por objetivo ayudar a las
organizacionesaasegurarelcumplimientodeloscriteriosdeaccesibilidaddesussitios
web y a mantenerlos a lo largo del tiempo, por medio de la supervisin peridica de
lossitioswebauditados.
AENOR otorgar un sello que certifica que el sitio web auditado cumple con los
requisitos previstos en la norma. AENOR est acreditado por la ENAC ( Entidad
NacionaldeAcreditacin)(147),parapodercertificar.
Losobjetivosdelacertificacinson:
Introduccin
______________________________________________________________________
87
Auditarycertificarelgradodeaccesibilidaddelosportalesweb.
Revisin peridica de los sitios webs, asegurando que se mantienen los
criteriosdeaccesibilidadalolargodeltiempo.
Ninguno de los criterios expuestos ofrece una garanta absoluta de calidad de una
fuentedeinformacin.Sinembargo,cuandolossitiosrenenlosrequisitosexpuestos,
disponenapriorideunpronsticopositivodeevaluacin.
Ahora bien, se requiere revisar peridicamente, no slo que los sitios cumplan los
estndaresdecalidadpredeterminados,sinotambinlasnuevasexigenciasdecalidad
que aparecen regularmente en la literatura, en especial, aquellas que proceden de
prestigiosasorganizacionesenelcampodelasalud.
Es necesario tambin valorar, con visin propia, el significado de cada criterio de

evaluacin que se emplee, as como su adecuacin al contexto en que se utiliza. Las
experienciasexpuestassonmayormentenorteamericanasyeuropeas.
As, puede suceder que ellas, en ocasiones, no se adecuen al contexto

latinoamericano, a la idiosincrasia de otros pases y a ciertas cuestiones de ndole
tecnolgica, pero es necesario que se trabaje para desarrollar principios, indicadores,
habilidadesymecanismostilesparaevaluarlacalidaddelaliteraturamdica.
Aunque existen otras herramientas para poder conocer la accesibilidad de un sitio

web, no hay estudios que a travs de alguna herramienta de accesibilidad haya
estudiadolaaccesibilidaddelossitioswebsanitariosenespaol.Hayquedestacarque
de los sitios web de salud de las Comunidades Autnomas Espaolas, hay dos sitios
quetienenelcertificadoAENORdeaccesibilidadyson:elsitiodelaadministracinde
Asturias y el sitio de salud de Murcia (no el resto de las administraciones de la
comunidaddeMurcia).

88
VI.WAVE(Webaccesibilityevaluationtool)(146)
Es una herramienta gratuita para evaluar la accesibilidad de los sitios web

proporcionadaporWebAIM(WebAccessibilityinMind).WAVEesusadoparaayudara
laspersonasenelprocesodeevaluacindelaaccesibilidaddelossitiosweb.Envezde
proporcionar un informe tcnico complejo, WAVE muestra la sitio web original con
conoseindicadoresinsertadosdentrodelamisma,dandoinformacin(cuandosetica
elicono)sobreloquesedeberectificarparaqueseaaccesible.
Hay varias formas en las que puede insertar WAVE en sus sitio web por medio de
enlaces o botones de WAVE, o agregar a favoritos o enlaces de acceso rpido en el
navegador para procesar sitios web en WAVE automticamente. Tambin se puede
agregarWAVEenotroslugarescomoenlabarradeherramientadeGoogle.
Introduccin
______________________________________________________________________
89
Tabla4:Herramientasparacomprobarlaaccesibilidaddeunsitioweb
Herramienta Criterios
NI4:NavegacinFcil
Analiza automticamente el sitio web y a travs

de unos iconos de 3 colores muestra los
problemasdeaccesibilidad.
WAI:WebAccessibilityInitiative

Herramienta que analiza de forma automtica
los errores ms graves de accesibilidad, precisa
de una revisin manual para su completa
evaluacin.
TAW:TestAccesibildadWeb
Analiza automticamente la accesibilidad de los

sitios web indicando con iconos de diferentes
coloresloquesedebecorregir,tambinmuestra
uninformeconloserroresencontrados.
HERA (Hojas de Estilos para

RevisindelaAccesibilidad)
Herramientaqueanalizadeformaautomticala
accesibilidad del sitio web, indicando los puntos
que estn Bien, Mal, NA (no aplicables) y los
puntosaverificarmanualmente.
AENOR ( Agencia Espaola de
NormalizacinyCertificacin)
A travs de la norma UNE 139803, certifica la

aplicacin de los niveles de accesibilidad AA y
AAA,delaspautasdelaWAI.
WAVE(WebAccesibilityEvaluationtool)
Estaherramientaevaladeformaautomticala
accesibilidad, mostrando en el sitio web original
evaluado iconos e indicadores de lo que se tiene
querectificarparaalcanzarlaaccesibilidad.

90
Objetivos e Hiptesis
______________________________________________________________________
91
OBJETIVOS

92
Objetivos e Hiptesis
______________________________________________________________________
93
1.8.OBJETIVOS
1.8.1ObjetivosGenerales:
Elobjetivoprincipaldelapresenteinvestigacinsebasa,enconocerlacalidaddelos
sitios web sanitarios mediante la aplicacin de diferentes cuestionarios atendiendo a
diferentes criterios. Unido a esto, es imprescindible profundizar en la relacin
existente entre los diferentes mtodos de evaluacin de la calidad de los sitios web
sanitarios.
1.8.2ObjetivosEspecficos:
1. Saber que nivel de accesibilidad tienen los sitios web sanitarios a travs de la
herramientaHERA.
2. Conocerlossitiowebsanitariosqueaplicanloscriteriosdecalidadpropuestos
porBermdezetalensucuestionario.
3. ConocerlossitioswebsanitariosquecumplenelcdigodeconductaHonCode.
4. Saberqusitioswebsanitariospuedenseracreditadosatravsdelsistemade
acreditacindelaAgenciaSanitariadeCalidaddeAndaluca.
5. Analizarlacalidaddelossitioswebsanitariosenfuncindesuorigen.
6. Saber si hay relacin entre el cuestionario de accesibilidad HERA y el
cuestionariodeBermdezetal.
7. Conocer la relacin existente entre el cdigo de conducta HonCode y la
acreditacin de un sitio web sanitario de la Agencia Sanitaria de Calidad de
Andaluca.

94
HIPOTESIS
1.9HIPOTESIS
1.Lossitioswebdeinformacinsanitariatienenunacalidadinsuficienteparaaportar
informacinalusuario.
2.Laaccesibilidaddelossitioswebsanitariosesbuena,siendomselevadoelnivelde
accesibilidadenlossitioswebdelasadministracionespblicas,alserobligadasporley
acuplirlanormaUEdeaccesibilidad.
3. El cuestionario de Bermdez et al, un test reciente que incluyecriterios conocidos

de cdigos de conducta y criterios recomendados por la UE para todos los estados
miembros,escumplidoporlamayoriadelossitioswebsanitariosevaluados.
4.ElcdigodeconductaHonCodeesaplicadoporlamayoradelossitioswebdebidoa
quecontienecriteriosmuybsicosdeaplicaryuniversalmenteconocidosyaceptados,
implicandosuaplicacinunaumentodelacalidaddelsitiowebsanitario.
5. Los sitios web sanitarios no podrn acreditarse por la Agencia Andaluza de Calidad
Sanitaria.Loscriteriosquesehandeaplicarsonmuchosyalgunosdifcilesdeevaluar
porunusuariodelsitiowebsanitario.
6. Los test de evaluacin de la calidad de los sitios web sanitarios estan relacionados
entre s, ya que muchos de los criterios estn incluidos en los cuatro cuestionarios
(HERA,HonCode,AcreditacinyBermdezetal)alavez.
Metodologa
______________________________________________________________________
95
METODOLOGA

96
Metodologa
______________________________________________________________________
97
2.METODOLOGA
2.1DISEODELESTUDIO
Es un estudio descriptivo transversal. La poblacin diana u objeto, son los principales
sitioswebdeinformacinsanitariaincluyendolossitioswebinstitucionales.
2.2SELECCINSITIOSWEB
Se han incluido todos los sitios web que aparecen en el directorio de Google con
informacin sanitaria en orden de importancia segn el PageRank del buscador
Google, que con un valor numrico, representa la importancia que un sitio web tiene
en Internet. La bsqueda se ha realizado con la ecuacin directorio web sanitarias
PageRank. La fecha de la bsqueda es el 28/10/2009.El nmero total de sitios web
obtenidosfuede78.
Los sitios web institucionalizadas han sido extrados de Google, con una bsqueda
sencilla.Elnmerototal,esde19sitiosweb.Lafechaeslamismaqueelanterior.
Se ha elegido el PageRank del buscador Google, por ser un indicador de calidad de
resultado.
En la siguiente figura se muestra el proceso de seleccin de los diferentes sitios web
evaluados en el presente estudio, aplicando los criterios de exclusin. Finalmente,
obtuvimosuntotalde53sitiosweb,talycomoseindica.

98
Figura1:Algoritmodeseleccindelossitioswebsanitariosevaluados.
BsquedaenPageRankdel
directorio.Sitioswebsanitarios:
65sitiosweb
BsquedaenGoogle.Sitios
webinstitucionalesde
sanidaddelas
comunidadesespaolas:
19sitiosweb
Eliminandorepeticiones:63

Aplicandocriteriosdeexclusin:
- Directorios:14sitiosweb
- Casascomerciales:3sitiosweb
- Accesorestringido:5sitiosweb
- Foros:3sitiosweb
- Belleza:4sitiosweb
Resultado:36sitiosweb Resultado:18sitiosweb
Totaldesitioswebaevaluar:53sitiosweb
Daerror:1sitioweb
Metodologa
______________________________________________________________________
99
2.3MTODOSDEEVALUACIN
La tcnica de recogida de la informacin se realizar mediante la aplicacin de cinco

herramientas, estas herramientas definen diferentes criterios de calidad de proceso,
quesepuedenvalorar.Losinstrumentosseleccionadosson:
UncuestionariodeBermdezTamayoetal.
Uncdigodeconducta.
Uncuestionariodeacreditacin
Uncuestionariodeaccesibilidad.
Uncuestionarioparaelwebmaster
CuestionarioBermdezTamayo.
De todos los cuestionarios anteriormente expuestos se ha elegido el cuestionario de
Bermdez Tamayo, las razones son las siguientes: porque est validado, por su
actualizacin (2006), porque se centra en criterios europeos y por su objetividad. El
cuestionarioseencuentradesarrolladoenelanexo8.4.
El cuestionario consta de seis variables con diferentes tems cada una de doble
respuesta,lapuntuacinmximaquesepudeobteneresde19puntos,esdecirsiun
sitiowebobtieneestapuntuacinalevaluarlaconestecuestionario,significaraquees
unsitiowebsanitariodecalidadyporlotantofiableparaelusuario.
Lasvariablesqueseevaluanson:
Transparenciayconflictosdeintereses:concincocriteriosavalorar:
- Nombredelapersonauorganizacinresponsabledelsitioweb.
- Direccinelectrnicaofsicadelmismodelresponsabledelsitioweb.
- Especificacindelpropsitouobjetivodelsitioweb
- Especificacindelapoblacin(es)alaqueestdirigido.
- Especificacin de las fuentes del financiamiento para el desarrollo o
mantenimiento del sitio web: Ayudas, patrocinadores, publicidad no
lucrativa,voluntaria.

100
Autora:condoscriteriosavalorar
- Declaracin de las fuentes de la informacin de los documentos 1.
Revisarloparalos3documentosmsaccesibles.
- Fecha de la publicacin del documento. Revisarlo para los 3 documentos
msaccesibles.
Proteccindedatospersonales:conuncriterioavalorar
- Descripcin de la forma de proteccin de informacin referente a una
personanaturalidentificadaoidentificableylaformadeprocesamiento
dedatos.
Actualizacindelainformacin:conuncriterioavalorar:
- Descripcin del procedimiento de actualizacin de la informacin. En el
campodeobservacionesponerlaltimafecha.
Responsabilidad:concuatrocriteriosavalorar:
- Hay una direccin de correo electrnico de contacto a la que poder
enviar comentarios o sugerencias (Webmaster), u otra posibilidad de
contactarconelresponsabledelsitioweb?
- En caso de ofrecer un servicio de consultas online relacionadas con la
salud Dan la cualificacin de los que las brindan? Seleccionar
parcialmente si mencionan un equipo multidisciplinar, sin otra
especificacin.
- Poltica editorial Declaracin del procedimiento utilizado para la
seleccin del contenido. Seleccionar parcialmente si mencionan que lo
efectan,peronoespecificancomo.
- Poltica editorial Declaracin del procedimiento utilizado para la
seleccindeenlacesdecalidad.Seleccionarparcialmentesimencionan
que lo efectan, pero no especifican como o no aplica en caso que no
ofrecieraenlaces.
Accesibilidad:conseiscriteriosavalorar:
- Facilidaddeencontrarloscontenidos.Describalasobservaciones.
Metodologa
______________________________________________________________________
101
- Facilidad para efectuar bsquedas. Considere si tiene buscador para el sitio,

mapa web, flexibilidad de la bsqueda, forma de ordenar los sitios
webencontradas.Describalasobservaciones.
- Facilidaddelectura(legibilidad,visibilidad).
- Tamao de letra apropiado, color de contraste. Calificar de 1 a 5 (1 peor
cumplimientoy5mayor).
- Lenguajeseadecuaaldestinatario.Calificarde1a5(1peorcumplimientoy5
mayor)
- Accesibilidadparapersonascondiscapacidadesydificultadesdeaprendizaje.
RevisarselloWSCuotrossellosdecalidad.
Elcdigodeconductaseleccionado:
CdigoHonCODE
Es el cdigo mas antiguo y ms conocido, siendo utilizado por ms de 3.000 sitios de
todoelmundo(46).Detodosloscdigoseselquemsfiabilidadpresenta(119)yest
amparadoporunaorganizacinrelevanteentica.
Eldistintivodestecdigoeslaobligatoriedaddecumplirtodossuscriterios,paraque
la comisin de expertos, concedanal sitio el logotipo HonCode, que ser colocado en
unlugarvisibleyquetengaconexinconelsitiowebdeHonCode.
Elcumplimientodeestecdigoessencilloeindispensableparadecirqueelsitioweb
sanitarioesfiable,lamximapuntuacinquesepuedeobteneresde13puntos.
Estecdigocontiene8criterios,condoblerespuesta:
- Autora
- Complementariedad
- Confidencialidad
- Atribucinreferenciasyactualizacin
- Garanta
- Transparenciadeautores

102
- Transparenciadelpatrocinador
- Honestidaddelapolticapublicitaria
Acreditacin
Para la seleccin de las herramientas de acreditacin a utilizar en esteestudio, se ha
tenido en cuenta la revisin bibliogrfica sobre la misma y se han definido unos
criteriosmnimosdeinclusinquesonlossiguientes:
Iniciativasqueconcedanunsellodecalidadquecertifiquequeelsitiowebcumplelos
criteriosestablecidosyconocidospreviamente.
Sistemas de acreditacin que realicen revisiones peridicas de la web que lleva su
sellodeacreditacin.
Sistemas de acreditacin certificacin, que estn activos, con continuidad en el
tiempo.
Se excluirn los que no cumplan esos requisitos y tambin los que cumplan los
requisitosperoquenoseanespecficasdeinformacinsanitaria.
Lossistemasdeacreditacinquecumplenlosrequisitosson:
- WebMdicaAcreditada(WMC)(95)
- AgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca(134)
El test de acreditacin de sitios web sanitarios utilizado ha sido el de la Agencia de

CalidadSanitariadeAndaluca:paraquelaagenciaacreditealossitiowebsanitarios,
stas deben cumplir varios criterios, son en total 74, aunque todos no se han podido
valorarporquesoncriteriosqueslolospuederesponderelwebmasterdelsitioweb
sanitarioyentotalsehanvalorado65criterios,obtenindosealfialunapuntuacinde
88puntosentotal.
Loscriteriosevaluadosson:
Derechosdelosusuarios:estconstituidopor:
Accesibilidad:constade16criterios
Metodologa
______________________________________________________________________
103
Confidencialidadprivacidad:constade15criterios
Gestindelainformacin
TransparenciayHonestidad:constade6criterios
Credibilidad:constade5criterios
Polticaeditorial:constade10criterios
Contenidossanitariosyprestacindeservicios
Actualizacindelainformacin:constade7criterios
Prestacindeservicioselectrnicosypublicidad:constade6criterios
Accesibilidad
La herramienta de accesibilidad HERA (144) divide los criterios para ser accesible un
sitioweb,en3Prioridadessegnsuimportancia:
La Prioridad 1 con 17 criterios, es la Prioridad bsica que debera cumplir cualquier
sitiowebparaqueelusuariopuedaaccederaella,laPrioridad2con27criteriosesun
nivelsuperiordeaccesibilidad,dondeelusuariopodrnavegarconpocadificultadpor
elsitiowebsanitarioylaPrioridad3con19criterioseselnivelmximoalcanzadode
accesibilidad.
El anlisis de cualquier sitio web da como resultado 4 respuestas posibles y son:

Verificacin,queindicaqueesospuntosdebenserevaluadosmanualmente,Bien,Mal
yNA(novalorable).DelaPrioridad1lamximapuntuacinquesepuedeobteneres
de42puntos,lapuntuacinmximadelaPrioridad2esde63puntosydelaPrioridad
3esde33puntosentotal.
HERAevalaelsitiowebautomticamenteensustresPrioridades,obteniendocmo
respuestaunanlisis,enelqueindicalospuntosaverificarmanualmente,lospuntos
que estn bien, los que estn mal y los que no se pueden verificar, porque no existe
ese punto en el sitio web evaluado.En cada punto evaluado, no slo define el punto
sinoquedainformacindeloquedebedetenerelsitiowebparacumplirlo.

104
La herramienta de revisin automtica HERA slo puede detectar determinados
elementos y atributos pero no pueden asegurar que se estn utilizando
apropiadamente.
Por tanto, es imprescindible la participacin de un ser humano para que pueda

comprobarloselementosyatributosquenopuedenserrevisadosautomticamentey
si se estn aplicando correctamente las directrices de accesibilidad. Debido a esta
limitacinsehanverificadomanualmentetodoslospuntosdelastresPrioridades.
CuestionarioparaelWebmaster
Para valorarlos criterios de calidad de estructura se ha realizado un cuestionario
(anexo8.5)porexpertosparaquelocumplimentenloswebmasterdecadasitioweb.
Este cuestionario consta de varias partes con diferentes cuestiones cada una, dichas
partesson:
a) Arquitecturadesistemas
b) Polticadeseguridad
c) Desarrollodeaplicaciones
d) Estadsticasdeacceso
e) Publicacindecontenidos
Paralaevaluacindeestecuestionariosevalorarnlostemsdelmismo,enbsicosy
avanzados. Si un sitio web no dispone de los tems bsicos, no sera recomendable
para la marcha normal del sistema. El disponer de medidas avanzadas indicara una
preocupacinporlacalidaddelsitioweb.
Para conocer si es posible el uso de todas las herramientas elegidas, se realizar un
pilotajepordosevaluadoresyseverlaconcordanciaentrelosmismos.
ElanlisisdelosdatosdetodosloscuestionariosserealizarconelprogramaSPSS.13.
Resultados
______________________________________________________________________
105
RESULTADOS

106
Resultados
______________________________________________________________________
107
3.RESULTADOS
3.1.GRADODEACCESIBILIDADDELOSSITIOSWEB
Para conocer el grado de accesibilidad de los sitios web, se utiliz la herramienta
informticaHERAasistidadeformamanual,talycomosehacomentadoenlaseccin
de metodologa. En la presente investigacin, hemos excludo un sitio web debido a
queemiteunerroralaplicarlaherramientaHERA.
Nuestros datos muestran que la accesibilidad, entendida como la facilidad de acceso
(no facilidad de uso), es muy baja. El grado de accesibilidad se divide en tres
Prioridades(GradosoNiveles).As,unsitiowebquecumplelaPrioridad1indicaque
cumple el grado bsico de accesibilidad, si cumple la Prioridad 2 significa que cumple
unnivelmedio,mientrasquesiunsitiowebsuperaloscriteriosdelNivel3indicaque
estotalmenteaccesibleparacualquierusuario.
Despus de analizar el grado de accesibilidad de la muestra, nuestros datos indican
que, el grado de accesibilidad de los sitios web es muy bajo. Concretamente, slo un
7,7%(n=4)delossitioswebcumplelaPrioridad1.
Figura2:PorcentajedesitioswebquecumplenonolastresPrioridades.
SCUMPLE(%) NOCUMPLE(%)
Prioridad1 7,7 92,3
Prioridad2 1,9 98,1
Prioridad3 0 100

108
LossitioswebquesuperaronelniveldePrioridad1fueronlassiguientes:
Tabla 5: Puntuacin obtenida de los sitios web en el test de accesibilidad en la Prioridad 1, segn la
aplicacindeloscriterios(Bien,Mal,NA(NoAplicable).
Puntuacin obtenida en el test de
accesibilidad.Prioridad1.
DireccinURLdelapgina
BIEN MAL N.A.(No
Aplicable)
http://www.murciasalud.es 8 0 9
http://www.san.gva.es 7 0 10
http://sescam.jccm.es/web1/home.do 7 0 10
http://www.pharmaportal.com.ar 5 0 12
Hay que recordar que para que un sitio web pueda ser definido como apto en una
Prioridad, el requisito imprescindible es que no tenga ningn criterio MAL, por lo
tanto,noesnecesarioquecumplaunnmerodeterminadodecriteriosBIEN.
Porotrolado,elnicositiowebquesuperlaPrioridad2fue:
Tabla6:PuntuacindelsitiowebquesuperlaPrioridad2.
BIEN MAL N.A.(No
aplicable)
ResaltarqueningnsitiowebcumplilaPrioridad3,porlotanto,podemosconfirmar
a la luz de nuestros resultados, que ningn sitio web es totalmente accesible para
cualquierusuario.
Resultados
______________________________________________________________________
109
Si analizamos el grado de accesibilidad de los diferentes sitios web

independientemente del nmero de tems MAL (aplicados de forma incorrecta),
observamosqueelgradodeaccesibilidadsiguesiendomuybajo.
As,teniendoencuentaqueenlaPrioridad1existen17criterios,yquelapuntuacin
mediadeberaserde8,5puntos,nuestrosdatosnosaportanunapuntuacinmediade
6puntos,conunintervaloqueoscilaentre410puntos.Sianalizamoslosporcentajes,
observamosun92,3%delossitioswebnosuperanlamediaesperada(8,5puntos),por
lotanto,sloun7,7%delossitioswebsanitariosssuperalapuntuacinmediadela
Prioridad1.
Enelsiguientegrficosemuestraelhistogramadefrecuenciasobtenidodelasumade
puntuacionesbiendelaPrioridad1.
Figura 3: Histograma de frecuencias de la suma de las puntuaciones Bien, de los sitios web, de la
Prioridad1.
LossitioswebqueobtuvieronunmayornmerodecriteriosBIENnosecorresponden
conlossitioswebquecumplenlaPrioridad1.Enlasiguientetablaseindicanlossitios
webquesuperaronlapuntuacinmediaenestenivel:
PuntuacinmediadelaPrioridad1

110
Tabla7:Sitioswebquesuperaronlamedia(8,5)decriteriosBienenlaPrioridad1.
DireccinURLdelsitioweb
BIEN MAL N.A.(No
Aplicable)
http://medlineplus.gov/spanish/ 10 3 4
http://iier.isciii.es/er/ 10 2 5
http://www.viatusalud.com/ 10 2 5
http://www.siicsalud.com/ 9 3 5
En la Prioridad 2, teniendo en cuenta que est constituida por 29 criterios, y por lo

tanto la puntuacin media es de 14,5, nuestros datos muestran que un 84,6% de los
sitioswebnoalcanzaestapuntuacin,peroun16,4%(n=8)slasupera.
Haymssitioswebquesuperanlapuntuacinmediaenestenivelqueenelanterior,
que se supone que es ms bsico. En concreto, los sitios web que superaron esta
puntuacinfueronlassiguientes:
Tabla8:Sitiowebquesuperaronlamedia(14,5)decriteriosBienenlaPrioridad2.
BIEN MAL N.A.(No
Aplicable)
http://portalsalut.caib.es/psalutfront/ 19 2 8
http://www.campusalud.com 17 8 4
http://www.navarra.es/home_es/ 17 4 8
http://www.saludalia.com 15 11 3
http://www.vertigodizziness.com/ 15 7 7
Resultados
______________________________________________________________________
111
Cuando realizamos el mismo anlisis con la Prioridad 3, teniendo en cuenta que la

puntuacin media sera de 9,5 (19 tems), observamos que hasta un 19,2% (n=10) de
lossitioswebsuperanestapuntuacin,fueronlossiguientes:
Tabla9:Sitioswebquesuperaronlamedia(9,5)decriteriosBienenlaPrioridad3.
BIEN MAL N.A. .(No
Aplicable)
http://www.madrid.org/cs/ 11 2 6
http://www.pulevasalud.com 10 6 3
http://familydoctor.org/online/famdo 10 4 5
http://www.fisterra.com 10 2 7
http://www.latinsalud.com/ 10 6 3
http://www.elportaldelasalud.com/ 10 6 3
http://www.riojasalud.es 10 6 3
EsimportanteresaltarenestaPrioridad3queunodelossitioswebquenocumpleni
uno slo de los criterios, es el sitio web de Pharmaportal
(http://www.pharmaportal.com.ar),sinembargoestesitiowebcumplaloscriteriosde
laPrioridad1.
Otrodatoatenerencuentacuandoanalizamoslaaccesibilidaddeunsitiowebsegn
este mtodo es el nmero de criterio No Aplicable (N.A.) de un sitio web, ya que a
mayornmerodecriterioNApeoraccesibilidad.
SianalizamosindividualmentecadaunodeloscriteriosdelaPrioridad1,conelfinde
evaluarsilossitioswebprestanmayoratencinaunoscriteriosqueaotros,nuestros

112
datos indican que, en este sentido, el criterio 2,1 (toda la informacin transmitida a
travs del color est tambin disponible sin color) lo cumplen BIEN el 100% de los
sitios web. Del mismo modo, el criterio 14,1 (Utilice el lenguaje ms claro y sencillo
que sea apropiado para el contenido de un sitio) lo cumplen BIEN el 98,1% (n=51) de
las sitios web. En el polo opuesto, observamos que el criterio 5,2 (Para las tablas de
datosquetengandosomsniveleslgicosdeencabezadosdefilaocolumna,utilizar
marcadoresparaasociarlasceldasdedatosconlasceldasdeencabezado),nofuebien
aplicadoporningunapgina,concretamente,19sitioswebloaplicaronmaly39sitios
web no lo aplicaron. En este mismo sentido, el criterio 1,2 (Proporcionar enlaces
redundantes en formato texto para cada rea activa de un mapa de imagen del
servidor),nofueaplicadoenningnsitiowebevaluado(niBIENniMAL).
Respecto a la Prioridad 2, observamos que el criterio 2,2 (Asegrese de que las
combinaciones de color del fondo y del primer plano contrastan lo suficiente cuando
sonvistasporalguienquetieneunadeficienciadepercepcindelcoloroqueutilizaun
monitor en blanco y negro), tambin fue aplicado por el 100% de las sitios web,
mientras que el criterio 3,1 (utilizar marcadores en vez de imgenes para transmitir
informacin, si existe un lenguaje de marcado apropiado) fue aplicado BIEN por el
94,2%(49sitios).
Finalmente,cuandoanalizamoslasdiferentesvariablesqueconstituyenlaPrioridad3,
nuestrosdatosindicanqueningncriteriofuecumplidoal100%,sinomsbientodolo
contrario.
Por ejemplo, el criterio 5,6 (Proporcionar abreviaturas para las etiquetas de los
encabezamientos), no es aplicado BIEN por ninguna pgina, concretamente, 49 sitios
web(94,2%)NoloAplican(N.A.)y3sitiosweb(5,8%)loaplicanMAL.
Para la procedencia deun sitio web realizamos un test de ANOVA de una va (origen)
conuntestposthocdeBonferroniparaanalizarposiblesdiferenciasenlaaccesibilidad
delasdiferentessitioswebestudiados.
Resultados
______________________________________________________________________
113
EnlasiguientefigurasemuestranlosresultadosdeltestdeANOVA.Comovemosenla
figura, los sitios web de los servicios regionales y privados tienen una menor
puntuacin media de los tems BIEN de la Prioridad 1 que los sitios web de origen
institucionalnoprivado(P=0,020).
Figura4:PuntuacionesmediasrespectoaloscriteriosBiendelaPrioridad1,delossitioswebanalizados
en funcin de su origen (servicios regionales de salud, institucionales/acadmicas, privadas). Las
diferencias significativas estn representadas por diferentes caracteres(a,b) (ANOVA de una va con un
testposthocdeBonferroni)
Tabla10.PuntuacinmediadeloscriteriosBIENdelaPrioridad1

Serviciosregionales
(n=17)
Privados(n=27)
Institucionesno
privadas(n=8)
ANOVA
5,591,33
b
5,851,56
b
7,502,14
a
0,020
Media d.e. P: ANOVA de una va (origen). Las diferencias intergrupos se representan con diferentes
caracteres(a,b)(TestposthocdeBonferroni).
Respecto a la Prioridad 2 y 3, nuestros datos mostraron que no existieron diferencias
significativas en estos Niveles (P=0,448 y 0,093, respectivamente), aunque la
puntuacin media de los sitios web de origen privado fue ligeramente menor que las
demsenambosniveles.

114
A continuacin, vamos a describir los 5 sitios web que obtuvieron mayor puntuacin
enfuncindesuorigenoprocedenciateniendoencuentalasumadecriteriosBiende
las3Prioridadesdeaccesibilidad.
1. Serviciosregionales
Tabla 11: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en funcin de su origen (Servicios Regionales)
teniendoencuentalasumadecriteriosBiendelas3Prioridadesdeaccesibilidad.
DireccinURLdelapgina Puntuacin obtenida en el test
de accesibilidad (suma de
criteriosBIEN)
http://www.murciasalud.es 47
http://portalsalut.caib.es/psalutfront/ 34
http://www.navarra.es/home_es/SALUD/ 32
http://www.osakidetzasvs.org 28
http://www10.gencat.net/catsalut/esp/index.htm 28
2. Privadas
Tabla12: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en funcin de su origen (Privadas) teniendo en
cuentalasumadecriteriosBiendelas3Prioridadesdeaccesibilidad.
criteriosBIEN)
http://www.viatusalud.com/ 37
http://www.saludalia.com 31
www.pulevasalud.com 31
http://www.campusalud.com 31
http://www.buenasalud.com 29
http://www.latinsalud.com/ 29
Resultados
______________________________________________________________________
115
3. Institucionesnoprivadas
Tabla13:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenfuncindesuorigen(Institucionesnoprivadas)
teniendoencuentalasumadecriteriosBiendelas3Prioridadesdeaccesibilidad.
criteriosBIEN)
http://medlineplus.gov/spanish/ 38
http://www.cdc.gov/spanish/ 29
http://familydoctor.org/online/famdoces/ 29
http://www.healthfinder.gov/espanol/ 28
http://www.siicsalud.com 28

116
3.2.CALIDADDELOSSITIOSWEBSEGNELCUESTIONARIODEBERMDEZETAL.
ParaanalizarelcuestionariodeBermdezetal.,hemosagrupadolasseisvariablesen
otras dos variables ms generales: calidad de la forma cuyos criterios son:
Transparencia y ausencia de conflicto de intereses, Proteccin de datos personales y
Accesibilidadycalidaddelcontenidocuyoscriteriosson:Autora,Procedimientodela
actualizacin de la informacin, Responsabilidad, y finalmente, se calcul la
puntuacin total del cuestionario de cada sitio web, para medir la calidad global del
sitioweb.
Acontinuacin,vamosadescribirlosdatosobtenidosatravsdeestecuestionario.
Puntuacionestotales
Enestaseccin,hemosanalizadolosdatostotalesobtenidosarazdelcuestionariode
Bermdez et al., lo que nos aporta una idea de la calidad general de los sitios web
evaluados.
El dato ms relevante fue que ninguno de los 53 sitios web evaluados alcanz la
puntuacin mxima de calidad (19 puntos), si bien, slo 5 sitios web mostraron una
elevada calidad general (puntuacin > 13 que equivale a una puntuacin > percentil
85),destacandolossitioswebdehealthfinderodefisterra.
Tabla14:SitioswebqueobtuvieronlamayorpuntuacinendeltestdeBermdezetal
deBermdezetal.
http://www.fisterra.com 16
http://www.tuotromedico.com 14
Resultados
______________________________________________________________________
117
Porelcontrario,sievaluamoslossitioswebconmuybajacalidad(puntuacin<7que
equivaleaunapuntuacin<percentil15),observamosque8deellosnocumplenlos
mnimoscriteriosdecalidad.
Tabla15:SitioswebqueobtuvieronlamenorpuntuacineneltestdeBermdezetal
deBermdezetal.
http://iier.isciii.es/er/ 6
http://www.iparentingespanol.com 6
http://www.entornomedico.org/ 6
http://indexmedico.com 6
http://www.lasalud.com 6
http://web.ceuta.es:8080/sanidad/principal/ 6
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php 6
http://www.saludactual.cl/ 5
AspectosdeForma:incluyeloscriteriosdeTransparenciayausenciadeconflictode
intereses,ProteccindedatospersonalesyAccesibilidad
En referencia a la forma de los sitios web sanitarios, el resultado ms destacable en
nuestra opinin fue que la mayora de los sitios web analizados, concretamente el
72,2%, cumplen la variable transparencia y ausencia de conflicto de intereses. Sin
embargo,un83,3%delossitioswebnoespecificalasfuentesdefinanciacin.
A continuacin, mostramos aquellos sitios web que s especifican la fuente de
financiacin:

118
Tabla16:Sitioswebquescumplenelcriteriodeespecificarlafuentedefinanciacin,enfuncindesu
origen.
NOMBREDELAPGINA Procedencia
http://www.cdc.gov/spanish/ Institucional/Acadmica
http://medlineplus.gov/spanish/ Institucional/Acadmica
http://www.healthfinder.gov/espanol/ Institucional/Acadmica
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html Institucional/Acadmica
http://www.mediks.com/ Privada
http://www.infodoctor.org Privada
http://www.pharmaportal.com.ar Privada
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685 Privada
Enreferenciaalrestodetems,observamosqueengeneral,slolamitaddelossitios
web cumplen los diferentes criterios analizados. Respecto a la proteccin de datos
personales, al igual que anteriormente, slo la mitad de los sitios web cumplen este
requisito. Finalmente, cuando analizamos los diferentes criterios de accesibilidad, la
ltimavariablesobrelaformaoeldiseodelossitiosweb,nuestrosdatosrevelanque
engeneral,todoslossitioswebmostraronunagranpuntuacinenestecriterio,sobre
todo en la facilidad de lectura, en el que el 98,1% de los sitios web cumplan este
aspecto.Enestesentido,mostramosacontinuacinlossitioswebquenocumpleeste
criterio:
Tabla17:Sitiowebquenocumpleelcriteriodefacilidaddelecturayorigendelamisma.
NOMBREDELAPGINA Origen
http://www.iparentingespanol.com Privada
Por el contrario, el tem ms negativo de la accesibilidad fue el aspecto de la

accesibilidad para personas discapacitadas, en las que slo 4 de los 53 sitos webs
mostraron una accesibilidad suficiente (como ya se vio en el test anterior de
Accesibilidad,concretamenteenlafigura2).
Resultados
______________________________________________________________________
119
Tabla 18: Porcentaje y frecuencia de los criterios relacionados con la forma del sitio web sanitario
(transparencia y ausencia de conflicto de intereses, proteccin de datospersonales yaccesibilidad) que
secumplenynosecumplen.
Slocumple
(%/frecuencia)
Nolocumple
(%/frecuencia)
TRANSPARENCIA
Nombredelresponsable 72,2%(39) 27,8%(15)
emaildelresponsable 51,9%(28) 48,1%(26)
Objetivodelaweb 51,9%(28) 48,1%(26)
Poblacinalaqueestdirigida 44,4%(24) 55,6%(30)
Financiacindelaweb 16,7%(9) 83,3%(45)
PROTECCINDEDATOSPERSONALES
Descripcin de la forma de proteccin
datospersonales
53,7%(29) 46,3%(25)
ACCESIBILIDAD
Facilidaddeencontrarcontenidos 92,6%(49) 7.4%(4)
Facilidaddeefectuarbsquedas 90,7%(49) 9,3%(5)
Facilidaddelalectura 98,1%(53) 1,9%(1)
Tamaodelaletraapropiado 24,1%(13) 75,9(41)
Lenguajeadecuadoaldestinatario 96,3%(52) 3,7%(2)
Accesibilidad para personas
discapacitadas
7,5%(4) 92,5(44)
SianalizamosglobalmentelapuntuacinobtenidaporelcuestionariodeBermdezet
al. en cuanto a la forma de los sitios web, observamos que las puntuaciones que
presentaronunmayorporcentajeoscilanentrelos79puntos.

120
Figura 5: Distribucin del porcentaje de sitios web en funcin de su puntuacin en los aspectos de
FORMA.
Tabla19.Distribucindelporcentajedesitioswebenfuncindelapuntuacindelosaspectosde
FORMA
PuntuacinobtenidaPorcentaje(%)
8 17,1
9 15,1
7 15,1
10 11,3
5 11,3
11 9,4
6 9,4
4 5,7
3 3,8
13 1,9
12 1,9
Aspectos del Contenido: que incluyen los criterios de Autora, Procedimiento de la

actualizacindelainformacin,Responsabilidad.
Respecto a la informacin destacamos que en la variable autora, la fuente de

informacin de los documentos mostr un elevado grado de cumplimiento (72,2%).
Porelcontrario,cuandoanalizamoselprocedimientodeactualizacin(elprocesopor
Resultados
______________________________________________________________________
121
el cual el sitio web realiza la actualizacin), ninguno de los sitios web evaluados
mostrabadichoprocedimiento.Esms,soloun11%(6sitiosweb)contienelafechade
actualizacin,mientrasqueun89%notenanisiquieraestedato.Concretamente,los
sitioswebquemostrarontaldatoson:
Tabla20:Sitioswebquenocumplenelcriteriodefechadeactualizacinyprocedenciadelossitiosweb.
NOMBREDELAPGINA Procedencia
http://www.infodoctor.org Privada
http://www.fisterra.com Privada
http://indexmedico.com Privada
http://www.compumedicina.com Privada
http://www.vertigo
dizziness.com/castellano/introduccion.html
Privada
Porotraparte,cuandoanalizamoslaltimavariabledecontenido,laresponsabilidad,
nuestros datos muestran que la mayor parte de los sitios web no cumplen los
requisitos descritos. De hecho, aunque el 80% de los sitios web contienen una
direccin email del webmaster, el 90% de los sitios web no contiene procedimientos
bsicos de responsabilidad como la consulta online, seleccin de la informacin o la
seleccindelosenlaces.

122
Tabla21:Porcentajeyfrecuenciadeloscriteriosdelasvariablesrelacionadasconlainformacindelos
sitioswebsanitarios(Autora,ProcedimientodelaactualizacinyResponsabilidad),quesecumplenyno
secumplen.
AUTORA
Scumple
(%/frecuencia)
Nocumple
(%/frecuencia)
Fuente de informacin de
losdocumentos
72,2%(39) 27,8%(15)
Fecha publicacin de los
documentos
53,7%(29) 46,3%(25)
PROCEDIMIENTODELAACTUALIZACINDELAINFORMACIN
Notienenfecha
(%/frecuencia)
S tienen fecha
deactualizacin
(%/frecuencia)
Stienenprocedimiento
deactualizacin
(%/frecuencia)
Descripcin del
procedimiento de
actualizacin de la
informacin
88,9%(48)
11,1%(6)
0%(0)
RESPONSABILIDADRESPONSABILIDAD
Scumple
(%/frecuencia)
Nocumple
(%/frecuencia)
Emailwebmaster 79,6%(43) 20,4%(11)
Consultaonline 11,1%(6) 88,9%(48)
Procedimiento seleccin
delainformacin
13%(7) 87%(47)
Procedimiento de la
seleccindelosenlaces
5,6%(3) 94,4%(51)
Cuando estudiamos de forma conjunta todas las variables de calidad del contenido
(Figura5),observamosquelapuntuacinentre02puntoslaobtuvieronunporcentaje
elevadodelossitiosweb.
Resultados
______________________________________________________________________
123
Figura6:DistribucindelporcentajedelossitioswebenfuncindelosaspectosdeCONTENIDO.
Tabla22:Distribucindelporcentajedepginasenfuncindelapuntuacindelosaspectosde
CONTENIDO.
Nmerodepginas Porcentaje(%)
2 41,5
0 24,5
1 13,2
3 13,2
4 5,7
5 1,9

124
Puntuaciones en funcin del origen del sitio web (servicios regionales, privadas o
acadmicas/institucionales)delcuestionariodeBermdezetal..
SegnlosdatosobtenidosporeltestdeANOVAdeunava(origen),observamosque
tanto el diseo como cada una de sus variables (transparencia, proteccin de datos y
accesibilidad) de los sitios web sanitarios evaluados fueron similares
independientementedelorigen.
Sin embargo, respecto a la calidad del contenido (Autora, Procedimiento de la

actualizacin de la informacin, Responsabilidad), observamos que los sitios web que
proceden de instituciones acadmicas o gubernamentales mostraron una calidad
mayorquelossitioswebdelosserviciosregionalesdesalud(P=0,004)(tabla125).
Concretamente, los sitios web acadmicos/institucionales mostraron una mayor

autora(queincluyedoscriteriosladeclaracindelafuentedeinformacinylafecha
deldocumento)quelossitioswebdelosserviciosdesaludregionales.
Tabla23.Puntuacindelaautoraenfuncindelorigen.

Serviciosregionales
(n=18)
Privados(n=27)
Institucionesno
privadas(n=8)
ANOVA
0,830,20
b
1,370,15
a
1,750,25
a
0,019
Media d.e. P: ANOVA de una va (origen). Las diferencias intergrupos se representan con diferentes
Concretamente, el nmero de pginas que cumplen el criterio de autora en funcin

delorigensemuestraenlasiguientetabla:
Resultados
______________________________________________________________________
125
Tabla24:Nmerodepginasquecumplenelcriteriodeautorasegnsuorigen
Serviciosregionales
(n=18)
Privadas(n=27) Institucionesno
privadas(n=8)
Notiene
actualizacin
11 12 0
Tieneactualizadoel
documento
7 15 8
Notienefuentede
informacin
7 5 0
Tienefuentede
informacin
11 22 8
Destacarqueenelcasodelcriteriodeladescripcinexplicitadelaactualizacindela
informacin, es decir, que no describen cual ha sido el proceso para realizar la
actualizacin del sitio, independientemente de si ponen la actualizacin o no, ningn
sitiowebdelosserviciosregionalescumpleestecriterio,aunqueenalgunosapartados
delsitiowebsilocumple,luegoevidentemente,tieneunamenorpuntuacinquelos
sitioswebdeorigenInstitucional(Tabla21).

126
Tabla25:Puntuacionesmediasobtenidasencadaunadelasvariablesestudiadassegnlaprocedencia
delsitioweb(serviciosregionalesdesalud,institucionales/acadmicas,privadas).
SERVICIOS
REGIONALES
PRIVADAS ACADMICAS
INSTITUCIONALES
P(ANOVA)
Transparencia 2,370,96 2,111,60 2,632,00 0,653
Autora 0,890,88
b
1,370,79
,b
1,750,71
a
0,034
Proteccin de Datos
Personales
0,580,51 0,520,51 0,500,53 0,903
Descripcin
actualizacin
0,000,00
b
0,190,40
,b
0,380,52
a
0,031
Responsabilidad 0,840,37 1,220,75 1,251,28 0,204
Accesibilidad 4,321,00 4,110,70 4,130,99 0,714

Calidaddeforma 7,952,07 7,562,14 7,883,72 0,849
CalidaddeInformacin 1,110,99
b
1,781,09
,b
2,751,58
a
0,004
Total 9,001,91 9,522,69 10,384,90 0,525
Mediad.e.P:ANOVAdeunava(origen).Lasdiferenciassignificativasserepresentanennegrita.Las
diferenciasintergruposserepresentancondiferentescaracteres(a,b)(TestposthocdeBonferroni).
Debido a la escasa puntuacin obtenida por los sitios web de los servicios regionales
de salud en los apartados de Autora, consideramos relevante mostrar qu sitios web
de estos servicios de salud cumplen este requisito. Dicha informacin se muestra a
continuacinenlassiguientestablas:
AUTORA:
Enconcreto,lossitioswebquecumplenestecriterioson:
Resultados
______________________________________________________________________
127

Calidad del contenido

0,00

0,50

1, 00

1,50

2,00

2,50

3, 00

SERVICIOS REGIONALES

PRIVADAS

ACADMICAS
b
a,b
a
Tabla26:Sitioswebquecumplenelcriteriodeautoradelainformacinyorigendelasmismas
NOMBREDELAPGINA Origen
http://www.osakidetzasvs.org Servicios regionales de
Salud
http://www.saludextremadura.com/opencms/index.jsp Servicios regionales de
Salud
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c= Servicios regionales de
Salud
http://www.riojasalud.es Servicios regionales de
Salud
http://portal.aragon.es/portal/page/portal/SAS Servicios regionales de
Salud
http://www.murciasalud.es Servicios regionales de
Salud
http//www.gobcan.es/sanidad/scs/index.jsp
Servicios regionales de
Salud
Figura 7: Puntuaciones medias respecto a la calidad del contenido de los sitios webs analizados en
funcindesuorigen(serviciosregionalesdesalud,institucionales/acadmicas,privadas).Lasdiferencias
significativasestnrepresentadaspordiferentescaracteres(a,b)(ANOVAdeunavaconuntestposthoc
deBonferroni).


128
Tabla27.Calidaddelcontenidoenfuncindesuorigen.
CalidaddelContenido
ANOVA
Serviciosregionales
(n=18)
Privados(n=27)
Institucionesno
privadas(n=8)
1,060,25
b
1,630,19
a,b
3,250,46
a
<0,001
Mediae.e.m.P:ANOVAdeunava(origen).Lasdiferenciasintergruposserepresentancondiferentes
Mostramos los sitio web que obtuvieron mayor puntuacin en el cuestionario de

Bermdezetal.:
Tabla 28: Sitio web con mayor puntuacin del test de Bermdez et al. Segn su origen (servicios
regionales).
deBermdezetal.
http://portal.aragon.es/portal/page/portal/SAS 12
http://www.pamplona.net/verPagina.asp?id 11
http://sescam.jccm.es/web1/home.do 11
http://www.madrid.org/cs/ 11
Resultados
______________________________________________________________________
129
2. Privadas
Tabla29:SitioswebconmayorpuntuacindeltestdeBermdezetal.Segnsuorigen(privadas).
deBermdezetal.
http://geosalud.com/ 13
http://www.mediks.com/ 13
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/ 13
Tabla30:SitioswebconmayorpuntuacindeltestdeBermdezetal.Segnsuorigen(institucionesno
privadas).
deBermdezetal.

130
3.3.CALIDADDELOSSITIOSWEBSEGNELCDIGODECONDUCTAHONCODE.
El sello de calidad sobre informacin sanitaria ms aceptado actualmente a escala

internacional es el propuesto por la Health on the Net Foundation (HON) (Fundacin
paralaSaludenlaRed),lacualdiseuncdigodeconducta(HonCode)paraevaluar
lacalidaddelossitioswebconinformacinsanitaria.
Nuestrosdatosindicanqueningunadelossitioswebcumplenel100%deloscriterios
(esdecir,ningnsitiowebalcanzalapuntuacinmximaqueesde13puntos.Sibien,
el15,1%(n=8)delossitioswebcumplencasitodosloscriterios(1112criterios),taly
comosemuestraenlasiguientetabla:
Tabla31:SitioswebconlapuntuacinmselevadadeltestHonCode.
DireccinURLdelapgina Puntuacin obtenida en
eltestdeHonCode
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html 11
http://www.contusalud.com 11
http://www.saludaliamedica.com/ 11
http://www.salusline.com 11
En la siguiente Figura se representa el histograma de frecuencias de las puntuaciones

obtenidas por los sitios web evaluados. Si tenemos en cuenta, que la puntuacin
media es 6,5 puntos (o criterios), nuestros datos indican que el 75,5% (n=40) de los
sitioswebsuperaronestapuntuacin.
Resultados
______________________________________________________________________
131
Figura8:HistogramadelafrecuenciadelaspuntuacionesobtenidadeltestHonCodedelossitiosweb.
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
N
m
e
r
o
d
e
g
i
n
a
s
PuntuacintotalHONCODE
Frecuencia
Puntuacin media
Porotrolado,tambinhayquedestacaraquellossitioswebquehancumplidomenos
criterios que la puntuacin media. En este sentido, nuestros datos indican que
solamente13sitioswebtuvieronunapuntuacininferiora6,5puntos.Enlasiguiente
tablasedescribendichossitiosweb,ascomolapuntuacinobtenida:

132
Tabla32:SitioswebconlapuntuacinmsinferiordeltestHonCode.
DireccinURLdelapgina Puntuacin obtenida en el
testdeHONCODE
http://www.buenasalud.com 6
http://www.entornomedico.org/ 6
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685/ 6
http://hipocrates.tripod.com 6
http://www.pharmaportal.com.ar 5
http://www.tusalud.com.mx/ 4
http://www.vertigodizziness.com/castellano/ 4
http://freenews.org/indexe.htm 3
Si analizamos individualmente cada uno de los criterios del HonCode con el fin de
evaluarsilossitioswebprestanmayoratencinaunoscriteriosqueaotros,nuestros
datos indican que, en este sentido, el criterio que fue ms aplicado corresponde a la
Direccin del Webmaster, seguido, en este orden, por las Referencias, Direcciones de
Informacin adicional, Garanta, Actualizacin, Publicidad, Confidencialidad, Autora,
Complementariedad,Patrocinador,PolticadePublicidad.
EnestaFiguraserepresentanlosporcentajesdelosdiferentescriteriosquecomponen
el HonCode que se han cumplido o no por los sitios web evaluados en el presente
estudio.
Resultados
______________________________________________________________________
133
Figura9:PorcentajesdelosdiferentescriteriosquecomponenelHonCodequesehancumplidoonopor
lossitioswebevaluados.
Tabla 33: Porcentajes de los diferentes criterios que componen el HonCode que se han cumplido o no
porlossitioswebevaluados.
NOCUMPLE
SCUMPLE
Autora 39,6 60,4
Complementariedad 50,9 49,1
Confidencialidad 36,5 63,5
Referencias 9,4 90,6
Actualizacin 24,5 75,5
Garanta 17,0 83,0
Webmaster 1,9 98,1
Direccinadicional 11,3 88,7
Patrocinador 54,7 45,3
PolticadePublicidad 66,0 34,0
Publicidad 32,1 67,9

134
PuntuacionesdelHonCodeenfuncindelorigendelsitioweb(serviciosregionales,
privadasoacadmicas/institucionales).
SegnlosdatosobtenidosporeltestdeANOVAdeunava(origen),observamosque
los sitios web que proceden de instituciones acadmicas o gubernamentales y las de
los servicios regionales mostraron una calidad significativamente mayor que los sitios
webprivados(P=0,043).
Figura10: Puntuaciones medias respecto ala calidad de la informacinde los sitios we banalizadosen
funcindesuorigen(serviciosregionalesdesalud,institucionales/acadmicas,privadas).Lasdiferencias
significativasestnrepresentadaspordiferentescaracteres(ANOVAdeunavaconuntestposthocde
Bonferroni).
Serviciosregionales
(n=18)
Privados(n=27)
Institucionesno
privadas(n=8)
ANOVA
8,831,34
a
7,222,87
b
9,252,96
a
0,043
Mediae.e.m.P:ANOVAdeunava(origen).Lasdiferenciasintergruposserepresentancondiferentes
OtrodatoqueesimportanteanalizarenelcasodelCdigodeconductaHonCodees,si
se corresponde el hecho de que un sitio web tenga el sello de calidad actualizado, si
simplemente tiene un sello de calidad (aunque est caducado) o si directamente
carecededichosello.
Resultados
______________________________________________________________________
135
Esto se puede deber a que la HONFoundation proporciona un sello de calidad a los

sitios web que lo soliciten, pero esto no implica directamente que ciertos sitios web
quecarezcandedichosellotenganmenorcalidadqueotrasqueslotengan,sinoque
simplementedichossitioswebnohansolicitadoesesello,einclusolossitioswebque
contienen el sello, puede ser que no cumplan esos criterios, porque no se revisa de
formaperidica.
Enestesentido,hemosrealizadounanlisisdecorrelacindeSpearmanparaestudiar
si existe una relacin entre la puntuacin total obtenida por todos los criterios y si
contiene o no el sello y si lo tiene actualizado o no. Segn esto, nuestros datos
muestranqueexisteunatendenciahaciaunamayorpuntuacinenaquellossitiosweb
quetienenelselloactualizado(r=0,463,P<0,001).
Una aproximacin quizs ms acertada para evaluar este aspecto es analizar si las
puntuacionesmediasobtenidasporlossitios webquecarecendeselloesmenorque
lossitioswebqueslotienen.Poreso,realizamosuntestdeANOVAdeunava(sello)
con un test post hoc de Bonferroni, y se obtuvo que los sitios web que tienen el sello
(actualizadoono)presentanunamayorpuntuacinmediaqueaquellossitioswebque
carecendesello.

136
Figura11:PuntuacionesmediasobtenidasporlossitioswebquetienenelselloHonCodeactualizado,los
quelotienenperonoestactualizadoylossitioswebquenotienendichosello.TestdeANOVAdeuna
va(sello)conuntestposthocdeBonferroni.Lasdiferenciasintergruposserepresentancondiferentes
caracteres(a,b).
Nolotiene
(n=41)
Lotienenoactualizado
(n=10)
Slotieneactualizado
(n=2)
ANOVA
7,612,65
b
9,601,71
a
10,001,41
a
0,049
A continuacin, mostramos los sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en el

cdigo de conducta HonCode en funcin de su procedencia u origen, es decir, en
funcindesiesunsitiowebqueprovienedelosserviciosregionalesdesalud,siesun
sitiowebprivadoosisetratadeunsitiowebinstitucionaloacadmico.
Resultados
______________________________________________________________________
137
Tabla34:SitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenelcdigodeconductaHonCodeenfuncinde
suorigen(serviciosregionales).
cdigo de conducta HON
CODE
http://www.sanidad.jcyl.es/sanidad/cm 11
http://www.catsalut.net 10
http://www.san.gva.es 10
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluz 10
2. Privadas
suorigen(privadas).
cdigodeconductaHONCODE
http://www.contusalud.com 11

138
suorigen(institucionesnoprivadas).
cdigodeconductaHONCODE
Resultados
______________________________________________________________________
139
3.4.CALIDADDELOSSITIOSWEBSEGNELTESTACREDITACINDELAAGENCIADE
CALIDADSANITARIAANDALUZA.
La ltima herramienta que hemos utilizado en el presente proyecto para evaluar la
calidaddelassitiowebconinformacinsanitariahasidolaherramientadelPrograma
de Acreditacin de los sitios web sanitarios propuesto por la Agencia de Calidad
SanitariadeAndaluca.
3.4.1BloquesdeltresdeAcreditacin
Esteprocesodeacreditacinestestructuradoentresbloques:
A. Derechos de los usuarios: que contiene 2 apartados: accesibilidad y
confidencialidaddelosdatos
B. Gestin de la informacin: con 3 apartados: transparencia, credibilidad y
polticaeditorial
C. Contenidos sanitarios y prestacin de servicios: que tambin tiene 3
apartados: actualizacin de la informacin, atribucin de contenidos y publicidad y
comercioelectrnico
Acontinuacin,vamosadescribirlosdatosobtenidosencadaunodeestosbloques:
A.DERECHOSDELOSUSUARIOS:
Enestebloquehemosanalizadolosapartadosdeaccesibilidad,queasuvezconstade
loscomponentes:Acceso,Audienciaprevistayusabilidad. Tambinsehaanalizadoel
apartado de confidencialidad de los datos que a su vez est compuesto por los
componentescorrespondientesalaintimidadylaproteccindedatos.
1.Accesibilidad:
a)Acceso:consisteensabersielsitiowebcumpleonoelniveldeaccesibilidadAdel
W3C (world wide web consortium). En este sentido, nuestros datos muestran que
solamente 4 sitios web (7,5%) cumplieron este criterio. En la siguiente figura se
muestragrficamenteestosresultados:

140
Figura12:Sitioswebquecumplenelcriterioaccesibilidad.
b) Audiencia prevista: Este componente est constituido por dos criterios, el primero
de ellos con una puntuacin que oscila de 03 y el segundo de 02, por lo que la
puntuacinmximadeunsitiowebenesteapartadopuedellegara5puntos.Eneste
componente,nuestrosdatosindicanquelamayorpartedelossitios webobtuvouna
puntuaciniguala0(52,8%delassitiosweb).
Figura13:Frecuenciaobservadayacumuladadelcriterioaudienciaprevista.
7,5%
92,5%
Resultados
______________________________________________________________________
141
Tabla 37: Porcentaje de sitios web en funcin de la puntuacin obtenida en el apartado de Audiencia
Prevista.
Puntuacin en el
apartado de Audiencia
Porcentaje (%) de pginas Porcentaje acumulado
0 52,8 52,8
2 1,9 54,7
3 9,4 64,2
4 7,5 71,7
5 28,3 100,0
c) Usabilidad: Este componente est constituido por 13 criterios con respuestas que
oscilan de 01 y otro tem con puntuacin que oscila 02, y una puntuacin mxima
quesepuedeobtenerde14puntos.
Cuando analizamos estos criterios en los sitios web con informacin sanitaria
seleccionados, nuestros datos muestran que ninguna de los sitios web obtuvo la
puntuacinmxima(14puntos),aunqueestonoimplicaquelossitioswebtenganun
bajo nivel de usabilidad, sino ms bien lo contrario, ya que un 73,6% (n=39) de los
sitioswebobtuvounapuntuacinmayorde10puntos,yhastaun94,3%(n=50)delos
sitioswebsuperlos7puntos(puntuacinmedia)enesteapartado.
Figura14:HistogramadefrecuenciadelaUsabilidaddelossitioswebeneltestdeAcreditacin.
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0

5

3

4

2
Frecuenciaobservadayacumuladadel
apartadoAudienciaPrevista

142
Al estar compuesto por 12 tems, tambin consideramos adecuado analizar cada uno
deellosdeformaindividual.Enestesentido,enlassiguientesfigurassemuestranlos
porcentajesdesitioswebquecumplenlosdiferentescriteriosdeUsabilidadanalizados
atravsdeestaherramienta.
Cabe destacar que existen varios criterios que son cumplidos al 100% por todos los
sitioswebevaluados.Enconcreto,estoscriteriossonlossiguientes:
Sitiowebdeiniciomuestraloscontenidosqueofrecelaweb
Sepuedeimprimirlasitiowebsinperderlalegibilidad
Existeunaltocontrasteentreelcolordelafuenteyelfondo
Ensentidocontrario,existenotroscriteriosquenosoncumplidosporlamayoradelos
sitiosweb.
Estostemsson:
El tamao de la fuente es ajustable por el usuario (77,4% no cumple,
n=41)
Elsitiowebposeepreguntasfrecuentes(79,2%,n=42)
Elsitiowebposeesitiowebdeayuda(88,7%,n=47)
Resultados
______________________________________________________________________
143
Figura15:PorcentajedesitioswebquecumplenloscriteriosdeUsabilidaddeltestdeAcreditacin.
F
igura16:PorcentajedesitioswebquecumplenloscriteriosdeUsabilidaddeltestdeAcreditacin.
De todas las variables que componen el apartado de usabilidad, uno de los criterios
que ms llama la atencin es el tamao de la fuente, que la cumplen apenas un 20%
delossitioswebevaluados.Enconcreto,dichossitioswebson:

144
Tabla 38: Sitios web que cumplen el criterio de tamao de la fuente adecuado del componente
UsabilidaddeltestdeAcreditacinysuorigen.
NOMBREDELAPGINA
PROCEDENCIA
http://www.healthfinder.gov/espanol/ Institucional/Acadmica
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html Institucional/Acadmica
http://www.viatusalud.com/ Privada
http://www.fisterra.com Privada
http://www.pulevasalud.com Privada
http://www.sergas.es ServiciosRegionales
http://www.murciasalud.es ServiciosRegionales
http://www.ibsalut.caib.es ServiciosRegionales
http://sescam.jccm.es/web1/home.do ServiciosRegionales
http://www.sanidad.jcyl.es/sanidad/cm ServiciosRegionales
http://portal.aragon.es/portal/page/portal/SAS ServiciosRegionales
2.ConfidencialidadPrivacidad
Esteapartadoestconstituidopor15criterios(tems)conrespuestasqueoscilande0
1, otras que oscilan de 02 y otros tems con puntuacin que oscila 04, y una
puntuacinmximaquesepuedeobtenerde26puntos.
Cuando analizamos estos criterios en los sitio web con informacin sanitaria
seleccionados,nuestrosdatosmuestranque24sitioswebsuperaronlamedia(13).
Adems,solamente2sitioswebobtuvieronunapuntuacinmayorde20puntos.
Resultados
______________________________________________________________________
145
Tabla39:FrecuenciaobservadaenelapartadodeConfidencialidadPrivacidad
Puntuacindelapartadode
ConfidencialidadPrivacidad
Nmerodepginas
02,5 19
2,55 0
57,5 4
7,510 2
1012,5 4
12,515 7
1517,5 9
17,520 6
2022,5 1
22,525 1
En la siguiente tabla se muestran los dos sitios web con mayor puntuacin en este
apartado:
Tabla 40: Sitios web con mayor puntuacin en el apartado ConfidencialidadPrivacidad del test de
Acreditacin.
Apartado de Confidencialidad
Privacidad
Tambin hemos analizado en este caso cada uno de los criterios de forma individual,
obteniendolossiguientesresultados:engeneral,enesteapartadodeconfidencialidad
privacidadseobtieneunamenorpuntuacinqueenelapartadodeusabilidad,yaque
porunlado,existendiversasvariablesenlosqueningunodelossitioswebcumplelos
requisitostotalmente,porejemploaquelqueserefiereasielsitiowebdeclaraqueel

146
acceso a terceros se adhiere a la poltica de privacidad, tal y como se muestra en el
siguientegrfico.
Figura17:Porcentajedesitioswebquecumpleonocumpleelcriteriodequeelsitiowebdeclaraqueel
accesoatercerosseadhiereasupolticadeprivacidaddentrodelapartadoConfidencialidadPrivacidad
deltestdeAcreditacin.

Adems, otras variables como si se describe en el sitio web el responsable del
tratamiento de la informacin de carcter personal, es cumplida por menos del 4%
(n=2)delossitiosweb.Tambinocurreunasituacinsimilarconlavariabledondese
adviertelosderechosespecficosrespectodelainformacinpersonaldelospacientes,
enlaqueun90,6%(n=48)delossitioswebnoindicatalapartado.Dehecho,losnicos
sitioswebquecumplieronestecriteriofueron:
Tabla41:Sitioswebquecumplieronelcriteriodeespecificarlosderechosdelospacientesusuariosdesu
informacin dentro del apartado confidencialidadprivacidad del test de Acreditacin y el origen de
dichassitiosweb.
NOMBREDELAPGINA
Procedencia
http://www.viatusalud.com/ Privada
http://www.saludalia.com Privada
http://www.netsaluti.com/ Privada
http://www.lasalud.com Privada
http://www.pharmaportal.com.ar Privada
Resultados
______________________________________________________________________
147
En la siguiente figura se muestran los datos obtenidos en el apartado de

confidencialidaddetodoslostemsderespuestadicotmica.
Figura 18: Porcentaje de sitios web que cumplen y no cumplen los criterios de Confidencialidad
Privacidadderespuestadicotmica.
Comoaspectopositivo,podemosdestacarqueotrasvariables,comolaqueserefierea
dndeestelenlacealapolticadeprivacidad,escumplidaporlamayorpartedelas
sitiowebsanitariasevaluadas,comosemuestraenlasiguientefigura.
Figura18:PorcentajedesitioswebqueindicandondeseencuentraelenlacealaPolticadePrivacidad
delapartadoConfidencialidadPrivacidad.
Porcentajedesitioswebquecumplenlos
criteriosdeConfidencialidad

148
Figura19:PorcentajedesitioswebquecumplenloscriteriosdeConfidencialidadPrivacidaddeltestde
Acreditacin,dedondeseencuentralainformacinsobre:elusodelainformacinpersonal,losdatos
queestnbajoconsentimientodelusuarioylosdatosquenosepedenrevelar.Donde:representala
poltica de privacidad, Representa el sitio web principal, representa la confidencialidad,
representaresponsabilidad,representanoexiste.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Usoinformacinpersonal Datosbajoconsentimiento Norevelardatosusuario
Porcentajedepginasquecumplenloscriteriosde
Confidencialidad
POLTICADEPRIVACIDAD
PGINAPRINCIPAL
CONFIDENCIALIDAD
RESPONSABILIDAD
NOEXISTE
Tabla42:Porcentajedepginasquecumplenloscriteriosdeconfidencialidad.
USOINFORMACIN
PERSONAL
(%)
DATOSBAJO
CONSENTIMIENTO
(%)
NOREVELAR
DATOSUSUARIO
(%)
POLTICA DE
PRIVACIDAD
67,9 49,1 41,5
PGINAPRINCIPAL 15,1 3,8 1,9
CONFIDENCIALIDAD 1,9 3,8 7,5
RESPONSABILIDAD 0 1,9 3,8
NOEXISTE 15,1 41,5 45,3
Resultados
______________________________________________________________________
149
ResumensobrelosDerechosdelosUsuarios:

Los sitios web pueden obtener en este bloque una puntuacin total de 46 puntos, lo
cualindicaraqueunsitiowebcumplecompletamentetodoslosrequisitosnecesarios
pararespetarlosderechosdelosusuarios.
Teniendoencuentaquelapuntuacinmediaserade23puntos,solamenteel50%de
lossitioswebsuperaestapuntuacin.Esms,solamentedossitioswebsuperanlos34
puntos. A continuacin mostramos los sitios web que han superado los 30 puntos
(percentil85)enestaparte.
Tabla43:SitioswebquetienenlaspuntuacionesmsaltasenelapartadodelaDerechosdelosUsuarios
(accesibilidadyconfidencialidaddelosdatos)deltestdeAcreditacin.
apartado de Derechos del
Usuario
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html 31
Ensentidocontrario,existen7sitioswebquenoalcanzanlos10puntos,queestmuy
pordebajodelniveldeseadoparacualquiersitiowebsanitario.

150
Tabla 44: Sitios web que tienen las puntuaciones ms pequeas en el apartado de la Derechos de los
Usuarios(AccesibilidadyConfidencialidaddelosdatos)deltestdeAcreditacin.
Puntuacin obtenida en el
apartado de Derechos del
Usuario
http://www.ibsalut.caib.es 10
http://www.vertigo
dizziness.com/castellano/introduccion.htm
8
http://www.pamplona.net/verPagina.asp?idPag=20
37812
8
B.GESTINDELAINFORMACIN:
1.TransparenciayHonestidad
Este apartado es de una puntuacin de 8 puntos. En este sentido, nuestros datos

muestran que existen tres sitios web que han conseguido obtener una puntuacin
mxima en este apartado de transparencia. En concreto, estos sitios web son los
siguientes:
Tabla 45: Sitios web que han obtenido la mxima puntuacin en Transparencia y Honestidad del
componenteGestindelaInformacindeltestdeAcreditacin.
apartadodeTransparencia
http://caibco.ucv.ve/ 7
Resultados
______________________________________________________________________
151
En el polo opuesto, existen dos sitios web que han obtenido una puntuacin de cero
puntos, es decir, no han cumplido ni un solo criterio de transparencia, y son los
siguientes:
Tabla 46: Sitios web que han obtenido una puntuacin de cero en Transparencia y Honestidad del
apartadodeTransparencia
Enlasiguientefigurasemuestraelnmerodesitioswebenfuncindelapuntuacin
quehanobtenidoenelapartadodetransparencia.Comovemos,lamayorpartedelos
sitios web tiene una puntuacin igual a 4 puntos, lo que equivale a una puntuacin
ligeramentesuperioralapuntuacinmediadeesteapartado.
Figura 20: Histograma de frecuencia de los sitios web del apartado Transparencia del componente
GestindelaInformacindeltestdeAcreditacin.

152
2.Credibilidad
Estecomponenteconstaasuvezdedosapartados,quesonlossiguientes:
a)Garanta:
Este apartado consta de tres criterios, dos de ellos de respuesta doble y uno de ellos
derespuestatriple.
b)Interactividad
Compuestopordoscriterioscondoblerespuesta.
LapuntuacinmximadelcomponenteCredibilidadesde6puntos.
Nuestros datos muestran que 2 de los sitios web evaluados alcanzaron la puntuacin
mxima,concretamente,sonlassiguientes:
Tabla 47: Sitios web que han obtenido la mxima puntuacin en el apartado de Credibilidad del
apartadodeCredibilidad
http://www.vertigo
dizziness.com/castellano/introduccion.htm
6
Porotraparte,existeunnmeromayordesitioswebquenoobtuvoningnpuntoen
elapartadodeCredibilidad.
Resultados
______________________________________________________________________
153
Tabla 48: Sitios web que han obtenido una puntuacin de cero en el apartado de Credibilidad del
apartadodeCredibilidad
http://www.riojasalud.es 0
http://www.saludextremadura.com/opencms/open
cms/portal/index.jsp
0
3.Polticaeditorial
LapuntuacinmximadelcomponentePolticaEditorialesde12puntos.
Nuestrosdatosmuestranqueningnsitiowebobtuvolapuntuacinmxima,esms,
lapuntuacinmximaobservadafuede9puntos.
Adems, slo un sitio web no obtuvo ningn punto en este apartado, es decir, no
cumpliniunsolocriterio.Estossitioswebsonlossiguientes:
Tabla49: Sitios web con la mayor y menor puntuacin en el componente Poltica Editorial del test de
Acreditacin.
apartadodePolticaEditorial
http://www.netsaluti.com/ 0

154
Al analizar las frecuencias obtenidas por todas los sitios web, observamos que en
general,lapolticaeditorialdeestossitioswebesbastantepobre,yaquemsdel86%
han obtenido una puntuacin por debajo de 6 puntos (puntuacin media) en este
componente,talycomosemuestraenlasiguientefigura:
Figura21:HistogramadefrecuenciadelapuntuacinobtenidadelossitioswebenPolticaEditorial.
ResumensobrelaGestindelaInformacin:
Este bloque, que consta de tres apartados como son la transparencia (que hace
referencia a aspectos como la financiacin, finalidad y propiedad del sitio) y la
credibilidad (garanta e interactividad de la web), y la poltica editorial, que indica la
responsabilidaddelapgina.
Los sitios web pueden obtener en este bloque una puntuacin total mxima de 25
puntos,locualindicaraqueunsitiowebcumplecompletamentetodoslosrequisitos
necesarios para gestionar correctamente la informacin que se encuentre el usuario
enelsitioweb.
Ningnsitiowebobtuvolapuntuacinmxima,esms,solamenteuna(1,8%)obtuvo
una puntuacin de 17 puntos (intervalo 1520). Todas las dems (98,2%) estn en el
intervaloqueoscilade015puntos.
Resultados
______________________________________________________________________
155
En la siguiente figura se muestran las puntuaciones obtenidas en este bloque de

Gestin de la Informacin. Cabe resaltar que la mayora de los sitios web se
encuentran dentro del intervalo de 1015, es decir, la mayora de los sitio web tiene
una puntuacin que oscila en torno a la puntuacin media (12,5 puntos) de este
componente.
Tabla50:PuntuacindelbloqueGestindelaInformacindelossitioswebeneltestdeAcreditacin.
BLOQUEDEGESTIN
Puntuacin Nmerodepginas
05 9
510 19
1015 24
1520 1
2025 0
Acontinuacinmostramoselsitiowebqueobtuvomayorpuntuacinenestebloque:
Tabla 51: Sitio web que obtuvo la mayor puntuacin en Gestin de la Informacin del test de
Acreditacin.
apartado de Gestin de la
Informacin
Por el contrario, los sitios web con menor puntuacin son las que se muestran a
continuacin:

156
Tabla 52: Sitios web que obtuvieron la menor puntuacin en Gestin de la Informacin del test de
Acreditacin.
Informacin
http://www.saludextremadura.com/opencms/ope
ncms/portal/index.jsp
3
C)CONTENIDOSSANITARIOSYPRESTACINDESERVICIOS
En este bloque hemos analizado los apartados de actualizacin de la informacin y

prestacindeservicioselectrnicos.
1)ActualizacindelaInformacin
Este apartado est consta de 7 criterios, todos de respuesta sno, pudiendo llegar a
unapuntuacinmximade7puntos.
Por lo tanto, la puntuacin mxima de la Actualizacin de la Informacin es de 7

puntos.
Nuestros datos muestran que, ningn sitio web obtuvo la puntuacin mxima (7
puntos), es ms, la puntuacin mxima observada fue de 6 puntos, que slo fue
alcanzadaesapuntuacinporunapgina,quesemuestraacontinuacin:
Resultados
______________________________________________________________________
157
Tabla53:SitiowebqueobtuvolamayorpuntuacindelapartadoActualizacindelaInformacin.
apartado de Actualizacin de la
Informacin
http://www.compumedicina.com 6
Adems, creemos que es importante destacar que hasta 9 sitios web han obtenido 1
puntoensuevaluacinrespectoalaActualizacin.Estossitioswebsonlossiguientes:
Tabla54:SitioswebqueobtuvolamenorpuntuacindelapartadoGestindelaInformacin.
Informacin
http://www.pamplona.net/verPagina.asp 1
http://www.scsalud.es 1
http://www.vertigodizziness.com/castellano 1
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluz 1
http://web.ceuta.es:8080/sanidad/principal 1
http://www.latinsalud.com 1
Enesteapartadodeactualizacin,existenimportantesrelacionesentrelosdiferentes
tems. Para conocer si hay relacin entre la fecha de actualizacin y la fuente de la
informacin, hemos calculado el estadstico
2
con el fin de estudiar si estas variables
sonindependientesoestnrelacionadas.
Acontinuacinsemuestralatabladecontingenciadeestasvariablesconelvalorde
2
ysuniveldesignificacin.

158
Tabla55:Correlacinentreloscriteriosdelafechadeactualizacinylafuentedeloscontenidosdelos
sitiosweb.
Fuentecontenidos Total
Nocumple Scumple
Fechaactualizacin Nocumple 13 9 22
Scumple 8 23 31
Total 21 32 53
2
=5,959,p=0,023.
Comoelvalordep<0,05,podemosconcluirqueambasvariables(fuentedecontenidos
yfechadeactualizacin)estnrelacionadas.
Adems,hemosanalizadoelcoeficientedecorrelacindeSpearman(ordinalxordinal)
obteniendounacorrelacinpositivaysignificativa(r=0,335,P=0,014).
El mismo procedimiento se llev a cabo para analizar la relacin entre la fuente de

contenidos de informacin y la autora. As, nuestros datos se muestran a
continuacin:
Tabla56:Correlacinentreloscriteriosdefuentedeloscontenidosyautoradedocumentodelossitios
web
Autoradocumento Total
Nocumple Scumple
Fuentecontenidos Nocumple 18 3 21
Scumple 2 30 32
Total 20 33 53
2
=34,076,p<0,001.
Denuevo,elvalordela
2
indicaqueambasvariablesestnrelacionadas.
Resultados
______________________________________________________________________
159
Por otro lado, el coeficiente de correlacin de Spearman (ordinal x ordinal) obtenido

en este caso fue de r=0,802 (P<0,001), lo que indica una fuerte correlacin entre
ambasvariables.
b)Publicidadycomercioelectrnico
Est compuesto por 6 criterios, 2 de respuesta sno, y 4 tems de respuesta triple

(puntuaciones 02), por lo que la puntuacin mxima de este componente es de 10
puntos.
En este sentido, nuestros datos obtenidos tras evaluar los diferentes sitios web con
informacin sanitaria general nos muestran que, ningn sitio web obtuvo la
puntuacinmxima(10puntos),esms,nisiquieraseobtuvieron9puntosenninguna
de los sitios web evaluadas. El sitio web que obtuvo la mayor puntuacin fue la de
http://www.fisterra.com que obtuvo 8 puntos. Por otro lado, tambin es importante
destacarquelasitiowebdehttp://www.elportaldelasalud.com/obtuvo0puntos.
A continuacin, mostramos las frecuencias de las puntuaciones obtenidas en el

componentedepublicidad.

160
Tabla 57: Frecuencia del componente Prestacin de servicios electrnicos y Publicidad de los sitios web
evaluados.
Puntuacinobtenida Nmerodepginas
0 1
1 1
2 12
3 6
4 2
5 5
6 19
7 6
8 1
9 0
10 0
ResumensobrelosContenidosSanitariosyPrestacindeServicios:
Estebloque,queconstadetresapartadoscomosonlaactualizacindelainformacin,
queanalizasilainformacinquecontieneunawebestactualizadaylaprestacinde
servicios electrnicos y publicidad que indica diversos apartados relacionados con el
comercioelectrnicoylapublicidad.
Los sitios web pueden obtener en este apartado una puntuacin total mxima de 17
puntos,locualindicaraqueunsitiowebcumplecompletamentetodoslosrequisitos
necesarios para acreditar que los contenidos de informacin sanitaria y la prestacin
deservicioselectrnicossonlosadecuados.
Ningn sitio web obtuvo la puntuacin mxima, es ms, la puntuacin ms alta

obtenida en este apartado fue solamente de 13 puntos, que fue la puntuacin
obtenidaademsporunsolositioweb,quesemuestraacontinuacin:
Resultados
______________________________________________________________________
161
Tabla58:SitiowebqueobtuvolamayorpuntuacinenelbloquedeContenidosSanitariosyPrestacin
deServicios.
bloque de Contenidos Sanitarios
yPrestacindeServicios
En la siguiente figura se muestran el histograma de frecuencias de las puntuaciones

obtenidasenestebloquedeContenidos.Caberesaltarquelamayoradelossitiosweb
(aprox.un40%)seencuentrandentrodelintervalode68puntos,esdecir,lamayora
delossitiowebtieneunapuntuacinqueestpordebajodelapuntuacinmedia(8,5
puntos)deestecomponente.
Figura22:HistogramadefrecuenciadelbloqueContenidosSanitariosyPrestacindeServicios.
A continuacin mostramos los sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en este
bloque:
Tabla 59: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en el bloque Contenidos Sanitarios y Prestacin
deServicios.
bloquedeContenidosSanitarios
http://www.princast.es 12

Puntuacin total del bloque Contenidos Sanitarios y
Prestacin de Servicios

162
Por el contrario, los sitios web con menor puntuacin son las que se muestran a
continuacin:
Tabla 60: Sitios web que obtuvieron menor puntuacin en el bloque Contenidos Sanitarios y Prestacin
deServicios.
apartado de Contenidos
Sanitarios
3.4.2Puntuacintotaldeltestdeacreditacin
Si agrupamos los tres bloques (derechos de los usuarios, gestin de la informacin y

contenidos sanitarios), obtenemos una puntuacin total de 88 puntos, que es la
puntuacin que obtendra un sitio web si se acreditara a travs de este sistema. En
estesentido,nuestrosdatosmuestranqueningunadelossitioswebevaluadaspuede
acreditarse a travs de este sistema propuesto por la Agencia Andaluza de Calidad
Sanitaria. Concretamente, nuestros datos muestran que la puntuacin mxima
alcanzada,enestecasopordossitiosweb,fuede61puntos.
Este dato indica que de todos los sitios web evaluados, aquellos que cumplen ms
criteriosapenascumplenalgomsdelamitaddeellos.
A continuacin mostramos aquellos sitios web con mayor y menor puntuacin
obtenidasatravsdeestesistemadeacreditacin:
Resultados
______________________________________________________________________
163
Tabla61:SitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacineneltestdeAcreditacin.
deAcreditacin
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.
html
57
Tabla62:SitioswebqueobtuvieronmenorpuntuacineneltestdeAcreditacin.
apartado de Contenidos
Sanitarios
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4
685/
19
Acontinuacinmostramoselhistogramadefrecuenciasdelaspuntuacionestotalesen
elprocesodeacreditacin:

164
Figura23:HistogramadefrecuenciadelaspuntuacionestotalesdeltestdeAcreditacinaplicadoalos
sitiosweb.
Puntuacintotal Nmerodepginas
010 0
1020 3
2030 13
3040 11
4050 14
5060 11
6070 1
+de70 0
Comohemoscomentado,noexisteningnsitiowebquecumplaloscriteriosal100%.
Tambinhayquedestacarquetampocoexisteningnsitiowebenelpresenteestudio
quenocumplaningncriterio.
Resultados
______________________________________________________________________
165
3.4.3Correlacinentrelosdiferentesbloquesdeltestdeacreditacin
Otro dato que hemos analizado es si existe una correlacin entre los diferentes
componentes de los distintos apartados de los que consta el test de acreditacin. En
estesentido,hemosanalizadolosdiferentescoeficientesdecorrelacindeSpearman
paramedirelgradoyladireccindeestascorrelaciones.
A)BLOQUEDERECHOSDELOSUSUARIOS:
Comovemosenlasiguientetabla,noexistecorrelacinentreningunadelasvariables
quecomponenlosderechosdelosusuarios.
Tabla 63: Coeficientes de Correlacin de Spearman entre los apartados: Acceso, Audiencia, Usabilidad
delbloqueDerechosdelosUsuarios.
ACCESO AUDIENCIA USABILIDAD
ACCESO r
P .
AUDIENCIA r 0,067
P 0,635 .
USABILIDAD r 0,129 0,027
P 0,358 0,848 .
r:coeficientedecorrelacin.P:GradodeSignificacin.
Adems,tampocoencontramosningunacorrelacinsignificativaenestasvariables,tal
ycomosemuestraenlatabla.

166
Tabla 64: Correlacin de Spearman entre los apartados: Accesibilidad y Proteccin Datos
ConfidencialidaddelbloqueDerechosdelosUsuarios.

ACCESIBILIDAD PROTECCIN DATOS
CONFIDENCIALIDAD
ACCESIBILIDAD r
P .
PROTECCIN DATOS
CONFIDENCIALIDAD
r 0,259
P 0,061 .
B)BLOQUEGESTINDELAINFORMACIN
Existe una fuerte correlacin entre los diferentes criterios. Ms concretamente, la

transparencia de un sitio web y la credibilidad se asocian de forma positiva y
significativa. Todos los coeficientes de correlacin obtenidos se muestran en la
siguientetabla:
Tabla 65: Correlacin de Spearman entre los apartados: Transparencia, Credibilidad y Poltica Editorial
delbloquedeGestindelaInformacin.
TRANSPARENCI
A
CREDIBILIDAD POLTICA
EDITORIAL
TRANSPARENCIA r .
P .
CREDIBILIDAD r 0,538(**)
P <0,0001 .
POLTICAEDITORIAL r 0,368(**) 0,100
P 0,007 0,476 .
r:coeficientedecorrelacin.P:GradodeSignificacin.**P<0,010
Resultados
______________________________________________________________________
167
C)BLOQUECONTENIDOSSANITARIOS:
Nuestros datos indican, que al igual que ocurra con los derechos de los usuarios, no
existecorrelacinalguna.

Tabla66:CorrelacindeSpermanentrelosapartados:ActualizacinyPublicidaddelbloqueContenidos
Sanitarios.
ACTUALIZACIN PUBLICIDAD
ACTUALIZACIN r
P .
PUBLICIDAD r 0,077
P 0,585 .
RELACINENTRELOSTRESBLOQUES:
Tambin consideramos oportuno analizar si existe alguna relacin entre los grandes
bloques de este mtodo de acreditacin. En este sentido, nuestros datos que la
gestin de la informacin se asoci positivamente tanto con los derechos de los
usuarios como con los contenidos y prestacin de servicios. Los coeficientes de
correlacinsemuestranacontinuacin:

168
Tabla67:Correlacinentrelostresbloques:DerechosdelosUsuarios,GestinInformacin,Contenidosy
PrestacinServiciosdeltestdeAcreditacin
Derechos
usuarios
Gestin
informacin
Contenidos y prestacin
servicios
Derechosusuarios r
P
Gestininformacin r 0,439(**)
P 0,001
Contenidos y
prestacinservicios
r 0,188 0,504(**)
P 0,178 <0,001
r:coeficientedecorrelacin.P:GradodeSignificacin.**P<0,010
Estos datos parecen confirmar que aquellos sitios web que cuidan la gestin de la
informacin,tambinledanimportanciaalosotroscriteriosdeevaluacin.
3.4.4Anlisisdelaacreditacinenfuncindelorigendelossitiosweb
Realizamos un test de ANOVA de una va (origen) con un test post hoc de Bonferroni
para analizar posibles diferencias en la acreditacin de las diferentes sitios web
estudiados.Losdatosobtenidosporestemtodosemuestranacontinuacin:
1. DerechosdelosUsuarios
Al analizar los criterios que componen los derechos de los usuarios, nuestros datos
indican que tanto los sitios web de origen institucional, as como los de los servicios
regionalesdesaludeinclusolossitioswebprivadosmuestranunasimilarpuntuacin
en todas las variables de los derechos de los usuarios, tal y como se muestra en esta
tabla.
Resultados
______________________________________________________________________
169
Tabla68:Puntuacindeloscomponentes:Accesibilidad,ConfidencialidadydeltotaldelbloqueDerechos
deUsuarios,segnsuorigen.
SERVICIOS
REGIONALES
PRIVADAS ACADMICAS
INSTITUCIONALES
ANOVA
ACCESIBILIDAD 12,940,586 12,000,587 12,000,964 0,519
CONFIDENCIALIDAD 8,221,883 10,191,403 8,132,682 0,635
TOTAL DERECHOS
USUARIOS
21,172,08 22,191,73 20,133,13 0,830
Mediad.e.P:ANOVAdeunava(origen).

2. Gestindelainformacin
En cuanto a la gestin de la informacin, nuestros datos reflejan que los sitios web
privados,sonlasquemostraronunamayorpuntuacinenelapartadodecredibilidad,
siendo esta puntuacin mayor que la puntuacin de los servicios regionales de salud.
Por el contrario, los sitios web de los servicios regionales de salud fueron los que
obtuvieron una mayor puntuacin en el apartado de poltica editorial, que en contra
deloanterior,essignificativamentemayorquelossitioswebdeorigenprivado.Todos
estosdatos,ascomolosresultadosdeltestdeANOVAsemuestranacontinuacin:
Tabla 69: Puntuacin de cada aparatado del bloque Gestin de la Informacin (Transparencia,
Credibilidad,PolticaEditorial)ydelapuntuacintotaldelmismobloque.
SERVICIOS
REGIONALES
PRIVADAS ACADMICAS
INSTITUCIONALES
ANOVA
Transparencia 3,390,216 3,560,308 4,750,796 0,113
Credibilidad 2,220,475
b
3,960,264
a
3,750,620
,b
0,004
PolticaEditorial 4,280,571
a
2,300,225
b
3,130,666
,b
0,003
Total Gestin de
lainformacin
9,890,918 9,810,636 11,631,731 0,473

170
La credibilidad es mayor en los privados que en los servicios regionales (no hay
diferenciasconlosinstitucionales).
La poltica editorial es mayor en los servicios regionales que en los privados (no hay
diferenciasconlasinstitucionales).
Adems, a continuacin mostramos aquellos sitios web que obtuvieron mayor

puntuacinenelapartadodegestindelainformacin:
Tabla70:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronlamayorpuntuacinenelbloqueGestinde
laInformacin.
apartado de gestin de la
informacin
http://www.sanidad.jcyl.es/sanidad/cm 15
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdes
alud/principal/
14
Resultados
______________________________________________________________________
171
2. Privadas
Tabla 71: Sitios web (Privados) que obtuvieron la mayor puntuacin en el bloque Gestin de la
Informacin.
informacin
Tabla 72: Sitios web de origen (Instituciones no privadas) que obtuvieron la mayor puntuacin en el
bloqueGestindelaInformacin.
informacin
3. Contenidossanitarios
En el caso de los contenidos sanitarios fue cuando obtuvimos el mayor nmero de
diferencias. Concretamente, la actualizacin fue mayor en los sitios web de origen

172
acadmico/institucionalquelossitioswebdelosserviciosregionales(mientrasquelos
privadostienenunapuntuacinmediaquenoesdiferenteaningnotrogrupo).
Porotrolado,laprestacindeserviciosessignificativamentemenorenlossitiosweb
privados que en los otros dos grupos, mientras que no observamos diferencias entre
las institucionales y los servicios regionales. Esto mismo ocurre con el total de los
contenidossanitarios,queesmenorenlossitioswebprivados.
Tabla 73: Puntuacin de los apartados (Actualizacin, Prestacin de servicios) del bloque Contenidos
Sanitariosydeltotaldelmismobloque.
SERVICIOS
REGIONALES
PRIVADAS ACADMICAS
INSTITUCIONALES
ANOVA
Actualizacin de
lainformacin
2,610,372
b
3,480,269
,b
4,500,267
a
0,008
Prestacin de
servicios
electrnicos
6,170,090
a
3,260,368
b
5,130,639 0,001
Total Contenidos
sanitarios
8,780,392
a
6,740,442
b
9,630,800
a
0,001
Asimismo,tambinmostramosaquellossitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacin
enelapartadodecontenidossanitariosenfuncindesuprocedencia:
Resultados
______________________________________________________________________
173
1.Serviciosregionales
Tabla74:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronlamayorpuntuacinenelbloqueContenidos
Sanitarios
apartado de contenidos
sanitarios
http://www.princast.es 12
http://www.saludextremadura.com/opencms/ 11
http://www.sergas.es 10
2.Privadas
Tabla75:Sitiosweb(Privados)queobtuvieronlamayorpuntuacinenelbloqueContenidosSanitarios
sanitarios
http://www.tusalud.com.mx/ 10

174
3.Institucionesnoprivadas
Tabla 76: Sitios web (Instituciones no privadas) que obtuvieron la mayor puntuacin en el bloque
ContenidosSanitarios.
sanitarios
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.ht
ml
12
Finalmente, los datos que hacen referencia a la puntuacin total se muestran a

continuacin:
Tabla77.Tabladelapuntuacintotaldeltestdeacreditacinsegnelorigendelossitiosweb.
SERVICIOS
REGIONALES
PRIVADAS ACADMICAS
INSTITUCIONALES
ANOVA
Total 26,892,48 26,742,08 29,384,63 0,832
Mediad.e.P:ANOVAdeunava(origen).
Tras analizar los datos referentes a la puntuacin total que se obtiene tras analizar
todosloscriteriosquecomponenlaacreditacin,seobservaquenoexistendiferencias
enfuncindelorigenenloquerespectaadichapuntuacintotal.
Para concluir, describimos aquellos sitios web que obtuvieron mayores puntuaciones
totalesenestetestdeacreditacindependiendodesuorigenoprocedencia:
Resultados
______________________________________________________________________
175
Tabla78:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronlamayorpuntuacinentestdeAcreditacin.
DireccinURLdelapgina Puntuacintotalobtenidaenel
testdeacreditacin
2.Privadas
Tabla79:Sitiosweb(Privadas)queobtuvieronlamayorpuntuacinentestdeAcreditacin.
DireccinURLdelapgina Puntuacin total obtenida en el
testdeacreditacin
http://www.pulevasalud.com 51

176
3.Institucionesnoprivadas
Tabla 80: Sitios web (Instituciones no Privadas) que obtuvieron la mayor puntuacin en test de
Acreditacin.
DireccinURLdelapgina Puntuacin total obtenida en el
testdeacreditacin
ml
58
Resultados
______________________________________________________________________
177
3.5RESULTADOSDELOSSITIOSWEBEVALUADOS,TENIENDOENCUENTATODOSLOS
CUESTIONARIOSUTILIZADOS.
Si sumamos la puntuacin mxima del test de accesibilidad, que es de 65 puntos, la

obtenidaatravsdelHonCode(13puntos),ladeltestdeBermdezetal.(19puntos)
yladeltestdeacreditacinqueerade88puntos,podemostenerotronuevocriterio
decalidadmsamplio,conunapuntuacintotalmximade185puntos(alsumarlas
puntuacionesmximasdecadacuestionarioutilizado).
En este sentido, los sitios web que obtuvieron mayor y menor puntuacin tras sumar
todosloscriteriossonaquellosquesemuestranacontinuacin:
Tabla 81: Listado de los 10 sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en todos los cuestionarios
(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
DireccinURLdelapgina Puntuacin obtenida tras la
sumadetodosloscuestionarios
ml
110

178
Tabla 82: Listado de los 10 sitios web que obtuvieron menor puntuacin en todos los cuestionarios
(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
DireccinURLdelapgina Puntuacin obtenida tras la
sumadetodosloscuestionarios
http://www.vertigo
dizziness.com/castellano/introduccion.html
61
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/46
85/
58
http://www.pharmaportal.com.ar 50
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php Nodeterminable
Denuevo,podemosobservarcomohemosidocomentandoalolargodeestaseccin
deresultados,quelacalidaddelossitioswebdeinformacinsanitariaestudiadosest
por debajo de la calidad media. En concreto, teniendo en cuenta que la puntuacin
media es igual a 92,5 puntos, nuestros datos indican que el 72,1% de los sitios web
obtuvieronunapuntuacintodavamenor.
Adems, tambin es importante destacar que en el sitio web de

http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php no nos permita realizar el test de
accesibilidad(testHERA),yelsitiowebdelservicioregionaldesaluddelacomunidad
autnoma de Ceuta, no estaba operativo y daba error, por lo que fue imposible
evaluarloconningncuestionario.
Resultados
______________________________________________________________________
179
Figura 24: Histograma de frecuencia de la puntuacin obtenida de los sitios web en todos los
cuestionarios(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
0
3
6
9
12
15
18
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 100-
120
120-
140
ms de
140
Puntuacin total
N
m
e
r
o

d
e

p
g
i
n
a
s
Tabla83:Frecuenciadelapuntuacinobtenidadelossitoswebentodosloscuestionarios(Accesibilidad,
Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).

Puntuacintotal
Nmerodepginas
020 0
2040 0
4060 8
6080 17
80100 17
100120 9
120140 1
+de140 0
Igualmente, otro objetivo de esta seccin fue, como hemos comentado con
anterioridad, estudiar las posibles relaciones entre los diferentes test realizados, es
Puntuacinmedia=92,5

180
decir,porejemplo,siexisteunarelacinentreelhechodequeunsitiowebtengauna
elevada accesibilidad y a su vez obtenga una puntuacin elevada en los otros
cuestionarios.
Por esto, mostramos a continuacin los valores de los coeficientes de correlacin de

Spearmanentrelaspuntuacionestotalesdelosdiferentescuestionarios.
Tabla 84: Coeficiente de correlacin de Spearman entre las puntuaciones totales de los diferentes
mtodosdeevaluacindelpresenteestudio
ACREDITACIN
BERMUDEZ et
al.
HON
Code Accesibilidad
ACREDITACIN r
p .
BERMUDEZetal. r 0,336(*)
p 0,015 .
HONCode r 0,550(**) 0,352(*)
p 0,000 0,010 .
Accesibilidad r 0,286(*) 0,376(**) 0,250
p 0,040 0,006 0,074 .
r: Coeficiente de correlacin de Spearman. *P<0,05. **P<0,010. En negrita se representan las
correlacionesestadsticamentesignificativas
Enestatablaseobservaque,todosloscuestionariosdeevaluacinestnrelacionados
entre s, excepto el cdigo HonCode que no mostr relacin con el test de
accesibilidad.
Finalmente, cuando analizamos las posibles diferencias en funcin del origen, se

observquenohabadiferenciassignificativasenlapuntuacintotalentrelos
diferentessitioswebevaluados(P=0,383,ANOVAdeunava),independientementede
sisetratabadesitioswebprivadosodeotraprocedencia.
Resultados
______________________________________________________________________
181
En cualquier caso, mostramos los sitios web que obtuvieron mayor puntuacin total
segnsuprocedencia:
Tabla 85: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin segn su origen (Servicios Regionales) web en
todosloscuestionarios(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
DireccinURLdelapgina Puntuacin total obtenida en
todosloscuestionarios
http://www.catsalut.net 94
2. Privadas
Tabla 86: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin segn su origen (Privadas) web en todos los
cuestionarios(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).

182
Tabla 87: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin segn su origen (Instituciones no Privadas) en
todosloscuestionarios(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
ml
110
http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/caibco.htm 78
Discusin
______________________________________________________________________
183
3.6Cuestionarioparaelwebmaster
De los 53 sitios web sanitarios a los que se les ha enviado el cuestionario del
webmaster,ningunoharespondido,porloquenosehanobtenidoresultadosdeeste
cuestionario para evaluar la calidad de estructura de un sitio web con informacin
sanitaria.

184
Discusin
______________________________________________________________________
185
DISCUSIN

186
Discusin
______________________________________________________________________
187
4.DISCUSIN
4.1.SELECCINDELOSSITIOSWEB:
Laseleccindelossitioswebsobreinformacinsanitariageneralquesehanempleado
enestetrabajoserealizmedianteelsistemainternacionalPageRankdeGoogle.
ElPageRanksedefinecomounsistemaenelqueclasificalossitioswebenfuncinde
suimportanciaatravsdediversosparmetroscomoatravsdelacantidaddevotos
que recibe y considera la importancia de cada sitio web que emite un voto. Este
sistematienecomoventajaparaunusuarionoprofesionalqueesunaformarpiday
sencilla de seleccionar sitios web, que ya han pasado unos criterios mnimos de
calidad, por lo cual consideramos oportuno utilizar este sistema para seleccionar
nuestrossitiosweb.
Adems, para la realizacin de la presente tesis hemos decidido utilizar el sistema

PageRank porque previamente se ha descrito este mtodo como un sistema eficaz y
altamentecorrelacionadoconlacalidaddelossitioswebsanitarios(148151).
Sinembargo,comocomentaremosposteriormente,nuestrosresultadosindicanquela
calidaddelossitioswebevaluadosnosecorrespondeconlaclasificacinrealizadapor
este sistema. Este dato ilustra la escasa utilidad prctica del PageRank como un
mtodo riguroso para clasificar los sitios web sanitarios en funcin de su calidad, un
hechoquehasidopreviamentedescritoporotrosautores(148).
Estas diferencias probablemente sean debidas a que los estudios que indican la
utilidad del PageRank se han realizado en sitios web especficos dentro de un campo
de la salud (diabetes, depresin, oftalmologa, pediatra), mientras que nuestro
estudio se centra en sitios web de informacin general sanitaria. Algunos autores
apuntan que otra forma de seleccionar los sitios web sanitarios de calidad es

188
sencillamente utilizando los buscadores como Google, Altavista, Yahoo!,. De hecho,
Koo y Skinner, Oermann y Wilson, Graber et al y Davis et al, han descrito en sus
diferentes estudios que existe una buena relacin entre la calidad de sitio web y el
posicionamientoenelbuscadordedichositioweb(152155).
En nuestra opinin, estos datos son sorprendentes porque el posicionamiento de un

sitiowebenunbuscadorestcondicionadopordiferentesfactores.
En primer lugar, el factor ms determinante para obtener informacin a travs de un

buscadoreslaestrategiadebsquedaporpartedelusuario(9).
Estoconllevaaungranerror,yaqueinclusosiendounusuarioprofesionaldelasalud,
puede llegar a ser errnea la estrategia de bsqueda, o ms concretamente, los
conceptosdelabsqueda,comodemuestraunestudiosobretraumatologadeGroot
et al (156), en el cual un documentalista y un mdico traumatlogo realizaron
simultneamenteunabsquedasobretraumatologa,obteniendocomoresultado,que
el documentalista realiz una recuperacin de informacin de calidad mucho mejor
queelprofesionalsanitario.
Unsegundofactorquetambinpuedeestarcondicionandolabsquedasedebeaque
lossitioswebqueocupanlasprimerasposicionesenelbuscadorestndominadosen
su mayora por sitios web comerciales, debido a las relaciones establecidas entre
algunos buscadores y dichas empresas comerciales (157, 158). Unos estudios
realizados sobre el tratamiento de cancer y degeneracin macular han examinado la
informacin disponible en buscadores yencontraron sitios con terapiasno aprobadas
por los mdicos pero rentables econmicamente (159,160), ocupando un buen
posicionamientoentretodoslossitiosofrecidosporelbuscador.Estoesdebidosegn
Khana y Gottlieb, a que hay unas tarifas preestablecidas con los buscadores y las
empresas comerciales. Aunque se est luchando para que esta prctica desaparezca
(157).
Discusin
______________________________________________________________________
189
Otrofactorquepuedeinfluirenelposicionamientodeunsitiowebenunbuscadores
la densidad de enlaces que contenga el sitio web. Como consecuencia de esta
densidad, un nmero elevado de enlaces en el sitio web ofrecer ms posibilidad de
ser encontrado por los usuarios, debido a que pueden identificarlo a partir de otros
sitiosweb(161).Lapopularidaddeenlacepuede
identificarsitiosdeinters,quenose
correlaciona con la calidad
de contenido Meric et al. De hecho la popularidad de un

sitiowebporenlacessehapropuestoquesetengaencuentacomomedidaindirecta
decalidad(162).
Sin embargo, y en contraposicin a los estudios de Koo y Skinner, Oerman y Wilson,

GraberetalyDavisetal(152155),existenotrosestudiosquenoverificanestaforma
de seleccionar sitio web de calidad como adecuada (111, 114, 157, 162,163). En este
sentido, Meric et al. apuntan que la popularidad de un sitio web lo define el tipo de
sitio,msquelacalidaddesuscontenidos(162).ElestudiorealizadoporSandvik(164)
coincide con el estudio de Meric et al, (162) en el cual se correlaciona la popularidad
con el tipo de sito web. Destacar que ambos estudios se centran en sitios web sobre
partes muy concretas de la medicina (cncer de mama e incontinencia urinaria).
Sutherlandetal(165),observaronensuestudiosobresitioswebdenutricin,quelos
sitios web ms populares es decir con mejor posicionamiento en el buscador tenian
unabajacalidadensuinformacin.
Por tanto, consideramos que nuestro mtodo de seleccin a travs del PageRank,
aunquenoeselideal,eselsistemaomtododeseleccinmsfiableactualmente.
Adems, hemos decidido incluir dentro de nuestros sitios web todos aquellos
provenientes de los diferentes servicios regionales de salud espaoles, con el fin de
poder comparar la calidad de estos sitios web con los seleccionados previamente a
travs del PageRank. En definitiva, nuestra muestra de sitios web analizados se
distribuyetalycomosemuestraacontinuacin:

190
Figura25:Distribucindelossitioswebenfuncindesuorigen.
4.2.ACCESIBILIDADDELOSSITIOSWEB
Enprimerlugar,antesdediscutirlosresultadosobtenidosenelpresentetrabajosobre
accesibilidad de los sitios web, nos gustara clarificar el trmino de accesibilidad. Uno
de los errores ms comunes cuando se estudia la accesibilidad de un sitio web es
confundirstaconelconceptodeusabilidad.
Cuando hablamos de usabilidad de un sitio web nos estamos refiriendo al fcil uso o
manejoquetieneunusuariodentrodeunsitioweb,esdecir,siunusuarioencuentra
fcilmente donde est la informacin, donde est la publicidad, etc Sin embargo,
cuando hablamos de accesibilidad nos referimos a los problemas o impedimentos de
acceder a ella, por ejemplo, problemas de visibilidad de los caracteres, tamao de
caracteres adecuado, problemas de manejo de teclado, etc. Es decir, a mayor
accesibilidad, mayor nmero de usuarios con discapacidad podrn acceder a ella, sin
embargo,lausabilidadestotalmenteindependientedelosproblemasdediscapacidad
de los usuarios. No hay que confundir accesibilidad con usabildad, pues la usabilidad
es:elatributodecalidadquemidelofcilesquesondeusarlasinterfacesweb(79).
Centrndonosennuestrosresultados,lossitioswebsanitariosenespaoltienenuna
bajaaccesibilidad,loquecoincideconvariosestudiosllevadosacaboendiferentes
DISTRIBUCINDELASPGINASDEINFORMACINGENERAL
SANITARIAEVALUADASENFUNCINDELORIGEN
27
18
8
Acadmicas/Institucionales
Privadas
ServiciosRegionalesde
Salud
Discusin
______________________________________________________________________
191
pases como son los sitios web sanitarios italianos, australianos, americanos y
canadienses(160166).
Como vemos, nuestros resultados indican que la accesibilidad a los sitios web es un
problemadecarctermundial,yaqueesunadelascaractersticasdeunsitiowebala
queseleprestamenoratencinalahoradesudiseo.
Tabla88:Cumplimientodelaaccesibilidadsegndiferentesestudios.
Estudio Ao Muestraevaluada Accesibilidad(%)
DavisJJ. 2002 Sitiossanitariospblicos
desaluditalianos
19%
ChiangMF,StarrenJ. 2004 Sitiosdesalud
americanos
27%
ZengX,ParmantoB. 2004 Sitiosdesalud
americanos
0%
ManciniC,ZeddaM,Barbaro. 2005 Sitioswebsanitarios
italianos
24
O'GradyL. 2005 Sitiosdesalud
canadienses
40%
LchtenbergM.etal 2008 SitiossobreOftalmologa 18%
Tesisdoctoral 2009 Sitioswebsanitariosen
castellano
9.6%
Referenciasbibliogrficas:170,171,172,169,168y166respectivamente.
UnestudiorealizadoporKaye(167)muestraqueelusodeInternetporpersonascon
discapacidad fsica es cuatro veces menor que las personas sin discapacidad fsica,
independientementedeciertosfactorescomosonlosingresoseconmicos,elgnero
yniveleducativo.
Paramedirlaaccesibilidaddelossitiowebhemosutilizadolaherramientadeanlisis
HERA (ver anexo 8.1). A travs de este sistema, podemos decir que un sitio web

192
presenta una escasa accesibilidad cuando cumple al menos los criterios establecidos
enlaPrioridad1delaWAI.
Por tanto, segn esto, nuestros datos muestran que los sitios web de informacin
sanitaria en espaol presentan una muy baja accesibilidad ya que en nuestro estudio
slo el 7,7% de los sitios web cumplen la Prioridad 1. Creemos que es importante
destacarelhechodequesecumplaunaPrioridad,solamenteimplicaquenocomete
errores, esdecir, que los criteriosque aplica un sitio webson correctos, pero esto no
quiere decir que dicho sitio web aplique todos los criterios de la Prioridad. Es decir,
podemos encontrar la situacin de que un sitio web aplique ms criterios bien que
otra,peroalteneralgncriteriomalaplicadonocumplalosrequisitosdelaPrioridad
1.
Diversos trabajos han estudiado previamente la accesibilidad de los sitios web, como
porejemplolostrabajoscitadosanteriormente(166,168172),loqueconfirmanuestra
observacin de que la accesibilidad es muy baja. De hecho, tras una amplia revisin
bibliogrfica,elestudioquemayorporcentajedecumplimientodeestaPrioridad1de
accesibilidad fue el de O`Gray (168), el que observ que el 40% de los sitios web
evaluadoscumpleestecriterio.
Con respecto a la Prioridad 2, el incumplimiento de los criterios es an mayor, lo que

coincide tambin con el resto de los estudios anteriormente citados. Segn nuestros
datossolamenteunsitioweb:http://www.murciasalud.es,hacumplidoesaPrioridad.
EstedatocoincideplenamenteconelestudiosdeLchtenbergetal(166)enelqueal
igualqueocurreenestetrabajo,slo1sitiowebde130webevaluadoscumpleesta
segundaPrioridad2.
EncuantoalaPrioridad3todoslosestudioscoincidenconnuestrosresultadosenlos
cuales ningn sitio web la cumple: Lchtenberg et al, O`Gray, Mancini et al, Zeng,
Chiang.DavisJoel2002(166,168171).
Discusin
______________________________________________________________________
193
Tambinesinteresanteestudiarlosdiversoscriteriosdeformaindividualizada,yaque
en nuestra opinin unos criterios tienen ms peso especfico que otros. As, nuestros
resultados revelan que de la Prioridad 1, los criterios 2.1 (toda la informacin
transmitida a travs del color est tambin disponible sin color) y 1.4 (Utilice el
lenguajemsclaroysencilloqueseaapropiadoparaelcontenidodeunsitio),sonlos
criteriosquesecumplenenmayorproporcin,coincidiendoconelestudiodeMancini
etal(169).Curiosamente,enesteestudiodeMancinietal(169)tambincoincidecon
elnuestroenloqueserefierealoscriteriosquemenossecumplenenlossitiosweb.
De hecho, en este estudio, los criterios 5.1 (en las tablas de datos, identifique los
encabezados de fila y columna) y 1.2 (proporcione enlaces redundantes en formato
textoparacadareaactivadeunmapadeimagendelservidor),sonlosqueestaban
bienaplicadosenunmenornmerodesitiosweb.
Sin embargo, el estudio realizado por Lchtenberg et al (166) indica que los criterios
menos cumplidos son el 6.3 (asegrese de que los sitios webpueden seguir siendo
usadas cuando los scripts, applets u otros objetos de programacin se desconectan o
no son soportados. Si esto no es posible, proporcione informacin equivalente en una
sitio webalternativa accesible) y 6.1 (Organice los documentos de forma que puedan
serledossinhojasdeestilo.Porejemplo,cuandoundocumentoHTMLesinterpretado
sinlashojasdeestiloasociadas,debeseguirsiendoposibleleereldocumento).
La evaluacin manual que requiere comprobar la accesibilidad de un sitio web, es un

punto negativo porque requiere destreza y tiempo por parte del usuario. Para hacer
ms fcil y rpida la evaluacin de la accesibilidad, se debera de evaluar todos los
criteriosdeformaautomticaporqueaselusuario(noexpertoeninformtica)podr
conocerenpocotiemposiunsitiowebesaccesibleono,aunqueparaconseguirlose
debera eliminar algunos de los criterios de la evaluacin propuesta por la W3C, por
quequizsvarioscriteriosdelaevaluacinmanualnosonmuyprioritarios.Dehecho
elcriterio6.3(asegurarsedequelossitioswebpuedenseguirsiendousadascuandolos
scripts, applets u otros objetos de programacin se desconectan o no son soportados.
Siestonoesposible,proporcioneinformacinequivalenteenunasitiowebalternativa

194
accesible, aplicacin de applets y scripts) es aplicado por pocos sitios web y sin
embargo con el cumplimiento de este criterio (fcil de aplicar por el webmaster)
aumentara considerablemente la accesibilidad. Aunque quiz el problema estribe en
que los webmaster o desarrolladores de los sitios web no tengan suficientes
conocimientos sobre los estndares de accesibilidad o simplemente que les den ms
importanciaaloscontenidosoalaspectoatractivodelsitioweb.
Enresumen,ennuestraopinin,segnnuestrosdatosylosdelabibliografageneral
se debera prestar especial atencin a la accesibilidad de los sitios web estudiados,
teniendoencuentaqueestossitioswebdeinformacinsanitariaestndirectamente
orientadosaestetipodeusuariosquepresentanalgunadiscapacidadfsica.
4.2.1.Accesibilidaddelossitioswebenfuncindelorigen:
Centrandonosenelorigendelossitiosweb,nuestrosresultadosindicanquelossitios
web que provienen de instituciones no privadas (acadmicas/institucionales) son las
que mejor puntuacin media obtuvieron en el cumplimiento de los criterios de la
Prioridad 1. Por el contrario, los sitios web privados y los sitios web de servicios
regionalesobtuvieronunamenorpuntuacinmedia.
EstosdatosestnenfrancacontraposicinconlosdelestudiodeLchtenberg(166)en
el cual mostr que los sitios web de las universidades, hospitales, as como las de los
diferentes Ministerios de Salud, son las que presentan un mayor porcentaje de
cumplimiento.
SinoscentramosenlossitioswebdelosServiciosRegionalesdeSalud,cabedestacar
que aunque la puntuacin media no ha sido alta, s es importante destacar que un
Servicio Regional (Comunidad Autnoma de Murcia) cumple la Prioridad 1, mientras
queelrestodeellosnotienenunaaccesibilidadadecuada(destacarquelaComunidad
deAsturias,slotieneuncriteriomalenlaPrioridad1).Estedatoesrealmente
Discusin
______________________________________________________________________
195
preocupante ya que, en la mayora de los casos, estos sitios web son referentes de
bsqueda de informacin tanto para los usuarios en general como aquellos que
presentanalgntipodedeficienciafsica,porlocualundficitdeaccesibilidaddelos
sitios web autonmicamente conlleva un paralelo descenso del acceso a la
informacinsanitariadecalidadparalapoblacin.
Esnecesarioquelossitioswebdelosserviciosregionalesdesaluddenejemplodesus
sitios web y fomenten el desarrollo de sus sitios web atendiendo a obtener el mayor
gradodeaccesibilidadposible,conelfindequeseantotalmenteaccesiblesatodoslos
usuarios con o sin deficiencia fsica. La ley Espaola exige a los sitios web de las
adminisraciones pblicas sanitarias espaolas el cumplimiento de los dos primeros
nivelesdeaccesibilidadAyAA(esdecirlaPrioridad1ylaPrioridad2),estdescrita
comolanormaUNE139803:2004,lacualdiceliteralmente:Lainformacindisponible
en las pginas de internet de las administraciones pblicas deber ser accesible a las
personas mayores y personas con discapacidad, con un nivel mnimo de accesibilidad
quecumplalasPrioridades1y2delaNormaUNE139803:2004
Por ltimo comentar que el estudio de Zeng , valora la relacin entre popularidad y
accesibilidad de un sitio web, demuestrando que a mayor accesibilidad del sitio web
sanitariomayorpopularidaddeste(172).
En resumen, los sitios web de instituciones no privadas son las que presentan mayor
accesibilidad. Slo un Servicio Regional de Salud (Comunidad Autnoma de Murcia)
cumplelaPrioridad1.Estedatoesrealmentepreocupanteyaque,enlamayoradelos
casos, estos sitios web son referentes de bsqueda de informacin tanto para los
usuariosengeneralcomoaquellosquepresentanalgntipodedeficienciafsica.

196
4.3.TESTDEBERMDEZETAL.
ElcuestionariodesarrolladoporBermdezetal.(113)en2006supusounavanceenel
anlisis de la calidad de los sitios web sanitarios. Este cuestionario evala criterios
similares a los que se pueden evaluar con otras herramientas, por ejemplo: contiene
criterios especficos de la accesibilidad aunque no es tan especfico como la
herramienta de accesibilidad HERA (144). Adems contiene criterios referidos en los
cdigos de conducta como el cdigo HonCode (118), pero no es tan concreto como
dicho cdigo. Su importancia reside precisamente en el hecho de que es un mtodo
que engloba criterios muy diferentes pero a su vez relevantes de calidad, siendo
ademsrelativamentefcildeaplicar.
Trasanalizarlosdiferentessitioswebdelpresenteestudiomedianteestecuestionario,
nuestros resultados mostraron que ningun sitio web evaluado cumpli todos los
criterios propuestos por este test. Slo 5 sitios web mostraron una elevada calidad
general(puntuacin>13queequivaleaunapuntuacin>percentil85)(vertabla14).
En la bibliografa actual existen numerosos estudios que evalan la calidad del sitio
web enfocados a una patologa concreta, (cncer de mama, depresin, neurologa,)
(150,162)osobrealgunapartedelamedicina(86,106,127),enloscualesseconcluye
quelacalidadesengeneralalta.
Dichos estudios evalan la calidad de sus sitios web a travs de medios diferentes al
testdeBermdezetal,comoporejemploelcdigoeEurope2002(48),eHealthCode
of Ethics (117), etc. Estos mtodos de evaluacin utilizan criterios diferentes en cada
casoyensumayorasubjetivos,porloqueesdifcilhacercomparacionesentredichos
estudiosyelnuestro(84,151).
Adems, y en la lnea del presente trabajo, otros autores se han centrado en la

evaluacindesitioswebdeinformacinsanitariageneral,enlosquepareceexistiruna
Discusin
______________________________________________________________________
197
tendenciasemejantealnuestro,esdecir,queestossitioswebposeenunabajacalidad,
independientementedelmtododeevaluacinutilizado(86,128,173).
A:Evaluacindelosaspectosdeformaodediseo
Centrndonos en los diferentes apartados que se evalan a travs del test de
Bermdez, en primer lugar, si nos centramos en el diseo de los sitios web, nuestros
datos muestran que los sitios webs tienen una calidad intermedia, destacando la
disparidad de los porcentajes de cumplimiento de los diferentes criterios, como por
ejemplo la alta tasa de cumplimiento de los criterios: lenguaje adecuado al
destinatario(96.3%),facilidaddelectura(98.1%),facilidadparaefectuarlasbsquedas
(90.7%) y la alta tasa de incumplimiento de criterios como: accesibilidad(92.5%),
descripcin de la financiaacin del sitio web(83.3%), tamao de letra adecuado
(75.9%).
La calidad del diseo es un aspecto que a su vez se puede dividir en tres variables,
transparencia, proteccin de datos personales y accesibilidad. Segn nuestro estudio,
latransparenciadelossitioswebdeinformacinsanitariafueelevada,sobretodoen
referenciaaaspectoscomoelnombredelresponsable(72%delossitioswebs).Estos
datos coinciden a su vez con diversos estudios previos (148, 156,174), en los que se
observtambinunaltocumplimientodeestecriterio.
La proteccin de datos personales, que en el mbito sanitario es un aspecto bsico,

mostrunagranvariabilidadenlosdiferentessitioswebestudiados,comomuestrael
hecho de que aproximadamente la mitad de los sitios web no cumple este requisito
(46.3%). Si comparamos estos datos con la bibliografa actual, observamos
sorprendentementequeexistenmuchsimossitiosweb,tantodeinformacinsanitaria
general como especfica, en las cuales no se explicita el procedimiento de proteccin
dedatos(174,175).LlamaespecialatencinelestudiodeTatsumi(176)(39)enelque
el 99.8% de los sitios web institucionales japoneses en el ao 2000 no cumplan este
requisito.

198
Hay que recordar que estamos hablando de informacin sanitaria, por lo que este
debera ser, segn nuestro criterio, uno de los aspectos fundamentales en lo que se
refierealaformaodiseodeunsitioweb,yaqueunainadecuadaproteccindedatos
personales tiene como consecuencia la vulnerabilidad de los derechos fundamentales
delusuario.
El ltimo aspecto analizado del diseo de los sitios web es la accesibilidad, haciendo
especial hincapi en el acceso para discapacitados. En este sentido, los sitios web de
informacin sanitaria en espaol que hemos analizado mostraron que la facilidad de
lectura as como el uso de un lenguaje adecuado para la comprensin del usuario
fueron muy elevadas (98 y 96% respectivamente). Por el contrario, el acceso para
personas discapacitadas y el tamao de la letra fueron bastante reducidos (18 y 24%
respectivamente), lo que limita bastante la accesibilidad a estos usuarios. Estos
resultadoscoincidencondiversosestudiosprevios(57,111)enlosquesedescribeuna
bajaonulaaccesibilidadparalosdiscapacitados.
Estos datos tan negativos quizs sean debidos a una falta de inters por parte de los
webmasteralahoradedisearsussitiosweb,porloque,sobretodoenelcasodelos
sitios web institucionales, debera reforzarse el diseo enfocando sus esfuerzos hacia
estapoblacinminoritaria.
El diseo de los sitios web tiene una calidad intermedia. Sin embargo, dentro de este
apartado,existenaspectostanimportantescomolaproteccindedatospersonalesy
laaccesibilidadquenosecumplenenlamayoradelossitiosweb.Teniendoencuenta
que estamos hablando de informacin sanitaria, segn nuestro criterio, se debera
prestar especial atencin a estos aspectos fundamentales en lo que se refiere a la
formaodiseodeunsitioweb.
Discusin
______________________________________________________________________
199
B:Evaluacindelosaspectosdecontenido
Centrndonos en el contenido de la informacin de los sitios web en espaol

evaluados, el otro taln de Aquiles de los sitios web con informacin sanitaria,
nuestrosdatosmostraronqueengeneral,dichacalidadfuebaja,yaquelamayorade
los sitios web obtuvieron una puntuacin de 2 inferior (sobre un mximo de 8).
Adems, y quiz el dato ms relevante, es que los sitios web que provienen de los
servicios regionales de salud mostraron menor calidad que los sitios web
acadmicos/institucionalesencuantoalacalidaddelainformacin(Tabla1).
Cuando estudiamos los diferentes componentes de la calidad de la informacin, es

decir, autora, procedimiento de actualizacin y responsabilidad, observamos que los
diferentes aspectos relacionados con la autora fueron los que mostraron un mayor
grado de cumplimiento. As, el 72% de los sitios web estudiados mostraron la fuente
delainformacindelosdocumentos.Estedatoesrealmentefavorablesicomparamos
con otros estudios en los que se ha evaluado, por ejemplo la venta de frmacos por
Internet(enEspaalalegislacinprohibelaventademedicamentosporInternet),en
los que el porcentaje de sitios web que no mostraron la fuente de informacin vari
entreun88100%(57,111,175).
A diferencia del informe de la Junta de Andaluca (148) en el que la descripcin del

procedimiento de actualizacin de la informacin (este proceso no hay que
confundirlo con la actualizacin de la informacin) fue una variable con una alta
puntuacin, en nuestro estudio, no encontramos ningn sitio web en el que se
describieratalprocedimiento,porloqueconsideramosmsoportunoanalizarlamera
presencia o no de una fecha de actualizacin. En cualquier caso, nuestros datos
mostraron que fueron muy pocos los sitios web que expusieron este dato (11%).
Teniendo en cuenta el enorme dinamismo de la informacin sanitaria, nos parece
especialmenterelevanteincluiralmenoslafechadeactualizacindelainformacin.

200
Hay que destacar que existen diversas limitaciones a la hora de interpretar estos
resultados. En primer lugar, nosotros no hemos pretendido analizar la precisin de la
informacin. Por otro lado, tampoco nos hemos centrado en aspectos estticos del
diseo como el color de las fuentes o la presencia de ilustraciones en color u otras
consideraciones. Adems, y quiz sea el mayor defecto, es que han quedado
numerosos sitios web sin evaluar al no ser seleccionadas por el PageRank, aunque
nuestro procedimiento sea quiz el ms usado a la hora de buscar informacin
sanitaria.
El contenido de informacin de los sitios web tiene una calidad en general muy baja.
Adems, y quiz el dato ms relevante, es que los sitios webque provienen de los
servicios regionales de salud mostraron menor calidad que los sitios web
acadmicos/institucionalesencuantoalacalidaddelainformacin(contenido)cuyos
criteriosevaluadosson:Autora,Procedimientodelaactualizacindelainformaciny
Responsabilidad.
4.3.1.SitioswebenfuncindelorigensegnelcuestionariodeBermdezetal:
Cuando dividimos los sitios web en funcin de su origen, es decir,

institucionales/acadmicos, servicios de salud y privados, observamos que no
existierondiferenciassignificativasencuantoaldiseooformadedichossitiosweb.
Porotrolado,lacalidaddelcontenidodelainformacinsquefuesignificativamente
mayorenlossitioswebdeorigenacadmico/institucionalqueenlosprivadosylosde
los servicios regionales de salud, las que precisamente presentan una menor
puntuacin. Pero quiz el dato ms relevante fue que el procedimiento de
actualizacin mostr una puntuacin igual a cero en los sitios web de las diferentes
Comunidades Autnomas, aunque en la informacin bsica (calendario de
vacunaciones,fechasdeoposiciones,normativasdelB.O.E.,)sponenlafechade
Discusin
______________________________________________________________________
201
actualizacinlosserviciosregionalesdesalud.Destacarquelossitioswebsanitariosno
institucionalessonlosquemshancumplidoelcriteriodeautoria.

202
4.4.CDIGODECONDUCTAHONCODE
LoscriteriospropuestosporelcdigodeconductaHoncodesonmsbienescasossilo
comparamosconotroscriteriosutilizadoshabitualmenteenotroscdigosdeconducta
(48, 116,117), sin embargo esto facilita bastante su aplicacin, y adems permite
comprobar fcilmente si se cumplen estos requisitos por parte de los sitios web
sanitarios. Adems el cumplimiento de estos criterios proporciona un mnimo de
credibilidad y confianza a los sitios web acreditados a travs de este cdigo de
conducta,esencialparaelusuariodedichossitiosweb.
Aunque el HonCode tiene bastantes virtudes, tambin tiene sus limitaciones, sobre
todo para valorar con precisin la calidad de los contenidos, pues valoran aspectos
muy generales, lo que conlleva en muchos a que la evaluacin de la calidad pueda
llegaraserdudosaoalmenosbastantesubjetiva(177).
En cualquier caso, nuestros datos indican que los diseadores de los sitios web con
informacin sanitaria, en general, no tienen en cuenta los criterios descritos por el
cdigo de conducta HonCode. Concretamente, ningun sitio web cumpli todos los
criteriospropuestos.
Especficamente,nuestrosdatosmuestranquesloel15%delossitioswebevaluados
cumpli casi todos los criterios (1112 criterios). Estos datos coinciden con otros
estudiossobrelaaplicacindelcdigodeconductaHonCode,dondehasidoevaluada
previamente su aplicacin en sitios web de diferentes disciplinas y ramas de la
medicinacomoson:farmacia,epilepsia,medicinaalternativa,insuficienciarenal(180
181), en los que se destacan que los sitios web evaluados no cumplen en general un
mnimodecalidadalnoaplicartodosloscriteriosindicadosporelcdigodeconducta
HonCode.
Ms recientemente, los estudios de Gunasekera y Voitl y Kurtz (181,182) sobre sitios

webpeditricasysobreoftalmologaobtienenunosresultadosunpocoms
Discusin
______________________________________________________________________
203
alentadores,yaqueambosautoresdescribenquealmenosunsitiowebcumplelos13
criteriospropuestosporelcdigodeconductaHonCode.
Otro dato a tener en cuenta es analizar si existen algn o algunos criterios que se
cumple ms o menos que otros. En este sentido, hay una gran disparidad entre los
diferentesestudiosdelabibliografaactual,quizoriginadaporladiversidadtemtica
delosdiferentessitiosweb.Dehecho,Jovellapuntaqueloscriteriosdecalidaddelos
sitios web sanitarios se deberan definir segn el tema tratado por los mismos, y tras
definir los criterios se debera de establecer un consenso en la escala de medida a
utilizar(183).
En nuestro estudio, los criterios que fueron cumplidos en mayor proporcin por los
sitios web evaluados fueron, en primer lugar, la transparencia (que consta de email
del webmaster y de enlaces a terceros) lo que coincide con los datos del estudio de
Yegenoglu(178)yeldelaAgenciaAndaluza(184)enelprimercriterioaunqueMarn
(177) indica en su estudio que los enlaces a sitios web de calidad no influyen en la
calidaddelaweb.
En segundo lugar, el criterio presente en mayor proporcin fue el uso de referencias,

mientrasqueeltercercriteriomscumplidofuelaactualizacindelainformacin,un
criterio que en el estudio de la Agencia Andaluza (184) lo cumplieron el 62% de los
sitioswebevaluados.
La aplicacin de este criterio est directamente relacionado con la calidad de la web,

como tambin confirma otros estudios (185,177), en los cuales se evidencia
claramente que una actualizacin de menos de dos aos aumenta la calidad de la
informacindelsitiowebsanitario.
Cuandohacemosreferenciaaloscriteriosquemenossecumplenennuestroestudio,
nuestros datos muestran que la poltica de publicidad, el patrocinador y la

204
complementariedad estaban presentes en muy baja proporcin, sin embargo, en el
estudiodeYegenoglu(178)sobrefarmacia,loscriteriosmenoscumplidosfueronla
complementariedad y la atribucin, mientras que en el estudio de Voitl y Kurz (182)
realizadoenwebalemanassobrepediatrafueronlaactualizacinylaautora.
Esta disparidad de resultados se debe, en nuestra opinin, a que cada webmaster

considera ms importante a un criterio que a otro, o simplemente aplican aquellos
criteriosquesonmsfcilesymenoscostosos,einclusosegnsuuso,porejemplolos
webmaster de los sitios web alemanes usan sus sitios web como publicidad de sus
tratamientosodeclnicas,loquedemuestraunaausenciadepolticadepublicidad.
En este punto, es importante destacar un estudio realizado sobre los aspectos que
valoran los usuarios a la hora de consultar informacin en Internet, en el cual se
observ que los aspectos ms valorados son aquellos que ofrecen msgarantas, que
concretamente fueron: direccin de contacto email, actualizacin y credenciales de
losautores(9).
Destacar el hecho de que el uso del sello HonCode por parte de los sitios web
sanitariospuedeinterpretarsecomounsinnimodecalidadoalmenosdeunmnimo
decalidad,aunqueestonoesciertoenmuchoscasos,yaquecomohemoscomentado
anteriormente,unaspectonegativodelcdigoHonCodeesquenoserevisaalolargo
del tiempo, por lo que puede darse la situacin en la que un sitio web que en un
principio s cumpla esos criterios, al cabo de cierto tiempo deje de aplicarlos, sin
embargodichossitioswebcontinuaranmostrandoelsellodecumplimientodelcdigo
deconductaHonCode.
Alanalizarlaactualizacindelossellosdelossitioswebdenuestroestudioobtenemos
que existe una tendencia hacia una mayor puntuacin en aquellos sitios web que
precisamentetienenelselloHonCodeactualizado,locualpareceresaltarlautilidadde
esteselloparamejorarlacalidaddelossitioswebconinformacinsanitaria.
Discusin
______________________________________________________________________
205
EstedatocoincideconlosresultadosdelestudiodeMayer(186),aunqueesteautorse
centrensitioswebsobrevacunas.
En contraposicin la tesis de Marn Martnez (177), dice que la presencia de

certificadoosellodecalidadnoindicannirefuerzanlaposibilidaddequeunsitioweb
seadecalidadcientfica.
Portanto,nosedeberadeconsiderarestesellocomodistintivodecalidadsalvoque
sea revisado en el tiempo. Es por esto que incluso pases como Italia, el cdigo
Honcodeapenasseutiliza,yaquecomomuestraunestudiodeGiacomorealizadoen
2.627 sitios web de Sanidad, slo 46 de ellos mostraron el sello HonCode, sin
especificar si quiera si estaban o no actualizadas (187). En nuestro estudio de los 54
sitiosevaluados,slo12sitioswebcontienenselloHonCode,deloscualesysolamente
3sitiosweblotenianactualizado.
ElcdigodeconductaHonCode,apesardeestarampliamenteaceptadocomocriterio
decalidaddesitioswebsanitarios,noescumplidoensutotalidadporningunadelos
sitioswebevaluados,aunquebienesciertoqueun15%deelloscumplecasitodoslos
criterios (1112 criterios). En general, esta informacin coincide con la bibliografa
revisada,locualdemuestralanecesidadglobaldemejorarlacalidaddelossitiosweb
deinformacingeneralsanitaria.
Lossitioswebquetienenelsello(actualizadoono) presentanunamayorpuntuacin
media que aquellos sitios web que carecen de sello, lo que parece resaltar la utilidad
de este sello para mejorar la interpretacin de la calidad de las sitio web con
informacinsanitaria.

206
4.4.1SitioswebenfuncindelorigensegnelcdigodeconductaHonCode:
Segn el origen de los sitios web, nuestro estudio revela que las instituciones
gubernamentales y los sitios web de los servicios regionales de salud muestran un
cumplimiento mayor de criterios que los privados, coincidiendo con el estudio
realizadopor(188).
Detodoslossitioswebdelosserviciosregionalesdesaludevaluados,ningunodeellos
ha cumplido todos los criterios del cdigo de conducta, aunque cuatro sitios web
obtuvieronunapuntuacinaltadecumplimiento.Esteresultadodejamuchoquedecir
sobre el inters de los responsables de salud de Espaa sobre la calidad de sus web
oficiales, lo que en nuestra opinin repercutir en la informacin recibida por los
usuariosdecadaregin.Sinembargoesimportantereconocercomodatopositivoque
en los sitios web evaluados que no han superado la puntuacin media, no se
encuentra ningun sitio web de los servicios regionales de salud; esto puede reflejar
que aunque los sitios web de las Comunidades Autnomas no tengan la calidad
deseada,esciertoqueseestnrealizandomejorasensusweboficialesdesalud.
Segn Eysenbach y Khler y Llinas et al (9,185) a los usuarios les ofrece mayor
credibilidad los sitios web con informacin respaldada por instituciones pblicas y
tambinlossitiosoficialesdeorganizacionesyasociacionesfrenteasitiospromovidos
porinteresescomerciales.

En resumen, los sitios web de origen institucional presentaron una mayor
puntuacinquelossitioswebdeorigenprivado,aunqueenningncasosellegaron
a la puntuacin mxima. En nuestra opinin, los sitios web que provienen de los
servicios regionales deberan desarrollar nuevas metodologas o estrategias para
aumentarlacalidadquepercibeelusuario.
Discusin
______________________________________________________________________
207
4.5.ACREDITACINPROPUESTAPORLAAGENCIADECALIDADSANITARIADE
ANDALUCA
La Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca (134), en un esfuerzo por mejorar la

calidad de los sitios web de informacin sanitaria, ha propuesto un conjunto de
criterios sobre derechos de los usuarios, gestin de la informacin y contenidos
sanitariosyprestacindeservicios,quedebecumplirunsitiowebsanitarioparapoder
obtener un sello de calidad acreditativo de dicha Agencia para ofrecer al usuario una
informacindecalidad.
Enelpresenteestudio,dadolaenormecantidaddeaspectosaevaluardeunsitioweb,
hemos considerado oportuno utilizar el mismo cuestionario de la Agencia de Calidad
Sanitaria Andaluza para analizar la calidad de los sitios web de informacin sanitaria
general as como las de los diferentes Servicios Regionales de Salud en mayor
profundidad. A continuacin comentamos los datos obtenidos a travs de este
cuestionario:
4.5.1.Derechosdelosusuarios
Al estudiar los criterios relacionados con los derechos de los usuarios, nuestros datos
muestran que ningn sitio web evaluado cumple al 100% los criterios de calidad
propuestos,sibienesciertoquelamitaddelossitioswebsuperalapuntuacinmedia,
loqueindicaciertacalidadsobrelosderechosdelosusuarios(tabla43).
A. Accesibilidad:
Dentro del mismo apartado, si atendemos a los criterios de acceso de los sitios web,
nuestros resultados coinciden con los datos comentados anteriormente obtenidos a
travsdeltestdeaccesibilidadHERA(144).
Esdecir,solamente4sitioswebsuperaronloscriteriosdeaccesibilidadpropuestospor
estenuevocuestionariodeacreditacin,resaltandoencualquiercasoelescasogrado
deaccesibilidadquepresentanlossitioswebsanitariosenespaol(Figura12).

208
Figura26:Nmerodesitioswebquecumplenloscriteriosdeaccesibilidad.
Conrespectoalaaudienciaprevista,llamaespecialmentelaatencinelhechodeque
la mayorade los sitios web no indican a quien va dirigida la informacin, y ste es, a
nuestro parecer, un gran error que cometen los webmaster, ya que el lenguaje
utilizado en el contenido de la informacin sanitaria no ser igual para un usuario
profesionalqueparaunusuarionoprofesional.
Dehecho,talycomohanconstatadoconanterioridadLlinasetal(185),estafaltade
definicin hacia a quien va dirigida la informacin es un criterio demandado por los
usuariosnosanitarios.
Siatendemosaloscriteriossobrelausabilidaddeunsitioweb,esdecir,elfcilusodel
sitio web, observamos un porcentaje elevado de cumplimiento de los criterios, un
94,3% (n=50) de los sitios web super la puntuacin media (7). Este hecho es una
importanteventajaalahoradeutilizarelsitioweb,yaqueprobablementecrearenel
usuariounsntomadecalidaddelsitiowebsanitario.
Cabe destacar que existen varios criterios que son cumplidos al 100% por todos los
sitioswebevaluados.Enconcreto,estoscriteriossonlossiguientes:
Lapginawebdeiniciomuestraloscontenidosqueofreceelsitioweb
Sepuedeimprimirelsitiowebsinperderlalegibilidad
Existeunaltocontrasteentreelcolordelafuenteyelfondo
Discusin
______________________________________________________________________
209
Con respecto al criterio de si el sitio web de inicio muestra los contenidos, en el

estudio de la agencia de Andaluca (184) sus datos no son tan alentadores como los
nuestros,obteniendoquesloun33%delossitioswebevaluadoslocumplen.
Este criterio es muy importante porque si el usuario no ve con facilidad y a primera
vista los contenidos de la pgina, probablemente se ir a otro sitio web a buscar la
informacin. En nuestra opinin los otros dos criterios restantes aplicados por todos
los sitios web, son tambin importantes pues ayudaran al usuario a usar la web de
maneramsfcil.
Ensentidocontrario,existenotroscriteriosquenosoncumplidosporlamayoradelos
sitiosweb.Enconcreto,estoscriteriosson:
Eltamaodelafuenteesajustableporelusuario(77,4%nocumple,n=41)
Elsitiowebposeepreguntasfrecuentes(79,2%,nocumple,n=42)
Elsitiowebposeeunapartadodeayudaalusuario(88,7%,nocumple,n=47)
Estos resultados obtenidos son ciertamente muy elevados. Pero, al igual que en el
presente estudio, en el trabajo de la Agencia Andaluza (184) sus resultados tambin
sonnegativos,yaqueun50%delossitioswebevaluadostampocotienenuntamao
de la letra apropiado, y adems, un 65,5% los sitios web no presentan las preguntas
msfrecuentes.
B. ConfidencialidadyPrivacidad:
Atendiendo al subapartado de confidencialidad y privacidad, nuestros datos indican

que en general los criterios incluidos en el cuestionario de acreditacin son poco
aplicadosporlossitioswebevaluados(tabla39).

210
Figura 27: Histograma de frecuencias de la puntuacin obtenida en el apartado Confidencialidad
PrivacidaddeltestdeAcreditacin.
Esnecesarioqueloswebmaster(diseadoresdelossitiosweb)tenganencuentaestos
criterios;enprimerlugar,porqueloexigelaleyespaola(LeyOrgnica15/1999,de13
de Diciembre de Proteccin de Datos de Carcter Personal.), y en segundo lugar
porqueestaraatentandocontralaintimidaddelosdatosdeunapersona(paciente).
De hecho, segn Eysenbach y Diepgen (107) los aspectos relacionados con la

privacidad y confidencialidad son los ms valorados por los usuarios que buscan
informacinsanitariaenInternet.
Tambin en un estudio realizado por Griffiths (163) de sitios web australianas sobre
depresinconcluyequelapolticadeprivacidadesunaspectotenidoencuentaporel
usuarioensubsquedadeinformacin.
En nuestro estudio destacamos que ninguno de los sitios web cumple los requisitos
totalmente; por ejemplo, en referencia a si un sitio web declara que el acceso a
tercerosseadhierealapolticadeprivacidadnofuecumplidoporningunapgina.
Discusin
______________________________________________________________________
211
Este criterio, no ha sido evaluado previamente por otros autores, segn nuestra
bibliografa,ycreemosquetambinsedeberadetenerencuenta,pueslossitiosweb
que no revisan la poltica de privacidad de los sitios a los que tiene enlaces, van a
dirigir a los usuarios a sitios web donde sus datos no van a estar protegidos, sin ser
informadosdeello,dejandoasalusuariototalmentedesprotegido.
Elcriteriosobresielsitiowebdescribelafinalidadyusodelosdatosdelosusuarios,
nosecumpleenel68%delossitiosweb,ligeramentesuperioralestudiodelaAgencia
de Andaluca ref en el que segn sus resultados elincumplimiento delcriterio fuedel
45%.Unaspectomsalentadoresqueel60%delossitioswebevaluadosennuestro
estudio indican que no revelaran los datos del usuario, lo que conlleva una cierta
concienciacin de los diseadores/responsables de los sitos web de salud, al derecho
delosusuariosdepreservarsuintimidadenInternet.
Destacar que de los sitio web que cumplen la poltica de privacidad (aprox. 62,3%),
existen algunas que la tienen incompleta (1,9%), ya que los webmaster no colocan el
enlacealapolticadeprivacidadenlasitiowebprincipal,loquedificultaydespistaal
usuarioalintentarinformarsesobreeltratamientodesusdatospersonales,locualal
finyalcabonopermitencomprobarlapolticadedichapgina.
En nuestros resultados no hemos encontrado correlacin entre las variables de los

derechos de los usuarios. Pensamos que algunos webmaster le prestan ms
importanciaalaaccesibilidadquealaconfidencialidadprivacidad,mientrasqueotros
actan en sentido opuesto, es decir, dan mayor relevancia a los aspectos de
confidencialidad, por ello, esta falta de uniformidad de criterios puede estar
determinandolaausenciaderelacinentreunoscriteriosdeaccesibilidadyotros.
Destacar tambin que segn nuestros resultados, existen dos tendencias bien
diferenciadas en referencia al cumplimiento de los criterios de confidencialidad, es
decir,ocumplencasitodosloscriteriosonocumplencasiningncriterio.

212
4.5.2Gestindelainformacin
SegnelcuestionariodelaAgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca(134),lagestin
de informacin es una variable que abarca varios apartados con diferentes criterios,
como la transparencia y honestidad, la credibilidad y la poltica editorial. Si nos
centramos en la puntuacin general de gestin de la informacin, los sitios web
evaluados obtuvieron una puntuacin muy baja, el 98.2% de los sitios web evaluados
estanentreo15puntos,siendolapuntuacinmximade25puntos.
Figura28:HistogramadefrecuenciadelapuntuacindelbloqueGestindelaInformacindelossitios
web.

Laintimidadylaproteccindedatosesunderechofundamentaldelosusuariosy
un deber de los webmaster con los usuarios, que precisamente segn nuestros
resultados no suelen cumplirlo, estando adems obligados por la Ley Orgnica
15/1999,de13deDiciembredeProteccindeDatosdeCarcterPersonal.
Discusin
______________________________________________________________________
213
A. Transparenciayhonestidad
Centrndonos en los diferentes apartados de gestin de la informacin, observamos
queelcriteriodeTransparenciayHonestidadfueelapartadomsaplicado.
Adems, estos datos tambin coinciden con los del estudio realizado por Yegenoglu
(178), lo que confirma el hecho de que esta variable es una de las que se le presta
mayorimportanciaalahoradedesarrollarunsitiowebsanitario.
B. Credibilidad
Elapartadodecredibilidadsedivideencriteriosdegarantadelawebeinteractividad.
Enesteapartado,nosllamapoderosamentelaatencinelhechodequeslodossitios
web cumplen todos los criterios propuestos, concretamente http:
//www.saludaliamedica.com,yhttp://www.vertigodizziness.com.
Tambin debemos destacar que existen diversos sitios web evaluados en nuestro
estudioqueobtuvieronunapuntuacinigualaceroenestoscriterios,esdecir,queno
aplicaron ninguno de los criterios de la credibilidad, demostrando as sus diseadores
unanulagarantadeesesitiowebhaciaelusuario(tablas48y49).
Estedatonoesenssorprendenteyaquepreviamente,enelestudiodedeLlinasetal
(185), se ha descrito que uno de los criterios que menos valoran los internautas
cuando visitan sitios web sanitarios es la interactividad, es decir la comunicacin con
los responsables del sitio web con otros usuarios, lo cual hace suponer que los
webmastervanaprestarescasaatencinaestecriterio.
Destacar que segn nuestros resultados, existe una correlacin alta entre
transparencia y credibilidad (tabla 66). En nuestra opinin, esta es la primera vez que
se describe en la bibliografa la relacin directa entre estas dos variables. Y tiene
sentido,puespensamosquesienunsitiowebdesaludseespecificadeformaclarala
propiedaddelaweb,sufinanciacin,sufinalidadyobjetivo,eslgicoquetambinse
expongalosresponsablesysuscurrculosenlasitioweb,ascomoladisponibilidadde

214
una interactividad del sitio web con el usuario es decir proporcionar un email para
comunicarseconlosresponsablesyparasolicitarinformacinadicional.
C. PolticaEditorial
Conrespectoalapolticaeditorial,nuestrosresultadosobtenidosindicanqueninguna
sitio web obtuvo la puntuacin mxima de 12 puntos, es ms, la puntuacin mxima
observada fue de 9 puntos (correspond al sitio
web:http://www10.gencat.net/catsalut/esp/index.htm). Igualmente slo un sitio web
noobtuvoningnpuntoenesteapartado,esdecir,nocumpliniunsolocriteriodela
poltica editorial (el sitio es:http://www.netsaluti.com) Estos resultados tan bajos
coincidenconlosresultadosdelestudiodelaEscuelaAndaluza(184).
Los criterios incluidos en la poltica editorial son especialmente importantes para que
el sitio web sanitario sea considerado como fiable y de calidad. Pensamos que los
criteriosquehacenreferenciaa:
Procedimientoutilizadoparaseleccionarloscontenidos.
Siavisasobrelaresponsabilidaddeloscontenidos.
Son fundamentales para cualquier tipo de sitio web, pero especialmente cuando se
trata de informacin sanitaria, debido a que si no se haceuna buena seleccin delos
contenidos, se corre el riesgo de atentar contra su salud, por lo que tambin es
indispensable avisar sobre la responsabilidad de la informacin y de que nunca ser
sustitutivadelaconsultamdica.Esteaspectoesespecialmentegravecuandosetrata
deusuariosnoprofesionales.

Loscriteriosdelapolticaeditorialdeunsitiowebnosoncumplidosporlamayora
delossitioswebevaluadosdemostrandoasunabajafiabilidadenlosmismos.
Discusin
______________________________________________________________________
215
4.5.3.Contenidossanitariosyprestacionesdeservicios
En referencia a los contenidos sanitarios y prestacin de servicios, nuestros datos

muestran que, en general, la calidad de estos apartados fue baja, debido a que la
mayora de los sitios web analizados en el presente estudio present una puntuacin
por debajo de la puntuacin media (3,5). En nuestra opinin, estos datos son
ciertamente poco alentadores, debido a que los contenidos sanitarios y prestaciones
deserviciosesunaspectomuyvaloradoporlosusuariosengeneral,talycomoseha
descritoconanterioridadenelestudiodeLlinasetal(185).
Caberecordarqueesteapartadoestcompuestopordosvariables,actualizacindela
informacinyprestacindeservicioselectrnicosypublicidad.Concretamente,segn
nuestrosresultados,elapartadodeactualizacinnofuecumplidoporningunapgina,
lo que demuestra la escasa calidad de los sitios web evaluados a este respecto, hay
que decir que este partado est compuesto por diferentes criterios como es la fecha
deactualizacinquesifuecumplidapor31sitiowebevaluado,sinembargoocontiene
otroscriteriosquenosoncumplidosporningnsitiocomoessielsitiowebidentifica
claramente el material no publicado. Con respecto a la actualizacin de la
informacin,enunestudiorealizadoporlaAgenciaAndaluza(184)semuestraqueun
alto porcentaje de sitios web sobre informacin sanitaria s especifica la fecha de
actualizacindeldocumentodelainformacin.
Este resultado puede deberse quiz a que el estudio de la Agencia Andaluza (184) ha
sidollevadoacabosobresitioswebseleccionadosporprofesionalesdelasalud,locual
puedeproducirunamuestrasesgadahaciaunamayorcalidad.
El criterio de actualizacin es sinnimo de calidad, pues los avances en medicina son

muy rpidos y es fundamental estar al da en este mbito, es decir actualizado. De
hecho, Marn Martnez (177) especfica que una actualizacin menor de dos aos
aumentalacalidaddelainformacinyporconsiguientedelsitioweb.

216
Adems, la actualizacin es un criterio muy valorado y tenido en cuenta por los
usuarios a la hora de seleccionar informacin, como se demuestra en el estudio de
EysenbachyKhler(9).
Dehecho,cuandoanalizamosnuestrosdatos,observamosunaestrecharelacinentre
la puntuacin obtenida en el apartado de fuente de contenidos y de la autora de los
contenidos(tabla57).Denuevo,nohemossidocapacesdeencontrarenlabibliografa
revisadaesta asociacin, aunqueen cierto modo creemosque esta relacin es lgica,
debido a que si el diseador del sitio web quiere que los contenidos sean de calidad,
debepreocuparseobligatoriamenteporamboscriterios,esdecir,tantodelafuentey
autoradeloscontenidos.
Respecto a la prestacin de servicios electrnicos y publicidad, nuestros datos

muestran tambin una baja calidad en este apartado, en la siguiente figura se
representaelhistogramadefrecuencia.
Figura29:HistogramadefrecuenciadelcomponentePrestacindeservicioselectrnicosyPublicidadde
lossitioswebevaluados.
Pensamos que la publicidad debera de especificarse o identificarse como tal para

evitarunaconfusinalusuarioenestetipodesitiosweb,puespuedellevaraunerror
ynodistinguirelusuariolainformacinsanitariadelainformacinpublicitaria.
Discusin
______________________________________________________________________
217
Encontraposicinanuestraidea,enelestudiodeLlinasetalenelqueseestudilos
criterios en los cuales se fijan los internautas para seleccionar sitios web sanitarios
(185),semostrquelosusuariosnoledanimportanciaalaexistenciadebanners.
4.5.4Acreditacindelossitioswebenfuncindelorigen:
Como hemos descrito con anterioridad, en el anlisis de nuestros datos hemos
diferenciadolossitioswebsegnsuorigenyhemosdistinguidotresgrupos:sitiosweb
de origen privado, sitios web acadmicos/ institucionales no privados y los sitios web
sanitariosregionalesespaoles.Acontinuacindiscutimoslosresultadosobtenidosen
eltestdeacreditacinenfuncindelorigen:
4.5.4.1.DerechosdelosUsuarios
Nuestrosdatosindicanquetantolossitioswebdeorigeninstitucional,ascomolasde
los servicios regionales de salud e incluso los sitios web privados muestran una
puntuacinsimilarentodaslasvariablesdelosderechosdelosusuarios.
Con respecto al cumplimiento del nivel A de accesibilidad o Prioridad 1, nicamente

dos sitios web de los servicios regionales de salud la cumplen, estas son:

En resumen los webmaster le dan ms importancia a la actualizacin de los
contenidos que a la prestacin de servicios electrnicos y publicidad, aunque en
amboscasoslapuntuacinobtenidafuebastantepauprrima.Ennuestraopinin,
la actualizacin de un sitio web con informacin sanitaria es un procedimiento
imprescindibleparadeterminarlacalidaddeunsitioweb.Porotrolado,lossitios
web con informacin sanitaria deben prestar especial atencin a la publicidad
dentrodesussitiosweb,paraevitarposiblesconfusionesenlosusuarios.

218
http://www.murciasalud.es y
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/principal/.Estopuedeindicar
que, quizs, se comienza a ver un atisbo de preocupacin de las Administraciones
SanitariasRegionalesdeSaludporlaaccesibilidaddelosdiscapacitadosalossitiosweb
regionales.
Centrndonos de nuevo en los sitios web de los Servicios Regionales de Salud, segn
nuestros resultados, siete sitios web (de un total de n=18) no cumplieron ningn
criterio de confidencialidadprivacidad. Este resultado deja mucho que desear sobre
dichos Servicios Regionales De Salud, pues muestran una dejadez sobre los derechos
bsicos de los usuarios, un dato que coincide con el estudio previo de Roque y
Montcus (189) sobre la calidad de 25 sitios web de Administraciones Sanitarias
Espaolas. Este estudio muestra que los formularios para enviar consultados a los
usuariosnoadviertenquelosdatossernconfidencialesyqueencasodeunaconsulta
sobresaludserpreservadaporelsecretomdico.
Estos resultados parecen inconcebibles tratndose de servicios regionales de salud,

porquedebidosuorigen,apriori,yatienendepositadalaconfianzadelusuario.
4.5.4.2.Gestindelainformacin
Con respecto a los criterios que abarca este apartado los resultados no son muy
positivos, ya que el cumplimiento de la transparencia y credibilidad fue bajo.
Concretamente, en nuestro estudio, observamos que de las 18 sitios web que
provienendelosserviciosregionalesdesalud, 6deellosnocumplanningncriterio
decredibilidad,esdecir,noespecificabanelresponsabledelsitio.Estosedebaquizs
a que el propio nombre de la comunidad autnoma est presente en el sitio web, lo
quepuedeevidenciareltipodesitiowebquees,ycualessuobjetivo.
Sin embargo, creemos que precisamente por ser un sitio web institucional sanitario
estobligadoacumplirconestoscriterios.
Discusin
______________________________________________________________________
219
Conrespectoalapartadodecredibilidad,nuestrosdatosmostraronquefuemayoren
los sitios web privados que en los servicios regionales. Una posible explicacin a este
resultadopodraserquelossitioswebsanitariosprivadosprestanespecialatencinal
apartado de interactividad, porque seguramente subyace algn inters comercial en
dichositioweb.
En el apartado de poltica editorial los resultados no son muy alentadores, debido a

queelcumplimientodecriteriosesbajo,independientementedelorigendelsitioweb.
Conrespectoalcriterioquehacereferenciasobresielsitiowebsanitariodistinguela
poltica editorial entre hiperenlaces externos y enlaces internos, no ha sido cumplido
ningn servicio regional de salud, coincidiendo con el estudio de Roqu y Montcus
(189). Adems, en la misma lnea, Nielsen (79) apunta que algunos webmaster evitan
los vnculos o enlaces externos, porque as conservan a los usuarios en el sitio web,
aunque en este caso creemos que esta no es la razn por lo cual las autoridades
regionalesdesaludnotienenencuentaestecriterio,sinembargo,ennuestraopinin,
elfactormsdeterminantequeestinfluyendoenlabajacalidaddeesteapartadoes
una falta de inters por parte de los servicios regionales para mantener al usuario
debidamente informado, ya que estas sitios web no tienen ningn tipo de inters
comercial.

Enresumen,encuantoalagestindelainformacin,nuestrosdatosreflejanquelos
sitioswebprivadossonlasquemostraronunamayorpuntuacinenelapartadode
credibilidad, siendo esta diferencia significativamente mayor que la de los servicios
regionalesdesalud

220
4.5.4.3.Contenidossanitariosyprestacindeservicios
Enelpresentetrabajo,lagranmayoradelossitioswebdelosserviciosregionalesde
salud evaluados no indicaron la fecha de actualizacin de la informacin,
concretamente slo siete sitios web especificaron la fecha de actualizacin,
coincidiendo con Roqu y Montcus (189). Curiosamente, detro de la informacin de
los sitios regionales de salud, la nica informacin actualizada fue la que haca
referencia a informacin general gubernamental (boletines oficiales, plazos para
oposiciones,). Igualmente ocurre con el criterio de autora, donde la mayora de los
sitioswebdelosServiciosRegionalesnoloaplica,concretamenteloaplicansietesitios
regionalesdesalud.
Si pensamos en alguna explicacin de estos resultados, creemos que es debido a que

se sobreentiende quin da la informacin, pues viene de un sitio web oficial, no
necesitandoasinformarsobrelaautora,esdecir,vaimplcito.
Esta explicacin es lgica si la aplicamos a la informacin oficial sanitaria, pero si nos
referimos a otra informacin (ltimos avances cientficos, tratamientos avanzados)
no est justificada la ausencia de autora. Sin embargo, bien es cierto que muchos
sitiosregionalesdesaludslocontieneninformacinoficial,porloqueenestoscasos
noesimprescindiblequesepreocupendedescribirelautordelmismo.
Destacarquelapuntuacindelapartadoactualizacinfuemayorenlossitiosweb de
origen acadmico/institucional que los sitios web de los servicios regionales. En
general, estos sitios web estn muy especializados en diversos temas, por lo que los
profesionales de la salud solemos elegir estos sitios web como principal fuente de
informacin.
Existe una interesante corriente que muestra una cierta preocupacin e inters por
informar al usuario, tal y como se demuestra en que algunos sitios web sanitarios
regionales estn ofreciendo informacin sanitaria no oficial /institucional y adems
hacenladistincinalahoradeinformarentreusuarioprofesionalynoprofesional.
Discusin
______________________________________________________________________
221
Todo esto se transforma en un aumento de la calidad de los sitios web sanitarios

regionales.
Segn nuestros resultados, la prestacin de servicios electrnicos y publicidad es

significativamente menor en los sitios web privados que en los otros dos grupos
(acadmicas y servicios regionales de salud). Pensamos que esto puede ser debido a
que los sitios web regionales de salud no contienen ninguna publicidad, ya que no la
necesitan al ser financiadas por las instituciones sanitarias, sin embargo los sitios
sanitariosdeorigenprivadoscontienenpublicidadensussitiosweb,porquemuchas
veces es la fuente de financiacin de las mismas. Esto no puede ser excusa para
mostrar claramente que se trata de publicidad, la cual debe distinguirse claramente
delrestodelainformacinsanitariaparaqueelusuarionolaconfunda.

Lagranmayoradelossitioswebdelosserviciosregionalesdesaludevaluadosno
indicaronlafechadeactualizacindelainformacin.Destacarquelapuntuacindel
apartado actualizacin fue mayor en los sitios web de origen acadmico/
institucionalquelossitioswebdelosserviciosregionales.
En nuestra opinin, existe una interesante corriente que muestra una cierta
preocupacin e inters por informar al usuario, tal y como se demuestra en que
algunos sitios web sanitarios regionales estn ofreciendo informacin sanitaria no
oficial.
Segn nuestros resultados, la prestacin de servicios electrnicos y publicidad es
significativamente menor en los sitios web privados que en los otros dos grupos
(acadmicasyserviciosregionalesdesalud).

222
4.6.DISCUSINTODOSLOSCUESTIONARIOSAPLICADOS
Tras analizar los datos referentes a la puntuacin total que se obtiene tras analizar
todos los criterios que componen el test de acreditacin, vemos que no existen
diferenciasenfuncindelorigenenloquerespectaadichapuntuacintotal.
Estopuededebersesegnnuestrocriterio,aquecadagrupodesitioswebanalizados
en funcin del origen (privadas, servicios regionales de salud y
acadmicas/institucionales) le da mayor relevancia o cumplimiento a unos aspectos
frente a otros. Por ejemplo, como hemos explicado anteriormente, los sitios web
privadossonlasqueobtuvieronmayorpuntuacinenelcomponentedelosderechos
delosusuarios,perostasmismasledanmenorrelevanciaaloscontenidossanitarios.
La situacin inversa ocurre con los sitios web institucionales o las de los servicios
regionales, que le dan mayor relevancia a los apartados de contenidos sanitarios y
gestindelainformacin.
Por otro lado, nuestro estudio de los coeficientes de correlacin de Pearson mostr
quetodosloscuestionariosdeevaluacinaplicadosenesteestudioestnrelacionados
accesibilidad. Estos datos son de algn modo incluso lgicos, porque tanto el
cuestionariodeacreditacincomoelcuestionariodeBermdezetal.llevanunaparte
dedicada a la accesibilidad y otra parte dedicada al cdigo de conducta, sin embargo,
el HonCode no tiene criterios de accesibilidad, y viceversa, el cuestionario de
accesibilidadnotienecriteriosdecdigosdeconducta.
En nuestra opinin estos datos indican que los sitios web que obtienen una alta
puntuacin en el cuestionario de acreditacin, tienden a puntuar tambin de forma
elevada en los cuestionarios de Bermdez et al, el cdigo del HonCode y el
cuestionariodeaccesibilidad.
Discusin
______________________________________________________________________
223
Noexistendiferenciasenlasdiferentessitiswebevaluadosenfuncindelorigenen
lo que respecta a la puntuacin total obtenida tras la suma de todos los test de
evaluacin.
Todos los cuestionarios de evaluacin aplicados en este estudio estn relacionados
accesibilidad.

224
Conclusiones

225
CONCLUSIONES

226
Conclusiones

227
5.CONCLUSIONES
CLacalidaddelossitioswebsanitariosevaluadosporlosdiferentescuestionarioses
baja, los sitios web sanitarios slo superan parte de los cuestionarios
aplicados.Teniendo en cuenta que la media de todos los cuestionarios es de 92,5
puntos,el72,1%delossitioswebnosuperaronlamedia.
C El nivel de accesibilidad de los sitios web sanitarios es muy bajo, no llegando a

cumplir la mayora de los sitios web sanitarios el nivel de Prioridad 1, concretamente
sloel7,7%delossitioswebcumplelaPrioridad1.Sedeberaaplicarlasherramientas
disponibles para permitir el acceso a estos sitios web a cualquier usuario,
independientementedesugradodediscapacidad.
C Ningun sitio web sanitario evaluado cumple todos los criterios de calidad
propuestosporelcuestionariodeBermdezetal.Slosuperanlamedia(9,5)25sitios
web sanitarios. Este cuestionario ha resultado til para la evaluacin de la calidad de
lossitiosweb,yaquelosresultadosobtenidossecorrelacionanconotrosmtodosde
evaluacin.
C Ningun sitio web sanitario evaluado cumple el cdigo de conducta HonCode,

teniendo en cuenta que la media es de 6,45 puntos, el 75,5% de los sitios web
evaluados superaron esta puntucin. Teniendo en cuenta que este cdigo es el
estndarinternacionaldecalidad,sugerimosfocalizarlaatencinhacialoswebmaster
para mejorar la calidad general de los sitios web con informacin sanitaria general,
aplicandoloscriteriosHoncode.
C La presencia en un sitio web sanitario del sello HonCode se correlaciona a un

aumentodelacalidad,aunquelapresenciadelsellonoessinnimodecumplimiento
deloscriteriosdelcdigodeconductaHoncode.

228
Ninguno de los sitios web evaluados puede ser acreditada como sitio web de
calidad por el test de la Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca, aunque algunas
variables como la transparencia y la credibilidad presentan un mayor grado de
cumplimiento,51y53sitioswebrespectivamentecumplencriteriosdetransparencia
y credibilidad, aunque slo 3 y 2 sitios web respectivamente cumplen todos los
criteriosdedichoapartados.
C Todos los cuestionarios utilizados para la evaluacin de los sitios web sanitarios
estn relacionados entre s, excepto el test de accesibilidad y el cdigo de conducta
HonCode.PortantoelmtododeBermdezcomoeltestdeacreditacinsonmtodos
tileseintercambiablesenlaevaluacindelacalidad.
Ladisparidaddecriteriosentrelosdiferentesmtodosdeevaluacindelacalidad
de los sitios web hace difcil una evaluacin precisa y completa siguiendo una nica
metodologa.Portanto,recomendamosunaunificacindeloscriteriosindispensables
para que la evaluacin de la calidad de los sitio web sanitarias sea fcil y rpida de
realizar.
Bibliografa

229
BIBLIOGRAFA

230
Bibliografa

231
6.BIBLIOGRAFA
1. Real Academia de la Lengua. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima

segunda edicin. [sede web] ; [Consultado: 20 de julio de 2008]Disponible en:
http://www.rae2.es/
2. InternetSociety(ISOC).[sedeweb];[Consultado:20dejuliode2008]Disponible
en:www.isoces.org/news.php
3. InstitutoNacionaldeEstadstica.INE.[sedeweb];[Consultado:20dejuliode
2008]Disponibleen:http://www.ine.es/
4. ConsorcioWordWideWeb3WC.OficinaEspaola.[sedeweb];[Consultado:20
deseptiembrede2008]Disponibleen:http://www.w3c.es/
5. RamosSnchezE.Criteriosmsutilizadosparalaevaluacindelacalidaddelos
recursos de informacin en salud disponibles en Internet. ACIMED [revista on
line] 2004. Consultado: 20 de septiembre de 2008]; 12 (2); 12 pginas
aproximadamente. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1024
94352004000200004&script=sci_arttext&tlng=es
6. Cifre JR. Calidad de informacin mdica en Internet. I Congreso

Latinoamericano de Internet en Medicina I Simposio de E pharma 2002.
[consultado: 21 de mayo de 2008] Disponible en:
www.latinmednet.com.ar/Trabajos/A1.pdf
7. Arvalo JA. Comunicacin cientfica y edicin alternativa. Visibilidad y fuentes

deinformacinenByD.Curso:Fuentesdeinformacinespecializadasynuevas
formasdecomunicacincientficas.2005.[consultado21demayode2008]
Disponibleen:http://eprints.rclis.org/4976/1/Curso_Fuentes1.pdf

232
8. Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto. [sede web] ; [consultado 21 de
mayode2008]Disponibleen:www.soros.org/openaccess/esp
9. EysenbachG, Kholer C. How do consumers search for and appraise health

information on the world wide web? Qualitative study using focus groups,
usabilitytests,andindepthinterviews.BJM2002;9,324(7337):5737.
10. MartnSnchezF.CarniceroGimnezdeAzcarateJ.Lainformacindesaluden
Internet: Cmo mejorar su calidad desde la perspectiva de los principales
agentes implicados. Pamplona; 2002. [consultado: 21 de mayo de
2008].Disponible en:
http://www.seis.es/jsp/base.jsp?contenido=/jsp/publicaciones/inforseis.jsp&id
=5.2&informeid=2&titulo
11. AguillIF.Indicadores:haciaunaevaluacinnoobjetiva(cuantitativa)desedes
web. Actas de la VII Jornadas espaolas de Documentacin (FESABID) 2000;
23348.
12. Bojo Canales, C .et al. Internet Visible e Invisible: bsqueda y seleccin de
recursos de informacin en Ciencias de la Salud. Instituto de Salud Carlos III.
[Consultado 20de mayo de 2008] Disponible en:
http://bvs.isciii.es/mono/pdf/BNCS_01.pdf
13. Tramullas Saz J. Instrumentos de bsqueda de informacin en Internet. En

Bibliotecas y Centros de Documentacin: Internet para bibliotecarios y
documentalistas.Madrid.Fund.SnchezAlbornozyServiciodeDocumentacin
Multimedia,Univ.Complutense,2001(soporteCDROM).
Bibliografa

233
14. Brocos Fernndez JM, Salinas Pardo C. Seleccin de recursos de informacin
disponiblesenelwebinvisible.ACIMED[revistaonline].2006[Consultado:22
de abril de 2008](14)3: 20 pginas aproximadamente.Disponible en:
http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol14_3_06/aci09306.htm
15. Peset MF. Albiana R. Morales S. Internet Invisible: un recurso terciario en la

red.ElProfesionaldelaInformacin2000:9(78);1922.
16. HernndezP.TendenciasdeWeb2.0aplicadasalaeducacinenlnea.NoSolo
Usabilidad [revista on line]. 2007[Consultado: 22 de mayo de 2008] (6); 26
pginas aproximadamente. Disponible en:
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/web20.htm
17. OReillyT[sedeweb].WhatisWeb2.0?DesignPatternsandBussinessModels
for the Next Generation of Software. 2005. [Consultado: 22 de mayo de 2008]
Disponible en:
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/whatisweb
20.html
18. Arnal MD. Conceptos de web 2.0 y biblioteca 2.0: origen, definiciones y retos
para las bibliotecas actuales .El profesional de la informacin.2007:16(2); 95
106.
19. BernersLee T, Miller E. Semantic web lifts off. ERCIM NEWS [revista on line]
2002[Consultado: 22 de mayo de 2008]; nov (51): 5 pginas
aproximadamente).Disponible
en:http://www.ercim.org/publication/Ercim_News/enw51/bernerslee.html
20. Asociacin para la Investigacin de Medios de Comunicacin (AIMC) [sede

web].Audiencia de Internet EGM. Abril Mayo.2009: [consultado:9 de
diciembrede2009]Disponibleen:http://www.aimc.es/aimc.php

234
21. ArbildiLarreinaI.Posicionamientoenbuscadores:unametodologaprcticade
optimizacin de sitios web. El Profesional de la Informacin 2007:14(2); 108
124.
22. Moreno Pelayo V. Interaccin entre medidas de popularidad en el

posicionamientoweb.ElProfesionaldelaInformacin2005:12(2);100107.
23. Nobles R, O'Neil S. Maximize Web Site Traffic: Build Web Site Traffic Fast and
Free by Optimizing Search Engine Placement. Adams Media Corporation.
USA.2000.
24. ThurowS.Searchenginevisibility.NewRides.Indianapolis.2003.
25. Kent P. Search engine optimization for dummies. 3 Edition. Hoboken. Wiley
.2008.
26. Codina L, Marcos MC. Posicionamiento web: conceptos y herramientas. El

ProfesionaldelaInformacin2005:14(2);8489.
27. Codina L. Posicionamiento Web: Conceptos y Ciclo de Vida .Hipertext.net

[revista on line] 2004 [Consultado: 22 de septiembre de2009] (2); 6 pginas
aproximadamente.Disponibleen:http://www.hipertext.net
28. Cristfol R, Marcos MC, Codina L .Repositorios de publicaciones digitales de

libre acceso en Europa: anlisis y valoracin de la accesibilidad. El Profesional
delaInformacin2007;16(1):2438.
29. Nielsen, J. How Users Read on the Web. Alertbox [revista on line].1997.
[consultado el 9 de diciembre de2009] Febrero; 4 pginas aproximadamente.
Disponibleen:http://www.useit.com/alertbox/9710a.html
Bibliografa

235
30. vila de Toms JF, Portillo Boyero BE, Parajes Izquierdo J. Calidad en la
informacin biomdica existente en Internet. Atencin Primaria 2001; 28
(10):6749.
31. California Healthcare Foundation. Etics Ssurvey of Consumer Attitudes about

Health Web Sites; California Healthcare Foundation.[sede web] ; 2001
[consultado: 21 de marzo de 2008] Disponible en:
http://www.chcf.org/documents/iheakth/executivesummary.pdf
32. Mira,JJ.etal.NavegandoenInternetenbuscadeinformacinsanitaria:noes
orotodoloquereluce.AtencinPrimaria2004;33(7):3919.
33. Codina, L. Evaluacin de calidad en sitios web: Metodologa de proyectos de

anlisissectorialesyderealizacindeauditorias.2006[consultado:21deabril
de 2008] Disponible en:
http://www.lluiscodina.com/metodos/metodos2006.doc
34. Olivn S, Angs Ullate JM. Evaluar la calidad de los recursos Web o
simplemente filtrarlos? Documentacin de las Ciencias de la Informacin
2006;24:10526.
35. Wilson,P.Howtofindthegoodandavoidbadorugly:ashortguidetotoolsfor
ratingqualityofhealthinformationontheinternet.BMJ2002;324(598):602.
36. Quack Watch. [sede web] ; [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
www.quackwatch.org
37. EysenbachG, Kler C. How do consumers search for and appraise health
information on the world wide web? Qualitative study using focus groups,
usabilitytests,andindepthinterviews.BJM2002;9,324(7337):5737.

236
38. AuerN.Bibliographyonevaluatingwebinformation.2007.[consultado:21de
abril de 2008] Disponible en:
http://www.lib.vt.edu/research/evaluate/evalbiblio.html
39. Caywood C. Library Selection Criteria for WWW Resources. 1995. [consultado:
21 de abril de 2008] Disponible
en:http://www.keele.ac.uk/depts/aa/landt/lt/Internet/criteria.htm
40. Junta de Andaluca. Andaluca Investiga. [sede web] ; [consultado: 21 de abril

de 2008] Disponible en:
http://www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/8/1494.asp
41. AsociacindeUsuariosdeInternet.AUI.[sedeweb];[consultado:21deabrilde
2008]Disponibleen:http://www.aui.es/
42. Eysenbach G, Dieppgen TL. Towards quality management of medical

information on the internet: evaluation, labelling, and filtering of information.
BJM1998;317(November):1496502.
43. MerloVegaJA.Laevaluacindelacalidaddelainformacinweb:aportaciones
tericasyexperienciasprcticas.Recursosinformativos:creacin,descripciny
evaluacin.Sociedaddelainformacin2003;8:10110.
44. Jimnez Piano M. Evaluacin de sedes Web. Revista espaola de

documentacincientfica2001;24(4):40529.
45. Eysenbach, G. What is eHealth? Journal of Medical Internet Research (JMIR)

2001;3(2)e20.
Bibliografa

237
46. Comisindelascomunidadeseuropeas.eEurope2002:criteriosdecalidadpara
los sitios web relacionados con la salud. [consultado: 21 de abril de 2008]
Disponible
en:www.europa.eu.int/information_society/eeurope/ehealth/doc/communicat
ionacte_es_fin.pdf
47. Barbadilla, A. La comunicacin social de la ciencia e Internet. Universidad

Autnoma de Barcelona. 2007 [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible
en:http://eina.uab.es/eina/documents%5CTIC%20y%20comunciaci%C3%B3n%
20cient%C3%ADfica.pdf
48. Comisin de las Comunidades Europeas. eEurope 2005: Una sociedad de la

informacin para todos. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
www.csae.map.es/csi/pdf/eeurope2005_es.pdf]
49. CodinaL.Lapginaweb.LaBibliotecaUniversitaria.Sntesis.Madrid:2005.
50. Nez Guds M. Criterios para la evaluacin de la calidad de las fuentes de

informacin sobre salud en Internet. Acimed [revista on line] 2002;
[consultado: 21 de abril de 2008] 10(5); Diez pginas aproximadamente.
Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1024
94352002000500005&script=sci_arttext
51. Crosby,PB.Lacalidadyyo.PrenticeHall.Mexico;2000.
52. Otero, L. Gestin clnica: desarrollo e instrumentos. Manuales de direccin

mdicaygestinclnica.DazSantos.Madrid;2006.
53. Kauro Ishikawa. Qu es el control total de calidad? La modalidad japonesa.

GrupoeditorialNorma.Colombia:1988.

238
54. Yusef Hassan. et al. Diseo Web Centrado en el Usuario: Usabilidad y
ArquitecturadelaInformacin.Hipertextnet.2004;2.
55. Erraste,F.Principiosdegestinsanitaria.Madrid.DazSantos;1997.
56. Pacheco del Cerro. Administracin de los servicios de enfermera.Sntesis.

Madrid:1995.
57. Chacn Fuertes, J. Gestin de la calidad en el servicio de salud de Castilla La

Mancha.RevistadeAdministracinSanitaria,SigloXXI2006;4(2):195210.
58. Donabedian,A.Evaluatingthequalityofmedicalcare.MilbankMemorialFund
Quaterly.1966.
59. PageRank
.
Google.[sedeweb]
[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:
[http://www.mipagerank.com/]
60. Alexa. Amazon. .[sede web]
[consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:

[http://www.alexa.com/]
61. Stoker,D.Cooke,A.EvaluationofNetworkedInformationSources.Information
Scientist and Intermediaries: Proceedings of the 17th International Essen
Symposium22th27October1995.Essen:Universitatsbiblioteck;1994.
62. Cooke, A. NealSchuman Authoritative Guide to Evaluating Information on the

Internet.NewYork.NealSchumanPublishers;1999.
63. Grassian`s,E.ThinkingcriticallyaboutWorldWideWebresources.Universityof
California. Los Angeles. UCLA College Library.1995 [consultado: 21 de abril de
2008] Disponible en:
http://www.library.ucla.edu/libraries/college/help/critical/index.htm
Bibliografa

239
64. Ayuso Garca, MD. Martnez Navarro, V. Protocolo de evaluacin de fuentes y
recursosinformativosenlasociedaddelconocimiento:propuestas,enfoquesy
tendencias. Revista General de Informacin y Documentacin 2005; 15 (1):21
53.
65. Ciolek, TM.Goltz, M. Information Quality WWW Virtual Library: the Internet
GuidetheConstructionofQualityOnlineResources.InformationQualityWWW
Virtual Lihrary. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.ciolek.com/W
66. Mercovich, E. Gua de evaluacin de sitios en la web y webmasters. GaiaSur

inSpiro[consultado: 21 de abril de 2008] Disponible
en:http://www.gaiasur.com.ar/infoteca/evaluacion_websites_y_webmasters/i
ndex.html
67. Smith Alastair, G. Testing the Surf: Criteria for Evaluating Internet Information
Resources.ThePublicAccessComputerSystemsReview1997;8(3):523.
68. SmithAlastairG.Evaluationofinformationsources.[consultado:21deabrilde
2008] Disponible en:
http://www.vuw.ac.nz/staff/alastair_smith/evaln/evaln.htm
69. Beck,S.WebEvaluation:Criteria.InstituteforTechnologyAssistedLearningde
NewMexicoStateUniversity.1997[consultado:21deabrilde2008]Disponible
en:http://lib.nmsu.edu/staff/susabeck/evalcrit.html
70. Oliver, KM. Wilkinson, GL. Bennett, LT. Evaluating the Quality of Internet
InformationSources.EducationalTechnology1997;37(3):5259.
71. Kapoun,J.TeachingundergradsWEBevaluation:aguideforlibraryinstruction.
C&RLNews1998;5(7):52223.

240
72. DESIRE. Proyecto de UE [sede web] [actualizada en agosto de 2000]
[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:http://www.desire.org
73. Auer N. Evaluating internet information.University of Southern Maine.

[consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.lib.vt.edu/research/libinst/evalbiblio.html
74. Janet, E.A. Marsha AnnTate. Web Wisdom: How to Evaluate and Create
Information Quality on the Web. New Jersey.Lawrence Erlbaum Associates;
1999.
75. DARWIN. Directorio Analtico de Recursos Web Informativos. [consultado: 21

de abril de 2008] Disponible en:
http://www.kronosdoc.com/darwin/default.htm
76. Codina, L. Evaluacin de recursos digitales en lnea: conceptos, indicadores y

mtodos.Revistaespaoladedocumentacincientfica2000;23(1):944.
77. Codina, L. Parmetros e indicadores de calidad para la evaluacin de recursos

digitales. In: Universidad del Pas Vasco, editor. La gestin del conocimiento:
retosysolucionesdelosprofesionalesdelainformacin.Bilbao;2000.p.135
44.
78. Codina,L.MetodologadeAnlisisyEvaluacindeRecursosDigitalesenLnea.
2006. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.lluiscodina.com/metodos/metodos2006.doc
79. Nielsen,J.Usabilidad.Diseodesitiosweb.Madrid.Prenticemay;2000.
80. Rodrguez Gairn, JM. Parmetros e indicadores de calida en la evaluacin de
unarevistaelectrnica.ElcasodeBiD:textosuniversitariosdebiblioteconoma
idocumentaci.Biblioteconomaydocumentacin2001;6:127.
Bibliografa

241
81. Tomal,M.etal.EvaluacindefuentesdeinformacinenInternet:criteriosde
calidad.Cienciasdelainformacin2001;32(2):3445.
82. JadadA.etal.Internetuseamongphysicians,nurses,andtheirpatients.JAMA
2001;286:14512.
83. Kinm P et al. Published critera for evaluating health related web sites review.
BJM1999;318:647.
84. GagliardiA,JadadAR.Examinationofinstrumentsusedtoratequalityofhealth
information on the internet: chronicle of a voyage with an unclear destination
.BJM2002;324:56973.
85. Bravo R. La transferencia del conocimiento cientfico y su transformacin en

una mejor prctica clnica. XVII Jornadas de salud pblica y administracin
sanitaria.Granada.2003:1113.
86. Azpilicueta Cigotitabengoa I. et al. Adecuacin a los cdigos de conducta para

informacin biomdica en Internet de sitios web tiles para el seguimiento
farmacoterapetico.GacetaSanitaria2007;21(3):2049.
87. MillerTE.DerseAR.Betweenstrangers:thepracticeofmedicineonline.Health
Aff(Millwood)2002;21:16879.
88. Carrasco G. Medicina basad en la evidencia electrnica (eMBE): Metodologa,

ventajasylimitaciones.Revistadecalidadasistencial2002;17:11325.
89. Jadad A.Gagliardi A. Rating health information on the Internet: navigating to

knowledgeortoBabel?JAMA1998;279(8):6114.
90. Resnik D. Patient access to medical information in the computer age: ethical
concernsandissues.CambQHealthEthics2001;10:14756.

242
91. GroccoAG.VillaisKeeverM.JadadA.Analysisofcasesofharmassociatedwith
useofhealthinformationontheinternet.JAMA2002;287:286971.
92. JacobJ.Consumeraccesstohealthcareinformation:itseffectonthephysician
patientrelationship.AlaskaMed2002;44:758.
93. MurrayE.etal.Randomisedcotolledtrialofaninteractivemultimediadecision
aidonbenignprostatichypertrophyinprimarycare.BJM2001;323:4936.
94. MerloVegaJA.Laevaluacindelacalidaddelainformacinweb:aportaciones
tericasyexperienciasprcticas.Recursosinformativos:creacin,descripciny
evaluacin.Sociedaddelainformacin2003;8:10110.
95. Colegio Oficial de Mdicos de Barcelona (COMB) [sede web]. Web Mdica
Acreditada. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://wma.comb.es/esp/presentacio.
96. Mayer Pujadas, MA. Evaluacin de los sistemas de acreditacin de web

sanitarias. La experiencia de Web Mdica Acreditada. [tesis doctoral]
Barcelona:UniversidadPampeuFabra;2006.
97. SalvadorOlivnJ.A,AngsUllateJ.M.EvaluarlacalidaddelosrecursosWebo
simplementefiltrarlos?DocumentacindelasCienciasdelaInformacin2001;
24:105126.
98. HiguerasCallejnC,BullejosdelaHigueraMT,PoyatosHuertas,E.Fernndez
Lucas, MA. Garca Gutirrez JF. Calidad de la informacin para pacientes en
espaolatravsdeInternet.2007.[consultado:21deabrilde2008]Disponible
en:http://www.carloshaya.net/xjornadascomunicaciones/cc40.do
Bibliografa

243
99. Prez Snchez L. Revuelta Domnguez FI. La accesibilidad en los sitios web
deinstituciones pblicas espaolas. IV Congreso Iberoamericano de
InformticaenlaEducacinEspecial2003.[Consultado:21deabrilde2008]
Disponibleen:[http://www.niee.ufrgs.br/ciiee2003/COMUNICACIONES/
BLOQUE%204/La%20accesibilidad%20en%20los%20sitios%20
Web%20de%20instituciones%20publicas.doc]
100. Sanz A. Publicidad de medicamentos y productos milagro en Internet.
FarmaciaClnica1998;15:2437.
101. SanzA.CalidaddelainformacindemedicamentosenInternet:evaluacinde
la informacin al paciente sobre antirretrovirus. Atencin Farmacutica 1999;
1:649.
102. Impacciatore P, Pandolfini C, Casella N, Bonati M.Reliability of health

informationfor the public on the world wide web: systematic survey of advice
onmanagingfeverinchildrenathome.BJM1997;314:18759.
103. MolassiotisA, Min X. Quality and safety issues of webbased information

aboutherbalmedicinesinthetreatmentofcancer.ComplementadtherMed
2004;122:1727.
104. MiraJJ,LorenzoS,MartnezA.Difusinderesultadosasistenciales:ventajase
inconvenientesdelosraportcards.Revistadecalidadasistencial2003;18:209
24.
105. HainT.Improvingthequalityofhealthinformation:thecontributionofCHI
Q.HealthExpectations2002;5:2703.
106. Louro Gonzlez A, Gonzlez Guitian C. Portales sanitarios para la atencin

primaria.AtencinPrimaria2001;27:34650.

244
107. Eysenbach G, Dieppgen TL. Towards quality management of medical

information on the Internet: evaluation, labelling, and filtering of information.
BJM1998;317:1496502.
108. Silberg VM, Lundberg GD, Musacchio RA. Assessing, controlling, and assuring
thequalityofmedicalinformationontheInternet:CaveantlectoretvieworLet
thereaderandviewerbeware.JAMA1997;277(15):12445.
109. Harris R. Evaluating Internet Research Sources. Vanguard University of

Southern California. Vanguard University of Southern California .1997.
[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:http://www.vanguard.edu
110. Risk A, Dznowagis J. Review of Internet Health Information

QualityInitiatives.JournalofMedicalInternetResearch(JMIR)2001;3(4).e(28).
111. Berland G.et al. Health information on the internet: accessibility, quality an
readabilityinenglishandspanish.JAMA2001;285(20):261221.
112. Fallis D, Fricke M. Indicators Relating to Information for Managing Fever in

childreninthehome.JAmMedInformAssoc2002;9:739.
113. BermdezTamayo C. et al. Cuestionario para evaluar sitios web sanitarios

segncriterioseuropeos.AtencinPrimaria2006;38(5):2684.
114. Bernstman EV, Shelton D, Waliji M, and Meric.Bernstman F.Instruments to

asses the quality of health information on the world wide web: what can our
patientsactuallyuse?IntJMedInform2005;74:139.
Bibliografa

245
115. Winker MA, Flanagin A, Chi Lum B, White J, Andrews K, Kennett RL, et al.
Guidelines for medical and health information sites on the internet: principles
governingAMAwebsites.JAMA2000;283:16006.
116. AMA: American Medical Association [sede web] 2007. [Consultado: 21 de

abrilde2008]Disponibleen:http://www.amaassn.org/
117. InternetHealthcareCoalition,eHealth.[sedeweb][Consultado:21deabrilde
2008]Disponibleen:http://www.ihealthcoalition.org/
118. HONcode.Health on the Net Foundation. Cdigo de conducta para sitios web
de salud y medicina. HONcode. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008]
Disponibleen:http://www.hon.ch/HONcode/Spanish/
119. Ovalle Perandones, MA. Olmeda Gmez, C. Los instrumentos de medida de

calidad y accesibilidad de la informacin sanitaria en Internet. 7 congreso
ISKO,Barcelona.2005.
120. Gonzlez Pacanowski A. La Informacin digital en lnea en medicina y salud:

conceptos,mtodosyevaluacin.[Tesisdoctoral].Barcelona.Universidadde
Barcelona.2007.
121. Central de salud.Paris. Net Scoring
: critres de qualit de l'information de

sant sur l'Internet. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2007] Disponible
en:http://www.churouen.fr/netscoring/
122. DISCERN. Quality criteria for consumer health information on treatment

choices.Qualitycriteriaforconsumerhealthinformationontreatmentchoices
[sede web] [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.discern.org.uk/

246
123. INTUTE. Health and life sciencies. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de
2008]Disponibleen:http://www.intute.ac.uk
124. TECNOCIENCIA.ElMinisteriodeEducacinyCiencia[sedeweb][consultado:
21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.tecnociencia.es/fecyt/public/index.jsp
125. LIS, Espaa: sitios saludables. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008]
Disponibleen:http://bvs.isciii.es/E/index.php
126. BibliotecaVirtualdelaSalud.[Sedeweb][Consultado:21deabrilde
2008]Disponibleen:http://bvs.isciii.es/E/index.php
127. DomnguezCastro, A. Evaluacin de la calidad de las webs de centros de

farmacoeconoma y economa de la salud en Internet mediante un
cuestionariovalidado.GacetaSanitaria2004;18(4):295304.
128. Rancao Garca, JA.et al. Evaluacin de las pginas web en lengua espaola
tilesparaelmdicodeatencinprimaria.AtencinPrimaria2003;31(9):575
80.
129. Agencia Espaola de Normalizacin. AENOR. [Sede web] [Consultado: 21 de

abril de 2008] Disponible en:
http://www.aenor.es/desarrollo/inicio/home/home.asp
130. Garca S, Montesinos E, Boyer C. Iniciativas en Espaol para la evaluacin de

contenidosbiomdicosenInternet.INFORMDICA2004.3congresovirtualen
Internet.Disponibleen:
http://www.informaticamedica.org/I04/papers/garcia_70.pdf
Bibliografa

247
131. MedCIRCLE. MEDCIRCLE. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008]
Disponibleen:http://www.medcircle.org/
132. Proyecto Webs Mdicas de Calidad en Espaol (PWMC). [sede web]

[Consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:http://www.pwmc.org/
133. URAC:PromotingQualityHealthCare.[Sedeweb][Consultado:21deabrilde
2008]Disponibleen:http://www.urac.org/[consultado:22/9/2006]
134. Agencia de calidad sanitaria de Andaluca. Consejera de Salud. Programa de

acreditacin de pginas web sanitarias. Agencia de calidad sanitaria de
Andalucia Consejera de Salud[consultado: 22/11/2008]
http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria/cc/mod/pag/portal
/contenido.jsp?pag=/portalCalidad/SERVICIOS/AcreditacionProgramas/Web/in
dex.html
135. Organizacin Mundial de la Salud. OMS. [sede web] [consultado: 21de abril
de2008]Disponibleen:http://www.who.int/es/
136. Hassan Montero F, Martn Fernndez FJ. Que es la Accesibilidad Web. No

SloUsabilidadJournal[revistaonline]2003][consultado:21deabrilde2008]
;(2);sietepginasaproximadamente.Disponibleen:
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/accesibilidad.htm
137. Thatcher J. Waddell C, Henry S, Swiereng S, Urban M, Burks M. et al.
Understanding Web Accessibility. En Constructing Accessible Web Sites.
Glasshaus.USA.2002.
138. WorldWideWeb.GuaBrevedeAccesibilidadWeb.W3C2008.[consultado:
21deabrilde2008]Disponibleen:
http://www.w3c.es/divulgacion/guiasbreves/Accesibilidad

248
139. JacksonSanbornE,KerriOdessHarnishK,WarrenN.Websiteaccessibility:a
studyofsixgenres.LibraryHiTech2002;20(3):30817.
140. Sullivan T, Matson R. Barriers to Use: Usability and Content Accessibility on

the Web's Most Popular Sites. Proceedings of the Conference of Universal
Usability 2000. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.pantos.org/ts/papers/BarriersToUse.pdf
141. NI4. Navegacin Fcil. NI4. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008]
Disponibleen:http://www.ni4.org/>
142. W3C WAI. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.sidar.org/recur/desdi/wai/#wai
143. TAW: Test de Accesibilidad Web. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de bril
de2008]Disponibleen:http://www.tawdis.net/taw3/cms/es
144. HERA:RevisandolaAccesibilidadconEstilo.HERA.[Sedeweb][Consultado:
21deabrilde2008]Disponibleen:http://www.sidar.org/hera/
145. Webxact. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008]

Disponibleen:http://webxact.watchfire.com/
146. WAVE: Accesibility evaluation tool. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de

2008]Disponibleen:http://wave.webaim.org/
147. Entidad Nacional de Acreditacin. ENAC. [Sede web] [Consultado: 21 de abril

de2008]Disponibleen:http://www.enac.es/web/enac/inicio
Bibliografa

249
148. Agencia de calidad sanitaria de Andaluca. Consejera de sanidad.Seleccin y
evaluacin de sitios web dirigidos a pacientes referidos al campo de la salud.
2006.[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:
http://www.juntadeandalucia.es/salud/contenidos/aetsa/pdf/I
nforme%20sitios%20web%20sobre%20salud_DEF.pdf
149. Griffiths KM, Chrisense H. Website quality indicators consumers.J Med

InternetRes2005;7(5):e55.
150. Daz Vzquez CA. Asma y EPOC en Internet. Atencin Primaria 2001; 28:136
40.
151. Eysembach G, Powel J, KussO, SaE, R. Empirical studies assessing the quality
of health information for consumers on the world wide web.A systematic
review.JAMA2002;287:2691700.
152. Koo M, Skinner H.Challenges of Internet Recruitment: A Case Study with

DisappointingResults.JMedInternetRes2005;7(1):e6
153. Oermann M H, Wilson F LQuality of care information for consumerson the

Internet.Journalofnursingcarequality2000;14(4):4554.
154. Graber M A, Roller C M, Kaeble B.Readability levels of patienteducation

materialon the World Wide Web.The Journal of family practice1999;48(1):58
61.
155. Davis TC, Mayeaux EJ, Fredrickson D, Bocchini JA, Robert H. Jackson RH,
Murphy PW. Reading Ability of Parents Compared With Reading Level of
PediatricPatientEducationMaterials.Pediatrics1994;93(3):4608

250
156. GrootD,RietG,KhanK.S,MissoK.Comparisonofsearchstrategiesandquality
of medical information of the internet: a study relating to ankle
sprain.Injury2001;32(6):473476.
157. Kahana A, Gottlieb JL. Opthalmology on the Internet. Wat do our patients
find?ArchOphthalmol2004;122:380382.
158. RennieCA,HannanS,MaycockN,KangC.Agerelatedmaculardegeneration:
what do patients find on the internet? J R SocMed2007; 100:473477.
159. Slater MD, Zimmerman DE. Characteristics of healthrelated web sites

identifiedbycommoninternetportals.JAMA.2002;288:316317.
160. Stone TW, Jumper JM. Information about agerelated macular degeneration
ontheInternet.SouthMedJ.2001;94:2225.
161. Koo M, Skinner H. Improving web searches: case study of quitsmoking web
sitesforteenagers.JournalofMedicalInternetResearch2003;5(4):e28.
162. Meric F, Berstman E, Mirza N. et al. Breast cancer on the World Wide Web:
crosssectionalsurveyofqualityofinformationandpopularityofwebsites.BJM
2002;324:57781.
163. Griffiths KM, Christensen H. The quality and accessibility of Australian

depressionsitesontheWorldWideWeb.MedJAust2002May20;176Suppl:
S97S104.
164. Sandvik H. Health information and interaction on the internet: a survey of

femaleurinaryincontinence.BMJ1999;319:2932.
Bibliografa

251
165. Sutherland L, Wildemuth B, Campbell M, Haines P.Unraveling the web: An
evaluation of the content quality, usability, and readabilit of nutrition web
sites.JournalofNutritionEducationandBehavior2005;37(6):300305.
166. Lchtenberg M, KuhliHattenbach C, Sinangin Y, Ohrloff C, Schalnus

R.Accessibility of health information on the internet to the visually impaired
user.Internationaljournalofophthalmology2008;222(3):18793.
167. KayeHS.ComputerandInternetuseamongpeoplewithdisabilities.National
Institute on Disability and Rehabilitation Research Office of Educational
Research and Improvement, Educational Resources Information Center; 2000.
[Consultado:21 de abril de 2008] Disponible en:
http://dsc.ucsf.edu/view_pdf.php?pdf_id=23
168. O'Grady L. Accessibility compliance rates of consumeroriented Canadian

health care Web sites. Medical Informaticsand the Internet in Medicine 2005;
30(4):287295.
169. Mancini C, Zedda M, Barbaro A.Health information in Italian public healt

websites: moving from inaccessibility to accessibility.Health Info Libr J 2005;
22(4):27685.
170. Davis JJ. Disenfranchising the disabled: the inaccessibility of Internet based
healthinformation.JHealthCommunJ2002;7(4):35567.
171. Chiang MF, Starren J.Evaluation of consumer health website accessibility by

userswith sensory and physical disabilities.Stud Health Technol Inform. 2004;
107(Pt2):112832.
172. Zeng X, Parmanto B. Web Content Accessibility of Consumer Health

InformationWebSitesforPeoplewithDisabilities:ACrossSectionalEvaluation
JMedInternetRes2004;6(2):e19.

252
173. Anselmo MA, Lash KM, Stieb ES, Haver KE. Cystic fibrosis on the Internet: a
surveyofsiteadherencetoAMAguidelines.Pediatrics.2004;114:1003.
174. GalimbertiA,JainS.GynaecologyontheNet.JObstetGinaecol2000;22:107
10.
175. Kihlstrom LC. Evaluating pharmacy benefit management information on the

WorldWidwWeb.ManagCareInterface2001;14:648.
176. Tatsumi H,Mitani H,Haruki Y,Ogushi Y. Internet Medical usage in Japan.J.

Med.InternetRes.2001.3e12.
177. Marn Martnez B. Valoracin de la Calidad de las pginas Web en

Gastroenterologa, Hepatologa y Nutricin Infantil [Tesis Doctoral]. Barcelona:
UniversidaddeBarcelona;2007.
178. Yegenoglu S, Sozen B, Aslan D, Calgan Z, Cagirci S.An Evaluation of the

Quality of Turkish Community Pharmacy Web Sites ConcerningHON
Principles.TelemedicineandeHealth2008;14(4):375380.
179. JafferyJB,BeckerBN.EvaluationofeHealthwebsitesforpatientswithchronic
kidneydisease.AmJKidneyDis2004;44(1):716.
180. Burneo JG. An evaluation of the quality of epilepsy education on the

CanadianWorldWideWeb.Epilepsybehavior2006;8(1):299302.
181. Gunasekera V, Ernst E, Ezra DG. Systematic internetbased review

ofcomplementaryandalternativemedicineforglaucoma.Ophthalmology2008;
115:4359.
Bibliografa

253
182. VoitlP,KurzH.Germanlanguagepaediatricwebsites.WienMedWochensch
2004;154(1112):28993.
183. Jovell Fernndez E. Calidad de la informacin disponible en Internet a

propsito de un tema: Diabetes mellitus. Diseo y aplicacin de un
instrumento de evaluacin de la calidad [Tesis Doctoral]. Barcelona:
UniversidaddeBarcelona;2005.
184. Agencia de calidad sanitaria de Andaluca.Consejera de sanidad .Seleccin y

evaluacin de sitios web dirigidos a pacientes referidos al campo de la salud
[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:
http://www.juntadeandalucia.es/salud/contenidos/aetsa/
pdf/Informe%20sitios%20web%20sobre%20salud_DEF.pdf
185. LlinasG,MiraJJ,PrezJoverV,TomsO.Enqusefijanlosinternautaspara
seleccionarpginaswebsanitarias.RevistaCalidadAsistencial2005;20(7):385
90.
186. Mayer MA,Leis A, Sanz F. La informacin de salud en Internet y los sellos de

confianza como indicadores de calidad: el caso de las vacunas. Aten Primaria.
2009;41(10):53444.
187. Di Giacomo P, Maceratini R. Health Websites in Italy: Use, Classification and

InternationalPolicy.MedInformInternetMed2002;27(3):153160.
188. JafferyJB,BeckerBN.EvaluationofeHealthwebsitesforpatientswithchronic
kidneydisease.AmJKidneyDis2004;44(1):716.
189. Roqu Castell P, Montcus Puig C. La calidad de la informacin sanitaria en

Internet: anlisis comparativo en la administracin autonmica espaola.
Jornadas Nacionales de Informacin y Documentacin en Ciencias de la Salud.
Mlaga.2004.[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:

254
http://www.jornadasbibliosalud.net/defaultasp?id=32&mnu=32
ndice de tablas y figuras

255
NDICEDETABLASYFIGURAS

256

257
7.1NDICEDETABLAS
NDICEDETABLAS
Pgina
Tabla1:Estudiosmsimportantesdelacalidaddelossitios
websanitarios:58
Tabla2:Herramientasdeevaluacindesitios
websanitarios69
Tabla2la2:HerramientasdeevaluacindesitioswebsanitariosTabla2:
Tabla3:Organizacionesdecertificacindesitisowebsanitarios78
Tabla4Herramientasparacomprobarlaaccesibilidaddeun
sitioweb89
Tabla5:Tabla5:Puntuacinobtenidadelassitiowebeneltest
deaccesibilidadenlaPrioridad1,segnlaaplicacin
deloscriterios(Bien,Mal,NA(NoAplicable).108
tabla6:PuntuacindelsitiowebquesuperlaPrioridad2.108
Tabla7:Sitioswebquesuperaronlamedia(8,5)decriterios
BienenlaPrioridad1110
Tabla8:Sitiowebquesuperaronlamedia14,5)decriterios
BienenlaPrioridad2.110
Tabla9:Sitioswebquesuperaronlamedia9,5)decriterios
BienenlaPrioridad3.111
Tabla10.PuntuacinmediadeloscriteriosBIENdelaPrioridad1113

258
Tabla11:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenfuncin
desuorigen(ServiciosRegionales)teniendoencuenta
lasumadecriteriosBiendelas3Prioridadesde
accesibilidad.114
desuorigen(Privadas)teniendoencuentalasumade
criteriosBiendelas3Prioridadesdeaccesibilidad.114
desuorigen(Institucionesnoprivadas)teniendoen
cuentalasumadecriteriosBiendelas3Prioridades
deaccesibilidad.115
Tabla14:Sitioswebqueobtuvieronlamayorpuntuacin
endeltestdeBermdezetal.116
Tabla15:Sitioswebqueobtuvieronlamenorpuntuacin
eneltestdeBermdezetal117
Tabla16:Sitioswebquescumplenelcriteriode
especificarlafuentedefinanciacin,enfuncin
desuorigen.118
Tabla17:Sitiowebquenocumpleelcriteriodefacilidad
delecturayorigendelamisma.118
Tabla18:Porcentajeyfrecuenciadeloscriteriosrelacionados
conlaformadelsitiowebsanitario.119
Tabla19.Distribucindelporcentajedepginasenfuncin
delapuntuacindelosaspectosdeFORMA.120
Tabla20:Sitioswebquenocumplenelcriteriodefecha
deactualizacinyprocedenciadelossitiosweb.121

259
Tabla21:Porcentajeyfrecuenciadeloscriteriosdelas
variablesrelacionadasconlainformacindelossitios
websanitarios.122
Tabla22:Distribucindelporcentajedepginasenfuncin
delapuntuacindelosaspectosdecontenido.123
Tabla23.Puntuacindelaautoraenfuncindelorigen.124
Tabla24:Nmerodepginasquecumplenelcriteriode
autorasegnsuorigen.125
Tabla25:Puntuacionesmediasobtenidasencadauna
delasvariablesestudiadassegnlaprocedencia
delsitioweb.126
Tabla26:Sitioswebquecumplenelcriteriodeautora
delainformacinyorigendelasmismas.127
Tabla27.Calidaddelcontenidoenfuncindesuorigen.128
Tabla28:Sitiowebconmayorpuntuacindeltestde
Bermdezetal.Segnsuorigen(serviciosregionales).128
Tabla29:Sitioswebconmayorpuntuacindeltestde
Bermdezetal.Segnsuorigen(privadas).129
Tabla30:Sitioswebconmayorpuntuacindeltestde
Bermdezetal.Segnsuorigen(instituciones
noprivadas).129
Tabla31:Sitioswebconlapuntuacinmselevadadel
testHonCode.130
Tabla32:Sitioswebconlapuntuacinmsinferiordel
testHonCode.132

260
Tabla33:Porcentajesdelosdiferentescriteriosque
componenelHonCodequesehancumplido
onoporlossitioswebevaluados.133
Tabla34:Sitisowebqueobtuvieronmayorpuntuacin
enelcdigodeconductaHonCodeen
funcindesuorigen(serviciosregionales).137
enelcdigodeconductaHonCodeen
funcindesuorigen(privadas).137
enelcdigodeconductaHonCodeenfuncin
desuorigen(institucionesnoprivadas).138
Tabla37:Porcentajedepginasenfuncindelapuntuacin
obtenidaenelapartadodeAudienciaPrevista.141
Tabla38:Sitioswebquecumplenelcriteriodetamaodela
fuenteadecuadodelcomponenteUsabilidad
deltestdeAcreditacinysuorigen.144
Tabla39:Frecuenciaobservadaenelapartado
deConfidencialidadPrivacidad.145
Tabla40:Sitiowebconmayorpuntuacinenelapartado
ConfidencialidadPrivacidaddeltestdeAcreditacin.145
Tabla41:Sitioswebquecumplieronelcriteriodeespecificar
losderechosdelospacientesusuariosdesuinformacin
dentrodelapartadoconfidencialidadprivacidad
deltestdeAcreditacinyelorigendedichassitiosweb.146

261
Tabla42:Porcentajedepginasquecumplenloscriterios
deconfidencialidad.148
Tabla43:Sitioswebquetienenlaspuntuacionesmsaltas
enelapartadodelaDerechosdelosUsuarios.149
Tabla44:Sitioswebquetienenlaspuntuacionesms
pequeasenelapartadodelaDerechosde
losUsuarios.150
Tabla45:Sitioswebquehanobtenidolamxima
puntuacinenTransparenciayHonestidad
delcomponenteGestindelaInformacin
deltestdeAcreditacin.150
Tabla46:Sitioswebquehanobtenidounapuntuacin
deceroenTransparenciayHonestidaddel
componenteGestindelaInformacindel
testdeAcreditacin.151
Tabla47:Sitioswebquehanobtenidolamximapuntuacin
enelapartadodeCredibilidaddelcomponente
GestindelaInformacindeltestdeAcreditacin.152
Tabla48:Sitioswebquehanobtenidounapuntuacindecero
enelapartadodeCredibilidaddelcomponente
Tabla49:Sitioswebconlamayorymenorpuntuacinenel
componentePolticaEditorialdeltestdeAcreditacin.153
Tabla50:PuntuacindelbloqueGestindelaInformacin
delossitioswebeneltestdeAcreditacin.155

262
Tabla51:Sitiowebqueobtuvolamayorpuntuacinen
Tabla52:Sitioswebqueobtuvieronlamenorpuntuacinen
Tabla53:Sitiowebqueobtuvolamayorpuntuacin
delapartadoActualizacindelaInformacin.157
Tabla54:Sitioswebqueobtuvolamenorpuntuacindel
apartadoGestindelaInformacin.157
Tabla55:Correlacinentreloscriteriosdelafechade
actualizacinylafuentedeloscontenidosde
lossitiosweb.158
Tabla56:Correlacinentreloscriteriosdefuentedelos
contenidosyautoradedocumentodelossitiosweb.158
Tabla57:frecuenciadelcomponentePrestacindeservicios
electrnicosyPublicidaddelossitioswebevaluados.160
Tabla58:Sitiowebqueobtuvolamayorpuntuacinenel
bloquedeContenidosSanitariosyPrestacinde
Servicios.161
Tabla59:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenel
bloqueContenidosSanitariosyPrestacindeServicios.161
Tabla60:Sitioswebqueobtuvieronmenorpuntuacinenel
bloqueContenidosSanitariosyPrestacindeServicios.162

263
Tabla61:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenel
testdeAcreditacin.163
Tabla62:Sitioswebqueobtuvieronmenorpuntuacineneltest
deAcreditacin.163
Tabla63:CoeficientesdeCorrelacindeSpearmanentrelos
apartados:Acceso,Audiencia,Usabilidaddelbloque
DerechosdelosUsuarios.165
Tabla64:CorrelacindeSpearmanentrelosapartados:
AccesibilidadyProteccinDatosConfidencialidad
delbloqueDerechosdelosUsuarios.166
Tabla65:CorrelacindeSpearmanentrelosapartados:
Transparencia,CredibilidadyPolticaEditorialdelbloque
deGestindelaInformacin.166
Tabla66:CorrelacindeSpermanentrelosapartados:
ActualizacinyPublicidaddelbloqueContenidos
Sanitarios.167
Tabla67:Correlacinentrelostresbloques:Derechosdelos
Usuarios,GestinInformacin,ContenidosyPrestacin
ServiciosdeltestdeAcreditacin.168
Tabla68:Puntuacindeloscomponentes:Accesibilidad,
ProteccindeDatosydeltotaldelbloqueDerechos
deUsuarios,segnsuorigen.169
Tabla69:Puntuacindecadaaparatadodelbloque
GestindelaInformacin(Transparencia,
Credibilidad,PolticaEditorial)ydelapuntuacin
totaldelmismobloque.169

264
Tabla70:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronla
mayorpuntuacinenelbloqueGestindelaInformacin.170
Tabla71:Sitiosweb(Privadas)queobtuvieronlamayor
puntuacinenelbloqueGestindelaInformacin.170
Tabla72:Sitiowebdeorigen(Institucionesnoprivadas)que
obtuvieronlamayorpuntuacinenelbloque
GestindelaInformacin.171
Tabla73:Puntuacindelosaparatados(Actualizacin,
Prestacindeservicios)delbloqueContenidazos
Sanitariosydeltotaldelmismobloque.172
Tabla74:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronla
mayorpuntuacinenelbloqueContenidosSanitarios.173
Tabla75:Sitiosweb(Privadas)queobtuvieronlamayor
puntuacinenelbloqueContenidosSanitarios.173
Tabla76:Sitiosweb(Institucionesnoprivadas)queobtuvieron
lamayorpuntuacinenelbloqueContenidosSanitarios.174
Tabla77.Tabladelapuntuacintotaldeltestdeacreditacinsegn
elorigendelossitiosweb.174
Tabla78:Sitioweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronlamayor
puntuacinentestdeAcreditacin.175
Tabla79:Sitiosweb(Privadas)queobtuvieronlamayorpuntuacin
entestdeAcreditacin.175
Tabla80:Sitiosweb(InstitucionesnoPrivadas)queobtuvieron
lamayorpuntuacinentestdeAcreditacin.176

265
Tabla81:Listadodelos10sitioswebqueobtuvieronmayor
puntuacinentodosloscuestionarios.177
Tabla82:Listadodelos10sitioswebqueobtuvieronmenor
puntuacinentodosloscuestionarios.178
Tabla83:Ffrecuenciadelapuntuacinobtenidadelas
sitiowebentodosloscuestionarios.179
Tabla84:CoeficientedecorrelacindeSpearmanentre
laspuntuacionestotalesdelosdiferentesmtodos
deevaluacindelpresenteestudio.180
Tabla85:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacin
segnsuorigen(ServiciosRegionales)weben
todosloscuestionarios.181
Tabla86:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacin
segnsuorigen(Privadas)webentodosloscuestionarios.181
Tabla87:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinsegn
suorigen(InstitucionesnoPrivadas)entodoslos
cuestionarios.182
Tabla88:Cumplimientodelaaccesibilidadsegndiferentesestudios.189

266
7.2.NDICEDEFIGURAS
PAGINA
Figura1:Algoritmodeseleccindelossitioswebsanitarios
evaluados.98
Figura2:Porcentajedesitioswebquecumplenonolastres
Prioridades.107
Figura3:Histogramadefrecuenciasdelasumadelas
PuntuacionesBien,delossitioswebdelaPrioridad1.109
Figura4:PuntuacionesmediasrespectoaloscriteriosBiendela
Prioridad1,delossitioswebanalizadosenfuncin
desuorigen(serviciosregionalesdesalud,institucionales/
acadmicas,privadas).113
Figura5:Distribucindelporcentajedlesitiowebenfuncin
desupuntuacinenlosaspectosdeforma.120
Figura6:Distribucindelporcentajedelossitiosweb
enfuncindelosaspectosdecontenido.126
Figura7:Puntuacionesmediasrespectoalacalidaddel
contenidodelossitioswebsanalizadosenfuncin
desuorigen.127
Figura8:Histogramadelafrecuenciadelaspuntuaciones
obtenidadeltestHonCodedelossitiosweb.131
Figura9:Porcentajesdelosdiferentescriteriosque
componenelHonCodequesehancumplido133

267
Figura10:Puntuacionesmediasrespectoalacalidaddela
informacindelassitiowebanalizadas
enfuncindesuorigen134
Figura11:Puntuacionesmediasobtenidasporlossitios
WebquetienenelselloHonCodeactualizado,
lasquelotienenperonoestactualizadoy
lossitioswebquenotienendichosello.136
Figura12:Sitiowebquecumplenelcriterioaccesibilidad.140
Figura13:Frecuenciaobservadayacumuladadelcriterio
audienciaprevista.140
Figura14:HistogramadefrecuenciadelaUsabilidaddelos
sitioswebeneltestdeAcreditacin.141
Figura15:Porcentajedesitiowebquecumplenloscriterios
deUsabilidaddeltestdeAcreditacin.143
Figura16:Porcentajedesitiowebquecumplenloscriterios
deUsabilidaddeltestdeAcreditacin.143
Figura17:Porcentajedesitioswebquecumpleonocumple
elcriteriodequeelsitiowebdeclaraqueelacceso
atercerosseadhiereasupolticadeprivacidad
dentrodelapartadoConfidencialidadPrivacidad
Figura18:Porcentajedesitioswebqueindicandondese
encuentraelenlacealaPolticadePrivacidad
delapartadoConfidencialidadPrivacidad.147

268
Figura19:Porcentajedesitioswebquecumplen
loscriteriosdeConfidencialidadPrivacidad
Figura20:Histogramadefrecuenciadelossitioswebdel
apartadoTransparenciadelcomponenteGestin
delaInformacindeltestdeAcreditacin.151
Figura21:Histogramadefrecuenciadelapuntuacin
obtenidadelossitioswebenPolticaEditorial.154
Figura22:Histogramadefrecuenciadelbloque
ContenidosSanitariosyPrestacindeServicios.161
Figura23:Histogramadefrecuenciadelaspuntuaciones
totalesdeltestdeAcreditacinaplicadoalossitiosweb.164
Figura23:Histogramadefrecuenciadelapuntuacinobtenida
delassitiowebentodosloscuestionarios(Accesibilidad,
Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).179
Figura26:Nmerodepginasquecumplenloscriteriosde
accesibilidad.206
Figura27:Histogramadefrecuenciasdelapuntuacinobtenidaen
elapartadoConfidencialidadPrivacidaddeltestde
Acreditacin.208
Figura28:Histogramadefrecuenciadelapuntuacindel
bloqueGestindelaInformacindelossitiosweb.210

269
Figura29:Histogramadefrecuenciadelcomponente
PrestacindeservicioselectrnicosyPublicidadde
los sitios web evaluados. 214

270
ANEXOS
Anexos

271
8.ANEXOS
8.1CUESTIONARIODEACCESIBILIDAD
PUNTOSDEVERIFICACINPRIORIDAD1
1.1 Proporcione un texto equivalente para todo elemento no textual (p. ej. a travs de "alt",
"longdesc"oenelcontenidodelelemento).
Esto incluye: imgenes, representaciones grficas del texto (incluyendo smbolos), reas de
mapas de imagen, animaciones (por ejemplo, GIFs animados), "applets" y objetos
programados, "ASCII art", marcos, scripts, imgenes usadas como vietas en las listas,
espaciadores, botones grficos, sonidos (ejecutados con o sin la interaccin del usuario),
archivosexclusivamenteauditivos,bandasonoradelvdeoyvdeos.
2.1 Asegrese de que toda la informacin transmitida a travs del color est tambin
disponiblesincolor,porejemplomedianteelcontextoopormarcadores.
4.1Identifiqueclaramenteloscambiosenellenguajenaturaldeltextodeundocumentoyde
cualquiertextoequivalente(porejemplo,enleyendasysubttulos).
6.1Organicelosdocumentosdeformaquepuedanserledossinhojasdeestilo.Porejemplo,
cuando un documento HTML es interpretado sin las hojas de estilo asociadas, debe seguir
siendoposibleleereldocumento.
6.2 Asegrese de que los equivalentes para el contenido dinmico se actualizan cuando
cambiaelcontenidodinmico.
7.1 Hasta que las aplicaciones de usuario permitan al usuario controlarlo, evite provocar el
parpadeodelapantalla
14.1Utiliceellenguajemsclaroysencilloqueseaapropiadoparaelcontenidodeunsitio.
YSIUTILIZAIMGENESYMAPASDEIMAGEN
1.2 Proporcione enlaces redundantes en formato texto para cada rea activa de un mapa de
imagendelservidor
9.1 Proporcione mapas de imagen controladas por el cliente en vez de por el servidor,
exceptocuandolasreasnopuedanserdefinidasconunaformageomtrica
YSIUTILIZATABLAS
5.1Enlastablasdedatos,identifiquelosencabezadosdefilaycolumna.
5.2 Para las tablas de datos que tengan dos o ms niveles lgicos de encabezados de fila o
columna, utilice marcadores para asociar las celdas de datos con las celdas de
encabezamientoylasceldasdedatos
YSIUTILIZAMARCOS(FRAMES)
12.1Titulecadamarcoparafacilitarlaidentificacindelmarcoylanavegacinentreellos.
YSIUTILIZAAPPLETSYSCRIPTS
6.3Asegresedequelossitioswebpuedenseguirsiendousadascuandolosscripts,appletsu
otros objetos de programacin se desconectan o no son soportados. Si esto no es posible,
proporcioneinformacinequivalenteenunasitiowebalternativaaccesible.
YSIUTILIZAMULTIMEDIA

272
1.3Hastaquelasaplicacionesdeusuariopuedanleerenvozalta,automticamente,eltexto
equivalente de la pista visual de una presentacin multimedia, proporcione una descripcin
sonoradelainformacinimportantedelapistavisual
1.4Sincroniceconlapresentacin,equivalentesalternativos(p.ej.subttulosodescripciones
sonorasdelapistavisual)paracualquierpresentacinmultimediatempodependiente(p.ej.
unapelculaoanimacin).
YSITODOLODEMSFALLA
11.4Si,apesardehaberseesforzado,noconsiguecrearunasitiowebaccesible,proporcione
un enlace a una sitio webalternativa que use las tecnologas del W3C, sea accesible, tenga
informacin (o funcionalidad) equivalente y sea actualizada tan a menudo como la sitio
web(original)inaccesible.
ENGENERAL
2.2 Asegrese de que las combinaciones de color del fondo y del primer plano contrastan lo
suficiente cuando son vistas por alguien que tiene una deficiencia de percepcin del color o
queutilizaunmonitorenblancoynegro.(Prioridad2paraimgenes,3paratextos)
3.1 Utilice marcadores en vez de imgenes para transmitir informacin, si existe un lenguaje
demarcadoapropiado
3.2Creedocumentosquesecianalasgramticasformalespublicadas.
3.3Usehojasdeestiloparacontrolarladisposicinylapresentacin
3.4Useunidadesrelativasenvezdeabsolutasenlosvaloresdelosatributosdellenguajede
marcadoyenlosvaloresdelaspropiedadesdelashojasdeestilo
3.5Useelementosdeencabezadoparasugerirlaestructuradeldocumentoyselossiguiendo
laespecificacin
3.6Marquecorrectamentelaslistasylospuntosdelaslistas.
3.7 Marque las citas. No use el marcado de citas para efectos de formato tales como la
sangra
6.5Asegresedequeloscontenidosdinmicosseanaccesiblesoproporcioneunasitiowebo
presentacinalternativas
7.2Hastaquelasaplicacionesdeusuariopermitanalusuariocontrolareldestello,evitequeel
contenido destelle (por ejemplo, los cambios en la presentacin a ritmo regular, como si se
encendierayapagase).
7.4 Hasta que las aplicaciones de usuario proporcionen la posibilidad de detener el refresco,
nocreesitioswebqueperidicamenteseautorefresquen.
7.5 Hasta que las aplicaciones de usuario proporcionen la posibilidad de detener el re
direccionamiento automtico, no utilice marcadores para redirigir los sitios
webautomticamente. En su lugar, configure el servidor llevar a cabo los re
direccionamientos
10.1Hastaquelasaplicacionesdeusuariopermitanalosusuariosdesactivarlageneracinde
ventanas,noprovoquequeaparezcanllamadasemergentesuotrasventanasynocambieel
focodelaventanaactualsininformarantesalusuario.
11.1UtilicelastecnologasdelW3Ccuandoestndisponiblesyseanapropiadasparalatarea,
yuselasltimasversionesencuantoseansoportadas.
11.2EviteusarelementosobsoletosdelastecnologasdelW3C.
12.3 Divida los bloques de informacin largos en grupos ms manejables cuando resulte
naturalyapropiado
13.1Identifiqueclaramenteelobjetivodecadaenlace
Anexos

273
13.2Proporcionemetadatosparaaadirinformacinsemnticaalossitioswebylossitios
13.3 Proporcione informacin sobre la maquetacin general de un sitio (por ejemplo, un
mapadelsitiootabladecontenidos).
13.4Utilicemecanismosdenavegacindemaneraconsistente.
YSIUTILIZATABLAS
5.3Nousetablasparamaquetar,amenosqueelcontenidodelatablatengasentidocuando
se represente en forma lineal. De lo contrario, si la tabla no se entiende, proporcione un
equivalentealternativo(quepuedeserunaversinlinealdelcontenidodelatabla).
5.4 Si utiliza una tabla para maquetar, no utilice ningn marcado estructural para conseguir
unefectovisualdeformateo.
YSIUTILIZAMARCOS(FRAMES)
12.2Describaelpropsitodelosmarcosycmoserelacionanentres,sinoresultaobvioslo
conlosttulosdemarco
YSIUTILIZAFORMULARIOS
10.2Hastaquelasaplicacionesdeusuariosoportenasociacionesexplcitasentrelasetiquetas
y los controles de formulario, para todos los controles de formulario con etiquetas
implcitamenteasociadas,asegresedequelaetiquetaestcolocadaadecuadamente.
12.4Asocieetiquetasexplcitamenteconsuscontroles
YSIUTILIZAAPPLETSYSCRIPTS
6.4Paralosscriptsyapplets,asegresedequelaejecucindelosmanejadoresdeeventosea
independientedeltipodedispositivo.(Estepuntoincluyeel9.3).
7.3 Hasta que las aplicaciones de usuario permitan congelar el contenido en movimiento,
eviteelmovimientoenlassitiosweb
8.1 Cree los elementos de programacin tales como scripts y applets de manera que sean
directamenteaccesiblesocompatiblesconlasayudastcnicas.(Prioridad1silafuncionalidad
esimportanteynosepresentenotraparte;enotrocaso,
9.2 Asegrese de que cualquier elemento que tenga su propia interfaz pueda manejarse de
formaindependientedeltipodedispositivo.
9.3 Para los scripts, especifique manejadores de evento lgicos en vez de manejadores de
eventodependientesdeldispositivo.
ENGENERAL
4.2 Especifique la expansin de cada abreviatura o acrnimo cuando aparezcan por primera
vezeneldocumento.
4.3Identifiqueellenguajenaturalprincipaldeundocumento
9.4 Cree un orden lgico de tabulacin a travs de los enlaces, controles de formulario y
objetos
9.5Proporcioneatajosdetecladoparalosenlacesimportantes(incluyendolosdelosmapas
deimagendetipocliente),controlesdeformularioygruposdecontrolesdeformulario
10.5 Hasta que las aplicaciones de usuario (incluidas las ayudas tcnicas) representen de
forma diferenciada los enlaces adyacentes, incluya caracteres imprimibles no enlazados
(rodeadosdeespacios)entrelosenlacesadyacentes
11.3 Proporcione informacin de manera que los usuarios puedan recibir los documentos
segnsuspreferencias.Porejemplo:idioma,tipodecontenido,etc
13.5 Proporcione barras de navegacin para resaltar y dar acceso al mecanismo de
navegacin.
13.6Agrupelosenlacesrelacionados,identificandoelgrupo(paralasaplicacionesdeusuario)
y, hasta que las aplicaciones de usuario lo hagan, proporcione una manera de saltarse el

274
grupo.
13.7 Si proporciona funciones de bsqueda, facilite diferentes tipos de bsquedas para
diversosnivelesdehabilidadypreferencias
13.8Coloqueinformacindistintivaalcomienzodeencabezados,prrafos,listas,etc
13.9 Proporcione informacin sobre las colecciones de documentos (por ejemplo, los
documentosquecomprendanmltiplessitiosweb)
13.10Proporcioneunmedioparasaltarsobreun"ASCIIart"queocupavariaslneas.
14.2 Complemente el texto con presentaciones grficas o sonoras cuando ello facilite la
comprensindelapgina
14.3Creeunestilodepresentacinqueseaconsistenteentodoslossitiosweb.
YSIUTILIZAIMGENESYMAPASDEIMAGEN
1.5Hastaquelasaplicacionesdeusuariointerpretenlostextosequivalentesdelosenlacesde
los mapas de imagen de tipo cliente, proporcione enlaces redundantes, en formato texto,
paracadazonaactivadelmapadeimagendetipocliente
YSIUTILIZATABLAS
5.5Proporcioneresmenesdelastablas
5.6Proporcioneabreviaturasparalasetiquetasdelosencabezamientos
10.3 Hasta que las aplicaciones de usuario (incluidas las ayudas tcnicas) interpreten
correctamentelostextoscontiguos,proporcioneuntextoalternativolineal(enlamismasitio
webo en alguna otra) para todas las tablas que presenten el texto en columnas paralelas y
desplazaneltextoautomticamentealasiguientelneacuandonocabeenlamisma
YSIUTILIZAFORMULARIOS
10.4 Hasta que las aplicaciones de usuario manejen correctamente los controles vacos,
incluyacaracteresporomisinenloscamposdeedicinyreasdetexto
Fuente:CuestionarioobtenidoatravsdelapginawebdeHERA(144)
Anexos

275
8.2CUESTIONARIODELHonCode
CDIGOHonCode
1. Autora: Cualquier consejo mdico o de salud sugerido en este sitio Web solo ser
proporcionadopormdicosoprofesionalesdelasaludespecializadosycualificadosamenos
que una clara declaracin exprese que una parte de la sugerencia ofrecida no es de un
profesionaldelasaludcualificadouorganizacinnomdica.
2. Complementariedad: La informacin proporcionada en este sitio est dirigida a
complementar, no a reemplazar, la relacin que existe entre un paciente o visitante y su
mdicoactual.
3. Confidencialidad: Este sitio Web respeta la confidencialidad de los datos relativos a
pacientes y visitantes, incluyendo su identidad personal. Los propietarios de este sitio Web
secomprometenarespetaryexcederlosrequisitoslegalesdeprivacidaddelainformacin
mdicaodesaludqueseaplicanenlospasesdondeestnlocalizadostantoelsitioprincipal
comosusrplicas(mirrors).
4. Atribucin, referencias y actualizacin: Cuando sea apropiado, la informacin contenida
enestesitioserapoyadaconreferenciasclarasalasfuentesdelosdatosy,siesposible,se
establecernhipervnculosaesosdatos.Lafechaenqueunasitiowebclnicafuemodificada
porltimavezestarclaramenteidentificada(ej.alfinaldelapgina).
5. Garanta. Cualquier requerimiento relativo a los beneficios o rendimiento de un
tratamiento especfico, producto comercial o servicio ser respaldado con las evidencias
adecuadasyobjetivas,delaformaindicadaenelanteriormentecitadoPrincipio4.
6. Transparencia de los autores: Los diseadores de este sitio Web buscarn proporcionar
informacin de la manera ms clara posible y proporcionarn direcciones de contacto para
que los visitantes puedan buscar informacin adicional. El Webmaster indicar su direccin
EmailclaramenteentodoelsitioWeb.
7. Transparencia del patrocinador: El patrocinio de este sitio Web estar claramente
identificado,incluyendolaidentidaddelasorganizacionescomercialesynocomercialesque
hayancontribuidoconfondos,serviciosomaterialparaestesitio.
8.Honestidadenlapolticapublicitaria:Silapublicidadesunafuentedefinanciacindeeste
sitio,deberserindicadoclaramente.Semostrar,enelsitioWeb,unabrevedescripcinde
la poltica publicitaria adoptada por los propietarios. Los anuncios y otro material
promocional sern presentados a los visitantes en una manera y contexto que faciliten la
diferenciacinentrestosyelmaterialoriginalcreadoporlainstitucinquegestionaelsitio.
Fuente:CuestionarioobtenidoatravsdelapginawebdeHonCode(118)

276
8.3CUESTIONARIODEACREDITACIN
Herramientaparalaautoevaluacindesitiowebsanitarias
A)DERECHOSDELOSUSUARIOS
ACCESIBILIDAD
ACCESO
1. Cumple el sitio web el nivel A de accesibilidad para personas con discapacidad desarrollado por el
WorldWideWeb
Consortium(W3C)dentrodelaWebAccessibilityInitiative(WAI)?
2. Dnde informa a los usuarios de su web sobre las plataformas y navegadores que puede utilizar
paravisualizarsuweb?
3.Paraqunavegadoresestdiseadasupgina?
4.Paraqudispositivosestdiseadasupgina?
5.Qucomponentesdebetenerinstalados?
6.Paraquresolucindepantallaestoptimizada?
AUDIENCIAPREVISTA
7.Indiqueelperfildeusuarioalquevadirigidasuweb
8.Dndeexplicitaensuwebaquiensedestinalainformacin?
USABILIDAD
9.EslaURLfcilderecordar?
10.EstlaURLrelacionadaconelnombreolafuncindelsitioweb?
11.Muestraenlasitiowebdeinicioqucontenidososerviciosofrece?
12.Sepuedeimprimirlasitiowebsinperderlegibilidad?
13.Hansidocontroladoslosenlacesnofuncionales?
14.Apareceelmendenavegacinenunlugardestacadoysevefcilmente?
15. El tamao de la fuente se ha definido de forma relativa, o es ajustable por el usuario usando las
herramientasdelnavegador?
16.Existeunaltocontrasteentreelcolordelafuenteyelfondo?
17.Sehaevitadolasobrecargainformativa?
18.Sehacontroladoelpesodelapgina?
19.Puedeelusuarioencontrarennomsde3clicslainformacinbuscada?
20.Utilizalasitiowebjerarquasdevisualizacin?
21. En caso de errores de coherencia dentro de la sitio web, se muestran mensajes personalizados al
usuario?(Porejemplo,
22.Poseelawebsanitariaunasitiowebdepreguntasfrecuentes(FAQFrequentlyAskedQuestions)?
23.Poseelawebsanitariaunasitiowebdeayuda?
CONFIDENCIALIDADPRIVACIDAD
INTIMIDADYPROTECCINDEDATOS
24. En qu pgina/s se encuentra el enlace a la poltica de privacidad, confidencialidad, normas de
tratamientodedatos?
25.Quinformacinserecogesobrelosusuariosycmoseutiliza?
26.Aquinpuedeserdivulgadalainformacindecarcterpersonal,yparaqupropsito?
27.Cuntotiemposeconservalainformacindecarcterpersonal?
28.Existealgntipodelimitacinsobreelborradooretiradadelainformacindecarcterpersonal?
29. La sitio web declara que el acceso disponible a terceros se adhiere a la poltica de privacidad del
sitioweb?
30.Enlarecogidadedatosdecarcterpersonaltieneelusuarioopcinaelegir/rechazarelusodesu
informacinparaobjetivosdiferentesalquegenerasucesindedatos?
31.Dndesemuestraelprocedimientoporelqueeltitulardelosdatospuedeaccederaellos,yensu
Anexos

277
caso,modificarlosoeliminarlos?
32.Describeelsitioweblafinalidadyusodelainformacindecarcterpersonal?
33.Describeelsitiowebelresponsabledeltratamientodelainformacindecarcterpersonal?
34.Dndedescribeelsitioweblafinalidadyusodelainformacindecarcterpersonal?
35. Dnde garantiza el sitio web que la privacidad de los usuarios no puede infringirse sin su
consentimiento?
36.Dndegarantizaelsitiowebquenuncarevelarinformacinqueidentifiquealusuario?
37.Dndeadvierteelsitiowebdelosderechosespecficosdelospacientes,respectoalainformacin
queproporcionanacercadesustrastornosmdicos?
38.Qu derechos especficos de los pacientes se mencionan respecto a la informacin que
proporcionanacercadesustrastornosmdicos?
B)GESTINDELAINFORMACIN
TRANSPARENCIAYHONESTIDAD
PROPIEDADDELSITIOWEB
39.Proporcionaelsitiowebinformacinsobrelapropiedaddelsitiowebensusitiowebdeinicio?
40.Seidentificalatitularidaddelainstituciny/olaidentidaddelprofesional(s)sanitarioresponsable
delsitioweb?
FINANCIACINYPATROCINIO
41.Proporcionaelsitiowebsanitarioinformacinsobresufuentedefinanciacin?
FINALIDADYOBJETIVO
42.Aparecenenelsitiowebiniciallosobjetivosyfinalidaddelsitioweb?
43.Culeslafinalidadprincipaldesusitioweb?
44. Declara el sitio web que: "la informacin proporcionada en [el nombre del sitio web] ha sido
planteadaparaapoyar,noreemplazar,larelacinqueexisteentreunpaciente/visitantedeestesitio
webysumdico"?
CREDIBILIDAD
GARANTA
45.Identificaelsitiowebsusresponsables?
46.Quresponsableidentifica?
47. Se identifica el currculoy la cualificacindel responsabledel sitioweby de los profesionales que
prestanservicios(ensucaso)?
INTERACTIVIDAD
48.Poseeelsitiowebsanitariounemailparafacilitarlacomunicacinconsusresponsables?
49.Existenmecanismosparaquelosusuariossoliciteninformacinadicional?
POLTICAEDITORIAL
RESPONSABILIDADYRENDICINDECUENTAS
50. Se identifica en la poltica editorial el procedimiento utilizado para seleccionar los contenidos del
sitioweb?
51.Poseelasitiowebmecanismosderendicindecuentasoposibilidaddequeelusuarioremitasu
opininalresponsabledelsitioweb?
52.Poseelasitiowebmecanismosderesponsabilidaddesupervisinadecuadaoposibilidaddeque
elusuariorecibaunarespuestadelresponsabledelsitioweb?
53.Existeunavisosobrelaresponsabilidaddeloscontenidos?
54.Existeunavisodeprecaucionesparausuariosnoexpertos?
ENLACES
55.Distinguelapolticaeditorialentrehiperenlacesexternosaotraswebyenlacesinternos?
56.Advierteelsitiowebalusuariocuandovaabandonarlaparairaunsitiowebenlazada?
NAVEGACIN
57.Poseelawebsanitariadeunmapadelsitioweb?
58.Paralosficherosdescargablessedescribesutamao?
69. Para los ficheros descargables se indica la necesidad de programas adicionales? (Por ejemplo:
AcrobatReader)
60.Impidelanavegacinintersitiosregresaraunsitioanterior?

278
C)CONTENIDOSSANITARIOSYPRESTACINDESERVICIOS
ACTUALIZACINDELAINFORMACIN
61.Proporcionalawebsanitarialasfechasdeactualizacin,depublicacinenlawebyderevisinde
loscontenidos?AtribucindeContenidos
FUENTESDELAINFORMACINFACILITADA
62.Proporcionaelsitiowebnombre,logo,yreferenciasdelsitioencadadocumento?
63. Se identifica claramente la fuente de los contenidos informacin? (es decir, nombres de los
individuos,organizacin,institucin,organismo,oproveedor/productorcomercial)
AUTORAYREFERENCIAS
64.Proporcionalasitiowebsanitariareferencias(citacompleta)paracadadocumentopublicado?
65.Identificaclaramenteelsitiowebsanitarioelmaterialnopublicado?
66. Estn especificados en la poltica editorial, los principios de copyright y de propiedad intelectual
aplicablesaloscontenidospublicadosenelsitioweb?
67.Seindicaenpantallayenloselementosimpresosdescargadosdesdeelsitioweblaautoradelos
contenidosdeinformacin?
PRESTACINDESERVICIOSELECTRNICOSYPUBLICIDAD
68. Para los profesionales sanitarios en su relacin con informacin mdica de pacientes individuales
declaran cumplir con los principios de privacidad y confidencialidad respecto a la informacin de los
pacientes?
69. Existe un aviso asegurando que las opciones de comercio electrnico (de informacin, productos
y/oservicios)enelsitiowebserealizanmediantetransaccionesseguras?
70. Pueden los usuarios de comercio electrnico aceptar o rechazar el rastreo de su informacin
personal(cookie)?
71. Utiliza el sitio web un sistema seguro (SSL) para la transmisin de datos sensibles o de carcter
personal?
72.Seidentificanlosanunciosocontenidospublicitariosconlapalabra"Publicidad"?
73.Sedistinguenfcilmentelosanunciosdigitalesdelcontenidoeditorial?
74.Sevinculanoyuxtaponenlosanunciosconuncontenidoeditorialsobreelmismotema?
Fuente:CuestionarioobtenidoatravsdelapginawebdelaAgenciadeCalidaddeAndaluca(134)
Anexos

279
8.4CUESTIONARIODEBERMDEZ
TRANSPARENCIAYAUSENCIADECONFLICTODEINTERESES
1.Nombredelapersonauorganizacinresponsabledelsitioweb.
2.Direccinelectrnicaofsicadelmismodelresponsabledelsitioweb.
3.Especificacindelpropsitouobjetivodelasitioweb
4.Especificacindelapoblacin(es)alaqueestdirigido.
5. Especificacin de las fuentes del financiamiento para el desarrollo o mantenimiento del
website:Ayudas,patrocinadores,publicidadnolucrativa,voluntaria.
AUTORA
6. Declaracin de las fuentes de la informacin de los documentos 1. Revisarlo para los 3
documentosmsaccesibles.
7.Fechadelapublicacindeldocumento.Revisarloparalos3documentosmsaccesibles.
PROTECCINDEDATOSPERSONALES
8. Descripcin de la forma de proteccin de informacin referente a una persona natural
identificadaoidentificableylaformadeprocesamientodedatos.
ACTUALIZACINDELAINFORMACIN
9. Descripcin del procedimiento de actualizacin de la informacin. En el campo de
observacionesponerlaltimafecha.
RESPONSABILIDAD
10.Hayunadireccindecorreoelectrnicodecontactoalaquepoderenviarcomentarioso
sugerencias(Webmaster),uotraposibilidaddecontactarconelresponsabledelapgina?
11. En caso de ofrecer un servicio de consultas online relacionadas con la salud Dan la
calificacin de los que las brindan? Seleccionar parcialmente si mencionan un equipo
multidisciplinar,sinotraespecificacin.
12.PolticaeditorialDeclaracindelprocedimientoutilizadoparalaseleccindelcontenido.
Seleccionarparcialmentesimencionanqueloefectan,peronoespecificancomo.
13.PolticaeditorialDeclaracindelprocedimientoutilizadoparalaseleccindeenlacesde
calidad.Seleccionarparcialmentesimencionanqueloefectan,peronoespecificancomoo
noaplicaencasoquenoofrecieraenlaces.
ACCESIBILIDAD
14.Facilidaddeencontrarloscontenidos.Describalasobservaciones
15. Facilidad para efectuar bsquedas. Considere si tiene buscador para el sitio, mapa web,
flexibilidad de la bsqueda, forma de ordenar los sitios webencontradas. Describa las
observaciones.
16.Facilidaddelectura(legibilidad,visibilidad).
17.Tamaodeletraapropiado,colordecontraste.Calificarde1a5(1peorcumplimientoy5
mayor)
18.Lenguajeseadecuaaldestinatario.Calificarde1a5(1peorcumplimientoy5mayor)
19.Accesibilidadparapersonascondiscapacidadesydificultadesdeaprendizaje.Revisarsello
WSCuotrossellosdecalidad.
Fuente:Cuestionarioobtenidoatravsdelareferenciabibliogrfica113

280
8.5CUESTIONARIODELWEBMASTER
CUESTIONARO PARA EL WEBMASTER

1.Arquitecturadesistemas
Pregunta:Eneldiseodesuinfraestructuradered(conexinaInternet,servidores,
electrnicadered)existenpuntosnicosdefallo,esdecir,sinrespaldo?
Respuesta:
P:Paracadaunodeloselementosdelaarquitectura,Cualeseltiempodecambioentreun
sistemaysurespaldo?
P:Realizaalgunamedidadelacalidaddelaarquitecturadesistemas?Comoelnivelde
trficoenlared,elusodeprocesadorolamemoriadelosservidores,
P:Hatenidoproblemasdedenegacindelservicioporexcesodevolumendeaccesosode
trfico?
P:Qutipodedocumentacinmantienesobrelainfraestructura?:marcarunadelas
siguientesrespuestas:
a)diagramaslgicoyfsicodelared?
b)inventariodeequipos?
c)inventariodesoftware?
d)configuracindetalladadelosmismos?
2.Polticadeseguridad
P:Disponedeunplandecontingencia?
P:Realizadeformaperidicaauditoriasexternasointernas?
P:Disponedeunapolticadeaccesoalosdatos?Encasoafirmativoespecificarcual
P:Disponedeunapolticadecopiadeseguridaddelosdatos?Encasoafirmativoespecificar
cual.
P:TieneficherosinscritosenlaAgenciadeProteccindeDatos,encumplimientodela
LOPD?
3.Desarrollodeaplicaciones
P:Quetipodeestndarescumpleeneldesarrollodeaplicaciones?
P:Realizaauditorasdeaccesibilidadyusabilidad?
P:Qumetodologasdeanlisisydiseodeaplicacionessigue?
P:Qunormativadedesarrollointernosigue?Porejemplo,tienendefinido
a)Cmorealizartestdelasaplicaciones?
b)Cmorealizarpruebasdecarga?
c)Qumtodosdeprogramacinsegurautilizar?
P:LaBasedeDatosdisponedeunmodelonormalizado?Encasoafirmativocuales.
R:
4.Estadsticasdeacceso
P:Hayunregistrodeacceso?
P:Culeselnmerodepginasvistasmediopormes?
P:Culeselnmerodesesionesmediopormes?
P:Realizamedidasdelacalidadderespuesta?
P:Cualeslatasadedisponibilidad?
Anexos

281
P:Cualeseltiempomedioderespuesta?
5.Publicacindecontenidos
P:Existeunflujointernodefinidoparalapublicacindecontenidos?
P:Utilizaalgntipodegestordecontenidos?
P:Utilizaalgnentornoadicionalaldeproduccin?Entornodedesarrollo?Entornode
preproduccin?

282
8.6.ANEXOSRESULTADOS
8.6.1Clasificacindelossitioswebanalizadosenfuncindelapuntuacinobtenidaen
elcuestionariodeBermdezetal.
DireccinURLdelapgina Puntuacinobtenidaeneltestde
Bermdezetal.
Origen
http://www.healthfinder.gov/espanol/ 17 I
http://www.fisterra.com 16 P
http://www.cdc.gov/spanish/ 15 I
http://medlineplus.gov/spanish/ 14 I
http://www.tuotromedico.com 14 P
http://www.murciasalud.es 13 SR
http://www.mediks.com/ 13 P
http://geosalud.com/ 13 P
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab 13 P
http://familydoctor.org/online/famdoces/ 12 I
http://portal.aragon.es/portal/page/portal/SAS 12 SR
http://www.buenasalud.com 12 P
http://www.osakidetzasvs.org 11 SR
http://www.viatusalud.com/ 11 P
http://www.madrid.org/cs/Satellite? 11 SR
http://sescam.jccm.es/web1/home.do 11 SR
http://www.pamplona.net/verPagina.asp? 11 SR
http://freenews.org/indexe.htm 11 P
http://www.salusline.com 10 P
http://www.saludaliamedica.com/ 10 P
http://www.catsalut.net 10 SR
http://www.saludalia.com 10 P
http://www.contusalud.com 10 P
Anexos

283
http://www.princast.es 10 SR
http://www.sergas.es 10 SR
http://www.pharmaportal.com.ar 10 P
http://www.pulevasalud.com 9 P
http://www.riojasalud.es 9 SR
http://www.siicsalud.com 9 I
http://www.vertigodizziness.com/ 9 P
http://www.latinsalud.com/ 9 P
http://www.campusalud.com 8 P
http://www.compumedicina.com 8 P
http://www.juntadeandalucia.es/ 8 SR
http://www.ibsalut.caib.es 8 SR
http://www.infodoctor.org 8 P
http://www.sanidad.jcyl.es/sanidad/cm 8 SR
http://www.elportaldelasalud.com/ 8 P
http://www.san.gva.es 8 SR
http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/caibco.ht 7 I
http://www.scsalud.es/ 7 SR
http://www.netsaluti.com/ 7 P
http://www.tusalud.com.mx/ 7 P
http://www.saludextremadura.com/ 7 SR
http://hipocrates.tripod.com 7 P
http://www.lasalud.com 6 P
http://www.entornomedico.org/ 6 P
http://indexmedico.com 6 P
http://www.iparentingespanol.com 6 P
http://iier.isciii.es/er/ 6 I
http://web.ceuta.es:8080/sanidad/principal/ 6 SR
http://www.saludactual.cl/ 3 I
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php NOAPLICABLE SR

284
I:Institucional/Acadmica.P:Privada.SR:ServiciosRegionalesdeSalud
elcdigodeconductaHonCode.
eltestHonCode
Origen
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html 11 I
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/ 10 SR
http://www.saludextremadura.com/opencms/ 9 SR
Anexos

285
http://www.madrid.org/cs/Satellite? 8 SR
http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/caibco.htm 8 I
http://www.pamplona.net/verPagina.asp?idPag=20
37812
7 SR
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685/ 6 P
http://www.vertigodizziness.com/castellano/ 5 P
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php Noaplicable SR

286
elcuestionariodeaccesibilidad.
DireccinURLdelapgina Puntuacin
Bien
Prioridad1
Puntuacin
Bien
Prioridad2
Puntuacin
Bien
Prioridad3
Origen
http://www.healthfinder.gov/espanol 10 17 11 I
http://www.cdc.gov/spanish/ 10 15 12 I
http://medlineplus.gov/spanish/ 10 10 7 I
http://www.tuotromedico.com 9 12 7 P
http://www.mediks.com/ 8 11 9 P
http://familydoctor.org/online/ 8 24 15 I
http://www.salusline.com 8 15 8 P
http://www.saludaliamedica.com 8 14 7 P
http://www.contusalud.com 7 10 9 P
http://www.campusalud.com 7 17 7 P
http://www.sanidad.jcyl.es/sanidad/cm 7 11 9 SR
http://www.lasalud.com 7 12 7 P
http://www.osakidetzasvs.org 7 10 7 SR
http://www.catsalut.net 7 14 6 SR
http://www.compumedicina.com 7 9 7 P
http://www.juntadeandalucia.es/ 7 10 8 SR
http://www.ibsalut.caib.es 7 9 6 SR
http://www.san.gva.es 7 14 10 SR
http://www.fisterra.com 7 11 7 P
http://geosalud.com/ 7 12 10 P
http://www.princast.es 6 14 9 SR
http://www.infodoctor.org 6 10 5 P
http://www.saludextremadura.com/ 6 13 10 SR
http://www.murciasalud.es 6 9 5 SR
Anexos

287
http://portal.aragon.es/portal/page/ 6 13 9 SR
http://www.madrid.org/cs/Satellite? 6 19 9 SR
http://www.saludalia.com 6 13 8 P
http://www.riojasalud.es 6 11 6 SR
http://www.siicsalud.com 6 17 9 I
http://www.elportaldelasalud.com/ 6 9 2 P
http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/ 6 14 7 I
http://www.scsalud.es/ 5 13 8 SR
http://www.viatusalud.com/ 5 11 2 P
http://sescam.jccm.es/web1/home.do 5 14 9 SR
http://www.pamplona.net/ 5 9 6 SR
http://www.sergas.es 5 8 8 SR
http://www.pulevasalud.com 5 9 5 P
http://www.netsaluti.com/ 5 8 7 P
http://web.ceuta.es:8080/sanidad/ 5 7 0 SR
http://www.saludactual.cl/ 4 10 7 I
http://www.geocities.com/ 4 10 8 P
http://www.buenasalud.com 4 13 10 P
http://hipocrates.tripod.com 4 14 7 P
http://www.entornomedico.org/ 4 14 11 P
http://www.pharmaportal.com.ar 4 7 10 P
http://www.vertigodizziness.com/ 4 12 10 P
http://indexmedico.com 4 10 6 P
http://www.tusalud.com.mx/ 4 14 6 P
http://iier.isciii.es/er/ 4 6 6 I
http://freenews.org/indexe.htm 4 15 5 P
http://www.iparentingespanol.com 4 11 3 P
http://www.latinsalud.com/ 4 7 4 P
http://www.areasaludmelilla.es/asm . . . SR

288
elcuestionariodeAcreditacin

testdeAcreditacin
Origen
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html 58 I
Anexos

289
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM 38 SR
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesa
lud/
38 SR
http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/caibco.htm 38 I
http://www.pamplona.net/verPagina.asp? 29 SR
http://www.saludextremadura.com/opencms/openc 26 SR
http://www.vertigodizziness.com/castellano/ 23 P
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685/ 19 P
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php Noaplicable SR

290
PUBLICACIONES
8.7ARTCULOSDELATESISDOCTORALPUBLICADOS
8.7.1ArtculopublicadoenlarevistaelectrnicaBiD.
8.7.2ArtculopublicadoenlarevistaelectrnicaEnfermeraComunitaria.
8.7.3ArtculopendientedepiblicarenlarevistaAtencinPrimaria.
EVALUACIN DE LA CALIDAD DE LAS PGINAS WEB SANITARIAS MEDIANTE UN
CUESTIONARIO VALIDADO (Artculo aceptado el 13/01/2010 y pendiente de publicar
porlarevistaAtencinPrimaria)

Resumen [Abstract] [Resum]
A pesar de la juventud de Internet, existe una gran cantidad de pginas web
con informacin sanitaria, lo que constituye un factor muy positivo. Ahora bien,
en la mayora de las ocasiones estos contenidos provienen de fuentes
consideradas como poco fiables o poco rigurosas, lo que constituye su
principal desventaja. Ante esta preocupacin sobre la calidad de la
informacin, diversos autores han presentado diferentes propuestas para
afrontar el problema de la evaluacin de la calidad en las pginas web, en
especial, en el mbito sanitario.
En este contexto, el objetivo de la presente revisin bibliogrfica es presentar
una seleccin de estudios, cdigos de conducta y sistemas de certificacin
relacionados con la evaluacin de la calidad de las pginas web con
informacin sanitaria. Las bases de datos consultadas fueron PubMed (de
mbito internacional), utilizando los trminos assessment information health
Internet y, dentro de las bases de mbito estatal, Cochrane, LILACS, IBECS,
IME (CSIC), Compludoc, Cuiden y BDIE, utilizando la ecuacin de bsqueda
anlisis informacin sanitaria Internet. As mismo se llev a cabo una consulta
en el buscador Doyma-Elsevier con los mismos trminos.
Las propuestas de evaluacin de la calidad de las pginas web se han
agrupado en los siguientes apartados: estudios que describen criterios
generales de calidad de una pgina web con informacin sanitaria,
herramientas para evaluar las pginas web sanitarias (cdigos de conducta y
certificacin), estudios que analizan diferentes instrumentos de evaluacin de
pginas web sanitarias y estudios realizados sobre los usuarios de las
pginas web sanitarias.
No existe un consenso entre los autores de los diferentes instrumentos de
evaluacin de la calidad, sobre cul es la ms efectiva. Se deberan unificar
los criterios de calidad para crear una herramienta que sea rpida y fcil de
aplicar, incluso por el usuario no experimentado, que precisamente es el que

textos universitaris de
biblioteconomia i documentaci
nmero 23
desembre de 2009
ISSN 1575-5886
DL B- 19. 675-1998
DOI 10. 1344/105. 000001506
Facul tat de Bi bl i oteconomi a i Doc
Uni versi tat de Barcel ona
inicio presentacin instrucciones autores registrarse archivo bsqueda

[Versi catalana]
M. CARMEN CONESA FUENTES
Profesora
Universidad Catlica San Antonio de Murcia
cconesa@pdi.ucam.edu

ENRIQUE AGUINAGA ONTOSO
Centro Tecnolgico de Informacin y Documentacin Sanitaria de la Consejera de Sanidad de la Regin
Profesor asociado de la Facultad de Medicina
Universidad de Murcia
aguinaga@um.es
Evaluacin de la calidad de las pginas web con
informacin sanitaria: una revisin bibliogrfica
Opcions

Imprimir

Recomanar

Citaci

Estadstiqu
Pgina 1 de 15 Evaluacin de la calidad de las pginas web con informacin sanitaria: una revisin ...
28/01/2010 http://www.ub.edu/bid/23/conesa2.htm
con ms frecuencia accede a este tipo de informacin.

1 Introduccin
El aumento de los contenidos presentes en Internet es imparable,
utilizndose como fuente de informacin por millones de usuarios, debido
a varias caractersticas que tiene la red: rapidez, comodidad,
accesibilidad, actualizacin, bajo coste e interactividad (Gagliardi; Jadad,
2002; Kinm, 1999).
El porcentaje de poblacin que utiliza Internet es cada vez mayor, siendo
del 55 % en el caso de la Unin Europea y del 44 % en Espaa.
Centrndonos en la informacin sanitaria, hasta un 23 % de los
internautas de la Unin Europea utiliza la pgina web para conseguir
informacin sobre la salud, mientras que en Espaa el porcentaje es del
28 % (INE, 2008).
A pesar de la juventud de Internet, esta red se ha convertido en una de las
principales fuentes de informacin sanitaria (Jadad, 2001), ofreciendo una
amplia cobertura con una accesibilidad muy rpida (Kinm, 1999; Gagliardi;
Jadad, 2002).
Internet ha cambiado la forma de buscar informacin, tanto a usuarios
como a investigadores, as como a los gestores de la informacin,
favoreciendo el desarrollo de mltiples sitios web cuyas caractersticas de
calidad y contenidos son muy variables. De hecho, es cada vez ms difcil
seleccionar la informacin y, sobretodo, que los resultados obtenidos sean
de calidad (Jadad; Gagliardi, 1998).
Actualmente existe una gran cantidad de pginas web con informacin
sanitaria. Este exceso de informacin, que podra considerarse como su
mayor virtud, en la mayora de las ocasiones, proviene de fuentes
consideradas como poco fiables o poco rigurosas, lo que a su vez
constituye su principal desventaja (Ramos, 2004).
Diversos autores han sealado que, aunque Internet nos ofrece acceso a
revistas electrnicas, bases de datos, foros, listas de discusin, bibliotecas
digitales, etc., este hecho no aumenta la eficacia en la gestin de la
informacin sanitaria (Bravo, 2003; Azpilicueta et al., 2007; Gagliardi;
Jadad, 2002). Teniendo en cuenta el volumen de informacin sanitaria
disponible y la desigualdad en la calidad de la informacin sobre salud, los
usuarios no saben seleccionar los recursos que les pueden ofrecer
informacin sanitaria de calidad (Cifre, 2002; Miller; Derse, 2002).
Tal y como ponen de manifiesto diversos estudios (Collegi Oficial de
Metges de Barcelona, 2007; INE, 2007; Mayer, 2006; Berland et al., 2001;
Jacob, 2002; Murray, 2001), existen pginas web sanitarias con apariencia
creble, pero que no ofrecen un buen nivel de fiabilidad dejando indefenso
al usuario, y que obligan al profesional a discernir la credibilidad de la
informacin que contienen (Higueras, 2007; Prez; Revuelta, 2003; Sanz,
1998; Sanz, 1999; Impacciatore, 1997).
Por lo tanto, para evaluar la calidad de la informacin es necesario contar
con unos criterios que permitan filtrar la informacin fiable y contrastada,
de la que no lo es, teniendo en cuenta las particularidades de la pginas
web como son los intereses comerciales, la falta de credibilidad, el fcil
acceso y la escasa habilidad en la consulta por parte del usuario (Merlo,
2003). Diversos autores han establecido unos criterios que deben cumplir
estas pginas web. Por ejemplo, la informacin de las pginas web debe
estar estructurada, clasificada y revisada, para que ofrezcan una
informacin fiable (Jadad; Gagliardi, 1998).
Segn Purcell, Wilson y Delamothe (2002), la responsabilidad del acceso
y la evaluacin de la informacin sanitaria depende del usuario, el cual
deber desarrollar una serie de habilidades y aprender a ser crtico, para
poder evaluar los recursos web y discernir la informacin fiable de la que
no lo es, segn sus necesidades (Delamothe, 2000; Risk; Petersen, 2002;
Nielsen, 2001; Ramos, 2004).
A la hora de evaluar la informacin sanitaria de calidad, nos encontramos
con diversos problemas. Por un lado, la variabilidad de conceptos que
existen de calidad y su carcter subjetivo (Mira; Prez-Jover; Lozano,
2003; Sanz, 1998; Sanz, 1999); y, por otro lado, la diversidad de criterios o
indicadores de calidad que estn descritos en la bibliografa (Hain, 2002;
Eysenbach; Khler, 2002; Louro; Gonzlez, 2001). Algunas de las
herramientas ms utilizadas en el mbito sanitario son los cdigos de
conducta, las guas de usuarios o los instrumentos de certificacin y
acreditacin. Sin embargo, los especialistas no son capaces de determinar
cules de ellas son las ms efectivas.
Aunque el mdico sigue siendo la principal fuente de informacin para el
paciente (seguido de las amistades) (Mira; Prez-Jover; Lorenzo, 2004),
Internet va ganado protagonismo como fuente de informacin sanitaria. El
usuario debera conocer si los recursos proceden de sitios web donde ha
habido una evaluacin o un filtrado. Mientras que a los recursos digitales
de informacin no se les apliquen herramientas para evaluar su calidad, el
usuario deber determinar por s mismo la credibilidad del recurso, lo que
puede resultar una tarea imposible, ya sea debido a la carencia de
conocimientos o al exceso de tiempo que debe invertir para ello (Olivan;
Angs; Ullate, 2006).
Por todo lo anteriormente comentado, el objetivo de la presente revisin
es presentar una seleccin de estudios, cdigos de conducta y sistemas
de certificacin relacionados con la evaluacin de la calidad de las
pginas web con informacin sanitaria.

2 Metodologa
Para la obtencin de las diferentes referencias citadas a lo largo de la
presente revisin, se realiz una bsqueda en diferentes bases de datos
sanitarias en febrero de 2008. Las bases de datos consultadas fueron
PubMed (de mbito internacional), utilizando los trminos assessment
information health Internet y, dentro de las bases de datos de mbito
estatal, Cochrane, LILACS, IBECS, IME (CSIC), Compludoc, Cuiden y
BDIE, utilizando la ecuacin de bsqueda anlisis informacin sanitaria
Internet. As mismo, se llev a cabo una consulta en el buscador Doyma-
Elsevier con los mismos trminos.
Como resultado de la bsqueda se obtuvieron 1.107 referencias en
PubMed, una referencia en IME y cuatro en LILACS, mientras que en el
resto de bases de datos y en el buscador DOYMA-Elsevier no se encontr
ninguna referencia.
Debido a la escasez de trabajos en las bases de datos nacionales, se
decide consultar a expertos en la materia y se decide reducir los trminos
de la bsqueda a calidad Internet, obteniendo entonces 52 referencias en
LILACS, 32 referencias en IME (CSIC) y ninguna referencia en IBECS,
Cochrane, Compludoc, Cuiden y BDIE. Adems, en el buscador Doyma-
Elsevier se obtuvieron 1.055 referencias.
Tras una revisin de todas las referencias encontradas, se aplicaron unos
criterios de inclusin para diferenciar aquellos trabajos que trataban
especficamente sobre la evaluacin de la calidad de las pginas web
sanitarias, de aquellas otras publicaciones que analizaban otros aspectos
ms generales, quedando un total de 85 referencias (tanto nacionales
como internacionales).

3 Anlisis
En la bibliografa analizada se encuentra una gran diversidad de
propuestas para evaluar las pginas web sanitarias. Para una mejor
comprensin se han agrupado en cuatro apartados: en primer lugar, los
estudios que describen criterios generales de calidad de una pgina web
con informacin sanitaria; en segundo lugar, las herramientas para evaluar
las pginas web sanitarias (cdigos de conducta y certificacin); en tercer
lugar, una serie de estudios que analizan diferentes instrumentos de
evaluacin de pginas web sanitarias; y, finalmente, los estudios
realizados sobre los usuarios de las web sanitarias.
3.1 Criterios generales de calidad
Existen diversos trabajos donde se describen los diferentes criterios que
se deben de tener en cuenta para establecer la calidad de una pgina web
sanitaria.
En uno de los primeros (Silberg; Lundberg; Musacchio, 1997) se describe
la informacin sanitaria como excesiva y de inadecuada calidad y se
resalta la importancia del control de calidad en las pginas web que la
contienen. En el texto se propone aplicar una serie de normas de
cumplimiento a la informacin sanitaria en Internet. Son las siguientes:
Informacin sobre los autores (su afiliacin, sus credenciales, etc.)
Referencias y fuentes de todo el contenido (deben estar listados
claramente, as como la informacin del copyright).
Identificacin del sitio, financiacin y anunciantes.
Actualizacin.
Simultneamente, Harris (1997) desarroll un juego de criterios llamado
lista CARS (credibility, accuracy, reasonableness y support) que permite
facilitar la operacin de separar la informacin de calidad de aquella que
no lo es. Este autor adems recomienda qu tipo de actitud tomar ante
una bsqueda de informacin sanitaria en la red y sugiere observar una
postura de reto, adaptacin, enfoque permanente y evaluacin.
Eysenbach y Diepgen (1998) argumentan que la informacin debe
producirse, validarse y difundirse de forma que involucre a sus
consumidores, a fin de garantizar una prctica no autoritaria y que
garantice el acceso de todos a la informacin en salud de alta calidad en
Internet.
Unos aos ms tarde, Fallis y Fricke (2002) estudiaron diferentes pginas
web con informacin sanitaria (concretamente, de pediatra) y buscaron
aquellos atributos que estuvieran asociados con una elevada calidad de
los contenidos sanitarios. Para ellos, las pginas web con mayor calidad
se caracterizaban por la presencia del logotipo de certificacin de calidad
(HONCode), por usar un dominio tipo ".org", y por la indicacin de
copyright en la misma pgina. Por el contrario, aquellos criterios que no
fueron predictivos de calidad eran el nombre del autor, la actualizacin y la
presencia de publicidad.
En un trabajo ms reciente (Ramos, 2004) se definen cuatro criterios que
se deben identificar en el anlisis de la informacin obtenida (autora de la
pgina web, contenido y tipo de informacin, fecha de creacin y
actualizacin, y arquitectura informacional).

3.2 Herramientas para evaluar pginas web sanitarias
3.2.1 Cdigos de conducta
Los cdigos de conducta son unos principios ticos que debe cumplir
cualquier proveedor de informacin sanitaria en Internet y que estn
definidos por asociaciones sanitarias gubernamentales o no
gubernamentales (universidades, profesionales de la salud, laboratorios,
etc.).
Martn y Carnicero (2002) los definen como "un conjunto de principios que
sirven como gua para los proveedores a la hora de ofrecer informacin
sanitaria en Internet. Estos principios obligan a que el proveedor realice
diversas aclaraciones, como posibles intereses comerciales, etc.".
Los cdigos de conducta no incluyen mecanismos de fiscalizacin de su
cumplimiento, aunque ejercen una funcin informativa muy importante,
difundiendo entre los sitios web reglas de reconocida aceptacin en el
mundo cientfico. Segn algunos autores, los cdigos de conducta deben
ser el marco de referencia para los proveedores de informacin sanitaria
(Martn; Carnicero, 2002; Winker et al., 2000).
Las sociedades y organizaciones que han propuesto los cdigos ticos
ms relevantes para informacin sanitaria son: la American Medical
Association (AMA), la Internet Health Coalition (e-Health), Health On the
Net Foundation (HON) y la Comisin Europea, con el cdigo e-Europe.
American Medical Association (AMA)
La asociacin de mdicos de los EUA (AMA) ha trabajado desde 1995 en
la creacin de unas directrices con el objetivo de guiar el desarrollo y el
mantenimiento de los sitios web de dicha asociacin. Estas lneas de
actuacin Guidelines for medical and health information sites on the
Internet: principles governing AMA web sites (Winker et al., 2000) se
publicaron cinco aos ms tarde y se refieren a cuatro grandes mbitos:
principios aplicables a los contenidos, principios de publicidad y patrocinio,
principios de privacidad y confidencialidad del sitio web, principios del
comercio electrnico.
Internet Health Coalition (e- Health)
Desde 1997, esta coalicin est integrada por todo tipo de proveedores de
informacin en las reas de salud (universidades, editores, laboratorios,
asociacin de pacientes, etc.) Aporta guas claras en la evaluacin de
recursos web sobre salud, aplicndose a sitios web, publicaciones
electrnicas revisadas, grupos de discusin, etc. Define tres aspectos a
tener en cuenta cuando evaluamos la informacin sobre salud en Internet.
Son los siguientes:
Aspectos ticos: candor, honestidad, calidad, consentimiento
informado, privacidad, profesionalismo en la atencin de salud en
lnea, asociacin responsable y responsabilidad.
Aspectos de la informacin: velocidad, primera impresin,
apariencia general, navegabilidad, utilizacin de grficas, sonido,
vdeo, contenido e informacin, actualidad y disponibilidad de mayor
informacin.
Aspectos de la navegacin: autor, accesibilidad,
exactitud/confiabilidad, oportunidad, disponibilidad,
comprensibilidad, consistencia, continuidad, imgenes, legibilidad,
originalidad, participacin del paciente y amenidad.
Health on the Net Foundation(HON)
Esta fundacin se cre en 1995 en Ginebra (Ministerio de Salud de Suiza)
y tiene como misin guiar a los usuarios hacia fuentes de informacin
sobre salud que sean fiables, comprensibles, relevantes y de confianza. El
HON dispone adems de un programa de acreditacin de bases de datos,
que se comentar ms adelante. El HONCode describe ocho principios
que debe tener un sitio web de informacin sanitaria: autoridad,
complementariedad, confidencialidad, atribuciones, legitimacin,
informacin sobre la autora del material, informacin sobre el patrocinio,
honestidad en la poltica publicitaria y editorial. La pgina web que
voluntariamente acepte o cumpla estos principios podr utilizar el logotipo
HONCode y colocarlo en su pgina de inicio, con el fin de informar a los
usuarios de que cumple unos principios bsicos de calidad y certificndolo
de este modo. Esta fundacin acreditar a todas las pginas web que
cumplan con el cdigo de conducta, esta acreditacin ser revisada
peridicamente.
Cdigo e-Europe de la Comisin Europea
La Comisin Europea estableci en 2002 una serie de criterios de calidad
que tienen como objetivo guiar a las autoridades sanitarias, asociaciones y
otros proveedores, para que los implementen en sus sitios web sanitarios
de manera apropiada, segn su audiencia y teniendo en cuenta su
entorno cultural. Estos criterios son de carcter obligatorio para todas las
pginas web sanitarias de los pases miembros de la Unin Europea. Son
los siguientes: transparencia y honradez, autoridad, intimidad y proteccin
de datos, actualizacin de la informacin, rendicin de cuentas y
accesibilidad.

3.2.2 Certificacin
La Asociacin Espaola de Normalizacin y Certificacin define
certificacin como "la accin llevada a cabo por una entidad reconocida
como independiente de las partes interesadas, mediante la que se
manifiesta la conformidad de una empresa, producto, proceso, servicio o
persona con los requisitos definidos en normas o especificaciones
tcnicas" (AENOR, 2002).
A continuacin se describen diversas entidades que certifican a pginas
web con informacin sanitaria.
Web Mdica Acreditada (WMA)
Se trata de un programa de acreditacin del Colegio Oficial de Mdicos de
Barcelona, que se inici en 1999, sin nimo de lucro e independiente, es
la ms utilizada a nivel espaol. El objetivo de la WMA es mejorar la
calidad de la informacin sanitaria en Internet, asesorando a las pginas
web que se adhieran, en base a las recomendaciones de este sistema de
acreditacin.
De forma voluntaria, los responsables de las pginas web de contenidos
sanitarios pueden solicitar el sello de acreditacin de WMA. Siguiendo el
cdigo de conducta de WMA, se estudian las caractersticas de las
pginas web y se realizan las recomendaciones pertinentes para que se
ajusten a este cdigo.
En el momento en el que una pgina web es acreditada por la WMA, se le
concede el sello de acreditacin y ste es colocado en la pgina principal
de la misma, adoptando desde ese momento el compromiso por parte de
los profesionales de aquella pgina web de continuar cumpliendo y
adaptndose a las normas de conducta del cdigo y de seguir unos
criterios ticos y cientficos que garanticen unos mnimos de calidad.
Las normas bsicas que tienen que cumplir las pginas web sanitarias
para poder obtener el sello de acreditacin son:
Identificacin de los responsables sanitarios de la pgina web, con
datos tales como el nombre, la especialidad y actividad profesional
habitual.
Estructura comprensible y de fcil uso.
Fecha de actualizacin de la pgina web visitada.
Fuentes de informacin de los documentos que se presentan, as
como la fecha de realizacin y quien ha elaborado esta informacin.
Si existe la posibilidad de hacer consultas a travs de la pgina
web, sta nunca sustituir a la consulta mdica personalizada.
Si da la posibilidad de pedir informacin para resolver cualquier
duda que el usuario pueda tener respecto a la pgina web y sus
contenidos.
Existencia de un aviso sobre qu tratamiento recibirn los datos que
se obtengan del usuario, a travs de los formularios existentes en
sus pginas, asegurando la confidencialidad de los mismos.
MedCIRCLE
Es un proyecto financiado por la Unin Europea, iniciado en el 2002,
dirigido por un consorcio de tres portales europeos sobre salud,
concretamente de Espaa, Alemania y Francia. Dichos portales trabajan
en la evaluacin y en la acreditacin de pginas web sanitarias. El portal
espaol es el anteriormente citado del Colegio de Mdicos de Barcelona
(COB/WMA). MedCIRCLE utiliza el lenguaje HIDDEL (Health Information,
Disclosure, Description y Evaluation Language) (Mayer, 2006), que
permite la incorporacin de metadatos que contienen informacin sobre la
descripcin de distintos aspectos relativos a la pgina web (como por
ejemplo, el nombre, el correo electrnico de contacto, la autora, la fecha
de actualizacin, etc.).
El sistema de acreditacin para la obtencin del sello de calidad de
MedCIRCLE pasa por tres niveles:
Nivel 1: en el que el proveedor de la informacin realiza una
autoevaluacin y descripcin de la pgina web.
Nivel 2: en el que un experto no mdico evala la pgina web
comprobando la informacin aportada.
Nivel 3: en el que un profesional mdico elabora un informe sobre la
pgina web.
Utilization Review Accreditation Commission (URAC)
El sistema URAC, fundado en 1990, es el sistema de acreditacin ms
usado en los Estados Unidos. Esta Comisin desarroll en 2001 un
programa de acreditacin de pginas web sanitarias. Este proceso de
acreditacin se basa en unos aspectos de funcionamiento de la pgina
web que solicita la acreditacin, denominados website standard, y que se
corresponden con 95 tems agrupados en 8 apartados: avisos, contenidos
informativos sanitarios y servicios de envo, enlaces, privacidad,
seguridad, responsabilidad, polticas y procedimientos, comit de revisin
de calidad.
Tambin se valoran los aspectos tcnicos. A la pgina web acreditada se
le incluir el sello de acreditacin de URAC. Es importante destacar que
entre sus criterios se contemplan exigencias especficas sobre proteccin
de menores, puesto que no aparece en los otros sistemas de acreditacin.
Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca
Es una agencia creada por la para promocionar y garantizar la calidad y la
mejora continua de todos los servicios de salud. Dentro de sus funciones
se englobara la certificacin de pginas web con informacin sanitaria.
Organizacin Mundial para la Salud (OMS)
Dentro de los programas de evaluacin de la Organizacin Mundial para la
Salud, el Comit Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas
(GACVS), estableci unos criterios para adherirse a las buenas prcticas
informativas en las pginas web sanitarias. Estos indicadores
contemplaban los siguientes mbitos: criterios esenciales (relativos a la
credibilidad), contenido (criterios importantes), accesibilidad (criterios
prcticos) y diseo (criterios deseables). Hay que destacar que, por un
lado, estas normas se refieren exclusivamente a pginas web con
informacin sobre vacunologa; y, por otro lado, que la acreditacin por
parte de este Comit (GACVS) no otorga un logotipo a la pgina web
acreditada, sino que se menciona por escrito y se incluye un enlace a la
pgina web de dicho Comit (GACVS).

3.3 Estudios empricos
En el ao 1998, Jadad y Gagliardi hicieron una revisin sobre los
instrumentos utilizados en Internet para la evaluacin de pginas web
sanitarias. Concretamente, evaluaron la validez y la fiabilidad de 47
herramientas para medir la calidad de la informacin sanitaria. La
conclusin ms importante a la que llegaron fue que ninguno de los 47
instrumentos analizados estaba acreditado. Posteriormente, estos mismos
autores realizaron una actualizacin del anterior estudio describiendo un
total de 51 instrumentos para evaluar la calidad y comprobaron que la
mayora de esos instrumentos (los del primer y segundo estudio) no
estaban operativos (Gagliardi; Jadad, 2002).
Risk y Dzenowagis (2001) analizaron las iniciativas existentes para
mejorar la calidad de la informacin sanitaria en ingls y realizaron un
anlisis comparativo entre ellas. Segn estos autores, en la evaluacin de
la informacin sanitaria se deben aplicar unos criterios mnimos a partir de
los cuales se elaboran tres tipos de acciones a seguir para que la pgina
web sanitaria sea de calidad: cdigos de conducta, certificacin por
terceros y evaluacin basados en herramientas.
En otro trabajo similar (Bernstman et al., 2005) se efectu una revisin de
los instrumentos utilizados para la evaluacin de las pginas web
sanitarias y se encontr que tan slo el 29 % de los instrumentos
evaluados explicitaban criterios de calidad y que slo dos estudios
evaluaron la fiabilidad de dichos instrumentos.
Otro mtodo para evaluar la calidad de una pgina web es la informacin
a la que puede acceder un usuario general. En este sentido, Berland
(2001) evalu la informacin disponible en Internet para no profesionales
sobre cuatro temas (cncer de mama, depresin, obesidad y asma infantil)
en buscadores en ingls y en espaol. Segn este estudio, la cobertura de
la informacin relevante fue pobre e inconsistente, aunque el nivel de
exactitud fue generalmente bueno. Por otro lado, tambin se puso de
manifiesto que todas las pginas en espaol para su comprensin
requieren un nivel de educacin elevado o una buena comprensin
lectora.

3.4 Estudios sobre usuarios de informacin sanitaria
La California HealthCare Foundation (CHCF) ha definido tres tipos de
usuarios de informacin sanitaria: las personas sanas, los diagnosticados
recientemente y los enfermos crnicos y sus cuidadores, cada uno de
ellos hace un uso diferente de las pginas web. La persona sana realiza
bsquedas espordicamente sobre enfermedades a corto plazo,
embarazo y medidas de prevencin. Los pacientes que han recibido un
diagnstico reciente llevan bsquedas intensivas de informacin
especfica sobre su enfermedad y valoran la facilidad de acceso a esa
informacin, as como la posibilidad de encontrar toda la informacin que
pueda ser de inters. Finalmente, los enfermos crnicos y sus cuidadores
llevan a cabo bsquedas peridicas de nuevos tratamientos, consejos
nutricionales y terapias alternativas (Martn; Carnicero, 2002).
Una encuesta de actitudes del consumidor acerca de los sitios web en
salud realizada en los Estados Unidos en el ao 2000 por la propia CHCF,
seala que el usuario no profesional de pginas sanitarias muestra una
serie de caractersticas comunes, como son la preocupacin por la
confidencialidad de la informacin, recelo de la tica de muchos de los
sitios de Internet dedicados a salud, inseguridad sobre la proteccin legal
de sus datos sanitarios y confusin sobre quin debera regular la
informacin sanitaria en Internet, si es que debiera regularse (California
HealthCare Foundation, 2000).
Aunque hay pocos estudios realizados sobre los usuarios de informacin
sanitaria en la pgina web, Wilson y Risk (2002) proponen que los
usuarios aprendan a ser ms crticos con la informacin buscada, igual
que se ha aprendido con los medios impresos, es decir, utilizando los
mismos instrumentos: conociendo el autor de la informacin, qu aspecto
tiene la publicacin y a quin podemos acudir para una informacin ms
completa.
Eysenbanch y Khler (2002) estudiaron a los usuarios centrndose en
como buscaban y valoraban la informacin sanitaria en Internet. Segn
este trabajo, los usuarios suelen encontrar la informacin, aunque tardan
ms tiempo del necesario. Tambin observaron que los usuarios daban
poca importancia a los sellos de calidad de las pginas web y que
utilizaban mal las herramientas de bsqueda.
En la pgina web Andaluca Investiga (2007), de la Junta de Andaluca, se
ha organizado un grupo representativo de los usuarios no expertos para
evaluar la utilidad, accesibilidad y calidad informativa de las pginas web
sanitarias de la Junta, para identificar los principales problemas u
obstculos que los usuarios encuentran cuando hacen uso de los servicios
interactivos, al tiempo que para medir tambin la eficacia y satisfaccin de
los usuarios sobre la informacin que se les aporta y el modo de
obtenerla. Esta iniciativa, puede ser de gran utilidad aunque
desafortunadamente todava no se han publicado los resultados.
Finalmente, hay que recordar que existe una Asociacin de Usuarios de
Internet en Espaa, (AUI), cuyos objetivos son: promover el desarrollo de
Internet, proteger y defender los intereses y los derechos de los usuarios
de Internet y de las nuevas tecnologas y fomentar el buen uso de Internet.

4 Conclusiones
Todos los trabajos citados anteriormente describen una serie de criterios
que se deben tener en cuenta en la evaluacin de las pginas web con
informacin sanitaria. Y, aunque muchos artculos coinciden en la
descripcin de los mismos criterios, las metodologas en cuanto a
procedimiento, puntuacin de indicadores, aplicacin etc., no son siempre
muy explcitas.
La idea de crear una autoridad o un sistema de acreditacin general de
contenidos, para toda la red es un proyecto muy complejo si tenemos en
cuenta diversos factores que caracterizan a Internet, como por ejemplo el
inmenso nmero de pginas web existentes y su crecimiento exponencial,
la variabilidad en cuanto a los criterios que se consideran adecuados para
su evaluacin en funcin de los evaluadores implicados y la proliferacin
de estos sistemas de acreditacin.
Otros factores que influyen a la hora de acreditar o certificar contenidos
web son el gran dinamismo que comportan Internet y la propia medicina,
que hacen difcil el hecho de poder mantenerse al da respecto al control
de esa informacin (Mayer, 2001).
Desde hace unos aos, una serie de agrupaciones, organizaciones y
sociedades interesadas en la veracidad de la informacin han desarrollado
diferentes instrumentos (HONCode, URAC, etc.), que al utilizarse en la
pgina web determinan un nivel mnimo de calidad tanto del contenido de
la informacin, como de los aspectos formales del recurso web. La
Pgina 10 de 15 Evaluacin de la calidad de las pginas web con informacin sanitaria: una revisi...
aplicacin de los criterios descritos en estos instrumentos por el
webmaster tendr como consecuencia la creacin de pginas web fiables
que ofrezcan garantas para el usuario que consulte informacin sanitaria.
La aplicacin de los instrumentos descritos anteriormente es beneficiosa
tanto para el webmaster como para el usuario. Para el webmaster porque
ver cumplido uno de sus objetivos que es que el mayor nmero de
usuarios posibles visite la pgina web; y, para el usuario porque siempre
acceder a las pginas web sanitarias que sean fiables y de calidad.
En conclusin, segn nuestra opinin, es necesario unificar todas las
recomendaciones o criterios de calidad que deben cumplir las pginas
web sanitarias para ser consideradas de calidad, tambin sera necesario
que la pgina web informara al usuario si la pgina web que est viendo
se adhiere a un cdigo de conducta y creemos que se debera de
especificar si los contenidos cientficos y divulgativos de la pgina web
sehan contrastado y validado. Por tanto se debera de elaborar una
herramienta fcil de aplicar por el usuario, para evaluar la calidad de una
pgina web, y adiestrar al usuario para que desarrolle un sentido crtico y
as poder diferenciar una pgina web sanitaria fiable de la que no lo es.

Bibliografa
AENOR (2002). "Qu es la certificacin?".
<http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/quees/queescertificacion.asp>.
[Consulta: 22/10/2009].
Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca (2009).
<http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria>. [Consulta:
22/10/2009].
American Medical Association (AMA) (2009). <http://www.ama-assn.org/>.
[Consulta: 22/10/2009].
Azpilicueta Cigotitabengoa, I. et al. (2007). "Adecuacin a los cdigos de
conducta para informacin biomdica en Internet de sitios web tiles para
el seguimiento farmacoterapetico". Gaceta sanitaria, n 21, v. 3, p.
204209.
Berland, G. et al. (2001). "Health information on the Internet: accessibility,
quality and readability in English and Spanish". JAMA, no. 285, v. 20, p.
26122621.
Bermdez-Tamayo, C. et al. (2006). "Cuestionario para evaluar sitios web
sanitarios segn criterios europeos". Atencin primaria, n 38, v. 5, p.
268274.
Bernstman, E. V. et al. (2005). "Instruments to assess the quality of health
information on the world wide web: what can our patients actually use?".
International journal of medical informatics, no. 74, p. 1319.
Biblioteca Virtual en Salud (2009). LIS-Espaa: sitios saludables.
<http://lis.isciii.es/xml2html/xmlListT.php?xml[]=lis-
Regional/E/define.xml&xml[]=lis-Regional/E/defineContent.xml&xsl=lis-
Regional/home.xsl>. [Consulta: 22/09/2009].
Bravo, R. (2003). "La transferencia del conocimiento cientfico y su
transformacin en una mejor prctica clnica". XVII Jornadas de salud
pblica y administracin sanitaria. Granada.
California Healthcare Foundation (2000). Ethics survey of consumer
attitudes about health web sites. Conducted by cyber dialogue (January).
<http://www.chcf.org/documents/consumer/surveyreport.pdf>. [Consulta:
22/10/2009].
Central Sant (2005). Net scoring: critres de qualit de l'information de
sant sur l'Internet. Dernire mise jour le 07 janvier 2005 (version 4).
Cette version a t partiellement rvise en mai 2001. <http://www.chu-
rouen.fr/netscoring/>. [Consulta: 22/09/2009].
Cifre, J. R. (2002). "Calidad de informacin mdica en Internet". I
Congreso Latinoamericano de Internet en Medicina.
Codina, L. (2006). Evaluacin de calidad en sitios web: metodologa de
proyectos de anlisis sectoriales y de realizacin de auditoras.
<http://www.lluiscodina.com/metodos/metodos2006.doc>. [Consulta:
22/10/2009].
Collegi Oficial de Metges de Barcelona (2007). "Web Mdica Acreditada".
<http://wma.comb.es/esp/presentacio.htm>. [Consulta: 22/10/2009].
Comissi Europea (2002). "e-Europe 2002: criterios de calidad para los
sitios web relacionados con la salud". <http://www.google.es/url?
sa=t&source=web&ct=res&cd=2&ved=0CA4QFjAB&url=http%3A%2F%
2Fec.europa.eu%2Finformation_society %2Feeurope%2Fehealth%
2Fdoc%2Fcommunication_acte_es_fin.pdf&ei=Kt8LS87FMcz44Aa9-
qmDBA&usg=AFQjCNHn9j0OFS0TpgH9wYHn3oOPesOOKA&sig2=seKws2d4KR8jgRf9f2
[Consulta: 22/09/2009].
Delamothe, T. (2000). "Quality of websites: kitemarking the west wind".
BJM, no. 321, p. 843844.
DISCERN: quality criteria for consumer health information.
<http://www.discern.org.uk/>. [Consulta: 22/10/2009].
Eysenbach, G.; Diepgen, T. (1998). "Towards quality management of
medical information on the Internet: evaluation, labelling, and filtering of
information". BJM, no. 317 (November), p. 14961502.
Eysenbach, G.; Khler C. (2002). "How do consumers search for and
appraise health information on the World Wide Web? Qualitative study
using focus groups, usability tests, and in-depth interviews". BJM, no. 9, v.
324 (7337), p. 573577.
Fallis, D.; Fricke, M. (2002). "Indicators relating to information for
managing fever in children in the home". Journal of the American medical
informatics association, no. 9, p. 7379.
Gagliardi, A.; Jadad, A. (2002). "Examination of instruments used to rate
quality of health information on the Internet: chronicle of a voyage with an
unclear destination". BJM, no. 324, p. 569573.
Hain, T. (2002). "Improving the quality of health information: the
contribution of C-H-I-Q". Health expectations, no. 5, p. 270273.
Harris, R. (1997). "Evaluating Internet research sources". VirtualSalt.
<http://people.biola.edu/faculty/mattr/APA/Evaluating%20Websites.pdf>.
[Consulta: 22/10/2009].
Health on the Net Foundation (2006). HONcode.
<http://www.hon.ch/HONcode/index_sp.html>. [Consulta: 22/10/2009].
Higueras Callejn, C. et al. (2007). "Calidad de la informacin para
pacientes en espaol a travs de Internet". <http://www.bioetica-
debat.org/contenidos/PDF/2007/calinfpacientes.pdf>. [Consulta:
22/10/2009].
Impacciatore, P. et al. (1997). "Reliability of health information for the
public on the world wide web: systematic survey of advice on managing
fever in children at home". BJM, no. 314, p. 18751879.
INE. Instituto Nacional de Estadstica. <http://www.ine.es/> [Consulta:
22/10/2009]
Jacob, J. (2002). "Consumer access to health care information: its effect
on the physician-patient relationship". Alaska med, no. 44, p. 7578.
Jadad, A.; et al. (2001). "Internet use among physicians, nurses, and their
patients". JAMA, vol. 286, No. 12, (September 26).
Jadad, A.; Gagliardi, A. (1998). "Rating health information on the Internet.
Navigating to knowledge or to Babel?". JAMA, no. 279, p. 611614.
Junta de Andaluca (2007). Andaluca investiga.
<http://www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/8/1494.asp>.
[Consulta: 22/10/2009].
Kinm, P. et al. (1999). "Published criteria for evaluating health related web
sites review". BJM, no. 318, p. 647649.
Louro Gonzlez, A.; Gonzlez Guitian, C. (2001). "Portales sanitarios para
la atencin primaria". Atencin primaria, n 27, p. 346350.
Martn Snchez, F.; Carnicero Gimnez de Azcrate, J. (2002). "La
informacin de salud en Internet: cmo mejorar su calidad desde la
perspectiva de los principales agentes implicados". IV Informe SEIS.
Pamplona.
Mayer Pujadas, M. A. (2001). "Acreditar web de contenido sanitario,
necesidad imposible?". Medicina clnica, n 116, v. 13, p. 496497.
Mayer Pujadas, M. A. (2006). "Web mdica acreditada. Programa de
acreditacin de web sanitarias del Colegio Oficial de Mdicos de
Barcelona". En: Jornada sobre la acreditacin de calidad de los sitios web
de salud. Barcelona, 9 de octubre 2006.
<http://wma.comb.es/Upload/Documents/Mayer_WMA_nethealth_36.pdf>.
[Consulta: 22/10/2009].
Merlo Vega, J. A. (2003). "La evaluacin de la calidad de la informacin
web: aportaciones tericas y experiencias prcticas. Recursos
informativos: creacin, descripcin y evaluacin". Sociedad de la
informacin, n 8, p. 101110.
Miller, T. E.; Derse, A. R. (2002). "Between strangers: the practice of
medicine online". Health affairs, no. 21, p. 168179.
<http://content.healthaffairs.org/cgi/content/full/21/4/168>. [Consulta:
22/10/2009].
Mira, J. J.; Prez-Jover, V. S.; Lorenzo, S. (2003). "Difusin de resultados
asistenciales: ventajas e inconvenientes de los rapport cards". Revista de
calidad asistencial, n 18, p. 209224.
Murray, E. et al. (2001). "Randomised controlled trial of an interactive
multimedia decision aid on benign prostatic hypertrophy in primary care".
BJM, no. 323, p. 493496.
Nielsen, J.(2001). Usabilidad: diseo de sitios web. Madrid: Prentice-Hall.
Olivn, S.; Angs, J. A.; Ullate, J. M. (2006). "Evaluar la calidad de los
recursos web o simplemente filtrarlos?". Documentacin de las ciencias de
la informacin, n 24, p. 105126.
Prez Snchez, L.; Revuelta Domnguez, F. I. (2003). "La accesibilidad en
los sitios web de instituciones pblicas espaolas". En: IV Congreso
Iberoamericano de Informtica en la Educacin Especial.
<http://web.usal.es/~fird/docs/accesibilidad_instituciones.pdf>. [Consulta:
22/10/2009].
Purcell, G. P.; Wilson, P.; Delamothe, T. (2002). "The quality of health
information on the Internet". BJM, no. 324, p. 557558.
Ramos Snchez, E. (2004). "Criterios ms utilizados para la evaluacin de
la calidad de los recursos de informacin en salud disponibles en Internet".
ACIMED, n 12, v. 2, p. 110.
Risk, A.; Dzenowagis, J. (2001). "Review of Internet health information
quality initiatives". Journal of medical Internet research, vol. 3, no. 4: e28
(Dec. 26).
Risk, A.; Petersen, C. (2002). "Health information on the Internet: quality
issues and international initiatives". JAMA, no. 287, p. 27132715.
Sanz, A. (1998)". Publicidad de medicamentos y productos milagro en
Internet". Farmacia clnica, n 15, p. 243247.
Sanz, A. (1999). "Calidad de la informacin de medicamentos en Internet:
evaluacin de la informacin al paciente sobre antirretrovricos". Atencin
farmacutica, n 1, p. 6469.
Silberg, V. M.; Lundberg, G. D.; Musacchio, R. A. (1997). "Assessing,
controlling, and assuring the quality of medical information on the Internet:
caveant lector et viewor - let the reader and viewer beware". JAMA, no.
277, v. 15, p. 12441245.
Wilson, P.; Risk, A. (2002). "How to find the good and avoid bad or ugly: a
short guide to tools for rating quality of health information on the Internet".
BMJ, no. 324, v. 598, p. 602.
Winker, M. A. et al. (2000). "Guidelines for medical and health information
sites on the Internet". JAMA, v. 283, no. 12, p. 16001606.

Fecha de recepcin: 15/07/2009. Fecha de aceptacin: 26/09/2009.

Facultat de Biblioteconomia i Documentaci
Universitat de Barcelona
Barcelona, desembre de 2009
http://www.ub.edu/biblio Comentaris
Recomanar Citaci Estadstiques M
Els textos publicats a BiD estan subjectes a una llicncia de Creative
Poltica de
UB Facu

Nmeros publicados Bsqueda documentos

Introduccin
El crecimiento rpido e ilimitado de los recursos en Internet ha hecho que en tan slo quince aos haya pasado a ser un medio de comunicacin y comercio a nivel mundial, utilizad
ms de miles de millones de personas en el mundo y concretamente en Espaa, es usado por ms de 16 millones de personas.
1
Internet genera diariamente grandes cantidade
informacin que se sitan en la red, lo que supone un cambio radical en cuanto a la facilidad de difusin y de acceso a la informacin.
2,3

Esta situacin, que puede parecer una ventaja, puede transformarse en un inconveniente debido a las limitaciones y el mal uso por parte de los diseadores de las tecnologas imper
de publicacin web, lo que est dando lugar a situaciones de imposibilidad de acceso a la informacin por parte de aquellos usuarios con algn tipo de discapacidad.
4

discapacidades, entre las que destacan las deficiencias visuales, auditivas, motrices, cognitivas y de lenguaje, hay que tenerlas en cuenta a la hora de disear una pgina web, para
que esas deficiencias sean un obstculo para acceder a dicha pgina web.
No hay que confundir la accesibilidad con la usabilidad. La usabilidad se define como el atributo de calidad que mide lo fciles que son de usar las pginas Web. Sin embarg
accesibilidad se entiende como la posibilidad de llegar a la pgina web o la facilidad con que se puede acceder a ella.
5-7

Hablar de Accesibilidad en la Web es hablar de un acceso universal, independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma, cultura, localizacin geogr
capacidades de los usuarios.
8

Una pgina accesible lo ser tanto para una persona con discapacidad como para cualquier otra persona que se encuentre bajo circunstancias externas que dificulten su acceso
informacin (ruidos externos, situaciones donde nuestra atencin visual y auditiva no estn disponibles, etc.). Adems, existen muchas dificultades para acceder a una pgina web, no
para aquellos sujetos con discapacidad sino para cualquier usuario, debido a barreras que afectan al acceso de la web, como por ejemplo un tamao de la fuente muy peq
combinacin de colores de bajo contraste, etc.
9-10

Existen muchos motivos para aumentar la accesibilidad de una pgina web. Ya slo el hecho de mejorar el posicionamiento (la posicin que ocupa una pgina web en los resultados d
bsqueda en un buscador) de una pgina web es una razn de peso para mejorar la accesibilidad. Adems, existen otras razones a tener en cuenta; por ejemplo, AENOR (Asoci
Espaola de Normalizacin y Certificacin)
11
esgrime las siguientes razones: incrementa la cuota de mercado y audiencia de la Web, mejora la eficiencia y el tiempo de respu
demuestra responsabilidad social, y evidencia el cumplimiento de la ley.
Segn la bibliografa revisada, la mayora de los sitios web presentan numerosas barreras de accesibilidad,
9,10
por lo que resulta de inmediata necesidad la puesta en marcha de me
ORIGINALES

Evaluacin de la accesibilidad en pginas web sanitarias
M Carmen Conesa Fuentes,
1
Enrique Aguinaga Ontoso
2

1
Profesora, Universidad Catlica San Antonio, Murcia, Espaa.
2
Centro Tecnolgico de
Informacin y Documentacin Sanitaria de la Consejera de Sanidad de la Regin de Murcia.
Profesor Asociado, Facultad de Medicina de la Universidad de Murcia, Espaa
Correspondencia: M Carmen Conesa Fuentes. Campus los Jernimos s/n, 30107 Guadalupe
(Murcia), Espaa
Manuscrito recibido el 7.14.2009
Manuscrito aceptado el 29.9.2009
Enferm Comun 2009; 5(2)

Cmo citar este documento
Conesa Fuentes, M Carmen; Aguinaga Ontoso, Enrique. Evaluacin de la accesibilidad en pginas web sanitarias. Enfermera
Comunitaria (rev. digital) 2009, 5(2). Disponible en <http://www.index-f.com/comunitaria/v5n2/ec6935.php> Consultado el
27deEnerode2010
Resumen
Al acceder a un sitio web con informacin sanitaria se dan situaciones
de imposibilidad de acceso a la informacin por parte de ciertos
usuarios, en especial en aquellos usuarios que tienen algn tipo de
discapacidad. Por tanto, el objetivo del presente estudio fue evaluar la
accesibilidad de las pginas web sanitarias en espaol, segn el
sistema PageRank (Escala utilizada por Google que mide el grado
de importancia de determinado website en funcin de diversos
parmetros), a travs de la herramienta informtica HERA (Hojas de
Estilos para Revisin de la Accesibilidad) asistida de forma manual.
Es un estudio descriptivo. La poblacin objeto fueron las principales
pginas web de informacin sanitaria incluyendo las pginas web de
los diferentes servicios autonmicos de salud. Seleccionamos un total
de 66 pginas web con informacin sanitaria. Se evalu la
accesibilidad de estas pginas a travs de la herramienta informtica
HERA, un sistema disponible en Internet para medir la accesibilidad
que consta de 3 niveles de prioridad, siendo el nivel 1 el nivel bsico.
De las 66 pginas evaluadas, tras una revisin manual de todos los
puntos de las tres prioridades con el fin de confirmar los datos
obtenidos automticamente, se observ que slo 4 pginas superaron
la prioridad 1, aunque ninguna super las prioridades 2 3.
En conclusin, el nivel de accesibilidad de las pginas web con
informacin sanitaria en espaol es muy bajo. Se recomienda a los
diseadores de estas pginas, y en especial las de los servicios
autonmicos de salud, que aumenten la accesibilidad de sus pginas.
Palabras clave: Internet/ Accesibilidad/ Pginas web sanitarias/
Calidad.

Abstract (Accessibility assessment in health web pages)
When we access to health information web pages, there are several
situations that avoid the access of such information by part of the lay-user,
especially those users with some kind of disability. Thus, the objective of
the present study was to evaluate the accessibility of health web pages in
Spanish, following the PageRank system (Google scale to measure the
relevance of each website, based on diverse parameters), with the help of
HERA (Hojas de Estilos para Revisin de la Accesibilidad) informatic tool,
manual-assisted.
This is a descriptive study. Our population was formed by the main health
information web pages, including the Regional Autonomous Health
Services Web Pages. We selected 66 webs. We evaluated accessibility
through HERA tool, an Internet available system to measure accessibility
that is composed by three priority levels, being level 1 the most basic.
From the 66 evaluated pages, and after a manual revision of the whole
analyzed points derived from the 3 priorities in order to confirm automatic
data, we observed that only 4 pages reached priority level 1, and no one
accomplished priority levels 2 or 3.
In conclusion, the accessibility of health information web pages in Spanish
is very low. We recommend to these webpages designers, and especially
those of the Regional Autonomous Health Services, that improve the
accessibility of their web pages.
Key-words: Internet/ Accessibility/ Health websites/ Quality.

27/01/2010 http://www.index-f.com/comunitaria/v5n2/ec6935.php
que terminen con esta situacin, por lo que habra que tener en cuenta las necesidades de los usuarios, as como del apoyo de las administraciones, desarrolladores web, organizacio
incluso de los investigadores.
La Comisin Europea,
12
para abordar este problema, aprob que se aplicara a las pginas web sanitarias de los pases de la Comunidad, las directrices establecidas por el W3C
(World Wide Web Consortium-Web Accessibility Initiative).
13
El W3C fue fundado en octubre de 1994 para conducir a la World Wide Web a su mximo potencial desarrollando protocol
uso comn que promocionaran su evolucin y aseguraran su interoperabilidad. Centrndonos en la accesibilidad de las pginas, el W3C recomienda las pautas descritas por la WA
cuales persiguen aumentar la accesibilidad de la Web a travs de cinco reas de trabajo principales: tecnologa, directrices, herramientas, formacin y difusin, e investigacin y desa
Para ello, la WAI ha creado una lista de verificacin de los puntos de control de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web,
13
que ha servido como un slido punto de p
para hacer una serie de recomendaciones y obligaciones a los estados miembros europeos, para mejorar la accesibilidad de sus pginas sanitarias.
Actualmente, existen diversas herramientas para comprobar la accesibilidad de una pgina Web: NI4 (Navegacin Fcil), WAI (Web Accessibility Initiative), TAW (Test de Accesib
Web), HERA (Hojas de Estilos para Revisin de la Accesibilidad), Webxact.
14-18

De todas estas herramientas hemos seleccionado HERA [anexo 2] porque es una utilidad que permite revisar automticamente la accesibilidad de las pginas web de acuerdo co
recomendaciones de las Directrices de Accesibilidad del W3C. HERA realiza un anlisis intensivo de la pgina web e informa si se encuentran errores graves adems de identificar c
puntos no detectables automticamente que hay que verificar y revisar manualmente. La revisin manual es imprescindible para comprobar realmente si la pgina es accesible. H
divide estos requisitos en 3 prioridades segn su importancia: la prioridad 1 (constituida por 17 puntos), es la prioridad bsica que debera cumplir cualquier pgina web; la prioridad
puntos) es el nivel superior de accesibilidad y finalmente, la prioridad 3 (19 puntos) es el nivel mximo deseable de accesibilidad.
Tras lo anteriormente comentado, nos planteamos en qu situacin de accesibilidad se encuentran las pginas web de informacin sanitaria general en espaol. Desafortunadamente
una amplia revisin bibliogrfica slo hemos encontrado un estudio sobre la accesibilidad de las pginas web sanitarias en espaol,
19
aunque s se han estudiado ampliamente
aspectos de calidad, como por ejemplo el contenido,
2,20-23
la calidad de informacin,
24-27
etc.
Por tanto, el objetivo del presente estudio fue evaluar la accesibilidad de las pginas web sanitarias de mayor repercusin, incluyendo las pginas de los diferentes servicios autonmic
salud, a travs de la herramienta informtica HERA asistida de forma manual, as mismo se evaluar los criterios de las tres Prioridades que destacan tanto por su aplicacin o no aplic
por las distintas pginas web evaluadas.
Metodologa
El diseo del estudio es descriptivo y transversal. Para seleccionar las principales pginas web sanitarias, se utiliz el sistema PageRank de Google (Escala utilizada por Google
mide el grado de importancia de determinado website en funcin de diversos parmetros).
28
La fecha de la bsqueda fue el 28/05/2008. Para una mejor seleccin, aplicamos los sigui
criterios de exclusin: no estar disponibles, no ser sanitarias (pginas publicitarias, de cosmtica/esteticistas, laboratorios), y ser imprescindible registrarse para acceder a ellas.
Con este procedimiento seleccionamos un total de 49 pginas, a las que les sumamos las web de las instituciones sanitarias de todas las comunidades autnomas espaolas, siendo
un total de 17. En su conjunto, evaluamos la accesibilidad de 66 pginas web [anexo 1].
La herramienta seleccionada para evaluar la accesibilidad de las pginas web ha sido HERA (Hojas de Estilos para Revisin de la Accesibilidad) [anexo 2]. Finalmente se eli
herramienta HERA porque es un sistema relativamente sencillo que incluye las pautas WAI en sus tres prioridades. El anlisis llevado a cabo por HERA consiste en evaluar si la p
cumple o contiene una serie de requisitos. Estos requisitos son un total de 67, que HERA analiza en la pgina web. En caso de que se cumplan estos requisitos, la herramienta HER
denomina "BIEN", si no los cumple los denomina "MAL" o simplemente si no existen o no son aplicables a esa web los denomina "NA". Por tanto, para poder concluir que una pgina
cumple el nivel 1 de accesibilidad no debe tener ningn criterio MAL, aunque s puede tener algn criterio NA.
Todos los anlisis estadsticos se llevaron a cabo con el programa SPSS 15.0 para Windows.
Resultados
De las 66 pginas evaluadas, tras una revisin manual, observamos que fueron 4 (6% del total) las que definitivamente cumplieron el nivel de prioridad 1 y ninguna consigui el niv
3:
-La pgina web del Servicio Murciano de Salud (http://www.murciasalud.es), que obtuvo la siguiente valoracin: 8 puntos bien, 0 puntos mal y 9 puntos NA.
-La pgina web del servicio de salud de Castilla y La Mancha (http://www.sescam.jccm.es/web1/home.do), la cual obtuvo la siguiente valoracin: 7 puntos Bien, 0 puntos Mal y 10 p
NA.
-La pgina web del Servicio Valenciano de salud (http://www.san.gva.es), que obtuvo la siguiente valoracin: 7 puntos bien, 0 puntos mal y 10 puntos NA.
-La pgina web de pharmaportal (http://www.pharmaportal.com.ar), que obtuvo la siguiente valoracin: 6 puntos bien, 0 puntos mal y 11 puntos NA.
Aunque finalmente hemos observado cuatro pginas que verifican el nivel 1 de prioridad, cabe resaltar que ninguna de ellas cumpli bien los 18 puntos de verificacin de este nivel, l
resalta la idea de la escasa accesibilidad de las pginas web de informacin sanitaria general en espaol.
Adems, las prioridades 2 y 3 no lo ha conseguido ninguna pgina, debido a que todas han tenido errores en alguno de los criterios de las dos prioridades, lo que refuerza la idea
insuficiente accesibilidad.
Independientemente de si una pgina verifica un nivel o no, los porcentajes obtenidos en general por todas las web analizadas en funcin de las diferentes prioridades se muestran e
figuras 1-3. Como vemos en la figura 1, en la prioridad 1 el criterio ms repetido fue el NA (no aplicable), con un 40,8%. Por otro lado, en la prioridad 2 [figura 2], los criterio BIEN y
estuvieron presentes, ms o menos en la misma proporcin (39,4-38,5% respectivamente), mientras que en la prioridad tres [figura 3] el criterio presente en el mayor nmero de ocas
fue el criterio Mal.
Discusin
El objetivo principal del presente estudio fue analizar el grado de accesibilidad de las pginas web de informacin sanitaria general en espaol. Desafortunadamente, a la luz de nue
resultados podemos confirmar que la accesibilidad de dichas pginas es baja o muy baja.
Aunque existen diversos estudios que analizan la accesibilidad de ciertas pginas web, segn nuestro conocimiento slo uno de ellos se ha llevado a cabo en Espaa. En este tr
previo de Mayer, en el que se analiz la accesibilidad de pginas que haban sido previamente acreditadas.
19
Segn nuestra opinin, este abordaje no es el ms adecuado, ya que el h
de que una pgina est acreditada o no, no implica que sea una de las pginas ms visitadas. Para analizar la accesibilidad de las pginas web ms visitadas en Espaa con inform
sanitaria, quiz fuera ms prctico analizar aquellas pginas que el directorio PageRank (Google) nos ofrece, ya que la mayora de los usuarios utiliza el buscador Google
28
acceder a dicha informacin.
En cualquier caso, tanto en el estudio previo de Mayer como en el nuestro obtuvimos resultados similares respecto a la escasa accesibilidad de las pginas web en espaol.
Otro estudio, como el de Zeng et al. es tan desesperanzador como el nuestro, concluyendo que casi ninguna de las pginas web evaluadas son completamente accesibles para pers
con discapacidad.
29

De todos los criterios propuestos por el W3C-WAI (World Wide Web Consortium-Web Accessibility Initiative)
13
y analizados por la herramienta HERA (Hojas de Estilos para Revisin
Accesibilidad)
17
existen, a nuestro parecer, unos que son ms relevantes que otros.
En concreto, en la Prioridad 1 cabe destacar que los puntos 2.1, el cual hace referencia a que toda la informacin transmitida a travs del color est disponible sin color, y el punto 14.1
hace referencia al uso de un lenguaje claro y sencillo, estuvieron bien aplicados en todas las pginas analizadas (excepto 1). Esto nos indica, que aunque la accesibilidad de las pgin
baja, al menos, estos dos criterios que son imprescindibles estaban bien aplicados en casi todos los casos.
Por el contrario, otro punto fundamental como es el punto 1.2, el cual hace referencia a que se debe proporcionar enlaces redundantes en formato texto, no aparece aplicado en ningu
las pginas revisadas.
Otro dato a destacar es que en la Prioridad 2, el punto 2.2, que hace referencia a las combinaciones de colores si contrastan lo suficiente con el color del primer plano, estuvo aplica
todas las pginas estudiadas. De nuevo, observamos que aunque no se alcanzan los mnimos criterio de calidad, s se cuidan algunos caractersticas bsicas para las persona
deficiencias, en este caso, con deficiencias visuales.
En definitiva, las pginas web con informacin general sanitaria en espaol estudiadas, no cumplen el nivel de accesibilidad mnimo. La accesibilidad de las web sanitarias, queda muy
de la realidad que indica la Unin Europea.
12

Aunque nuestros datos son desalentadores, hay que recordar que Internet es un medio de informacin dinmico y muy variable, por lo que las pginas web pueden tener cambios de
constante. En este sentido hay que destacar, que los resultados obtenidos en el presente estudio tienen una validez temporal debido al carcter dinmico que tiene Internet.
Segn nuestra opinin, los resultados de este estudio deberan ser tenidos en gran consideracin por los diseadores de las pginas web para mejorar la accesibilidad, con el f
incrementar as la calidad de sus pginas web. Es especialmente relevante la pobre accesibilidad de las pginas web de algunos servicios autonmicos de salud ya que, en la mayor
los casos, estas pginas son referentes tanto para el usuario general como para aquellos usuarios que presentan algn tipo de deficiencia.
Agradecimiento
Queremos agradecerle al doctor Juan Jos Hernndez Morote, su colaboracin en este artculo, tanto en el tratamiento de los datos como en su revisin.
Bibliografa
1. INE. Instituto Nacional de Estadstica. Disponible en: <http://www.ine.es/> [Consultado 10/02/2008].
2. Ramos Snchez E. Criterios ms utilizados para la evaluacin de la calidad de los recursos de informacin en salud disponibles en Internet. ACIMED. 2004:12(2); 1. Disponib
<http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352004000200004&lng=es&nrm=iso> [Consultado 10/02/2008].
3. Gagliardi A, Jadad AR. Examination of instruments used to rate quality of health information on the internet: chronicle of a voyage with an unclear destination. BJM. 2002; 324: 569-73
4. Hassan Montero F, Martn Fernndez FJ. Que es la Accesibilidad Web. No Slo Usabilidad Journal. 2003; 2. <http://www.nosolousabilidad.com/articulos/accesibilidad.htm> [Consu
12/02/2008].
5. Jimnez Piano M. Evaluacin de sedes Web. Revista espaola de documentacin cientfica. 2001; 24(4): 405-32.
6. Nielsen J. Usabilidad. Diseo de sitios web. Madrid: Prentice Hall; 2000.
7. Thatcher J, Waddell C, Henry S, Swearing S, Urban M, Burks M. et al. Constructing Accessible Web Sites. Birmingham: Glasshaus; 2002.
8. World Wide Web. Gua Breve de Accesibilidad Web. Disponible en: <http://www.w3c.es/divulgacion/guiasbreves/Accesibilidad> [Consultado 15/04/20008].
9. Jackson-Sanborn E, Kerri Odess-Harnish K, Warren N. Web site accessibility: a study of six genres. Library Hi-Tech. 2002; 20(3): 308-17.
10. Sullivan T, Matson R. Barriers to Use: Usability and Content Accessibility on the Web's Most Popular Sites. Proceedings of the Conference of Universal Usability 2000. Disponib
<http://www.pantos.org/ts/papers/BarriersToUse.pdf> [Consultado 15/04/20008].
11. AENOR. Asociacin Espaola de Normalizacin y Certificacin. Disponible en: <http://www.accesible.aenor.es/index.asp?MP=1&MS=16&MN=1> [Consultado 20/04/2008].
12. Comisin Europea. Accesibilidad de los sitios web pblicos y de sus contenidos. Comisin Europea 2002. Disponible en: <http:
lex.europa.eu/LexUriServ/site/es/com/2001/com2001_0529es01.pdf> [Consultado 19/02/20008].
13. W3C. World Wide Web Consortium (W3C) 2008. Disponible en: <http://www.w3c.es/> [Consultado 19/02/20008].
14. NI4 Navegacin Fcil. Disponible en:<http://www.ni4.org/> [Consultado 19/02/20008].
15. W3C WAI. Disponible en: <http://www.sidar.org/recur/desdi/wai/#wai> [Consultado 19/02/20008].
16. TAW: Test de Accesibilidad Web. Disponible en: <http://www.tawdis.net/taw3/cms/es> [Consultado 19/02/20008].
17. HERA: Revisando la Accesibilidad con Estilo. Disponible en: <http://www.sidar.org/hera/> [Consultado 19/02/20008].
18. Webxact. Disponible en: <http://webxact.watchfire.com/> [Consultado 19/02/20008].
19. Mayer MA, Leis A. La accesibilidad de las webs mdicas en Espaa y Sudamrica y su situacin actual. VII Congreso Nacional de Informtica de la Salud. Inforsalud. Madrid. 2005.
20. Silberg, V.M. et al. Assessing, controlling, and assuring the quality of medical information on the Internet: Caveant lector et viewor-Let the reader and viewer beware. JAMA.1997
(15): 1244-5.
21. Fallis, D. Fricke, M. Indicators Relating to Information for Managing Fever in children in the home. J Am Med Inform Assoc. 2002; 9: 73-9.
22. Wyatt. Commentary: measuring quality and impact of the world wide web.BJM.1997; 314: 1879-1881.
23. Wilson P. How to find the good and avoid bad or ugly: a short guide to tools for rating quality of health information on the internet. BMJ.2002; 324: 598-602.
24. Eysenbach G. How do consumers search for and appraise health information on the world wide web? Qualitative study using focus groups, usability tests, and in-depth interviews.
2002; 324(7337): 573-7.
25. Llinas G, Mira JJ, Prez Jover V, Toms O. En qu se fijan los internautas para seleccionar pginas web sanitarias. Revista Calidad Asistencial. 2005; 20(7): 385-390.
26. Bermdez-Tamayo C, Jimnez-Pernett J, Garca Gutirrez JF, Azpilicueta Cengotitobengoa I, Milena Silva-Castro M, Babio G. Cuestionario para evaluar sitios web sanitarios s
criterios europeos. Atencin Primaria. 2006; 38(5): 268-4.
27. Hernndez-Borges AA, Macas-Cervi P, Gaspar-Cuadrado MA, Torres-lvarez ML, Ruiz-Rabaza A, Jimnez-Sosa A. Can examination of WWW usage statistics and other indirect q
indicators help to distinguish the relative quality of medial websites? Journal of Medical Internet Research. 1999: 1(1). Disponible en <http://www.jmir.org/1999/1/e1/> [Consu
19/02/20008].
28. Google. <www.google.com> [Consultado 10/01/20008].
29. Zeng X, Parmento B. Web content accesibility of consumer health information Web Sites for people with disabilities: a cros sectional evaluation. J. Med. Internet Res. 2004; 6(2): 9.
Anexos

a

b

Anexo 1
Directorios de sitios web de informacin sanitaria 2/4/2008:
1. CDC en Espaol - http://www.cdc.gov/spanish/
2. Medline Plus - http://medlineplus.gov/spanish/
3. Healthfinder - http://www.healthfinder.gov/espanol/
4. Familydoctor - http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html
5. Sistema de Informacion Enfermedades Raras - Siere - http://iier.isciii.es/er/
6. Academia Biomdica Digital - http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/caibco.htm
7. Siicsalud - http://www.siicsalud.com
8. Viatusalud - http://www.viatusalud.com/
9. Saludalia. - http://www.saludalia.com
10. BuscaSalud.com - http://www.buscasalud.com
11. Tu Otro Mdico - http://www.tuotromedico.com
12. Fisterra - http://www.fisterra.com
13. Iladiba - http://www.iladiba.com
14. RIMA - Red Informtica de Medicina de Avanzada - http://www.rima.org
15. iParenting Espaol - http://www.iparentingespanol.com
16. Medynet - http://www.medynet.com/index.htm
17. Puleva Salud - http://www.pulevasalud.com/index.jhtml
18. Tribuna Mdica - http://www.tribunamedica.com
19. Geosalud - http://geosalud.com/
20. Free News - http://free-news.org/indexe.htm
21. CampuSalud - http://www.campusalud.com
22. Mediks - http://www.mediks.com/
23. InfoSalud - http://www.infosalud.com/
24. Aventis Pharma - http://www.aventispharma.com.ve
25. Infodoctor - http://www.infodoctor.org
26. Buena Salud - http://www.buenasalud.com
27. EntornoMedico - http://www.entornomedico.org/
28. Gua mdica - http://www.medicoguia.com/
29. Latin Salud - http://www.latinsalud.com/
30. Indexmedico - http://indexmedico.com
31. Tu salud - http://www.tusalud.com.mx/
32. Salud actual - http://www.saludactual.cl/
33. La tecnologa al servicio de la medicina - http://www.medifusion.com
34. Netsaluti - http://www.netsaluti.com/
35. Hipcrates - http://www.hipocrates.com/
36. Infodoctor - http://www.infodoctor.org/enlaces.htm
37. La salud - http://www.lasalud.com
38. Pharmaportal - http://www.pharmaportal.com.ar
39. Compumedicina - http://www.compumedicina.com
40. La Medicina en el siglo XXI - http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685/
41. SaludMana - http://www.saludmania.com
42. Temas en Salud - http://www.binasss.sa.cr/temasindice.htm
43. Hipcrates - gua mdica - http://hipocrates.tripod.com
44. Neurofisiologa Otooftalmolgica - http://www.vertigo-dizziness.com/castellano/introduccion.html
45. El Portal de la Salud - http://www.elportaldelasalud.com/
46. Dr. Scope - http://www.drscope.com/
47. Contusalud.com - http://www.contusalud.com
48. Saludaliamedica - http://www.saludaliamedica.com/
49. Salusline - http://www.salusline.com
50. Servicio Gallego de Salud (Sergas): http://www.sergas.es
51. Servicio Asturiano de Salud (Sespa): http://www.princast.es
52. Servicio Cntabro de Salud (SCS): http://www.scsalud.es/
53. Servicio Vasco de Salud (Osakidetza): http://www.osakidetza-svs.org
54. Servicio Valenciano de Salud (Servasa): http://www.san.gva.es
55. Servicio Navarro de Salud (Osasunbidea): http://www.cfnavarra.es/snso/
56. Servicio Andaluz de Salud (SAS): http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/principal/
57. Servicio Murciano de Salud (SMS): http://www.murciasalud.es
58. Servicio Balear de Salud (Ib- Salut): http://www.ib-salut.caib.es
59. Servicio Extremeo de Salud (SES): http://www.saludextremadura.com/opencms/opencms/portal/index.jsp
60. Servicio de Salud de Castilla- La Mancha (Sescam): http://sescam.jccm.es/web1/home.do
61. Servicio Madrileo de Salud (Sermas):
http://www.madrid.org/cs/Satellite?
c=CM_Agrupador_FP&cid=1109266228174&idConsejeria=1109266187266&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1109266228174&language=es&pagename=ComunidadMa
2FEstructura
62. Servicio de Salud de Castilla y Len (SACYL): http://www.jcyl.es
63. Servicio Canario de Salud: http://www.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/
64. Servicio Aragons de Salud. http://portal.aragon.es/portal/page/portal/SAS
65. Servicio Riojano de Salud: www.riojasalud.es/
66. Servicio Cataln de la Salud (CatSalut): http://www.catsalut.net

Anexo 2
Criterios de evaluacin de la herramienta HERA
Prioridad 1:
1.1 Proporcione un texto equivalente para todo elemento no textual (p. ej. a travs de "alt", "longdesc" o en el contenido del elemento). Esto incluye: imgenes, representaciones gr
del texto (incluyendo smbolos), reas de mapas de imagen, animaciones (por ejemplo, GIFs animados), "applets" y objetos programados, "ASCII art", marcos, scripts, imgenes us
como vietas en las listas, espaciadores, botones grficos, sonidos (ejecutados con o sin la interaccin del usuario), archivos exclusivamente auditivos, pista sonora del vdeo y vde
1.2. Proporcione enlaces redundantes en formato texto para cada rea activa de un mapa de imagen del servidor.
1.3. Hasta que las aplicaciones de usuario puedan leer en voz alta, automticamente, el texto equivalente de la pista visual de una presentacin multimedia, proporcione una descri
sonora de la informacin importante de la pista visual.
1.4. Sincronice con la presentacin, equivalentes alternativos (p. ej. subttulos o descripciones sonoras de la pista visual) para cualquier presentacin multimedia tempo-dependien
ej. una pelcula o animacin).
2.1. Asegrese de que toda la informacin transmitida a travs del color est tambin disponible sin color.
4.1. Identifique claramente los cambios en el lenguaje natural del texto de un documento y de cualquier texto equivalente (por ejemplo, en leyendas y subttulos).
5.1. En las tablas de datos, identifique los encabezados de fila y columna.
5.2. Para las tablas de datos que tengan dos o ms niveles lgicos de encabezados de fila o columna, utilice marcadores para asociar las celdas de datos con las celdas de encabe
6.1. Organice los documentos de forma que puedan ser ledos sin hojas de estilo. Por ejemplo, cuando un documento HTML es interpretado sin las hojas de estilo asociadas,
seguir siendo posible leer el documento.
6.2. Asegrese de que los equivalentes para el contenido dinmico se actualizan cuando cambia el contenido dinmico.
6.3. Asegrese de que las pginas pueden seguir siendo usadas cuando los scripts, applets u otros objetos de programacin se desconectan o no son soportados. Si esto no es po
proporcione informacin equivalente en una pgina alternativa accesible.
7.1. Hasta que las aplicaciones de usuario permitan al usuario controlarlo, evite provocar el parpadeo de la pantalla.
8.1. Cree los elementos de programacin tales como scripts y applets de manera que sean directamente accesibles o compatibles con las ayudas tcnicas.
9.1. Proporcione mapas de imagen controladas por el cliente en vez de por el servidor, excepto cuando las reas no puedan ser definidas con una forma geomtrica.
11.4. Si, a pesar de haberse esforzado, no consigue crear una pgina accesible, proporcione un enlace a una pgina alternativa que use las tecnologas del W3C, sea accesible,
informacin (o funcionalidad) equivalente y sea actualizada tan a menudo como la pgina (original) inaccesible.
12.1. Titule cada marco para facilitar la identificacin del marco y la navegacin entre ellos.
14.1. Utilice el lenguaje ms claro y sencillo que sea apropiado para el contenido de un sitio.
Prioridad 2:
2.2. Asegrese de que las combinaciones de color del fondo y del primer plano contrastan lo suficiente cuando son vistas por alguien que tiene una deficiencia de percepcin del c
que utiliza un monitor en blanco y negro.
3.1. Utilice marcadores en vez de imgenes para transmitir informacin, si existe un lenguaje de marcado apropiado.
3.2. Cree documentos que se cian a las gramticas formales publicadas.
3.3. Use hojas de estilo para controlar la disposicin y la presentacin.
3.4. Use unidades relativas en vez de absolutas en los valores de los atributos del lenguaje de marcado y en los valores de las propiedades de las hojas de estilo.
3.5. Use elementos de encabezado para sugerir la estructura del documento y selos siguiendo la especificacin.
3.6. Marque correctamente las listas y los tem de lista.
3.7. Marque las citas. No use el marcado de citas para efectos de formato tales como la sangra.
5.3. No use tablas para maquetar, a menos que el contenido de la tabla tenga sentido cuando se represente en forma lineal. De lo contrario, si la tabla no se entiende, proporcio
equivalente alternativo (que puede ser una versin lineal del contenido de la tabla)
5.4. Si utiliza una tabla para maquetar, no utilice ningn marcado estructural para conseguir un efecto visual de formateo.
6.4. Para los scripts y applets, asegrese de que la ejecucin de los manejadores de evento sea independiente del tipo de dispositivo (Este punto incluye el 9.3).
6.5. Asegrese de que los contenidos dinmicos sean accesibles o proporcione una pgina o presentacin alternativas.
7.2. Hasta que las aplicaciones de usuario permitan al usuario controlar el destello, evite que el contenido destelle (por ejemplo, los cambios en la presentacin a ritmo regular, co
se encendiera y apagase).
7.3. Hasta que las aplicaciones de usuario permitan congelar el contenido en movimiento, evite el movimiento en las pginas.
7.4. Hasta que las aplicaciones de usuario proporcionen la posibilidad de detener el refresco, no cree pginas que peridicamente se auto-refresquen.
7.5. Hasta que las aplicaciones de usuario proporcionen la posibilidad de detener el re-direccionamiento automtico, no utilice marcadores para redirigir las pginas automticament
su lugar, configure el servidor llevar a cabo los re-direccionamientos.
9.2. Asegrese de que cualquier elemento que tenga su propia interfaz pueda manejarse de forma independiente del tipo de dispositivo.
9.3. Para los scripts, especifique manejadores de evento lgicos en vez de manejadores de evento dependientes del dispositivo.
10.1. Hasta que las aplicaciones de usuario permitan a los usuarios desactivar la generacin de ventanas, no provoque que aparezcan llamadas emergentes u otras ventanas
cambie el foco de la ventana actual sin informar antes al usuario.
10.2. Hasta que las aplicaciones de usuario soporten asociaciones explcitas entre las etiquetas y los controles de formulario, para todos los controles de formulario con etiq
implcitamente asociadas, asegrese de que la etiqueta est colocada adecuadamente.
11.1. Utilice las tecnologas del W3C cuando estn disponibles y sean apropiadas para la tarea, y use las ltimas versiones en cuanto sean soportadas.
11.2. Evite usar elementos obsoletos de las tecnologas del W3C.
12.2. Describa el propsito de los marcos y cmo se relacionan entre s, si no resulta obvio slo con los ttulos de marco.
12.3. Divida los bloques de informacin largos en grupos ms manejables cuando resulte natural y apropiado.
12.4. Asocie etiquetas explcitamente con sus controles.
13.1. Identifique claramente el objetivo de cada enlace.
13.2. Proporcione metadatos para aadir informacin semntica a las pginas y los sitios.
13.3. Proporcione informacin sobre la maquetacin general de un sitio (por ejemplo, un mapa del sitio o tabla de contenidos).
13.4. Utilice mecanismos de navegacin de manera consistente.
Prioridad 3:
1.5. Hasta que las aplicaciones de usuario interpreten los textos equivalentes de los enlaces de los mapas de imagen de tipo cliente, proporcione enlaces redundantes, en formato
para cada zona activa del mapa de imagen de tipo cliente.
4.2. Especifique la expansin de cada abreviatura o acrnimo cuando aparezcan por primera vez en el documento.
4.3. Identifique el lenguaje natural principal de un documento.
5.5. Proporcione resmenes de las tablas.
5.6. Proporcione abreviaturas para las etiquetas de los encabezamientos.
9.4. Cree un orden lgico de tabulacin a travs de los enlaces, controles de formulario y objetos.
9.5. Proporcione atajos de teclado para los enlaces importantes (incluyendo los de los mapas de imagen de tipo cliente), controles de formulario y grupos de controles de formulario.
10.3. Hasta que las aplicaciones de usuario (incluidas las ayudas tcnicas) interpreten correctamente los textos contiguos, proporcione un texto alternativo lineal (en la misma pg
en alguna otra) para todas las tablas que presenten el texto en columnas paralelas y desplazan el texto automticamente a la siguiente lnea cuando no cabe en la misma.
10.4. Hasta que las aplicaciones de usuario manejen correctamente los controles vacos, incluya caracteres por omisin en los campos de edicin y reas de texto.
10.5. Hasta que las aplicaciones de usuario (incluidas las ayudas tcnicas) representen de forma diferenciada los enlaces adyacentes, incluya caracteres imprimibles no enlaz
(rodeados de espacios) entre los enlaces adyacentes.
11.3. Proporcione informacin de manera que los usuarios puedan recibir los documentos segn sus preferencias. Por ejemplo: idioma, tipo de contenido, etc.
13.5. Proporcione barras de navegacin para resaltar y dar acceso al mecanismo de navegacin.
13.6. Agrupe los enlaces relacionados, identificando el grupo (para las aplicaciones de usuario) y, hasta que las aplicaciones de usuario lo hagan, proporcione una manera de salta
grupo.
13.7. Si proporciona funciones de bsqueda, facilite diferentes tipos de bsquedas para diversos niveles de habilidad y preferencias.
13.8. Coloque informacin distintiva al comienzo de encabezados, prrafos, listas, etc.
13.9. Proporcione informacin sobre las colecciones de documentos (por ejemplo, los documentos que comprendan mltiples pginas).
13.10. Proporcione un medio para saltar sobre un "ASCII art" que ocupa varias lneas.
14.2. Complemente el texto con presentaciones grficas o sonoras cuando ello facilite la comprensin de la pgina.
14.3. Cree un estilo de presentacin que sea consistente en todas las pginas.

DEJA TU COMENTARIO VER 0 COMENTARIOS Normas y uso de comenta
| Men principal | Qu es Index | Servicios | Agenda | Bsquedas bibliogrficas | Campus digital | Investigacin cualitativa | Evidencia cientfica | Hemeroteca Cantrida |
Index Solidaridad | Noticias | Librera | quid-INNOVA | Casa de Mgina | Mapa del sitio
FUNDACION INDEX Apartado de correos n 734 18080 Granada, Espaa - Tel/fax: +34-958-293304

Ojo Tesis - Evaluación de La Calidad de Los Sitios Web Con Información Sanitaria en Castellano

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ojo Tesis - Evaluación de La Calidad de Los Sitios Web Con Información Sanitaria en Castellano

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TESISDOCTORAL

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Al inicio de los aos setenta se cambi de nombre por Arpanet (conectndose ya a

En 1993 pas a las Universidades y en el ao 1995 aparece el Internet comercial,

Con el propsito de mantener y extender el desarrollo y disponibilidad de Internet

Internet ha cambiado el concepto de la comunicacin cientfica convirtindose en un

Internet es una herramienta de comunicacin a travs de la computacin. Mediante

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

La ambigedad que existe en el actual entorno de la informacin cientfica es el

En este sentido los investigadores se plantean que despus de haber seleccionado la

En contraposicin Internet conlleva el riesgo de que la informacin que ofrece no

Internet se ha convertido en una necesidad para muchos usuarios, a la hora de

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Segn el Consejo Superior de Investigaciones Cientficas de Espaa la web o Internet

Las causas de la existencia de Internet Invisible es debido a la existencia de

Es evidente que la bsqueda de informacin de calidad no es una tarea fcil y no se

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

La importancia de los buscadores ha alcanzado cuotas de uso muy altas, siendo el

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Spam: que es el envo masivo e indiscriminado de informacin. Los mensajes de

El 60% usa nicamente una palabra para realizar su bsqueda. Nielsen se

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Los proveedores de informacin sanitaria deben identificar quienes son los

1.3 USUARIOS DE LA INFORMACIN SANITARIA (TANTO PROFESIONALES

Una de las caractersticas de Internet es la facilidad para publicar informacin en la

La California Healthcare Foundation (31) en 1999 defini tres tipos de usuarios de

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Aunque el mdico sigue siendo la principal fuente de informacin para el paciente

o Incrementar la responsabilidad del usuario (denunciar lo malo). Ya

Andaluca Investiga, de la Junta de Andaluca (40), ha organizado un grupo

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Centrndonos en la informacin sanitaria, que es el tema de este trabajo, podramos

Como nota anecdtica si buscamos salud OR healthen el buscador Google Espaa,

En estos sitios web sanitarios encontramos informacin de todo tipo, desde

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

La Comisin Europea (46), puso en marcha con fecha 8 de diciembre de 1999 la

La evaluacin de recursos digitales es una disciplina de las Ciencias de la

Para conseguir este objetivo se hace necesaria la colaboracin ms estrecha entre

Aunque se han desarrollado diferentes herramientas para evaluar la calidad de la

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

La RAE define calidad como propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo,

De sta definicin se derivan tres caractersticas importantes, una: la necesidad de

Se requierecumplir no slo las caractersticas de calidad expresadas en las diferentes

Es fcil de entender que la calidad de los productos no es asimilable a la de los

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

El conceptode calidad ha evolucionado desde el planteamiento original de garantizar

En la bibliografa revisada no se ha encontrado ninguna propuesta para valorar los

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

La evaluacin de la calidad de la informacin en Internet, es necesaria por motivos

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Otra de las primeras propuestas para evaluar informacin en lnea, corresponde a la

Grassian, divide los criterios en subcriterios, a partir de los cuales desarrolla

Ciolek, M y Goltz, M (65), en 1996 describieron los siguientes criterios de evaluacin:

En esta gua Mercovich propone indicadores de evaluacin relacionndolos con los

Tesis doctoral M Carmen Conesa Fuentes

Alastair Smith (67), en 1997,define siete criterios (con sus correspondientes

Estas bibliografas, siguen metodologas similares a la utilizadas para evaluar

En el mismo ao, Oliver, Wilkinson y Bennett (70), de la universidad de Georgia,

En 1998 Kaupon (71), de la Universidad de Southwest State, public en College and

En este mismo ao en la universidad de Widener, Alexander y Tate (74), tras evaluar