Juicios orales en Mxico, los riesgos a enfrentar Por: El Universal Abogados advierten que una mala aplicacin de los

juicios orales puede generar mayores problemas en la justicia FOTO ARCHIVO MXICO, DF.-La instauracin de juicios orales en el pas, una de las propuestas de reforma penal que ms polmica ha generado, es un hecho. Las principales fuerzas polticas se han puesto de acuerdo en que este sistema, que cambiar el sistema de justicia penal que ha imperado en el pas desde el siglo pasado, se concretar, sino en este periodo de sesiones, a ms tardar en el que sigue. Lo nico que detiene la reforma, de acuerdo con los legisladores que encabezan la discusin sobre este tema, son las diferencias que enfrentan sobre la forma en que se debe implementar este sistema. Y es en este punto donde abogados de diferentes sectores, lo mismo de la academia que del Poder Judicial o de los foros de litigantes, advierten de los riesgos que tendra que los legisladores no prevean y programen todos los puntos que se requerirn para transitar de un sistema al otro. Porque, aseguran, una mala planeacin o implementacin de los juicios orales podra generar ms daos que los que se pretende solucionar. En especial si en la reforma slo se aprueban los juicios orales, sin hacer cambios en los Ministerios Pblicos ni en las policas, que es donde, actualmente, se concentran los principales problemas de corrupcin e ineficiencia. En s, la propuesta de transitar de los juicios escritos a un sistema oral ha propiciado opiniones encontradas de una legislatura a otra, entre los acadmicos, los integrantes del Poder Judicial e incluso entre el ex presidente Vicente Fox y el actual titular del Ejecutivo, Felipe Caldern. Pero, despus de varios aos, finalmente la iniciativa logr contar con el respaldo de quienes tienen en sus manos el poder de decisin en este caso: los legisladores de ambas cmaras del Congreso de la Unin. La implementacin de los juicios orales ha sido impulsada[***] desde hace casi una dcada por empresarios, Organismos No Gubernamentales y gobiernos extranjeros, como el del Reino Unido. Cada uno de los interesados, desde sus diferentes trincheras, fueron logrando que este tema se consolidara poco a poco, primero en los estados y ahora a nivel federal. De primera instancia, por ejemplo, el Gobierno del Reino Unido, busc impulsar que los juicios orales se instauraran a nivel federal, pero debido a que su propuesta no prosper, decidieron comenzar el cambio por los estados. Fue as como lograron que se aprobaran reformas en estados como Nuevo Len, Chihuahua, Estado de Mxico y Oaxaca para poner en marcha los juicios orales, aunque cada entidad con su propio estilo. As hasta que lograron que la propuesta de los juicios orales fuera retomada por el ex presidente Vicente Fox, quien la incluy en el paquete de reformas que envi en materia penal y de seguridad. En esa ocasin el entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN), Mariano Azuela, hizo un llamado para dejar atrs los tiempos en los que las reformas se realizaban por un grupo de iluminados o genios, sin tomar en cuenta a la ciudadana. La propuesta de Fox no prosper en la anterior legislatura. Los entonces senadores no la aprobaron porque la consideraron inviable. La situacin dio un giro y se invirti con el cambio de presidente de la Repblica y de Legislatura. En sus primeros seis meses de gestin, el presidente Felipe Caldern tambin envi un paquete de iniciativas para tambin realizar cambios en materia penal y de seguridad, pero no incluy el trnsito a la oralidad en los juicios. Y en esta ocasin fueron los legisladores quienes decidieron retomar el tema.

Despus de una serie de negociaciones la propuesta logr obtener el visto bueno del Ejecutivo. Los juicios orales alcanzaron los consensos necesarios para volverse realidad y dejar atrs el sistema de justicia escrita que est vigente en el pas desde el siglo pasado. A partir de entonces, el grupo de legisladores que se encarga de darle forma a la reforma y que est encabezado por los presidentes de las comisiones de Justicia del Senado y de la Cmara de Diputados, Alejandro Gonzlez Alcocer, y Csar Camacho, pasaron a la fase de decidir cmo se llevar a cabo la transicin a este sistema, en el que se plantea que el cambio dure como mximo siete aos. Y es ah donde los especialistas piden que se concentre la atencin, porque los errores o deficiencias que se cometan en esta fase pueden generar no slo que la reforma fracase, sino que al hacerlo agrave los problemas de justicia que se pretenden solucionar con su instauracin. Indispensable, una transicin planeada Jos Antonio Caballero El debate sobre una eventual transformacin de la justicia penal en Mxico ya no es un acontecimiento futuro e incierto. Los estados de Nuevo Len, Mxico, Chihuahua, Oaxaca, Zacatecas y Baja California, a pesar de las importantes diferencias entre cada estado, son un claro ejemplo de las consecuencias prcticas de las discusiones sobre la oralidad y el proceso penal acusatorio en Mxico. El Congreso de la Unin y las legislaturas de otros estados tambin consideran la conveniencia de modificar los procesos penales en el resto del pas. La crisis de la justicia penal es una realidad y es una buena noticia que los legisladores se aboquen a la resolucin del problema. Pero al margen de la discusin sobre los mritos y alcances de las reformas procesales aprobadas o de las propuestas existentes, me parece que los encargados de discutirlas tambin deben considerar la manera en la que dichas reformas sern eventualmente implementadas y el impacto que se espera de ellas. El tema no es menor. Hasta el momento el tema de la implementacin se centra en dos cuestiones. En primer lugar se mencionan las dificultades para la puesta en funcionamiento del rgimen constitucional para el tratamiento de menores infractores (reformas al Artculo 18 de la Constitucin). La experiencia ha sido compleja y en muchos casos la ejecucin de la reforma se encuentra inacabada. Las lecciones de este proceso indican que la reforma de un sistema de justicia no solamente se alimenta de buenas intenciones, sino que tambin exige una cuidadosa planeacin, presupuestacin, ejecucin, seguimiento y evaluacin. En segundo lugar, las aproximaciones a la cuestin de la implementacin de la reforma procesal penal en materia de oralidad se suelen centrar en los costos. Se habla de la necesidad de aumentar considerablemente los presupuestos de las instituciones que integran el sistema de imparticin de justicia, pero no parece haber mayores referencias sobre la manera en la que los recursos sern destinados. Habida cuenta de lo anterior, parece necesario orientar la discusin hacia las necesidades concretas que se pueden generar con motivo de una reforma al sistema de justicia penal en Mxico. Para tal efecto, los cambios pueden enfocarse en cuatro grandes reas: la organizacin de las instituciones que forman parte del sistema de justicia penal; los actores del sistema; la infraestructura fsica; y los sistemas tecnolgicos. El tema de la organizacin es quiz la parte toral de la reforma. Esto es especialmente relevante en procesos de reforma de largo alcance como los que experimentan Chihuahua y Oaxaca. En estos casos, el xito de la reforma exige una verdadera transformacin en la conduccin y gestin de los rganos que integran el sistema. En los juzgados, por ejemplo, se trata de la introduccin de un nuevo modelo de despacho judicial. En esta materia el reto consiste en la capacidad de transformacin de cada institucin. Por lo que respecta a las personas, las actividades de capacitacin no slo involucran al personal al servicio del Estado (ministerios pblicos, jueces, defensores y peritos, entre otros) sino que tambin debe considerarse a los abogados y a la ciudadana en general en su carcter de potenciales usuarios del sistema. Los reformadores oaxaqueos han sido especialmente exitosos en la capacitacin de abogados. En el tema de ministerios pblicos y policas, la capacitacin debe ser especialmente marcada con el objeto de permitir elevar la calidad de las investigaciones. No hay que darle vueltas, una reforma procesal orientada hacia un proceso acusatorio exige mejores investigaciones. El tema de la infraestructura fsica, si bien es importante, puede requerir menos atencin. La planeacin de la reforma debe identificar el modelo de unidad jurisdiccional a emplear. En sistemas tecnolgicos el cambio debe centrarse en establecer un sistema de informacin sobre el funcionamiento de poderes judiciales y procuraduras. La informacin es fundamental para conocer el estado de salud de la reforma. Esto es especialmente relevante cuando se trata de corregir, rectificar o innovar en algunas reas. En conclusin, una reforma al sistema de justicia penal exige recursos. Sin embargo, el nivel de exigencia no es infinito. En todo caso, lo que se requiere es un proceso de planeacin que permita conocer con precisin las necesidades y programar los gastos que se deben realizar. La planeacin no slo asegura que existan recursos sino que

tambin nos permite conocer con toda claridad su destino y las expectativas que debemos albergar con motivo de la reforma. La reforma tambin exige una visin integral del proceso, la coordinacin interinstitucional y la gradualidad en su implementacin. *Secretario general de la Asociacin Mexicana de Impartidores de Justicia. Divisin de Estudios Jurdicos CIDE Los cambios, acordes con la realidad Ricardo Ojeda Bohrquez La clase poltica ha representado a los juicios orales como la solucin a los problemas de justicia que existen en Mxico. La verdad de las cosas, es que la sociedad mexicana lo que ha estado exigiendo son resultados para terminar con la impunidad y la inseguridad que existe en el pas y no le interesa tanto si los procesos penales son o no rpidos y efectivos. No dejo de reconocer que nuestros procesos penales actuales son tardados y que esto se debe en gran medida a que se privilegia la garanta de defensa por la de duracin de los procesos, pero eso podra solucionarse reduciendo los trminos para acortar los tiempos. Tampoco dejo de reconocer que los juicios orales podran ser una solucin para agilizar los procesos penales en delitos que no afectan gravemente los intereses de la sociedad, atendiendo al bien jurdico que tutelan. En verdad, muchos de los principios que se manejan en los juicios orales que se proponen, son observados en nuestros actuales procedimientos, ms todava en los procesos sumarios y en diligencias de pruebas, como son los careos y las testimoniales, pero al parecer, es una poltica de Estado introducir los juicios orales en Mxico. Considero entonces que el nuevo procedimiento oral que se ha venido impulsando por instituciones no gubernamentales, que seguramente persiguen algn inters, podran ser muy tiles en tratndose de delitos no graves, en donde exista la posibilidad de medios alternativos de solucin de conflictos y a manera de excepcin, reglamentar un sistema parecido, pero distinto en delitos graves y delincuencia organizada. Los juicios orales, tal como se vienen planteando por Organizaciones No Gubernamentales y que ya fueron implementados en el estado de Oaxaca y en algn otro estado como Chihuahua y Nuevo Len, aparentemente son muy garantistas, pero a mi juicio, contienen algunas inconsistencias que podran propiciar lo que la sociedad no quiere, que es la impunidad, principalmente por la forma en que se pretende dar valor a la prueba, en el sentido de que las evidencias admitidas ante el Ministerio Pblico y que sirven para sustentar un auto de vinculacin a proceso, no pueden tener ningn valor para el dictado de la sentencia, si no se desahogan ante el juez en la audiencia final o audiencia madre como le llaman algunos. Esta situacin es preocupante porque en delitos graves por ningn motivo debe aceptarse esta regla, pues de esta forma desapareceran las evidencias, sin lugar a dudas, al llegar a ese momento de la audiencia final, como podran ser los testimonios por amenazas o simplemente por privar de la vida a los testigos, ms todava si se trata de delincuencia organizada; o bien que se den otros problemas como en pases que tienen ese procedimiento, que se resuelve el juicio en un da, pero despus de dos aos. En una sola audiencia, la versin de una persona puede ser apcrifa y es necesario que declare dos o tres veces para que el juez pueda determinar su autenticidad o falsedad, por lo que en delitos graves y en delincuencia organizada, la etapa de desahogo de pruebas debe ser distinta, es decir, abrir un periodo probatorio por lo menos de tres meses, en el que se desahoguen las mismas, sin perjuicio que en la audiencia final solamente se admitan y desahoguen las supervenientes y necesarias para resolver el juicio. Se ha comentado, que si se cuestiona nuestro actual procedimiento por diverso motivos, por qu tendramos que aplicar el mismo para los delitos graves; pero no sera el mismo, sino un nuevo procedimiento parecido al establecido para los delitos no graves, pero con una etapa probatoria de dos o tres meses y con reglas distintas, eliminando los vicios de nuestro actual procedimiento. Por tanto, yo creo que no debemos rehusarnos al establecimiento de los juicios orales penales, pero s establecer algunas modificaciones al sistema que se nos ha estado vendiendo y que Oaxaca ya lo adopt; sobre todo, establecer algunas reglas muy distintas en tratndose de delitos graves y delincuencia organizada. Algunas de las soluciones podran ser reducir el catlogo de delitos graves para disminuir la prisin preventiva y privilegiar el principio de presuncin de inocencia, pero no eliminar algunas sabias jurisprudencias de la Corte antigua, como es aquella que las primeras declaraciones debern tener valor preponderante. Bienvenidos los juicios orales a Mxico, pero con las modificaciones adecuadas a nuestra realidad nacional.

*Magistrado del Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal y Coordinador de Magistrados del Primer Circuito. El tema de la justicia se constituye como aspecto esencial permanente de los derechos e intereses jurdicos de los gobernados de todas las sociedades y democracias, no obstante adquiere mayor relevancia por el hecho de que la actividad econmica y comercial moderna ha generado desigualdades sociales que sistemticamente se ven reflejadas en el incremento de los ndices de inseguridad pblica, entre otros aspectos. El derecho moderno est ligado a la pretensin de civilizar y someter a reglas institucionales los conflictos polticos y sociales. El imperio de la ley como base para garantizar el Estado de derecho y la equidad tienen relacin directa en el campo penal, especficamente con el sistema de imparticin de justicia. En este sentido se inscribe la evaluacin que deba hacerse sobre la conveniencia de instaurar juicios orales en Mxico, lo cual conlleva un anlisis actual del sistema de imparticin de justicia penal en su conjunto con visin de largo alcance, sobre la composicin institucional del Poder Judicial y de la forma como se desarrollan los procesos y procedimientos penales. El anlisis de los preceptos que guan la ejecucin de los juicios escritos que caracterizan a nuestro actual sistema penal, sus resultados y las repercusiones que estn generando en los susbistemas de procuracin y ejecucin penal que integran el sistema de imparticin de justicia penal, nos permite identificar resultados adversos al ideal de justicia plasmado en nuestra Carta Magna. La funcin jurisdiccional como smbolo de estabilidad e imparcialidad presupone un sistema eficaz de operacin para individualizar la aplicacin de la norma el cual est sustentado en principios de independencia, eficiencia, accesibilidad y certeza, no obstante, en su forma actual trabaja con mecanismos fros, ritualistas y burocrticos, con lo cual, lejos de lograr sus objetivos, sus resultados generan exceso de trabajo en el Poder Judicial, lentitud en la resolucin de las causas penales, adems de incrementar en algunos casos los ndices de impunidad y elevar la contaminacin delictiva de las personas sujetas a proceso, propiciando una sobrepoblacin del ya deficiente sistema penitenciario mexicano. La fraccin VIII del artculo del artculo 20 Constitucional establece que entre las garantas del inculpado est el que ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa, en la prctica esta situacin no se cumple en todos los casos, ante excesiva duplicidad de trabajo respecto a la actividad investigadora hasta acreditar la presunta responsabilidad y el cuerpo del delito que realiza el Ministerio Pblico para repetirlo ntegramente durante la actividad jurisdiccional sin que se propongan alternativas para evitarlo, a sabiendas de sus costos sociales y econmicos. En contraste a este estado de cosas, pero sin verlo como una panacea, los beneficios que vendra a aportar al sistema de imparticin de justicia en los procesos bajo el sistema oral, deben ser evaluados partiendo del anlisis especfico de su operacin, en los cuales, desde la preparacin de un caso se puede acceder a mecanismos que permiten una solucin rpida sin que ste llegue a la jurisdiccin de un juez, cuando no existen pruebas suficientes que lo soporten, con lo cual se eliminan las prcticas aberrantes de consignar asuntos incluso por mera sospecha y poner innecesariamente en movimiento una costosa maquinaria de justicia, adems de evitar la flagrante violacin a los derechos humanos de las personas internas en los reclusorios preventivos al estar conviviendo ilegalmente procesados con sentenciados ante la falta de espacios suficientes para separarlos segn lo establece la Constitucin Poltica. Por otra parte, solo en los casos en que la fiscala -hoy Ministerio Pblico- realice un verdadero trabajo de investigacin cientfica que se traduzca en pruebas incuestionables, podr hacerse uso del beneficio de la inmediatez o comunicacin directa del inculpado y su defensor con la parte acusadora y el juzgador en el mismo local en que se desarrolle la audiencia, lo que permitir adicionalmente a la vctima del delito tener certeza del enjuiciamiento y sancin de la conducta antisocial que le da y paralelamente a la sociedad, en el sentido de que no se le revertir la accin de la justicia como sucede actualmente, si se analiza desde el punto de vista social y econmico. Desde luego que no se busca poner en tela de juicio el trabajo de los integrantes del actual poder judicial, lo que se analiza es la necesidad de explorar los beneficios de dicho modelo y ajustar los actuales mecanismos jurisdiccionales al nuevo paradigma de la justicia oral como una accin pblica de alto beneficio social, basados en la afirmacin de Montesquieu, quien consideraba que los tribunales no habran de ser permanentes; un sistema jurdico formalista en exceso, no permite su adaptacin a la cambiante realidad y corre el riesgo de mantenerse a la zaga en perjuicio de sus beneficiarios. Con la implantacin de los juicios orales en Mxico, la administracin de justicia coadyuvara a desterrar la lentitud en el desarrollo de los procedimientos que en la actualidad tanto han deteriorado la imagen del Poder Judicial y especficamente de los jueces, quienes encerrados en sus oficinas se aslan del desarrollo de las audiencias, ya que en la prctica y bajo el actual sistema, stos se han vuelto seres inexistentes en las audiencias, y los procesados

difcilmente llegan a conocer a quien los juzga, siendo los secretarios de acuerdos los asistentes en la conduccin y resolucin prctica de los procesos, ms no en la formal. Con la simplificacin que se haga de los procedimientos para acceder a la justicia, la ciudadana se ver motivada a ejercer mayormente su derecho constitucional a denunciar, lo que permitir disminuir la elevada cifra negra del delito y contribuir en general a promover mas la accin de la justicia. Esta debe ser la prioridad y respuesta a los incesantes reclamos sobre los elevados ndices de impunidad que se registran en Mxico. En el caso del juzgador, se infiere la necesaria inmediatez para que ste conozca de viva voz los argumentos de las partes en un juicio y el encausado conozca y escuche personalmente el desarrollo del proceso, ya que en el terreno de la realidad la sobrecarga laboral de los defensores de oficio, y en ocasiones la falta de tica de algunos colegas, impide explicar a sus defendidos los trminos y avances de su causa penal, ante lo cual el procesado solo debe concretarse a firmar, sin entender, en la mayora de las veces, lo que realmente sucedi durante el desahogo de las diligencias, ni las consecuencias de estampar su firma en las actuaciones, hasta que la realidad los alcanza y son notificados de sendas sentencias. Como ya se aclar anteriormente, no pueden soslayarse los avances alcanzados en el Poder Judicial con la implementacin de acciones de conciliacin y mediacin para hacer ms giles los procedimientos que ya diversos Estados de la Repblica Mexicana han impulsado incluso en el Distrito Federal, y que se constituyen como positivos ejemplos de la disminucin de la saturacin en los juzgados para no llegar a largos juicios, no obstante estas acciones an son insuficientes y la implantacin de juicios orales vendra a aliviar la pesada carga a que nos hemos referido. La justicia de paz o de cuanta menor es un modelo prctico pero limitado en su competencia, es un procedimiento que posibilita su desarrollo en una sola audiencia pblica en la que se presentan pruebas, alegatos y conclusiones, pudindose en algunos casos en algunos casos, dictar sentencia en la misma, eliminando largos y tortuosos procesos escritos de primera instancia, que perjudican a las vctimas del delito y se traducen en pesadas cargas econmicas para el Estado y la sociedad. En abono de las aseveraciones expuestas en este trabajo, los juzgados penales reportan que el 10 % de los expedientes iniciados concluye sin sentencia, esto es, se solucionan mediante conciliacin entre las partes y el 90% que es sometido a procedimiento principalmente es referido a delitos patrimoniales y dao en propiedad ajena. En su informe el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal reporta que durante 2004, se dio entrada a 23,911 consignaciones en materia de justicia de paz penal, de las cuales 11, 288 concluyeron por la existencia de conciliacin o perdn entre la vctima del delito y el procesado o por desvanecimiento de pruebas, por lo que solo fue necesario dictar 4,657 sentencias. Esto quiere decir que se inici proceso y se abrieron ms de 23,000 causas penales innecesariamente, concluyendo que si todo este esfuerzo se hubiera concentrado en las 4, 657 que si llegaron a sentencia, se hubiera garantizado al 100% la expedites de la justicia. A inicios del ao 2005, en Colombia se implementaron de manera paulatina los juicios orales en Bogot la Capital, en Caldas, Risaralda y Quindo y se logr que las sentencias se emitieran en 20 das en delitos del orden comn por robo y homicidio los de mayor incidencia. De esta experiencia los tres mil casos registrados durante los primeros tres meses y medio a partir de la incorporacin del nuevo sistema de juicios orales, el 80% se resolvi mediante la conciliacin o la aceptacin de los cargos en caso de flagrancia, lo que representa que solo el 20% debe ser llevado a juicio. Con base en lo anterior, es impostergable llevar al terreno de la consulta y el debate especializado la propuesta de reforma procedimental que conllevara a la instauracin de los juicios orales en Mxico, ya que no obstante que somos partidarios de su implementacin, sta debe darse de manera muy cuidadosa ya que no se debe importar un sistema de otros pases sin conocer a ciencia cierta y analizar a fondo las experiencias de quienes ya los han implantado y de quienes actualmente tienen bajo su responsabilidad la ardua tarea de impartir justicia, este debate deber conjuntar las mejores experiencias en el tema y proponer un modelo de oralidad ajustado a nuestras costumbres y cultura. Como antecedente en Mxico, el actual titular del Poder Ejecutivo elev una propuesta al Poder Legislativo sobre el tema al que nos referimos, en buena medida se present como reaccin para enfrentar el problema de los elevados ndices de inseguridad que se registran en todo el pas. Sin embargo, esta propuesta debe surgir, no como una reaccin a los problemas, sino como voluntad para el mejoramiento de los niveles de satisfaccin de los ciudadanos que demandan una justicia equitativa, transparente y expedita. La implantacin de los juicios orales requiere voluntad de cambio, mayor capacitacin de los funcionarios pblicos y sobre todo, el compromiso de los integrantes del poder judicial ya que implicar fundamentalmente que los jueces abandonen sus oficinas para presenciar, dirigir y resolver en las mismas audiencias; ese es el verdadero sentido de un juez, resolver sobre la marcha en interaccin con el Ministerio Pblico, al efecto, debern elaborarse estudios sobre el costo beneficio y la opinin de calificados especialistas en el tema para dejar atrs el sistema escrito que solo ha burocratizado la procuracin y administracin de la justicia, hacindola fra y deshumanizada.

En cualquier democracia del mundo todos los sistemas deben estar sujetos a una revisin peridica sobre los elementos que lo conforman y de sus resultados para adecuarlos a los nuevos retos que la modernidad impone, con lo cual debe emerger una propuesta que suficientemente consensuada, pueda ser analizada por el Poder Legislativo para su discusin y en su caso aprobacin y de esta forma se garantice una innegable imparticin de justicia. ____________ Bovino, Alberto, Temas de Derecho Procesal Penal Guatemalteco, Fundacin Mirna Marck, Guatemala, 1997. Etcheverry, Alfredo, Exposicin Crtica del Sistema Procesal Penal Chileno, revista de Ciencias Penales, 1965, Tomo XXIV. Informe Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Mxico, 1994. Martnez Rojas, Salvador, Lic. y Magistrado, La Oralidad como Garanta de la Expeditez de la Administracin de Justicia, Revista de la Escuela de Derecho, Universidad Anahuac, Mxico, 1982. Novoa Montreal, Eduardo, El Derecho como obstculo al cambio social, Mxico, Siglo XXI, 1975 Revista Mexicana de Justicia, Procuradura General de la Repblica, Nmero 6, Mxico, 1999. Los juicios orales en Mxico | | | | * *1 *2 *3 *4 *5 (18 votos) Escrito por Lic. Eduardo Platas Sandoval | lunes, 31 de diciembre de 2007 | La oralidad no es ajena a nuestro sistema procesal. Nuestro sistema constitucional y legal establecen los principios de oralidad, publicidad, inmediacin (presencia del juez en las audiencias) y concentracin (que se desarrolle el proceso en la menor cantidad de audiencias posibles); sin embargo.. Las leyes secundarias equivocadas, la gran carga de trabajo de los tribunales y las inercias entre funcionarios y litigantes han revertido estos principios en la prctica. Hoy por hoy nuestro sistema es escrito, el gran ausente del proceso es el juez, quien delega sus funciones en sus subordinados y el proceso es discontinuo, es decir, proliferan las suspensiones, cancelaciones y postergaciones de las audiencias.En Mxico se ha dado la misin imposible a las autoridades e instancias judiciales de agotar todas las fases en todos los procesos, dejando constancia escrita de las audiencias. Para corresponder a la carga de trabajo deben de tramitarse simultneamente 15 o 20 casos al mismo tiempo. Esto hace imposible que el juez presida y supervise todos los casos. Ante esta imposibilidad, se ha legitimado que sean los subordinados del juez los que tramiten el proceso, reciban pruebas, testimonios, evidencia, realicen los careos. Al final el juez, en su despacho tendr que leer selectivamente el extenso expediente y analizar el proyecto de sentencia que le proponen sus auxiliares. Esto quita mucha calidad tcnica y moral a las decisiones judiciales. Esta congestin de las procuraduras y juzgados es la que hace impensable para algunos que se pueda atender el mandato constitucional de una justicia cercana y accesible. Adems, la preparacin del juicio oral demanda un gran esfuerzo de los abogados. Realizar oralmente los aproximadamente 250 mil procesos que se inician en Mxico cada ao colapsara el sistema, no habra salas de audiencias, no abogados defensores, ni jueces suficientes. Cmo hacen entonces pases como Estados Unidos, Alemania, Espaa, Chile o, entre nosotros estados como Nuevo Len que tienen previsto la realizacin de juicios orales? Multiplican su presupuesto? Cuadruplican sus funcionarios judiciales? No, en un sistema como stos, slo unos cuantos casos llegan a juicio oral. Por ejemplo, en Chile, slo entre 5% y 7% de los procesos llegan a juicio oral y En Nuevo Len apenas se han registrado 4 juicios

orales. En esos sistemas la ley contempla otras modalidades de solucin. As, los casos pequeos y no violentos (que en Mxico son ms de la mitad, por ejemplo los derivados de accidentes de trnsito) se pueden resolver con un acuerdo reparatorio de los daos causados a la vctima y el pago de una multa o sanciones como servicios en beneficio de la comunidad; en casos ms complicados en los que el acusado considere que hay suficientes evidencias en su contra que lo hace suponer que ser condenado, pueden optar por un juicio abreviado a cambio de recibir una sancin menor. El juicio oral es as, un referente del sistema, que hace que se racionalice el uso del proceso penal y la prisin realmente como ltimos recursos. En la prctica ha dado buenos resultados. En los sistemas que han logrado descongestionar sus instituciones y abrir paso a los juicios orales se logra concluir satisfactoriamente al menos 80% de los asuntos ingresados (en Mxico la efectividad es de 20%), dando a cada tipo de ilcito la atencin ms adecuada, con un uso racional y eficiente de los siempre escasos recursos de la justicia. En estos sistemas, debido a la publicidad y transparencia de los procesos y a la efectividad de los resultados del sistema, los ciudadanos han comenzado a tener ms confianza en la justicia. Esta Los principios fundamentales del juicio oral son los siguientes: a) Imparcialidad del Juez: existen dos jueces, el primero es el que se encarga de la etapa de preparacin y el segundo es el que se encarga de dictar sentencia en el juicio oral, este proceso evita que el segundo Juez forme un criterio previo en el asunto. b) Oralidad: prevalece la oralidad en la mayor parte del proceso. c) Inmediacin: Significa del juez tiene que estar presente en todas las actuaciones y etapas del proceso, por lo tanto no puede existir el desahogo de alguna prueba sin la presencia del Juez y de las partes. d) Contradiccin: Tiene que existir un conflicto en las pretensiones ya que esto origina el juicio. e) Publicidad: Significa que las audiencias son pblicas con las excepciones que marca la ley y actualmente se pueden observar en internet en la pagina del Poder Judicial en los Estados que ya han adoptado este sistema. f) Continuidad: Todo juicio debe seguir un procedimiento el cual debe ser continuo y sin dilacin alguna. g) Concentracin: el proceso se debe llevar acabo en el menor numero de audiencias posibles. Habiendo analizado los principios fundamentales de los juicios orales podemos observar que este sistema tiene un alto grado de efectividad. Los estados que han adoptado este sistema se han percatado que es una forma de hacer justicia de manera pronta, expedita e imparcial. En Las funciones del juez en una audiencia de juicio oral son las siguientes: 1. Ordena y autoriza las lecturas pertinentes. 2. Hace Advertiencias a las partes. 3. Toma las protestas legales. 4. Modera la discusin. 5. Impide intervenciones impertinentes. Y sus lmites son que no debe coartar el ejercicio de la persecucin penal, ni de la libertad de defensa. sta es la geografa nacional de los juicios orales: en Chihuahua entr en vigor el 1o. de enero del ao pasado una reforma integral, que desde entonces se ha practicado. En Oaxaca, Zacatecas y Baja California estn aprobadas reformas integrales, aunque en los dos ltimos estados tendr vigencia a partir de 2009. Nuevo Len tiene aprobada y en vigor una reforma parcial. En el estado de Mxico tambin est aprobada y en prctica una reforma, pero cosmtica a decir de los expertos. En Morelos, Tamaulipas y Aguascalientes se espera la aprobacin de reformas integrales, y en Jalisco y Veracruz ocurre lo mismo con reformas parciales. En Sonora y Coahuila la reforma integral est en proceso de redaccin. Catorce entidades ms (San Luis Potos, Tlaxcala, Hidalgo, Durango, Baja California Sur, Guerrero, Quertaro, Distrito Federal, Puebla, Tabasco, Colima, Quintana Roo, Guanajuato y Yucatn) se interesan en iniciar sus reformas. Y no han mostrado inters alguno en hacerlo Michoacn, Nayarit, Sinaloa, Campeche y Chiapas. El estado de Nuevo Len fue el primero en implementar este sistema sin embargo no incluyo todo el catalogo de delitos, solo los delitos culposos no graves y por 38 delitos dolosos ms de querella y de oficio que incluyen fraude y abuso de confianza de cuanta mnima: artculo 553 del cdigo de procedimientos penales de Nuevo Len. El Estado de Chihuahua fue el primero en implementar los juicios orales con todo el catalogo de delitos.Nota: El contenido de este y otros temas aqu publicados son responsabilidad de los escritores y quedan a criterio de quien los lee.Clicks: 9182Comentarios (6)RSS para estos comentariosamador.: ... este analisis sobre los juicios orales en nuestro pais, nos deja en claro que es algo de gran importancia por la inparticion de justicia que hoy tenemos en nuestro pais. 1julio 19, 2008Lic. Cleotilde Bayliss Treviso: NO ES LA SOLUCION LOS JUICIOS ORALES Con todo

respeto, en los estados que se ha implantado los juicios orales, m e n t i r a que ha disminuido la deliencuencia, y en el primer ano hubo en chihuahua 6 juiicios orales en el segundo 18 juicios y en el tercero seran 18 y asi subiran los asuntos hasta que lleguemos en un corto plazo a que para que tu juicio inicie tendras que esperarte de 2 a 3 anos, eso es justicia pronta y expedita?.- Y saben quien esta pagando esta implementacion? US AID que para dorarnos la pildora lo nombran PRO-DERECHO, chequen en internet estos 2 nombres.- Esto es solamente que Estados Unidos esta preparando el terreno para que cuando llegue el momento y conforme al Tratado de Libre Comercio, ellos podrian litigar en Mexico, asi tendrian un sistema de justicia en concordancia con ellos.- Y sabemos a que nos estamos comprometiendo con esto?. Tuve la oportunidad de presenciar tres juicIos de garantias, un juicio Oral y un juicio de Casacion, que la verdad NO ESTAMOS CAPACiTADOS. NI MINISTERIOS PUBLICOS, NI DEFENDORES DE OFICIO, JUECES, NI MAGISTRADOS. MENOS LITIGANTES PARA ESTE SISTEMA, NI LOS PLANES DE ESTUDIOS DE LAS UNIVERSIDADES.- Si tenemos un sistema de justicia, en donde las Averiguaciones Previas no se intergan bien (que ya tenemos msa de 70 anos con y aun no se hace bien), Nuestras leyes actuales no estan mal, son errores humanos no el sistema ni nuestras leleyes.- Aunado que solamente se esta reformando el Codigo de Procedimientos Penales y los delitos qur estan en el Codigo Penal no hay ninguna modificacion.- Ademas en los paises que tienen juicios orales NI TIENEN NUESTRA POBLACION, NI NUESTRAS COSTUMBRES, NI LA MISMA PROBLEMATICA EN INSEGURIDAD NO HAY COMPARACION.- Muchas Gracias,- Lic. Cleotilde Bayliss Treviso de Tijuana, Baja California correo baylissc@hotmail.com.- Esta direccin de correo electrnico est protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla Que tengan excelente dia! 2octubre 04, 2008jose luis duran garcia: lic.derecho la evolicion de la sociedad requiere atancion en todos los movientos de las politicas publicas no es la ecepsion en las leyes y la forma de cobatir la demanda de atencion de impartir justicia lo correcto es que los gobernantes tomen la iniciativa y enfoquen estrategias y recursos a capacitacion a todos los secrores que intervengan en la modernizacion y planteamientos de los juicios orales 3agosto 04, 2009ALICIA HERNANDEZ JACOBO: ... me parece mal que plagien las cosas y no se adapten a la realidad 4abril 20, 2010lic. Pablo S. Mora R.: DEBEMOS DE EVOLUCIONAR PARA MEJORAR Primero que nada todas y cada uno de los comentarios me an parecido muy interesantes y valiosos , pero , si solo nos ponemos a ver los defectos de las nuevas formas (juicios orales) entonces caeremos en la mediocridad. A mi parecer los juicios orales son un nuevo cambio que ya asia falta solo que no hubo un tiempo pertinente para prepararnos, ni mucho menos quien nos pudiera ilustrar con algun tipo de conocimiento por lo tanto asi como nos expresa la lic cleotilde podra serposible un nuevo estancamiento en el proceso del litigio sumado con la inevitable corrupcion ya sea x parte del contrario o nuestra propongo que crearamos un despacho especializado en el proceso de juicios orales cualquiera que se quiera contactar con migo agalo al e-mail hermes.black@hotmail.com Esta direccin de correo electrnico est protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla 5abril 22, 2010Lic. Rodrguez: Juicios Orales en parte estoy de acuerdo con algunos comentarios, es verdad que los juicios orales no son ni sern la solucin de nada, seria errneo creer que son la varita mgica que va a solucionar todo los problemas que hay en cuestin de justicia en el pas, lo que hace falta es un verdadero compromiso por parte de gobierno de los tres niveles para tratar de controlar los ndices delictivos , mayor y mejor profesionalizacin de los cuerpos policacos, de los rganos de imparticin de justicia, que quiere decir que ya es hora que en vez de estar gastando tanto dinero, eso mejor se canalicen ese recurso a pagar mejores sueldos y elevar el nivel de vida de los funcionarios pblicos que arriesgan sus vidas, vemos como la corrupcin es lo que no deja avanzar el estado de derecho. No se necesita un solucin Express, al hay se va, lo vemos actualmente en el aplazamiento de sistema de juicios en el estado no se tiene la infraestructura necesaria y por eso se ha aplazado ya varias veces. As como queremos hacer un verdadero cambio, el cambio es en lo personal no en lo institucional. | * histrica que tiene el haber presidido el primer Juicio Oral en Mxico? | | | |FMSM: En realidad he pensado... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mexico . NDICE Introduccin2 1. MARCO HISTORICO..4 2. MARCO JURIDICO...5 CONCLISION..27 FUENTES DE INFORMACION.33 Anexos35... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mexico que permite el fiel cumplimiento de los apuntados principios que rigen el juicio oral por encima de los sistemas escritos que no incorpora aquellos que plenamente... Guardar Trabajo

* Juicios Orales En Mexico actualmente se llevan en la mayora del pas. D) Hiptesis La reforma judicial incluye los juicios orales en Mxico. Con ello los legisladores aseguran poner... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mexico [1] Carbonell, Miguel y Ochoa Reza, Enrique, Qu son y para qu sirven los juicios orales?, Mxico, UNAM, Porra, 6. Edicin, 2010, pg. XIX [2] Ibdem, pg... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mxico 49 BIBLIOGRAFA ..................................................................................... 53 JUICIOS ORALES EN MXICO INTRODUCCIN... Guardar Trabajo * Implementacion De Juicios Orales En Mexico la unin. Tomando el ejemplo del Reino Unido, Mxico busco en primera instancia que los llamados juicios orales se instaurara a nivel estatal y posteriormente... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mxico aprobaran reformas en estados como Nuevo Len, Chihuahua, Estado de Mxico y Oaxaca para poner en marcha los juicios orales, aunque cada entidad con su propio estilo... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mxico. penal para establecer los Juicios Orales. El problema de fondo es el tipo de sistema de justicia penal bajo el cual se desempea el Ministerio Pblico. En Mxico... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mexico de 2006 se instalaron en diversos municipios del Estado de Mxico las primeras 18 salas de audiencia de juicios orales. Durante 2007 se instalaron otras 12 salas de... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mexico nuevos caminos para la solucin de controversias que surgen en la sociedad, hacen en los juicios orales una excelente opcin ya que el propsito principal es lograr... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mexico que permite el fiel cumplimiento de los apuntados principios que rigen el juicio oral por encima de los sistemas escritos que no incorpora aquellos que plenamente... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Mexico

ASUNTO: CONSTANCIA A QUIEN CORRESPONDA: El que suscribe: C. Faustino Trinidad Cruz__ en Mi calidad de Presidente Auxiliar __ de Xochinanacatlan__ DEL... Guardar Trabajo * Juicio Orales En El Estado De Mexico Juicios orales en Mxico, los riesgos a enfrentar Por: El Universal Abogados advierten que una mala aplicacin de los juicios orales puede generar mayores... Guardar Trabajo * Juicios Orales Mexico puede generar mayores problemas en la justicia MXICO, DF.-La instauracin de juicios orales en el pas, una de las propuestas de reforma penal que ms polmica... Guardar Trabajo * Juicios Orales En Materia Civil celebran audiencias orales en materia civil, como los son: Nuevo Len. Estado de Mxico. BIBLIOGRAFA Juicio Oral en Mxico: http://www... Guardar Trabajo * Juicios Orales humanos. En el sistema penal mixto o acusatorio formal la fase de juicio oral es, en principio, la fase reina del proceso penal, desarrollndose ante el rgano... Guardar Trabajo * Juicios Orales llega desde el Congreso: se aprob la reforma constitucional que implantar los juicios orales en Mxico en un periodo mximo de ocho aos. Es quiz la reforma ms... Guardar Trabajo * Juicios Orales sensible, emptico, estudioso, imparcial, dinmico, que tenga don de servicio Juicios orales en Mxico, los riesgos a enfrentar Abogados advierten que una mala... Guardar Trabajo * Juicios Orales agrarios, que son pblicos en su desahogo y son presididos por un magistrado. PORQU DESAPARECIERON LOS JUICIOS ORALES EN MXICO? La historia nos dice que en... Guardar Trabajo Los juicios orales en Mxico Autor Lic. Eduardo Platas Sandoval lunes, 31 de diciembre de 2007 La oralidad no es ajena a nuestro sistema procesal. Nuestro sistema constitucional y legal establecen los principios de oralidad, publicidad, inmediacin (presencia del juez en las audiencias) y concentracin (que se desarrolle el proceso en la

menor cantidad de audiencias posibles); sin embargo.. Las leyes secundarias equivocadas, la gran carga de trabajo de los tribunales y las inercias entre funcionarios y litigantes han revertido estos principios en la prctica. Hoy por hoy nuestro sistema es escrito, el gran ausente del proceso es el juez, quien delega sus funciones en sus subordinados y el proceso es discontinuo, es decir, proliferan las suspensiones, cancelaciones y postergaciones de las audiencias. En Mxico se ha dado la misin imposible a las autoridades e instancias judiciales de agotar todas las fases en todos los procesos, dejando constancia escrita de las audiencias. Para corresponder a la carga de trabajo deben de tramitarse simultneamente 15 o 20 casos al mismo tiempo. Esto hace imposible que el juez presida y supervise todos los casos. Ante esta imposibilidad, se ha legitimado que sean los subordinados del juez los que tramiten el proceso, reciban pruebas, testimonios, evidencia, realicen los careos. Al final el juez, en su despacho tendr que leer selectivamente el extenso expediente y analizar el proyecto de sentencia que le proponen sus auxiliares. Esto quita mucha calidad tcnica y moral a las decisiones judiciales. Esta congestin de las procuraduras y juzgados es la que hace impensable para algunos que se pueda atender el mandato constitucional de una justicia cercana y accesible. Adems, la preparacin del juicio oral demanda un gran esfuerzo de los abogados. Realizar oralmente los aproximadamente 250 mil procesos que se inician en Mxico cada ao colapsara el sistema, no habra salas de audiencias, no abogados defensores, ni jueces suficientes. Cmo hacen entonces pases como Estados Unidos, Alemania, Espaa, Chile o, entre nosotros estados como Nuevo Len que tienen previsto la realizacin de juicios orales? Multiplican su presupuesto? Cuadruplican sus funcionarios judiciales? No, en un sistema como stos, slo unos cuantos casos llegan a juicio oral. Por ejemplo, en Chile, slo entre 5% y 7% de los procesos llegan a juicio oral y En Nuevo Len apenas se han registrado 4 juicios orales. En esos sistemas la ley contempla otras modalidades de solucin. As, los casos pequeos y no violentos (que en Mxico son ms de la mitad, por ejemplo los derivados de accidentes de trnsito) se pueden resolver con un acuerdo reparatorio de los daos causados a la vctima y el pago de una multa o sanciones como servicios en beneficio de la comunidad; en casos ms complicados en los que el acusado considere que hay suficientes evidencias en su contra que lo hace suponer que ser condenado, pueden optar por un juicio abreviado a cambio de recibir una sancin menor. El juicio oral es as, un referente del sistema, que hace que se racionalice el uso del proceso penal y la prisin realmente como ltimos recursos. En la prctica ha dado buenos resultados. En los sistemas que han logrado descongestionar sus instituciones y abrir paso a los juicios orales se logra concluir satisfactoriamente al menos 80% de los asuntos ingresados (en Mxico la efectividad es de 20%), dando a cada tipo de ilcito la atencin ms adecuada, con un uso racional y eficiente de los

siempre escasos recursos de la justicia. En estos sistemas, debido a la publicidad y transparencia de los procesos y a la efectividad de los resultados del sistema, los ciudadanos han comenzado a tener ms confianza en la justicia. Esta Los principios fundamentales del juicio oral son los siguientes: a) Imparcialidad del Juez: existen dos jueces, el primero es el que se encarga de la etapa de preparacin y el segundo es el que se encarga de dictar sentencia en el juicio oral, este proceso evita que el segundo Juez forme un criterio previo en el asunto. b) Oralidad: prevalece la oralidad en la mayor parte del proceso. c) Inmediacin: Significa del juez tiene que estar presente en todas las actuaciones y etapas del proceso, por lo tanto no puede existir el desahogo de alguna prueba sin la presencia del Juez y de las partes. d) Contradiccin: Tiene que existir un conflicto en las pretensiones ya que esto origina el juicio. Servicios Jurdicos Integrados S.C.P. http://www.sji.com.mx Potenciado por Joomla! Generado: 17 October, 2010, 16:17 e) Publicidad: Significa que las audiencias son pblicas con las excepciones que marca la ley y actualmente se pueden observar en internet en la pagina del Poder Judicial en los Estados que ya han adoptado este sistema. f) Continuidad: Todo juicio debe seguir un procedimiento el cual debe ser continuo y sin dilacin alguna. g) Concentracin: el proceso se debe llevar acabo en el menor numero de audiencias posibles. Habiendo analizado los principios fundamentales de los juicios orales podemos observar que este sistema tiene un alto grado de efectividad. Los estados que han adoptado este sistema se han percatado que es una forma de hacer justicia de manera pronta, expedita e imparcial. En Las funciones del juez en una audiencia de juicio oral son las siguientes: - Ordena y autoriza las lecturas pertinentes. - Hace Advertiencias a las partes. - Toma las protestas legales. - Modera la discusin. - Impide intervenciones impertinentes. Y sus lmites son que no debe coartar el ejercicio de la persecucin penal, ni de la libertad de defensa. sta es la geografa nacional de los juicios orales: en Chihuahua entr en vigor el 1o. de enero del ao pasado una reforma integral, que desde entonces se ha practicado. En Oaxaca, Zacatecas y Baja California estn aprobadas reformas integrales, aunque en los dos ltimos estados tendr vigencia a partir de 2009. Nuevo Len tiene aprobada y en vigor una reforma parcial. En el estado de Mxico tambin est aprobada y en prctica una reforma, pero cosmtica a decir de los expertos. En Morelos, Tamaulipas y Aguascalientes se espera la aprobacin de reformas

integrales, y en Jalisco y Veracruz ocurre lo mismo con reformas parciales. En Sonora y Coahuila la reforma integral est en proceso de redaccin. Catorce entidades ms (San Luis Potos, Tlaxcala, Hidalgo, Durango, Baja California Sur, Guerrero, Quertaro, Distrito Federal, Puebla, Tabasco, Colima, Quintana Roo, Guanajuato y Yucatn) se interesan en iniciar sus reformas. Y no han mostrado inters alguno en hacerlo Michoacn, Nayarit, Sinaloa, Campeche y Chiapas. El estado de Nuevo Len fue el primero en implementar este sistema sin embargo no incluyo todo el catalogo de delitos, solo los delitos culposos no graves y por 38 delitos dolosos ms de querella y de oficio que incluyen fraude y abuso de confianza de cuanta mnima: artculo 553 del cdigo de procedimientos penales de Nuevo Len. El Estado de Chihuahua fue el primero en implementar los juicios orales con todo el catalogo de delitos. Nota: El contenido de este y otros temas aqu publicados son responsabilidad de los escritores y quedan a criterio de quien los lee. Servicios Jurdicos Integrados S.C.P. http:/ Juicios orales en materia penal a partir del 1 de abril Gobierno Estatal Texcoco, Estado de Mxico ANTAC AGENCIA DE NOTICIAS TEXCOCO 2010-03-10 11:11:00 VISITAS: 4654 En el estado de Mxico. En la inauguracin del ciclo de conferencias Juicio Acusatorio Oral Taller de Litigacin llevado a cabo en el auditorio de la Casa del Constituyente en el Municipio de Texcoco, el Maestro en Derecho, Hesbert Benavente Chorres, present la Conferencia Magistral El proceso oral penal que establece la nueva reforma al Cdigo Penal del Estado de Mxico y que a partir del da primero del mes de Abril del ao en curso iniciarn los juicios orales establecidos en los centros de rehabilitacin o cerca de stos para llevar a cabo la procuracin de justicia. Durante la explicacin de cmo debe llevarse a cabo un juicio oral en materia penal a manera de reflexin el ponente asegur que el proceso penal sirve para descubrir la verdad, pero en la actualidad todos estamos involucrados; abogados, policas, jueces, magistrados y sociedad civil para construir la verdad. Entre las diferentes etapas o pasos (7), de los prximos juicios orales la sentencia absolutoria va a descansar en la resolucin del juez ante la mejor argumentacin de los defensores (abogados) de las partes de manera personalizada, y ser para defender datos contra datos de prueba; por consiguiente, para vincular a proceso al imputado (presunto responsable) ser necesario que la Polica y el Ministerio Pblico estn obligados para dar a conocer al im putado sus derechos. Una ventaja con el nuevo sistema para impartir justicia en el Estado de Mxico agiliza los procesos penales, tambin obliga a los abogados defensores actualizarse de manera constante pues para los abogados del siglo XXI es necesario desarrollar una buena argumentacin ante el juez, ya que el xito de este sistema est en el debate, argumentacin y la lgica, asegur el Maestro Benavente. Al trmino de la conferencia el Maestro Hesbert Benavente agradeci de manera calurosa la presencia que la gente de esta tierra es muy grata para m y el apoyo otorgado por el subprocurador regional de Texcoco Gabriel Neira Sosa, al diputado del distrito XXIII Bernardo Olvera Enciso, al Ayuntamiento de Texcoco y a los organizadores

involucrados en la realizacin de esta labor, sin olvidar la presencia de abogados, policas, estudiantes y personas interesadas en el tema de la procuracin de justicia. DERECHO | | Juicios Orales- presentacin Libro- JURIDICO2009 | Fecha de Creacion: 2009-09-16 20:36 | | | ||| | Compaeros del foro, les hago una coordinal invitacin a la presentacin del libro JUICIOS ORALES: LA INVESTIGACION MINISTERIAL., del maestro en derecho, Ruben Cervin Sanchez, El pago se podr realizar en el INSTITUTO DE CAPACITACION Y PROFESIONALIZACION EN CRIMINALISTICA Y CRIMINOLOGIA HANS GROSS, de 10:00 am a 20:00 pm, ubicado en calle platino nmero 407. Colonia Felipe ngeles, Delegacin Venustiano Carranza, cdigo postal 15310, entre las calles, Avenida Eduardo Molina y cerrada Eduardo Molina, a unas cuadras del metro Consulado y metro Eduardo Molina, o a travs de la cuenta bancaria nmero 00101060376 Scotiabank a nombre de Maribel Ramos Luevano, Directora Ejecutiva del Instituto; si realizo su pago por medio de cuenta bancaria favor de presentar su comprobante bancario y llamar a los telfonos del Instituto para su registro. Telfono: 26264066. Celular: 0445540186174, Lic. Maribel Ramos Luevano, Directora Ejecutiva del Instituto de Capacitacin y Profesionalizacin en Criminalstica y Criminologa Hans Gross. Correo electrnico. nariz66 | || Ganan concurso de juicios orales Fecha: (19/4/2007) Facultad de Derecho y Criminologa En un duelo muy reido entre el Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey Campus Estado de Mxico (Itesm CEM) y la Universidad Autnoma de Nuevo Len (UANL), estudiantes de la Facultad de Derecho y Criminologa obtuvieron el primer y segundo lugar en el Concurso de Juicios Orales. | (Fotos: Efran Aldama Villa) | Por Esperanza Armendriz En un duelo muy reido entre el Instituto Tecnolgico y de Estudios Superiores de Monterrey Campus Estado de Mxico (Itesm CEM) y la Universidad Autnoma de Nuevo Len (UANL), estudiantes de la Facultad de Derecho y Criminologa obtuvieron el primer y segundo lugar en el Concurso de Juicios Orales. Este certamen, que se realiz en el Estado de Mxico, fue coordinado por el Centro de Investigacin en Juicios Orales de la FACDyC, dependencia universitaria que logr convocar a cerca de 300 jvenes, de los cuales slo 12 llegaron a la etapa final del concurso. Y fueron estos 12 estudiantes los que departieron con el Rector Jos Antonio Gonzlez Trevio para hacer pblico su logro acadmico y a la vez, comprometerse para, a travs de este tipo de reconocimientos, coadyuvar en el avance de la Visin 2012 que encabeza la Rectora de la UANL. GANAN PREMIO EN JUICIOS ORALES Este Concurso en Juicios Orales se realiz entre el ITESM Campus Estado de Mxico y la UANL, donde cabe destacar que dentro del Sistema Itesm, es la escuela de Derecho de mayor calidad y es con la que se compiti. El doctor Jos Luis Prado Maillard, director de la FACDyC, explic que los muchachos recogieron un fruto importante a travs de este certamen, ya que juicios orales es una materia pionera en Mxico, en la cual el estado de Nuevo Len destaca.

Esta materia causa una gran inquietud porque es lo indito, es lo desconocido y en este esquema hemos retomado despus de las reformas constitucionales y cuando entran en vigor los juicios orales-, ese entusiasmo por preparar en esta rea y existe el compromiso de tener una educacin de calidad en este rengln, precis en su mensaje. El director de la FACDyC dijo que a los jvenes les llev meses de trabajo y de prctica para llegar bien a este certamen; adems de reconocer la labor de los docentes que los apoyaron y que dedicaron horas extras para prepararlos y formarlos, gracias a eso el resultado fue muy contundente. Nos traemos estos dos trofeos en una ceremonia muy conmovedora, esto se logra al seguir los lineamientos de su Visin 2012, que no tiene otro objetivo ms que el liderazgo de la Universidad, ya que la verdadera calidad de la institucin es visible gracias a sus egresados, pronunci ante el Rector Gonzlez Trevio. Adelant que la dependencia a su cargo organizar el segundo Concurso en Juicios Orales y la convocatoria se extender a la Facultad Libre de Derecho de Monterrey, a la Universidad de Monterrey y el Itesm Campus Monterrey. Esperanza Alondra Figueroa Espiricueta, joven de 21 aos y estudiante de noveno semestre en la FACDyC, reconoci que fue un esfuerzo extraordinario el participar en el certamen porque haba tambin que esforzarse por el promedio en la escuela. Pero no fue un esfuerzo agotador porque los maestros nos transmitan muchas energas, no descansbamos, pero porque era una entrega a la Universidad, era como una mquina que haca que el corazn latiera fuertemente para obtener ese gran primer lugar y ver reflejado el esfuerzo de cada uno de nosotros, dijo bastante emocionada. Al trmino del evento, el Rector Jos Antonio Gonzlez Trevio les hizo patente su agradecimiento por el esfuerzo que hicieron en este certamen intrauniversitario y los conmin a seguir adelante, ir por la senda del triunfo a fin de poner en alto el nombre de la UANL. Es con este tipo de reconocimientos, como la Universidad gana prestigio a nivel nacional e internacional, sus estudiantes y egresados son los que colocan a la institucin en los niveles ms altos de calidad, porque es en ustedes donde se ve reflejado todo el esfuerzo de los docentes e investigadores, pronunci. Advierten sobre riesgo de injusticias en juicios orales NTRzacatecas.com Sal Ortega/ntrzacatecas.com Domingo 13 de septiembre de 2009 Mxico, D. F.- En los juicios orales puede haber errores de apreciacin e incapacidad del juzgador, por lo que se debe dejar claramente establecido qu pretende cada parte, para evitar que se cometa una injusticia. El acadmico Ricardo Garca Villalobos, de la Facultad de Derecho de la UNAM y magistrado presidente del Tribunal Superior Agrario (TSA), seal que el juicio oral tiene sus riesgos, pues si el juez no tiene la preparacin y no es exhaustivo para llegar a la verdad, seguramente la justicia estar siendo mal aplicada. En un comunicado, expuso que no todo el derecho penal puede ser oral, porque existen cierto tipo de acciones punibles en las que deben resguardarse datos y cifras en beneficio de la propia investigacin. En contraparte, consider que una de las ventajas de la oralidad es que implica la conciliacin de las partes. En el derecho laboral se busca llegar a arreglos conciliados, e incluso la Secretara del Trabajo cuenta con un rea especializada en el tema. El juicio oral, abund, es una novedad en Mxico. En realidad, podra decirse que este concepto en su integridad no existe ni en el derecho mexicano ni en el comparado; esto quiere decir que siempre deben existir constancias escritas en todo tipo de justicia, aun cuando se califique como oral. Sostuvo que debe quedar un registro de todo lo que sucede en el juicio, sobre todo de la resolucin. Hay constancias que son ineludibles, como las pruebas periciales y documentales, que deben constar en escritos pblicos o privados con el debido testimonio. (Con informacin de Notimex) Etiquetas: Juicios orales, UNAM

Publicado el Domingo 13 de septiembre de 2009. Archivado en Destacadas, Mxico. Puedes seguir los comentarios de esta entrada en RSS 2.0. Comparte esta entrada: Entrada anterior y ms reciente Consideran errneo suponer derrotado a Sendero Luminoso Celebran diputados pristas que Ejecutivo busque reducir gasto Entradas relacionadas Aplican en Zacatecas pocos juicios orales con cdigo penal obsoleto Perciben avance en implementacin de juicios orales En Zacatecas los juicios orales continan en etapa de capacitacin Un fracaso, los juicios orales: Gonzlez Navarro Realizan el primer juicio oral en Zacatecas 2 comentarios para Advierten sobre riesgo de injusticias en juicios orales 1. la anguila Domingo 13 de septiembre de 2009, 4:52 PM horas en el caso del nuevo sistema, claro, no est exento de que pueda haber error, pero, en mi opinin, ms que lo del error, la nota del magistrado tiene a reflejar el rechazo que an se cierne sobre el sistema acusatiorio adversarial en sectores amplios de la comunidad jurdica nal. otro dato: el magistrado acusa ignorancia sobre el sistema de procesamiento, por ello, antes de emitir opinin, creo debera nutrirse de lo que en realidad representa para la sociedad y el estado de derecho el sistema acusatorio, habida cuenta de que no le es propio, como magistrado en justicia agraria, lo penal. Responder 2. la anguila Domingo 13 de septiembre de 2009, 4:46 PM horas es lamentable que el magistrado presidente de tribunal superior agrario se exprese de esa manera respecto de lo que ha dado en llamarse juicios orales. Y digo lo anterior porque lo que se est implementando a travs de reformas constitucional y legales, es el sistema de enjuiciamiento, que es de corte acusatorio adversarial por el mixto (inquisitivo y acusatorio), pero no es propiamente caracterizado por juicios orales. la oralidad esta presente en el sistema, pero no significa que todo sea un juicio, pero en fin ese es otro tema. Errores, y serios, los hay con el sistema tradicional EU ayuda a Mxico para juicios orales 12:00 AM CST on Wednesday, February 18, 2009 ASSOCIATED PRESS Denver El arcaico sistema judicial caracterizado por juicios a puertas cerradas, con cientos de pginas de informes, declaraciones juradas y otros documentos, est a punto de pasar a la historia en Mxico.

Y especialistas estadounidenses ayudarn a acelerar el trmite. "Se haca todo en papel, en presentaciones escritas", coment Cecilia Maciel Lpez, ex jueza y actual jefa de fiscales de la ciudad de Mexicali y sus entornos, cerca de la frontera con Estados Unidos. Los juicios a puertas cerradas darn paso pronto a procesos pblicos, con argumentos orales, como parte de una profunda reforma del sistema judicial mexicano, que se parecer ms ahora al estadounidense. Maciel Lpez y una docena de colaboradores asistieron en febrero a un curso de cinco das de capacitacin para conocer las tcnicas empleadas en los tribunales estadounidenses, incluidas presentaciones pblicas en la apertura y cierre de los juicios e interrogatorios de los testigos. Abogados estadounidenses estn instruyendo a sus pares mexicanos en un programa costeado por la Agencia para el Desarrollo Internacional, organismo gubernamental conocido como Usaid, y coordinado por la Conferencia de Procuradores del Oeste (de Estados Unidos) y la Asociacin Nacional de Procuradores. Una enmienda a la constitucin aprobada recientemente da plazo hasta el 2016 para que Mxico deje de lado un sistema de interrogatorios severos, a puertas cerradas, con presuncin de culpabilidad, y d paso a procedimientos similares a los de Estados Unidos, con juicios pblicos y en los que alguien es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Se espera que este sistema reduzca las posibilidades de corrupcin y ofrezca una transparencia que aumentar la confianza del pblico. "Hay cosas en Estados Unidos que pensamos son verdades universales, pero que no lo son en el resto del mundo", seal Jos R. Jurez, decano de la facultad de leyes Strum de la Universidad de Denver. "Estn dejando de lado una tradicin muy arraigada". Maciel Lpez dijo que espera que los juicios ya no tomen tres aos, como en el pasado, y que no se pierdan las pilas de documentos que van a parar al escritorio del juez. Jorge Aranda, fiscal de San Felipe, comunidad del Golfo de California, dice que el nuevo sistema no representa un cambio sustancial en la forma en que se manejan las cosas. La gran diferencia ser que antes se haca todo por escrito y ahora habr presentaciones orales.