Actualizacin y vigencia del proyecto antimetafsico de Carnap CAMILO DAVID CRDENAS BARRETO Universidad Pedaggica Nacional Licenciatura en Filosofa

Resumen: En el artculo La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, publicado en el volumen II de la revista Erkenntnis en 1932, Rudolf Carnap realiz duras crticas a la metafsica, estableciendo como conclusin que sus pretendidas proposiciones carecen por completo de sentido cognoscitivo, ya sea por la asignificatividad de sus trminos o por un incorrecto uso de la sintaxis lgica. En este texto pretendo demostrar cmo sus venenosos dardos antimetafsicos an pueden aplicar bajo un matiz especial a la obra de metafsica contempornea titulada La experiencia de Ser, de Germn Vargas Guilln, y en especial, a las investigaciones contenidas all sobre el ser y su relacin con la nada. Los resultados de este estudio dejaron que, si bien algunas proposiciones metafsicas carecen de sentido (son pseudoproposiciones) por violaciones de la sintaxis lgica, otras pueden ser expresadas de mejor forma; tienen, de cierta forma, un sentido. Pero en ambos casos se afirma tajantemente: no hay proposiciones propiamente metafsicas ni un modo de conocer metafsico. Palabras clave: Metafsica, anlisis lgico, ser, nada, significado, proposicin, pseudoproposicin, sintaxis lgica, sintaxis gramatical, lgica cuantificacional.
Introduccin

En el pargrafo primero se plantear una definicin de metafsica con el fin de mostrar si las concepciones de metafsica de Vargas Guilln y de Carnap son semejantes. Esto, para que las crticas de este sobre aquel sean pertinentes (a una misma concepcin de metafsica). En el segundo pargrafo se har un recorrido general de una de las principales crticas de Carnap (gracias a su aplicacin de la naciente lgica cuantificacional) a los usos de las palabras ser y nada como predicados, y como ello viola la sintaxis lgica. En el pargrafo tres, a pesar de que se reconoce que la sintaxis lgica y la sintaxis gramatical son diferentes, en el espaol se han dado intentos por conciliarlas a travs del reconocimiento de las funciones lgicas de los cuantificadores en la formacin de oraciones en las que ellos intervienen. En el pargrafo cuarto se centra la atencin en las formas sustantivizadas de ser y nada, y cmo, en vez de que las proposiciones construidas a partir de esos vocablos sean un sinsentido, ms bien estn mal expresadas, por lo que su sentido o referencia puede ser mejor expresado en otros trminos (proposiciones). En las ltimas divisiones de este pargrafo se reconstruye el pensamiento de Vargas Guilln mostrando que su idea del juicio como expresin del ser no rebate el anlisis lgico sino, por el
1

contrario, lo confirma. En las conclusiones, finalmente, se explicitan los resultados de este estudio. Ellas en ltimo trmino evidencian la actualizacin y vigencia del proyecto antimetafsico de Carnap al no poderse construir proposiciones que sean por s mismas metafsicas.
1. Qu es metafsica

Qu queremos designar cuando evocamos la palabra metafsica?, qu queremos decir o significar con ella en nuestros lenguajes? Muchos filsofos han intentado dar respuesta a esta pregunta, entre ellos Heidegger o el propio Carnap. La respuesta de este ltimo, presente en la primera nota de su ensayo La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, es la siguiente:
El empleo de dicho vocablo a travs de este estudio se hace de acuerdo con el uso comn en Europa, es decir, aplicndolo al campo de un pretendido conocimiento de la esencia de las cosas que trasciende la jurisdiccin de lo empricamente fundado, de la ciencia inductiva. En este sentido, metafsica incluye sistemas como los de Fichte, Schelling, Hegel, Bergson, Heidegger, pero excluye aquellas tentativas orientadas a lograr generalizaciones o sntesis de los resultados de las diversas ciencias (Carnap, 1965, pg. 87).

Dos palabras claves salen de esta definicin: la primera, esencia, la segunda, conocimiento. La metafsica, entonces, Carnap la entiende como un estudio que pretende el conocimiento de la esencia de las cosas sin acudir a ningn mtodo de demostracin emprica. Esta es la nica definicin proporcionada. Por otra parte, Germn Vargas Guilln en su obra Pensar sobre nosotros mismos, reconoce como problema filosfico el problema de la metafsica (2006, pg. 7), de la que dice [versa] sobre el ser o sobre la nada (Ibd). En ese sentido, metafsica para Vargas Guilln podra aludir a un estudio sobre la esencia del ser o de la nada. Al respecto ms adelante agrega: El pensar sobre el ser supone un reconocimiento de la nada como otra posibilidad de ser. Esto hace que tanto la nada como el ser se tengan que pensar en todo intento metafsico [cursiva propia] (2006, pg. 8). Los objetos de estudio de la metafsica son, pues, el ser y la nada. Sin embargo, Vargas Guilln aade que: No se puede decir a priori lo que sea el ser o la nada; el trabajo mismo de la metafsica es el intento de acercarse a la comprensin de ese interrogante (Ibd). Esto aparentemente entra en contradiccin con la caracterstica carnapiana de la metafsica segn la cual esta trasciende la jurisdiccin de lo empricamente probado, pero lo que afirma el autor es la imposibilidad de la metafsica para dar respuestas definitivas, no que sus estudios no se puedan fundar a priori. Una definicin concreta de metafsica que apoya el anterior punto es la siguiente: Lo que interesa en este tratado es considerarla en tanto manifestacin del ser, manifestacin que se realiza a travs de la razn; pero tambin ms all de ella (2005, pg. 15). Entonces, si bien no se afirma que la metafsica trascienda lo empricamente probado, s se afirma que se encuentra ms all de los lmites de la razn. En conclusin, concedo en que no es fcil establecer que tanto Carnap como Vargas Guilln tengan concepciones semejantes de metafsica. Pero s se puede afirmar que, por lo
2

menos, la metafsica no es una ciencia inductiva y tiene problemas propios como el del ser y el supuesto olvido de la nada, problemas que la investigacin metafsica intenta solventar. Tambin, por lo que se ha visto, la metafsica va ms all de los lmites de la razn. Ahora, el siguiente paso ser definir qu puede significar ser y nada desde el punto del anlisis lgico, para de esa forma saber con ms detalle qu pretende estudiar la metafsica.
. 2. Las formas predicativas de ser y nada desde el anlisis lgico

Qu es ser? (a) y Qu es el ser? (b) son preguntas que interrogan por aparentemente un mismo objeto de estudio metafsico. El modo de formular la pregunta determina, de una u otra forma, la respuesta. A partir del punto de vista gramatical, en el primer caso, (a) se compone de un pronombre interrogativo (qu), un verbo (cpula es) que enlaza el pronombre y el verbo (ser). En (b), se encuentran las mismas caractersticas, salvo que se elimina la ambigedad de saber si ser es sustantivo o verbo al aadrsele con anterioridad el artculo el, por lo que ser acta como sustantivo (el ser). Entonces: (a) pregunta por ser entendido como existir (verbo); y (b) pregunta por ser entendido como sustantivo (esencia, naturaleza, modo de existir). Las llamadas oraciones declarativas o enunciativas en espaol son las estructuras gramaticales que sirven para expresar proposiciones lgicas, a las que se les puede asignar un valor de verdad. Ellas afirman o niegan algo: expresan un sentido completo. En espaol, segn la sintaxis gramatical, las oraciones simples se componen de la unin entre sintagma nominal1 (SN) ms el sintagma verbal (SV). Oraciones copulativas del tipo: La nada (SN) es el ser (SV)... [1] cumplen con este requisito, en el cual: la es un artculo determinado; nada un sustantivo abstracto; es el verbo copulativo; el un artculo determinado y ser un sustantivo que, en este ejemplo, funciona como atributo de la nada. La oracin [1] es una oracin que cumple perfectamente con la sintaxis gramatical espaola. Ergo, de acuerdo con lo anterior, [1] puede querer significar que: la nada es esencia; que la nada es naturaleza o que la nada es un modo de existir. La sintaxis lgica tradicional, a su vez, establece que una proposicin se compone tradicionalmente de un sujeto y un predicado (mondico o polidico) o, ms contemporneamente, de una constante, un cuantificador y un predicado. A tal proposicin se le puede asignar un valor de verdad. El sujeto correspondera gramaticalmente al sintagma nominal y el predicado al sintagma verbal. Lgicamente, [1] podra reescribirse como una funcin proposicional del tipo: existe por lo menos algn X (nada) tal que X es ser... [2]. Carnap bas su crtica a la metafsica mediante la aplicacin de lo que para l era una nueva lgica, una lgica moderna, que naci gracias al descubrimiento de la cuantificacin de Frege. Bajo la lupa de esa lgica, entonces, [1] podra simbolizarse como:
1

Los sintagmas o grupos nominales por s solos no son proposiciones.

(n) (Sn)... [3], donde es un cuantificador existencial, S es un atributo que significa ser y n nada. Las preguntas que hay que hacerse son: qu sentido tiene la palabra ser en [1]? y qu sentido tiene la palabra nada en [1]? Y tales preguntas se hacen bajo las siguientes premisas, que determinan la sintaxis lgica: a) ser entendido como existencia no es un predicado, por ende, para este caso, no puede escribirse delante de la cpula es; b) por consiguiente, nada entendida como negacin de la existencia, como no-ser, tampoco puede ser predicado; c) si se violan las anteriores reglas de combinacin para la formacin de proposiciones, la proposicin no tiene sentido (es una pseudoproposicin). La premisa a) fue fundamentada hace bastantes siglos por Kant, como lo seala Carnap, al hablar (en su crtica al argumento ontolgico) de que la existencia no es un predicado, no es una propiedad, un atributo, una cualidad o una relacin que pueda decirse de algo (1965, pg. 80). Decir que algo es o existe no aade o no especifica nada en absoluto de un sujeto. Ms bien, la sintaxis lgica cuantificacional permiti concederle a la existencia o al ser una funcin de cuantificador existencial. En mi opinin, la lgica no permite discriminar algn supuesto grado de existencia. Por ejemplo: si se dice: Atenea es una diosa y Atenea es el autor de este ensayo ambas proposiciones estn en el mismo grado de existencia, es decir, dicen que existe al menos un X tal que es una diosa o que existe un X tal que es el autor de este ensayo. Es una diosa o el autor de este ensayo, son predicados, son caractersticas o cualidades del sujeto X. Simultneamente, son proposiciones sintcticamente correctas, tanto desde el punto de vista lgico como desde el punto de vista gramatical. Pero al decir: Atenea es ser o Atenea es existente o Atenea es nada no predicamos nada, aunque gramaticalmente as lo pueda parecer. Lo correcto sera afirmar existe algn X (Atenea) que tiene la propiedad de..., es algn X (Atenea) que es..., no existe o no es algn X (Atenea) que sea o tenga la propiedad de..., ya sea que prediquemos sustantivos o adjetivos. Para simbolizar nada como cuantificador existencial negativo, simplemente se aade el smbolo de negacin al cuantificador existencial, quedando as: (x). Lo que hace este cuantificador es, desde el punto de vista de la proposicin tradicional, negar la pertenencia de un sujeto a un predicado. Si esto es cierto, el decir la nada es el ser [1], significa no existe algn X tal que X sea ser, con lo cual termina contradiciendo el sentido inicial de lo que se quera afirmar. Pero si se toma ser en el sentido de existencia como predicado, entonces [1] equivaldra a decir que no existe algn X tal que X sea existencia, con lo cual no construimos una proposicin sintcticamente correcta, sino una pseudoproposicin, una estructura lgica que pretende tener sentido, por su construccin gramaticalmente correcta, pero que en realidad no lo tiene al no cumplir la regla de construccin de proposiciones segn la cual los cuantificadores no son predicados. No se expresa, pues, un sentido. Lo mismo ocurre si invirtiramos la oracin [1] formando una oracin como: el
4

ser es la nada. Aqu sencillamente violamos la sintaxis lgica al usar un cuantificador como predicado (Carnap, 1965, pg. 81). Si esto es cierto, la metafsica nada estudia, es decir, no tiene objeto de estudio, pues no es objeto de estudio algo que no tiene sentido, algo que no puede ser expresado por medio de una proposicin lgico-sintcticamente correcta, algo ante lo cual se carece de un lenguaje adecuado. Tanto nada como ser, ellos solos, en trminos de predicados, no tienen sentido.
3. Efectos de la nueva lgica cuantificacional en la lengua espaola

La crtica de Carnap no se centra en sostener que simplemente las construcciones lgicas con las palabras nada o ser son contradictorias (algo contradictorio tiene al menos un sentido: es susceptible de un valor de verdad; en este caso, falso para todos los casos posibles) sino que tales estn desprovistas de completo significado cognoscitivo, por lo cual ni siquiera es posible argumentar si son verdaderas o falsas (Carnap, 1965, pg. 77). Se observa que en el actual espaol esto no ha cambiado, antes bien, se ha dado un reconocimiento de las funciones lgicas de los cuantificadores, en un intento por conciliar la sintaxis lgica y la gramatical. El Manual de la nueva gramtica de la lengua espaola dice:
Algunos cuantificadores incorporan el restrictor a su significado lxico. Es lo que ocurre con alguien y nadie, que cuantifican siempre personas (equivalen a alguna persona y ninguna persona, respectivamente), y con algo y nada, que solo se aplican a cosas (Real Academia Espaola, Asociacin de Academias de la lengua espaola, 2010, pg. 356).

Ms adelante, se especifica que nada es un cuantificador neutro y se le aaden las siguientes caractersticas morfolgicas: los neutros algo y nada tienen gnero inherente y fuerzan, como las dems formas neutras, la concordancia en masculino singular: Nada humano me es ajeno; Dame algo ms barato (Real Academia Espaola, Asociacin de Academias de la lengua espaola, 2010, pg. 358). En funcin de su naturaleza semntica el cuantificador nada es clasificado como dbil existencial dado que alude a la existencia o inexistencia de (...) una cosa que cumple ciertas propiedades expresadas en la oracin (Real Academia Espaola, Asociacin de Academias de la lengua espaola, 2010, pg. 380). En definitiva, en el espaol la alusin a la existencia por medio de un cuantificador dbil existencial negativo no es una propiedad de alguna cosa que se expresa en la oracin declarativa, en la proposicin lgica; cuantificar simplemente significa establecer cuntos individuos tienen o encajan en determinadas propiedades (clases). Entonces, desde la lgica nada slo puede ser usado como cuantificador existencial negativo, y ello tiene un correlato de expresin gramatical. Sin embargo, esto no significa que en el espaol nada no sea admisible tambin como un sustantivo abstracto, y es aqu donde las sintaxis lgica y gramatical crujen y se repelen.

 4. Sobre el uso sustantivizado de nada y ser

La Nueva Gramtica afirma que Los sustantivos denotan entidades, materiales o inmateriales, de toda naturaleza y condicin: personas, animales, cosas reales o imaginarias, grupos, materias, acciones, cualidades, sucesos [cursiva propia] (Real Academia Espaola, Asociacin de Academias de la lengua espaola, 2010, pg. 209). Acaso las palabras nada y ser consideradas como sustantivos abstractos pertenezcan a la clase de entidades que son inmateriales y a la clase de cosas que son imaginarias. La palabra ser en espaol puede ir acompaada por un adjetivo, y en ese caso s tiene sentido lgico su uso como predicado (en un sintagma verbal) o como sujeto (en un sintagma nominal). Es el caso de expresiones como ser vivo o ser humano. Por ejemplo, puedo formar proposiciones del tipo: Javier es un ser humano; El ser humano es un ser vivo; Un ser vivo es una organizacin compleja de materia, etc. Pero ntese que aqu ser ya no es un verbo copulativo, y en s, no es un verbo en absoluto. En ocasiones, en vez de decir ser vivo o ser humano slo se dice ser, y segn el contexto donde tal vocablo es emitido, tal lleva implcito el adjetivo vivo o humano. No obstante, para distinguir ese uso, basta con observar que al lado izquierdo lleva un artculo (en este caso: indeterminado). Tambin se podra crear otras expresiones con sentido tales como ser fsico, ser incorpreo, ser espiritual, ser corpreo, ser espaciotemporal, porque los anteriores adjetivos tienen un significado reducible a otros predicados. Aqu ser es sinnimo de entidad o cosa. Y sin embargo, no hay alusin alguna a la existencia: slo se predican propiedades. Entonces, para distinguir este uso sustantivizado de ser es til mirar si tiene un artculo que lo acompaa. Lo mismo sucede con nada. Su uso sustantivizado suele ser reconocido por la presencia del artculo: la nada, una nada. Por otra parte, las definiciones son tiles para entender con claridad de qu se est hablando. Ellas se componen de un definendum, que son el conjunto de signos usados que requieren definicin, y un definiens, que es el predicado de ese definendum. El definiens define al definiendum. La unin entre definiens y definiendum es una proposicin. Por tanto, idealmente, definir al ser en trminos autnticamente metafsicos es construir implcitamente una proposicin metafsica. 4. 1. Qu es el ser? En 2 formulamos dos preguntas aparentemente metafsicas, a saber: qu es ser? (a); qu es el ser? (b). Ya hay elementos suficientes para decir que en el primer caso ser acta como verbo (existir) y que en el segundo acta como sustantivo. Son, pues, dos preguntas completamente distintas. En el caso de (a), responder significa dar cuenta de un verbo, de una accin. Pero en la accin siempre hay un agente, es decir, algo o alguien que realiza la accin. Desde luego, tambin se puede especificar la circunstancia, por ejemplo en la pregunta: qu es ser o estar en el mundo?, pero all no hay un agente. Asimismo existe
6

algo sobre lo que recae la accin: verbos como ser no indican una accin completa, es decir, algo siempre es algo, no simplemente es. En otras palabras, para que la pregunta (a) pueda responderse, debo especificar qu sustantivo o adjetivo est acompaando al verbo. En ese orden de ideas puedo preguntar: qu es ser camalen?; qu es ser murcilago?; qu es ser profesor? Por consiguiente, si alguien pregunta: qu es ser?, cabe responderle: qu es ser qu? Si este sujeto objeta: no, pero yo estoy preguntando acerca de qu significa la palabra ser, se le puede responder desde el punto de vista gramatical (o ms ampliamente: lingstico) y lgico y ya no hay campo para la metafsica. En ese caso, sera pertinente pedir una oracin en donde ser est usado en un uso semejante al que interroga. A la pregunta (2), el ser es claramente un sustantivo. Ya no hablamos de una accin que puede ser realizada o sufrida por una entidad, sino que hablamos de la entidad misma, del sujeto mismo. Pero para que este sustantivo est correctamente utilizado, se ha dicho, hay que especificar qu adjetivo lo puede acompaar. De esta forma una pregunta aparentemente metafsica se convierte en una pregunta que puede ser respondida por la ciencia. Qu es el ser humano?, qu es un ser vivo?, qu es un ser fsico?, son preguntas cuya respuesta podra provenir satisfactoriamente de la antropologa, la biologa y la fsica, respectivamente. Ahora miremos cules seran los usos metafsicos de la palabra ser y nada. 4.2. Las hiptesis metafsicas de Germn Vargas Guilln La principal hiptesis metafsica de investigacin, del libro La experiencia de Ser de Germn Vargas Guilln, tiene dos formulaciones:
El ser slo puede llegar a comprenderse a costa de su polaridad contraria [la nada] (2005, pg. 10). El ser es posible, se realiza, si aparece como existencia en dialctica con la nada, con el aniquilamiento. Esto supone, evidentemente la consideracin sobre la nada como un agente tan efectivo como el ser, es decir, se defiende la necesidad de la nada (2005, pg. 40) (p. 40).

La primera formulacin es de ndole epistemolgica, pues pregunta por las posibilidades de comprensin (y conocimiento) del ser mediante la nada. La segunda formulacin es de ndole ontolgica: interroga por cmo ese ser puede aparecer o realizarse como existencia a travs de su relacin con la nada. Aparece manifiestamente que ambos usos de ser y nada son o estn sustantivizados y que no se especifica ningn adjetivo. En el captulo I del mentado libro La pregunta por la nada, el autor intenta reconstruir la nocin de el ser que deriv en el olvido de la nada. Para ello toma como referencia el famoso poema de Parmnides sobre el ser. A su vez, reflexionando desde la clebre frase de Aristteles: ente se dice en muchos sentidos, Vargas Guilln intenta el inicio de un anlisis pragmtico al escribir: Nuestro inters (...) tendr que vrselas con el modo como
7

se dice [ser], esto es, tendr que intentar establecer la variedad de las formas del decir que pueden recaer sobre el mismo (2005, pg. 24). Lamentablemente en este primer captulo no se recogen estos diversos modos de decir ser, y se restringe el desarrollo conceptual a las nociones parmendeas y unas categoras histricas que describir ms adelante. Es clebre la frase de Parmnides: el ser es, el no ser no es. La primaca del ser genera la positivizacin (y el olvido de la nada), pues slo el ser puede pensarse, y nada ms. Hablar ms all de los datos positivos, del ser, es encontrarse directamente con el problema de la nada (2005, pg. 25). Pero de acuerdo con los contenidos de las secciones anteriores, decir que el ser es y que el no ser no es, as a secas, no dice nada, no expresa un sentido completo: la oracin, desde el punto de vista gramatical, est incompleta; por ende, su proposicin tambin lo est (y hay violacin de la sintaxis lgica al tomar la existencia como predicado). Adems, hablar del ser en abstracto no tiene tampoco sentido: al menos deber especificarse a qu tipo de sustantivo se refiere (ser vivo, ser fsico, ser espiritual). Si no, estaremos mencionando la palabra, y responder qu es (o lo que es lo mismo: qu significa) ser ya pertenece al dominio de la ciencia lingstica. Lo mismo cabe decir de la expresin el no ser y su aparente predicado no es. Por otra parte, mi interpretacin de los vocablos ser y nada en otros contextos tiene que ver con el uso anteriormente mencionado segn el cual a veces se omite su adjetivo. As, histricamente hablando, Vargas Guilln interpreta ser en trminos de la historia tradicional que se sobrepone y se cuenta, por ejemplo, en el sistema educativo. Esta versin histrica tradicional es la versin de los vencedores, de aquellas personas o instituciones que, al enfrentarse a una guerra o una batalla, resultaron ganadoras. El no ser o la nada sera la historia olvidada por los vencedores, la historia que no es contada por ellos, la historia que se pretendi aniquilar, la historia de los vencidos. Esclarecer la historia de los vencidos desde la perspectiva de nuestra propia historia (latinoamericana o colombiana, quiz), o dicho de forma impropia, esclarecer nuestra nada, sera una supuesta labor de la metafsica (2005, pgs. 26-27). Por ejemplo: una labor de la metafsica sera decir qu es la nada en relacin a la historia de los nativos americanos, por sobre el ser que prim tras su cada con la conquista de Amrica por parte de los espaoles. Pero las labores de la metafsica dejan de ser metafsicas cuando se aclaran los trminos que esta usa, revelando as que sus investigaciones pueden ser respondidas, para este caso, por la historia. No es necesario inventarse un lenguaje metafsico, un nuevo lenguaje que entre en contradiccin con la lgica o un lenguaje que intente sortear pseudoproblemas que la metafsica misma ha creado por no saber expresarse. En fin, que expresar correctamente la metafsica (sus problemas, sus respuestas) conlleva a su eliminacin y ms bien a la evocacin o llamado de alguna ciencia. Contrario a Carnap, no se sostiene que las palabras de la metafsica, en vez de tener un sentido cognoscitivo, tengan slo un sentido emocional, a semejanza de la msica o de la poesa [Cf. (Vargas Guilln, 2005, pg. 112)]; sino ms bien que al intentar desentraarse
8

adecuadamente su sentido cognoscitivo, la metafsica se diluye y sus ocupaciones pasan a ser ocupaciones cientficas. Respecto a la pregunta cmo conocer el ser?, esta se intenta responder en el captulo II: Epistemologa del ser. Quiz el proyecto ms ambicioso que se puede evidenciar es el intento de definir cuestiones como verdad en trminos de ser. As, se dice de la verdad que esta no es una ilusin del ser humano. La verdad es efectivamente un modo fundamental de ser las cosas para el ser humano; o, mejor dicho, una forma de hacer de las cosas seres para el humano (Vargas Guilln, 2005, pg. 45). Esta relacin entre ser y verdad hace ver que ambos son construcciones humanas, que la verdad es un resultado de constitucin del ser de las cosas para un sujeto. No obstante, el autor hace una diferenciacin entre existencia y ser en los siguientes trminos: Las cosas son, pero no existen. El nico mbito en que se presenta la existencia es en el ser humano (Ibd.). De cierta forma, hay aqu un compromiso con la tesis metafsica segn la cual el ser de las cosas es independiente del ser humano. Sin embargo, en la definicin de ser Vargas Guilln dice de l que tal (el ser) es un concepto universal, y el concepto refiere una parte de la realidad designable por l (Vargas Guilln, 2005, pg. 43). Desde luego, la pregunta que cabe formularse es: y qu clase de realidad es esa que el sujeto puede designar mediante el concepto universal de ser? En realidad no queda claro cmo entender al ser: si como una parte de la realidad externa (al sujeto) o interna (en el sujeto). Este inconveniente aparentemente se resuelve diciendo del ser que cuando es creado por el ser humano, se ha patentizado; cuando no, solamente es presente (Vargas Guilln, 2005, pg. 47). La patencia es el modo en que se puede conocer el ser. Entonces, segn lo anterior, la patencia sera una forma o manifestacin del ser en el sujeto que se puede definir como existencia; en otras palabras: la existencia del ser aparece como un modo de conocimiento, como racionalizacin de la onticidad dada a la experiencia, como una instancia facultativa de toda accin realizable [cursiva del autor] (Vargas Guilln, 2005, pg. 49). A este sujeto, al que literariamente Vargas Guilln define como [el] ser-que-realiza-el-ser () [el] ontocreador (Vargas Guilln, 2005, pg. 51), se le denota con el nombre de subjectum. Pero qu sucede aqu con la nada? El principal problema es que, y como lo expone el propio autor, se carece de un lenguaje adecuado para expresarla. En cambio, su expresin es conformada por recursos literarios: metforas, analogas, contradicciones, que no hacen parte de la argumentacin, sino de la narracin. Esos recursos evocan en el lector una cierta imagen visual de la nada. Pero esta diferenciacin entre lenguajes no es del todo clara precisamente porque es una mezcla. A veces el lenguaje que se usa para hablar de la nada es hermtico, cerrado, preciso, y eso da la impresin de rigor. Para probar mi hiptesis sobre los recursos literarios que expresan la nada, acudir a la siguiente cita:
La nada es tambin un imperio, no menos vasto que el del ser, no menos armado tctica y estratgicamente para intentar su expansin en la propiedad del imperio que tambin es el ser. Del imperio de la nada aparecen sus fronteras y sus fortalezas en la amplitud de lo ntico;

dispuestos como caballos para la pelea, aparecen los entes. Hay entre el imperio de la nada y el imperio del ser un definido campo donde combanten (sic) ambos: las cosas-entes y los entesseres. Volvamos sobre una anotacin ya hecha: el ser no intenta su expansin por la propia gana de extenderse; es, en cambio, una pulsin inevitable. Desfallecer en tal empeo es claudicar y dar lugar a la posibilidad de quedar reducido a la nada (Vargas Guilln, 2005, pg. 60).

He ah la descripcin de una gran guerra entre dos fuerzas, las del ser y la nada, que luchan por sobreponerse, por vencer al enemigo. Hay, entonces, una metfora militar como lenguaje de expresin de la nada y del ser. Pero la imagen, si nos atenemos a los mismos conceptos que se puedan dar sobre el ser y la nada, es tan abstracta que resulta prcticamente imposible imaginar realmente lo que se quiere decir. A m, por lo menos, al leer tan literarias palabras se me vino a la mente la siguiente analoga: la disputa entre materia y antimateria. Es credo por la fsica que el encuentro entre una partcula de materia y una de antimateria causa su aniquilacin, esto es, su transformacin en otras partculas (como fotones). Si llenramos este proceso fsico de lenguaje metafsico, y si observamos que en el universo lo que hemos podido encontrar hasta el momento ha sido materia, diremos que la materia libr una gran batalla con la antimateria, que ambos imperios se chocaron, y que el ser de la materia resisti la aniquilacin, que imper su ser y que, por ende, la nada no triunf desde el punto de vista de la materia (caso contrario diremos desde el punto de vista de la antimateria). El problema es que uno no puede decir que el ser es la materia y la nada la antimateria, porque lo que en verdad se quiere caracterizar (sentido o referencia en sentido fregueano) son procesos de aniquilacin (nada) o de esencializacin (ser), que pueden llevarse a cabo tanto en la materia como en la antimateria. En mi ejemplo, la nada realmente sera el proceso de aniquilacin que sufre la antimateria. La nada no es una cosa, y es ah donde su uso sustantivizado (en esta forma: la nada) confunde. Los sustantivos tambin pueden designar procesos, y aniquilacin sera una mejor forma de expresar la nada. Pero, como se pudo ver en la anterior cita, tambin hay una relacin entre la nada con la expresin cosa-ente. La cosa-ente es lo dado antes de ser significado. Cuando es significado, la cosa-ente pasa a ser ente-ser en un proceso conocido como ontologizacin (Ibd). La cuestin que sigue es: cmo poder expresar a la nada si es un estado previo a la significacin de lo dado? A lo que se responde: [la nada] no puede dejarse aprehender en una signacin creativa, es decir, la gramtica de la nada tiene que reconocerse justamente como nogramtica, la cual aparece como formulacin intrnseca de la negacin (Vargas Guilln, 2005, pg. 62). No sobra decir lo contradictorio que suena esto. Y en ese caso, hace falta en la obra aclarar qu significa una no-gramtica y qu tipo de negacin se realiza con ese no. Si la negacin es no patencia, el problema a resolver es cmo expresar en el lenguaje algo no patente. Aparentemente aquello no significa aniquilar la gramtica, pero repito, falta desarrollar mejor este concepto y, por qu no, mostrar un ejemplo. En conclusin, la nada se puede entender de, cuando menos, dos formas: una, como
10

aniquilamiento (proceso); dos, como negacin (no patencia) (Ibid.). La ltima resulta prcticamente inexpresable. Pero por qu mejor no prescindir de la ambigedad de un vocablo tan confuso, oscuro, misterioso y contradictorio? Muestra de esto se da cuando retricamente el autor funde los usos sustantivizados y cuantificacionales del vocablo nada; cito: Cuando hacemos historia, cuando historiamos sobre el mundo estamos historiando nada, la nada, pura y radical nada (Vargas Guilln, 2005, pg. 71). Y quiz lo que se quera decir era que el historiador no puede historiar la realidad pasada en el presente sino que tiene que reconstruirla partir de una serie de evidencias documentales; en fin, que el objeto de estudio del historiador no se encuentra en el mismo instante en que lo estudia. Decir que el historiador nada estudia o que nada estudia el historiador, es diferente a decir que el historiador historia nada, como si la nada fuera su objeto de estudio, cuando lo que se expresa es que no existe ninguna realidad presente tal que pueda ser historiada por el historiador. En conclusin, tanto en su uso cuantificacional como en su uso sustantivizado, las oraciones en las que se encuentra la palabra nada pueden ser mejor expresadas sin necesidad de incluirla en esas oraciones. La cuestin siguiente ser describir cmo se da el proceso ontologizador, cuestin epistemolgica que no interesa desarrollar del todo. Centrar mi atencin en el siguiente captulo, el III, que se ocupa de la pregunta: cmo expresar el ser? E interesa porque en el fondo lo que se trata de desarrollar son las posibles relaciones entre ser y lenguaje. 4.2.1. El juicio realiza el ser La principal hiptesis del captulo III: La naturaleza del juicio es la siguiente: el juicio realiza al ser (Vargas Guilln, 2005, pg. 109). An ms, el juicio es la nica forma en que el ser puede mostrarse o ser iluminado. Por otra parte, segn su relacin con el ser, el juicio es de determinado tipo: es esencial si muestra o revela el ser; operador si lo funcionaliza y creador si lo imagina (Vargas Guilln, 2005, pg. 110). La argumentacin que sigue es de corte epistemolgico, esto es, la fundamentacin del juicio como mostrador del ser tiene que ver con las relaciones que tiene el conocimiento (la forma de adquirirlo: cognicin) y el lenguaje. As, el conocimiento tiene cuatro momentos distintos: la creacin, la naturalizacin, la acumulacin y la validacin social (Vargas Guilln, 2005, pg. 116). Ms adelante se afirma: Todos estos momentos de la cognicin toman cuerpo como conocimiento slo en relacin al juicio (...). Hay conocimiento slo y en tanto que hay juicio; y llmese momentos y elementos del conocimiento a los que lo son del juicio (Ibd.). Ahora bien, cmo construir el juicio metafsico? Si la propuesta es que la perspectiva metafsica no se reduce a la lgica (como parece insinuarse en la pgina 109), he aqu un embrollo grande pues se define al juicio como proposicin (Vargas Guilln, 2005, pg.
11

119). Esto se confirma ms adelante cuando se dice que: El juicio est construido de conceptos. Los conceptos (en cuanto que palabras) son elementos constitutivos del juicio (Vargas Guilln, 2005, pg. 154). Incluso se llega a afirmar que La palabra [concepto] slo puede existir, aunque se pronuncie como unidad independiente, dentro del discurso y consecuentemente dentro de algn conjunto o estructura lgica (Vargas Guilln, 2005, pg. 133). Las proposiciones lgicas son construidas a travs de conceptos que forman clases. Entonces no hay razn alguna, por las propias definiciones que da el autor de juicio, para desligar el estudio del juicio del anlisis lgico. No obstante, en la creacin formal del conocimiento (y por ende del juicio) hay otros elementos posibilitadores: la categora y la nocin (Vargas Guilln, 2005, pg. 117) que no son tan claras en relacin a la huida del lenguaje metafsico de la perspectiva lgica. Las nociones, se dice, son una primera (e indefinida) aprehensin logificada (Vargas Guilln, 2005, pg. 135), o en otros trminos, mediante las nociones llenamos de palabras nuestras primeras aprehensiones. Las categoras, por su parte, pueden ser una forma de definicin: La categora siento tal tiene que denunciar algo; lo real siendo tal no es nombrado con acierto por la categora, pero en sta [la categora] es posible designar (la realidad como tal) (Vargas Guilln, 2005, pg. 142). Es palmario que tanto el juicio como la proposicin no expresan completamente lo que podemos conocer (Vargas Guilln, 2005, pg. 117), pero de las formas epistemolgicamente incompletas de los conceptos, las nociones y las categoras, no se sigue que los juicios o proposiciones que construyan no puedan ser sometidos a anlisis lgico. En ese sentido, es lgicamente posible que el lenguaje que se realiza sobre la nada pueda ser descartado mediante el anlisis lgico si sus puentes de expresin son el juicio o la proposicin. El ser se manifiesta a travs del mundo o de la realidad (Vargas Guilln, 2005, pg. 157). Como mundo, es el espacio o escenario para la gnotacin y, por consiguiente, de la construccin de juicios (Vargas Guilln, 2005, pg. 158). En l se desenvuelve el ente, pasa por un proceso de realizacin y en ese sentido se hace real. Lo real es lo que se ha realizado y lo que se est realizando es la realidad (Vargas Guilln, 2005, pg. 143). De esta forma lo real y la realidad son procesos de entes, procesos que tienen cierto matiz de temporalidad. Anteriormente observamos cmo el verbo ser conjugado como es tiene la funcin de cpula entre la tradicional proposicin entendida como sujeto y predicado. En este captulo toma otra forma sustantivizada y se define ente en los siguientes trminos: Lo que realmente puede llamarse ente, se encuentra en cuanto puede referirse como un es (Ibd.); El ente se define (...) como una referencia a lo que es, a lo que puede enunciarse y expresarse (...) El ente es lo que es, lo que enuncia y en lo que se comprende al ser en cuanto expresado por el ente (Vargas Guilln, 2005, pg. 145). Se tiene entonces que el ente es una expresin del ser y que en las formas del juicio, al decir que algn ente es, hay una manifestacin del ser: Todo cuanto se muestra del es, es el ser mismo (Vargas Guilln, 2005, pg. 149). Se quiere decir entonces que todo juicio que tenga la cpula es (errneamente tomada como predicado) manifiesta el ser? Juicios o proposiciones como
12

el perro es mi amigo es un juicio metafsico? Vargas Guilln respondera que existen ciertos niveles en que podemos conocer: el fctico-experimental, el terico-teortico y el esencial-metafsico (2005, pg. 144). Este juicio respondera a un tipo de conocer fcticoexperimental, si bien tal juicio participa en cierta medida del ser, pero no a un nivel completo, pues la metafsica tiene como fin hacer del ser ser (Vargas Guilln, 2005, pg. 152). El juicio metafsico tiene que ver con la esencia de algn ente, con su ser. Pero bajo mi interpretacin, tal esencia simplemente puede ser reducida a concepto universal (como las clases: perro o amigo), dado que esencia es [el] trmino que permite establecer que hay algo del ente y comn con los dems asignables de su forma, de su configuracin y de su accin (Vargas Guilln, 2005, pg. 144). El concepto universal abstrae y define caractersticas comunes o esenciales de determinadas clases (digamos: perro, nmero o amigo). Es decir, la esencia son un conjunto de propiedades de clases que pueden ser expresadas mediante la unin de conceptos, es decir, proposiciones. La expresin de clases es un concepto universal. Los juicios metafsicos en realidad podran reducirse a la conjuncin entre el nivel fctico-experimental y el nivel terico-teortico. No existe un modo de conocer o un modo del juicio autnticamente metafsico, sin que pueda reducirse a esas dos formas. En la mentada obra, pues, no se expone un juicio metafsico como tal. Ser, de hecho, es definido como un concepto universal: Cuando se habla de la realidad a la que se llama ser, estamos parcializando en un concepto universal un sector del conjunto de lo conocido o designable (Vargas Guilln, 2005, pg. 149). Esencia, que es el estudio propiamente metafsico, quiere decir algo ms de lo que puede decir, y con la reduccin de su expresin a juicios (y palabras, conceptos), se hace inconcientemente una eliminacin radical desde su propio seno.
5. Conclusiones

Los modos de conocer (y, para Vargas Guilln, los modos de la proposicin) fcticoexperimental y terico-teortico, recuerdan no en vano a la distincin lgico-positivista entre proposiciones empricas y proposiciones analticas (Carnap, 1965, pg. 83). Por lo anteriormente dicho en el pargrafo 4.2.1 queda expuesto que no hay lugar para otro tipo de proposicin: una proposicin autnticamente esencial-metafsica; y que el problema del ser puede ser explicado en otros trminos. A su vez, se ha concluido a partir del propio pensamiento de Germn Vargas Guilln que, hasta el momento, no hay razn para que el juicio o la proposicin metafsica no pueda ser sometida a anlisis lgico; por tanto, las crticas del anlisis lgico de Carnap sobre las confusiones entre los usos de la palabra ser y nada como predicados, an se mantienen en pie, y bajo esa premisa, las proposiciones que violan la sintaxis lgica carecen de sentido. Pero este estudio mostr algo ms: en ciertos usos sustantivizados pueden mostrar algn sentido. La expresin de esos sentidos en proposiciones no construye proposiciones metafsicas, sino proposiciones de otro tipo que pueden ser expresadas bajo otro tipo de proposiciones (quiz empricas o analticas), a menos que se demuestre proposiciones metafsicas (sobre la esencia) que no puedan ser

13

reducidas a las anteriores formas. De este modo, pues, se puede afirmar sin ningn rubor que el proyecto antimetafsico de Carnap an tiene vigencia.

Bibliografa
Carnap, R. (1965). La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje. En A. Ayer, El positivismo lgico (pg. 412). Madrid: Fondo de Cultura Econmica. Copi, I., & Cohen, C. (2000). Introduccin a la lgica. Mxico D.F.: Editorial Limusa. Real Academia Espaola, Asociacin de Academias de la lengua espaola. (2010). Nueva gramtica de la lengua espaola: manual. Madrid: Espasa-Calpe. Vargas Guilln, G. (2005). La experiencia de Ser (Tratado de Metafsica). Bogot: San Pablo. Vargas Guilln, G. (2006). Pensar sobre nosotros mismos. Bogot: San Pablo.

14