HISTORIA DE LA FILOSOFIA IV

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA UNIDAD IZTAPALAPA DE LA IMPOSIBILIDAD DE UNA DEMOSTRACIN ONTOLOGICA DE LA EXISTENCIA DE DIOS EN DESCARTES
PROFESOR: JOS MARCOS DE TERESA

ALUMNOS: ASIAN RAMREZ VARINIA CRUZ MARTNEZ JUAN CARLOS

28 DE MARZO DE 2011

En todos los tiempos se ha hablado de un ente absolutamente necesario, sin que se haya hecho tanto esfuerzo por entender si acaso se puede, si quiera, pensar una cosa de esa especie, y cmo se puede pensarla, como el esfuerzo que se ha hecho, ms bien por demostrar su existencia. Inmanuel, Kant.

Este trabajo pretende perseguir la imposibilidad de demostrar una prueba ontolgica de la existencia de Dios, as mismo expondremos las razones por las cuales el problema de la existencia de un Ser Supremo es indispensable para el apoyo de toda la filosofa cartesiana. Revisaremos sus principales obras El Discurso del Mtodo y Las Meditaciones Metafsicas. Este trabajo no pretende demostrar que Dios no existe ni trata dar otro tipo prueba de su existencia, ms bien, intenta explicar cmo es posible el conocimiento aun sin la prueba de la existencia de Dios. Para tratar de responder el problema ontolgico de la existencia de Dios nos apoyaremos del filsofo alemn Inmanuel Kant en su obra La Crtica de la Razn Pura, quien dedica un captulo para objetar la prueba ntica de Dios. Trataremos de puntualizar los principales conceptos que Descartes ofrece, tales como: idea, idea clara y distinta, el yo, pensamiento, Dios y existencia. Estos ltimos son los que ms nos ocuparn, no de modo caprichoso sino por lo que hemos considerado 3 motivos principales: 1. Descartes dice que es indispensable la idea de existencia como

necesaria de un Ser Supremo para concebir la realidad pero. 2. Descartes no da un concepto de existencia y, finalmente, 3. como Dios resulta epistmicamente innecesario para adquirir conocimiento.

En un primer momento explicaremos de manera precisa la tesis cartesiana para posteriormente mostrar las objeciones que como ya sealbamos las basaremos principalmente en el concepto de Dios que Descartes nos presenta.

Descartes analiza las ciencias que en ese momento estn a su alcance, recorre una por una, va descubriendo que la mayora de ellas tiene errores, contradicciones, ve que sus principales representantes no se han puesto de acuerdo ni siquiera en los principios bsicos. Se da cuenta que desde su infancia a asumido cosas como verdaderas pero que en realidad son dudosas, adems, tambin las cosas que en estas se han apoyado, es por ello que deben ser cambiadas completamente para empezar de nuevo desde los primeros fundamentos.1 Pero para ello es ms que claro que se necesita un mtodo que sea capaz de guiarnos a travs de la investigacin, sin el cual podra, Descartes, haber errado la investigacin. Pero qu entiende Descartes por mtodo? Descartes nos dice que por mtodo entiendo (una serie de) reglas ciertas y fciles, tales que todo aquel que las observe exactamente no tome nunca algo falso por verdadero, y, sin gasto alguno de esfuerzo mental, sino por incrementar su conocimiento paso a paso, llegue a una verdadera comprensin de todas aquellas cosas que no sobrepasan su capacidad2. Claro est que para Descartes el mtodo consiste en reglas, y para seguir el mtodo nos da cuatro, a saber: a) No admitir jams cosa alguna como verdadera sin conocer con evidencia que lo era;[] y no comprender en mis juicios, nada ms que lo que se presentase a mi espritu tan clara y distintamente que no tenga motivo alguno para ponerlo en duda3, b) en dividir cada una de las dificultades que examinare en tantas partes como fuese posible y en cuantas requiriese su mejor solucin4, c) en conducir ordenadamente mis pensamientos, comenzando por los objetos ms simples y ms fciles de conocer5 y d) en hacer en todo

1 2

Descartes, Ren, Meditaciones metafsicas y otros textos, Madrid, Gredos: 2003, pag 13 Cita de Descartes en: Copleston, Frederick, Historia de la filosofa : Vol.4 De Descartes a Leibniz, Barcelona, Ariel, 1992, pg 74 3 Descartes, Ren, Discurso del mtodo, Madrid, Alianza editorial, 2008, Pag, 95 4 Ibdem 5 Ibdem

enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que estuviera seguro de no omitir nada6. Podemos resumir el mtodo de Descartes como sigue: el mtodo con siste totalmente en la ordenacin y disposicin de aquellos objetos a los que ha de dirigirse la atencin de la mente para descubrir cualquier verdad. Observaremos exactamente este mtodo si reducimos, paso a paso, las disposiciones implicadas u obscuras a aquellas que son ms simples y si comenzamos entonces por la aprehensin intuitiva de las ms simples de las proposiciones, y tratamos, volviendo a seguir nuestra senda a travs de las mismas etapas, de remontarnos de nuevo al conocimiento de todas las dems7 Cada una de las reglas es importante en s, pero considero que la primer regla es la que ms impacto tiene, es la que conocemos como la duda metdica, y es precisamente porque en esta se basa todo su mtodo, que consiste precisamente en rechazar como absolutamente falso todo aquello en lo que podra imaginar la menor duda, para ver si, despus de hecho esto, no me quedaba en mis creencias algo que fuera enteramente indudable8. Descartes explica que muchas de las ideas que haba concebido como verdaderas, en realidad son falsas, no es necesario que se demuestre que todas son falsas, basta con mostrar que hay razones para dudar de ellas. Sabe Descartes que probar cada una de ellas sera tarea interminable, por lo que lo mejor es ir directamente los fundamentos de las pretensiones de validez9 en los cuales est apoyado todo. Descartes buscando saber de dnde surge aquello que hasta ahora hemos tenido como muy cierto, encuentra que lo recibimos de los sentidos, pero he descubierto que estos me engaan a veces, y es prudente no confiar del todo en quienes nos han engaado, aunque solo fuera una vez 10, sin embargo hay cosas de las cuales, aunque procedan de los sentidos, no se pueden dudar, como el que ahora
6 7

Ibid pg 96 Cita de Descartes en: Copleston, Frederick, Historia de la filosofa : Vol.4 De Descartes a Leibniz, Barcelona, Ariel, 1992, pg 76 8 Descartes, Ren, Discurso del mtodo, Madrid, Alianza editorial, 2008, Pag, 107 9 De Teresa, Jos. Descartes, Breve introduccin a su pensamiento. UAM: Mxico, 2007. Pag 40 10 Descartes, Ren, Meditaciones metafsicas y otros textos, Madrid, Gredos: 2003, pag 16.

este aqu sentado, pero somos hombres que solemos dormir, y el sueo nos persuade de estas cosas, que este aqu sentado, se nos representan de igual forma cuando estoy en la cama. Es, por tal que muchas otras veces nos hemos engaado, pues es difcil distinguir entre la vigilia y el sueo. Esta primer duda que Descartes plantea no alcanza a las cosas matemticas, pues tanto si estoy despierto, como si duermo, dos y tres suman cinco11. Si se quiere llegar a un conocimiento cierto, se tiene que evitar asentir en las cosas ya dichas, se tienen que tomar como manifiestamente falsas. Pero suponiendo que hay un genio maligno tan sumamente astuto como poderoso, ha puesto toda su industria en engaarme: pensar en el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los sonidos y todas las cosas externas nos son diferentes de los engaos de los sueos12 En las obras revisadas de Descartes no encontramos explcito lo que para l es el concepto de pensamiento, ms bien, y esto a travs de su investigacin, lo vamos descubriendo segn sus funciones, es decir, Descartes nos da una explicacin de lo que es pensamiento de forma extensional. Descartes parte de la pregunta qu soy?, a lo que, por la naturaleza de su mtodo, tiene que apartar lo que admita la ms mnima duda13. Para poder responder la cuestin, Descartes ya ha negado que tiene sentidos y cuerpo; se ha convencido, tambin, que no hay mundo, ni cielo, ni tierra, ni mente, ni cuerpo; ahora bien de lo que se ha convencido es que es; pero suponiendo que existe un engaador astuto y poderoso que siempre nos engaa, podemos pensar que no somos. A lo que Descartes responde ahora bien, si l me engaa, sin lugar a dudas yo tambin existo. Y engeme cuanto pueda, que nunca conseguir que sea nada mientras que piense que soy algo 14. Con lo anterior vemos que la existencia se entiende mediante el pensamiento, es decir, puedo estar cierto de que existo una vez que s que pienso, podra entenderse mejor con un
11 12

ibid pg 18. ibid 20 13 Ibid pag 21 14 Ibidem pag 22.

contraejemplo, puedo saber que existo si dudo, por ser yo quien duda. Descartes afirma que El pensamiento es lo nico que no puede separarse de m. Yo soy, yo existo; es cierto, pero durante cunto tiempo?, ciertamente, mientras pienso; pues tal vez podra suceder que si dejara de pensar completamente, al punto dejara de ser. Nada admito ahora que no sea necesariamente verdadero; as pues, hablando con precisin, soy solo una cosa pensante15. Hasta ahora Descartes, nos ha dado la nocin de pensamiento de acuerdo con la existencia de s, puedo saberme como existente porque lo concibo a travs de mi pensamiento. Deca que Descartes no da la nocin de pensamiento sino a travs de sus funciones, es por ello, que despus de saber que soy una cosa pensante nos explica ms detenidamente las funciones del pensamiento, dice, Qu soy, pues? Una cosa que piensa. Qu es esto? Una cosa que duda, que entiende, que afirma, que niega, que quiere, que imagina tambin y que siente 16, en una palabra son pensamientos todos los estados psquicos; esto es, lo que se designa en la actualidad con el neologismo vivencia17. Queda claro hasta aqu que soy una cosa pensante, estoy seguro de que los modos de pensar que llamo sensaciones e imaginaciones, en cuanto que solo son ciertos modos de pensar estn en m [] por lo que me parece que puedo establecer como regla general que todo lo que percibo muy clara y distintamente es verdadero18, Pero qu entiende Descartes por percepcin clara y distinta? nos dice Descartes que llama claro a aquello que est presente y manifiesto a una mente atenta, del mismo modo a como afirmamos que vemos claramente los objetos cuando, estando presentes al ojo que los contempla, operan sobre ste con fuerza suficiente. Pero distinto es aquello que es tan preciso y diferente de todos los otros objetos que no contiene en s mism o nada que no est claro. []

15 16

Ibid p. 24. Ibid p. 25. 17 Descartes, Ren, Discurso del mtodo, Madrid, Alianza editorial, 2008, Pag, 28. 18 Descartes, Ren, Meditaciones metafsicas y otros textos, Madrid, Gredos: 2003, pg 31.

De este modo, la percepcin puede ser clara sin ser distinta, mientras que no puede ser distinta sin ser clara19. Y es as que Descartes, despus de tener descubierto el criterio de verdad, comienza el camino hacia la prueba de la existencia de Dios pues mientras ignore esto, me parece que nunca podr estar cierto de ninguna otra cosa 20. Reflexion despus que, puesto que yo dudaba, no era mi ser del todo perfecto, pues adverta claramente que hay mayor perfeccin en conocer que en dudar, y trate entonces de indagar por dnde haba yo aprendido a pensar en algo ms perfecto que yo; y conoc evidentemente que deba de ser por una naturaleza que fuese efectivamente ms perfecta21. Tenemos ideas, son como imgenes de cosas, que vistas en s mismas no podran ser consideradas como falsas pues si solo considerara yo las ideas como ciertos modos de mi pensamiento, sin referirlas a ninguna otra cosa, apenas podra darme ocasin de errar22. Descartes hace la consideracin de estas ideas, a) unas innatas: Pues si entiendo qu es cosa, o verdad, o pensamiento, me parece que no tengo esas ideas a partir de otra cosa que no sea mi propia naturaleza23, b) adventicias: pero si ahora oigo un ruido, o veo el sol, o siento el fuego, hasta ahora he juzgado que esto cosas proceden de ciertas cosas exteriores a m24, y c) las ideas creadas por mi o tambin ficticias: las sirenas, los hipogrifos, y cosas semejantes son fingidas por m25. Si consideramos a las ideas solo como ciertos modos de pensamiento, resultan estas ser todas semejantes, pero si las observamos todas en su propio contexto, segn su contenido, difieren en gran medida, pues unas tienen mayor realidad objetiva que otras, y la idea por la que entiendo un sumo Dios, eterno e infinito, omnisciente, omnipotente y creador de todas las cosas, tiene ms realidad objetiva que las que me muestran

19 20

Copleston, Frederick, Historia de la filosofa : Vol.4 De Descartes a Leibniz, Barcelona, Ariel, 1992, pg 97 Descartes, Ren, Meditaciones metafsicas y otros textos, Madrid, Gredos: 2003, pg 32 21 Descartes, Ren, Discurso del mtodo, Madrid, Alianza editorial, 2008, Pag, 108. 22 Descartes, Ren, Meditaciones metafsicas y otros textos, Madrid, Gredos: 2003, pg 32 23 ibid pg 34. 24 ibid 25 ibid

substancias finitas26 y es manifiesto por la luz natural que tiene que haber al menos tanta realidad en la causa eficiente y total como en su efecto [] Aquello que es ms perfecto, es decir que tiene ms realidad en s mismo, no puede proceder de los menos perfecto27. Queda pues, que toda idea tiene su origen en algo, pues si supones que hay en la idea algo que no estuviera en su causa, lo tendra a partir de la nada; y por imperfecto que sea este modo de ser segn el cual una cosa esta objetivamente en el entendimiento por su idea, sin embargo, no es una pura nada, y no puede, por tanto, ser a partir de la nada28. Con el argumento anterior queda claro que la idea de Dios no proviene de m, hay que dar ms fuerza al argumento, por ello Descartes nos haba dicho ya que las ideas necesariamente tienen que tener una causa, vemos pues, la idea de los cuerpos, con tal se podra concluir que no estamos solos en este mundo, pero tambin se puede decir que esa idea de cuerpo surge a partir de algunas de las ideas que tengo de mi mismo, como la substancia. En cuanto a las dems cosas de que constan las ideas de los cuerpos, a saber, la extensin, la figura, la situacin y el movimiento, ciertamente no se contienen formalmente en m, pues yo no soy ms que una cosa pensante; pero puesto que solo son modos de la substancia, y yo soy una substancia, parece que se pueden contener en mi eminentemente29. Despus de ver que las ideas de los cuerpos junto con sus atributos las concibo por compartir yo mismo estas atributos, digamos que surgen de m. Queda ahora por analizar la idea de Dios y saber si esta idea puede proceder de mi mismo. Qu se entiende por Dios? Con el nombre de Dios entiendo una substancia infinita, independiente, sumamente inteligente, sumamente poderosa, que me ha creado a m y a cualquier otra cosa que exista, si existe. Pero todas estas cosas que he dicho de Dios son tales que cuanto ms atentamente las considero, tanto

26 27

ibdem pg 36. Ibid 28 Descartes, Ren, Meditaciones metafsicas y otros textos, Madrid, Gredos: 2003, pg 38. 29 ibdem pg 41.

ms, me parece que no pueden haber sido producidas por m solo. Y por ello hay que concluir, a partir de las cosas antes dichas, que Dios existe necesariamente30 Ahora bien, como ya advertamos en la introduccin, precisaremos el argumento ontolgico a fin de sealar las objeciones que Kant hace a la prueba de la existencia de Dios. La primera fase del razonamiento cartesiano ha sido demostrar a travs del cogito que el yo es. A partir de ahora avanza el establecimiento de lo que el yo es, lo primero es lo que podamos denominar constatacin de existencia, lo segundo es lo que determina su esencia. La respuesta a este caso ser decir que la esencia del yo consiste en ser una sustancia inmaterial cuya naturaleza ltima radica en el pensamiento. Por lo cual es necesario advertir que el cogito se presenta como primer principio pero solo en el orden del conocer en la proposicin pienso, luego soy, no hay nada que me asegurase que digo la verdad sino que veo muy claramente que para pensar es preciso ser 31 Ello se debe a que el recorrido iniciado tiene como punto de partida la conciencia pensante, y como destino la certeza subjetiva que el cogito garantiza. Pero despus ser Dios quien salve el argumento cartesiano del solipsismo, de poder salir del la nica verdad evidente que hasta ahora haba encontrado. Ahora bien, ya se explic lo que es el pensamiento, y cmo Descartes ha encontrado en l las instancias epistmicamente ltimas del conocimiento, proposicin donde ni siquiera el genio maligno podra engaarnos, as pasa de poner todo en duda hasta llegar a una evidencia indubitable Pero cmo alcanzar el mundo de los objetos? Cmo salir del solipsismo cartesiano? Porque si bien es cierto que no puedo negar la certeza del cogito, tambin es cierto que no me es suficiente la proposicin pienso, luego existo para alcanzar el conocimiento del mundo externo.

30 31

Descartes, Ren, Meditaciones metafsicas y otros textos, Madrid, Gredos: 2003, pg 41 Descartes, Ren, Discurso del mtodo, Madrid, Alianza editorial, 2008, Pg. 94.

De tal forma que siguiendo su mtodo poda admitir como regla general que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son todas verdaderas32 contina su investigacin y dice que, si existe mayor perfeccin en conocer que en dudar, y si hemos conocido que somos algo, a saber, una sustancia pensante, D donde entonces nos vienen las ideas claras y distintas? Y en suma una ideal tal como la perfeccin No podran venir de m, en tanto que, como soy un ser imperfecto no podan originarse de mi propio ser tales verdades, as que deban provenir de alguna naturaleza que fuese efectivamente ms perfecta qu e yo y que poseyera todas las perfecciones de las que yo pudiera tener alguna idea, o lo que es igual (...) que fuese Dios33 En ese orden, Dios resulta epistmicamente necesario en

la medida que l es quien garantizar con su existencia y perfeccin el entronque de mis pensamientos con el mundo externo. Dios es en suma la verdad ms evidente en el pensamiento, donde residen ideas a priori tales como la geometra que suponiendo un triangulo, era necesario que sus tres ngulos fueran iguales a dos rectos34 y al mismo tiempo no podra admitir que en el mundo real objetivo pudiera ver triangulo alguno, es decir, la existencia de los tringulos no resulta de la verdad de los principios analticos. Por tanto cmo podra comprobar la existencia de Dios siendo l mismo una idea a priori en el pensamiento? No obstante Descartes, asume que si poda examinar la idea que tenia de un Ser Perfecto, hallaba que la existencia estaba comprendida en ella del mismo modo como en la idea de un triangulo se comprende que sus tres ngulos sean iguales a dos rectos () y que, por consiguiente, es por lo menos tan cierto que Dios, que es un Ser perfecto, es o existe.35 De tal modo, Descartes no solamente ha sealado que el concepto de Dios es una idea a priori, sino que probado al mismo tiempo su existencia, es decir, que en su predicado existir est contenido necesariamente el sujeto Dios. Ha dicho que la existencia necesaria es exclusiva del concepto de Dios. Sin embargo, esta
32 33

Ibd. 94 Descartes, Ren, Discurso del mtodo, Madrid, Alianza editorial, 2008, Pg. 95. 34 Ibd. 96 35 Ibd. 96

10

definicin presenta debilidades o errores, pues infiere enteramente a priori, a partir de meros conceptos, la existencia de una causa que es la ms alta.36 Asi Kant inicia las objeciones a la prueba ontolgica de la existencia de Dios, la cual no se puede deducir de un concepto a priori, y entindase juicio a prioril como la independencia de principios empricos, cuyo contenido del concepto est dado en el sujeto. Kant coincide con Descastes en que el concepto de un ente absolutamente necesario es un concepto puro de la razn37, esto es, que el concepto de Dios es un principio a priori. Sin embargo, la razn no obliga en ningn caso la demostracin de una necesidad objetiva en la realidad de esta idea. Dicho de otro modo, los juicios a priori no exigen la demostracin emprica de los conceptos, pues ellos encuentran su validez por s mismos y no necesitan de la demostracin existencial para ser verdaderos incluyendo el concepto de Dios. Pues atribuirle la existencia al Ser supremo no solo no le agrega nada al

concepto, sino que restringe las capacidades epistmicas propiamente sirve ms para limitar al entendimiento que para extenderlo sobre nuevos objetos 38 es decir, el concepto de Dios, solo es til para el conocimiento en la medida en que puntualiza que nuestra razn tiene lmites. Quiero precisar que el tema de Dios y ms puntualmente la existencia

absolutamente necesaria de l, es para Descartes un argumento fundamental para su tesis, no por el hecho de haber dedicado la cuarta parte del Discurso del Mtodo a la existencia de Dios, ni por ofrecer las pruebas ontolgicas de su ser en la cuarta meditacin y haber insistido en ello en la quinta meditacin de su metafsica. Sino por el hecho mismo que en la existencia Dios se hallaban las verdades epistmicamente ltimas del conocimiento. En todos los tiempos se ha hablado de un ente absolutamente necesario, sin que se haya hecho tanto esfuerzo por entender si acaso se puede, si quiera, pensar una cosa de esa
36

Kant, Inmanuel, Crtica de la Razn Pura, FCE, UAM Y UNAM, Mxico, 2009, pg. 544 Ibd. 545 Ibd. 545

37 38

11

especie, y cmo se puede pensarla, como el esfuerzo que se ha hecho, ms bien por demostrar su existencia. 39 Pero cuando pensamos en un ente absolutamente necesario, como lo es Dios, quiere decir que al negar su ser, es decir su existir, estaramos cayendo en una contradiccin y no se podra ni siquiera pensar. Evidentemente, los juicios a priori, implican necesidad, decir, lo contrario sera violar el principio de no contradiccin, por ejemplo, que un triangulo tiene tres ngulos es absolutamente necesaria; y del mismo modo se habl de un objeto que est enteramente fuera de la esfera de nuestro entendimiento, como si se entendiera muy bien lo que se quiere decir con el concepto de l. 40 Kant utiliza los mismos modelos que ya Descartes haba ejemplificado, pero cuando Kant habla de la necesidad en los juicios a priori, no quiere decir que los tres ngulos son absolutamente necesarios, sino que bajo la condicin de que exista (que est dado) un triangulo, existe necesariamente en l tres ngulos.41 Es decir, los conceptos a priori basan su necesidad en la lgica y atribuirle la existencia a cuales quiera de estos conceptos solo significara que en caso de que el concepto tenga realidad objetiva, es decir, exista, solo podr serlo necesariamente bajo esta condicin y no que de hecho exista, como lo pens Descartes. Ahora bien, Kant contina con las objeciones hasta llegar a lo que consideramos la respuesta ms slida al argumento ontolgico. Establece que si eliminamos el predicado de los juicios a priori caemos irremediablemente en una contradiccin lgica, es decir el contenido del sujeto esta puesto de modo tal que no puede sacarse de l el predicado ya que existe necesariamente en l. No es el caso si por ejemplo, suprimo el sujeto y el predicado, ciertamente no hay una contradiccin, por ejemplo en la proposicin Dios existe no pasa nada si elimino el sujeto y el predicado, evidentemente no caemos en contradiccin porque no me

39 40

Ibd. 545 Ibd. 546 41 Ibd. 546

12

queda nada que objetar, es decir, en el predicado Dios existe dios es el sujeto y existir el predicado, y ahora si elimino Dios y elimino existe, no encuentro contradiccin alguna porque ni siquiera hay algo que contradecir. No obstante, poner un triangulo y suprimir los tres ngulos de l, es contradictorio; () exactamente lo mismo ocurre con un ente absolutamente necesario. Si suprims la existencia de l, suprims la cosa misma con todos sus predicados.42 Y sin embargo en la proposicin a priori Dios existe no encuentro contradiccin alguna al suprimir el predicado de la existencia, pues al eliminar el predicado debera surgir una contradiccin, lo cual no ocurre, pero si decimos que Dios es omnipotente; ste es un juicio necesario. () pues aqul es idntico al concepto de ste.43 y al suprimir la omnipotencia, elimino necesariamente al sujeto mismo que es Dios. En consecuencia, podemos concluir que el predicado de la existencia Dios no es un juicio a priori porque de serlo habra cado necesariamente en contradiccin al suprimir el predicado de la existencia, y no es el caso. Todo esto para demostrar que la existencia de los conceptos no son juicios a priori, ms bien, toda proposicin existencial es sinttica44 por tal motivo al suprimir el predicado del sujeto no se podr encontrar contradiccin alguna, pues esa es una caracterstica propia de las verdades analticas. todo puede servir de predicado lgico; pues la lgica hace abstraccin de todo contenido. Pero la determinacin es un predicado que se aade al concepto del sujeto y lo aumenta 45 es lo que llama Kant

conceptos sintticos. Por lo tanto la existencia de los juicios analticos no pueden estar contenidos en el sujeto. El que algo sea o exista, en las proposiciones sea cual sea, solo es la ilusin de que un ente es posible, pero no que de hecho participe en el mundo real objetivo. Es decir que, el papel que juega la predicacin de la existencia en los conceptos es solo la unin entre el concepto y la existencia posible de algo;
42 43

pues al

Ibid 547 Ibd. 547 44 Ibd. 549 45 Ibid 549

13

concepto, que expresa solamente la posibilidad, no puede serle aadido nada. 46 Ya que no hay ser alguno cuya existencia sea necesaria, porque de serlo (como ya hemos insistido) su objecin haba incurrido en el principio de no contradiccin. Pues aunque a mi concepto nada le falte del posible contenido real () falta empero todava algo en relacin con mi entero estado de pensar; a saber, que el conocimiento de ese objeto sea posible tambin a posteriori47 Pero esto implicara una dificultad aun ms grande si pensamos en el Ser como un ente existente necesario, pues la existencia de las cosas son pensadas en relacin con los principios de las leyes empricas del conocimiento, y evidentemente no encontramos en el mundo real objetivo tal cosa como lo es Dios. Porque la determinacin del objeto en el mundo real, consiste en la correspondencia de los conceptos con los objetos; pues las verdades analticas nunca van a poder ser abstradas del mundo real objetivo, en tanto que, los objetos reales son pensados precisamente porque estn dados en la realidad, es decir, el concepto de una cosa que de hecho existe, est determinada por la sntesis entre nuestros juicios del entendimiento y la experiencia de la cosa dada, y no puede por tal motivo la existencia, ser juzgada a priori. As Kant da respuesta a la demostracin ontolgica de la existencia de Dios y agrega un ser humano ganara, con las meras ideas, tan poco en conocimiento, como lo que un comerciante ganara en capital, si, para mejorar su situacin, agregase algunos ceros a su arqueo.48 De este modo, contrario a lo que deca Descartes, Kant no solo ha dicho que la existencia de Dios es improbable, sino que la idea de un ente Supremo, no sirve para adquirir conocimiento.

46 47

Ibd. 550 Ibd. 551 48 Ibd. 552

14

Bibliografa

(1992). En F. Copleston, Historia de la Filosofia (Vol. IV De Descartes a Leibniz). Barcelona: Ariel. (2007). En J. De Teresa, Descartes, Breve introduccin a su pensamiento. Mxico: UAM. (2003). En R. Descartes, Meditaciones Metafisicas y otros textos. Madrid: Gredos. (2008). En R. Descartes, Discurso del Mtodo. Madrid: Alianza editorial. (2009). En I. Kant, Critica de la Razn Pura. Mxico: FCE, UAM, UNAM.

15