You are on page 1of 46

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

DIRECTION DES RESSOURCES HUMAINES. DEPARTEMENT FORMATION.

Les ateliers professionnels Le 14 MAI 2008

Analyse critique des rsultats des essais in situ et calcul de capacit portante des fondations en utilisant le pntromtre statique et le pressiomtre.
Anim par : Mr. O. Sadaoui : Magister GC, Ing. Agence de Bejaia.

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

Sommaire Partie 1 : Rappels sur le CPT et le PRESSIOMETRE et les mthodes de dimensionnement des fondations:
1. Problmatique :.p.1 2. Programme dinvestigation gotechnique :p.3 3. Lessai de pntration statique : p.4 3.1- Principe de lessai :..p.5 3.2 - Avantages et inconvnients :.. p.5 3.3 - Quelques corrlations pour la dtermination des paramtres de comportement (Es, C u) : . p.8 3.3.1- Mesure de la cohsion non draine Cu : p.8 3.3.2 - Mesure du frottement latral : p.8 3.3.3 - Corrlation entre le module de dformation du sol E et qc :. p.9 3.4 - Capacit portante dune fondation superficielle :. p.9 3.5 - Capacit portante dun pieu partir du CPT : p.11 4 - LESSAI PRESSIOMETRIQUE :.p.15 4.1- Paramtres gomcaniques mesurs : p.15 4.2- Classification des sols partir des essais pressiomtriques:..p.16 4.3 - Corrlation entre Em et E oed : p.17 4.4 - Calcul de contrainte admissible (fondations superficielles) :p.18 4.4.1- Pression nette quivalente :.p.18 4.4.2- Hauteur dencastrement quivalente :..p.19 4.5 - Tassement dune fondation superficielle : p. 19

Partie 2 : Application et analyse des cas de projets relsp.22


1. Equipement Public projet sur une zone de remblai anthropique :p.22 1.1- Calcul de contrainte admissible et de tassement en utilisant le pressiomtre: p.24 1.2 - Calcul de contrainte admissible avec les rsultats pntromtre dynamique (PDL): ..p.27 1.3 - Discussion des rsultats et commentaires: .p.27 2. Equipement public Boumerdes: ..p.28 2.1 - Calcul de contrainte admissible avec le pntromtre dynamique (PDL):p.31 2.2 - Calcul de la contrainte admissible avec le PRESSIOMETRE : p.32 2.3 - Calcul de tassement avec le Pressiomtre: p.33 2.4 - Discussion des rsultats et commentaires: p.33 3- Equipement public au niveau plaine alluviale de Bejaia. p.34 3.1- Programme de reconnaissance: ...p.34 1

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. 3.2 - Calcul de contrainte admissible en utilisant la formule de Terzagui :...p.37 3.3 - Calcul de contrainte admissible et le tassement en utilisant le CPT :p.37 3.4 - Calcul de tassement (mthode approche) :...p.38 3.5 - Discussion et analyse des rsultats : .p.39 4. Immeuble (R+9) en BA sur pieux fors ...p.41 Conclusion gnralep.44 Rfrences bibliographiques

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

Analyse critique des rsultats des essais in situ et Calcul de capacit portante des fondations en utilisant le pntromtre statique et le pressiomtre. Partie 1 : Rappels sur le CPT et le PRESSIOMETRE et les mthodes de dimensionnement des fondations:
1. Problmatique : Ltude de sol est le segment le plus complexe dans la concrtisation dun projet de gnie civil. La difficult est fonction du type de site auquel le laboratoire est confront (conditions gologiques et hydrogologiques) et de la complexit de louvrage implanter. Lexprience montre quil existe une panoplie de matriaux notamment de natures sdimentaires auxquels les essais classiques de la MDS ne sadaptent pas. A titre dexemple, les alluvions grossires, les argiles caillouteuses (colluvions), les limons vaseux ne peuvent pas tre soumis des essais mcaniques (cisaillement la boite, triaxial) cause de lexistence de galets et du remaniement en cour du prlvement. Les essais de caractrisation physico mcanique au laboratoire sur des carottes prleves par sondages sont confronts gnralement aux contraintes suivantes : Le volume faible des chantillons peut mettre en doute leur reprsentativit. Probabilit leve de remaniement depuis le prlvement des chantillons jusquaux essais de laboratoire. Cela remet en cause la reprsentativit des paramtres gomcaniques mesurs. Le programme de reconnaissance gotechnique doit permettre la mesure de lensemble de paramtres de comportement des sols afin daboutir un dimensionnement optimal des fondations sans compromettre leurs stabilit long terme et en cas de la survenue dun vnement accidentel (sisme). Le cot lev des sondages carotts et la concurrence dloyale incite actuellement les laboratoires faire recours aux essais in situ sans se soucier parfois de leur adaptabilit aux conditions gologiques de site. Cela engendre dans la plupart des cas des incohrences entre la nature du sol constate aprs louverture des fouilles et les paramtres gotechniques pris en compte dans la conception et le calcul des fondations. Les caractristiques mcaniques dun sol se rattachent deux catgories : les caractristiques de cisaillement et les caractristiques de dformation. Les qualits mcaniques dun sol sont caractrises traditionnellement par deux (02) paramtres, langle de frottement interne ( ) et la cohsion (c). Ces deux paramtres ne peuvent tre mesurs quen laboratoire sur des chantillons intacts, soit par de essais de cisaillement direct,

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. soit par des essais de compression triaxiale. Quant la dformabilit, on la dtermine galement en laboratoire loedomtre, ou lappareil triaxial. A cause de certaines difficults lies lopration de prlvement dchantillons intacts qui est toujours dlicate, et le transport du chantier au laboratoire qui augmente encore le remaniement du sol, se sont dvelopps les essais in situ qui permettent daller solliciter le milieu naturel en place et de saffranchir en grande partie du remaniement invitable avec les chantillons. Certes les essais in situ ne sont pas exempts de critiques, mais ils prsentent sur les essais de laboratoire des avantages certains dont le principal, outre celui que nous venons dindiquer, et quils sont rapides et bon march, ce qui permet sur un mme chantier, den raliser un grand nombre. On peut ainsi apprcier lhtrognit dun site et soumettre, pour chaque couche rencontre les rsultats exprimentaux une analyse statistique pour pouvoir choisir les valeurs des caractristiques mcaniques dans un intervalle de confiance. Comme pour les essais de laboratoire, les rsultats des essais in situ sont fonction du mode opratoire, mais le seul paramtre qui intervient ici est le temps, car le drainage se fait naturellement. Objection que lon fait souvent aux essais in situ est que leur interprtation ne sappuie pas sur les bases thoriques sres, mais cest peut tre ce qui fait la force et lintrt de ces essais, car leur interprtation est plus pragmatique que thorique et les rgles dapplication utilises sont surtout bases sur des constatations exprimentales. Lobjectif de cette communication est dexposer les mthodes de calcul des capacits portantes et des tassements en utilisant les rsultats des essais aux pressiomtre et pntromtre statique, des exemples numriques sur des cas traits rellement sont illustrs. Des exemples danalyse critiques des rsultats dessais au pntromtre statique, dynamique et pressiomtre raliss au niveau de la plaine de Bejaia sont galement exposs. 2. Programme dinvestigation gotechnique : Il nexiste pas de mthode rationnelle ou de recette prtablie permettant de dfinir priori la consistance quantitative et qualitative dun programme gotechnique avant deffectuer une visite de site et la collecte de lensemble de donnes gologiques et environnementales relatives la zone dtude. Lexprience du laboratoire de sol travers les tudes antrieures, et proche du site en question peut contribuer loptimisation du programme dessais. Sous rserves de conditions de site similaires en terme dhomognit, et dun complment par sondages carotts, lextrapolation des paramtres gotechniques dun site un autre pour des raisons conomiques peut se faire uniquement pour des projets de moindre importance. Toutefois les projets importants requirent un programme de reconnaissance spcifique qui est fonction des conditions locales de sites, des alas mis en vidence (inondation, prsence de cavits ou dancienne caves, sols sablonneux liqufiables,

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. sols gonflants, .etc.) de limportance des charges apportes et de la sensibilit de la structure de louvrage par rapport la dformabilit du sol support. La dmarche suivre pendant les tudes de sol est la suivante : Collecte de donnes gologiques et hydrogologiques et relev pathologique ventuel sur le bti existant et la stabilit des versants suite la visite de site. Collecte de donnes auprs du BET sur les charges de louvrage et ventuellement sur le phasages des travaux de terrassement. La consultation darchives et des observations gologiques sur site permettent darrter une stratgie dintervention gotechnique et de dfinir les types dessais. Le choix des essais ncessite une bonne connaissance de leurs spcificits et performance qui sont largement exposs dans les ouvrages spcialiss de la MDS. Le pntromtre statique est le plus recommand plutt dans les terrains cohrents que dans les terrains pulvrulents, contrairement au pntromtre dynamique qui reprsente surtout un test qualitatif et quil convient de le rattacher des essais plus labors. Le pntromtre dynamique ne sapplique pas dans les formations traverses par une nappe phratique. Le pressiomtre est lessai in situ le plus volu car cest le seul essai qui permette dobtenir les paramtres dune loi de comportement effort- dformation. Cet essai sadapte pratiquement tous les types de terrains condition dutiliser les sondes appropries aux sols rencontrs. Lobjectif des essais sur les sols est de : Identification et classement des sols rencontrs. Dfinir la sensibilit des sols vis--vis des agents externes. Dfinir lagressivit des sols par rapport aux matriaux de fondations. Dfinir le comportement des sols court, moyen et long terme. Dfinir les paramtres physico mcaniques pour le calcul de portance, tassement, et ligne de rupture pour les glissement de terrains. 3. Lessai de pntration statique : Lessai de pntration statique, appel maintenant CPT daprs lexpression anglaise ; est trs rpandu en France, mais il lest certainement davantage ailleurs. Son origine remonte 1929 aux USA, mais cest surtout aux pays bas partir de 1932 quil sest rapidement dvelopp, grce aux activits du laboratoire des sols Delft. Il existe plusieurs types dappareils qui se caractrisent par plusieurs facteurs savoir : leurs puissance qui permet de traverser les niveaux de sols les plus rsistants, par le type de cne (cne mobile, cne fixe), par le mode de mesure des frottements latraux. Parmi les caractristiques du pntromtre statique normalis, il convient de retenir :

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. La vitesse de forage : 2 cm/s 0.50, Pas de saisie des donnes : 10 20 cm au maximum ou mieux mesures en continu, Langle au sommet du cne : 60, Diamtre de la pointe : 35,7 mm, Section de la pointe : 10 cm2, Surface latrale du manchon de frottement : 150 cm2,

3.1- Principe de lessai : Lessai de pntration statique consiste enfoncer dans le sol, vitesse lente et constante et laide dun vrin hydraulique, une pointe termine par un cne. Un dispositif appropri permet de mesurer la rsistance la pntration du cne, ainsi quventuellement, le frottement latral mobilis sur une longueur donne. Les rsultats sont prsents sous forme de graphique appel pntrogramme donnant la variation de la rsistance au cne (qc) appele couramment rsistance de pointe et le frottement latral mesur par le manchon (fs) en fonction de la profondeur. Le rapport de frottement (Rf =

fs ) qc

est parfois donn dans le mme diagramme, il permet la classification des couche traverses moyennant quelques corrlations. 3.2 - Avantages et inconvnients : Lessai de pntration statique prsente de nombreux avantages. Cest un essai sensible dont les rsultats sont trs fiables. Il permet de : Dresser une coupe lithologique lorsque le contexte gologique est bien connu, Dapprcier le degrs dhomognit dune formation et de dtecter les couches de faibles rsistance (molle) et les lentilles de sols de faible paisseur, Dtermination de la cohsion des sols purement cohrents : La rsistance de pointe permet de dduire une valeur approximative de la cohsion non draine (cu), Dimensionner les fondations et notamment les fondations profondes (pieux), Permet dans certaines formations cohrentes de faire une prvision approche de tassement de consolidation des fondations superficielles moyennant des relations semi empiriques entre la rsistance de pointe qc et les caractristiques de compressibilit du sol. Les inconvnients sont gnralement lis la nature des sols tests auxquels le pntromtre est mois fiable, certains repres de vigilance mritent dtre cits : La longueur totale traverse par la pointe ne peut gnralement dpasser 40 mtres en terrain peu rsistant, eu gard la flexibilit des tiges, (R. Bahar, 1997).

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Dans certaines couches paisses et rsistantes, mme si le pntromtre a atteint son refus, il faudra sassurer par un autre moyen (sondage, gophysique) de la persistance sur une certaine escomptes, La rsistance en pointe est dautant plus meilleure que le sol est granulomtrie fine (dimension maximale des grains sera de 20 mm), donc que la courbe de pntration est rgulire. Dans le cas contraire (formations grenues), il ya lieu de tracer une courbe moyenne de qc comprise entre les maxima et les minima, ce qui augmente limprcision de linterprtation. Par souci de scurit, il est souvent conseill dans le cas ou les pointes (qc) sont trs rapproches et trs marques (dents de scie) de ne considrer que lenveloppe des minima, car les pointes rapproches sont gnralement reprsentatives dun sol comportant des blocs htrognes. profondeur des caractristiques mcaniques

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. qc (bars) Sols fins peu consistants qc < 10 Nature Vase Tourbe Argile molle Sols fins consistants 10 < qc < 30 Argile qc croit avec (z). Effort total (RT) RT varie peu avec (z). qc augmente peu avec RT croit trs la profondeur (z) lgrement avec (z). RT croit avec (z). qc varie peu avec (z). RT croit lgrement avec (z). lgrement RT croit linairement avec (z). Rsistance de pointe (qc) Observations Ncessit mesures prcises de

ex. Emploi dune pointe lectrique.

Limon

Sols grenus

30 < qc < 200

Sable lche

qc croit avec (z).

En prsence de graviers ou de cailloux, qC peut prsenter une courbe en dents de scie . qc et RT peuvent prsenter des variations dues lgrement RT varie lhtrognit ou la lgrement variation de avec (z). compacit du sable, et la prsence de graviers.

pratiquement RT reste Sable qc compact. constant en fonction constant en de z fonction de z RT et qC sont trs fortement influencs par RT varie peu la prsence de modules dans avec (z). les craies molles.

Craie

qc croit avec (z).

Sols carbonats

RT sensible laugmentation qC croit avec z RT croit avec de la Marne compacit z (forme parabolique). Tableau 1 : Identification qualitative de la nature des sols partir de la rsistance de pointe et de leffort total. (R. Bahar 1997).

10 < qc < 60

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. 3.3 - Quelques corrlations pour la dtermination des paramtres de comportement (Es, C u) : Plusieurs chercheurs ont dtermin des corrlations bases sur lexprimentation en vue de dduire certains paramtres mcaniques du sol en se basant sur la rsistance en pointe (qc). 3.3.1- Mesure de la cohsion non draine Cu : Lessai de pntration statique tant un essai rapide au cours duquel la dissipation des pressions interstitielles na pas le temps de se faire notamment dans les argiles purement cohrentes, les valeurs de la cohsion qui peuvent en tre dduites sont des valeurs non consolides et non draines, quon dsignera par Cu. Dans le cas des argiles purement cohrentes, la cohsion non draine C expressions suivantes : q po Pointe conique : CU = c 10
'

est donne par les

q po CU = c 15

'

q po Pointe hollandaise : CU = c 15

'

q po CU = c 20

'

Po : Contrainte effective verticale au niveau de la pointe (essai). 3.3.2- Mesure du frottement latral: La plupart des pntromtres modernes sont munis de manchons qui permettent deffectuer des mesures directes du frottement latral que lon dsigne par qs. Les rsultats les plus intressants sont ceux donns par Sanglerat :

q
- Tourbes et argiles molles :

q c <q < c s 30 10 q c <q < s 25 q 2.q c 25

- Argiles

q c c - Limons, argiles sableuses : < qs < 100 25


- Sables

q c <q < c s 150 100 c 150 q

- Sables grossiers et graviers : qs <

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Cet auteur a galement trouv, que le frottement moyen mesur sur toute la hauteur des tiges, dans

q
les argiles tait de lordre de : qs
=

c 50

3.3.3- Corrlation entre le module de dformation du sol E et qc : Plusieurs chercheurs ont essay depuis longtemps de relier soit thoriquement ou statiquement le terme de pointe qc aux modules de dformation usuels (oedomtriques ou lastiques) ou au coefficient de compressibilit, mais ces tentatives ont t beaucoup critiques du fait que les deux paramtres qc et E reprsentent un domaine de comportement divergent allant de simples dformations de sol jusqu la rupture. La premire formule exprimentale reliant le terme de pointe qc au module oedomtrique est due Buisman en 1940. Il est arriv une formule simple qui a t amlior par la suite par Bachelier et Parez et Sanglerat, (Cassan, tome 2, 1978).

Eoed = '.q cmoy : On utilise la moyenne crte dans chaque couche.


: est un coefficient rhologique donn dans le tableau suivant : Type de sols sables Argile molle Sable argileux Limons argileux Argiles marnes Tourbes et Sanglerat. 3.4- Capacit portante dune fondation superficielle : La formule gnrale traduisant la proportionnalit semi empirique entre la rupture du sol par poinonnement sous une semelle soumise une charge verticale centre, et la rsistance en pointe du pntromtre qc est donne par lexpression suivante :
'

Valeurs

de

donnes

par Valeurs de donnes par Sanglerat 1,5 5 < < 10 : (qc < 1 MPa) 2 < < 5 : 1,5 <qc < 3 MPa ----2 < < 5 : pour qc< 3 MPa -----

Bachelier et Parez 1 < < 2 ----2 < < 4 2,5 < < 4 et 3 < < 5 = 0,7 0,8

compactes

Tableau 2 : Valeurs du coefficient rhologique du sol donns par Bachelier Parez

qu ' =k c .qce + qo '

- q o : Contrainte verticale effective initiale du sol au niveau de la fondation.

10

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. -

q ce : Rsistance de la pointe quivalente du sol, il sagit de la moyenne sur une paisseur

de 1,5 B sous la semelle, aprs avoir crt les valeurs de qc suprieure 1,3 fois la valeur moyenne. - q u : Contrainte effective de rupture du sol sous la semelle. kc : Coefficient de portance, donn dans le tableau 3. La hauteur dencastrement quivalente (De), ne pas confondre avec la hauteur dancrage contenue dans le rapport de sol D, est un paramtre conventionnel de calcul dstin tenir compte du fait que les caractristiques mcaniques des sols de couverture sont gnralement plus faibles que celle de la couche dassise. Cette grandeur est calcule par la formule suivante :
'

De =
Classe de sol

1 D 1 n . q c ( z ).dz = . qc .zi . q ce 0 qce 0 i

qc (z) : rsistance de pointe lisse la profondeur z, D : Profondeur dancrage de la semelle par rapport au terrain naturel. Valeur du coefficient kc B D 0,32.1 + 0,35 0,6 + 0,4. . e L B B D 0,14.1 + 0,35 0,6 + 0,4. . e L B B D 0,11.1 + 0,50 0,6 + 0,4. . e L B B D 0,08.1 + 0,80 0,6 + 0,4. . e L B B D 0,17.1 + 0,27 0,6 + 0,4. . e L B

Argiles et limons types A, B ou C

Sables type A

Sables et graves type B

Sables et graves type C

Craies type B (1)

(1) : La formule valable pour la craie type B pourra tre tendue aux marnes, marno- calcaires et les roches altres. Tableau 3 : Valeur du coefficient de portance kc (Fascicule n 62 de 1993 pp. 81).

11

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Classe de sol Argiles- Limons A B C Sables- Graves A B C Craies A B C Marnes Marno- calcaires Roches (1) A B A B Description Argiles et limons mous. Argiles et limons fermes. Argiles trs fermes dures Lches. Moyennement compacts. Compacts. Molles. Altres. Compactes. Tendres. Compacts. Altres. Fragmentes. Pressiomtre Pl (MPa) < 0,7 1,2 - 2,0 > 2,5 < 0,5 1,0 - 2,0 > 2,5 < 0,7 1,0 2,5 > 3,0 1,5 4,0 > 4,5 2,5 4,0 > 4,5 Pntromtre CPT q c (MPa) < 3,0 3,0 - 6,0. > 6,0 < 5,0 8,0 -15,0 > 20 < 5,0 > 5,0 ------

(1) : Lappellation de roches altres ou fragmentes peut regrouper des matriaux calcaires, schisteux ou dorigine
granitique. Sil est difficile parfois de fixer les limites prcises avec des sols meubles qui constituent leur phase finale dvolution, on rservera toutefois cette classification aux matriaux qui prsentent des modules pressiomtriques suprieurs 50 80 MPa.

Tableau 4 : Catgories conventionnelles des sols partir du pressiomtre et du CPT (Fascicule n 62 pp. 127). 3.5 - Capacit portante dun pieu partir du CPT : La charge limite (ultime) dun pieu est la somme de la rsistance en pointe et au frottement pieu sol. Elle est donne comme suit : Qu = QPu + QSu QPu : Charge limite de pointe, QSu : Charge limite de frottement (pieu- sol).

Pour les pieux sollicits un effort de traction, il est admis que le frottement latral limite mobilisable en traction est identique celui mobilisable en compression. La charge limite en traction Qtu est donne par (G. Philipponnat, p.412) : Qtu = QSu La contrainte admissible est dduite par application de coefficients de scurit qui sont fonction de la combinaison daction considre (tableau 5) :

12

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Dsignation des cas Charge de fluage (pieux fors) Fascicule n 62 et DTR .BC.2.33.2 (G. Philipponnat 2002 : p.413) Qc = 0,50 .Qpu + 0,66.Qsu. (p.5) Qc = 0,50 .Qpu + 0,70.Qsu.

Charge de fluage (pieux battus) Qc = 0,66 .Qpu + 0,66.Qsu. (p.5) Qc = 0,70 .Qpu + 0,70.Qsu. Charge de fluage en traction Etats limites ultimes (ELU). (essais de sol en place). Etats limites ultimes (ELS). (essais de sol en place). Etats accidentel (sisme) : RPA 99/version 2003 : p.81 Qtu = 0,66.QSu. (p.5) Qa ELU = Qu/1,4 = 0,714. Qpu+ 0,714. QSu Qa ELS = Qc/1,10 = 0,35. Qpu+ 0,47. QSu Essai de sol en place : En compression : (Fs =1,25) Qa
acc = -------------

Qtu = 0,7.QSu

Qa ELU = 0,50. Qpu+ 0,75. QSu

Qa ELS = 0,33. Qpu+ 0,50. QSu

0,80. (Qpu+ QSu)

En traction : (Fs =1,50) Qa acc = 0.66.Qsu.


-------------

Tableau 5 : Valeurs des coefficient de scurit partiels suivant le DTR .BC.2.33.2 et le Fascicule n 62. Terme de pointe (Qpu) : La contrainte limite de pointe qpu est donne par la formule : Qpu = qpu. Ap qpu = kc. qce

: Ap : section droite de la pointe du pieu : .B2/4

kc : Cfficient de portance (sans dimensions), (voir tableau 6). qce : rsistance de pointe corrige aprs lissage de la courbe du pntromtre 1,3.qc moy. qce est obtenu comme suit : - calcul de la contrainte moyenne (qc moy) sur la hauteur (D- 0,5.B) (D + 1,5.B). - Plafonnement 1,3.q cmoy des rsistances suprieures cette valeur, soit qce (z) le diagramme liss, - Calcul de la nouvelle qce avec prise en compte des valeurs plafonds. Daprs le DTR BC 2.33.2 (Fondations profondes), les valeurs de B sont les suivantes : B = B si B > 1,0 m et B = 1,0 m si B 1,0 m.

13

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Nature du sol et catgorie (1) Argiles et limons Pieux mis en uvre Sans refoulement du sol 0,40 0,35 (DTR) Pieux mis en uvre Avec refoulement du sol 0,55 0,45 (DTR) 0,50 0,50 (DTR) 0,30 0,45

A B C Sables et graves A 0,15 B C 0,15 (DTR) Craies A 0,20 B 0,30 (1) les catgories de sol : A, B et C sont dfinies au tableau n 4.

Tableau 6 : Valeurs de kc selon le fascicule n 62 et le DTR.BC 2.33.2


qc en (bars) 0 0 50 100 150 200

Pieu de diamtre B
4

Profondeur en (m)

q ce

Couche dancrage du pieu L min: 3.B

1,3.qc moy

D 0,5.B

D D + 1,5.B

Qp
12

q c moy Figure 1: Rsistance de pointe quivalente Terme de frottement (Qsu) : Il est tentant de relier le frottement latral unitaire (fs) mesur sur le manchon du pntromtre statique et le frottement latral unitaire limite (q su) du pieu. Cependant ce jour cette

14

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. approche na pas permis daboutir une mthode pratique de dtermination du frottement latral mobilisable par les pieux. Les mthodes pratiques de dimensionnement sappuient non pas sur la valeur de fs mais font rfrence la rsistance de pointe qc. Le frottement latral unitaire limit (qsu) du pieu et la rsistance la pntration statique qc sont relis par la formule suivante :

q q su = min c ; q s max
Qsu = P. qsu .hi

et

qsu =

qc

P: primtre du pieu : P = .B hi : hauteur de calcul de frottement latral. A 15 15 15 15 ARGILES-LIMONS B C (1) 75 40 100 40 80 (1) 100(2 60(2) 120 40 75 80 40 40 80(1) 100(2 80(2) 150 80 80 SABLES-GRAVES A B C 200 200 200 250 300 150 250 40 300 150 120 300 120 300 120 150
(3)

For For tub (tube rcupre) Mtal battu ferm Battu ft bton

qs max (kpa) qs max (kpa) qs max (kpa) qs max (kpa)

CRAIES A B 125 80 40 125 40


(3)

120 100 80

120

Remarques : (1) pieux raliss et rainurs en fin de forage, uniquement. (2) forage sec, tube non louvoy (3) le frottement latral peut tre trs faible dans les craies avec ces types de pieux. A dfaut dessai de chargement statique. Sur le site, il convient de se rfrer des essais de chargement excuts dans des conditions similaires.

Tableau 7 : Valeur de et qs max selon le fascicule n 62 Et (G.Filipponnat 2002, p.407). Pieu/sol Argiles et limons Sable qsu max (kpa) qsu max (kpa) For 100 40 250 80 For avec tubage rcupr 100 40 250 80 Mtal battu (tube ferm) 100 40 300 80

Tableau 8 : Valeur de et qs max selon le DTR.BC 2.33.2 (p.16).

15

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Le frottement latral est pris en compte uniquement dans les couches de bonne consistance et susceptible de mobiliser ce terme dune manire prenne, On ne prend pas en compte de frottement dans le calcul de capacit portante des pieux au niveau des couches meubles et compressibles dont le comportement est volutif dans le temps. Les pieux traversant des remblais et travaillant en pointe doivent tre vrifis sous laction du frottement ngatif, si ces couches de remblais se trouvent charges en surface.

4 - LESSAI PRESSIOMETRIQUE : Lessai pressiomtrique Mnard est un essai de chargement du sol en place. Il consiste dilater radialement au sein du sol, une sonde cylindrique et dterminer la relation entre la pression applique, selon un programme de chargement impos, et le dplacement de la paroi de la sonde. Il permet de dterminer une caractristique de dformabilit (Em) et une caractristique de rupture (PL). Un pressiomtre est lensemble de lappareillage ncessaire la ralisation de lessai. Deux types de pressiomtres sont utiliss. Le pressiomtre type E qui permet dapplique au niveau de la sonde, des surpressions pouvant atteindre 30 bars, valeur suffisante pour ltude de tous les ouvrages courants de gnie civil. Le pressiomtre type G permet datteindre des pressions de lordre de 100 bars. 4.1- Paramtres gomcaniques mesurs : Lessai pressiomtrique est le seul essai en place permettant de donner une loi de comportement en contraintes dformations. Les parametres dduit cet effet sont les suivants : Le module pressiomtrique Em qui dfinit le comportement pseudo lastique du sol, La pression limite PL qui caractrise la rsistance de rupture du sol, La pression de fluage Pf qui dfinit la limite entre le comportement pseudo lastique et ltat plastique.
60 50 volume v 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50

Mise en contact

Pseudo lastique

Domaine plastique

PL Pf
60 70 80 pression P

Figure 2 : Courbe de pressiomtre. 16

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. La courbe pressiomtrique est compose des trois (03) phases suivantes : Phase de recompactage : Il sagit de la mise en contact de la paroi de la sonde avec le sol, elle est limite par la pression horizontale totale des terres au repos (P0). Si lessai est ralis une profondeur H par rapport au niveau du terrain naturel, et si le niveau de la nappe phratique est la cte Hw par rapport au niveau ou est ralis lessai, P0 peut tre calcule par la relation suivante :

P0 = K0 . d .H w+ ' .(H H w ) + w.(H H w ).


K0 : Coefficient de pousses des terres au repos (0,50), d : poids volumique du sol sec, : poids volumique apparent immerg du sol, w : poids volumique de leau (1 t/m 3). Phase pseudo lastique : Elle est dlimite par la pression horizontale totale des terres au repos et la pression de fluage Pf qui caractrise lapparition de dformations plastiques importantes au voisinage de la sonde (limite suprieure de la phase pseudo lastique). Cette phase est caractrise par un module pressiomtrique (Em) dfini par lexpression suivante :
Em = 2.(1 + ).(V0 + Vm ). P V

: Coefficient de poisson du sol, V0 : Volume initial de la sonde au repos, Vm : Variation de volume correspondant la valeur moyenne de la pression applique dans la phase pseudo lastique, P/V : Linverse de la pente de la partie linaire de la courbe. Phase de grandes dformations : Elle est dlimite par la pression de fluage Pf et lasymptote verticale caractrisant la rupture du sol appele pression limite PL ; par convention, cette pression est enregistre lorsque le volume de la sonde est gal au double de son volume initial. 4.2- Classification des sols partir des essais pressiomtriques: Menard a attir depuis longtemps lattention sur le fait que les valeurs du rapport (Em/ (PL-P0) sont en liaison avec lhistoire du sol en particulier avec sa raideur. Ce rapport reprsente donc un paramtre important sur lequel Menard sest bas pour proposer une classification des sols. Dans les argiles purement cohrentes, on peut admettre selon Mnard :

17

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.
Rapport (

Em ) PL P0

Nature du sol

Em <5 PL P0
5<

argile remanie et triture

Em <8 PL P0

argiles sous consolide ou lgrement remanie

8<

Em < 12 PL P0

argile normalement consolide

12 <

Em < 15 PL P0

argile lgrement surconsolide

Em > 15 PL P0

Argile fortement surconsolide

Tableau 9 : Classification des sols daprs Mnard (Cassan, tome1, p.265) Nature du sol Vases et tourbes Argiles molles Argiles plastiques Argiles raides Marnes Sables vaseux Limon Sable et gravier Sables sdimentaires Roches calcaires Remblais rcents Remblais anciens Remblais graveleux rcents bien compacts 4.3 - Corrlation entre Em et E oed : Lessai pressiomtrique est un essai rapide non drain et ne traduit pas directement le phnomne de consolidation de sol. Les applications de lessai pressiomtrique aux prvisions de dformation long terme conduisent se rattacher empiriquement la thorie de la consolidation. Em (MPa) 0,2 1,5 0,5 3,0 3-8 8,0 - 40 5 - 1000 0,5 - 2 2 10 8 - 100 7,5 - 40 80 - 20000 0,5 - 1,0 4 -15 10 - 15 PL (MPa) 0,02 0,15 0,05 0,30 0,3 - 0,8 0,6 - 2 0,6 - 6 0,1 - 0,5 0,2 - 1,5 1,2 - 5 1- 5 3 (+) de 10 0,05 0,3 0,4 1 1 - 2,5

Tableau 10 : Classification des sols daprs Mnard (Cassan, tome1, p.265)

18

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. A cet effet, L. Mnard a dfini, un coefficient rhologique () appel coefficient de structure du sol. Ce coefficient fournit la corrlation entre le module pressiomtrique et la module domtrique. Em = . Eoed

Les valeurs numriques du coefficient dpendent de la nature et de ltat du sol. Elles sont donnes dans le tableau 11.
Type Tourbe
Surconsolid trs serr. ---Normalement consolid ou normalement serr. Sous consolid, altr et remani ou lche. ---7- 9 1/2 5-8 1/2 5-7 1/3 ---1 9-16 2/3 8-14 1/2 7-12 1/3 6-10 1/4 >16 1 >14 2/3 >12 1/2 >10 1/3

Argile

Limon

Sable

Sable et gravier

Roche Type Trs peu Fractur 2/3 Normal 1/2 Trs Fractur 1/3 Trs Altr 2/3

Em PL

Em PL

Em PL

Em PL

Tableau 11 : Valeurs du coefficient rhologique () du sol suivant L. Mnard (DTR- BC 2.331 G. Philipponnat 2002, p.192). 4.4- Calcul de contrainte admissible (fondations superficielles) : La contrainte de rupture du sol (qu) sous une fondation superficielle isole soumise une charge verticale partir des rsultats de lessai pressiomtrique L. Mnard est calcule par la relation suivante :

' - q 0 : Contrainte verticale effective initiale du sol au niveau de la fondation,

q u = k p .P l e + q ' 0

- kp

: coefficient de portance donn dans le tableau 12.

- P l e : Pression limite nette quivalente du sol, elle est calcule comme la valeur moyenne

des pressions limites nettes existant sur une profondeur gale 1,5.B situe sous la semelle (DTRBC 2.33.1). 4.4.1- Pression nette quivalente ( Pl e ): - Dans le cas de sols htrognes, selon le fascicule n 62,
Pl e

est gale la moyenne

gomtrique des valeurs des pressions limites mesures sur une profondeur de 1,5.B sous la base de la fondation, B tant la largeur de la fondation.
P l e = n p l1 . p l 2 . p l 3 ....(...). p ln

4.4.2- Hauteur dencastrement quivalente (De) : 19

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. La hauteur dencastrement quivalente est un paramtre conventionnel de calcul destin tenir compte du fait que les caractristiques mcaniques des sols de couverture sont gnralement plus faibles que celles du sol porteur. De est donn par lexpression suivante :

1 1 n De = . P l ( z ).dz = . p li .zi . ple ple 0


0

Type de sol Argiles et limons types A, craies A

Expression de kp

B D 0,80.1 + 0,25. 0,6 + 0,4. . e L B B D 0,80.1 + 0,35. 0,6 + 0,4. . e L B B D 0,80.1 + 0,50. 0,6 + 0,4. . e L B B De 1 + 0,35. 0,6 + 0,4. L . B B De 1 + 0,50. 0,6 + 0,4. L . B B De 1 + 0,80. 0,6 + 0,4. L . B B D 1,30.1 + 0,27. 0,6 + 0,4. . e L B B De 1 + 0,27. 0,6 + 0,4. L . B

Argiles et limons B

Argiles C

Sables A

Sables et graves B

Sables et graves C

Craies B et C

Marnes, marno-calcaires, roches altres

Tableau 12 : Valeurs du coefficient de portance kp. (G. Philipponnat 2002, p. 4.5- Tassement dune fondation superficielle : Mnard propose la formule empirique suivante pour le calcul de tassement final S fondation de largeur B :
2 ' )..B . . B .(q' vo Sd = 0 d 9.Ed B 0
f

dune

Sc =

9.Ec

' ). .B , .(q' vo c

Sf = Sc + Sd

Sc : Tassement sphrique, Sd : Tassement dviatorique, q' : contrainte effective applique par la semelle, 20

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. -

'v 0 : contrainte verticale effective initiale du sol au niveau de la fondation,


B0 : largeur de rfrence = 0,60 m,

: coefficient rhologique du sol donn par le tableau 11. c et d : coefficient de forme, fonction du rapport L/B (tableau 13).
L/B cercle 1,00 1,00 1 1,10 1,12 2 1,20 1,53 3 1,30 1,78 5 1,40 2,14 20 1,50 2,65

c d

Tableau 13 : Valeurs numriques de c et d. Le calcul de tassement par la mthode pressiomtrique ncessite de diviser en tranches fictives le sol sous la fondation. Chaque tranche a une paisseur B/2 (voir figure 3). Ec : reprsente la valeur de E1 mesure dans la tranche dpaisseur B/2 situe immdiatement sous la fondation. Ec = E1

Ed : est donn par formule suivante base sur les moyennes harmoniques :
4 1 1 1 1 1 = + + + + Ed E1 0,85.E 2 E3 5 2,5.E6 8 2,5.E9 16

E i-j : est la moyenne harmonique des modules pressiomtrique mesurs dans les tranches i j. Ainsi par exemple E3, 5 sera calcul comme suit :
3 1 1 1 = + + E3,5 E3 E4 E5

Si les valeurs de E9 E16 ne sont pas connues, mais considres suprieures aux valeurs susjacentes, Ed se calcule comme suit :
3,6 1 1 1 1 = + + + Ed E1 0,85.E 2 E3 5 2,5.E 6 8

De la mme faon, si les valeurs de E6 et E8 ne sont pas connues, Ed est donn par :

3,2 1 1 1 = + + Ed E1 0,85.E2 E35

21

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

T.N

0. B 1 1. B 2 3 2. B 4 5 3. B 6 7 4. B 8 9 5. B 10 11 6. B 12 13 7. B 14 15 8. B 16 E 9, 16 E6, 8 E3, 5 B E1 = E c E2

Figure 3 : Dcoupage en tranches fictives pour le calcul du tassement par la mthode pressiomtrique.

Partie 2 : Application et analyse des cas de projets rels.


1. Equipement Public projet sur une zone de remblai anthropique : 22

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Il sagit dun quipement en structure mixte en bton arm en (R+4) + 2 sous sols de 16 m de hauteur demprise au sol de 350 m 2 usage administratif prvue dans la ville dEl- kseur Bejaia.

Em et PL en bars 1 10 100 1000 0

Prof en (m) 0,0

Lithologie Remblais rcents


Profondeur en m

2 4 6 8 10 12 14

1,0 6,7

24 66 130 317 281 Em PL

Ip= 16,17 WL = 34,87% 2,5 Argile beige Ip= 21,93 4,0 WL = 46,33% Argile marron plastique Ip= 24,14 WL = 49,34%

13,8 25,9 33,2

Figure 4 : Pressiomtre SP1 (Em et PL)

8,0 Argile beige trs plastique Ip= 11,36 12,0 WL = 33,03%


1 0 2 Profondeur en m 4 6 8 10 12 14 5,3 4,4 5,1 5,9 6,6 61 37 46 40 101 Em PL

Sondage pressiomtrique SP1


Em et PL en bars 10 100 1000

Figure 5 : Pressiomtre SP2 (Em et PL)

23

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

Rp en bars

0 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

50

100

150

200

250

P ro fo n d e u r e n (m )

Remblais de 0 3 m dpaisseur

Figure 6 : Pntromtre dynamique PDL1


PDL 1 PDL 6

Rp en bars
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220

0 2 Profondeur en (m) 4 6 8 10 12 14
Limite du remblai

Figure 7 : Essais de pntration dynamique superposs (PDL) Calcul de la contrainte admissible : Le principe de base est dict comme suit : Dpasser la couche de remblais et les anciennes terres vgtales,

24

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. La contrainte de calcul ne doit pas engendrer des tassements excessifs sous la fondation. 1.1 - Calcul de contrainte admissible et de tassement en utilisant le pressiomtre: La fondation conue est un radier nervur rigide de 35 cm dpaisseur, de dimensions 12.35 x 17 (m2). Contrainte transmise sous la fondation l ELS sans remblaiement du radier (Sous sol) : Pressiomtre SP1 :
qu = q 'o + K P .PLe

els = 0.63 bars pour un ancrage de : D = 5.00m

1.1.1- Contrainte admissible :

B D K P = 0.80.1 + 0.25 0.6 + 0.4. . e L B


PLe = 2 13.80 x 25.90 = 18.90bars

1 D 1 N (0.5 x 2.00) + (6.70 x 2) + (13.80 x1.00) De = . p l ( z ).dz = . PLi xZ i = = 1.49m p Le 1 18.80 Pl e 0

B = 12.35m, L = 17.00m

De B = 0.12; = 0.726 : B L

K P = 0.80.[1 + 0.25(0.6 + 0.4 x0.726).0.12] = 0,82


qo : reprsente la contrainte due au poids des terres la profondeur dancrage de la fondation, qo= i xhi = 1.85 x5 = 9.25t / m 2 = 0.92bars (h remblais= 1.85 t/m3).
1
n

Contrainte ultime (de rupture) : qu = q 'o + K P .PLe =0.92+ 0.821 x 18.90 = 16.43 bars. Pressiomtre SP3 : PLe=
5

4.40 x 4.40 x6.40 x7.50 x10.10 = 6.23bars

De=

1 N (4.40 x 2.00) + (4.20 x 2) + (6.40 x1.00) . PLi xZ I = = 3.85m 6.23 pLe 1

B = 12.35m, L = 17.00m

De B = 0.311; = 0.726 B L

K P = 0.80.[1 + 0.25(0.6 + 0.4 x0.726).0.311] = 0.929


Contrainte ultime (de rupture) : qu = q 'o + K P .PLe =0.92+ 0.929 x 6.23 = 6,70 bars.

25

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Pressiomtre SP2 : PLe=
3

5.10 x5.90 x6.60 x = 5.83bars

De= =

(5.30 x2.00) + (4.40 x 2) + (5.10 x1.00) = 4.20m 5.83


De B = 0.34; = 0.726 . B L

B = 12.35m, L = 17.00m

K P = 0.80.[1 + 0.25(0.6 + 0.4 x0.726).0.34] = 0,86

qu = q 'o + K P .PLe =0.92+ 0.86 x 5.83 = 5.93 bars.


qu = min(16.43,6.70,5.93) = 5.93bars
En prenant un coefficient de scurit de Fs = 4

ad =

qu = 1,48bars FS

CONTRAINTE ADMISSIBLE EST DE 1,40 bars l ELS CONTRAINTE ADMISSIBLE A LETAT ACCIDENTEL 2,90 bars : On applique un coefficient de scurit de 2 la contrainte ultime qu conformment au RPA 99 /version 2003 partie 10.1.4.1 (Fs = 2). Soit : q ad CALCUL DE TASSEMENT :
0,00 (TN) Profondeur
(acc)

5.93 = 2.96bars 2.90bars 2

remblais

0. B B =12,35 m Argile 1. B E3, 5 =101 bars 1,5.B 2. B E1 = 37 bars E2 = 52,96 bars

radier

-5,00 -6,17 -12,35 -18,52 -24,70

Calcul des modules pressiomtriques harmoniques : Pressiomtre SP2 : E 1 = 37 bars E C = E1 = 37 bars = 370 t/m2

3 1 1 1 = + + = 0.0566 E2 = 52.96bars E2 46 40 101

26

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

3 1 1 1 1 E3,5 = 101,00bars = + + = 3. E3,5 E3 E 4 E5 101


3,2 1 1 1 1 1 1 = + + = + + = 0.0591 Ed = 54.10bars = 541t / m 2 Ed E1 0.85.E2 E3,5 37 0.85 x52.96 101
Ed = 541 t/m2 Contrainte due au poids des terres : vo = .h = 9.25 t/m2. Argile normalement consolide (sol meuble de classe A) = 2/3 = 0.66.

L = 1.37 B

Tableau : c = 1.20 , d = 1.53

POUR UNE CONTRAINTE APPLIQUEE A L ELS : q = 1.5 bars = 15 t/m2 Le tassement prvisionnel sous le radier est de : Tassement sphrique :

Sc =

9.Ec

' .(q ' vo ).c .B =

0.66 x(15 9.25) x1.20 x12.35 = 16.88x10 3 m = 16.88mm. 9 x370 SC = 16,88 mm

Tassement dviatorique :
0,66 2 12.35 2 B ' ' 1.53x = 13.81x10 3 m = 13,81mm Sd = .(q vo ).B0 . d . B = 541 x5.75 x0.60 x 9.E d 0 60 . 0

S d = 13,81 mm Tassement de consolidation prvisionnel donn par le pressiomtre : rcapituls dans le tableau n 14 suivant :
Valeurs harmoniques de E m en (bars)

H = S d + SC = 3,07 cm.

De la mme manire, on calcul les tassement en utilisant le pressiomtre SP 3, les rsultats sont EC en (bars) Ed en (bars)

vo en
(bars)

q' en (bars)

SC en (mm)

Sd en (mm)

H en
(cm)

E 1 = 61 E2 = 92 E 3,5 = 120 Tableau 14 : valeur du tassement par le pressiomtre SP3 61.00 84.70 0.66 0.925 1.50 10.24 9.13 1,94

27

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. 1.2 - Calcul de contrainte admissible avec les rsultats pntromtre dynamique (PDL): Les rsistances en pointe enregistres entre le terrain naturel et 4 m de profondeur sont faibles (12 < R p < 20 bars), il sagit de la couche de remblais. Les R p en surface (de 0 1 m) sont leves ( 40 bars) cela est due la consistance du remblais par effet de dessiccation par vaporation (faible teneur en eau). La contrainte minimale Rp enregistre partir de 4 m 12 m de profondeur est de 36 bars. La contrainte ultime : qu =

RP min = 5.14bars 7 qu = 1.71bars 3


( ad)PDL = 1.70 bars

La contrainte admissible (Fs = 3) :

1.3 - Discussion des rsultats et commentaires : La contrainte value au PDL est proche de celle calcule au pressiomtre, nanmoins la contrainte value avec la mthode pressiomtrique ( ad = 1.40 bars) est la plus fiable. Le tassement maximal calcul par le pressiomtre est de lordre de 3 cm. Cette valeur est juge trs faible pour un radier RIGIDE en BA qui peut supporter daprs certains auteurs jusqu 30 cm, condition de ne pas avoir de tassement diffrentiel et de tenir compte de cette dformation de sol dans la conception des rseaux de VRD (cte 0.00 du btiment, canalisations dvacuation flexibles avec des Pentes dcoulement importantes). Daprs des publications scientifiques rcentes (O. Combarieu, 2006), la mthode pressiomtrique sous estime le tassement dans le cas des fondations de grandes dimensions. Dans ce cas, lutilisation la mthode oedomtrique qui se base sur les caractristiques mcaniques dtermines au laboratoire (Cc, C s, c ) est la plus recommande. Dans le cas de prsence des remblais htrognes, la ralisation des sondages pour reconnaissance des sols est obligatoire, les essais au pntromtre dynamique seul peuvent fausser linterprtation sur lpaisseur des remblais.

28

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. 2. Equipement public Boumerdes : Il sagit dun quipement public municipal en (R+1) implant dans la wilaya de Boumerdes Le terrain dassise renferme une faible couche de remblais surmontant des argiles limoneuses. Les rsultats des essais au pressiomtre sont rcapituls dans le tableau n 15 suivant : Profondeur dessai Em en (m) (bars) 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 Pressiomtre n 1 PL en Em/PL (bars) 7,89 2,72 1,79 1,25 1,01 1,23 2,50 1,85 2,56 2,65 8,66 7,56 13,79 8,49 7,66 6,25 2,77 5,04 8,01 6,15 Em en (bars) Pressiomtre n 2 PL en Em/PL (bars) 7,92 2,97 1,86 1,48 1,33 1,44 1,05 1,17 1,75 1,76 8,84 7,37 6,82 6,60 6,07 5,61 7,69 6,15 6,51 4,78

68,27 20,57 24,72 10,59 7,73 7,68 6,93 9,33 20,51 16,28

69,97 21,88 12,71 9,74 8,08 8,08 8,06 7,19 11,38 8,43

Tableau 15 : valeurs de Em et PL.


Module prssimtrique
Pressiomtre 1
Em en (bars)

Pression limite
Pressiomtre 1

Pressiomtre 2

Pressiomtre 2

P L en (bars)

1 0 2
Profondeur en (m).

10

100
0 2
P ro fo n d e u r e n (m ).

10

4 6 8 10 12

4 6 8 10 12

Figure 8 : Graphe semi logarithmique des valeurs de Em et PL

29

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

RP en bars 0 0 50 100 150 200

Profondeur en (m)

4 PDL3 PDL4 8

12

Figure 9 : Essais de pntration dynamique jusqu 10 m. La lithologie des sous sol est compose des couches suivantes, suite aux sondages la tarire : 0.00 - 1.10 m : Remblais 1.1 -10.5 m : Argile limoneuse peu sableuse verdtre odeur partir de 8.5 m. On remarque que (

Em < 8) partir de 3 m jusqu 10 m de profondeur, par PL

consquent la couche dargile limoneuse est sous consolide normalement consolide. Daprs les rsistances en pointe (PDL n 4), lamlioration nest perceptible qu partir de 3,40 m pour atteindre des valeurs de lordre de 70 bars partir de 9 m de profondeur. Lancrage des fondations (D) doit dpasser les couches de faibles rsistances au risque de rupture par poinonnement de sol ou de tassement excessif.

30

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. En vertu du RPA 99/ version 2003, la classification du site est donne en fonction des valeurs harmoniques des modules pressiomtriques et des pressions limites :

n 1 10 1 1 1 1 2 1 1 1 1 H = + + + + + + + + = : = 0.9585 Em 69.97 21.88 12.71 9.74 8.08 8.06 7.19 11.38 8.43 Em i Ei

H = 10 m E m = 10.43 bars = 1 MPa < 5 MPa


n 1 H 10 = : = 6.07 P L = 1.64bars = 0.16MPa <1 MPa PL PL i PLi

Site de type S 4 (trs meuble), suivant la classification du RPA 99 version 2003.


PDL4 RP en bars 0 0
Remblais 1 m

50

100

150

200

Profondeur en (m)

Argile limoneuse verdtre

PDL4 8

12

Figure 10 : Essai au PDL n4 (le plus dfavorable).

31

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. 2.1 - Calcul de contrainte admissible avec le pntromtre dynamique (PDL): lexploitation du pntrogramme n 4 montre que : Rp = 13 bars entre 3,20 m et 3,60 m qu =

R p min kd

13 = 1.86bars (k d = 5 7). 7

(Rfrence : Phillipponnat 2002, pp.343). Contrainte admissible : ad =

qu 1.86 = = 0.62bars. (Fs = 3), 3 FS

(ad) PDL = 0,62 b

Dans le cas des argiles molles satures (prsence de nappe phratique), le coefficient de scurit prendre est de (Fs = 4).

2.2 - Calcul de la contrainte admissible avec le PRESSIOMETRE : Cas dune semelle filante ou isole de 1,50 m de largeur :

qu = q 'o + K P .PLe .
Les caractristiques physiques (h, d, ) non mesures au laboratoire, on prend : h = 1.80 t /m3 qo= i xhi = 1.80 x3.40 = 6.12t / m2 = 0.61bars
1 n

On calcule le pression nette quivalente sur une profondeur de 1.5 B sous la sous face de la semelle, soit la cte par rapport au TN de, (3.4 + 1.5 x1.50 = 5.65 m)

Pressiomtre SP1 :
PLe=
n

p1l xp1l xpl 3 x....... pln =

1.25 x1.01x1.23x 2.50 x1.85 = 1.48bars , (moyenne gomtrique).

DTR-BC. 2.331: PLe =

P
1

Li

1.25 + 1.01 + 1.23 + 2.50 + 1.85 = 1.57bars , (moyenne arithmtique). 5 PLe = 1,48 bars

On prend :

qu = q 'o + K P .PLe = 0.80x1.48 + 0.61 = 1.796 bars ad =


ad = 0,59 bars

qu 1.796 = = 0.59bars. 3 FS

Pressiomtre SP2 :
PLe= 5 1.48 x1.33x1.44 x1.05 x1.17 = 1.283bars , PLe moy = 1.293 bars

qu = q 'o + K P .PLe = 0.80x1.283 + 0.61 = 1.64 bars ad =


ad = 0,54 bars

qu 1.796 = = 0.54bars. 3 FS

32

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Le pressiomtre n 2 donne la valeur de la contrainte admissible la plus dfavorable, on retient donc : ad = 0,50 bars. 2.3 - Calcul de tassement avec le Pressiomtre : Pour une semelle filante de 1,5 m de largeur ancre 3,40 m de profondeur, le tassement prvisionnel est donn par les formules suivantes :
Sc =

9 .E c

h = Sc + Sd
' .(q ' vo ).c .B.

2 B ' Sd = .(q ' vo ).BO . d . 9.E d BO


Argile limoneuse NC : = 0,50,

L = 5 c = 1.40 , B
semelle,

L = 20 c = 1.50 c = 1.40etd = 2.14 B

o = 0,54 bars = 5,40 t/m2 , on calcule le tassement dune couche dpaisseur de 3.B sous la

'vo = i xhi = 3.40 x1,80 = 6.12t / m 2 = 0.61bars


1

q' - 'vo < 0, Tassement nul, En ngligeant la contrainte effective subie par le sol de par le poids des terres, et on considre uniquement la contrainte apporte par la fondation, on calcule le tassement avec le Pressiomtre SP2 : Pressiomtre SP2 : - Les modules pressiomtriques sont quasi identiques partir de 3 9 m de profondeur, ce qui tmoigne de lhomognit verticale de la couche la plus sollicite sous la semelle, E1 = E (-4,15) = 9.74 bars, E2 = E (-4,90) = 8.08 bars, E3 = E (-5,40) = 8.08 bars, E4 = E (-5,90) = 8.08 bars, E5 = E (-6,40) = 8.06 bars, Ec = E1 = 9,74 bars = 97,40 t/m2

4 1 1 1 1 1 = + + + + Ed E1 0.85.E2 E3,5 2,5.E6,8 2,5.E9,16

33

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

3,2 1 1 1 = + + , Ed E1 0.85.E2 E3,5

3 1 1 1 = + + E3,5 E3 .E4 E5

1 1 3 1 + = 0.3722 E3,5 = 8.06bars + = E3,5 8.08 8.08 8.06 1 1 1 1 3,2 1 1 + + = 0.3723 E d = 8.59 + = = + E d E1 0.85.E 2 E3,5 9.74 0.85 x8,08 8.06
Ed = 8,59 bars = 85,90 t/m2

Sc =

9.EC

' .(q ' vo ).c .B =

0.50 x(5,40 0) x1.40 x1.5 = 6.47 x10 3 m = 6,47mm. 9 x97,40


0,50 1.50 2 = x5.40 x0.60 x 2.14 x = 19.39 x10 3 m = 19,39mm 0.60 9 x85,90

2 B ' .(q ' vo ).BO . d . Sd = 9.Ed BO

Tassement total : h = 6,47 + 19,39 = 25,86 mm = 2,59 cm h = 2,59 cm Le tassement calcul par le laboratoire de sol est de 1,80 cm. 2.4 - Discussion des rsultats et commentaires : Pressiomtre : ad = 0,54 bars. Pntromtre (PDL) : ad = 0,62 bars. On remarque que les valeurs des contraintes admissibles donnes par le pressiomtre et le PDL sont trs proches. La valeur retenir est celle donne par lessai pressiomtrique, car il sagit de lessai in situ le plus fiable et performant. Le tassement est faible (h = 2,59 cm), il rentre dans le domaine des petites dformations (lastique linaire).

34

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. 3- Equipement public au niveau plaine alluviale de Bejaia 3.1- Programme de reconnaissance : (08) sondages carotts jusqu' 18 m de profondeur avec analyse physico- mcanique au laboratoire. (20) CPT jusqu' 18 m labo(x) (02) CPT jusqu' 17.40 m labo(y) (32) PDL jusqu' 12 m labo(x) Tableau 16: Lithologie et caractres gomcaniques Profondeur (m) 0.00 1.00 m 1.00 4.00 m 4.00 5.00 m 5.00 5.60 m 5.60 15.0 m 15.0- 15.40 m 15.40- 18.0 m Description gotechnique des couches Terre vgtale limon graveleux Limon marno- graveleux, plastique de couleur sombre Marne limoneuse peu plastique coquille, beige a grise Sable gravier avec coquillage Marne plastique coquille lgrement graveleuse, beige Sables marneux coquills Marne plastique avec passage de gravier, couleur beige grise. Paramtres go- mcanique
d = 16.00 16.7Kn/m3 (moy =16.3 Kn/ m3) h = 19.9 20.2 Kn/m3 (moy =20.0 Kn/ m3) eo = 0.675 0.772 Cc = 0.188 0.273 (sol trs compressible) W = (16.5% 49.4%) Sr 100% a partir de 2.00 m de profondeur. Cu, : non mesurs au labo.

les essais de cisaillement a la boite nont pas t raliss cause du remaniement des chantillons et du caractre trs meuble du sol. Les rsistances en pointe sont significatives sur le 1er mtre (63 140 bars) pour le statique et de dynamique raliss en t, cela est du la dessiccation de la couche superficielle (faible teneur en eau) et augmentation du frottement intergranulaire.

Les essais CPT montrent des rsistances en pointe (qc) ne dpassant pas 30 bars partir de 2 m de profondeur, contrairement aux essais PDL qui affichent une augmentation progressive de Rp partir de 4 m en dpassant 100 bars au del de 6 m de profondeur.

35

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.
q c en (bars)

0 0 2 4
Profondeur en (m)

10

20

30

40

50

60

70

6 8 10 12 14 16 18 20
CPT 7 CPT 8

Figure 11 : CPT du (labo x), essai en t.


RP en bars

0 0 1 2 3 4
Profondeur en (m)

100

200

300

400

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

PDL 28 PDL 29 PDL 30 PDL 31

Figure 12 : CPT du (labo x)

36

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

qc en (bars) 10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 0 2 4
Profondeur en (m)

6 8 10 12 14 16 18 20
qc mesure qc lisse

Figure 13 : CPT (Labo y), essai en hiver.

qc en (bars) 0 0 2 4
Profondeur en (m)

10

20

30

40

6 8 10 12 14 16 18 20
qc mesure qc lisse

Figure 14 : CPT (Labo y).

37

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. 3.2 - Calcul de contrainte admissible en utilisant la formule de Terzagui :

ad = .D + (qu - .D)/ Fs,


qu = NC.SC .Cu ,

Fs = 3 4. NC = 5.14. Cu : cohsion non draine dtermine par lessai CPT. Sc = 1+0.20. B/L. (coefficient de forme). D = 2.5 m.

U = 0 N = 0.00, Nq = 1.00,

Pour un radier de 10 x 15 (m2) ancr 2,5 m par rapport au TN : B = 10, L= 15, Sc = 1,13

CU =

qcmoy p '0

15

qcmoy = qc (2.5) = 6bars

P0 : contrainte effective au niveau dassise de la fondation, Niveau de la nappe phratique d0 = - 2.00/TN (d = 1.63 t/m3, = (sat - w) = 1.00 t/m3 P0 = d. d0 + (D d0). = 1.63x2 + 0.50 x 1.00 = 3.76 t/m2 = 0. 37 bars.

CU =

6 0.37 = 0.375bars = 3.75t / m2 . 15

Cu = 3.75 t/m2

qu = 5.14 x 1.13 x 3.75 = 21.78 t /m2.

ad = 3.76 + (21.78 -3.76)/ 3 = 9.76 t /m2.

ad =0.97 bars

3.3 - Calcul de contrainte admissible et le tassement en utilisant le CPT : qu = kc. qce + q0


,

q0 = .D q0 = 0.37 bars

Pour un ancrage du radier D= 2.5 m, qce ( sur 1.5. B sous la fondation)

B D k c = 1 + 0.35 0.6 + 0.4. . e L B


qc max = 30 bars, qc min = 0 bars, qc moy =
17, 4 m q

kc min = 0.32

Daprs le pntrogramme de qc mesures (valeurs relles) :

ci

= 10,40bars

Ecartype (qc) = 7.33 bars, 1,3 xqc moy = 13, 13 bars. Aprs lissage de la courbe de qc (voir figure 14) :

38

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. qc min en (bars) 0.00 qc max en (bars) 13,13 qc moy en (bars) qce = 8,49 Ecartype (qc) en (bars) 4.84 qu = 3,086 bars

qu = kc. qce + q0 = 0.32x 8,49 + 0,37 = 3,086 bars Contrainte admissible: Fs = 3 ad en (bars) 1,03 # 1,00

Fs = 4 0,77

3.4 - Calcul de tassement (mthode approche) : Pour un radier gnral de dimensions 20 x 20 (m2) et un ancrage de 2,0 m par rapport TN, le tassement calcul par la laboratoire (X) jusqu une profondeur de (-6,5 m) sous le radier, en utilisant la mthode des tranches (oedomtrique) jusqu (- 30 m) sous le radier. Calcul approch en utilisant le pntromtre statique (CPT) :
Contraintes (bars) 0.00 (Boussinesq) Ancrage 2,5m radier B=20m

a donn une valeur de 5,0 cm. Mais ce

tassement ne reprsente quune portion du tassement total qui peut concerner une profondeur

- 2.50

0 =0.80 bars

Marne limoneuse plastique couleur beige grise

-9.00

0,598

=4.i.0 = 0,60 bars q moy = 10,0 bars.

-18.00

0,32 Les essais CPT sont arrts 18 m de profondeur

-30.00

0,14

Calcul du tassement sur 18 m sous le centre du radier de B = 20 m, Z = 9 m, L/B = 1 au centre du radier (B1 = 10 m) Z / B1 = 0,9 : I = 0,187 = 0,60 bars 39 = 4.I. 0 = 4x 0,187x 0,80 = 0,598 bars.

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

E oed

' h ' ' = = h = h. h h E oed E oed h


Formule empirique de Buisman :

(G. Philipponnat 2002, p.80).

Eoed = ' .qcmoy :

q cmoy = 10 bars Eoed = 75,0 bars

On est en prsence de sols de type argiles molles (qc < 10 bars) : 5 < < 10 (daprs Sanglerat), 0n prend : = 7,50

Tassement : h = h.

' 0.60 18 x = 0,144m. Eoed 75

h CPT = 14,40 cm

3.5 - Discussion et analyse des rsultats :

Lutilisation des PDL seuls pour le calcul de contraintes admissibles dans ce type de sol meuble et marcageux peut conduire des erreurs graves, vu linfluence des pressions interstitielles et du frottement sur les valeurs de Rp. Dans ce cas, le pntromtre dynamique donne une information qualitative sur le degr dhomognit du sol.

On remarque une convergence des rsultats de calcul de ad entre le CPT et la formule analytique (TERZAGUI). Le tassement de consolidation doit tre calcul en tenant compte des dimensions relles de la fondation (distribution des contraintes sur la profondeur dinfluence) et des caractristiques gomcaniques du sol (E, qc, c, .).

Dans le cas de radier rigide pour ouvrage courant, le tassement absolu de 14,40 cm peut tre considr comme admissible condition quil soit Uniforme sur toute lassise (tassement diffrentiel nul) ; cela est valable dans le cas dune structure rgulire dont la rsultante des charges verticales l ELS concide avec le centre de gravit du radier.

Dans le cas des sols compressible, le raccordement des rseaux dvacuation (assainissement) doit tre conu en conduites souples (PEHD par exemple) pour supporter les dformations et viter toute fuite deau sous les fondations.

40

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.
4. Immeuble (R+9) en BA sur pieux fors

Il sagit dun btiment de dix niveaux en structure mixte en BA dstin pour un usage de bureaux implant dans la ville de Bejaia. Le programme de reconnaissance gotechnique est le suivant : Un (01) sondage carott, Deux (02) essais au pntromtre statique jusqu 12 m de profondeur, Quatre (04) essais au pntromtre dynamique lourd de 6 9 m de profondeur. Profondeur en (m) 0,00 - 3,70 3,70 5,40 5,40 7,80 Remblais rcents Schistes argileux altrs avec passage de galets, de couleur verdtre Argiles schisteuses marneuses peu graveleuses, peu plastique avec passage de sables fins plus ou moins vaseux. Schistes marneux compacts avec passage de galets dans une matrice argileuse marneuse assez graveleuse. 6 20 ---15 ---> 76 Ccu = 0,56 bars = 23 Description du sondage qc
moy

en (bars)

Paramtres mcaniques ----

7,80 - 12,00

Charges totales verticales : ELS : N = 4289,5 t, ELU : N = 5886,94 t. Effort de compression maximal (pieu dfavorable) : Nacc = 278 t (G + Q + Ey). Effort tranchant la base (sisme) : V =197, 63 t. Calcul de capacit portante des pieux : On considre des pieux fors de 80 cm de diamtre de 10 m de longueur ancrs dans la couche de schistes marneux compacts : Caractristiques gomtriques et mcaniques de la section du pieu : Ap = 0,502 m. I = 2, 01 x 10-2 m4 Fc28 = 25 MPa Eb = 32000 MPa G = 13700 MPa B = 0, 80 m B = 1,0 m 41

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.

qc en (bars) 0 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00


profondeur en (m)

30

60

90

120 150 180 210 240 270

5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00

Figure 15 : Pntromtre statique CPT 2 :


Mthode du Fascicule n 62 :

qcmoy de (9 11,5 m) : qcmoy = 204,79 bars Lissage de la courbe : 1,3. qcmoy = 266,23 bars (la courbe lisse est superpose qc reelle Donc qce = 204,79 bars Tableau 6 : Argile et limons classe C kc = 0,40 qpu = kc. qce = 0,4 x 204,79 = 81, 92 bars = 819,20 t/m2. Qpu = AP x qpu = 0,502 x 819,20 = Frottement latral pieu sol : On ne prend pas en compte de frottement au niveau des remblais et des couches meubles et altres. Par scurit, on prend le frottement uniquement dans la couche de schiste marneux compacte. Qsu : qc min = 78 bars entre 7,80 et 12 m. Sol ferme de classe C , : qcmax = 40 kpa = 4 t/m2. qsu = 4 t/m2 : Qsu = qsu..B.h = 4x 3,141x 0,80x 2,20 = 22,11 t 42 411,24 t

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Qsu = 22,11 t Charges admissibles (voir tableau 5): Qc = 0,50 .Qpu + 0,70.Qsu = 0,5x 411,24 + 0,7 x 22,11 =
221,09 t

Qa ELU = 0,50. Qpu+ 0,75. QSu = 0,5x 411,24 + 0,75 x 22,11 = 222,20 t Qa ELS = 0,33. Qpu+ 0,50. QSu =0,33x 411,24 + 0,50 x 22,11 = 146,76 t Qa
acc =

0,80. (Qpu+ QSu) = 0,80x (411,24 + 22,11) =

346,68 t : Sisme Fs = 1,25.

DTR.BC.2.33.2 Fondation profondes :

qce = 204,79 bars

kc = 0,35 (Tableau 6 )

qpu = kc. qce = 0,35 x 204,79 = 71, 67 bars = 716,70 t/m2. Qpu = AP x qpu = 0,502 x 716,70 = 359,78 t.

Frottement latral pieu sol : Tableau n8 : = 100, qcmax = 40 kpa = 0,40 bars = 4 t/m2. qsu = min(78/100, 0,40) = 0,40 bars. Qsu = qsu..B.h = 4x 3,141x 0,80x 2,20 = 22,11 t Qc = 0,50 .Qpu + 0,66.Qsu = 0,50 x 359,78 + 0,66 x 22,11 = 194,48 t Qa ELU = 0,714. Qpu+ 0,714. QSu = 0,714x (359,78 + 22,11) = 272,66 t Qa ELS = 0,35. Qpu+ 0,47. QSu = 0,35x 359,78 + 0,47 x 22,11 = 136,31 t Mthodes DTR.BC2.33.2 Fascicule n 62 RPA 99/v 2000 Qpu (bars) 359,78 411,24 -----Qc (bars) 194,48 221,09 -----Qa ELU (bars) Qa ELS (bars)
272,66 222,20 136,31 146,76

Qa

acc (bars)

----------346,48

------

------

Tableau 16 : Rcapitulatif des rsultats. Lcart des valeurs l ELS est faible, contrairement l ELU, le DTR donne des charges admissibles plus importantes (suprieure par rapport la mthode du fascicule n 62 de lordre de 18,5 %). Le nombre de pieux conu est de 33 pieux, surmonts par des nervures de tte et un radier rigide. Les charges sont admissibles.

43

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia.
Conclusion gnrale :

Lexploitation dun rapport de sol dans le cadre de lapprobation de plans de fondation ne doit pas se limiter uniquement la prise en compte de la contrainte admissible et de lancrage arrts par le laboratoire de sol. Cette vision restreinte qui a prvalue dans lesprit de certains ingnieurs de structure doit tre bannie lavenir pour permettre la concrtisation des programmes de construction en prenant en considration tous les risques lis au vice de sol qui est matriau complexe loin dtre matris au stade de nos connaissances a actuelles. Pour ce faire, la concertation troite entre le BET, laboratoire de sol et le contrleur technique savre ncessaire depuis le programme de reconnaissance jusqu la dtermination des paramtres gomcaniques ncessaires pour la conception et le calcul des fondations. Le programme de reconnaissance de sol ne peut pas tre trac arbitrairement sans cerner pralablement le contexte gotechnique du site dimplantation et la connaissance de limportance des charges transmettre. Il est utile de signaler que le contrleur technique de la construction est rarement associ priori dans la phase des tudes de sol, son avis est requis aprs la conception des plans dexcution de gnie civil. Par consquent, lexploitation et lanalyse de toutes les donnes du rapport de sol et la vrification des calculs gotechniques en vue de valider les donnes de base sont des oprations primordiales auxquelles lingnieur contrleur doit satteler. Le recours aux essais in situ classiques tels que les essais pntromtriques et pressiomtriques permet gnralement de se prmunir contre les incertitudes lies au risque de remaniement des chantillons notamment dans les formations alluvionnaires. Nanmoins, une grande vigilance doit tre de mise dans lexploitation des rsultats. Des corrlations et des coupes entre les diffrents essais doivent tre tablies pour bien cerner le degr dhomognit des couches. Dans tous les cas, la ralisation de sondages carotts ou destructifs est toujours prconise pour valuer qualitativement la nature et la consistance des couches traverses sur tout le domaine dinfluence des fondations.

44

Analyse critique des rsultats des essais in situ, par : Sadaoui Omar, CTC- centre A/ Bejaia. Rfrences bibliographiques (Les rfrences suivantes ont t utilises pour tablir ce rapport) [1] Fascicule n 62 titre V (1993).rgles techniques de conception et de calcul des fondations des ouvrages de gnie civil (quipement -logement) ministre de lquipement et du logement, France [2] G. Philipponnat et B. Hubert (2002).Fondation et ouvrage en terres (troisime tirage) ditions Eyrolles (p.548) [3] Bahar Ramdane (1998) : les essais in situ, programme de formation continue dans le cadre du GECOTEC programme 1997-1998. [4] M. Cassan T1, 1988 : les essais in situ en mcanique des sols : ralisation et interprtation. Deuxime dition. [5] M. Cassan T2, 1978: les essais in situ en mcanique des sols : Application et mthodes de calcul. [6] G. Filliat (1981) sols et fondations, dition Dunod. [7] O. Sadaoui, Analyse exprimentale et numrique du comportement des sols compressibles renforcs par des colonnes ballastes, thse de magistre gnie civil. [8] DTR-BC 2.331 (1991), Rgles de calcul des fondations superficielles. [9] DTR-BC 2.332 (1991), Mthode de calcul des fondations profondes. [10] DTR-BC 2.48 (2003) Rgles parasismiques algriennes RPA99/version 2003. [11] B. Benzai et I. Hildebrandt, 2008 : Etude gotechnique approche et mthodologie, stabilisation des sols ; les ateliers professionnels des 04 et 05 mars 2008. [12] A. Bouafia, 2000 : Mcanique des sols applique, problmes rsolus. [13] R. Bahar et B. Cambou, 1993 : contribution lidentification des paramtres de comportement des sols partir de lessai pressiomtrique, revue Algrie quipement n 8, Avril 1993. [14] O. Combarieu, 2006 : Lusage des modules de dformation en gotechnique, revue franaise de gotechnique n14, 1er trimestre 2006.

45

You might also like