UN TEXTE INDIT DE PIERRE BOURDIEU

Pour un savoir engag

Intellectuel et militant
Depuis les grves de novembre et dcembre 1995 en France, les interventions de Pierre Bourdieu ont t lobjet de critiques, souvent violentes, notamment de la part des journalistes et des intellectuels mdiatiques dont il avait analys le rle social. Ce qui semble les avoir choqus avant tout, cest quun savant intervienne aussi activement dans le domaine politique . Limplication du sociologue dans lespace public remonte nanmoins au dbut des annes 1960, propos de la guerre dAlgrie. Dsireux de penser la politique sans penser politiquement , Pierre Bourdieu a cherch dmontrer que, loin de sopposer, les sciences sociales et le militantisme peuvent constituer les deux faces dun mme travail, quanalyser et critiquer la ralit sociale permettent de contribuer sa transformation. Ce texte a t lu par son auteur lors dune rencontre Athnes, en mai 2001, avec des chercheurs et des syndicalistes sur des thmes tels que lEurope, la culture et le journalisme et figurera dans un livre paratre au printemps, Interventions (1961-2001). Sciences sociales et action politique (Agone, Marseille).

par Pierre Bourdieu, fvrier 2002

Sil est aujourdhui important, sinon ncessaire, quun certain nombre de chercheurs indpendants sassocient au mouvement social, cest que nous sommes confronts une politique de mondialisation. (Je dis bien une politique de mondialisation , je ne parle pas de mondialisation comme sil sagissait dun processus naturel.) Cette politique est, pour une grande part, tenue secrte dans sa production et dans sa diffusion. Et cest dj tout un travail de recherche qui est ncessaire pour la dcouvrir avant quelle soit mise en uvre. Ensuite, cette politique a des effets que lon peut prvoir grce aux ressources de la science sociale, mais qui, court terme, sont encore invisibles pour la plupart des gens. Autre caractristique de cette politique : elle est pour une part produite par des chercheurs. La question tant de savoir si ceux qui anticipent partir de leur savoir scientifique les consquences funestes de cette politique peuvent et doivent rester silencieux. Ou sil ny a pas l une sorte de non assistance personnes en danger. Sil est vrai que la plante est menace de calamits graves, ceux qui croient savoir lavance ces calamits nont-il pas un devoir de sortir de la rserve que simposent traditionnellement les savants ? Il y a dans la tte de la plupart des gens cultivs, surtout en science sociale, une dichotomie qui me parat tout fait funeste : la dichotomie entre scholarship et commitment- entre ceux qui se consacrent au travail scientifique, qui est fait selon des mthodes savantes lintention dautres savants, et ceux qui sengagent et portent au dehors leur savoir. Lopposition est artificielle et, en fait, il faut tre un savant autonome qui travaille selon les rgles du scholarship pour pouvoir produire un savoir engag, cest--dire un scholarship with commitment. Il faut, pour tre un vrai savant engag, lgitimement engag, engager un savoir. Et ce savoir ne sacquiert que dans le travail savant, soumis aux rgles de la communaut savante. Autrement dit, il faut faire sauter un certain nombre doppositions qui sont dans nos ttes et qui sont des manires dautoriser des dmissions : commencer par celle du savant qui se replie dans sa tour divoire. La dichotomie entre scholarship et commitment rassure le chercheur dans sa bonne conscience car il
www.monde-diplomatique.fr/2002/02/BOURDIEU/16120 1/3

reoit lapprobation de la communaut scientifique. Cest comme si les savants se croyaient doublement savants parce quils ne font rien de leur science. Mais quand il sagit de biologistes, a peut tre criminel. Mais cest aussi grave quand il sagit de criminologues. Cette rserve, cette fuite dans la puret, a des consquences sociales trs graves. Des gens comme moi, pays par ltat pour faire de la recherche, devraient garder soigneusement les rsultats de leurs recherches pour leurs collgues ? Il est tout fait fondamental de donner la priorit de ce quon croit tre une dcouverte la critique des collgues, mais pourquoi leur rserver le savoir collectivement acquis et contrl ? Il me semble que le chercheur na pas le choix aujourdhui : sil a la conviction quil y a une corrlation entre les politiques nolibrales et les taux de dlinquance, une corrlation entre les politiques nolibrales et les taux de criminalit, une corrlation entre les politiques nolibrales et tous les signes de ce que Durkheim aurait appel lanomie, comment pourrait-il ne pas le dire ? Non seulement il ny a pas le lui reprocher, mais on devrait len fliciter. (Je fais peut-tre une apologie de ma propre position...) Maintenant, que va faire ce chercheur dans le mouvement social ? Dabord, il ne va pas donner des leons comme le faisaient certains intellectuels organiques qui, ntant pas capables dimposer leurs marchandises sur le march scientifique o la comptition est dure, allaient faire les intellectuels auprs des non-intellectuels tout en disant que lintellectuel nexistait pas. Le chercheur nest ni un prophte ni un matre penser. Il doit inventer un rle nouveau qui est trs difficile : il doit couter, il doit chercher et inventer ; il doit essayer daider les organismes qui se donnent pour mission - de plus en plus mollement, malheureusement, y compris les syndicats - de rsister la politique nolibrale ; il doit se donner comme tche de les assister en leur fournissant des instruments. En particulier des instruments contre leffet symbolique quexercent les experts engags auprs des grandes entreprises multinationales. Il faut appeler les choses par leur nom. Par exemple, la politique actuelle de lducation est dcide par lUNICE, par le Transatlantic Institute, etc. Il suffit de lire le rapport de lOrganisation mondiale pour le commerce (OMC) sur les services pour connatre la politique de lducation que nous aurons dans cinq ans. Le ministre de lducation nationale ne fait que rpercuter ces consignes labores par des juristes, des sociologues, des conomistes, et qui, une fois mises en forme dallure juridique, sont mis en circulation. Les chercheurs peuvent aussi faire un chose plus nouvelle, plus difficile : favoriser lapparition des conditions organisationnelles de la production collective de lintention dinventer un projet politique et, deuximement, les conditions organisationnelles de la russite de linvention dun tel projet politique ; qui sera videmment un projet collectif. Aprs tout, lAssemble constituante de 1789 et lAssemble de Philadelphie taient composes de gens comme vous et moi, qui avaient un bagage de juriste, qui avaient lu Montesquieu et qui ont invent des structures dmocratiques. De la mme faon, aujourdhui, il faut inventer des choses... videmment, on pourra dire : Il y a des parlements, une confdration europennes des syndicats, toutes sortes dinstitutions qui sont senses faire a. Je ne vais en pas faire ici la dmonstration, mais on doit constater quils ne le font pas. Il faut donc crer les conditions favorables cette invention. Il faut aider lever les obstacles cette invention ; obstacles qui sont pour une part dans le mouvement social qui est charg de les lever - et notamment dans les syndicats... Pourquoi peut-on tre optimiste ? Je pense quon peut parler en termes de chances raisonnables de succs, quen ce moment cest le kairos, le moment opportun. Quand nous tenions ce discours autour de 1995, nous avions en commun de ne pas tre entendus et de passer pour fous. Les gens qui, comme Cassandre, annonaient des catastrophes, on se moquait deux, les journalistes les attaquaient et ils taient insults. Maintenant, un peu moins. Pourquoi ? Parce que du travail a t accompli. Il y a eu Seattle et toute une srie des manifestations. Et puis, les consquences de la politique nolibrale - que nous avions prvues abstraitement - commencent se voir. Et les gens, maintenant, comprennent... Mme les journalistes les plus borns et les plus buts savent quune entreprise qui ne fait pas 15 % de bnfices licencie. Les prophties les plus catastrophistes des prophtes de malheur (qui taient simplement mieux informs que les autres) commencent tre ralises. Ce nest pas trop tt. Mais ce nest pas non plus trop tard. Parce que ce nest quun dbut, parce que les catastrophes ne font que commencer. Il est encore temps de secouer les gouvernements sociaux-dmocrates, pour lesquels les intellectuels ont les yeux de Chimne, surtout quand il en reoivent des avantages sociaux de tous ordres... Un mouvement social europen na, selon moi, de chance dtre efficace que sil runit trois composantes : syndicats, mouvement social et chercheurs - condition, videmment, de les intgrer, pas seulement de
www.monde-diplomatique.fr/2002/02/BOURDIEU/16120 2/3

les juxtaposer. Je disais hier aux syndicalistes quil y a entre les mouvements sociaux et les syndicats dans tous les pays dEurope une diffrence profonde concernant la fois les contenus et les moyens daction. Les mouvements sociaux ont fait exister des objectifs politiques que les syndicats et les partis avaient abandonns, ou oublis, ou refouls. Dautre part, les mouvements sociaux ont apport des mthodes daction que les syndicats ont peu peu, encore une fois, oublies, ignores ou refoules. Et en particulier des mthodes daction personnelle : les actions des mouvements sociaux recourent lefficacit symbolique, une efficacit symbolique qui dpend, pour une part, de lengagement personnel de ceux qui manifestent ; un engagement personnel qui est aussi un engagement corporel. Il faut prendre des risques. Il ne sagit pas de dfiler, bras dessus bras dessous, comme le font traditionnellement les syndicalistes le 1er mai. Il faut faire des actions, des occupations de locaux, etc. Ce qui demande la fois de limagination et du courage. Mais je vais dire aussi : Attention, pas de syndicalophobie. Il y a une logique des appareils syndicaux quil faut comprendre. Pourquoi est-ce que je dis aux syndicalistes des choses qui sont proches du point de vue que les mouvements sociaux ont sur eux et pourquoi vais-je dire aux mouvements sociaux des choses qui sont proches de la vision que les syndicalistes ont deux ? Parce que cest condition que chacun des groupes se voie lui-mme comme il voit les autres quon pourra surmonter ces divisions qui contribuent affaiblir des groupes dj trs faibles. Le mouvement de rsistance la politique no-librale est globalement trs faible et il est affaibli par ses divisions : cest un moteur qui dpense 80 % de son nergie en chaleur, cest--dire sous forme de tensions, de frictions, de conflits, etc. Et qui pourrait aller beaucoup plus vite et plus loin si... Les obstacles la cration dun mouvement social europen unifi sont de plusieurs ordres. Il y a les obstacles linguistiques, qui sont trs importants, par exemple dans la communication entre les syndicats ou les des mouvements sociaux - les patrons et les cadres parlent les langues trangres, les syndicalistes et les militants beaucoup moins. De ce fait, linternationalisation des mouvements sociaux ou des syndicats est rendue trs difficile. Puis il y a les obstacles lis aux habitudes, aux modes de pense, et la force des structures sociales, des structures syndicales. Quel peut tre le rle des chercheurs l-dedans ? Celui de travailler une invention collective des structures collectives dinvention qui feront natre un nouveau mouvement social, cest--dire des nouveaux contenus, des nouveaux buts et des nouveaux moyens internationaux daction.
Pierre BOURDIEU Sociologue, professeur au Collge de France.

Lire Europe Inc. Liaisons dangereuses entre institutions et milieux des affaires europens, CEO, Agone, Marseille, 2000.

Ides

Science

Libralisme

Mondialisation

Mouvement de contestation

Traductions de cet article >>

www.monde-diplomatique.fr/2002/02/BOURDIEU/16120

3/3