VI

Anlisis Jurisprudencial

Anlisis Jurisprudencial

Pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre fingir el despido para el cobro de la CTS
Ficha Tcnica
Autor : Dra. Gisela Margot Infantes Crdenas Ttulo : Pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre fingir el despido para el cobro de la CTS Exp. N : 01931-2011-PA/TC Fuente : Actualidad Empresarial N 242 - Primera Quincena de Noviembre 2011

CTS. Finaliza alegando que fue despedida bajo el pretexto que no se haba actuado conforme a ley y vulnerando el artculo 95 del Reglamento Interno de Trabajo del CAL.

6. Pronunciamiento en Primera Instancia

El Octavo Juzgado Constitucional de Lima, con fecha 19 de julio de 2010, declara improcedente la demanda, por considerar que para la resolucin de la presente controversia se requiere actuar medios probatorios, pues se cuestiona la causa justa de despido en la que existen hechos controvertidos.

4. Fundamentos del Director de Defensa Gremial

El Director de Defensa Gremial del Colegio de Abogados demandado contesta la demanda expresando que, efectivamente, la recurrente labor desde el 3 de febrero de 1986 hasta el 23 de setiembre de 2008, fecha en que fue despedida por la comisin de falta grave, pues simul un cese fraudulento en complicidad con el exjefe de Recursos Humanos, quien emiti una carta de fecha 18 de marzo de 2008, dirigida al Banco Continental, simulando su cese que supuestamente se habra producido el 17 de marzo de 2008, para poder retirar la CTS del Banco Continental, siendo efectivo dicho cobro el 19 de marzo de 2008; sin embargo, la demandante sigui trabajando con normalidad. Es decir, la actora us la carta que contena informacin falsa a fin de obtener ventaja patrimonial, acarreando incluso responsabilidad legal del Colegio ante el citado banco y ante el Estado.

1. Introduccin
En el presente caso analizaremos el Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Domitila Vilma Martnez Luna contra la resolucin expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 240, su fecha 16 de marzo de 2011, que declar improcedente la demanda de autos.

7. Pronunciamiento de la Sala Superior

La Sala Superior revisora confirma la apelada por similares fundamentos.

8. Fundamentos del Tribunal Constitucional (TC)

En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a materia laboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC 0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente constitucional vinculante, en el presente caso corresponde evaluar si la demandante ha sido objeto de un despido arbitrario. En el presente caso, la controversia se centra en determinar si la actora tiene responsabilidad por los hechos acaecidos el 17, 18 y 19 de marzo de 2008, esto es, en la emisin de la carta de cese de la demandante y la consiguiente autorizacin para proceder al retiro de la CTS del Banco Continental, generndose con ello una simulacin de cese, pues la actora continu trabajando hasta el 23 de setiembre de 2008, fecha en que se le despidi formalmente por los citados hechos, teniendo en consideracin que fue el propio Jefe de Recursos Humanos, es decir, el representante del empleador quien autoriz dichas acciones. Al respecto, en la carta de preaviso de despido, de fecha 12 de setiembre de 2008 (f. 107), consta que se imput falta grave a la actora por haber actuado en complicidad con el exjefe de Recursos Humanos para obtener un documento fraudulento de cese en el trabajo, con la finalidad de cobrar en su totalidad la CTS, no obstante continuar laborando en el Colegio emplazado, habindose incluso abierto una nueva cuenta para realizar el depsito de la CTS en el Scotiabank. Es decir, se ha simulado su cese para cobrar su CTS. La demandante, en su carta de descargo, ha negado responsabilidad en los hechos imputados, pues la responsabilidad por
Primera Quincena - Noviembre 2011

2. Delimitacin del petitorio

Que se deje sin efecto el despido arbitrario de la que fue vctima y que, consecuentemente, se ordene su reposicin en el cargo de Asistente de Contabilidad, con los devengados dejados de percibir. Refiere que labor desde el 3 de febrero de 1986 hasta el 17 de marzo de 2008, fecha en que fue cesada; que no obstante continu trabajando hasta que, con fecha 25 de setiembre de 2008, fue impedida de ingresar al centro de trabajo por el personal de seguridad.

5. Fundamentos del demandado

Alega la emplazada que como parte de las auditoras internas que realizan peridicamente, con fecha 30 de agosto de 2008, detectaron irregularidades en la emisin de cartas de cese para el retiro de los depsitos de la CTS, descubriendo una carta de fecha 17 de abril de 2008 que el Jefe de Recursos Humanos envi al Scotiabank, solicitando la apertura de una cuenta para realizar el depsito de la CTS de la actora, cuando en realidad haban simulado un cese laboral ya que segua trabajando normalmente en el Colegio de Abogados de Lima, vulnerando con ello los artculos 31, 32 y 97 del Reglamento interno del citado Colegio y los artculos 25.a) y d) del artculo 25 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Finaliza alegando que la actora en una reunin con las autoridades de la gestin de 2008 reconoci que la carta del 18 de marzo de 2008 contena informacin fraudulenta para simular su cese, as como que en su carta de descargo alega que no saba que la citada carta era fraudulenta, pero que sin embargo fue usada por la actora y sigui laborando.

3. Fundamentos del demandante

Seala que con fecha 17 de marzo de 2008 se aperson ante el Jefe de Recursos Humanos del CAL a fin de solicitar que se gestionara un prstamo y as poder satisfacer las necesidades familiares y personales que la agobiaban, ante lo que el Jefe de Recursos Humanos le manifest que el Colegio no contaba con medios econmicos, pero que le plante que si su necesidad era urgente podran cesarla del trabajo, a fin que pueda cobrar su Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS), y, teniendo en cuenta su rcord laboral, se mantendra en la institucin, para lo que tendran que celebrar un nuevo contrato de trabajo. Expresa la actora que efectivamente fue cesada y que mediante documento de fecha 18 de marzo de 2008, suscrito por el Jefe de Recursos Humanos, se autoriz el retiro del Banco Continental de su CTS, hacindolo efectivo posteriormente. De igual manera el Jefe de Recursos Humanos remiti una carta, ese mismo da, al Scotiabank S.A.A. para abrir una nueva cuenta para el depsito de su

VI-8

Instituto Pacfico

N 242

rea Laboral
los citados hechos recae en el Jefe de Recursos Humanos del CAL, sobre todo respecto de la carta de fecha 18 de marzo de 2008, cursada al Banco Continental, que sera falsa, pues no haba renunciado a su trabajo (f. 94). De las afirmaciones de las partes y de los documentos que obran en autos se concluye que el Jefe de Recursos Humanos del CAL, en funciones cuando ocurrieron los hechos imputados, fue el que emiti la carta de fecha 18 de marzo de 2008, por la que se autorizaba el retiro de la CTS de la recurrente del Banco Continental y supuestamente cesaba a la actora el 17 de marzo de 2008 (f. 5). Dicha afirmacin es fcilmente corroborada, pues el mismo Jefe de Recursos Humanos solicit al Scotiabank S.A.A. el 17 de abril de 2008 la apertura de nuevas cuentas para realizar el depsito de la CTS de la actora y de otro trabajador (f. 6). Respecto a la participacin de la actora en dichos hechos, cabe sealar que efectivamente la actora ha reconocido que procedi a cobrar la CTS del Banco Continental, utilizando la carta emitida por el Jefe de Recursos Humanos del CAL, a fin de solventar sus apremios econmicos. Asimismo, segn ambas partes, la actora continu laborando con normalidad luego del 18 de marzo de 2008. (...) (Consecuentemente, en el presente caso, se ha acreditado que el Jefe de Recursos Humanos tuvo una participacin activa en la consumacin de los hechos imputados como falta, pues fue l quien emiti la carta de cese y prest su consentimiento para que la actora cobre la totalidad de su CTS, remitiendo incluso una nueva carta a fin de que se abra una nueva cuenta en el Scotiabank para el depsito de su CTS, pues la actora sigui laborando en el CAL luego de ocurridos los hechos, no pudiendo pretender imputar posteriormente como faltas estos hechos que fueron autorizados por el representante del empleador, debiendo entenderse que ha olvidado y/o consentido la supuesta falta de conformidad con el prrafo final del artculo 33 del Decreto Supremo 003-97-TR, pues es el empleador quien tiene la potestad sancionadora disciplinaria incluido obviamente el perdn u olvido, teniendo incluso, segn el artculo 95 del Reglamento Interno de Trabajo del CAL, la potestad de emitir un informe sobre el despido de cualquier trabajador, que es aprobada luego por la Junta Directiva del CAL. Sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar que de conformidad con el artculo 31 del Decreto Supremo 003-97-TR, en el procedimiento de despido debe observarse el Principio de Inmediatez, de lo contrario el despido deviene en arbitrario, pues dicho principio constituye un requisito esencial que condiciona el despido del trabajador y que limita la facultad sancionadora del empleador, tanto en la etapa de conocimiento de la falta como en la etapa decisoria (STC 0543-2007-PA/TC).

VI

9. Anlisis y comentarios
Por el Principio de Inmediatez el despido debe actuarse en el menor plazo de acuerdo a la circunstancias de la empresa; en el caso materia de autos el despido fue posterior a los cinco meses del hecho imputado (la trabajadora simul su cese ante el Banco que en forma conjunta actu con el Jefe de Recursos Humanos), tiempo suficiente para sealar que la falta ya fue perdonada por el empleador. El Principio de Inmediatez tiene dos etapas definidas: (i) El proceso de cognicin, que estara conformado por todos los hechos que ocurren despus de la comisin de la falta por el trabajador, lo que significa, primero, tomar conocimiento (de la falta) a raz de una accin propia, a travs de los rganos que dispone la empresa o a raz de una intervencin de terceros como los clientes, los proveedores, las autoridades, etc. En segundo lugar, debe calificarse, esto es, encuadrar o definir la conducta descubierta como una infraccin tipificada por la ley, susceptible de ser sancionada. Y en tercer lugar, debe comunicarse a los rganos de control y de direccin de la empleadora, que representan la instancia facultada para tomar decisiones, ya que mientras el conocimiento de la falta permanezca en los niveles subalternos, no produce ningn efecto para el cmputo de cualquier trmino que recaiga bajo la responsabilidad de la empresa (Ibdem. Comentario a la Casacin N 1917-2003-Lima (El Peruano, 31 de mayo de 2007). (ii) El proceso volitivo se refiere a la activacin de los mecanismos decisorios del empleador para configurar la voluntad del despido, ya que este por esencia representa un acto unilateral de voluntad manifiesta o presunta del

patrono. El inicio de este proceso est dado por la evolucin de la gravedad de la falta, por las repercusiones que causan al nivel de productividad y a las relaciones laborales existentes en la empresa, y por el examen de los antecedentes del trabajador infractor y la conducta desarrollada en el centro de trabajo, para establecer si exceda los mrgenes de confianza depositados en l (*) En este contexto, la servidora no actu por cuenta propia, sino que actu en forma conjunta con el Jefe de Recursos Humanos, que es el representante legal de la empresa, es decir, podramos decir que la falta ya ha sido perdonada aun antes que haya transcurrido los cinco meses, pero no solamente el sujeto pasivo es siempre el empleador, toda vez, que el Banco en este caso tambin es el sujeto pasivo de este hecho. Asimismo, considero que el Jefe de Recursos Humanos tiene una responsabilidad an mayor que la servidora, toda vez, que dado el cargo que ostentaba se trataba de un personal de direccin y, por lo tanto, es causal de falta grave dado que se ha perdido la buena fe en el trabajador. Dicho trabajador emiti un documento fraudulento (carta de cese) y procedi a la apertura de una nueva cuenta, quedando fehacientemente comprobado los actos ilcitos que actu el trabajador, toda vez, que la servidora contino laborando en forma habitual. En ese sentido, estamos de acuerdo que el TC ordenara la reposicin en el cargo a la actora; sin embargo, consideramos que la recurrente s tiene (en forma solidaria) responsabilidad por los hechos imputados como falta grave, toda vez, que al recibir la carta de cese expedida por el Jefe de Recursos Humanos, cobrar la CTS y continuar laborando ya ha consentido el hecho y la falta ya est cometida; por lo tanto, consideramos que existe una responsabilidad parcial, toda vez, que el Jefe de Recursos Humanos tiene una responsabilidad mayor por el cargo que ostenta. Sin embargo, por el Principio de Inmediatez no caba sancionarla posteriormente, careciendo por tanto de validez las cartas de preaviso de despido y de despido remitidas a la servidora, toda vez, que se ha vulnerado dicho principio que responde a una causa-efecto en un tiempo razonable.
(*) Exp. N 00543-2007-PA/TC

N 242

Primera Quincena - Noviembre 2011

Actualidad Empresarial

VI-9