A Efetivao dos Direitos Sociais e o Poder Judicirio

SUMRIO: Introduo; 1. O jurdico e o poltico: pontos de contato (ou de atrito?) entre os Poderes do Estado no campo da efetivao dos direitos fundamentais; 1.1. O Poder Judicirio no Estado liberal; 1.2. O Poder Judicirio no Estado social; 1.3. O Poder Judicirio no Estado pssocial; 2. O Poder Judicirio e a efetivao dos direitos fundamentais nos pases de modernidade tardia; 3. Direitos sociais e polticas pblicas; 4. Tutela jurisdicional dos direitos sociais; Consideraes finais. RESUMO: Iniciando pela abordagem do processo que levou constitucionalizao dos direitos sociais, o presente texto avana e passa a discorrer, sempre pela tica da concretizao dos direitos fundamentais, a respeito da relao entre o Poder Judicirio e o Poder Executivo desde o Estado liberal, passando pelo Estado social, chegando at nossos dias, quando vivenciamos um momento de crise deste ltimo modelo estatal. Desenvolvendo uma linha de argumentao acerca da importncia do Poder Judicirio no campo da busca da efetividade dos direitos fundamentais, este trabalho lana seu olhar, de maneira especial, para a forma de atuao dos tribunais nos pases de modernidade tardia, sobretudo no campo da implementao dos direitos sociais. Destacando, na seqncia, a estreita relao entre as polticas pblicas e os direitos sociais, discute-se a possibilidade e os limites da tutela jurisdicional desta espcie de direitos fundamentais, destacando-se a necessidade de que, sobretudo no mbito dos pases perifricos, a atuao do Poder Judicirio seja marcada pela mais absoluta necessidade de se buscar a concretizao das previses constitucionais inerentes ao tema, procurando garantir a transio da igualdade dos indivduos desde uma concepo meramente formal para uma realidade substancial. Em concluso, aponta-se que o Poder Judicirio deve se mostrar disposto a evoluir no campo da efetivao dos direitos fundamentais, procurando cumprir o papel que o texto constitucional lhe atribui, exercendo com retido a parcela do poder estatal que lhe outorgada pelo povo, sob pena de, a exemplo do que se verifica atualmente com os Poderes Executivo e Legislativo, passar a ser fortemente questionado pelos cidados acerca de sua verdadeira funo no mbito da sociedade, se a de garantir privilgios a uma minoria ou de concretizar direitos em prol da maioria.

ABSTRACT: Beginning from the approach to the process that has taken to the social rights constitutionalism, the text moves forward and begins to explain, always by the accomplishment view of the fundamental rights, in respect to the relationship between the Judiciary Power and the Executive Power since the liberal State, passing by the social State, coming up to our days, when we face a moment of crisis in this last state-owned model. Developing an argumentation line concerning the importance of the Judiciary Power in search of the fundamental rights effectiveness, this work heads its view, in a special manner, for the way the courts act in the countries of late modernity, especially in what refers to the social rights implementation. Pointing out, in the sequence, the narrow relationship between the public politics and the social rights, it discusses about the possibility and the limits of the jurisdictional guardianship of this kind of fundamental rights, pointing out the importance that, especially in the scope of the peripheral countries, the performance of the Judiciary Power is determined by the most absolute need to look for the achievement of the constitutional forecasts inherent in the subject, trying to assure the evolution of the right to the equality between the human beings, leaving behind a merely formal conception to achieve the condition of substantial reality. In conclusion, it points out that the Judiciary Power must seem willing to developing in the efficacy field of the fundamental rights, trying to fulfill the role that the constitutional text awards to it, using with efficiency the parcel of the state-owned power that is granted by the people, under sentence of, in example of what is checked currently with the

Executive and Legislative Powers, being powerfully questioned by the citizens concerning its truly social role, if it is to assure privileges to a minority or if it is to ensure the respect to the fundamental rights of the majority. PALAVRAS-CHAVE: Direitos sociais; efetivao; Poder Judicirio. KEY WORDS: Judiciary Power; social rights; efficacy. Introduo Logo aps a imploso do socialismo como modelo puro de governo, a prevalncia do sistema capitalista e, mais recentemente, a adoo do modelo estatal neoliberal, intensificaram as desigualdades entre os diversos estratos da pirmide social, quer nos pases desenvolvidos, em desenvolvimento ou subdesenvolvidos, acarretando uma cada vez mais acentuada concentrao de riquezas, fazendo com que uma legio de pobres e miserveis sejam privados dos direitos fundamentais educao, sade, trabalho e segurana. O estudo do caminhar histrico do universo jurdico aponta que apenas os direitos individuais, as liberdades pblicas, no eram suficientes para a garantia dos direitos fundamentais pois havia a necessidade da implementao de condies para o seu efetivo exerccio. Foram definidos e assegurados os direitos sociais, econmicos e culturais buscando garantir condies sociais razoveis a todos os homens para o exerccio dos direitos individuais. Os sociais so chamados de direitos fundamentais de segunda geraoe caracterizam-se por outorgarem aos indivduos direitos a prestaes sociais estatais, como assistncia social, sade, educao, trabalho, etc., revelando uma transio das liberdades formais abstratas para as liberdades materiais concretas. (BREGA FILHO, 2002, p. 22 seq.) A previso constitucional, nos termos em que restou consignada na Constituio Federal de 1988, revela o trao concernente indisponibilidade dos direitos sociais, bem como a caracterstica da auto-aplicabilidade da regra prevista no art. 6, segundo a qual so direitos sociais a educao, a sade, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurana, a previdncia social, a proteo maternidade e infncia e a assistncia aos desamparados. Os direitos sociais so direitos subjetivos. Entretanto, no so meros poderes de agir como tpico das liberdades pblicas de modo geral mas sim poderes de exigir. So direitos de crdito. (FERREIRA FILHO, 2006, p. 49 seq.) Os sociais so abrangidos pelo conceito de direitos prestacionais posto que tal expresso serve para rotular qualquer dos direitos a prestaes materiais (excludas, portanto, as prestaes normativas) do Estado. (GOUVA, 2003, p. 07) Se os direitos humanos foram originariamente constitudos como forma de proteo contra o risco de abusos e arbtrios praticados pelo Estado, concretizando-se somente por intermdio desse mesmo Estado, os direitos sociais surgiram juridicamente como prerrogativas dos segmentos mais desfavorveis sob a forma normativa de obrigaes do Executivo, entre outros motivos porque, para que possam ser materialmente eficazes, tais direitos implicam uma interveno ativa e continuada por parte dos poderes pblicos. A caracterstica bsica dos direitos sociais est no fato de que, forjados numa linha oposta ao paradigma kantiano de uma justia universal, foram formulados dirigindo-se menos aos indivduos tomados isoladamente como cidados livres e annimos e mais na perspectiva dos grupos, comunidades, corporaes e classes a que pertencem. Ao contrrio da maioria dos direitos individuais tradicionais, cuja proteo exige apenas que o Estado jamais permita sua violao, os direitos sociais no podem simplesmente ser atribudos aos cidados; cada vez mais elevados condio de direitos constitucionais, os direitos sociais requerem do Estado um amplo rol de polticas pblicas dirigidas a segmentos especficos da sociedade polticas essas que tm por objetivo fundamentar esses direitos e atender s expectativas por eles geradas com sua positivao.

Enquanto direitos cuja efetividade pressupe a substituio da represso pela promoo e da sano penal ou punitiva pela sano premial, os direitos sociais no configuram um direito de igualdade, baseado em regras de julgamento que implicam um tratamento formalmente uniforme; so, isto sim, um direito das preferncias e das desigualdades, ou seja, um direito discriminatrio com propsitos compensatrios; um direito descontnuo, pragmtico e por vezes at mesmo contraditrio, quase sempre dependente da sorte de determinados casos concretos. Trata-se de um tipo especfico de direitos, cujas prticas judiciais pressupem a legitimidade processual e o reconhecimento da personalidade jurdica dos grupos e representaes coletivas; consagrando um novo padro de racionalidade, de natureza essencialmente material ou substantiva, que colide com os limites estritos da racionalidade formal das leis e dos cdigos tpicos do Estado liberal clssico, os direitos sociais so politicamente editados com o objetivo de socializar riscos, neutralizar perdas e atenuar diferenas, mediante tratamentos diversificados por parte das mltiplas instncias do setor pblico. (FARIA, 1994, p. 54)

Os operadores do direito devem perquirir sobre as alternativas possveis na busca do efetivo respeito aos direitos sociais, fazendo com que o Estado cumpra o seu dever de garantir ao cidado o direito de viver em uma sociedade que caminhe, por meio da atuao dos Poderes constitudos, rumo erradicao da pobreza e da marginalizao, reduzindo as desigualdades sociais e regionais e promovendo o bem de todos, nos exatos termos do que estabelece o art. 3, incisos III e IV, da Constituio Federal. Para que os direitos sociais possam ter real implementao, mostra-se necessrio que o Poder Executivo, enquanto responsvel pelos atos de administrao do Estado, promova a elaborao das chamadas polticas pblicas, traando estratgias de atuao na busca da efetividade dos direitos educao, sade, ao trabalho, moradia, ao lazer, segurana, etc. A Administrao conta com o poder discricionrio para decidir sobre a prtica dos atos inerentes a suas atividades e funes, tendo liberdade para a escolha de sua convenincia, oportunidade e contedo. Entretanto, no mbito dos direitos sociais, o poder discricionrio da Administrao deve ser analisado com profunda cautela posto que a elaborao das polticas pblicas, bem como a realizao dos atos administrativos tendentes efetiva implementao de tal modalidade de direitos, esto vinculadas ao cumprimento de dispositivo constitucional de ordem pblica (art. 6), arraigado aos critrios da imperatividade e inviolabilidade, possuindo natureza de norma autoaplicvel e, assim, no podendo ser afastada pela discricionariedade do administrador. Surge, ento, o conceito de polticas pblicas constitucionais vinculativas, a partir do qual se chega ao entendimento de que, para a garantia dos direitos sociais, a Administrao estar compelida elaborao de estratgias de atuao visando implement-los. Desta forma, temos que o Poder Executivo no poder furtar-se elaborao das polticas pblicas relacionadas aos direitos sociais, bem como efetiva implementao destes, sob pena de descumprir norma constitucional de ordem pblica, imperativa, inviolvel e auto-aplicvel. Na hiptese da Administrao no cumprir tais deveres, deixando de elaborar (ou elaborando de maneira inadequada) as polticas pblicas relacionadas aos direitos sociais, ou, ainda, deixando de cumprir (ou cumprindo de forma ineficaz) as polticas pblicas elaboradas, abre-se espao para a anlise e discusso acerca da possibilidade de interveno do Poder Judicirio no mbito da tutela dos direitos sociais. Nos burocratizados tribunais brasileiros, cujos integrantes parecem acreditar que os conflitos podem ser solucionados pelo simples apego a certas formas e/ou pela ritualizao de certos atos, os direitos humanos e os direitos sociais vm dificultando a rotina da aplicao da lei. Alm das inmeras iniciativas de movimentos sociais, polticos, comunitrios e religiosos, que nos anos 70 e

80 exerceram um papel decisivo conscientizando setores sociais mais desfavorecidos de seus direitos e os estimulando a bater nas portas do Judicirio para conquist-los, o agravamento da crise econmica da dcada de 90 tambm est obrigando a magistratura a refletir um pouco mais sobre suas funes sociais. (FARIA, 1994, p. 47) Neste trabalho, nossa proposta a de discutir em que medida o Poder Judicirio est em condies de assumir uma posio de protagonismo no campo da defesa dos direitos fundamentais, sobretudo daqueles de segunda gerao (ou dimenso), os sociais. 1. O jurdico e o poltico: pontos de contato (ou de atrito?) entre os Poderes do Estado no campo da efetivao dos direitos fundamentais Fixar o sentido e o alcance de uma determinada lei, na sua aplicao a um caso concreto, de algum modo sempre implica poder normativo no muito distinto daquele existente no prprio ato de legislar (FARIA, 1994, p. 49). Assim, temos como relevante a anlise da relao existente entre os universos jurdico e poltico. Inegvel que o Direito possui uma funo poltica, sendo que tal funo consiste em analisar o estgio de desenvolvimento da sociedade em determinado momento histrico, tudo para que, na seqncia, procurando ajustar o modo de atuao dos indivduos quanto ao exerccio do poder, solucionando conflitos e promovendo o consenso no que tange tomada de decises, seja alcanado o objetivo de que os superiores interesses da comunidade sejam implementados de maneira justa e eficiente, ensejando uma melhor qualidade de vida para os seus membros, fazendo com que estes possam exercer todas as suas potencialidades em busca do pleno desenvolvimento pessoal que leva dignidade e, conseqentemente, ao exerccio da cidadania. O Direito uma realidade social. um componente das atividades humanas marcado, como todas as atividades humanas, pela cultura e pelas formas de organizao de cada sociedade. Mas uma realidade singular. Ele a um s tempo o reflexo de uma sociedade e o projeto de atuar sobre ela, um dado bsico do ordenamento social e um meio de canalizar o desenrolar das relaes entre os indivduos e os grupos. O Direito adere, assim, intimamente ao estado da sociedade por ele representada, mas dela se distingue para exercer sua misso de organizao, sua tarefa normativa. Se o Direito uma realidade social, tambm uma teoria ativa da sociedade, uma avaliao do que existe cuja meta determinar o que dever existir. Portanto, o Direito uma realidade social de feio dupla. Como teoria, como modo de encarar as relaes sociais, ele produz grande quantidade de saberes apropriados. Como forma de organizao, produz instituies e especializa a seu servio certo nmero de membros da sociedade. (ASSIERANDRIEU, 2000, XI) preciso reconhecer que o Direito e seus operadores possuem como misso primeira e fundamental a implementao das garantias fundamentais do indivduo, assegurando a este a possibilidade de viver dignamente, tendo respeitadas suas necessidades, tudo para que a sociedade caminhe rumo ao desenvolvimento. Entretanto, o cumprimento de tal misso mostra-se profundamente prejudicado em virtude das inmeras dificuldades enfrentadas no mbito do sistema judicial. Como sabemos, no cotidiano dos escales inferiores da Justia, so os magistrados lotados no interior e nas periferias das regies metropolitanas os que sofrem o choque mais direto nas contradies entre o sistema jurdico-positivo e as condies reais da sociedade. (FARIA, 1994, p. 48) O sistema judicial, desde a promulgao da Constituio Federal de 1988, vem presenciando a expanso tanto do escopo dos direitos sociais quanto de um padro descentralizado de interveno pblica na rea social, envolvendo, inclusive, significativas mudanas na estrutura tributria e nas atribuies do Estado. Tais alteraes, no entanto, por vezes no conseguem ser implementadas por falta de leis complementares e/ou por uma forma extremamente formal de administrao da justia, a ponto de no se preocupar com a soluo dos litgios de modo a um s tempo legal, eficaz e legtimo. (FARIA, 1994, p. 48)

Eis a, de modo esquemtico, o dilema hoje enfrentado pelo Judicirio brasileiro, ao menos em suas instncias inferiores: cobrir o fosso entre esse sistema jurdico-positivo e as condies de vida de uma sociedade com 40% de seus habitantes vivendo abaixo da linha da pobreza, em condies subumanas, na conscincia de que a atividade judicial extravasa os estreitos limites do universo legal, afetando o sistema social, poltico e econmico na sua totalidade. Com a expanso dos direitos humanos, que nas ltimas dcadas perderam seu sentido liberal originrio e ganharam uma dimenso social, ficou evidente que pertencer a uma dada ordem poltico-jurdica , tambm, desfrutar do reconhecimento da condio humana. Quando essas condies no so efetivamente dadas, os segmentos mais desfavorecidos se tornam parias [...]. Esse tem sido o grande paradoxo dos direitos humanos e tambm dos direitos sociais no Brasil: apesar de formalmente consagrados pela Constituio, em termos concretos eles quase nada valem quando os homens historicamente localizados se vem reduzidos mera condio genrica de humanidade; portanto, sem a proteo efetiva de um Estado capaz de identificar as diferenas e as singularidades dos cidados, de promover justia social, de corrigir as disparidades econmicas e de neutralizar uma inqua distribuio tanto de renda quanto de prestgio e de conhecimento. (FARIA, 1994, p. 48) Dentro desta linha de raciocnio, surge o momento de formularmos duas questes que nortearo o desenvolvimento deste trabalho: em que medida o operador do Direito, depois de esgotadas outras instncias, pode buscar a tutela jurisdicional visando a concretizao dos direitos fundamentais? As polticas pblicas, enquanto instrumentos de implementao dos direitos sociais, podem ser alvo do controle jurisdicional? A partir de tais indagaes, mostra-se necessrio investigar qual o papel do Poder Judicirio quando o tema em debate a proteo dos direitos fundamentais. O Poder Judicirio cumpre um determinante papel na construo, proteo e garantia da efetividade dos direitos humanos, dentro da tradicional estrutura tripartite de poderes herdada da modernidade. Se uma sociedade na qual a cidadania se realiza aquela que tem amplo acesso aos direitos, significa afirmar que estes direitos so realizados ou respeitados, e tambm que, quando so violados, aos mesmos atribuda a devida proteo e garantia jurisdicional, o que torna a questo do papel do Judicirio um ponto central das discusses sobre o tema dos direitos humanos e, ainda mais, da eficcia dos direitos humanos. (BITTAR, 2005, p. 306) Ao longo do nosso sculo, os tribunais sempre se revestiram de uma aura de polmica e foram objeto de debate pblico. Neste sentido, recordarmos os tribunais da Repblica de Weimar logo depois da revoluo alem (1918) e os seus critrios duplos na punio da violncia poltica da extrema direita e da extrema esquerda; o Supremo Tribunal dos Estados Unidos e o modo como tentou anular a legislao do New Deal de Roosevelt no incio dos anos 30; os tribunais italianos de finais da dcada de 60 e da dcada de 70 que, atravs do uso alternativo do Direito, procuraram reforar a garantia jurisdicional dos direitos sociais; o Supremo Tribunal do Chile e o modo como tentou impedir o processo de nacionalizaes levado a cabo por Allende no princpio da dcada de 70. (SANTOS et al, 2009, on line) Contudo, referidos momentos de notoriedade do Poder Judicirio se distinguem do protagonismo dos tempos mais recentes em dois aspectos fundamentais. Em primeiro lugar, em quase todas as situaes do passado os tribunais se destacaram pelo seu conservadorismo, pelo tratamento discriminatrio da agenda poltica progressista ou dos agentes polticos progressistas, pela sua incapacidade para acompanhar os processos mais inovadores de transformao social, econmica e poltica, muitas vezes sufragados pela maioria da populao. Em segundo lugar, tais intervenes notrias foram, em geral, espordicas, em resposta a acontecimentos polticos excepcionais, em momentos de transformao social e poltica profunda e acelerada. Em contraste, o protagonismo dos tribunais nos tempos mais recentes, sem favorecer

necessariamente agendas ou foras polticas conservadoras ou progressistas, tal como elas se apresentam no campo poltico, parece assentar num entendimento mais amplo e mais profundo do controle da legalidade, que inclui, por vezes, a reconstitucionalizao do direito ordinrio como meio de fundamentar um garantismo mais ousado dos direitos dos cidados. Por outro lado, ainda que a notoriedade pblica ocorra em casos que constituem uma frao infinitesimal do trabalho judicirio suficientemente recorrente para no parecer excepcional e para, pelo contrrio, parecer corresponder a um novo padro do intervencionismo judicirio. (SANTOS et al, 2009, on line) Apesar destas distines, o novo protagonismo do Poder Judicirio partilha com o anterior uma caracterstica fundamental: traduz-se num confronto com a classe poltica e com outros rgos de poder soberano, nomeadamente com o Poder Executivo. Por esta razo a doutrina e a jurisprudncia abrem-se para o que se costuma denominar judicializao dos conflitos polticos. Sendo certo que na matriz do Estado moderno o Judicirio um poder poltico, titular de soberania, a verdade que ele s se assume publicamente como poder poltico na medida em que interfere com outros poderes da mesma ordem. Ou seja, a poltica judiciria, que uma caracterstica matricial do Estado moderno, s se afirma como poltica do Judicirio quando se confronta, no seu terreno, com outras fontes de poder poltico. Da que a judicializao dos conflitos polticos no possa deixar de se traduzir na politizao dos conflitos judicirios. (SANTOS et al, 2009, on line) A judicializao da poltica e das relaes sociais, se significar a delegao da vontade do soberano a um corpo especializado de peritos na interpretao do Direito e a substituio de um Estado benefactor por uma justia providencial e de moldes assistencialistas, no ser propcia formao de homens livres e nem construo de uma democracia de cidados ativos. Contudo, a mobilizao de uma sociedade para a defesa dos seus interesses e direitos, em um contexto institucional em que as maiorias efetivas da populao so reduzidas, por uma estranha alquimia eleitoral, em minorias parlamentares, no pode desconhecer os recursos que lhe so disponveis a fim de conquistar uma democracia de cidados. Do mesmo modo, uma vida associativa ainda incipiente, por dcadas reprimida no seu nascedouro, no se pode recusar a perceber as novas possibilidades, para a reconstituio do tecido de sociabilidade, dos lugares institucionais que lhe so facultados pelas novas vias de acesso justia. (VIANNA, 1999, p. 43) O poder hermenutico do juiz fundamental na construo do sentido a ser imprimido ao ordenamento jurdico, sendo que o termmetro do desgaste de um sistema judicial o prprio Judicirio posto que o poder responsvel por exercer a funo de decidir, concretizando as normas abstratas, atendendo, assim, as demandas reais e histricas nas quais agentes sociais se encontram envolvidos. Trazendo este tema para um enfoque a partir da realidade brasileira, temos que o Poder Judicirio aquele que mais se v acossado pela enormidade dos problemas, sendo constantemente instigado a decidir conflitos de natureza social, que deveriam ser tratados e implementados politicamente (a priori), e no jurisdicionalmente (a posteriori), digase de passagem, lidando com questes dessa natureza dentro de uma cultura liberal, de conflitos individuais, de demandas de interesse privado, sem aparelhamento e/ou preparo devidos, bem como dentro de um sistema engessado por formalismos e procedimentos processuais incapazes de satisfazer a questes de dimenso difusa e/ou coletiva. (BITTAR, 2005, p. 306-307) A ampliao das franquias democrticas tem conferido ao Judicirio uma notoriedade muito grande. O poder nunca foi to exposto ao crivo da mdia e da populao em geral como nos tempos atuais. natural que a magistratura, antes to ensimesmada, sinta o embaraoso choque do novo. (CAMPILONGO, 1994, p. 121) A expectativa de que, na nsia de fazer do Judicirio um bastio no da forma da lei, mas sim do contedo do Direito, os magistrados no se arvorem na condio de novos demiurgos das aspiraes nacionais. Ampliar os poderes do Juiz (o que parece ser uma tendncia mundial) no significa transform-lo numa figura arbitrria. (CAMPILONGO, 1994, p. 121) Parece existir, por enquanto, uma via de mo dupla na relao entre o Poder Judicirio e o

cidado. O cidado deposita no Judicirio a confiana que perdeu nos outros Poderes. E os Magistrados do guarida s pretenses dos que buscam os tribunais. (CAMPILONGO, 1994, p. 121) Esse jogo, que garante momentos de recproca legitimao aos envolvidos, possui limites evidentes. Respostas positivas a demandas cada vez mais exigentes acabariam constrangendo os demandados impossibilidade de cumprimento das sentenas, o que ofende a racionalidade do Direito. O Judicirio tem dificuldades para lidar com essa situao. Temeroso da contaminao poltica do juiz, procura distinguir, corretamente, o magistrado do poltico. Contudo, na nsia de delimitar esses territrios, menospreza o peso poltico inerente atividade jurisdicional. No h dvida de que a funo do juiz no se confunde com a do poltico profissional, mas isso no significa que o papel do Magistrado deixe de ser poltico. Por isso, mais do que insistir na tese da ausncia de politizao da magistratura, talvez fosse o caso de se refletir sobre a nova conjuntura. (CAMPILONGO, 1994, p. 121) E assim, buscando refletir sobre esta nova conjuntura, surgem novos questionamentos: de que modo resguardar a legitimidade do Judicirio sem decepcionar os que procuram os tribunais? Como garantir direitos e servios sociais sem exigir o impossvel do Estado? De que forma contribuir para a consolidao da democracia sem comprometer as polticas antiinflacionrias? So perguntas que atormentam tanto o ministro do Supremo quanto o juiz da Comarca. So questes, data venia, jurdicas e polticas. (CAMPILONGO, 1994, p. 121) Dentro desta perspectiva, mostra-se interessante analisarmos os contextos em que o Poder Judicirio vem atuando desde o Estado liberal at nossos dias, destacando sua relao com os demais Poderes do Estado, sobretudo com o Executivo, ao longo de tais perodos, trazendo tona os pontos de contato (ou de atrito?) entre o poltico e o jurdico. 1.1. O Poder Judicirio no Estado liberal O liberalismo percorreu todo o sculo XIX, prolongando-se at a Primeira Guerra Mundial. Em razo de seu longo perodo de durao, o liberalismo mostrou-se importante para a consolidao do modelo judicial moderno dentro de um contexto onde, em razo da teoria da separao dos poderes, o Poder Legislativo assume o papel de protagonista em relao aos demais, circunstncia que neutraliza o Poder Judicirio do ponto de vista poltico. (SANTOS et al, 2009, on line) A teoria clssica da diviso dos poderes, construda com um claro acento anti-hierarquizante e com a finalidade de implodir a concepo mono-hierrquica do sistema poltico, iria garantir, de certa forma, uma progressiva separao entre poltica e direito, regulando a legitimidade da influncia poltica no governo, que se torna totalmente aceitvel no Legislativo, parcialmente no Executivo e fortemente neutralizada no Judicirio, dentro dos quadros ideolgicos do Estado de Direito. [...] De fato, a neutralizao do Judicirio uma das peas importantes na caracterizao do Estado de Direito burgus. Ela se torna, no correr do sculo XIX, a pedra angular dos sistemas polticos desenvolvidos. Em consonncia com o princpio da tripartio dos poderes, ela ser o eixo que permitir a substituio da unidade hierrquica, concretamente simbolizada pelo Rex, por uma estrutura complexa de comunicao e controle entre foras mutuamente interligadas. A neutralizao assinalar a importncia da imparcialidade do juiz e o carter necessariamente apartidrio do desempenho de suas funes. (FERRAZ JNIOR, 1994, p. 14-15) A neutralizao poltica do Poder Judicirio decorre da estrita observncia do princpio da

legalidade, impedindo que os tribunais decidam em descompasso com o ordenamento jurdico posto, e do princpio da subsuno racional-formal, por meio do qual se estabelece que a aplicao do direito uma subsuno lgica de fatos a normas e, como tal, desprovida de referncias sociais, ticas ou polticas. Desta forma, no mbito do liberalismo, os tribunais atuam dentro de um quadro jurdico-poltico pr-constitudo, apenas lhes competindo garantir concretamente a sua vigncia. Assim, o poder dos tribunais possui a caracterstica da retroatividade, ou seja, atuam no sentido de reconstituir uma realidade normativa plenamente constituda. (SANTOS et al, 2009, on line) O sistema de valores inerentes funo judiciria do Estado liberal marcado pela ideologia da fidelidade lei. A rgida delimitao da competncia do sistema judicial marcadamente distinta da competncia administrativa e legislativa refora a imagem do juiz tcnico, esterilizado politicamente e que faz da adjudicao um silogismo capaz de garantir, dogmaticamente, a certeza do Direito. Essa tipificao j foi chamada de folclore judicial (1). A hermenutica jurdica do Estado liberal, vale dizer, de uma concepo de Estado de Direito exclusivamente preocupada com a preservao da liberdade jurdica, tinha uma orientao de bloqueio interpretao de bloqueio conforme princpios de legalidade e estrita legalidade como peas fundantes da constitucionalidade (2). O juiz liberal aquele que circunscreve as atividades do Estado e as funes do prprio Judicirio. (CAMPILONGO, 1994, p. 123-124) O Poder Judicirio, no contexto liberal, reativo, isto , atua somente a partir de uma provocao das partes ou de outros setores do Estado e, por este motivo, a disponibilidade dos tribunais para a soluo das lides mostra-se abstrata, somente se convertendo numa oferta concreta na medida em que ocorre uma procura social efetiva. De se destacar que os tribunais no devem exercer qualquer influncia a respeito do tipo e do nvel concretos da procura de que so alvo. (SANTOS et al, 2009, on line) No liberalismo, o Poder Judicirio ocupa-se de litgios individualizados no duplo sentido de que tm contornos claramente definidos por critrios estritos de relevncia jurdica e de que ocorrem entre indivduos. De se destacar, ainda, que as decises judiciais a respeito de tais conflitos de interesses somente possuem fora, a priori, para aqueles que participam diretamente da lide, no tendo validade geral, sendo que na soluo dos litgios prioriza-se o respeito do princpio da segurana jurdica, este calcado na generalidade e na universalidade da lei e na aplicao, idealmente automtica, que ela possibilita. A insegurana substantiva do futuro assim contornada, tanto pela estrita observncia das regras de processo quanto pelo princpio da coisa julgada. (SANTOS et al, 2009, on line) De se destacar, ainda, que no Estado liberal a independncia dos tribunais reside em estarem total e exclusivamente submetidos ao imprio da lei. Tal forma de independncia mostra-se como uma garantia eficaz da proteo da liberdade, entendida esta como vnculo negativo, ou seja, como prerrogativa de no-interferncia. Nestes termos, a independncia dos Tribunais diz respeito ao controle do processo decisrio e, desta forma, ganha a possibilidade de coexistir com a dependncia administrativa e financeira dos Tribunais face ao Poder Legislativo e ao Poder Executivo. (SANTOS et al, 2009, on line) Nesses quadros, a neutralizao do Poder Judicirio transforma o sentido da aplicao do Direito. Antes encarava-se o Direito como uma expectativa tica de padro de comportamento, predeterminado por valores-fins, donde o juzo como um ato da razo e a jurisdio como uma atividade decorrente da virtude da justia: agora, o Direito visto como um programa funcional, hipottico e condicional (se... ento), donde uma certa automaticidade do julgamento, que se libera de complicados controles de finalidades de longo prazo e se reduz a controles diretos, caso a caso [...]. S assim possvel lidar-se, no Judicirio do Estado de Direito burgus, com altos graus de insegurana concreta de uma forma suportvel: a segurana abstrata, como valor jurdico, isto , como certeza e isonomia, diferida no tempo pela tipificao abstrata dos contedos normativos (generalidade da lei) e pela universalizao dos destinatrios (igualdade de todos perante a lei), aparecendo como condio ideologicamente suficiente para a superao das decepes concretas que as decises judiciais trazem para as partes. (FERRAZ JNIOR, 1994,

p. 16) Cumpre observar, entretanto, que o perfil da atuao do Poder Judicirio sofreu profundas modificaes com o surgimento do welfare State, conforme destacamos a seguir. 1.2. O Poder Judicirio no Estado social Aps a Segunda Guerra Mundial surgiu nos pases centrais uma nova forma de Estado, o social. Neste novo modelo h uma predominncia do Poder Executivo, circunstncia que acarreta uma mudana na conformao da teoria da separao dos poderes. O Executivo passa a se utilizar de novos instrumentos jurdicos que entram em confronto com o mbito judicial clssico, acarretando uma sobrejuridificao da realidade social, que pe fim coerncia e unidade do sistema jurdico. Surge um caos normativo, que torna problemtica a vigncia do princpio da legalidade e impossvel a aplicao da subsuno lgica. (SANTOS et al, 2009, on line) A passagem do Estado liberal para o Estado social revelar, constantemente, os limites da ideologia da fidelidade lei. A complicada convivncia do Estado de Direito com o chamado Estado de bem-estar social fica evidenciada pelo necessrio recurso a novas categorias cognitivas da parte do intrprete. Caminha-se, assim, da hermenutica de bloqueio para a hermenutica de legitimao de aspiraes sociais (cf. Tercio Sampaio Ferraz Jr.). A fora persuasiva da ideologia do juiz subordinado lei no se coaduna mais com a difuso de uma cultura sociolgica que, geralmente de modo sutil, incorpora-se tradio jurdica legalista. (CAMPILONGO, 1994, p. 124) O principal fator de distino entre o modelo de Estado social e o modelo de Estado liberal o forte componente promocional do bem-estar existente no primeiro, caminhando ao lado de uma acentuada tendncia repressiva. A previso constitucional dos direitos sociais e econmicos acarreta a juridificao da justia distributiva. A concretizao desta modalidade de direitos passa a exigir prestaes positivas, sendo que o Estado traz para si a responsabilidade de gerir a tenso, que ele prprio cria, entre justia social e igualdade formal; dessa gesto so incumbidos, ainda que de modo diferente, todos os rgos e poderes do Estado. (SANTOS et al, 2009, on line) No campo jurdico, o tribunal, tradicionalmente uma instncia de julgamento e responsabilizao do homem por seus atos, pelo que ele fez, passa a ser chamado para uma avaliao prospectiva e um julgamento do que ele e poder fazer. nesse quadro de projeo do sentido do Direito para o futuro, para a sua realizabilidade mais do que para a sua consistncia pr-constituda, que se h de entender o advento do chamado Estado do bem-estar-social. O crescimento do Estado social ou Estado do bem-estar-social reverteu alguns dos postulados bsicos do Estado de Direito, a comear da separao entre Estado e sociedade, que propiciava uma correspondente liberao das estruturas jurdicas das estruturas sociais. Nessa concepo, a proteo da liberdade era sempre da liberdade individual enquanto liberdade negativa, de no impedimento, do que a neutralizao do Judicirio era uma exigncia conseqente. O Estado social trouxe o problema da liberdade positiva, participativa, que no um princpio a ser defendido, mas a ser realizado. Com a liberdade positiva, o direito igualdade se transforma num direito a tornar-se igual nas condies de acesso plena cidadania. Correspondentemente, os Poderes Executivo e Legislativo sofrem uma enorme expanso, pois deles se cobra a realizao da cidadania social e no apenas a sustentao do seu contorno jurdico-formal. (FERRAZ JNIOR, 1994, p. 18) Os direitos sociais, que se caracterizam como produtos tpicos do welfare State, no so somente normativos, na forma de um a priori formal, mas tm um sentido promocional prospectivo, colocando-se como exigncia de implementao. Tal circunstncia modifica a funo do Poder Judicirio, a quem, perante os direitos sociais ou sua violao, no cabe apenas julgar no sentido de estabelecer o certo e o errado com base na lei (responsabilidade condicional do juiz

politicamente neutralizado), mas tambm e sobretudo examinar se o exerccio discricionrio do poder de legislar conduz concretizao dos resultados objetivados (responsabilidade finalstica do juiz que, de certa forma, o repolitiza). (FERRAZ JNIOR, 1994, p. 18) Devemos observar, neste ponto, que a extensa massificao social gerou uma sociedade de consumidores, onde constatamos a presena de um processo de produo massificada, comercializao massificada e consumo massificado, reduzindo quase todas as atividades humanas, da arte ao lazer, da cincia cultura, a objetos de consumo, ou seja, a objetos descartveis aps o uso. Por esta razo, transformou-se a velha concepo dos direitos subjetivos como direitos individuais, uma vez que passaram a ser exigidas protees coletivas direitos coletivos e at protees impossveis de ser individual ou coletivamente identificadas direitos difusos. (FERRAZ JNIOR, 1994, p. 18-19) Em conseqncia, os litgios judiciais passam a admitir e a exigir novas formas de direito de ao (class action, ao civil pblica). Altera-se, do mesmo modo, a posio do juiz, cuja neutralidade afetada, ao ver-se ele posto diante de uma co-responsabilidade no sentido de uma exigncia de ao corretiva de desvios na consecuo das finalidades a serem atingidas por uma poltica legislativa. Tal responsabilidade, que, pela clssica diviso dos poderes, cabia exclusivamente ao Legislativo e ao Executivo, passa a ser imputada tambm Justia. Em suma, com base em condies sociopolticas do sculo XIX, sustentou-se por muito tempo a neutralizao poltica do Judicirio como conseqncia do princpio da diviso dos poderes. A transformao dessas condies, com o advento da sociedade tecnolgica e do Estado social, parece desenvolver exigncias no sentido de uma desneutralizao, posto que o juiz chamado a exercer uma funo socioteraputica (3), liberando-se do apertado condicionamento da estrita legalidade e da responsabilidade exclusivamente retrospectiva que ela impe, obrigando-se a uma responsabilidade prospectiva, preocupada com a consecuo de finalidades polticas das quais ele no mais se exime em nome do princpio da legalidade (dura lex sed lex). No se trata, nessa transformao, de uma simples correo da literalidade da lei no caso concreto por meio de eqidade ou da obrigatoriedade de, na aplicao contenciosa da lei, olhar os fins sociais a que ela se destina. A responsabilidade do Juiz alcana agora a responsabilidade pelo sucesso poltico das finalidades impostas aos demais poderes pelas exigncias do Estado Social. Ou seja, como o Legislativo e o Executivo, o Judicirio torna-se responsvel pela coerncia de suas atitudes em conformidade com os projetos de mudana social, postulando-se que eventuais insucessos de suas decises devam ser corrigidos pelo prprio processo judicial. (FERRAZ JNIOR, 1994, p. 19) Atualmente, vivenciamos perodo marcado pela crise do Estado social, circunstncia que enseja a necessidade de uma nova abordagem a respeito da misso do Poder Judicirio no mbito da sociedade ps-moderna.

1.3. O Poder Judicirio no Estado ps-social J no final da dcada de 1970 e incio da dcada de 1980 comearam a surgir nos pases centrais os primeiros indicadores de uma crise do Estado social, crise esta que se prolonga at os dias atuais e se caracteriza, fundamentalmente, pela incapacidade financeira do Estado para atender s despesas sempre crescentes da providncia estatal, tendo presente o conhecido paradoxo de esta ser tanto mais necessria quanto piores so as condies para a financiar. (SANTOS et al, 2009, on line) Constatada esta realidade, a pergunta que se mostra pertinente a seguinte: qual a influncia da crise do Estado social no mbito do Poder Judicirio? Em primeiro plano, vale destacar as conseqncias da desregulamentao da economia. Com a consolidao do modelo neoliberal, foi ganhando importncia na agenda poltica a idia da

desvinculao do Estado enquanto elemento regulador da economia. Depois de dcadas de absoluto controle estatal, houve a necessidade de se promover uma nova produo legislativa tendente desregulamentao da economia, acarretando, assim, uma nova sobrecarga legislativa. (SANTOS et al, 2009, on line) De se observar, ainda, o surgimento do fenmeno da globalizao econmica, assumindo, hoje, propores sem precedentes, dando azo emergncia de um novo direito transnacional, trazendo mais um elemento complicador ao j alarmante caos normativo na medida em que este novo direito deve conviver com o direito nacional, ainda que em algumas situaes mostrem-se contraditrios. Desta forma, surge um pluralismo jurdico de natureza transnacional. Esta nova caracterstica do pluralismo jurdico , simultaneamente, causa e conseqncia da eroso da soberania do Estado nacional que verificamos em nossos dias, trazendo consigo a eroso do protagonismo do Poder Judicirio na garantia do controle da legalidade. (SANTOS et al, 2009, on line) No que diz respeito mais diretamente aos direitos fundamentais sociais, o problema que se pe, nesse momento de redefinio das funes do Estado, o de se saber quais as correspondentes inovaes no plano da atividade judicial. (CAMPILONGO, 1994, p. 124) Com a afirmao do Estado social, inmeras expectativas materiais transformaram-se em autnticas pretenses jurdicas. No Brasil, especialmente ao longo da dcada de 80, tanto a Constituio de 1988 quanto a legislao infra-constitucional caminharam nessa mesma direo. Ainda que tardiamente, nem bem terminado o trabalho da Assemblia Nacional Constituinte, recrudesceu a discusso sobre a crise do Estado e, no seu bojo, o debate sobre a interveno no domnio econmico, a carga tributria e, em ltima anlise, a viabilidade do sistema compensatrio e redistributivo nacional. Desformalizao, deslegalizao e desregulamentao so algumas das palavras de ordem desse momento de crise do Estado. Remanesce a impresso de que tanto o primado da norma geral e abstrata utilizada para a interpretao bloqueio quanto as normas programticas, as polticas pblicas e as regras promocionais instrumentalizadas para a interpretao de legitimao so inadequados para o enfrentamento de parte da nova seletividade do sistema jurdico. Os filtros restritivos da racionalidade formal e os inclusivos da racionalidade material so criticados exatamente por suas limitaes na promoo dos ajustes entre uma sobrecarga de demandas sociais e um contexto de crescente escassez de recursos a serem distribudos socialmente. Ora, exatamente nesse momento de luta hobbesiana pela manuteno de nacos dos poucos recursos partilhveis que entram em cena novos critrios seletivos. Dentre eles, as vrias estratgias desregulamentadoras vo facilitar, ento, uma redistribuio despida de transparncia e de imparcialidade. esse o grande risco da racionalidade jurdica conjuntural. Ao combinar as hermenuticas de bloqueio e legitimao com uma interpretao reflexiva isto , que espelhe a correlao de foras sociais, o momento econmico e a capacidade circunstancial de resposta do sistema poltico , as prticas do Estado ps-social nada mais fazem do que calibrar, em funo da escassez de recursos, as expectativas e pretenses jurdicas. Comeam a ganhar corpo, no discurso jurdico, teses como a da impossibilidade material de aplicao do direito, da ineficcia absoluta das decises, do direito supralegal. Dois aspectos podem ser ressaltados: primeiro, que esse esforo conceitual produto da crise do Estado, das dificuldades de enfrentamento das questes jurdicas da decorrentes, e das limitaes dos instrumentos que a vulgata do formalismo jurdico coloca disposio do exegeta; segundo, que a flexibilizao do Direito provocada pela interpretao reflexiva multiplica a instabilidade interna do sistema normativo e a insegurana externa dos destinatrios da regra jurdica. (CAMPILONGO, 1994, p. 124-125) Diante deste quadro, o Poder Judicirio assume papel de profunda relevncia. Existe uma tendncia dos sistemas jurdicos contemporneos voltada para a criao de novas tcnicas de garantia de efetividade a sempre novos direitos vitais. Por esse motivo, mostra-se acertada a afirmao de que o progresso da democracia mede-se precisamente pela expanso dos direitos

e pela sua afirmao em juzo. (CAMPILONGO, 1994, p. 125) A multiplicao de subsistemas jurdicos diferenciados e que rejeitam a interveno do Direito estatal traz consigo uma perigosa arma de invalidao do Direito por meio de ameaas privadas. A universalizao dos direitos sociais trocada pelo favorecimento de setores sociais especficos. Se a ordem jurdica aspirar supresso de seus vazios de eficcia, longe do caminho da regulao auto-referencial, poder encontrar no resgate da norma jurdica um importante critrio objetivo de redistribuio de direitos e de justia social. Da a importncia, para a consolidao da democracia entre ns, da afirmao de um Judicirio sintonizado com as caractersticas do seu tempo. (CAMPILONGO, 1994, p. 124-125) Dentro desta perspectiva, importante se mostra uma anlise mais detida a respeito da atuao do Poder Judicirio nos pases perifricos, onde a necessidade imperiosa da concretizao dos direitos fundamentais, sobretudo os de segunda dimenso, mostra-se ainda mais evidente quando em comparao com a realidade dos pases centrais 2. O Poder Judicirio e a efetivao dos direitos fundamentais nos pases de modernidade tardia A anlise da atuao do Poder Judicirio no mbito dos pases subdesenvolvidos ou em desenvolvimento (pases de modernidade tardia), deve tomar em considerao fatores distintos daqueles utilizados para a mesma espcie de anlise quando o objeto de estudo so os pases centrais. O nvel de desenvolvimento econmico e social afeta o desempenho dos tribunais por duas vias principais. Em primeiro plano, temos que o nvel de desenvolvimento afeta a modalidade e o grau de litigiosidade social e, portanto, de litigiosidade judicial. Inegvel a constatao de que uma sociedade rural, marcada por uma economia de subsistncia, no gera o mesmo tipo de litgio que uma sociedade fortemente urbanizada e com uma economia desenvolvida. De se destacar, ainda, que os sistemas polticos nos pases de modernidade tardia tm sido, em geral, muito instveis, com perodos mais ou menos longos de ditadura alternados com perodos mais ou menos curtos de democracia de baixa intensidade. Tal circunstncia acarreta forte impacto no mbito da funo judicial. (SANTOS et al, 2009, on line) Tomando em conta a inter-relao entre a funo judicial e o sistema poltico, temos que os trs perodos anteriormente abordados no se adequam de forma exata s trajetrias histricas dos pases subdesenvolvidos e em desenvolvimento. Durante o perodo liberal, muitos desses pases eram colnias e continuaram a s-lo por muito tempo (os pases africanos); outros s ento conquistaram a independncia (os pases latinoamericanos). Por outro lado, o Estado providncia um fenmeno poltico exclusivo dos pases centrais. As sociedades perifricas e semi-perifricas caracterizam-se em geral por chocantes desigualdades sociais que mal so mitigadas pelos direitos sociais e econmicos, os quais, ou no existem, ou, se existem, tm uma deficientssima aplicao. Alis, os prprios direitos da primeira gerao, os direitos cvicos e polticos, tm uma vigncia precria, fruto da grande instabilidade poltica em que tm vivido esses pases, preenchida com longos perodos de ditadura. (SANTOS et al, 2009, on line) A precariedade dos direitos revela-se como conseqncia direta da fragilidade do regime democrtico, e, desta forma, o tema relativo independncia dos tribunais se coloca de forma diversa nos pases da periferia e nos pases centrais. Nestes ltimos, os trs perodos correspondem a trs tipos de prtica democrtica desenvolvidos em um ambiente de estabilidade, o que no ocorreu nos pases perifricos, que viveram, nos ltimos cento e cinqenta anos, longos perodos de ditadura. (SANTOS et al, 2009, on line) A independncia, segundo a matriz liberal, dominante no primeiro perodo, atribuda aos

tribunais na exata medida em que estes so politicamente neutralizados por uma rede de dependncias de que destacamos trs: o princpio da legalidade que conduz subsuno lgicoformal confinada microlitigao; o carter reativo dos tribunais que os torna dependentes da procura dos cidados; e a dependncia oramental e administrativa em relao ao Poder Executivo e ao Poder Legislativo. Ora, este o tipo de independncia que domina nos pases perifricos e semi-perifricos at os nossos dias e talvez s agora esteja a ser confrontado com os tipos mais avanados de independncia. [...] Como se compreende, as situaes variam enormemente de pas para pas. No que respeita ao caso que mais nos interessa, o dos pases semi-perifricos, a consolidao dos direitos cvicos e polticos muito superior dos direitos da segunda ou da terceira gerao. Essa discrepncia fundamental para compreender o desempenho judicial nesses pases e as vicissitudes da luta pela independncia face aos outros poderes. Nesses pases que passaram por processos de transio democrtica nas trs ltimas dcadas, os tribunais s muito lenta e fragmentariamente tm vindo a assumir a sua co-responsabilidade poltica na atuao providencial do Estado. A distncia entre a Constituio e o direito ordinrio , nesses pases, enorme, e os tribunais tm sido, em geral, tbios em tentar encurt-la. Os fatores dessa tibieza so muitos e variam de pas para pas. Entre eles podemos contar, sem qualquer ordem de precedncia: o conservadorismo dos magistrados, incubado em faculdades de Direito intelectualmente anquilosadas, dominadas por concepes retrgradas da relao entre Direito e sociedade; o desempenho rotinizado assente na justia retributiva, politicamente hostil justia distributiva e tecnicamente despreparado para ela; uma cultura jurdica cnica que no leva a srio a garantia dos direitos, caldeada em largos perodos de convivncia ou cumplicidade com macias violaes dos direitos constitucionalmente consagrados, inclinada a ver neles simples declaraes programticas, mais ou menos utpicas; uma organizao judiciria deficiente com carncias enormes tanto em recursos humanos como em recursos tcnicos e materiais; um Poder Judicial tutelado por um Poder Executivo, hostil garantia dos direitos ou sem meios oramentais para a levar a cabo; a ausncia de opinio pblica forte e de movimentos sociais organizados para a defesa dos direitos; um direito processual hostil e antiquado. (SANTOS et al, 2009, on line) Tal constatao no impede o reconhecimento de que, no Brasil, desde a dcada de 1980, alguns membros do Poder Judicirio assumiram uma postura mais ativa e agressiva na defesa dos direitos fundamentais. Esta nova forma de interpretar o ordenamento jurdico mostra-se mais presente entre os juzes de primeira instncia, ou seja, entre os que esto mais prximos das flagrantes discrepncias entre igualdade formal e justia social, que criaram uma corrente jurisprudencial assente na constitucionalizao do direito ordinrio e orientada para uma tutela mais efetiva dos direitos, valendo destacar as questes inerentes aos direitos fundamentais de segunda dimenso, os sociais. (SANTOS et al, 2009, on line) 3. Direitos sociais e polticas pblicas Sobretudo nos pases perifricos, a busca da defesa e, mais do que isso, da construo de um legtimo Estado Democrtico de Direito, passa por uma atuao marcante e eficaz no que tange s discusses em torno das polticas pblicas concernentes s reas que so relevantes para a garantia da cidadania. Dentro deste panorama, tal atuao deve se mostrar presente tanto no que diz respeito formulaoquanto na busca do efetivo cumprimento das polticas pblicas. Referidas formas de participao passam, em primeiro plano, pelo conhecimento da realidade de cada um dos Municpios, Estados e da Unio no que concerne ao atendimento aos direitos sociais, buscando, em conjunto com os Poderes Executivo e Legislativo, Conselhos de Gesto e sociedade civil organizada, definir prioridades a fim de que eventuais falhas nesse atendimento sejam devidamente corrigidas, indicando a melhor forma de fazer com que os oramentos

pblicos contemplem recursos suficientes para tanto. Neste ponto, deve-se abordar o problema concernente aos instrumentos que podem ser colocados disposio do operador do direito para que, de maneira eficaz, possa atuar no campo dos debates e formulao das polticas pblicas, gerando instrumentos capazes de ensejar, na hiptese de descumprimento, a busca da tutela jurisdicional dos direitos sociais. importante observar que o campo de discricionariedade do Chefe do Poder Executivo no que tange ao cumprimento das polticas pblicas bastante amplo, sobretudo diante do fato de que o oramento, atualmente, no possui natureza impositiva. De se questionar, portanto, at que ponto, depois de esgotadas outras instncias (de natureza poltica e administrativa), pode-se buscar a tutela jurisdicional visando o cumprimento das polticas pblicas. Tradicionalmente, o prprio Poder Executivo, por meio do planejamento de suas estratgias de atuao, quem elabora as polticas pblicas. Atualmente, porm, o Executivo muito tem se auxiliado das atividades dos chamados Conselhos de Gesto no que diz respeito elaborao das polticas pblicas, sobretudo nas reas da sade, crianas e adolescentes, educao e assistncia social. Tais Conselhos, que contam com a participao de diversos segmentos da sociedade (poder pblico, entidades de classe, associaes, clubes de servio, etc.), contribuem para o diagnstico das prioridades do ente pblico nas reas correspondentes aos direitos sociais, formulando projetos, encaminhando sugestes e requerimentos ao referido Poder no sentido de que sejam implementados. Tambm o Poder Legislativo, por meio das atividades de seus membros, sobretudo na elaborao e votao de projetos de leis (mormente de natureza oramentria), possui papel fundamental na elaborao de tal modalidade de polticas. A sociedade civil organizada, em especial as instituies que atuam no chamado terceiro setor, tambm colaboram no encaminhamento de diversas questes inerentes aos direitos sociais, promovendo gestes a respeito do tema junto aos rgos do Poder Executivo e demonstrando quais as prioridades a serem implementadas em suas respectivas reas de atuao. importante notar que no campo das polticas pblicas a questo oramentria revela-se como de especial relevncia posto que todo e qualquer projeto a ser desenvolvido pela Administrao demanda investimento. Neste ponto, vale acentuar a necessidade de que todos os envolvidos na elaborao e cumprimento das polticas pblicas tenham como ponto de partida o conhecimento da forma pela qual o oramento elaborado e executado. de extrema importncia compreender o papel da Lei Oramentria Anual (LOA), do Plano Plurianual (PPA) e da Lei de Diretrizes Oramentrias (LDO) posto que desempenham funes relevantes na definio e priorizao das aes governamentais. De se destacar, aqui, que sem uma correta compreenso do funcionamento do ciclo oramentrio toda e qualquer discusso em torno da elaborao e cumprimento das polticas pblicas tende a se revelar absolutamente incua, posto que dificilmente sero implementadas sem recursos para tanto. Ao cuidar do que denomina questes de justia, Jos Reinaldo de Lima Lopes indica que, entre as espcies de conflitos que esto emergindo com maior freqncia e intensidade nos ltimos anos, vindo a desaguar em controvrsias judiciais, esto as exigncias de polticas pblicas. Tais exigncias, segundo referido autor, partem: [...] de grupos organizados que reivindicam benefcios sociais ou individuais coletivamente fruveis (sade, moradia, educao, transporte, etc.). Nestes casos, a soluo natural no um ato de adjudicao (tpico do Judicirio), mas uma poltica pblica. Trata-se de uma soluo que requer

no apenas um reconhecimento de um direito subjetivo e de um dar/entregar ou obrigar a dar/entregar alguma coisa ou alguma quantia de dinheiro, mas um fazer ou prover um servio pblico (contnuo, ininterrupto, impessoal, etc.). Servios pblicos exigem meios: receita para seu custeio, pessoal e material para uma execuo, poder ou competncia para sua efetividade (desapropriao, policiamento, fiscalizao, regulao administrativa, resolues, etc.). Tais conflitos encontram no Judicirio um canal para sua visibilidade, para se criar impasses que obriguem a negociaes: evitaram que demandas bsicas levassem a revoltas populares contnuas. (LOPES, 1994, p. 24) A possibilidade de se buscar no Poder Judicirio provimento voltado para a efetiva implementao de polticas pblicas, sobretudo daquelas relacionadas concretizao dos direitos sociais, traz ao foco de discusso uma forma de administrao do que se pode denominar justia distributiva. Continuando a abordagem anteriormente mencionada, Jos Reinaldo de Lima Lopes explica que: Os temas que tm chegado ao Judicirio so predominantemente de justia distributiva. [...] Aqui est uma das dificuldades enfrentadas pelo Judicirio hoje: a discusso judicial, a discusso poltica, faz-se ainda sob o signo do confronto de vontades, de interesses, de atores individualizados (mesmo que os atores sejam sindicatos, corporaes). Uma poltica pblica (uma poltica industrial, um regime de importaes, uma poltica educacional, um plano de estabilizao monetria) no pode ser compreendida se no em referncia plurilateral, e s disputas em torno de um bem comum que no o interesse do Estado, nem da maioria, nem dos mais ruidosos detentores de espaos privilegiados nos meios de comunicao. Neste sentido, chegam ao Judicirio, como frum de discusso pblica, questes que o sistema representativo brasileiro e a sociedade no tm conseguido resolver. (LOPES, 1994, p. 27 seq.) Dentro desta perspectiva e considerando que as polticas pblicas revelam-se instrumentos diretamente relacionados proteo dos direitos fundamentais, passaremos a abordar a questo concernente possibilidade de se reivindicar a tutela jurisdicional dos direitos sociais. 4. Tutela jurisdicional dos direitos sociais Tomando como ponto de partida o fato de que a efetiva implementao dos direitos sociais demanda a elaborao e o cumprimento de polticas pblicas e, alm disso, a circunstncia de que a previso oramentria de recursos para tanto se revela absolutamente imprescindvel, mostra-se necessria a discusso em torno da possibilidade do Chefe do Poder Executivo ser compelido, por fora de deciso judicial, a dar cumprimento s polticas pblicas constitucionais vinculativas. A atuao administrativa est sujeita a dois limites essenciais, quais sejam, o interesse pblico e a legalidade. Necessrio o Judicirio observar a lei no apenas formalmente, mas tambm a observar substancialmente, nos seus direcionamentos. Da as afirmaes de que a razoabilidade / proporcionalidade podem ser vistas como desdobramentos da legalidade, chamada legalidade substancial. Em outros termos, atravs do princpio da proporcionalidade / razoabilidade, modernamente concebe-se a clusula do devido processo legal, no seu sentido substancial, como um mecanismo de controle axiolgico da atuao do Estado e seus agentes. Por isso constitui instrumento tpico do Estado Democrtico de Direito, de modo a impedir toda restrio ilegtima aos direitos de qualquer homem sem um processo previamente estabelecido e com possibilidade de ampla participao. Os atos administrativos s estaro cumprindo a lei se realmente se mantiverem dentro dos padres da razoabilidade e proporcionalidade. Se no se mantiverem, esses atos sero ilegais, no estaro realizando os objetivos da lei. Mesmo que formalmente aparentem legalidade, sero ilegais se no tiverem se mantendo dentro dos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade. H tambm na doutrina alem a expresso proibio do

excesso que para muitos sinnima desses princpios. Desta forma, em determinadas situaes possvel um controle da discricionariedade administrativa, como no caso de implementao de polticas pblicas, desde que se tratem de polticas pblicas especficas, socialmente necessrias e constitucionalmente exigidas. (AUTRAN, 2009, on line) Na lio de Cludia Maria da Costa Gonalves: Analisar a possibilidade de se reivindicar direitos fundamentais sociais, diretamente a partir da dico ou da normatividade constitucional, matria que desafia uma srie de obstculos. Dentre eles, ressaltam-se: o Judicirio no o gestor do oramento geral das entidades federadas e, por conseguinte, em um s processo no se pode discutir e ter a viso global dos quadros de receitas e despesas pblicas; por outro lado, o Judicirio, considerando-se o regime constitucional democrtico pluralista, no pode, em igual medida, ser o idealizador solitrio das polticas sociais. A isso cabe agregar, em suma, que a funo judicante no tem competncia para, de maneira ampla, definir o conjunto das polticas pblicas. [...] Mas que fique registrado. Se o Judicirio no pode formular e executar polticas sociais, pode, contudo, control-las sob o prisma constitucional, especialmente no que tange ao ncleo dos direitos fundamentais. dizer-se: alguns direitos fundamentais sociais podem ser reivindicados em juzo, sem que isso afronte qualquer estrutura de competncia constitucional ou cerceie os pilares da democracia pluralista. (GONALVES, 2006, p. 216 seq. Dentro deste quadro, questiona-se, portanto, at que ponto, depois de esgotadas outras instncias (de natureza poltica e administrativa), pode-se buscar a tutela jurisdicional visando a implementao dos direitos sociais, sem que a interveno do Poder Judicirio neste campo venha a se caracterizar como afronta diviso e independncia dos poderes que constituem o Estado Democrtico de Direito. Preparado somente para lidar com questes rotineiras e triviais, nos planos cvel, comercial, penal, trabalhista, tributrio e administrativo, por tratar o sistema jurdico com um rigor lgicoformal to-intenso que inibe os magistrados de adotar solues fundadas em critrios de racionalidade substantiva, o Judicirio se revela tradicionalmente hesitante diante das situaes no-rotineiras; hesitao essa que tende a aumentar medida que, obrigados a interpretar e aplicar os direitos humanos e sociais estabelecidos pela Constituio, os juzes enfrentam o desafio de definir o sentido e o contedo das normas programticas que expressam tais direitos ou considerar como no-vinculante um dos ncleos centrais do prprio texto constitucional. a, justamente, que se percebe como os direitos humanos e sociais, apesar de cantados em prosa e verso pelos defensores dos paradigmas jurdicos de natureza normativa e formalista, nem sempre so tornados efetivos por uma Justia burocraticamente inepta, administrativamente superada e processualmente superada; uma Justia ineficiente diante dos novos tipos de conflito principalmente os conflitos-limite para a manuteno da integridade social; ou seja, os conflitos de carter inter-grupal, inter-comunitrio e inter-classista; uma Justia que, revelando-se incapaz de assegurar a efetividade dos direitos humanos e sociais, na prtica acaba sendo conivente com sua sistemtica violao. a, igualmente, que se constata o enorme fosso entre os problemas socioeconmicos e as leis em vigor Trata-se do fosso revelado pela crnica incapacidade dos tribunais de aplicar normas de carter social ou de alargar seu enunciado por via de uma interpretao praeter legem, com finalidade de fazer valer os direitos mais elementares dos cidados situados abaixo da linha de pobreza. (FARIA, 1994, p. 50 Caminhando pelo tema ora proposto, mostra-se importante ressaltar o conceito de reserva do possvel, oriundo do direito alemo, fruto de uma deciso da Corte Constitucional daquele pas, em que ficou assente que a construo de direitos subjetivos prestao material de servios pblicos pelo Estado est sujeita condio da disponibilidade dos respectivos recursos. Neste sentido, a disponibilidade desses recursos estaria localizada no campo discricionrio das decises polticas, atravs da composio dos oramentos pblicos. (SCAFF, 2005, p. 219)

Nos pases perifricos onde a situao socioeconmica acarreta amplas desigualdades sociais, com dficits de condio econmica para grande parte da populao, h de haver uma estreita vinculao entre a teoria do mnimo existencial (status positivus libertatis) e os direitos fundamentais sociais. A aplicao dos direitos fundamentais sociais decorre da necessidade de dotar esta parcela da populao excluda dos patamares mnimos de condies para o exerccio de suas capacidades (Amartya Sen), ou, por outras palavras, de condies para realizar a liberdade real a fim de poder gozar da liberdade jurdica (Robert Alexy). Sem tais condies reais (fticas) para o exerccio da liberdade jurdica, esta se tornar letra morta. A teoria da reserva do possvel condicionada pelas disponibilidades oramentrias, porm os legisladores no possuem ampla liberdade de conformao, pois esto vinculados ao princpio da supremacia constitucional, devendo implementar os objetivos estabelecidos na Constituio de 1988, que se encontram no art. 3, dentre outras normas-objetivo. Esta teoria somente pode ser argida quando for comprovado que os recursos pblicos esto sendo utilizados de forma proporcional aos problemas enfrentados pela parcela da populao que no puder exercer sua liberdade jurdica, e de modo progressivo no tempo, em face de no conseguir a liberdade real necessria para tanto (Robert Alexy), ou no puder exercer suas capacidades para exercer tais liberdades (Amartya Sen). Tal procedimento no implica judicializao da poltica ou ativismo judicial, pois se trata apenas de aplicao da Constituio brasileira. (SCAFF, 2005, p. 226) Assim, sempre que junto ao Poder Judicirio for deduzida pretenso relacionada efetiva implementao de polticas pblicas especficas, socialmente necessrias e constitucionalmente exigidas, nos dizeres de Marcos Felipe Holmes Autran, o Poder Judicirio dever marcar o seu papel de efetivo garantidor dos direitos sociais, no deixando ao desamparo o cidado. Alguns paradigmas que antes serviam de escudo iseno do Poder Judicirio, sobretudo em fases caracteristicamente marcadas pelo liberalismo e pela ideologia burguesa, hoje, tornam-se empecilhos realizao da justia. Eram seus paradigmas: a distncia poltica do magistrado; a tripartio esttica de poderes; o julgamento cego conforme a lei; o formalismo procedimental; a eqidistncia dos juzes das partes; o impedimento de produo de provas pelo juiz, caracterstico do chamado processo inquisitivo, entre outros. Tem-se, portanto, que considerar a necessidade de re-adequao do Poder Judicirio, para o cumprimento de suas metas, s necessidades imediata e gritantemente presentes no sentido da politizao de suas funes, algo que, na prtica, por vezes, j ocorre, mas que, em teoria, ainda parece ser uma idia inaceitvel. (BITTAR, 2005, p. 311) Analisando a possibilidade da tutela jurisdicional dos direitos sociais luz do conceito de direitos prestacionais e da doutrina da reserva do possvel, Flvio Dino de Castro e Costa desenvolve o seguinte raciocnio, bastante esclarecedor: A reserva do possvel (uma leitura em pases perifricos): Suponhamos que um juiz aquiesa aos convites para adotar uma postura de ativismo judicial", construa uma identidade mais livre dos padres normativistas e se convena, em determinado caso, de que a discricionariedade pode ser afastada de modo consistente. [...] Caso se trate de impor uma absteno autoridade administrativa normalmente no se apresentam outras dificuldades. Contudo, quando se cuida de determinar o cumprimento de um direito prestacional ergue-se a limitao reserva do possvel Segundo tal doutrina, h um limite ftico ao exerccio dos direitos sociais prestacionais, concernente disponibilidade material e jurdica de recursos financeiros necessrios ao adimplemento da obrigao. Demais disso, a prestao reclamada deve corresponder ao que o indivduo pode razoavelmente exigir da sociedade, de tal sorte que, mesmo dispondo o Estado

dos recursos e tendo o poder de disposio, no se pode falar em uma obrigao de prestar algo que no se mantenha nos limites do razovel. No discordo dessas teses se, por exemplo, cogitarmos de uma deciso judicial, proferida em uma ao civil pblica, que em nome do direito moradia previsto no art. 6 da Constituio determina ao Governo Federal a construo de dois milhes de casas no espao de um ano. A mobilizao de recursos financeiros para tanto implicaria um impacto oramentrio no previsto nem previsvel, de grande monta, resultando provavelmente no cancelamento de outras polticas referentes concretizao de outros direitos igualmente fundamentais. Todavia, na trilha do que defende Andreas J. Krell, entendo que a discusso europia sobre os limites do Estado social, a reduo de suas prestaes e a conteno dos respectivos direitos subjetivos no pode absolutamente ser transferida para o Brasil, onde o Estado providncia nunca foi implantado. Assim, a reserva do possvel um limite realmente existente, mas que no deve ser visto no Brasil do mesmo modo que nos pases centrais, os quais possuem distribuio de renda menos assimtrica, polticas pblicas mais universalizadas e controles sociais (nojurisdicionais) mais efetivos. Em conseqncia, a margem de manobra do Judicirio, no exerccio do controle em exame, bem mais larga no nosso pas (sem que evidentemente seja absoluta). Dois parmetros devem ser observados na atividade judicial nesse mbito, quais sejam, a garantia de um padro mnimo social aos cidados e o razovel impacto da deciso sobre os oramentos pblicos. Em nome do citado padro mnimo social, os juzes no devem hesitar em inclusive determinar a realizao de obras pblicas, quando isso se revelar imprescindvel e factvel. Quanto ao impacto no oramento pblico, a razoabilidade deve ser demonstrada luz do caso concretamente analisado, podendo ser adotadas sadas criativas, como a fixao de prazos flexveis e compatveis com o processo de elaborao oramentria. O que fundamental no ignorar este aspecto, sob pena de a deciso ser frgil e condenada cassao ou inexecuo. Por outro lado, os aspectos oramentrios relativos aos direitos prestacionais no devem ser mitificados, transformados em uma esfera sagrada, pois no assim quando o Judicirio declara a inconstitucionalidade de tributos e frustra parcelas expressivas das receitas pblicas, em favor do ponto de vista imediato de setores socialmente mais fortes. Com efeito, em tais casos nunca se cogitou de o Judicirio decidir de outro modo em nome da reserva do possvel. [...] Verificamos ento que aquilo que possvel ao Judicirio fazer, em sociedades com nvel mais alto de implementao de direitos, menos do que em pases em situao oposta, como o Brasil em que a meta de um padro social mnimo exige que os juzes faam mais. (COSTA, 2006, on line) Ao Poder Judicirio caber no se afastar dos superiores interesses sociais, mostrando-se aberto s decises que repercutiro de maneira relevante no cotidiano do cidado, deixando no passado concepes doutrinrias e jurisprudenciais que hoje se mostram despidas da realidade a que o juiz deve estar atento quando julga e, assim, decide os caminhos que sero trilhados pela sociedade. Se certo que o Judicirio no fez muito para implementar os direitos humanos e sociais conseguidos pela Constituio de 1988, h que se valorizar o pouco que realizou. Obrigados a enfrentar o desafio de ajustar sua funo judicante a uma sociedade em mudana e em crise, os segmentos sociais mais jovens da magistratura, situados na primeira instncia dos tribunais, tm alguma conscincia de que o crescimento econmico do pas no levou ao que deveria ter sido um de seus resultados mais importantes uma sociedade equilibrada, integrada, harmoniosa e solidria. Embora no concentrem necessariamente sua ateno no problema da efetivao dos direitos humanos e sociais, alguns juzes de primeira instncia esto provocando certas mudanas no funcionamento da Justia. Ainda que de modo nem sempre consciente, vm contribuindo para ampliar o campo de atuao judicial dos movimentos sociais e dos grupos de assessoria jurdica popular. So mudanas de carter processual, permitindo a tais movimentos jurdicos provocar decises baseadas em critrios de racionalidade material e bloquear sentenas ditadas exclusivamente com base em critrios lgico-formais. (FARIA, 1994, p. 52)

Dentre as mudanas necessrias para que o Poder Judicirio mostre-se mais aberto possibilidade da tutela dos direitos sociais, Jos Eduardo Faria cita trs que, ao nosso ver, merecem destaque no mbito do presente texto: Eis algumas mudanas, cujo alcance ainda precisa ser melhor analisado e compreendido: - conscientes de que em toda interpretao sempre h algum grau de discricionariedade e, portanto, de criatividade, alguns magistrados convenceram-se de que dispem hoje de um poder normativo superior ao que detinham no passado recente, em face das zonas cinzentas representadas pelas antinomias, pelas lacunas e pelas cadeias normativas de uma ordem jurdico-positiva recheada de conceitos polissmicos e de normas que, intercruzando-se, adquirem sentidos inditos; [...] - a abstrao normativa, to valorizada pelos mtodos exegticos que dominaram o cenrio judicial brasileiro at o final dos anos 80, comea agora a dar lugar tpica e teoria da argumentao, como estratgia de superao do dedutivismo lgico-formal, e teoria da concreo, como critrio de decidibilidade; a uma hermenutica crtica, que no concentra sua ateno nas respostas, mas sim nas indagaes que deram origens aos problemas que dependem de sentenas judiciais e que parte das distores estruturais existentes na vida material, afirmando que s pela crtica ideolgica que se conseguir depurar o direito de seus condicionamentos socioeconmicos implcitos; - o formalismo tem sido temperado por algumas atitudes pragmticas, que permitem a certos juzes posicionar-se diante das normas promulgadas, porm no regulamentadas como o caso de certos direitos humanos e sociais assegurados pela Constituio , mas que so letra morta por no terem sido objeto de leis complementares; [...]. (FARIA, 1994, p. 52 seq.) Ainda com Jos Eduardo Faria: Se toda a corporao judicial no renovar a sua cultura tcnico-profissional, permanecendo atrelada a uma viso de mundo liberal-clssica sem compreender que quanto mais programticas forem as normas dos direitos sociais maior o espao deixado discricionariedade nas decises judiciais, o Judicirio corre o srio risco de ver a ordem jurdico-positiva fragmentada e despedaada por uma sociedade dividida, contraditria e explosiva; uma sociedade que, nos segmentos mais desfavorecidos, no tem achado socorro tanto na Constituio quanto na imensa profuso de leis e cdigos em vigor. [...] Se o Judicirio no souber despertar para a realidade social, poltica e econmica do pas, aprendendo a lidar com os conflitos grupais, comunitrios e classistas nela subjacentes, mais cedo do que se imagina poder passar a ser considerado uma instituio irrelevante ou at mesmo descartvel, por parte da sociedade. O grau de descartabilidade corresponder, nesse caso, ao grau de fraqueza do Estado de Direito to arduamente conquistado. (FARIA, 1994, p. 56 seq.) Citando, uma vez mais, Flvio Dino de Castro e Costa, os juzes no podem tudo, nem devem poder. Mas podem muito, e devem exercer esse poder em favor da grandiosa e inesgotvel utopia de construo da felicidade de cada um e de todos. (COSTA, 2006, on line) Consideraes Finais A conquista da cidadania plena passa, sem dvida, pela compreenso de que os direitos proclamados no texto constitucional devem pautar o exerccio do poder que, em um Estado Democrtico de Direito, emana do povo e regulamentado pelo ordenamento jurdico. Os limites relativos s esferas de atuao dos trs poderes do Estado, que existem e devem ser respeitados, no podem impedir que o Poder Judicirio, guardio maior da integridade do direito posto, atue em consonncia com o que o texto constitucional e demais diplomas legais lhe

permitem.

No caso brasileiro, os magistrados, desde o juiz da mais distante e pequena das Comarcas at o presidente da mais alta das Cortes de Justia, devem ter em conta que os dispositivos da Constituio Federal em vigor que tratam dos direitos sociais no se afiguram como meras declaraes de vontade, de natureza estritamente programtica, despidas de fora normativa capaz de garantir a sua efetiva implementao por intermdio da atividade jurisdicional. Respeitados os limites impostos pela razoabilidade da aplicao dos recursos provenientes dos oramentos, o Poder Judicirio deve se atentar para o fato de que garantir ao povo os direitos, consagrados constitucionalmente, sade e educao, por exemplo, no se afigura como atividade que ultrapassa os limites da parcela de poder que lhe foi outorgado pelo contrato social vigente. O Poder Judicirio deve considerar que sua atuao visando garantir a efetivao dos direitos sociais em nada interfere nas esferas de atribuies dos Poderes Executivo e Legislativo, mas sim corresponde aplicao das regras constitucionais e infra-constitucionais inerentes ao tema, atividade esta que, toda evidncia, corresponde ao poder de dizer o direito no caso concreto, finalidade precpua de todos aqueles investidos nos cargos da magistratura. Uma ltima considerao deve ser feita, sobretudo em tempos como estes onde uma evidente crise de representatividade assola tanto o Executivo quanto o Legislativo: o Judicirio deve se mostrar disposto a evoluir no campo da efetivao dos direitos fundamentais, procurando cumprir o papel que o texto constitucional lhe atribui, exercendo com retido a parcela do poder estatal que lhe outorgada pelo povo, sob pena de, a exemplo do que se verifica atualmente com os outros dois Poderes, passar a ser fortemente questionado pelos cidados acerca de sua verdadeira funo no mbito da sociedade, se a de garantir privilgios a uma minoria ou de concretizar direitos em prol da maioria.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ASSIER-ANDRIEU, Louis. O direito nas sociedades humanas. So Paulo: Martins Fontes, 2000. AUTRAN, Marcos Felipe Holmes. Discricionariedade administrativa e controle judicial. Disponvel em < http://www.escritorioonline.com>. Acesso em: 23.03.09. BITTAR, Educado Carlos Bianca. O direito na ps-modernidade. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2005. BREGA FILHO, Vladimir. Direitos fundamentais na Constituio de 1988: contedo jurdico das expresses. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2002. CAMPILONGO, Celso Fernandes. O Judicirio e a democracia no Brasil. Revista USP. So Paulo, n. 21, p. 116-125: Coordenadoria de Comunicao Social (CCS) / USP, 1994. COSTA, Flvio Dino de Castro e. Superar limites no controle jurisdicional das polticas pblicas: sugestes para uma reforma cultural no Judicirio. Disponvel em < http://www.premioinnovare.com.br>. Acesso em: 24.06.2006. FARIA, Jos Eduardo. Os desafios do Judicirio. Revista USP. So Paulo, n. 21, p. 47-57: Coordenadoria de Comunicao Social (CCS) / USP, 1994. FERRAZ JNIOR, Tercio Sampaio. O Judicirio frente diviso dos poderes: um princpio em

decadncia. Revista USP. So Paulo, n. 21, p. 13-21: Coordenadoria de Comunicao Social (CCS) / USP, 1994. FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Direitos humanos fundamentais. So Paulo: Saraiva, 2006. GONALVES, Cludia Maria da Costa. Direitos fundamentais sociais: releitura de uma Constituio dirigente. Curitiba: Juru, 2006. GOUVA, Marcos Maselli. O controle judicial das omisses administrativas: novas perspectivas de implementao dos direitos prestacionais. Rio de Janeiro: Forense, 2003. LOPES, Jos Reinaldo de Lima. Justia e Poder Judicirio ou a virtude confronta a instituio. Revista USP. So Paulo: Coordenadoria de Comunicao Social (CCS/USP), n. 21, p. 23-33, 1994. SCAFF, Fernando Facury. Reserva do possvel, mnimo existencial e direitos humanos. Revista Interesse Pblico. Belo Horizonte, n. 32, p. 213-226: Frum, 2005. SANTOS, Boaventura de Sousa; MARQUES, Maria Manuel Leito; PEDROSO, Joo. Os tribunais nas sociedades contemporneas. Disponvel em < http://www.anpocs.org.br/portal/publicacoes/rbcs 00 30/rbcs30 07.htm>. Acesso em: 23.03.09. VIANNA, Luiz Werneck; CARVALHO, Maria Alice Resende de; MELO, Manuel Palcios Cunha; BURGOS, Marcelo Baumann. A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999. Notas: (1) A expresso de Giorgio Rebuffa. La funzione giudiziaria. Torino: Giappichelli, 1988, p. 145. (2) A citao de Tercio Sampaio Ferraz Jnior. Aplicabilidade e interpretao das normas constitucionais. In: Interpretao e Estudos da Constituio de 1988. So Paulo: Atlas, 1990, p. 12. (3) Na esteira deste entendimento: O papel inovador do juiz estaria, portanto, no na poltica, mas na reestruturao do tecido da sociabilidade, especialmente nos pontos quentes, como os do menor, das drogas e da excluso social em geral. Nesses lugares socialmente estratgicos, o juiz procederia como o engenheiro e o terapeuta social, comportando-se como foco de irradiao da democracia deliberativa, e vindo a desempenhar uma funo essencial na explicitao de um sentido do direito, que no se encontraria mais referido a uma ordem ideal de onde, por reflexo, deveria provir. (VIANNA, 1999, p. 27) Texto confeccionado por (1)Nelson Flvio Firmino Atuaes e qualificaes (1) Advogado. Doutorando em Cincias Jurdicas e Sociais pela Universidad del Museo Social Argentino - UMSA - Buenos Aires - Argentina. Mestrado em Direito Internacional Pblico pela Universidade de Wisconsin - EUA. Ps Graduado em Direito Civil e Processo Civil pela Universidade Castelo Branco-RJ. Presidente do Instituto Mineiro de Direito Constitucional. Membro da Academia Brasileira de Direito Constitucional. Especialista em Polticas Pblicas e Gesto Governamental do Estado de Minas Gerais. Membro do Grupo de Estudos de Parcerias Pblico Privadas do Estado de Minas Gerais. Bibliografia:

FIRMINO, Nelson Flvio. A Efetivao dos Direitos Sociais e o Poder Judicirio . Universo Jurdico, Juiz de Fora, ano XI, 21 de mar. de 2013. Disponivel em: < http://uj.novaprolink.com.br/doutrina/9115/a_efetivacao_dos_direitos_sociais_e_o_poder_judiciario_ >. Acesso em: 28 de mar. de 2013.